Fue la cadena de televisión alemana Deutsche Welle la que lo puso encima de la mesa en prime time: las altas cifras de contagios en España se deben a la precariedad como modo de vida. Salarios bajos, empleo precario, explotación laboral, trabajadores sin asegurar, imposibilidad de teletrabajo y elevado precio de la vivienda que nos obliga a compartir pisos y, en muchos casos, a vivir amontonados.

Esta pandemia ha alterado el planeta tal y como lo conocíamos. Lo ha sacudido todo y nos ha puesto delante del espejo para que veamos cómo emergen las carencias del mundo en el que habitamos, donde el dónde vivimos, el cómo vivimos y el en qué condiciones vivimos, son factores determinantes para la salud y para las vidas de las personas.

En el caso de la Covid19, es patente que las malas condiciones económicas son un factor predisponente para tener más probabilidades de ser contagiado o de transmitir la enfermedad, por las condiciones que conlleva el trabajo o los hacinamientos en pisos. Este es un hecho que a nivel de todo el país se ha demostrado en las ciudades más grandes, donde se puede ver que los brotes o la incidencia es mayor en los barrios más humildes, con casas más pequeñas y hacinadas que en los barrios de renta más alta, donde es más sencillo hacer confinamientos dentro de las propias casas y existen mayores posibilidades y facilidades de teletrabajar.

Hay múltiples estudios que demuestran la importancia del lugar de residencia en relación con la calidad de vida y los determinantes de salud. Uno publicado en Estados Unidos hace poco más de un año señalaba que, en varias ciudades de Estados Unidos, la esperanza de vida promedio en ciertas comunidades es de 20 a 30 años menor que las que se encuentran a sólo unos kilómetros de distancia. En general, las disparidades de salud se basan en una interacción de factores raciales, económicos, educativos y sociales.

Por si esto fuera poco, el coronavirus ha sacado a relucir que no sólo es determinante el código postal, el pueblo, el barrio o la ciudad en la que vivimos, sino también un espacio tan íntimo como la vivienda en la que habitamos. Y es que para mantener la distancia social se necesitan metros cuadrados y para poder ventilar se necesitan ventanas al exterior. No es lo mismo vivir en un apartamento que en una unifamiliar. No es lo mismo disponer de una habitación para cada persona que compartir dormitorio. No es lo mismo tener espacios al aire libre, terrazas o jardines, que no tenerlos. No es lo mismo habitar una vivienda con ventanas al exterior que con ventanas a un patio interior o, en el peor de los casos, sin ventilación.

En este mismo sentido, se expresaba un estudio realizado este verano en Barcelona; “La covid-19 no entiende de fronteras, pero se ceba con los entornos desfavorecidos”, rezaba dicho informe. Es cierto que los que tienen un nivel de vida superior también pueden contagiarse, pero no es menos cierto que las probabilidades de contagio son menores. Esto es, cuanto peor sea el nivel de vida, cuanto más precario sea, más probabilidades de contagio.

Estas conclusiones vienen a reforzar la idea de que el nivel de vida, educativo, económico y social determina el nivel de salud, y hasta la esperanza de vida de las personas. Nunca debería ser así, pero en estos tiempos que corren, en los que la vivienda es sinónimo de protección, nadie puede quedarse en la calle, ni nadie debería vivir en infraviviendas.

Con la que está cayendo, no es admisible que familias sufran desahucios sin alternativa habitacional. Es cierto que hay mecanismos como la ley aragonesa 10/2016 de medidas de emergencia social que ya prohíben los desahucios sin alternativa habitacional para familias vulnerables, pero es imprescindible acabar con la burocracia que complica el cumplimiento de este derecho. Al mismo tiempo, será necesario ampliar los parques públicos de vivienda, fundamentales para poder garantizar alternativas habitacionales. También es un avance el Real Decreto-ley que prohíbe los desahucios de familias en situación de vulnerabilidad mientras el estado de alarma permanezca vigente. Pero una vez se supere esta situación, ¿qué hacemos? Es necesario avanzar hacia la prohibición de los desahucios más allá de la duración del estado de alarma. Es una cuestión de salud, de justicia y de dignidad.

De aquellos polvos, estos lodos. Las políticas austericidas derivadas de la crisis del 2008, se convierten en importantes desigualdades sociales que tienen su traslado, no sólo en términos de precariedad laboral, dificultad de acceso a una vivienda, debilitamiento de los servicios públicos o mayor pobreza infantil, sino que indirectamente estos factores redundan en una peor calidad de vida y una peor salud de determinados sectores de la población. El canal de televisión alemán sacaba a relucir a los datos de Eurostat para trasladar que “los salarios anuales netos de una familia española con dos hijos son, de media, 20.000 euros más bajos que en Alemania. Sin embargo, un estudio de Wohn-Magazin Magazyne muestra que un apartamento es solo un poco más barato en promedio”.

Por lo tanto, es imprescindible acabar con las desigualdades sociales y económicas entre los barrios de una misma ciudad, para así mejorar de una forma global y completa la calidad de vida de toda la ciudadanía. Porque no solo hablamos de trabajo, acceso a la vivienda, proyectos de futuro, familia u ocio. Sino que todos los estudios que llevan casi una década saliendo nos muestran una clara relación entre desempleo y pobreza con una menor esperanza de vida.

La vacuna ha sido la mejor noticia en lo que llevamos de año. Un balón de oxígeno que nos permite ver más cerca la luz al final del túnel. Pero no podemos engañarnos. La vacuna es el remedio al mal de la covid, a sabiendas que esta vacuna no será la solución a todas las pandemias. Y es que, científicos de todo el mundo alertan de que estas crisis sanitarias se repetirán con mayor frecuencia. Aprendamos de ésta para minimizar los impactos de la próxima. Así, salvar vidas no dependerá únicamente de una vacuna que tarda un año en desarrollarse. Seamos valientes y ataquemos lo estructural para garantizar derechos y protección a toda la población. Trabajemos con mirada larga para no seguir siendo un país vulnerable ante la coyuntura.

Estos hechos hablan, muy claramente, de la necesidad de liderar políticas sociales y progresistas para que no sólo disminuyan las desigualdades sociales, se brinden mejores oportunidades laborales y, a la vez, que se garantiza el acceso a una vivienda digna, si no que Pero también nos piden una reflexión para que los determinantes de salud mejoren, de forma indirecta, con los innegables beneficios que ello conlleva. Queda claro que son necesarias dichas acciones políticas, sobre todo, en estos tiempos de pandemia, para asegurar en definitiva, el bienestar y la salud de toda la sociedad, sin importar su renta, su código postal, o barrio de residencia.

“Por una gripe flojita me han suspendido el curso que tengo que dar en dos semanas”, exclamaba hace poco más de un año, con cierto hastío e incredulidad.

En esos lejanos y nebulosos días de finales de febrero del año pasado así entendía esta vorágine a la que nos estábamos lanzando. Sin entender el caos y el apocalipsis zombi que parecía llegar, pero que no casaba con las lecturas que se hacían de los documentos científicos que leíamos.

En esa época repetía los mantras que nos llegaban por los canales oficiales que llamaban a la calma y a lavarnos las manos, como maná de toda curación de esta extraña enfermedad que iba saltando de un país a otro, con la velocidad de los viajes internacionales y sin pasar por ninguna aduana.

Así, llamaba a la calma a los pacientes, creyendo lo que nos contaban los documentos científicos y convencido de que la tele solo amplificaba una patología que no era tan peligrosa; “recuerda lo de la gripe A, quedó en nada”, aseverábamos en los pasillos, en las consultas a los pacientes.

Y cuando comprendimos que no sabíamos nada, que todo se derrumbaba y el colapso llegaba sin llamar a la puerta, ya era tarde. En un sutil parpadeo llegaron los anuncios de los cierres de los colegios, manteniendo el rictus y desencajados nos mirábamos preocupados y, tras la sucesión de noticias, confusiones, llegó el estado de alarma.

Ese sábado de marzo de hace un año será uno de esos días en los que todos podremos recordar dónde estábamos y qué hicimos. Sin anunciarlo, era evidente lo que iba a suceder, los sanitarios habíamos ido digiriendo la noticia la semana previa, sabíamos que venían tiempos difíciles y todos nos concienciamos; cambiamos agendas, cerramos servicios y nos prestamos para lo que fuera necesario y en el momento que lo fuera. Nadie puso un pero ni rehusó su responsabilidad, pero el desastre, el caos, la desesperanza y la impotencia sufrida en las siguientes semanas nunca ninguno pudimos imaginarla.

No es fácil hablar de lo que te golpea, te zarandea y te deja muchas noches en blanco, te despiertas pensando y sientes rabia e impotencia al ver cómo los compañeros se jugaban su salud con bolsas de plástico porque no había material, como usábamos las mismas mascarillas durante semanas y hacíamos pantallas con plásticos, gomas e imaginación. Dejamos de compartir artículos científicos para enviarnos por WhatsApp el método más fácil y rápido para hacernos batas o pantallas caseras.

Esa “gripe flojita” nos había mostrado las carencias estructurales de nuestro sistema sanitario y no sabíamos cómo detener las fugas de agua, no entendíamos el virus y no teníamos material para protegernos y proteger a los demás.

Las mismas carencias que llevábamos más de una década gritando los sanitarios; “los recortes matan”, pero en esa época de brutal crisis éramos recortables y prescindibles. No solo nosotros, sino el sistema sanitario en sí, porque sin profesionales tampoco hay consultas ni material y, si llega el caos, ni capacidad de soportar una pandemia atroz como esta.

Así, en esos días y semanas, donde saltaron por los aires todas las previsiones, nos vimos en medio de la tormenta perfecta; solos, azotados por el virus, sin material y sin una señal que nos indicara dónde había un puerto cercano.

Mientras se desnudaban los déficits de la sanidad y quedaba patente que el sistema sanitario no tenía el mínimo material para que los trabajadores pudiéramos trabajar con seguridad y garantías, se demostraba que solo el pueblo salva al pueblo, desde la solidaridad y la empatía.

En lo más oscuro de esa tormenta, la solidaridad nos ayudó, las redes silenciosas y altruistas que se organizaban para enviar una luz a sus sanitarios en todos los barrios, pueblos, ciudades. No estábamos solos en esta tempestad.

Una de las imágenes que más recuerdo fue la decisión de tener que pedir ayuda a amigos, vecinos y a toda la gente que se sumó. Ayuda para confeccionarnos manteles con hules o bolsas de plásticos, para hacernos pantallas caseras o mascarillas de tela. Y lo mejor, sin duda, la respuesta, el gran volumen de material casero que obtuvimos.

Pasaron los días, se desbordaron las UCIs y las camas, llegaron demasiadas olas y el agotamiento sigue a flor de piel hoy. De esta manera, será difícil que olvidemos esos días de caos y colapso que provocó esa maldita “gripe flojita”.

Como tampoco podremos olvidar los gestos de cariño que recibimos y, desde las entrañas y mordiéndome el labio mientras escribo esta azorada reflexión, solo puedo agradecer a todos los vecinos, amigos y demás compañeros anónimos que en esa oscuridad nos prestaron su aliento.

Acabamos de empezar 2021, un año que nos empeñamos en ver con algo de optimismo tras un 2020 fatídico, pero en sólo 6 días la realidad vuelve a superar a la ficción: Trump ha alentado un discurso antidemócrata, la derecha estadounidense ha tomado el Capitolio, hemos vivido un intento de golpe de estado y la derecha de medio mundo no lo ha condenado. Si este es el comienzo del año, 2021 ya apunta maneras.

Este intento de golpe de estado, la actitud de Trump, el discurso lleno de mentiras que muchos han interiorizado y convertido en verdad, y el precedente que esto asienta en la derecha mundial son consecuencia del blanqueo desde hace unos años de determinados mensajes fascistas en los medios y por parte de determinada clase política de casi todos los países del mundo.

Lo que empezó con Guaidó autoproclamándose presidente de Venezuela tras unas elecciones que los observadores internacionales dieron por válidas y en las que ganó Maduro, nos lleva al 6 de enero de 2021. De aquellos polvos, estos lodos.

La mayor crisis de la democracia estadounidense es parte de una estrategia de la derecha a nivel mundial basada en una gran mentira. El cuestionamiento de elecciones y la definición de gobiernos como ilegítimos durante horas en medios de comunicación y redes sociales generan un sentimiento en el imaginario colectivo de parte de la población que lleva a cuestionar la soberanía popular y a la validación de cualquier acción, como el asalto al Congreso por ejemplo, contra los preceptos democráticos.

Por un lado, el modus operandi de la derecha, la mentira como arma política, y por otro, el espacio mediático dado a esa mentira, son el caldo de cultivo perfecto para el cuestionamiento de la democracia. Negar esta realidad y no hilar lo sucedido en Estados Unidos con lo que lleva ocurriendo tras distintos procesos electorales en distintos países donde la derecha perdió gobiernos, es cerrar los ojos a la estrategia de Steve Bannon y la derecha internacional y, también, errar el tiro a la hora de reforzar los principios de los estados de derecho, dejando vía libre para que la toma del capitolio se convierta en un ejemplo más de lo que puede ocurrir.

Si se hace un repaso sobre algunas de las bases de la propaganda del nazismo es imposible negar la similitud con la estrategia comunicativa de la derecha actual en España, Estados Unidos, Francia, Brasil o Venezuela: la simplificación del mensaje y del enemigo, el ataque al ataque con invenciones, la conversión de anécdotas en amenazas graves, la vulgarización del discurso, la repetición incansable de conceptos agarrándose a la idea de que una mentira repetida suficientemente acaba convirtiéndose en verdad, y el arraigo de actitudes primitivas, odios y prejuicios tradicionales.

Hay pocos aspectos novedosos en la forma de proceder de la derecha mundial. Goebbels sigue siendo su gurú comunicativo y han vuelto a conseguir entrar en las instituciones de casi todos los países. Ahora, como entonces, no hemos sido capaces de pararlo y la llegada a la democracia del fascismo vuelve a llevarnos al ataque y destrucción del sistema.

¿Cómo es posible que hayamos permitido que la historia se repita? ¿En qué hemos fallado para que Trump, Bolsonaro o Abascal puedan tener un espacio en los sistemas democráticos de nuestros países?¿Cómo pueden los medios dar cabida y alentar sus discursos, sus fakenews y blanquear el fascismo de esta manera? ¿Cómo han podido encontrar en las redes sociales su escaparate perfecto de propaganda y manipulación?

El discurso del odio funciona y la forma de comunicarlo hace que el mensaje llegue. El ser humano tiene miedos, fobias y apelar a ellas con un mensaje simple y que exacerbe sentimientos nos lleva a que el odio campe a sus anchas. El problema real es que tenga cabida en una sociedad democrática, que apoyándose en la libertad de expresión, el fascismo tenga su espacio político y comunicativo.

Les hemos permitido entrar, pero ¿cómo ha sido esta irrupción del fascismo en el siglo XXI, después de los terribles acontecimientos generados por sus abuelos ideológicos hace menos de un siglo? Porque lo que estamos viviendo no es nuevo, no es la primera vez en la historia que ocurre y supone que la humanidad no aprendió nada de las grandes lecciones del siglo XX.

Hitler llegó al poder democráticamente a través de una propaganda casi perfecta y que revolucionó la comunicación política gracias a la figura de Goebbels cuyos principios sigue aplicando la derecha a día de hoy.

No hace nada, aquí y al otro lado del Océano, les reímos las gracias a “estos chicos malos que decían las cosas como son”, “que no tenían pelos en la lengua y hablaban claro”. Pero lo que hacían realmente, con el beneplácito de los grandes medios conservadores, era extender su caduco y manido mensaje de odio, en el que nada se antepone ante sus (particulares) intereses.

Llegaron con mensajes y soluciones fáciles e imposibles, pero que en los oídos y ante las necesidades, sonaban bien. Luego atacaron a la clase política, cuando ellos mismos venían de esa misma clase. Los que criticaban los chiringuitos habían sido amamantados por ellos, y nunca han levantado una persiana, han madrugado para ir a la fábrica o han comprobado lo duro y frío que es el invierno en la Cañada Real, donde no se les ve, ni se les espera.

Y palabra a palabra, reto a reto, los mass medias han normalizado sus discurso, han permitido que calen en nuestras mentes y podamos hasta comprarlos.

Las sociedades demócratas dan por sentado que la DEMOCRACIA está consolidada, que no está en peligro y acabamos de recibir un gran toque de atención. La libertad de expresión lo ampara casi todo para la derecha y mientras se normalicen discursos y se difundan, la democracia está en peligro. Lo vimos en el pasado y lo estamos viendo ahora.

En el día de Reyes, la derecha española guardaba una peligrosa equidistancia con los golpistas. Además, los naranjas jugaban a la confusión queriendo equiparar el derecho constitucional a la manifestación al rodear el Congreso al asalto por la fuerza del Capitolio, cuando la diferencia entre rodear y asaltar es lo que diferencia radicalmente la democracia del fascismo.

Curioso ejemplo de aquellos que se arrogan constitucionalistas y la trituran en varios tweets porque son presos del discurso fascista que jalea a los Trumpistas a seguir en el Capitolio, en defensa de unas tesis que Trump solo ha sido capaz de sostener con mentiras pagadas con mucho dinero.

En España, hasta la que podíamos considerar derecha democrática llama ilegítimo al gobierno nacido de la soberanía popular, no cuestiona cuando los militares proponen fusilar a 26 millones de ciudadanos y toleran que sus socios en muchos gobiernos autonómicos y municipales disparen a fotos de ministros, canten el cara al sol o porten banderas no constitucionales.

Ante este cuadro, no pudimos más que cruzar decenas de mensajes preocupados; ya no solo por el simbolismo de asaltar la sede de una democracia, de una de esas que se llaman “establecidas”, sino porque se ha naturalizado la locura y la mentira de un señor que por sus intereses personales, y bendecido por sus palmeros ha conseguido arrastrar a toda una corriente ideológica al borde del colapso y dejarla casi fuera del tablero democrático. No solo estábamos ojipláticos por esta actuación aberrante, sino por la tibia respuesta de la derecha española cobarde, ya que solo hubo ambages y equidistancia: ni reproches, ni censura. Claro, la sucursal de Trump en España ha logrado hacer hegemónico su discurso entre la derecha a cambio de mantener gobiernos.

Y aquí nos llegó la preocupación, ¿podemos vivir algo similar en España?¿El líder de Vox tiene a sus “trumpistas” dispuestos a asaltar el Congreso y repetir nefastas escenas del siglo pasado? Los mensajes son los mismos, su complicidad patente, su ideólogo tiene un pie en cada costa del Atlántico y Abascal se muestra cómplice, a la vez que secunda y jalea todas las ideas de Trump, incluida esta.

Mientras no se entienda que no se puede ser demócrata sin ser antifascista y que las instituciones ni los medios de comunicación de los Estados de derecho no deben tolerar, ni mucho menos amparar, determinados discursos, la democracia no estará a salvo.

¿Hasta cuándo les vamos a seguir riendo las gracias? o ¿ya es tarde para ello? Luego lo lamentaremos, porque de aquellos polvos donde permitimos que la Vox de la ultraderecha fascista resonara, vendrán estos lodos que esperemos que no nos recuerden al asalto al Capitolio, ni a la Alemania de 1933.

Distraído, el otro día escuchaba que la Navidad en España transciende más allá de nuestra condición de católicos o ateos.

Es una relación más íntima en la que todos nos hemos habituado a pasar esos días de una manera determinada y que este año esas limitaciones rompían muchos esquemas y hábitos adquiridos. Creaba paradojas; cómo repartimos a la familia este año, y nos obligaba a permanecer en casa más allá de los turrones.

Pues estas Navidades se ha roto otra costumbre y por azar o decisión subconsciente, mientras repartíamos las pegatinas de colores para no mezclar los vasos, acabamos poniendo el discurso del Rey, sin esperanza y sin emoción. Ya eran muchos años sin escuchar la letanía de todos los discursos desde el blanco y negro de mi infancia, hasta el color, pasando por el año de Noos: “esfuerzo, compromiso y lucha conjunta por ser mejores”, “hemos de esforzarnos todos juntos por superar esta crisis” o “la democracia es el marco que nos une, como elemento conciliador en clara armonía”.

Supongo que este año nuestro subconsciente quería ver si el actual Rey iba a pedir explicaciones y “justicia” para el Rey huido. Si iba a mencionar las tarjetas black, las supuestas mordidas del AVE a la Meca, esas posibles cuentas en paraísos fiscales. A la postre, pedir disculpas públicas sobre las actuaciones dudosas de su padre, ya que el emérito sigue huido, celebrando barbacoas y sin dar las oportunas y necesarias explicaciones, ante la ciudadanía que representó y la Justicia.

Así mientras el Rey iba dejando pasar los minutos con los temas del año y los mismos mensajes vacíos de todos los años reciclados para este 2020, iba cayendo el silencio en el salón. El rey huido huía del discurso de su hijo, ante nuestra estupefacción e indignación.

Ya que mientras pasábamos los silencios entre canapé y sorbo, el Rey se hundía en vacuas palabras de agradecimiento a los sanitarios, sin mencionar porqué llegamos a esa situación en marzo. Sin ser capaz de reflexionar cómo se nos cayó el sistema sanitario y, sin empatizar con nosotros y con una estéril palmadita en la espalda, cambió de tema.

Se arrogó comprender nuestro padecimiento, porque “nos visitó y compartió nuestra situación”.

Los sanitarios no queremos tus frases de Mr. Wonderful porque te hacen cómplice de un modelo que ha triturado el sistema sanitario. No queremos ni aplausos, ni medallas Princesa de Asturias. Queremos que se señalen los males que padecemos y que se exija un compromiso del que salgan fortalecidos todos los servicios públicos porque hemos sido los que hemos soportado esta crisis sanitaria en sus días más oscuros.

Así siguió deslizándose por el año, con más frases precocinadas, pero volvió a olvidarse de la lacra de la violencia machista, del ascenso de los delitos de odio auspiciados por la extrema derecha, o el drama de la migración. Y por supuesto, no mencionó que 26 millones de españoles merecemos ser fusilados por peligrosos trasnochados herederos del franquismo. Ni le pareció relevante que altos mandos militares le envíen cartas defendiendo los postulados de la ultraderecha, en claros ataques a un gobierno elegido democráticamente y a la propia convivencia democrática, precisamente de la que sobran todos estos personajes con olor a naftalina que sueñan con paseillos y desfiles en la Plaza de Oriente.

Sin duda todos los españoles esperábamos un discurso histórico, e histórica ha sido la torpeza de no hacer frente a la situación que vive su Institución. Histórica es la vergüenza que produce que esconda la cabeza y no tuviera el valor de condenar explícitamente las noticias reveladas por los principales medios internacionales sobre su padre. Histórica es la oportunidad que ha perdido para que los españoles podamos comulgar con esta casa y ampararle a él, frente a su padre.

Porque en ese discurso, con sus silencios y con lo que no dijo, no acercó la República, pero sí que hundió la imagen de la Monarquía y hace muy complejo que los voceros del Reino puedan defender su gestión ante las supuestas corruptelas de su padre.

En su discurso más importante donde se podría marcar el fin de la Institución nos cenamos un terrible discurso, lleno de espacios comunes, vaguedades, lista de deseos y olor a naftalina.

“Mal día he elegido para romper tradiciones” pensaba mientras miraba atónito el final del discurso y comprobaba cómo el Rey había aprendido lo importante de esta pandemia; lavarse las manos y mantener la distancia social.

“Debido al elevado coste de la sanidad en Estados Unidos, no he visto un médico desde 2013”, confesaba el periodista Carl Gibson a un diario británico, estos días atrás.

Este martes, Estados Unidos se enfrenta a una importante decisión, una elección que afectará a su futuro más inmediato, ya que deben elegir cómo saldrán (y saldremos todos) de esta crisis generada por el Covid. Porque en un mundo globalizado, las decisiones en política sanitarias que acometan, nos afectaran al extenderse a este lado del Atlántico en el tiempo que tarda un vuelo en llegar de Nueva York a Madrid.

Trump negó la pandemia. También, recomendó recetas milagrosas sin consenso científico y, además, anunció que Estados Unidos abandonará la OMS. Ese es el líder de un país como USA, que deja casi 30 millones de ciudadanos sin cobertura alguna, y la mitad de la población la tiene ligada a su trabajo. Y por añadido, Trump es el mismo presidente que cree que un muro genera fronteras insalvables.

Hablamos de un país donde la mitad de la población si pierde su trabajo, pierde su escuálida prestación sanitaria. Donde se acaban viendo abocados a abonar onerosas facturas e hipotecarse de por vida, por la atención de problemas de salud como un Ictus, una fractura de cadera o un tratamiento por la Covid. Los cuales oscilan entre 35.000 hasta más de un millón de dólares, después de un mes de ingreso en la UCI.

El modelo liberal aboga por un estado débil, con una escasa financiación, que se basa en que las prestaciones básicas se las financia cada ciudadano con cargo directo a su renta. Mientras un gobierno que abogue por un Estado del Bienestar implantado y con desarrollo, estará construyendo un país con una fuerte capacidad de recaudación de impuestos, de forma proporcional a la renta, para que estos ingresos puedan ser redistribuidos de forma solidaria, con el fin de ofrecer una amplia red de servicios públicos.

Por eso son tan importantes las medidas presentadas por el gobierno de coalición esta pasada semana, donde se marcaba la senda de unos presupuestos con una fiscalidad en función a la renta. Gravando, en consecuencia, sobre las rentas más altas, la responsabilidad de aportar al conjunto de las arcas, para el beneficio de todos los ciudadanos.

Solo de esta manera, es posible tener una sanidad más eficaz, accesible y que ofrezca un servicio ágil para las necesidades de los usuarios y la sociedad, en su conjunto. Un sistema sanitario que no requiera una Visa para acceder a él, ni te pueda rechazar en la puerta del hospital sino puedes asegurar el cobro de la atención sanitaria, como sí sucede en USA, con determinados tipos de seguro.

Ante esta situación de pandemia, donde hemos comprobado que las soluciones individuales no son eficaces y solo lo serán para frenar la pandemia aquellas que estén encaminadas hacia la responsabilidad social y de forma solidaria, podemos comprobar, que es necesario un sistema sanitario que no deje a nadie en la calle y de forma global de una solución a todos los ciudadanos ante cualquier problema de salud.

Ya que un hecho que ha demostrado esta pandemia es que las condiciones de vida, laborales y económicas son relevantes en el momento de prevenir la transmisión de la misma, como expresaba un reciente estudio hecho en Barcelona: “La covid-19 no entiende de fronteras ni de clases sociales, pero se ceba con los entornos desfavorecidos.” Una evidencia que desde hace décadas se detalla en múltiples estudios.

Con lo cual, se ha generado la tormenta perfecta en USA, porque la Covid ha traído un aumento del desempleo, del subempleo sin garantías legales, ni coberturas sanitarias y propicia que muchas personas en condiciones precarias se contagien y no puedan ser tratadas con el consecuente riesgo sanitario para ellos y su entorno.

“Cuando multiplicas mi situación [seguía explicando Carl Gibson] por 27,5 millones, terminas en un país lleno de personas que no verán a un médico a menos que estén extremadamente enfermos”, sentenciaba. Por ello, concluía, que si se combina “un sistema de atención médica con fines de lucro” con una pandemia global, “el único resultado” que puede salir es “un desastre total”.

Un desastre que conlleva que la pandemia sea más difícilmente controlable. Por eso la elección de este martes debería ser más Estado, más impuestos según la renta y más servicios públicos para todos los ciudadanos que no dejen a nadie atrás.

Defender la Constitución no es abrazarse a los artículos 135 o 155. Defender la Constitución no es envolverse en una bandera de colores y gritar con fuertes golpes en el pecho, ensalzando bajas pasiones y señalando a supuestos traidores.

Porque no creo en una Constitución que sea un ladrillo que lanzarnos a la cabeza entre territorios o ideologías.

De esta manera la Constitución, no es para enseñarla, es para aplicarla. Es para conocerla, leerla y enmendarla. Es para mejorar su articulado y para exigir que se aplique todo lo que en ella se redactó.

Así, sí que creo que en una Carta Magna que permita que todos los pueblos de forma asociada y sin ningún tipo de exclusión compartamos un proyecto común, que construya un Estado más fuerte y solidario.

Donde la prestación de unos servicios sociales públicos sea uno de los ejes fundamentales para que nadie se quede atrás y permitan la cohesión social y la integración y convivencia armónica de todos los territorios.

Una Carta que nos haga ser patriotas, pero no patriota de cuenta en Suiza y mascarilla con bandera en ristre. Porque ser patriota es defender lo general por delante de lo particular. Así es anteponer las necesidades e intereses de todos los ciudadanos por delante de las voluntades de una élite.

La Constitución desde ser una norma que sea la base de una legislación que proteja a los trabajadores frente a las brutales reformas laborales del pasado, que garantice el derecho a la vivienda, no de cabida a los desahucios, alquileres abusivos o que los especuladores colonicen la vivienda de nuestras ciudades.

Por eso es indignante escuchar cómo la derecha se arroga la defensa de la Constitución como garante del progreso. Cuando ellos mismos al gobernar, fueron los responsables de la reforma laboral que favoreció los ERE, el aumento de la pobreza infantil, los desahucios, subieron las tasas universitarias y recortaron la financiación de la Ley de Dependencia. La derecha solo quiere usar la Constitución para sus fines ideológicos y demuestran que ellos solo aplican los artículos 135 y 155. El resto los obvian o los invisibilizan.

En esta tesitura no puedo amparar usar esta norma de una forma que excluya, segrega y se emplea de forma maniquea y arbitrariamente para señalar a los buenos y malos españoles con el fin de crear mitos, miedos y odios entre ciudadanos, para así confundirnos y mantener el interés particular, por encima del general.

Por el contrario, defender la Constitución, sí es aplicar el artículo 14 y garantizar la igualdad entre todos los españoles, y por ello se hace imprescindible trabajar en reducir la brecha salarial, garantizar la igualdad de oportunidades y promover políticas que erradiquen la violencia de género.

Es aplicar políticas fiscales para garantizar un sistema tributario justo inspirado en los principios de igualdad y progresividad.

Aun así, creo firmemente que nuestro país debe seguir avanzando en la senda democrática para profundizar dicha democracia como sistema político. En este sentido, defiendo que España debe progresar hacia un futuro donde se establezca una nueva república que aglutine las bases de un renovado modelo de país.

Un proyecto que profundice en nuestra democracia en materia de igualdad. Para ello es imprescindible que la democracia llegue a todas las partes e instituciones, también a la Jefatura del Estado. Toda la ciudadanía tiene derecho a elegir a su Jefe del Estado y a ser elegida como tal. Una cuestión que no es menor y que cada vez menos gente comprende no poder elegir, especialmente aquellos que somos más jóvenes.

En consecuencia, debemos caminar hacia un horizonte republicano donde se reconozca la plurinacionalidad del Estado. Para ello es imprescindible avanzar hacia una estructura federal, que de verdad reconozca la diversidad del Estado y de los territorios que lo integran. Necesitamos construir un proyecto común frente a la crisis territorial que atravesamos en la que la monarquía ha jugado un papel centralista y poco dialogante. 

Por eso defender una reforma de la Carta Marga es, a la vez, construir un país más moderno y avanzado, también en lo económico y que desarrolle, con respeto para todos los ciudadanos esos servicios públicos para todos ya que sin hospitales dignos, sin pensiones, sin derechos laborales o sin unos servicios públicos fuertes que nos igualen a todos, la patria no es nada.