Los días 25 y 26 de abril se celebró en Sevilla la edición nº 48 de los workshops internacionales sobre prospección en el Mediterráneo (a partir de aquí IMSW por su acrónimo en inglés). Se trata de una red de investigación informal que agrupa a especialistas de todo el mundo interesados en la aplicación de métodos no invasivos en arqueología, en especial la prospección de superficie. Estos procedimientos consisten en registrar toda la información posible sobre cómo los grupos humanos han modificado el paisaje, pero sin tener que recurrir exclusivamente a las tradicionales excavaciones.

El Instituto de Arqueología-Mérida (IAM) trabaja desde hace años en esta línea de investigación y participa en los IMSW desde 2006, y es la tercera ocasión en que trae a España estos encuentros. Dada su vinculación con la Casa de la Ciencia del CSIC y el Departamento de Arqueología de la Universidad de Sevilla, se planteó la idoneidad de organizar este nuevo encuentro de manera conjunta. Ambas instituciones hospedaron la reunión.

Fueron presentados 24 trabajos acerca de una amplia variedad de casos de estudio localizados a todo lo largo del ámbito mediterráneo, desde Egipto y Turquía hasta Portugal, pasando por Grecia, Albania, Italia, y una nutrida muestra de investigaciones realizadas en España. Estas aportaciones proceden de un conjunto muy diverso de universidades y centros de investigación de Países Bajos, Reino Unido, EEUU, Portugal y otros, destacando prestigiosas instituciones como las universidades de Cambridge, Sorbona, Oxford y Groningen, entre otras.

España tuvo una presencia destacada gracias a investigadores e investigadoras de 14 instituciones, entre ellas, la propia Universidad de Sevilla. Por lo que respecta al CSIC, contamos con la participación de una serie de centros que están agrupados dentro de la Conexión Arqueología: la Escuela Española de Historia y Arqueología de Roma, el Instituto de Historia, el Instituto de Ciencias del Patrimonio y el IAM. Este último compartió una de las iniciativas desarrolladas por su Laboratorio de Arqueología no invasiva.

Las temáticas que se trataron fueron muy variadas, poniendo de manifiesto la gran diversidad de disciplinas que entran en juego en este tipo de estudios. Una de las preocupaciones principales fue cómo se pueden mejorar los métodos: la manera de registrar la información en el campo para interpretar correctamente los materiales arqueológicos que encuentran los arqueólogos.

Se trata sobre todo de fragmentos de recipientes cerámicos y otros materiales (objetos de piedra, huesos, tejas, ladrillos etc) que afloran en la superficie del terreno por acción de la erosión o las labores agrícolas, y que suelen avisarnos de la existencia de restos arqueológicos ocultos bajo tierra. En los paisajes mediterráneos, que cuentan con miles de años de historia, es muy común ver sobre el terreno estos vestigios, formando a veces una verdadera “alfombra”, un testimonio de la presencia humana en nuestros campos a través de los siglos. 

Se debatió también sobre la importancia de la combinación de varios sistemas no invasivos como la geofísica y la teledetección, que pueden darnos una imagen, a veces muy detallada, de las construcciones y otros restos arqueológicos en el subsuelo. Se presentaron resultados sobre asentamientos y paisajes de un amplio espectro cronológico, desde la prehistoria hasta el pasado más reciente. Este es un valor importante que promueven este tipo de trabajos: en lugar de centrar la atención sólo en lo que ocurrió en una etapa muy concreta de la Historia, se analiza cómo se ha ido transformando el paisaje a través del tiempo, y esto incluye la huella material que los humanos han dejado hasta el propio presente.

Se logra así detectar la presencia de ciudades, granjas, aldeas, formas de cultivar, prácticas ganaderas, extracción de minerales y rocas, santuarios y lugares de significación religiosa, e incluso testimonios del pasado industrial. La arqueología nos ofrece una perspectiva única así para entender toda la larga película de cómo hemos ido modificando nuestro entorno. Esto permite producir un conocimiento potencialmente muy valioso a la hora de afrontar los retos que tenemos que abordar de cara al futuro, como es el cambio climático, la sobreexplotación de los recursos o la pérdida de identidad por la pérdida de nuestro patrimonio cultural. Quizás las lecciones aprendidas sobre cómo gestionar el agua y el suelo en el pasado podrían ser de utilidad a la hora de gestionar el territorio en la actualidad.

Entre las principales conclusiones del encuentro, se puso de manifiesto la importancia de combinar de manera más eficiente todas las aportaciones de los diferentes sistemas no invasivos. Esto es cada vez más fácil gracias a la geomática (ciencia que se encarga de documentar, analizar y representar información sobre la superficie de la Tierra). Tecnologías como los satélites, drones, GPS y sistemas de información geográfica (SIG) forman ya parte de la caja de herramientas de los arqueólogos junto al paletín, la brocha o el pico y la pala.

En un plano más humano, suscitó común consenso la necesidad de que este tipo de investigación sean más conscientes de la importancia de la implicación de las comunidades locales, sobre todo en las zonas rurales, mediante la organización de actividades de ciencia ciudadana y de divulgación. Por último, hay que destacar el gran valor de este tipo de encuentros de pequeño formato, más allá de los macro-congresos y eventos académicos más formales, pues son los medios más eficaces para promover el trabajo en red y el fortalecimiento de las colaboraciones científicas a una escala internacional.

Como complemento de las sesiones académicas, los asistentes pudieron también disfrutar del patrimonio histórico y arqueológico de Sevilla, con visitas guiadas al Anticuarium de la Encarnación y el Alcázar. Para concluir, es de rigor mencionar la esmerada hospitalidad de la Casa de la Ciencia del CSIC y de la Facultad de Historia de la Universidad de Sevilla, que proporcionaron un espacio idóneo y todos los medios técnicos y humanos para el buen desarrollo de las sesiones.

Desde el suelo, el mosaico de parcelas agrícolas que rodea la localidad cacereña de Talaván no ofrece una imagen especialmente llamativa. Campos plantados de olivares, algunos ya centenarios, se extienden por encima del pueblo, coronando un gran cerro amesetado que forma parte de la Sierra de las Quebradas. Sin embargo, cuando miramos este paisaje a vista de pájaro, es posible distinguir en este parcelario una geometría peculiar: los linderos dibujan una gran forma ovalada de unos 300 metros de longitud por 130 metros de anchura, abarcando unas tres hectáreas de superficie.

La forma de este contorno responde a que en este lugar, hace más de 2000 años, existió un asentamiento humano hoy oculto bajo la tierra. Apenas se hace visible la traza de las fortificaciones “fosilizada” por las cercas de piedra modernas, que discurren sobre la muralla que protegía el poblado de posibles ataques. Frente a ella discurre un imponente dispositivo de dos fosos dispuestos en paralelo, que completaba el sistema defensivo. Casi todas estas obras permanecen ahora ocultas entre una espesa vegetación, y a pié de terreno es muy complicado hacerse una idea de su forma y dimensiones. A veces sólo indicios muy sutiles revelan esa presencia, como por ejemplo el crecimiento diferente de los olivos: los que están en el interior de los fosos, con un suelo más húmedo y rico en nutrientes, se desarrollan más, mientras que los que se plantaron sobre muros y terraplenes han crecido mucho menos.

Aunque los vecinos de Talaván que han labrado estas tierras durante siglos no tenían drones, la existencia de este gran asentamiento no les era en absoluto ajena. Una y otra vez la reja del arado o la azada sacaron a la luz trozos de las vasijas, algunas monedas y otros objetos abandonados allí por los antiguos moradores del lugar. Eruditos y estudiosos llamaron la atención en ocasiones sobre estos hallazgos, que apuntaban hacia la existencia de un poblado que habría estado habitado en la etapa final de la Segunda Edad del Hierro (siglos IV-I a.C). Este legado era muy incompleto y fragmentario, y requería un análisis más sistemático.

En el verano de 2020 pudimos visitar por primera vez el lugar para planificar nuevos trabajos arqueológicos. El interés por realizar estas investigaciones responde a un proyecto conjunto que desarrollamos desde el Instituto de Arqueología-Mérida, en colaboración con el CiCYTEX y la Universidad de Extremadura. Financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación, su objetivo es estudiar los grandes poblados fortificados de la Edad del Hierro en la zona del valle del Tajo. Somos un grupo diverso (pero bien avenido) de especialistas en múltiples disciplinas (arqueología, física, teledetección, geología…) que unimos nuestras fuerzas para desvelar el pasado.

Arqueología no invasiva

Nuestros expertizajes respectivos confluyen en una forma de trabajar que denominamos la “arqueología no invasiva”. Consiste en descubrir lo que hay oculto bajo el suelo sin depender exclusivamente de las excavaciones. Al igual que un médico para diagnosticar sin recurrir al bisturí hace una radiografía, un TAC o una resonancia, nosotros tratamos al yacimiento como si fuera nuestro “paciente”, analizando las imágenes creadas por sensores que permiten penetrar a través del suelo. Así por ejemplo, el barrido con láser montado en vehículos aéreos (LiDAR), nos permitió obtener un modelo tridimensional de gran detalle del terreno. Estos equipos producen una nube de millones de puntos correspondientes al rebote de los pulsos emitidos sobre todo lo que hay en la superficie, y podemos eliminar por ejemplo los que corresponden a toda la vegetación. Al dejar así al descubierto el terreno desnudo, obtuvimos una imagen asombrosamente clara de los fosos, terraplenes y murallas que antes mencionamos, pudiendo así crear por primera vez un mapa riguroso y detallado de estas estructuras.

Pero, ¿y bajo el suelo?: equipados con varios aparatos geofísicos, “auscultamos” grandes zonas dentro del recinto. Utilizamos un georradar, que como el que se emplea para detectar barcos o aviones, emite una señal, esta vez contra el suelo, y registra cómo esta energía es reflejada por los objetos que hay enterrados. Se emplea también un magnetómetro, que registra los pequeños cambios en la intensidad del campo magnético provocados por la composición de los materiales arqueológicos. Finalmente con la tomografía eléctrica registramos cambios en la manera en que una corriente eléctrica atraviesa el suelo, que también responden a la presencia de diversos vestigios. Rastreando la forma, tamaño y posición de esas variaciones, intentamos reconocer trazas artificiales, propias de actividades humanas. Y hemos tenido éxito, ya que aquí se detectan un gran número de trazos lineales que se cortan en ángulo recto, formando una trama que se extiende por buena parte del interior del recinto. Además la señal magnética registra unas grandes manchas de forma rectangular con valores extremadamente altos, que suelen darse en zonas en las que se han alcanzado temperaturas muy altas (hornos, hogares, fuegos…). El hallazgo de algunos fragmentos de escorias de hierro sugiere que esas zonas se podrían corresponder con talleres metalúrgicos.

¿Qué significan todos estos datos? Estamos bastante seguros de que todas estas variaciones corresponden a un gran conjunto de edificaciones que no están a más de 20 o 30 cm de profundidad. Parecen alinearse de manera muy regular, y están separadas por una serie de franjas más anchas que definen una trama de calles, todas con la misma orientación. Esto nos indica que bajo los olivares del cerro de la Breña, se esconden los restos de un asentamiento que estuvo densamente habitado, con un urbanismo regular, y protegidos por un sistema defensivo también extenso y complejo. Los escasos objetos que han aflorado en la superficie sugieren que esa ocupación puede fecharse en torno a final del siglo II o el inicio del siglo I a.C. Pero, ¿quién vivía en este poblado? Sabemos que en ese período existían en la zona numerosos asentamientos. También estaban protegidos por murallas, pero en general eran más pequeños, y ninguno tenía un sistema de fosos tan extenso y complejo como el de Talaván. Por contra, sabemos que estructuras de este tipo son más características de los asentamientos que fueron creados o adaptados por los romanos. La localización de nuestro caso sobre la ruta histórica de la “Vía de la Plata”, en un punto clave para cruzar el río Tajo, sugiere que posiblemente el sitio fue fundado o potenciado como parte de una estrategia para controlar estos territorios.

Pero el poblado del Cerro de la Breña no fue sólo importante en aquel tiempo pasado de la conquista romana. Puede serlo ahora de nuevo como reclamo para fomentar el turismo, en un medio rural fuertemente afectado por la despoblación y la falta de oportunidades. Será un reto compaginar su puesta en valor con la protección y las expectativas de los vecinos y vecinas de Talaván, pero si se persevera y se apuesta por ello, se habrá ganado un valioso recurso, no sólo para el disfrute de forasteros, sino también para reforzar la identidad y la autoestima de esta comunidad. Las autoridades locales así parecen haberlo entendido desde el primer momento. Estamos enormemente agradecidos por toda la colaboración brindada por ellos y por la asociación para la investigación,defensa y promoción del patrimonio de Talaván. ¡Continuará!

Victorino Mayoral Herrera, en nombre del equipo del proyecto UrbMinarq.

En una zona de obras, grandes máquinas excavadoras van devorando el terreno para la construcción de una autopista, una vía férrea o un parking subterráneo. Unos metros por delante, un equipo de arqueólogos se afana por terminar de registrar con fotografías y planos los restos de un antiguo cementerio romano, o las huellas de unas cabañas prehistóricas. Esta escena es muy común en cualquier área urbana de nuestro país: el patrimonio arqueológico se encuentra en mitad del camino del desarrollo económico y su existencia es a menudo incompatible con la de fábricas, viviendas y grandes infraestructuras. Desde hace ya largo tiempo la arqueología de urgencia o de salvamento tiene en esos espacios su principal escenario. Pero ¿y en las zonas rurales? ¿cómo se libra la batalla por la conservación y revalorización de los restos del pasado? ¿es posible hacer compatible, e incluso mutuamente beneficiosa, la actividad de agricultores y arqueólogos?

A través del tiempo, una misma delgada capa de la corteza terrestre ha sostenido las necesidades materiales de los grupos humanos, y a la vez ha ido acumulando la huella material de su empeño en la construcción del paisaje. En algunas partes del mundo (yo me refiero aquí al ámbito mediterráneo), la distribución irregular de los suelos útiles para el cultivo hace que esta intensa relación se concentre en los mismos espacios durante milenios. En muchas zonas de la Península Ibérica, esta relación ha permanecido en un estado de relativo equilibrio hasta tiempos muy recientes. La tecnología agrícola empleada ha tenido una capacidad bastante limitada para alterar la topografía y el potencial productivo del terreno. Sólo a mediados del siglo XX los grandes proyectos de irrigación y repoblación forestal empezaron a modificar drásticamente el paisaje. Lejos de detenerse, este proceso ha seguido a un ritmo creciente. Los cultivos de alto rendimiento conllevan la alteración del terreno a una escala sin precedentes, arrollando de manera silenciosa infinidad de vestigios arqueológicos. No son restos monumentales, de grandes y lujosos edificios, sino el humilde rastro material de la vida rural de un campesinado que, hasta hace apenas un siglo, constituía el 90 % de la población. Al mismo tiempo, la agricultura ha experimentado enormes mejoras tecnológicas. Ahora los tractores van guiados por GPS, y los drones escudriñan el terreno para analizar el estado de la vegetación. En este contexto, la arqueología ha sido siempre conceptuada como un problema, una potencial fuente de perjuicios que hace que sea vista con hostilidad por los agricultores.

Sin embargo, es precisamente esta revolución tecnológica la que nos ofrece, más que un problema, una oportunidad: la de, por primera vez, lograr una convergencia de intereses entre unos y otros. A los agrónomos les interesa conocer en detalle qué cualidades del terreno pueden favorecer más la productividad agrícola. A los arqueólogos les interesa lo mismo, pero exactamente a la inversa: donde las plantas se desarrollan peor ven un buen indicador de dónde pueden encontrar restos enterrados. En pocas palabras, lo que para ellos es “ruido”, para nosotros es “señal”, y viceversa. Por este motivo utilizamos los mismos métodos para explorar el terreno. Desde el cielo tomamos imágenes con cámaras especiales que captan por ejemplo el infrarrojo cercano y térmico, y sobre el terreno se emplean sensores que nos sirven para elaborar mapas de propiedades como la conductividad eléctrica, que permiten detectar esos cambios en el suelo.

De este modo, a la vez que se obtiene información sobre cómo mejorar el rendimiento de las parcelas, podemos localizar y visualizar con gran detalle sitios arqueológicos, desde los restos de una pequeña granja hasta el urbanismo de toda una ciudad romana. Otro beneficio añadido para los agricultores es que, gracias a la arqueología no invasiva, es posible delimitar las zonas en las que se ha de tener precaución a la hora de remover el terreno para no destruir los restos. En fin, esta potencial sinergia haría compatible la gestión eficiente del campo con el estudio y conservación del patrimonio, consiguiendo obtener un beneficio mutuo, ¿puede haber una fórmula mejor? Esta fue la idea de partida para la puesta en marcha de un programa de investigación que, liderado por el Instituto de Arqueología-Mérida, aúna los esfuerzos de arqueólogos, ingenieros agrónomos y expertos en geofísica y teledetección. A través de dos proyectos pertenecientes a plan INTERREG, nos hemos enfrentado a las múltiples facetas de este empeño. Se han realizado numerosos ensayos en el campo y especialistas de disciplinas en principio tan diferentes se han aproximado y han aprendido unos de otros. Otro frente de intensa actividad ha sido el de las empresas, mostrando el potencial de los mismos equipamientos y servicios para los sectores de la agricultura y el patrimonio cultural. Pero sin duda el mayor reto ha sido conectar con los agricultores, despejar sus dudas y temores y hacer ver los potenciales beneficios. Sumando todos estos esfuerzos, esperamos haber avanzado un poco para cumplir el objetivo último, que no es otro que hacer compatible el desarrollo económico con la conservación de los paisajes culturales. Pero, ¿de verdad es posible?...