El momento político en el cual nos encontramos, el del postfascismo, presenta una característica destacada y descarada: el abandono del disfraz. En primer lugar, las élites económicas han irrumpido directa y abiertamente en la política, en lugar de tratar de controlarla desde las sombras. De dos modos diferentes, creando partidos nuevos, como hizo Berlusconi en Italia, o controlando partidos viejos, como Trump con el Republicano. En segundo lugar, los actores de esta nueva política han dejado atrás el disimulo y avanzan sonriendo a cuerpo descubierto. No sólo mientras actúan inmoralmente, sino también cuando lo hacen delictivamente.

¿Por qué han dado el paso a la acción desvergonzada? porque están seguros de su completa impunidad. No importa que las leyes castiguen los comportamientos delictivos, estos nuevos actores saben que, en la práctica, no recaerán sobre ellos. Se han armado de eficaces techumbres para impedir que las aguas de la justicia caigan sobre sus cabezas. Lo estamos viendo en Estados Unidos de América. Por una parte, sus leyes protegen al presidente electo mientras ocupa el cargo, da igual que sea un presunto delincuente y tenga pleitos pendientes por doquier, todo queda paralizado mientras viva en su casa blanca. Recuerda a esos juegos infantiles en los que si llegábamos a un determinado lugar o decíamos una palabra mágica, ya estábamos salvados. ¡Chufa! o ¡casa! gritábamos victoriosos, sabiéndonos libres de cualquier daño que pudieran causarnos. La diferencia es que esto no es un juego inocente del pasado, sino la preocupante actualidad. Por eso vemos las tentaciones e intentos de perennizar esa situación presidencial.

Lo hizo Berlusconi, que trató de cambiar la constitución para arrogarse más poderes y aprobar una ley que le dotase de impunidad, aunque no lo consiguió. Trump ya lo ha insinuado, y la experiencia nos muestra el peligro de sus insinuaciones. Tal vez las elecciones de medio mandato hayan de suspenderse, ha sugerido, y se está encargando de forzar la situación dentro de su país mediante el ICE, para provocar una respuesta violenta en la ciudadanía, teniendo así la excusa perfecta para lanzar el ejército a las calles y suspender las elecciones del próximo otoño. También ha llegado a preguntar en público ¿por qué no es posible acceder a más de dos mandatos presidenciales? En suma, lo estamos viendo recorrer, con gran caradura, el camino que transita desde la democracia hasta la tiranía, ni más ni menos.

No se trata únicamente de inmunidad interior, dentro de su nación, sino también en el exterior. Siendo el presidente del país con mayor ejército y arsenal nuclear del planeta, ¿quién se va a atrever a actuar en su contra? Por si acaso, siempre hay alocados quijotes, en ningún momento se ha planteado incorporarse al Estatuto de Roma, por el cual existe la Corte penal internacional, que persigue los crímenes de guerra, contra la humanidad y el genocidio. Tanto Estados Unidos, como Rusia e Israel lo firmaron, pero pronto se echaron atrás, e incluso, en el caso del primero, promulgó una ley para proteger a sus ciudadanos, es decir, a su presidente, a sus agentes secretos y a su ejército, de la justicia internacional. Presenciamos bombardeos de barcos, en los cuales se aseguran de que no haya supervivientes, con la excusa de ser narcolanchas. Secuestros por la fuerza, como el del Presidente de Venezuela, matando a 81 personas -al menos- entre soldados y civiles. Bombardeos de países como Irán y Siria con diferentes pretextos. Apoyo necesario para el genocidio que el estado israelita está llevando a cabo contra el pueblo palestino. Amenazas por doquier, contra Groenlandia y muchos otros países de toda América, o la proclamación de que Europa no es un aliado, sino un enemigo.

No pensemos que la situación resulta lejana para nosotros, en absoluto. Hechos recientes lo demuestran, tanto la irrupción de los súper-ricos, como su desfachatez al hacerlo: la intromisión directa contra el gobierno de España y su soberanía, a través de las redes sociales X y Telegram, enviando mensajes a todos los usuarios españoles para enfrentarlos contra su legítimo gobierno. No han empleado, como solían, usuarios interpuestos, sino que ha sido la propia red, es decir, sus millonarios dueños, quienes han llevado a cabo la intromisión. Estos hechos desvelan que el control de las redes sociales es su punto fuerte, pero, visto desde otro ángulo, desvelan que es su punto débil, y contra este dominio deberían intervenir los políticos de todo país mínimamente libre, si quiere seguir siéndolo. Australia ha sido el primer ejemplo, aunque parece haber pasado desapercibida. Solamente son veintisiete millones, pero si la iniciativa se extiende por los países de la Unión Europea, que ronda los quinientos millones, la situación resulta muy preocupante para el postfascismo.

Avanzando más aún en nuestro país, presenciamos cómo los peones del postfascismo, tanto los de extrema derecha, como especialmente los de derecha extrema, también actúan con total descaro, y confiados en su impunidad. Las acciones y declaraciones del autodenominado MAR a propósito del proceso judicial contra el Fiscal General del Estado -tanto las previas, como las realizadas durante el mismo- lo decían a las claras y con prepotencia: tengo carta blanca para hacer y decir, cualquier tipo de artimaña y de mentira es válida, porque los condenados van a ser otros. La presidenta autonómica a la que este señor sirve, actúa del mismo modo, siendo la mayor aliada, y aventajada aprendiz, de Trump entre nuestros políticos.

Hoy enfrentamos un grave problema: esta arrogancia está calando en nuestra sociedad, y presenciamos la desvergüenza con que ciudadanos de a pie siguen los modelos que el postfascismo ofrece. Los ejemplos del presidente de Estados Unidos de América, de los multimillonarios que lo rodean, de políticos de extrema derecha de cualquier parte, y de figuras mediáticas, especialmente las que se mueven en redes sociales, han penetrado en demasiados compatriotas nuestros. Vemos cómo un vecino, un familiar, un trabajador o un adolescente, se burla de quien es honrado y sigue las reglas sociales, amenaza violentamente a otros por no ser de su equipo, o por tener otras ideas. Declara que los impuestos son una estafa y se jacta cuando no los paga. Arremete contra “desviados sexuales” y “feminazis” (es decir, contra cualquier persona que escape de la norma heteropatriarcal, especialmente si son mujeres y se niegan a ser bonitos floreros). Embiste contra todo el que encuentra por debajo -emigrantes, pobres, transeúntes- y especialmente contra cualquiera que le recuerde la irracionalidad y contradicción de sus acciones. Porque este conciudadano ni es, ni será nunca como los ricos que admira, los cuales son los verdaderos causantes de su situación. Porque con su comportamiento, lejos de cambiar las cosas, las está perpetuando y se está convirtiendo a sí mismo en peón al servicio de quienes lo engañan.

Por el momento no se trata sino de una pequeña parte de nuestros compatriotas, aunque se dejan notar, ¡y mucho!, al haber perdido toda compostura. Sin embargo, la dificultad para modificar sus conductas es grande, pues no admiten debate, ni están abiertos a razones, tan sólo desean descargar su frustración y su ira creciente. Es comprensible, pues todos sin excepción, nos enfrentamos a un mundo, tan complejo y cambiante, que resulta muy difícil de entender, e imposible de dominar. A pesar de lo cual, penetra en nuestras vidas porque formamos parte de tal mundo. Muchos creemos que la valentía radica en atreverse a intentar comprenderlo para cambiarlo, no en pelear por las migajas que dejan caer desde arriba. La dificultad está en que la mayoría llegue, igualmente, a creerlo.

El lenguaje construye nuestro mundo y nos permite vivir en él, por eso es necesario emplearlo con  mimo, sin pervertirlo ni manipularlo, porque de esa forma corrompemos nuestras relaciones, humanas y con el entorno, causando terribles desastres sin darnos cuenta. A veces esas perversiones son intencionadas, como la confusión entre algunos conceptos que Israel y Estados Unidos de América han generado desde hace un tiempo. Su intención es claramente política y busca el  beneficio de ambos estados, pero a costa de justificar grandes y crueles injusticias. Por ello queremos esclarecer varios conceptos.

Judío (descendiente de Judá, cuarto hijo de Jacob) es quien pertenece a un grupo étnico que comparte la tradición cultural, religión, lengua -al menos para sus celebraciones religiosas- e historia del pueblo hebreo, que es uno de los pueblos semitas del Levante mediterráneo. En absoluto existe la raza judía, la base de su identidad como pueblo son sus tradiciones y su religión.

Semitas, literalmente, son los descendientes de Sem, uno de los hijos de Noé, el del arca. Incluye árabes, judíos, fenicios y acadios. Todos ellos hablan lenguas similares en su fonología y gramática, las lenguas semitas. Sin embargo, en la segunda mitad del siglo XIX se le antepuso el prefijo anti y se aplicó solamente a los judíos. Por ello, con el uso actual de la palabra antisemitismo nos referimos a quien muestra desprecio, odio o rechazo hacia los judíos, pudiendo llegar incluso a promover su eliminación física, como hizo el nazismo.

Sionismo, es la postura que defiende la existencia de un estado judío y para los judíos en Oriente Próximo, cuya capital sea Jerusalén (a día de hoy, tan solo es reconocida como capital por Israel y Estados Unidos de América). Es decir, la postura que defiende lo que conocemos como el estado de Israel desde su creación tras la Segunda Guerra Mundial. En consecuencia, antisionismo es la oposición al sionismo, pero no al pueblo judío, de hecho hay judíos que son antisionistas.

El Holocausto, o la Shoá, como lo llaman los judíos, fue el genocidio llevado a cabo por la Alemania nazi contra los judíos de Europa y de sus territorios conquistados, o aliados, del norte de África y Oriente Próximo. La nueva extrema derecha oscila entre negarlo y aplaudirlo.

Los judíos se encuentran desperdigados por el mundo desde el siglo VIII a. c., La diáspora, lo llaman, a pesar de lo cual no han olvidado su antiguo reino, es más, ya vemos cómo el actual Israel lucha, a sangre y fuego, por conservarlo y ampliarlo. Al poco de su creación, en 1948, se enzarzó en la guerra Árabe-israelí, que causó el exilio 750.000 palestinos, a los que han de sumarse otros 350.000 expulsados en la Guerra de los Seis Días en 1967, más de un millón en total. Parece una ingenuidad esperar que los palestinos, que también son semitas, y que también tienen una palabra para designar su dispersión, la Nakba, vayan a olvidar el exilio que sufren, ¡si no hace siquiera un siglo!

Nunca se cumplieron las resoluciones de la ONU para dividir la Palestina británica en dos estados diferentes, uno árabe y el otro judío. Israel sigue ocupando militarmente la mayor parte del territorio palestino, en el cual fomenta y ampara los asentamientos ilegales de colonos judíos, además de impedir el normal y libre funcionamiento de toda Palestina, cuyos derechos vulnera sistemáticamente. Nunca ha permitido el retorno del millón largo de expulsados, sigue ocupando los Altos del Golán, que son territorio sirio, y mantiene una frontera ilegal con Líbano, que es fuente de continuos enfrentamientos. Pero desde los despiadados y criminales ataques de Hamás y la Yihad en octubre de 2023, estamos presenciando una reacción israelí que no solo perpetra crímenes de guerra y de lesa humanidad, sino que parece iniciar un descarado proceso genocida.

Baste recordar parte de las atrocidades que Israel está llevando a cabo desde esa fecha: No se habían presenciado bombardeos de esta magnitud contra población civil desde la Segunda Guerra Mundial. Más del setenta por ciento de los muertos gazatíes son mujeres, niños y ancianos. Se está empleando el hambre como arma contra la población civil y se está impidiendo la ayuda humanitaria internacional. Se han lanzado bombas de fósforo blanco, incluso sobre campos de refugiados. Hay sistemáticas detenciones masivas de civiles y se aplican torturas a muchos detenidos. Los periodistas se han convertido en objetivo de importancia con el fin de evitar la información de tales actos, especialmente los testimonios audiovisuales. 

Hasta tal punto llega la barbarie, que la Corte Internacional de Justicia de la ONU ha dictado a Israel medidas para evitar el genocidio y los crímenes de guerra, las cuales, como siempre ha hecho, está incumpliendo. Además, la Corte Penal Internacional ha dictado orden de captura contra Netanyahu y su ministro de defensa por crímenes contra la humanidad y de guerra. También la dictó contra tres líderes de Hamás responsables de los ataques del siete de octubre, pero nunca se podrán hacer efectivas porque Israel los ha matado, a dos de ellos con bombardeos que también asesinaron a cientos de civiles, y al tercero mediante un atentado terrorista, después de haber asesinado antes a casi toda su familia.

Con tal situación, ser antisionista no sólo es comprensible, sino que parece inevitable para cualquier persona que empatice con las demás, pertenezcan a la etnia que pertenezcan, sin que ello quiera decir que también sea antisemita. Sin embargo, los Estados Unidos, Israel, los partidos postfascistas de ultraderecha, y desgraciadamente parte de la derecha tradicional, pretenden identificar antisionismo con antisemitismo. ¿Por qué sucede esto?. En el caso del estado judío está claro que le interesa dicha identificación. Respecto a Estados Unidos, se dice con frecuencia que el elevado número de población judía del país es un factor importante. No lo creemos, pues aunque vivan allí más hebreos que en el mismo Israel, representan tan sólo el 2% de su población. Es más, el interés y las estrechas alianzas entre ambos países no nacieron hasta finales de los años sesenta, cuando el amigo americano entendió la importancia geopolítica del pequeño estado. Las palabras de Alexander Haig, Secretario de Estado con Reagan en 1982, lo muestran con descarada claridad: “Israel es el portaviones estadounidense más grande del mundo que no puede hundirse, no lleva a bordo ningún soldado estadounidense, y está situado en una región crítica para la Seguridad Nacional de EEUU.” Tras el fin de la Guerra Fría esta nave resulta más necesaria que durante ella, especialmente tras los atentados de las torres gemelas. Un portaviones, no lo olvidemos, que se ha negado a firmar el Tratado de No Proliferación Nuclear y del cual se sospecha, fundadamente, que posee un poderoso arsenal de armas nucleares.

Más difíciles de entender resultan los apoyos de la ultraderecha y parte de la derecha tradicional. Por un lado, esta corriente política ha hecho suyos los negacionismos del Holocausto, y ha manifestado su simpatía hacia quienes lo perpetraron. Por otro, parecen haberse vuelto, de repente, tan sionistas que incluso incumplen, como el gobierno húngaro -que forma parte del Tratado de Roma- la orden de detención contra Netanyahu. Contradictoriamente practican el saludo nazi en público, como Musk, y a la vez muestran un apoyo inquebrantable hacia el país judío. La explicación más rápida es que Israel está llevando a cabo un blanqueamiento del Holocausto, no de modo teórico (como han hecho los historiadores negacionistas de ultraderecha), sino práctico, de hecho. Su actual comportamiento está justificando el del nazismo, pues existen abrumadores paralelismos con aquel genocidio: los nazis animaban a asesinar niños porque eran los enemigos futuros, hoy se calcula que más de la mitad de los muertos en la Franja de Gaza son niños. En los campos de exterminio, el hambre y el frío fueron más empleadas para matar que las cámaras de gas; Israel, al impedir la ayuda humanitaria, está causando miles de muertos por inanición, por falta de medicinas y por condiciones penosas respecto al clima. La Alemania nazi decidió aprovecharse económicamente de los masacrados, apropiándose de sus pertenencias, e incluso de sus cabellos y prótesis dentales. El gobierno israelí aplaude la idea de Trump de convertir Gaza en la Riviera de Oriente Próximo. Alemania trató de destruir y ocultar todo prueba de sus acciones genocidas; el gobierno israelí tiene en su objetivo a los periodistas que tratan de informar y documentar su barbarie. Los aliados conocieron lo que estaba sucediendo en los campos de exterminio, pero no hicieron nada pues su prioridad era el fin de la guerra y que la URSS avanzara lo menos posible en suelo alemán. Ahora, la mayoría de la comunidad internacional presencia las atrocidades pero sigue negociando con Israel.

Ciertamente, el genocidio nazi fue por completo irracional, es decir, carecía de razón para llevarse a cabo, pues los judíos ni habían hecho nada, ni suponían el menor peligro para Alemania, para Europa o para el mundo. Su propaganda los convirtió en el terrible enemigo que debía ser abatido, como un animal, pero del mismo modo podían haber escogido por enemigo a quienes fueran pelirrojos, o cojos de la pierna derecha, o cualquier otra excusa. Por eso el Holocausto es el modelo de la irracionalidad y la ausencia de sentimientos humanos. En cambio, Israel tiene razones para acabar con los palestinos, pues suponen un peligro para su estado, pero ello no significa que no haya comenzado a practicar un genocidio. Lo que no parecen entender es que por ese camino, tras los palestinos vendrán los árabes vecinos, luego los no vecinos, luego ... Y siempre quienes denuncien estas atrocidades. Hoy Palestina y los estados árabes están en desventaja, como lo estuvieron los judíos durante milenios, pero nadie sabe lo que el futuro depara. Lo que sí sabemos es que por esta vía de odio y sangre, no será nada bueno.

Desde que la vi, me gustó su título, Vicios privados, públicas virtudes, más que la película misma, porque condensa a la perfección la hipocresía moral y el fariseismo político. Ambas prácticas, siendo despreciables, tienen un aspecto revelador: muestran la existencia de unos valores tácitos en la sociedad, tanto en el plano ético como en el político, que son aceptados y defendidos mayoritariamente. Por eso mismo su incumplimiento trata de ocultarse, pues no es aceptable socialmente.

A comienzos del presente siglo, la mayor parte de los ciudadanos occidentales aceptábamos el orden internacional nacido de la Segunda Guerra Mundial, que reconocía la soberanía de los países; creíamos que ante problemas internacionales debía recurrirse a órganos mediadores, como la ONU o el Tribunal Penal Internacional, dejando la guerra para casos extremos en los que fracasaran. Así, en 2.003 presenciamos la invasión de Irak, tras unas infructuosas medidas internacionales para frenar el peligro que suponía. El objetivo declarado era defender al mundo de sus armas de destrucción masiva y liberar a los iraquíes de un tirano, y aún así hubo grandes protestas contra la guerra en la mayor parte de occidente. Nadie hubiera aceptado que su verdadera finalidad era mantener el dólar como moneda de pago del petroleo (Sadam Huseín había osado admitir euros como pago un par de años antes), y controlar las enormes reservas de crudo iraquí, aun provocando una guerra que duró nueve años, sacrificando cientos de miles de vidas humanas, y destrozando un país en todas sus dimensiones.

Tan sólo veintidós años después, de la mano del actual presidente de los Estados Unidos de América somos testigos de un brusco giro. La nueva política no guarda las apariencias, y las acciones concretas que adopta son cada vez más explícitas, ya sean leyes, decretos, acuerdos internacionales, o negocios, aunque oscilen entre lo inmoral y lo descaradamente delictivo. Contemplamos la ametralladora de medidas legales lanzadas por la Casa Blanca, estudiada para saturar y anular la reacción de políticos, gobiernos y ciudadanos; las amenazantes declaraciones de apropiación de territorios y recursos, como Groenlandia, el canal de Panamá, las tierras raras ucranianas, o la conversión de Gaza en la Riviera de Oriente Medio. Vemos también ostentosas corrupciones -más o menos sofisticadas- como las dos criptomonedas lanzadas, una con el nombre del presidente y otra con el de su esposa, o la Casa Blanca convertida en el gran concesionario de automóviles del Consejero Superior del Presidente y Administrador del Departamento de Eficiencia Gubernamental. Nos tememos que sólo es el principio, porque además el ejemplo va cundiendo, como la estafa de las criptomonedas promocionadas por el presidente argentino de la motosierra.

¿Porqué está sucediendo esto?, porque el acuerdo tácito mantenido por la mayoría de la sociedad occidental se ha perdido, está siendo volatilizado y sustituido por la ley del más fuerte y el más astuto, que se aprovecha de los demás en su favor, especialmente si estos no son de los míos. Antes, las posturas egoístas, discriminatorias y tramposas se profesaban disimuladamente, sin alardes públicos, pues resultaban fanáticas, o trasnochadas, o ridículas, en cualquier caso, inaceptables para la mayoría de los ciudadanos. Hoy, por contra, contemplamos el descaro, -¡incluso el alarde!- de quienes las defienden, y lo hacemos sin saber cómo reaccionar ante esta novedad. Boris Groys señaló que lo nuevo no es la aparición de algo oculto o impensado, sino que surge de la transmutación del valor de algo conocido y presente. Lo que antes daba risa o avergonzaba, ahora se ha higienizado, dotado de valor, e incluso se ha puesto de moda.

Hay otro factor que no puede disociarse del anterior, pues es su principal catalizador: la ruptura de la frontera entre la mentira y la verdad, es decir, el discurso del charlatán. Un discurso que apela a los afectos, y enaltece al público para ganar su entusiasmo incondicional. Si se descubre que el contenido es engañoso, incluso lleno de mentiras, no le afecta, porque el charlatán siempre encuentra una nueva estupidez que justifique la anterior y lo hace, además, jaleando a sus entregados seguidores. A éstos no les interesa conocer la verdad, sino desfogarse con consignas y “zascas” que dejen en ridículo a quienes la defienden con razones. Bruno Latour señaló en 2017 que este discurso charlatán fue puesto en marcha, intencionadamente, por las élites económicas industriales, para desacreditar el cambio climático y las medidas que exige, puesto que bombardean directamente sus beneficios. El mejor ejemplo de esta práctica lo encontramos en todo lo dicho por Trump desde que, a mitad de 2015, inició su carrera hacia la Casa Blanca.

La principal herramienta empleada para lograr este giro de las conciencias, han sido las redes sociales. En ellas la charlatanería ha sembrado de manera infatigable, además del negacionismo climático y científico, el escepticismo político, el machismo, la homofobia, el racismo, la xenofobia, el desprecio de lo común, y el espíritu del sálvese quien pueda. No es casual que los magnates de la nueva política estadounidense sean, mayoritariamente, magnates tecnológicos y tengan en sus manos las principales redes sociales y sus infraestructuras. Esa nueva realidad donde adolescentes y jóvenes habitan, no ha sido tenida en cuenta, ni valorada debidamente; tampoco se previó su capacidad movilizadora y generadora de cambio social. Ni los partidos políticos tradicionales, ni los intelectuales, ni la mayor parte de la envejecida ciudadanía occidental han sabido mirar a tiempo las redes.

Lo que hace un par de años llamé paradigma Berlusconi, hoy se revela como un postfascismo, del cual el magnate italiano fue, nuevamente, pionero. Para la nueva política la ideología pasa a ser totalmente secundaria, y es el poder económico quien directamente toma las riendas del gobierno. Para el fascismo la relación con los ricos estaba mediatizada por unas ideas en las que creían. Ahora en cambio, estas ideas son empleadas por el nuevo poder como una eficaz apisonadora para allanarse el camino. Por eso fomenta y apoya, de múltiples modos, a la ultraderecha, y a parte de la derecha tradicional, que ha optado por bailarle el agua. Los grupos ultraconservadores han crecido exponencialmente en los Estados Unidos de América desde 2016; en Europa la estrategia ha consistido en fomentar y apoyar los partidos de extrema derecha, todos ellos antieuropeistas, mediante El Movimiento (The Movement), que es una internacional de ultraderecha fundada en 2017 por Steve Bannon, asesor de Trump en su primer mandato. Una estrategia dotada de tres aguijones, el divide y vencerás, la introducción de troyanos en los sistemas políticos democráticos, y el tercero, el más peligroso, normalizar estas posturas, igualando la validez de quienes respetan los derechos humanos y consideran al otro como persona igualmente digna y la de quienes los incumplen y establecen categorías.

Los grupos y partidos peones de esta nueva política son fascistas, y no podemos pasar por alto que su ideología es totalitaria y autoritaria, en consecuencia antidemocrática. Es también racista, uno de los pilares de la extrema derecha mundial es el rechazo de los inmigrantes, a los que culpa de la mayor parte de nuestros males, que en realidad son sistémicos. Pero es también una ideología que normaliza el empleo de la violencia como instrumento para lograr sus metas: recordemos el asalto al Capitolio, o las manifestaciones ante la sede madrileña del PSOE, donde repetidamente se realizaron actos de un terrible simbolismo, como el ahorcar muñecos que representaban al presidente del gobierno, los cuales eran también golpeados brutalmente y quemados. Somos animales simbólicos y estos estudiados actos preparan el camino y resultan el portal de la violencia real, a la cual justifican. No miremos hacia otra parte, ni restemos importancia a estas graves acciones.

Lo que llevamos presenciando en los últimos años puede ser el preámbulo de un futuro tenebroso. Quienes creemos que los seres humanos pueden vivir sin aprovecharse despiadadamente de sus congéneres, y que nadie vale más que nadie, sea cual sea la posición que en el juego le ha tocado en suerte, no podemos permanecer callados, ni tolerar boquiabiertos la situación. Hemos de actuar sin miedo y sin complejos, pero -y ahí está la dificultad- sin emplear los métodos de los enemigos del ser humano y de la convivencia. Hoy en día la batalla ha de librarse en las redes sociales, pero también en las aulas, en el trabajo, en las ciudades, y en todas las bocas y los comportamientos de la ciudadanía democrática. ¿O vamos a esperar que al nuevo postfascismo se le vayan de las manos sus peones fascistas y les muerdan? Porque si eso sucede, antes nos habrán mordido al resto.

Desazón, desequilibrio y angustia son efectos de ese sentimiento, el miedo, que nos nace ante una posibilidad dañina, sea real o imaginaria. Sin embargo, el horizonte intranquilizador resulta lejano, inconcreto e incierto; y su causa, verdadero objeto del miedo, bien puede no llegar jamás. Pero a veces la posibilidad se hace próxima, concreta y certera, entonces lo llamamos temor. Así, tenemos miedo a la muerte, como posibilidad inevitable aunque incierta en su día y manera. En cambio, tememos que una enfermedad padecida, una insuficiencia renal, por ejemplo, nos lleve a la tumba. Nos dan miedo los perros, pero tememos que el perro que camina por la calle pueda mordernos.

La infancia es el territorio de los grandes miedos. Oscuridad, monstruos, animales ... se nutren de la corta experiencia y de los limitados conocimientos de los niños. Los adultos, con todo lo aprendido y, más que nada, con todo lo vivido, hemos ido transformando los miedos en temores. Cuestión bien distinta es si tienen o no fundamento, porque los conocimientos son limitados, ¡incluso engañosos!, y además no todos sabemos aprovechar la experiencia vivida.

Hay algunos temores en los que no solemos reparar, ¡por eso son los peores!, como el temor a lo diferente, lo extraño, lo imprevisto. Especialmente cuando se refiere a otras personas, su presencia y su comportamiento.

Conocemos lo igual, lo repetido, que resulta, por tanto, previsible. Sabemos cómo actuar, y respiramos tranquilos, sin sobresaltos, aunque a veces lo hagamos con la fatiga y el cansancio del ¡otra vez! Así, las repetidas quejas de un vecino en el ascensor, al cual hemos de dar la razón para evitar enfados, o las palabras que hemos de callar cuando vemos una conocida actitud en nuestra pareja.

Por contra, lo diferente implica novedad, desconocimiento, y en consecuencia, resulta imprevisible. Hemos de aprender a encararlo, y nuestra respiración se acelera mientras aguardamos, entre expectantes y temerosos. Así, cuando obtenemos un nuevo trabajo o cuando observamos una conducta inusitada en alguien próximo.

Estos modos de afrontar diferencia e igualdad, a veces adquieren signo opuesto: por un lado, cuando lo igual y repetido nos es ingrato o doloroso; por otro, cuando de lo nuevo y diferente esperamos una gratificación o la salida de un presente desagradable. En el primer caso el temor nace ante la repetición, como sucede, por ejemplo, cuando un niño teme el abandono, el castigo o el ridículo. En el segundo, el placer o la satisfacción surgen cuando descubrimos una música que nos embelesa, unos rasgos étnicos ajenos irresistiblemente atractivos, o cuando contemplamos posibilidades ignoradas que amplían nuestro horizonte, por ejemplo.

Sin embargo, no siempre, ni para todos, se produce esta inversión. Lo conocido, aunque desagradable, despreciado o temido, forma parte del horizonte que nos configura, ofrece la estabilidad de la inercia y la tranquilidad del hábito. De qué otro modo se explicarían los comportamientos de aquellas mujeres que siguen con sus maltratadores, ¡a los cuales aman!, según creen ellas. O de quienes siendo objeto de continua burla, acuden fielmente junto a sus burladores, ¡a los que consideran amigos! O de los hijos que obedecen la llamada del padre, a sabiendas de que los va a castigar. Cómo explicar, si no, la recurrencia de los vicios, por dañinos que resulten, y del tropiezo perenne en la misma piedra.

Por su parte, lo desconocido, la novedad, siempre rompe la facilidad de la vida, por atractiva que resulte su expectativa, y por grande que sea el cansancio ante la monotonía. El paso necesario va de la mano del vértigo, que se anuda al vientre, y de un temor, más o menos confesable para uno mismo, ante el futuro inminente. Cómo explicar, si no, por qué tan poca gente da este paso, o por qué seguimos desconfiando del cambio cuando nada bueno tenemos que perder.

Un refrán condensa esta doble inercia que, probablemente, hunde sus raíces en nuestra biología: más vale malo conocido que bueno por conocer. Diríase que biológicamente somos conservadores, nos guste o no.

Desde nuestros orígenes el diferente ha sido fuente de desconfianza, prevención y sospecha; en el fondo, de miedo. Tememos que sea la causa de múltiples males: la pérdida de cualquier pureza, étnica, cultural, religiosa; la contaminación de nuestra identidad; la desaparición de nuestro modo de vida; al cabo, la causa de nuestra muerte. Por eso lo observamos con recelo, rechazando, persiguiendo, y en última instancia, destruyendo. Desde hace demasiados siglos, quienes eran de otra etnia, tenían diferentes tradiciones, hablaban otra lengua, o su aspecto era diferente, dan repetido testimonio de tal modo de actuar.

Si la razón ha sido y es nuestra gran herramienta, los sentimientos nos movilizan con mayor fuerza, ¡nunca lo olvidemos! Cuando las circunstancias vitales aprietan, dejamos de lado el análisis racional, que requiere distancia, se toma su tiempo, y tendemos a optar por la salida inmediata, que suele ser la más dañina. Hoy lo presenciamos a nuestro alrededor en el resurgir de fanatismos de todo tipo, especialmente los de la extrema derecha, con frecuencia indiscernibles de la derecha extrema. Ante el presente escenario sociopolítico y económico, tan complejo y de consecuencias devastadoras, resulta muy fácil ceder a la inercia biológica, más cuando los encendidos mensajes del nuevo fascismo nos inducen al miedo. Los emigrantes se han convertido en el objeto de nuestro temor. Un temor fomentado desde las redes sociales, empleadas como semilleros de este sentimiento, el cual, en ausencia de la razón, se canaliza mediante el odio al diferente. Un odio que, si se aviva con insistencia, puede dar lugar a barbaridades de sobra conocidas, cuyo extremo son los genocidios.

Todo genocidio es inducido por un pequeño grupo, pero requiere de la colaboración de millones para llevarse a la práctica. Los líderes del nuevo fascismo y sus oscuros padrinos están jugando con un fuego devastador, pero también quienes se benefician de su auge, quienes pactan con ellos, quienes los corean, cediendo a su irracional discurso, y, por descontado, quienes miran hacia otro lado sin decir nada. Todos ellos serán perpetradores, directos o indirectos, si lo peor llega a suceder.

¿Tan eficaces son los discursos revisionistas que falsifican el pasado, o es que no sabemos transmitirlo? En cualquier caso, parece que no aprendemos nada de él. El caso del pueblo judío vuelve a servir de modelo: si el Holocausto se convirtió en el paradigma de todo genocidio, hoy -¡escasamente ochenta años después!- el pueblo que fue víctima se convierte en perpetrador y lo está practicando con los palestinos gazaties, mientras la comunidad internacional permanece impasible. Diríase que la enseñanza resulta imposible para nuestra especie cuando entran de por medio intereses espúreos, como los egoísmos personales, políticos y económicos.

Sufrimos contagios emocionales, más allá de los fisiológicos y con consecuencias más devastadoras. Hemos de ser conscientes de su inevitabilidad, como también hemos de recordar que nuestra razón, cuya raíz no es menos biológica que la del sentimiento, sigue siendo un arma poderosa. Usémosla sin dejarnos cegar por el temor, y descubriremos que, desde nuestros orígenes, todos los pueblos hemos sido emigrantes y nos hemos mezclado sin cesar. Desenmascaremos a los negociantes del odio y entenderemos que las culturas florecen pero se marchitan, que son ajenas al inmovilismo y al conservadurismo. Por eso, cuando han tratado de mantenerse puras, lejos de perpetuarse, han acelerado su declive y destrucción.

Potenciar la razón no implica ahogar el sentimiento, no hay exclusión entre ellos. Los sentimientos brotan en nosotros, espontáneamente o inducidos desde fuera, pero podemos escoger a cuál nos entregamos. En lugar de ceder al temor, potenciemos la empatía, el único que es antídoto contra el miedo al diferente. Miremos al humano de frente, quien alberga los mismos temores que anidan en nuestro pecho, y comparte, sin que nos demos cuenta, los mismos problemas. Tal vez de este modo espantemos la oscuridad que envuelve nuestro presente.

El tercer milenio comienza con un hecho tan incuestionable como inesperado, el rápido ascenso de partidos de extrema derecha en occidente. Como el fascismo hace cien años, fomentan el nacionalismo, el conservadurismo social e ideológico, el anticomunismo, -¡como si quedasen comunistas en occidente!- culpan de todos los males a los inmigrantes y a los partidos políticos tradicionales que los favorecen, perjudicando al pueblo y coartando su libertad. Son también maestros de la propaganda, pero hoy sus herramientas no son la prensa, la radio y el cine, sino las redes sociales, ¡tan bien manejadas! que algún investigador actual habla de la extrema derecha 2.0. Para distinguirse de los viejos fascismos, se presentan como demócratas y no aluden, al menos explícitamente, al uso de la violencia. Sin embargo, los actos protagonizados en Estados Unidos y Brasil por los seguidores de Trump y Bolsonaro, alentados y jaleados por ambos ex-mandatarios al perder las elecciones, ni han respetado el juego democrático, ni han sido pacíficos.

Para explicar este peligroso fenómeno social se barajan múltiples factores estructurales. La débil llama del nacionalismo xenófobo se reavivó en los años sesenta del pasado siglo con la gran inmigración recibida por países occidentales como Francia, Bélgica, Alemania, Inglaterra, Canadá y Estados Unidos (estos dos últimos siempre han recibido inmigrantes, aunque a partir de esa década su origen mayoritario fue Iberoamérica). Como la economía iba bien, el seguimiento de estos partidos resultó escaso y no se les prestó atención. Con las crisis del petróleo de los setenta y luego la del noventa -consecuencia de la primera Guerra del Golfo- sonó el pistoletazo de salida de su engorde. Las crisis bursátiles y de los cambios de monedas europeas en los noventa y, especialmente, la Gran Recesión de 2008, prepararon el caldo de cultivo ideal para su éxito.

Los atentados de septiembre del 2001 sembraron el miedo y la desconfianza en el corazón de occidente y además le pusieron cara, la del emigrante islámico. Sucesivos atentados posteriores, como los de marzo del 2004 en nuestro país, avivaron aún más el temor y el rechazo hacia esos emigrantes. La gran crisis de refugiados del 2015, en su mayoría islámicos, aupó electoralmente el discurso ultraderechista en Estados Unidos, Brasil, Austria y casi lo logra en Francia. Además, en todos los países, incluido el nuestro, estos partidos multiplicaron su protesta contra la inmigración más allá de las redes: orquestaron manifestaciones cada vez más agresivas y, aprovechando el momento, las extendieron contra otros colectivos que consideran traidores de la nación o de sus “valores perennes”, como el feminismo, el colectivo LGTBI y el ecologismo. Lloviendo sobre mojado, los efectos económicos derivados de la pandemia y de la guerra ruso-ucraniana, que además ha propiciado la llegada de nuevos migrantes, está inflamando todavía más su discurso y a sus seguidores.

Entre los factores de este avance se habla, además de las caídas económicas y de la inmigración, de la crisis del varón blanco ante los fuertes cambios sociales, de la frustración y falta de futuro de la juventud, del renacer de movimientos ultrareligiosos, de la uniformidad cultural impuesta por la globalización, del hastío ante los partidos políticos tradicionales… Sin embargo, me resisto a creer que el crecimiento responda nada más que a causas coyunturales, porque las mismas circunstancias podrían llevar hacia el desaliento autodestructivo, como el pasotismo, o hacia la extrema izquierda, cosa que hoy resulta minoritaria.

Vinieron entonces a mi memoria las imágenes que un medio de comunicación divulgó en la espera de los funerales de Estado por la muerte de Berlusconi. A la pregunta ¿por qué han venido a despedir a Berlusconi? unos varones, de cuarenta y tantos, que habían cogido asientos en primera fila, dijeron que representaba todo lo que un hombre desea, tenía dinero, mujeres y hasta helicóptero. Algo más atrás, un grupo de seguidores del Milán, de edades heterogéneas y entre los que había algunas mujeres, dijeron que no podían faltar a la despedida de quien había sido el presidente con tantos triunfos para su club.

Ninguno de los dos testimonios obedece a la razón, sino al deseo y al sentimiento. Somos seres deseantes y nuestras acciones se dirigen, en gran parte, a lograr su satisfacción, el problema radica en que esta es imposible, pues siempre desearemos un nuevo objeto ya que nuestro deseo es incolmable. Lo que sí podemos modificar y orientar, a veces a duras penas, es el objeto deseado. Es fácil fomentar el deseo de dinero, pues desde la Edad Moderna venimos situándolo como objeto preferente, además lo hemos transformado en un fetiche al cual se atribuye todo tipo de efectos beneficiosos para la salud, las relaciones humanas, el éxito, la felicidad e incluso -como mostró Max Weber- para la salvación eterna.

En cuanto al segundo, el deseo de mujeres, podríamos encontrar cierta base en la condición biológica del varón, pero la misma debería circular en sentido contrario, es decir, el varón sería  objeto deseado para la mujer, ambos deseos de carácter sexual y con un fin reproductivo. Sin embargo, hace milenios que nuestra especie separó el sexo de la reproducción, además modifica lo que es sexualmente atractivo con cada época y en cada cultura, de modo que pocas veces coincide con lo más eficaz reproductivamente. En consecuencia, este segundo deseo manifiesta una construcción sociocultural concreta, la heteropatriarcal, que convierte a las mujeres en objetos sexualmente deseables -solo tenemos que echar un ojo al enorme negocio de la pornografía para entenderlo- y hace que ellas deseen al varón como medio inevitable para integrase plenamente en tal modelo de sociedad.

El tercero, el helicóptero, simboliza la tecnología. Desde el siglo diecinueve, especialmente, ha sufrido una fetichización similar a la del dinero, se ha fomentado la creencia de que es todopoderosa solución para cualquier problema (natural, medioambiental, social o personal), cuyo avance es necesario e irrefrenable. Sus conexiones van más allá, puesto que el dinero resulta imprescindible para el desarrollo tecnológico y a la vez la dirección de los avances de este desarrollo va dirigida a la multiplicación del dinero invertido, a costa de lo que sea, incluidos los beneficios que le atribuimos. Si el dinero ejerce el embrujo del comodín de la baraja para un jugador, el aparato tecnológico el del juguete nuevo para un niño. Ambos son momentáneos y circunstanciales, pues ni enseñan a jugar las cartas que nos tocan, ni a divertirnos.

Respecto al otro testimonio, el del fútbol, este espectáculo satisface las profundas necesidades de arraigo,  pertenencia e identidad que todos tenemos (hablé de esto aquí). Muestra a la perfección cómo los seres humanos abandonamos la razón y, movidos por las emociones que despiertan esas necesidades, tiramos piedras a nuestro propio tejado: aplaudimos y justificamos a jugadores que violan o defraudan al fisco y a presidentes de equipos corruptos y defraudadores. El poder político lo sabe desde Roma, y lo ha empleado para distraer y desfogar a sus ciudadanos, resultando un cordel de seda que los mantiene mansamente atados.

Llevamos milenios cultivando la razón, a la par que ignorando y despreciando otros componentes igual de importantes, si no más. Los conocimientos y el modo de transmitirlos que se fue generalizando desde la Ilustración, la escuela, se limitan a ese lado racional, pero nos hace analfabetos emocionales y pasionales. Sin embargo, los dos testimonios de arriba muestran que son los deseos y las emociones quienes guían nuestras acciones, especialmente si nada sabemos sobre ellos, si en absoluto se ha educado nuestra inteligencia emocional. La nueva extrema derecha parece haberlo entendido a la perfección y se ha convertido en la gran explotadora de esta ignorancia.

Italia es tierra de pioneros y en ella Berlusconi sentó las bases de esta nueva corriente política, como en su día Mussolini con el fascismo, ambas enemigas de toda democracia. En los años ochenta construyó un imperio mediático: de poseer un diario, Il giornale, pasó a crear Canale 5, comprar Italia 1 y el grupo Mondadori, con Rete 4, La Republica, L´espreso y Panorama. Aunque perdiese dinero en sus inicios, los empleó para dirigir el deseo del que iba a ser su pueblo; era una apuesta intrépida que supo mantener hasta ganarla. Los programas estrella de sus cadenas fueron concursos donde la mujer era objetualizada e instrumentalizada y cuya estructura, más de treinta años después, sigue aplicándose a los actuales. En España lo sabemos bien porque Tele 5 era, y sigue siendo, el eco fiel del canal italiano. Desde las Mama Chicho y las Cacao Maravillao, pasando por Grande Fratello (Gran Hermano) hasta llegar a los actuales La isla de las tontaciones, Pesadilla en el paraíso o La isla de los casposos, por citar algunos, sus cadenas ofrecen un doble modelo, físico y mental, a sus seguidores. El primero es un cuerpo artificial, operado y adulterado de múltiples modos, según los cánones de la pornografía vigente. El mental es un adolescente deseante (de fama, sexo y dinero), enredado en el caos de unas emociones a las cuales no es capaz ni de poner nombre, y que compensa la ausencia de razones con gritos, interrupciones y groserías.

También en los ochenta compró el equipo de fútbol AC Milan, completando las herramientas para manipular, junto a los deseos, las emociones básicas del ser humano. Herramientas con las que logrará ganar su apuesta: la máxima rentabilidad política que le hizo ser Jefe del Gobierno del 94 al 95, del 2001 al 2006, del 2008 al 2011 y luego apadrinar a Meloni, la actual Jefa. El forofo desea ser como sus ídolos, pero no pudiendo se sacia con los goles y los éxitos de su equipo, con el que se identifica hasta el punto de no importarle que su dueño y presidente prostituya menores, trate de aprobar leyes contra los pilares democráticos, tenga implicaciones con la mafia y defraude a la hacienda pública, siempre que haga ganar al equipo, porque así somos los mejores. Por desgracia, en este espectáculo se unen fama, dinero, mujeres, juguetes tecnológicos de lujo (cochazos, aparatos exclusivos de última generación, ¡hasta helicópteros!) y la canalización de necesidades elementales para seguir vivos. 

Su manejo del populismo ha sido igualmente magistral. Mediante los medios de comunicación y los espectáculos de masas estableció una relación directa con su pueblo, dirigiendo sus deseos y fomentando sus emociones. Berlusconi evitó de ese modo la necesidad de tener un partido político con una tradición, unas ideas y unos afiliados, pues ya contaba con ellos, ya comían de su mano. Para guardar las formas y no asustar a nadie, fundó un partido, Forza Italia, que en realidad era él, su líder. Otra conexión de la nueva extrema derecha populista con los viejos fascismos.

Maestro también forjando el vocabulario de las actuales derechas. Empleó la que hoy parece su palabra mágica, libertad, aplicándola en primer lugar -como no podía ser de otro modo- a sí mismo, es decir, a su partido y sus aliados: primero el Polo de las libertades, en los noventa, después la Casa de las libertades y el Pueblo de las libertades en los dos mil. Palabra fetiche de alguna exitosa política de nuestro país que, militando en la derecha tradicional, difícilmente podemos distinguirla de la extrema.

Un paradigma está compuesto por los valores, creencias, conocimientos, deseos y afectos compartidos por la mayor parte de los miembros de una sociedad, desde los cuales enfrentan la realidad y actúan sobre ella, determinando lo que se considera normal. Si el espectáculo rey junto a los medios de comunicación de masas, entre los que están las redes sociales desde los años dos mil, han sido la gran herramienta para dotar de contenido al paradigma presente, condicionando su orientación para obtener rentabilidad política y económica, entonces Berlusconi ha sido un maestro. Décadas antes que los actuales estrategas de la extrema derecha y sus ligas internacionales, este italiano marcó el modelo que está triunfando al calor de las actuales circunstancias. Quiero creer que conocerlo nos ayudará a entender y prevenir su peligrosa victoria.

Los seres humanos somos sociales desde el nacimiento e incluso antes, desde la misma gestación. El grupo del cual formamos parte no sólo nos permite sobrevivir y llegar a ser adultos, sino también construir nuestra identidad, incluida la de ser humanos. A la vez, necesitamos diferenciarnos del conjunto, individualizarnos frente al resto para no ser una pieza anónima sustituible por cualquier otra. En este juego venimos moviéndonos desde hace unos 200.000 años, dando mayor peso al grupo o a los individuos, según época y lugar. 

Desde la Edad Moderna hasta nuestros días la balanza se ha inclinado cada vez más hacia el lado de lo individual, pero la pertenencia al grupo sigue siendo tan necesaria como siempre. Así, cuanto más nos diluye en el anonimato individualista la globalización económica y cultural, sentirnos parte del grupo se torna una necesidad mayor. La inclusión grupal ofrecida por las redes sociales se está mostrando insuficiente, mera ilusión de pertenencia. Como plantea Alessandro Baricco (“The Game” 2018), la aparición y generalización de las redes mediante los smartphones nos ha conducido a un individualismo de masas. Es decir, hemos entrado en la sociedad de la hipertrofia del ego. Consecuencia necesaria es el resurgir de cuanto genera sentimiento de pertenencia, ya sea a una nación, a una religión o a un equipo… puesto que nos aporta la identidad borrada por la globalización digital.

En este contexto entiendo el crecimiento del forofismo deportivo, del fútbol especialmente. Para que surja la identificación gregaria mediante un deporte, éste debe ser practicado en equipo y  con unas señas identitarias propias: nombre, himno, ropa, colores, espacio de juego -su campo-. Puedo ser incondicional de un atleta o un tenista pero difícilmente forofo suyo, porque no soy él ni puedo serlo, pero el equipo es un grupo con una identidad y un objetivo que otorgan sentido a sus componentes. El equipo representa a cuantos compartimos dicho objetivo e identidad, en él somos todos.

Es cierto que hay otros deportes de grupo, pero ninguno de ellos ha sido fomentado y empleado por el poder político y económico como este. En nuestro país, por ejemplo, existen trofeos auspiciados por el Estado mediante la Federación Española de fútbol (declarada de utilidad pública, con las muchas ventajas que ello supone), como la Copa del Rey o la Supercopa de España. O la liga y las quinielas, promovidas desde las cadenas públicas de televisión y radio. 

Hace tiempo que el fútbol dejó de ser deporte para convertirse en espectáculo de masas. Tanto, que ya ni siquiera lo es para los niños y adolescentes que lo practican, puesto que sus miras, y las de sus padres, están en ser descubiertos por algún oteador y convertirse en profesionales. Los equipos de primera y segunda división son sociedades anónimas, es decir, empresas con ánimo de lucro, con alguna excepción como el Real Madrid y el Barcelona. Paradoja incomprensible, pues son los equipos que más millones de euros mueven y cuyas presidencias, casi desde su fundación, han estado ocupadas por importantes empresarios. Además, este espectáculo es empleado sistemáticamente como narcótico administrado a millones de aficionados en todo el planeta. La receta no es nueva, en Roma Juvenal ya denunció este mecanismo usado por el poder, panem et circenses, que en nuestro país se convirtió en el pan y toros del siglo XIX y desde el XX en lo que podríamos llamar cañas y fútbol.

El espectáculo deportivo rey, tiene una función social positiva, es válvula de escape ante los ahogos sociales y genera la necesaria identidad grupal, pero también genera violencia y auspicia otras nacidas fuera. Nuestro país al incorporarse a Europa suscribió el Convenio Europeo de Estrasburgo de 1985 sobre la violencia deportiva y creó la Comisión Estatal contra la Violencia en los Espectáculos Deportivos, ocupándose al fin de un asunto al que hasta entonces se había prestado poca atención, no porque no existiese, sino porque carecíamos tanto de leyes específicas que lo regulasen como de la necesaria concienciación social al respecto.

La identificación con un grupo y su cohesión aumentan en cuanto existen enemigos exteriores que amenazan su puesto jerárquico. Precisamente el fútbol establece una clara jerarquía, primera división, segunda, tercera, regional… cuyos puestos dependen de las victorias de un grupo, un equipo, frente al resto de competidores. La dinámica de su estructura se apoya en el enfrentamiento continuo de los equipos que la integran, todos son enemigos del resto y no pueden transigir lo más mínimo ante ninguno, por inofensivo que pueda parecer. Esta constitución esencial del espectáculo futbolístico impide la colaboración de cualquier tipo entre los grupos y abre las puertas a la descalificación del enemigo, que cuando las circunstancias lo propicien será violenta.

En todo combate, cuanto más malo es el malo más bueno es el bueno. Es decir, si el equipo al cual me enfrento es tramposo, mentiroso, beneficiado por los árbitros, dispone de más dinero para comprar jugadores… mayor será mi victoria sobre él. Pero si nos vence, siempre habrá sido por esos ases que esconde en su manga, es decir, por sus malas artes.

Todo grupo rechaza y proscribe las señas de identidad de los rivales, especialmente cuando se trata de grupos cuya dinámica y campo de acción son los mismos, como sucede con los equipos de fútbol. De modo que, además de las señas fijas como la ropa o el himno, cuando un enemigo nos está ganando, cualquier cosa se convierte en una diferencia, incluidas aquellas que no lo son, porque en realidad las compartimos. Por ejemplo, el mismo jugador que hoy es un tramposo la temporada pasada no lo era porque militaba en mi equipo, o el color de la piel de un enemigo se convierte en objeto de burla y ataque, aunque el mismo color en los jugadores de mi grupo no es tenido en cuenta. Puede parecer un modo irracional de actuar, y en realidad lo es, porque estamos hablando del comportamiento de las masas.

Unos doscientos campos de fútbol de nuestro país cuentan con más de dos mil  plazas y los veinte más grandes se mueven entre las treinta mil y las cien mil, lo que indica claramente que se trata de un espectáculo de masas.  Buena parte de la identidad de los ultras se basa en la violencia, ejercida dentro y, especialmente, fuera del campo. Pero no es su monopolio, puesto que el público normal, al reunirse multitudinariamente en torno a su equipo, se transforma en masa y se despersonaliza transitoriamente. Sabemos que en las masas el nivel de agresividad se dispara fácilmente siguiendo a los miembros más violentos y, a la vez, el empleo de la razón se relega a segundo plano para dejar que las emociones manden.

En consecuencia, ciertos rasgos del enemigo, ser más bajo, más alto, más negro, más blanco..., serán objeto de persecución violenta, comenzando siempre por la violencia verbal, cuando la identidad de la masa quede cuestionada al ser vencidos por tan torticero rival.

¿El fútbol genera racismo?, ¿genera xenofobia? De modo directo no, pero como fenómeno de masas apoyado estructuralmente en la violencia, en cuanto las circunstancias lo propicien dará lugar a comportamientos violentos e irracionales de todo tipo, incluidos el racismo y la xenofobia.

El pasado 30 de marzo asistí, entre nervioso y complacido, al acto de defensa y entrega de premios de la X Olimpiada de Filosofía de Aragón. Se trata de una actividad dirigida al alumnado de cuarto de secundaria y bachillerato, que trata de mostrar la filosofía más allá de una asignatura: un modo de estar en la realidad, y en nosotros mismos, levantando las alfombras para ver qué hay debajo y distinguir el suelo de la porquería escondida. Un modo, no solo de estar sino de ser, recomendable para cualquiera. 

La olimpiada tiene una temática común, la de esta edición ha sido Fronteras y justicia global y se puede trabajar desde las siguientes categorías: Vídeo, Fotografía, Dilema moral y Ensayo. Las dos primeras muestran que es posible pensar a partir de imágenes, que los conceptos y las imágenes no son ámbitos separados, sino dimensiones mentales estrechamente ligadas. Hay tres participantes premiados en cada categoría, los cuales han de defender públicamente sus propuestas. Contemplar la soltura y calidad del discurso de los doce sobresalientes defendiendo sus ideas, me entusiasmó y sorprendió a partes iguales. Cuando decimos que las actuales generaciones no son capaces de ir más allá de las redes sociales y los videojuegos, cuando algunos llegan, incluso, a quejarse de que no son capaces de pensar, hemos de preguntarnos: ¿les damos la oportunidad? ¿los ponemos en situación de hacerlo?

Los adolescentes que, desde hace ya diez años, se han encontrado con esta olimpiada, demuestran sin ruido pero con rotundidad que cuando les ofrecemos la ocasión, la respuesta supera con creces las expectativas. Por ello actividades como esta resultan no solo convenientes, sino necesarias para el alumnado, pues le brindan la ocasión de pensar autónomamente y de transmitir lo pensado mediante cauces alejados de los exámenes y trabajos escolares.

Los cuatro ganadores de Aragón acuden, junto con los de cada olimpiada autonómica, a la Olimpiada Filosófica de España, cuyo principal objetivo no es obtener el primer puesto nacional, sino propiciar el encuentro entre adolescentes en los cuales ha despertado un común interés y una común sensibilidad. Las conversaciones que entablan son dignas de recordar y nos reconcilian con la capacidad racional del ser humano. Esta fase nacional también propicia el encuentro entre su profesorado acompañante, que intercambia ideas, experiencias y problemas, resultando una actividad que enriquece el funcionamiento de nuestro sistema educativo en su conjunto.

Nuestra administración educativa parece valorar estas actividades, puesto que convoca “subvenciones para la realización de olimpiadas educativas y otras actuaciones que valoran el rendimiento del alumnado” pero ni las organiza, ni las fomenta. Se limita a ofrecer estas pequeñas ayudas económicas que no llegan a cubrir los gastos necesarios: como los viajes desde institutos lejanos de Zaragoza (como pueden ser Utrillas, Jaca, Alcañiz, Monreal del Campo o Teruel), o el desplazamiento a la Olimpiada Filosófica de España, su alojamiento y comidas. La facultad de Filosofía de la universidad de Zaragoza también colabora, especialmente prestando espacios y ofreciendo al ganador de Ensayo la exención de matrícula en el primer curso de su grado. Pero es el profesorado de nuestra comunidad implicado en ella quien realiza, gratis et amore, esta olímpica labor; quien con entusiasmo y tesón lleva diez años ofreciendo a su alumnado esta actividad. Desde su diseño y coordinación por parte de la Sociedad Aragonesa de Filosofía (compuesta por profesores, tanto de secundaria como de universidad, y también por estudiantes), hasta el desarrollo en cada centro educativo por parte de su profesorado de filosofía.

Contemplar los frutos del esfuerzo desinteresado de los maltratados profesores de nuestra comunidad (desde hace ya varios cursos Aragón es la comunidad cuyos docentes de secundaria soportan las peores condiciones laborales de nuestro país, ¡bastante peores, incluso, que las de la comunidad madrileña!) hace que de mis entrañas broten junto al enfado y la rabia, la esperanza y la confianza en el ser humano. La satisfacción por este trabajo es enteramente vuestra y no es económica, ni un reconocimiento oficial, sino contemplar la espontaneidad con que el alumnado olímpico se entrega al juego del pensamiento y se abre a la comprensión de un mundo que trata de negársela.

El pasado día 4 las noticias se hicieron eco de la celebración del Día mundial de la Obesidad, aunque, por lo que dijeron, parecían referirse al día mundial contra la obesidad. La víspera, el mismo noticiero público, habló de cómo los malos hábitos alimentarios crecen en nuestro país y una de sus consecuencias directas es el aumento de la obesidad infantil. Una representante de la Asociación Española de Pediatría, a la cual preguntaron como experta, concluyó recomendando formar los hábitos alimentarios y la vida saludable desde la escuela, e incluso señaló la necesidad de crear una asignatura que se ocupe de ello.

Ojala sus palabras fueran las de una visión aislada, pero me temo que -por desgracia- recogen la percepción de buena parte de la ciudadanía de nuestro país. No estoy hablando de la obesidad, ni de su prevención, sino del papel de la educación en la sociedad. Me explico: 

Para empezar, estas palabras desvelan una total ignorancia respecto a nuestras escuelas y nuestro sistema educativo, porque desde hace más de treinta años se viene formando en hábitos saludables desde las aulas, y porque la asignatura reclamada ya existe desde los años setenta, es la Educación física. Esta asignatura, desde la ley educativa del noventa, incluye entre sus contenidos la vida saludable, la nutrición, los hábitos de alimentación y la actividad física. No es la única, puesto que en Conocimiento del medio, en Ciencias naturales y en Biología también se abordan aspectos relacionados con la nutrición humana y sus consecuencias. Además, hace ya más de veinte años, se pensó reforzar lo aprendido en estas asignaturas con programas específicos de carácter práctico, los cuales se vienen poniendo en marcha desde entonces, tanto en primaria como en secundaria: Escuelas promotoras de salud, Cine y salud, Desayunos saludables o Cinco al día son algunos ejemplos. Con ellos se trata de formar y, especialmente, de fomentar los hábitos de alimentación sana entre nuestro alumnado. 

Para continuar, las palabras muestran una confianza ingenua en la capacidad de la educación reglada para cambiar los hábitos y las dinámicas sociales. Ciertamente la escuela (en sentido amplio, desde primaria hasta la universidad) es una institución que ejerce gran influencia sobre el alumnado y su comportamiento, pero cuando se enfrenta con gruesos intereses económicos y su poderosa arma, la publicidad, está en franca desventaja. Así, ante los modelos ofrecidos por series, dibujos animados, festivales musicales y películas, cuyos protagonistas frecuentan la comida basura, el uso continuo de vehículos motorizados y el despilfarro, tanto energético como alimentario, ¿qué puede hacer? Además de esta publicidad implícita, también tenemos la explícita: las emisoras y las plataformas televisivas están llenas de macroprogramas publicitarios que intercalan series y dibujos animados entre ellos para mayor afianzamiento de su público.

Estos intereses logran -no me preguntéis cómo- que en muchos centros educativos, encontremos, al igual que en gimnasios y empresas, máquinas de venta de comida ultraprocesada y bebidas azucaradas. Generando chirriantes situaciones como  ver a estudiantes del grado de Deporte y Salud comiendo bollería industrial en sus cambios de clase, o adolescentes que tras la actividad de Desayunos Saludables se deleitan con paquetes de aperitivos industriales; todos ellos apresados por la comida hipercalórica, que es altamente adictiva. Menos mal que las grasas, por supuesto saturadas e hidrogenadas, hacen menos chirriantes estas contradicciones.

En tercer lugar, y tal vez sea lo más grave, esa visión de la educación desconoce que no podemos separar la escuela de la familia, ni de la sociedad, porque educar es un proceso global que no depende de un factor único, como es la escuela. Cuando muchos padres, probablemente con la mejor intención del mundo, llevan a sus hijos a un burguer los fines de semana, o ¡mejor aún! emplean los servicios de tele-comida para ni siquiera andar hasta ese establecimiento, están produciendo una grave contradicción entre la educación familiar y la educación escolar. Si lo que están ofreciendo para celebrar algo o para disfrutar del fin de semana son pizzas, hamburguesas y refrescos industriales, de poco va a servir lo que diga en clase una profesora. Incluso cuando esos mismos padres, espoleados por noticias como la del comienzo, exijan a sus hijos comer más frutas y verduras, se encontrarán que sus órdenes son tan eficaces como la de mi padre cuando me mandaba ir a misa los domingos, mientras él se daba una vuelta con los amigos bien lejos de la iglesia. Los modelos son infinitamente más educativos que las palabras y los mandatos y los padres son nuestros grandes modelos, más poderosos cuanto más pequeños somos.

La sociedad y su marcha también educa, de forma rotunda, en los hábitos alimentarios. Los dictados de salud pública, expuestos desde los noticieros o desde las aulas, han de aterrizar en la realidad socioeconómica de lo cotidiano, generando para una parte de la ciudadanía una contradicción más. La crisis del 2008, cerrada en falso, se une a los efectos de la pandemia y a la presente guerra ruso-ucraniana, haciendo que muchas familias con hijos se vean apuradas para llegar a fin de mes. Todos sabemos que la niñez y la adolescencia son épocas de hambre perenne, y llenar el estómago de un adolescente con manzanas, mandarinas y verduras, además de ser hoy un lujo, sigue siendo por completo ineficaz. Pero si los alimentos más equilibrados y sanos resultan inaccesibles en demasiados hogares, entonces los baratos y menos saludables ocuparán su lugar, tanto en sus mesas como en las mochilas de sus hijos. La sociedad está enseñando que, para muchos de sus miembros, comer sano es secundario respecto a pagar facturas y alquileres, de las cuales nada dicen los programas educativos, ni las noticias.

Los hábitos saludables van más allá de la nutrición y la salud física, pasan por el esfuerzo para conocer la sociedad, una de cuyas instituciones básicas es la educación, de la cual forma parte el sistema educativo, pero también la familia, los medios de comunicación, las redes sociales, la economía y las leyes que la defienden. No confiemos ingenuamente en un superhéroe salvador -la realidad no son los estudios Marvel-, en una escuela que nos librará de todo mal, porque con esa creencia estamos contribuyendo a generar una escuela mórbidamente obesa.

El más grave efecto de la depresión, el suicidio, ha sido un tabú para los medios de comunicación durante décadas por miedo a provocar un efecto llamada. Sin embargo, la estrategia del silencio se ha mostrado ineficaz, como manifiesta el crecimiento, año tras año, de los casos. Unido a ello, la multiplicación de trastornos mentales desatada por la pandemia del covid-19 y sus confinamientos, han influido en el cambio de las políticas de salud mental. En el 2021 la Organización Mundial de la Salud revisó y actualizó el Plan de acción integral sobre salud mental 2013-2030 y en nuestro país las políticas sanitarias al respecto han cambiado diametralmente.

El suicidio de la conocida actriz Verónica Forqué no solo fue difundido con gran amplitud en los medios de comunicación nacionales, sino que sirvió también para iniciar una campaña mediática de sensibilización ante esta cruda realidad, que supone la principal causa de muerte no natural entre nuestros jóvenes, y eso que no alcanzamos las cifras de los países del centro y norte de Europa.

Nuestro gobierno, dentro del “Plan de salud mental 2021-24”, puso en marcha en mayo un teléfono gratuito, “Línea de atención a la conducta suicida”, que el primer mes atendió a más de 15.000 llamadas. Iniciativa de indudable interés, pero que llega con retraso y pasando por alto las ya existentes, como el teléfono “Cruz Roja te escucha”, en funcionamiento desde abril de 2020 para dar apoyo psicosocial a los miles de casos desencadenados por la pandemia; el “Teléfono de la esperanza”, activo desde comienzos de los años setenta del siglo XX y fundado por un español; o la Fundación Española para la Prevención del Suicidio y la Asociación para la Prevención del Suicidio “La Niña Amarilla”, por citar los principales.

Si la mayor parte de los suicidios tienen detrás un problema de salud mental, al buscar las causas de éstos seguimos poniendo el énfasis en la parte biológica: desarreglos en la química hormonal, en el sistema nervioso, y factores hereditarios. Sin embargo, al señalar medidas preventivas (aparte de las aplicables a cualquier problema de salud: comer de modo saludable, evitar la vida sedentaria, evitar el consumo de drogas, tabaco y alcohol), apuntamos en tres direcciones muy alejadas de la genética y de los fármacos. La primera son las conexiones con los demás: cuidar las relaciones familiares, las de amistad y potenciar la autoestima. La segunda es la necesidad de un apoyo externo especializado, una atención psicológica. La tercera es la  prevención y gestión del estrés. Por tanto, los factores que intervienen en la buena salud mental son múltiples y, sin excluirlos, van más allá de la biología y los sistemas sanitarios. Por supuesto, quien ahora está enfermo necesita una ayuda urgente y ha de ser proporcionada por el sistema de salud, que en muchas ocasiones también lo medicará, pero ello no basta ni es solución definitiva. Hemos de tener claro que son necesarias medidas transformadoras de buena parte de las dinámicas socioeconómicas actuales si queremos revertir la curva ascendente. 

Las relaciones personales y sociales son una pieza clave para no caer en el bucle del ensimismamiento, para no recocernos en nuestro propio jugo y para potenciar la autoestima. Compartir nuestros problemas y descubrir que los de otros son casi idénticos, es una higiénica medida. A quien nos diga: mal de muchos, consuelo de tontos; es decir, que así no se arregla nada, le recordaremos que este refrán es la versión individualista y torpemente pragmática del más antiguo: mal de muchos, consuelo de todos. Porque sabernos una parte más de un sufrimiento compartido ofrece tremendo consuelo, nos hace ser solidarios con los otros y nos saca del ciego creer que algo me sucede precisamente a mí. Además, dialogar y compartir los problemas propios también nos brinda recetas para sobrellevarlos y perspectivas nuevas para transformarlos.

Respecto a la necesidad de apoyo externo, tanto al paciente como a la familia, es decir, la necesidad de recibir atención psicológica, nuestro país tiene una gran carencia. Tengo varias amigas psicólogas que hablan de las estrecheces de la psicología clínica en España, de cómo sus pacientes, tras una larga demora, tienen que ser atendidos en un tiempo escaso y sin la necesaria regularidad. Nuestra proporción de psicólogos clínicos es de 6 por cada 100.000 habitantes, frente a los 18 de media en la Unión Europea. Muchos de los pacientes han de ser derivados a un psiquiatra, pero la situación de esta especialidad médica es similar: tenemos 10,4 psiquiatras por cada 100.000 habitantes cuando la media europea es de 19, y tan solo el 60% de los hospitales públicos de nuestro país cuentan con servicio de psiquiatría. Según el Consejo General de psicología de España, más de la mitad de las personas con trastornos mentales que necesitan un tratamiento no lo tienen, y otro porcentaje significativo no recibe el adecuado. Los 100 millones de euros extras anunciados por el gobierno para el “Plan de salud mental 2021-24”, son por completo insuficientes, tanto para recuperar los enfermos no tratados durante el confinamiento de la pandemia, como para hacer frente a la multiplicación de trastornos desatada por ella. Más aún si tenemos en cuenta que dentro de dicho plan está incluido el gasto de la “Línea de atención a la conducta suicida”.

La tercera línea señalaba la  prevención y gestión del estrés, un factor en el cual la presión social y económica es decisiva. Ni todos podemos aguantar el mismo grado de estrés, ni lo gestionamos de la misma manera, pero en nuestra sociedad todos somos víctimas de unas circunstancias estresantes, e incluso neurotizantes. Ya en los años treinta del pasado siglo, Karen Horney, psicóloga pionera en el feminismo psicoanalítico, publicó La personalidad neurótica de nuestro tiempo, donde tiene en cuenta el peso de los factores sociales y culturales sobre los trastornos mentales. A mitad de dicho siglo, otro psicólogo, Erich Fromm, preguntaba en su Psicoanálisis de la sociedad contemporánea, si una sociedad podía estar enferma, y señalaba a la de su momento como neurótica y neurotizante.

Olvidar esta multifactorialidad y especialmente el gran peso de nuestras dinámicas socioeconómicas, lejos de acercarnos a las soluciones, prolongará la ascendente curva de los problemas mentales. Sobre todo, no apliquemos en este ámbito los esquemas del economicismo imperante, que hace responsable a cada cual de su éxito o fracaso. Por tal camino acabaremos culpando al suicida por no acudir al psicólogo y a los teléfonos de atención, o por no gestionar adecuadamente su estrés; culparemos al esquizofrénico por no tomar meticulosamente su medicación; y a quien padece fobias por no superarlas mediante constancia y autoconvencimiento.

No pretendo eximir a nadie del grado de responsabilidad que le corresponde, pero si en los países del primer mundo la salud mental ha ido empeorando de modo exponencial a lo largo del siglo veinte, especialmente en su segunda mitad; si la neurosis, que está detrás de la mayor parte de los casos de suicidio, resulta tan común entre nosotros que puede pasar desapercibida; si la vida urbana con su ritmo frenético dificulta todo encuentro familiar y amistoso, empujándonos hacia la soledad y el aislamiento; si nuestras sociedades postmodernas y sus herramientas de comunicación prolongan indefinidamente la disposición al trabajo; si la saturación de información y la agobiante demanda de las redes sociales impiden la reflexión y el análisis, incluido el de nuestras circunstancias y estados de ánimo; si las crisis económicas provocan continuos retrocesos en las condiciones de vida de la mayor parte de la sociedad; si el futuro se nos ofrece cada vez más oscuro; entonces, ¿cómo no vamos a estar mentalmente enfermos?, y ¿cómo va a ser la salud mental solamente cuestión de genética y de atención psicológica?

En 1983 Franco Battiato ya cantaba en “Un´altra vita”: no sirven tranquilizantes o terapias, se quiere otra vida.

El proletario se dejó pervertir por el dogma del trabajo. Nos dice Paul Lafargue en su obra de 1880 “El derecho a la pereza”. Si miramos al pasado veremos que no solo el proletario, sino también el burgués se dejaron pervertir y durante siglos han entregado sus vidas en aras de ese gran dios. Sus vidas han sido desiguales en casi todo salvo en la creencia en el trabajo. En nuestro presente los economistas triunfantes, los del capitalismo financiero,  anteponen un nuevo dogma en la religión económica: el beneficio al corto plazo, al más inmediato plazo posible.

Las dinámicas sociales son lentas, sobre todo en cuanto al cambio de ideas y por eso hoy encontramos superpuestos la vieja fe en el trabajo y el nuevo dios del beneficio instantáneo. De modo que buena parte de las escasas luchas que contra el poder económico se ponen en marcha dan palos de ciego y siguen empleando análisis y consignas que parecen pasar por alto al capitalismo financiero y digital que hoy nos atenaza.

Estos nuevos capitalistas nacieron en la década de los setenta del pasado siglo, fueron adolescentes precoces en los ochenta y jóvenes voraces que avanzaron posiciones sin descanso en los noventa y los dos mil. Se llaman a sí mismos de múltiples maneras, ingenieros, gerentes, asesores, gestores... pero siempre con un apellido común, financieros. Son los sacerdotes de la religión de la deuda y observan con placer, desde su club privado, la vieja pelea entre proletarios y empresarios, todavía presos del conjuro del trabajo.

Los sacerdotes de la deuda,  desprecian toda producción: la primaria, la industrial y también los servicios. ¡Tanto! que no les importa hundir los precios de cualquier mercado, empujar al cierre industrias, destruir alimentos y arruinar viviendas, sin el menor escrúpulo ante los daños generados a personas y países enteros. Todo sea en aras del nuevo dios, las ganancias en el parqué mediante acciones, fondos de inversión, planes de pensiones, materias primas, productos agrarios o cualquier otro activo al servicio del crecimiento de la deuda. Curva ascendente, repunte, revalorización, beneficio continuo, son eufemismos que designan en realidad el vacío globo que inflan sin contemplaciones.

La falsa salida de la Gran Recesión de 2008 y su posterior evolución lo atestiguan: la deuda no ha hecho sino crecer y los activos se han cubierto con nuevos disfraces, buscando prolongar lo más posible su hinchamiento.

Mientras tanto, los devotos del trabajo, sean de abajo o de arriba, siguen enzarzados en luchas pequeñas y sin horizontes, la del trabajo digno para unos y la del beneficio del trabajo para otros. No entienden la burla de la cual son víctimas, y actúan como cómplices necesarios de la misma, sin saberlo. Por eso engordan a los sacerdotes de la deuda con sus ahorros y con los beneficios de sus empresas, sin darse cuenta de que los hundirán sin miramiento alguno para fomentar el veloz crecimiento de cualquier fondo especulativo, como son todos los fondos.

La Gran Recesión de 2008 llenó a los políticos de buenas intenciones: todos los líderes mundiales prometieron algo similar a una refundación del capitalismo, donde la prioridad estaba en atar corto al sistema financiero, es decir, en reformar los laberintos de la banca. ¿Qué ha quedado de ellas? Nada, han sido puro humo y seguimos pagando los rescates de quienes causaron la recesión con el dinero de unos ciudadanos empobrecidos por  recortes de todo tipo. Racionalización del gasto tuvieron el descaro de llamarlo quienes gobernaban nuestro país en el 2012, burlándose en nuestra cara.

Dick Fuld, el máximo responsable de Lehman Brothers (el banco de finanzas más importante de Estados Unidos cuya quiebra desató la Recesión de 2008), declaró en una conferencia dada en Manhattan: Sé que nadie quiere escuchar esto y menos aún si yo lo digo, pero los ricos se están haciendo cada vez más ricos y, de nuevo, el corazón de la economía está enfermando. Soy un capitalista incondicional, pero seamos justos: el capitalismo solo funciona si la riqueza se crea en la parte superior y después se va filtrando hacia abajo. Si la riqueza no baja, habrá problemas.

Estas palabras del hombre que antes de la quiebra presumía de ganar 17.000 dólares a la hora, muestran claramente que la crisis ha cerrado tan en falso que ni siquiera hemos puesto freno a los obscenos sueldos de los presidentes y consejeros de administración de la banca y las grandes corporaciones.

Hoy encaramos un nuevo problema que se suma a los existentes: la guerra ruso-ucraniana al elevar los precios de fuentes energéticas vitales para nuestras economías, como el gas y el petróleo, está generando una inflación galopante. Llueve sobre mojado, pues la inflación cae sobre unas economías domésticas aún maltrechas por los efectos de la Gran Recesión del 2008 y por la pandemia del 2020.

El futuro inmediato que se nos viene encima no es en absoluto halagüeño, imaginemos tan sólo la llegada del frío y con ella el aumento del consumo energético. Ya es hora de despertar, de comprender la situación y exigir a los gobiernos de los países ricos que se tomen medidas rigurosas para desmontar este sistema financiero, el de la deuda perpetua, que domina la economía mundial. ¿Acaso no vemos las consecuencias?

Quienes nos dedicamos a la educación estamos viendo el lado socrático de la pandemia. Como Sócrates, que decía tener el oficio de su madre, partera, pero ayudando a alumbrar conocimientos en lugar de niños, la pandemia está destapando viejas enseñanzas, temas conocidos que parecen adquirir novedad circunstancial. A la vez, está evidenciando debilidades nacidas de la concepción postmoderna o líquida -como señaló Bauman- de la política. Para quien quiera verlo, pues así somos los humanos corazones.

La semipresencialidad, con sus días alternos de asistencia por mitades de cada curso a partir de tercero, ha reducido el tamaño del grupo de alumnos, destapando una de estas viejas novedades: con menos alumnos por aula el aprendizaje resulta más efectivo; la cercanía del pequeño grupo permite trabajar de un modo más personalizado, lo cual redunda en la eficacia de la enseñanza. Este principio básico era de sobra conocido por todos los que nos dedicamos a enseñar, y sin embargo, muchos docentes lo habían olvidado tras años de bombardeo institucional. Expertos educativos, gurús interpuestos por nuestras autoridades para dinamizar a un profesorado anclado en viejas rutinas y desmotivado ante los nuevos retos del comienzo de siglo, llevan décadas escupiendo en nuestras caras el mensaje salvador del sistema educativo.

Estos oráculos no cesaron de anunciar la venida de las herramientas informáticas y el e-learning, con sus sacramentales pizarras digitales, tablets y plataformas docentes como edmodo, moodle, classroom y otras, puestas en marcha por algunas autonomías.

En los nuevos libros sagrados se habla sin cesar de metacognición, motivación y gamificación, también de integración e inclusión, pero sobre todas las cosas, de innovación, competencia digital, cambio metodológico y tecnologías educativas.

Las tecnologías de la información son hoy nuestro viático hacia la salvación y no existe camino fuera de ellas.

A la par, estos profetas de congresos y cursos de formación nos empujan al arrepentimiento y la conversión, denunciando publicamente nuestros pecados:

¿Crees en el Collaborative eLearning?

¿Has frecuentado la flipped classroom?

¿Trabajas con PBL (Project-based learning)?

¿Dónde está el design thinking en tus clases?

¿No caminas por el ámbito STEAM (Science, Technology, Engineering and Math + Arts and Design)?

¿Has creado alguna escape room en tu aula?

Bajo el peso de estas preguntas nos descubrimos pecadores, sobre todo por omisión. Terrible pecado que nos torna, sin saberlo, sicarios de un oscuro señor y sembradores del mal, es decir, del fracaso escolar y de la crisis del sistema educativo. Porque no caben medias tintas, y si no abrazamos la nueva fe, si no somos apóstoles encendidos de la nueva verdad, estamos traicionando la educación. El docente que no está conmigo, está contra mí, y es causante de la crisis del sistema educativo.

Por fortuna para la mayoría, el contagio ideológico y el emocional son tan inseparables de nuestra especie que cobramos conciencia de nuestra culpa, y avergonzados corremos a confesarnos con el community manager de nuestro centro, dispuestos a abrazar la nueva fe. Y quien no se contagia del fervor lo simula, por si acaso, no vaya a terminar señalado con el dedo por pecador irredento, o en boca de todos por loco trasnochado.

Tal vez debamos leer a escondidas autores heréticos como Saint-Exupèry para reencontrarnos con el pasaje en que el Principito se encuentra con un monarca absoluto en el primer planeta que visita, que le dice:

- Si ordenara a un general volar de una flor a otra como una mariposa, o escribir una tragedia, o convertirse en ave marina, y si el general no ejecutara la orden recibida, ¿quién estaría en falta, él o yo?

- Sería usted - dijo con firmeza el principito.

Quien tenga oídos, que entienda.