Imaginen que dos personas que viven en la calle y no tienen para comer se encuentran un trozo de pan y comienzan a pelearse por él. Es un mendrugo seco, sucio y mordido que alguien decidió tirar en algún momento y esas dos pobres almas sumidas en su desesperación se tiran de los pelos, se escupen y se insultan por conseguir llevárselo a la boca. Ahora imaginen que esa escena está siendo grabada por un medio de comunicación. Planos cortos, micro con pértiga y hasta banda sonora de fondo. Cuando parece que uno de los dos se va a retirar, una voz entra en escena “¿Qué pasa, Luis? ¿No crees que Julián te está intentando provocar?” Las llamas se vuelven a avivar, las cámaras siguen grabando. Gritos, lloros, puñetazos. Ahora imaginen que al otro lado de las cámaras hay gente mirando… y hasta tuiteando. 

¿Con qué parte de la historia se sienten identificados? ¿Son quienes se pelean en los medios para tener presencia? ¿Quienes están detrás de los focos grabándolo todo? ¿O quienes lo disfrutan tomando una cerveza? Sobre los primeros nunca sabremos cuánto hay de ficción o de realidad, si pasan hambre o si han acordado la pelea y luego se van a merendar. De los que graban, sabemos que no tienen escrúpulos y que por mucho que nos la intenten colar diciendo que documentan el mundo, sabemos que el planeta es mucho más que esa parte despiadada y extrema que se empeñan en mostrar. De los terceros sabemos que se sienten totalmente ajenos al conflicto desde la impunidad que da el anonimato. De una manera u otra todos somos parte de este lamentable espectáculo.

Hace unos meses uno de los medios de comunicación que más contribuyen a la pornomiseria (hacer entretenimiento del drama humano) logró convencernos de que había lugar para la autocrítica y para la transformación. Muchas celebramos que un espacio hablara por fin en prime time de la violencia de género. Aplaudimos que la docuserie de Rocío Carrasco no se quedara en un mero salseo y contara con voces expertas en violencia de género. Difundimos reflexiones y vídeos que hablaban del maltrato hacia las mujeres pensando que podrían servir de algo. Escasas semanas después nos encontramos que el mismo medio que presumía de abanderar la igualdad ha excluido del relato la figura del maltratador para poner el foco en las mujeres. La actual pareja es proclamada vencedora de un reality otorgándole la categoría adecuada para batirse en duelo con su supuesta contrincante. El sujeto es importante, pasamos de un hombre que agravia a las mujeres a mujeres que discuten por el hombre. También involucran a la hija, a la que contratan de comentarista en otro espacio y persiguen hasta la saciedad. Quizás en algún momento pierda los nervios y puedan hundirla todavía un poquito más. Se juzga a la pareja, a la madre y a la hija reforzando la idea de que la violencia de género es solo cosa de chicas. Telecinco nos la ha vuelto a colar. Y para que el espectáculo no se extinga saben muy bien dónde colocar las banderillas. “¡Olga ha demostrado que sí tiene coño!”, se escucha gritar a los periodistas. Que la violencia de género sea tratada como una trifulca entre mujeres es indecente. Que se nos dibuje como locas, desequilibradas e histéricas es el mismo machismo que pretendía denunciar la docuserie.

Año tras año denunciamos las campañas de sensibilización que se dirigen solo a las víctimas sin apelar al maltratador. Pero no solo los hombres son responsables. También contribuyen a esta lacra la cultura machista, el periodismo casposo, las leyes caducas y los partidos políticos que niegan la mayor. Otro de los grandes errores en el tratamiento de este tipo de conflictos es representar a las víctimas sin dignidad, llevándolas a situaciones tan extremas con las que es imposible empatizar. A las personas que sufren las retratan como holgazanas o perversas, con lo que llegamos a pensar que de alguna manera se han buscado su propia tragedia. Pero no solo maltratan a quienes representan, se dirigen a la audiencia de forma infantilizada, usando un lenguaje únicamente emocional. Victoria. Derrota. Guerra. Madrastra. Venganza. Felicidad. No muestran perspectivas racionales que nos hagan profundizar ni reflexionar. Focalizan en el morbo y el drama, pero no dan claves para entenderlo, mucho menos para ponerle remedio. Cuando un medio de comunicación tiene como objetivo resolver un problema lo expone de manera equilibrada entre emoción y razón, retrata a los culpables y propone soluciones. También hace autocrítica y se erige como parte de la transformación. El único desenlace positivo de esta historia sería que estas tres mujeres se encontraran, se abrazaran e hicieran piña. Mientras ese final llega, lo más sensato por nuestra parte es apagar el televisor. 

Imaginen que se quieren iniciar en el maravilloso mundo de la fotografía y compran este libro de uno de los fotógrafos más famosos del país: José María Mellado. La palabra “CALIDAD” aparece en portada, en mayúsculas y con una cuidada tipografía azul brillante. Todo apunta a que será un gran libro, de hecho, el autor es ampliamente reconocido por sus clases sobre técnica fotográfica. Imaginen también que comparten la experiencia con su hijo o con su hija y se sientan juntos a realizar los ejercicios que propone el libro.

Entre algunas de sus prácticas podrán aprender a iluminar el culo de una mujer que parece pasear tranquilamente por la calle. Para ello solo tendrán que situarse detrás. Esperar a que un golpe de viento levante su falda. Disparar. Y luego aplicar un filtro para dirigir la mirada del espectador directamente hacia su trasero. A juzgar por la falta de más indicaciones podríamos deducir que su rostro no es importante. Saber cómo se siente tampoco. No tenemos ningún dato acerca de si ella sabe que la están fotografiando o de si es mayor de edad. Pero que se vea bien su culo parece ser vital para obtener una fotografía de “calidad”.

De la práctica fotográfica solo nos importan los aspectos técnicos. Llenamos páginas y páginas detallando el ISO, la velocidad de obturación, el brillo, el contraste y hasta la saturación, pero a quién se representa y de qué forma se hace no forma parte del buen resultado de una imagen. En el libro de Mellado no hay referencia alguna sobre esta mujer desconocida y la ausencia de la palabra culo resulta muy llamativa. “Con selectivo selecciono solo la espalda y piernas de la chica” indica el subtítulo. ¿Habría redactado lo mismo si se tratara de un retrato de cara? “Con selectivo selecciono solo la parte del pelo y cuello de la chica”. ¿Y de las manos? “Con selectivo selecciono solo la parte de las uñas y muñeca de la chica”. Seamos realistas: en esta foto importa todo menos la protagonista. Habremos avanzado mucho en tecnología, pero en cuanto a comunicación visual se refiere, seguimos repitiendo los mismos estereotipos que nuestros antepasados.

Mellado no es el único fotógrafo que utiliza este tipo de ejemplos, ni en libros ni en clases prácticas. Son habituales los talleres de reconocidas marcas que consisten en disparar a mansalva sobre el cuerpo de una mujer, con poca ropa si puede ser. Hemos asumido que el cuerpo femenino es como un bodegón desprovisto de vida y de derechos, cuya única función es alegrarle la vista al espectador. Nos lo han contado los miles de cuadros de mujeres tiradas y desnudas que llevamos viendo colgados en las paredes toda la vida. Museos, salas de espera, habitaciones de hoteles y hasta cuartos de baño. No hay rincón pintón que se precie que no tenga un culo de mujer bien iluminado.

Hemos de reconocer, llegados a este punto de la historia (el siglo XXI), que nuestros avances en el compromiso social de la comunicación visual no han ido de la mano de los avances técnicos y que aún nos queda mucho que aprender y mejorar. Representar a una persona sin rostro (algo que habitualmente se hace con las mujeres) es deshumanizante. No se puede empatizar con un objeto ni con un trozo de carne. Poner el foco únicamente en su dimensión corporal refuerza la idea de que las mujeres son solo cuerpos impidiendo que se las valore por otros aspectos. De la mano de la técnica ha de ir siempre la ética. Sin ella es imposible hacer una fotografía de “calidad”.