Con el permiso de David Uclés, con quien tanto hemos disfrutado leyendo la obra cuyo título emulamos, me atrevo a comenzar esta crónica de un hecho que ningún murciano hubiera deseado, la necrológica del Cine Rex. Por obra y gracia del gobierno municipal de la “séptima ciudad de España” que preside D.José Ballesta. Con el agravante de que la obra de Uclés es una joya del realismo mágico y lo que comentamos es realismo puro y duro, exento de magia ni virtud alguna, ni tan siquiera justificación, por más que el concejal de urbanismo, Antonio Navarro, tratara de justificar lo injustificable, un atentado a la historia de Murcia, con florituras dialécticas tan inverosímiles e incongruentes como argumentar que para mantener un edificio emblemático, el último cine histórico, lo mejor es cerrarlo. Cerrarlo para mantenerlo, dejar de ser cine para mantener la estructura del cine que era... ¿Paradoja, antítesis, oxímoron? ¿De qué figura lingüística se trata? Porque cuando se tiene mayoría absoluta todo cabe para algunos gobiernos, según pudimos ver en el Pleno del Ayuntamiento de Murcia del mes de febrero.  

Con los únicos votos a favor del grupo del PP, desoyendo las críticas incuestionables de los demás grupos, PSOE y Vox, ignorando los más de cinco años de lucha ciudadana pacífica de la Plataforma Cine Rex Vivo y los miles de sugerencias y recursos de ciudadanos de buena fe, olvidando el apoyo de instituciones culturales y de consumidores de la región a la demanda de conservación del único cine totalmente accesible y especialmente posibilitador del acceso de personas con movilidad reducida, el gobierno municipal ha decidido el cambio de usos del Cine Rex, por la única razón de que tiene votos para ello, lo que nadie pone en duda, aunque algunos de ellos le llegaran porque en su programa electoral expresamente prometía la apertura del Cine Rex. Esto es un ataque a la Historia de Murcia y a la cultura que ninguna mayoría puede justificar. Y un apoyo a los intereses particulares y privados por encima del interés general de la ciudad.

Por más que nuestro Ayuntamiento haya asumido en parte las alegaciones de Huermur, que obliga a mantener su infraestructura en líneas generales, la decisión de la Corporación Municipal, con el acuerdo del último Pleno, no garantiza la continuidad del Cine Rex como el elemento cultural que fue, como teatro y cine, sino que lo pone en el camino de su desaparición. No nos sirven lecturas bienintencionadas ni felicitaciones de ningún tipo, como las aparecidas en elDiario.es Región de Murcia, el pasado día 9 marzo –sin  desmerecer el buen hacer de Huermur, en el conjunto de los miles de recursos emitidos por la ciudadanía de Murcia-, porque la decisión del gobierno municipal nos aboca a otro 'cascarón' de cine sin películas, como el Cine Coliseum en el Barrio del Carmen.

 “¿Qué interés se te sigue, Jesús mío…?”,  decía Lope de Vega en su famoso soneto. Y muchos  murcianos nos preguntamos ¿Qué interés se te sigue, alcalde Ballesta con este atentado a la Cultura? ¿Qué ganas tú y qué ganamos los murcianos por el cierre del Cine Rex? ¿Dónde dejas el apoyo a la cultura que la Constitución declara y que obliga en primer lugar a los poderes públicos?: Art. 44. Los poderes públicos promoverán y tutelarán el acceso a la cultura, a la que todos tienen derecho.

Cuando Murcia es conocedora de que ésta será la última legislatura del alcalde Ballesta y se apena porque sea por motivos de salud, no podemos sino lamentar que se despida con decisiones tan poco compartidas por la ciudadanía. Con un ataque tan evidente a la Historia y la Cultura y tan poco respetuoso con las personas con peores condiciones de movilidad, algunas de las cuales han seguido las movilizaciones desde su silla de ruedas, durante más de un lustro en las citaciones promovidas por la Plataforma ciudadana Cine Rex Vivo.

El salón de plenos acogió a colectivos y vecinos que llenaron 'las pajareras' y no se mordieron la lengua. Se escucharon consignas acusando al gobierno local de “vender la cultura”, de traicionar compromisos anteriores y de mentir.

No vamos a caer en el derrotismo, pero no nos uniremos a los cantos de sirena que desde el equipo de gobierno se lanzan en autobombo, cantando un falso apoyo a la Historia de la ciudad, pues los ejemplos hablan mejor que las palabras y tal vez el más gráfico sea el antiguo Edificio de Correos del que han desaparecido buena parte de los elementos protegidos por mor del “servicio” que ofrece a su clientela; o el de la Cárcel Vieja, “lugar de celebraciones”.

Ciertamente el edificio seguirá protegido a nivel patrimonial:

-No se podrá dividir la gran sala con nuevas plantas.

-No se podrán construir nuevos forjados.

-Se mantiene la estructura y la esencia arquitectónica.

Lo que cambia es el uso permitido. Es decir, deja de estar reservado como espacio exclusivamente cultural: cine y espectáculos, incluso teatro, como fue en sus inicios (Teatro Ortiz).

Pero con la “misma estructura” podrá convertirse en un gimnasio, un supermercado, un salón de belleza… o una sala de juego más de las que Murcia se ha convertido en icono, blanqueando una actividad legal, pero ilegítima por sus consecuencias en la salud mental que hasta ahora se ha venido esquivando pero que ya es incuestionablemente evidente y de necesario abordaje, por mucho que les pese a los titulares de la rentable pero nociva ludoindustria, en la que Murcia somos el buque insignia por el apoyo institucional.

El acuerdo del pleno abre la puerta a que el Rex deje de ser cine definitivamente; el principio del fin de un símbolo que forma parte de la memoria emocional de Murcia. Algunos pensamos que la mejor forma de conservarlo es como cine en un entorno de ciudad abierta, accesible para todos, con sus servicios cercanos y sin necesidad de recurrir al coche privado. Y por ello vamos a seguir luchando, con la Ley en la mano, aprovechando los recursos que nos ofrece y con el apoyo ciudadano que hemos tenido en nuestra historia que ya abarca un lustro; respetando obviamente el derecho a la propiedad privada, que no está en cuestión, con fórmulas válidas y viables en otras latitudes y con otros gobiernos municipales.

El fondo de la cuestión es que a este gobierno municipal se le han subido los votos a la cabeza porque cree ignorante a la ciudadanía. ¿Y si dejara de ser sumisa ante abusos de poder tan evidentes como el que nos ocupa?

Corría el año 2019 y este medio publicaba un trabajo, con el título “El Ayuntamiento apuesta por la producción murciana para dar vida a la programación del cine Rex”, al que invito a mis amables lectores a remitirse y sumergirse en una especie de sueño-ficción impensable en la realidad sociocultural del momento que vivimos. Con una foto que no es realidad virtual ni tan siquiera creación de la IA que hoy nos acosa a cada paso que damos en las redes.

En aquel contexto, nuestro Alcalde Ballesta nos regalaba el oído a los murcianos: “La producción cultural 'Marca Murcia' centra la programación de estos ciclos de cine abiertos y gratuitos, con los que desde el Ayuntamiento apoyamos al histórico cine Rex”, para concluir con “incorporamos el histórico cine Rex al circuito de nuevos espacios culturales patrimonio de todos los murcianos, que se abre por primera vez a la participación activa de los jóvenes cineastas de nuestra tierra”.

Y poco después, durante la breve legislatura del Alcalde Serrano, el entonces concejal Ballesta llegó a acercarse a nuestra presencia semanal en Santo Domingo, informando y recabando apoyo de la ciudadanía,  para decirnos sin rodeos: “Este tema del cine Rex lo resuelvo yo cuando sea alcalde”. Promesa que nos llegó a concebir ciertas esperanzas de que aquel Concejal Ballesta podría hacer realidad aquella apuesta por “dar vida a la programación del cine Rex”, que aparecía en la noticia que venimos comentando y que terminaba con palabras tan gráficas como: “En concreto, la aportación municipal en estos ciclos de cine abiertos y gratuitos para todos los murcianos…

 - Ciclo de cine que servirá para promocionar los valores de la tolerancia y el respeto. Promoverá un punto de encuentro entre los pueblos para fomentar la solidaridad y la tolerancia entre las diferentes culturas, recordando a las tres religiones (cristiana, judía y musulmana).

- Por otra parte, el Ayuntamiento ofertará a los institutos la posibilidad de realizar talleres de cine o audiovisuales en sus respectivos centro educativos, que concluirán con la realización de una exhibición o muestra a final de curso en varias sesiones.“

Las elecciones municipales del 28M de 2023 repusieron a José Ballesta al frente de la Corporación Municipal de Murcia, con mayoría suficiente para no depender de pacto alguno, de modo que podía haber cumplido su promesa de resolver el problema de cine Rex. Sin embargo, nos encontramos a las puertas del Pleno del Ayuntamiento de febrero de 2026 con un Orden del día que incluye un punto que llevaría al cierre definitivo del último cine histórico y con accesibilidad universal de la “séptima ciudad de España”.

La nueva Corporación ha utilizado su mayoría absoluta para desoír la voz de la ciudadanía, haciendo gala de una incoherencia inasumible entre lo que se dice y lo que se hace, entre las palabras y los hechos, haciendo realidad aquel refrán de 'una cosa es predicar y otra dar trigo'. Prometer para pedir el voto e incumplir tan pronto llegan al poder es, cuanto menos, una hipocresía antidemocrática. Esta es la situación en la que nos encontramos.

El equipo de gobierno municipal no sólo ha soslayado un proceso pacífico de reclamación de derechos ciudadanos de miles de personas, sino que se ha saltado a la torera los procedimientos administrativos legales sin esperar a la solución de recursos en curso, con un abuso de poder evidente, y que podría llevar al Pleno a la toma de decisiones que fueran incumplibles por haber sido tomadas en contra de la legislación.

La Plataforma Cine Rex Vivo ha protagonizado más de un lustro de lucha ciudadana legal, legítima y pacífica y cuenta con el apoyo de la ciudadanía de Murcia, demostrado con los miles de reclamaciones y recursos puestos en marcha, muchos de los cuales aún se encuentran en proceso legal de solución. Estas son sus razones y aún no ha arrojado la toalla.

Modificar la ficha del Rex -un cine centenario, el último cine histórico de Murcia-, como pretende esta Corporación Municipal en su sesión de Pleno, es matarlo. Y supone un borrón más en el alma y la memoria de nuestra ciudad. El jueves, esta Corporación del Partido Popular, faltando a la palabra dada por medio del Sr. Ballesta, va a hacer efectiva la crónica de una muerte anunciada para favorecer la especulación. Esta Corporación se está oponiendo al sentir de la ciudadanía, al no haber hecho siquiera un gesto que mostrara una voluntad política de mantener esta joya artístico-cultural como cine, desdiciéndose de su propia promesa en la legislatura anterior con foto incluida ante su fachada.

El Pleno Municipal es un acto público y desde las 'pajareras' seremos testigos de la decisión que adopte el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Murcia, con la que pretende respaldar un acto tan ignominioso como acabar con un cine con tanta historia. Esperamos que no se salte la ley que obliga a todos, y que las mayorías no autorizan a esquivar. Aún estamos a tiempo.

Que un gobierno municipal, un alcalde, se erija en mecenas cultural en la ciudad que gobierna no deja de ser una buena idea, aunque no sea con el dinero propio con el que históricamente se ha ejercido, desde los Médici o los Sforza hasta el propio Cayo Clinnio Mecenas que dio su nombre a tan loable función, aunque no siempre desinteresada. En el caso que nos ocupa y que está siendo foco de justificada atención de la ciudadanía el mecenazgo se ejerce con el dinero de los impuestos de los habitantes de esta Murcia que habitamos y ello, en mi modesta opinión de contribuyente municipal, justifica que se pueda opinar sobre la cuestión. He evitado las apreturas del acto inaugural, pero he visitado la exposición del Almudí y he contemplado detenidamente el buen hacer del yeclano Lidó Rico con una obra escultórica de dimensiones poco habituales por su tamaño y por su estructura en lo que se ha proclamado tanto por parte del autor como de los promotores, Ayuntamiento y FUNDAC, como un friso o mural que pretende ser un relato visual de los 12 siglos de historia que la ciudad de Murcia cumple y conmemora desde que fuera fundada por aquel casi desconocido Abderramán II en el año 825 con el sugerente nombre de “la Ciudad Fuerte”, Medina Mursiya.

Con 151 cabezas recubiertas con un sugerente velo que no oculta sus identidades, con sus correspondientes manos en actitud oferente, el escultor Lidó Rico ha pretendido crear un mostrador o expositor de la Murcia actual con vistas a un futuro centenario, 2125, en el que los murcianos de entonces puedan contemplar cual era la Murcia de sus bisabuelos. Año en el que se podrá abrir una cápsula del tiempo que guarda como secreto a modo de acta notarial la realidad de esta Murcia que hoy cumple 1200 años.

La exposición no escatima justificaciones de aparecer basada en principios tan nobles como la inclusión y participación de muchas personas, de manera afectiva y con una carga emocional gráficamente escenificada en esas manos que muestran el fruto de su actividad personal o como colectivo

“Yo he estado abierto a todo lo que ha venido y ha sido el destino y la participación de todos lo que ha hilado la obra”, son expresiones textuales del autor para justificar una obra social e inclusiva de una coherencia teórica indiscutible.

No dudamos de las intenciones del artista Rico pero el resultado no corrobora los principios en que ha basado su actuación porque ese no es el retrato de la sociedad murciana que pretende reflejar y trascender a un siglo por venir. Los murcianos de 2125 no van a ver en ese artístico friso la Murcia actual que se les pretende mostrar. No porque sea una empresa sobredimensionada o desmedida, sino porque ciertamente es una Murcia sesgada y consecuentemente excluyente, con un peso más loable que notarial.

Y es en este punto en dónde aparece la tensión entre la libertad del artista creador y la dependencia que el mecenazgo ejerce sobre él, bajo un principio tan vulgar como evidente como es que quien paga manda. ¿La visión que ofrece Piel y Memoria es la del creador o la del mecenas? Porque en todo caso se trata de un retrato que no incluye a todos los estamentos sociales de la Murcia de 2025 y que han quedado excluidos evidentemente bastantes de ellos, con un determinado sesgo tan evidente como tendencioso.

En una valoración evidentemente personal y subjetiva, quería haber dicho que en el mural no sobran ni cabezas ni brazos, sino que faltaban las de muchos murcianos; pero rectifico: ¿cómo aceptar las del creador de la ludoindustria perversa con salas de juego en las esquinas de los centros de enseñanza, con “ofertas” indecentes y descaradas para enganche y adicción a tan temprana edad, sin ningún freno ni control, mientras por otra parte la salud mental es el centro de muchos debates serios ante intentos de suicidio de adolescentes y jóvenes? ¿Cómo puede figurar en semejante friso mural, ostentoso y elogioso de nuestra Historia, alguien cuya memoria debería ser ignorada por incompatible con la Ética y la Moral, colocado en analogía con personajes de una valía incuestionable en el mundo de la Filosofía, la Música, las Artes, el Deporte o incluso la Política? ¿Qué intereses lo pueden justificar?

Con todo respeto hacia el creador me arriesgo a pensar que los intereses del mecenas han sobrepasado la autonomía del artista creador de este proyecto, que se ha sometido a las consignas del promotor tal vez de buena fe y bajo el prejuicio de la mochila cultural de Magnifico Rector que el alcalde lleva sobre sus hombros.

Pero es innegable que la pretendida inclusión ha tornado en exclusión injustificable tanto en personajes como en colectivos. He sido testigo de visitantes a la exposición que han logrado encontrar al personaje de la Historia (o al abuelo o pariente) que buscaban o al colectivo con que se sienten ligados. Pero en otros casos la búsqueda se hace inviable, a pesar de las manifestaciones del creador: “Representar el presente ha sido fácil porque lo tenemos aprendido… pero representar el pasado ha exigido un estudio muy enérgico”; “yo he estado abierto a todo lo que ha venido y ha sido el destino y la participación de todos lo que ha hilado la obra”. 

El corazón del Rey Sabio aparece por doquier, pero que nadie intente buscar, entre los representantes de nuestro pasado, a Ibn Arabí, “Gran Maestro”, el mayor filósofo y místico que Murcia ha dado, o a Ibn Mardanís, el Rey Lobo, que llevó a la ciudad de Murcia a una de las épocas de mayor esplendor, porque no los encontrará, ni entre los personajes del conocido presente a personas que se están dejando la vida en la defensa del Mar Menor o han conseguido dotarlo de personalidad jurídica, ni a quienes venidos allende nuestras fronteras están creando riqueza en los campos de esta nuestra región en condiciones que los murcianos de nacimiento no aceptamos, ni a quienes defienden unas condiciones laborares justas desde el sindicalismo moderno, ni a colectivos que defienden la conservación del patrimonio de la Huerta, ni a asociaciones de naturalistas o ecologistas… ni a plataformas como la que ha promovido la no partición de la ciudad por el ferrocarril y ha conseguido el Soterramiento de las Vías. 

No los encontrarán porque la pretendida inclusión no se ha dado y han sido excluidos injustificadamente, lo que viene a demostrar la tesis de que en esta Arcadia Infeliz que habitamos es demasiado fácil cambiar la HISTORIA, arrancando las páginas que resultan molestas a quienes nos gobiernan o adjudicándose, como propios, logros de la ciudadanía conseguidos muchas veces a pesar de su oposición o represión.

Desconozco si el responsable de la cápsula del tiempo ha terminado de incluir la documentación que sea desvelada dentro de cien años, pero por si llego a tiempo le propongo que incluya una escena que no debe permanecer ignorada en tal momento. Es de 2014 y está en las hemerotecas, pero me permito adjuntársela.

Lo que pudo haber sido y no fue.

El 21 de marzo del pasado 2024 el tenido por muchos como mejor pintor del momento Antonio Ballester nos dejaba. El pasado viernes el Palacio Almudí abría sus puertas para inaugurar una exposición salida básicamente de las manos y el corazón de esa pareja de artistas que forman Vicente Martínez Gadea y Chelete Monereo con una humanidad tan grande como su cualidad de pintores.

Antonio Ballester vivió sus últimos años centrado en el tratamiento de su grave enfermedad y no se prodigaba en comparecencias públicas, sin abandonar la esperanza a la que seguía amarrado de superarla. Tal vez su última aparición pública en un acto oficial fuera la inauguración de la exposición antológica de su padre, Mariano Ballester, El pintor está pintando, también en el Almudí el 7 de julio de 2023.

Ante la Exposición que comentamos, Querido Antonio, no podemos, sino sumarnos al lema para con toda contundencia decir: “Querido Antonio, la Plataforma Pro-Soterramiento no te olvidamos. Porque si de bien nacidos es ser agradecidos nunca podremos olvidar el apoyo a la tenida por una movilización vecinal modélica por el Soterramiento de las Vías, hoy hecho realidad”.

Antonio Ballester, junto a más de una cincuentena de artistas de nuestra región, protagonizó una singular exposición en pro del Soterramiento de las Vías en Murcia. Generosamente, colaboraron para que aquel proyecto se hiciera realidad. Fue una de las estrategias de que nos valimos para ello y creo justo remarcarlo en este momento y agradecerlo de nuevo.

Arte soterrado fue el nombre de aquella muestra solidaria que ocupó tres bajos de edificios en la calle Orilla de la Vía, en donde entonces el muro de las vías separaba barrios del Sur de la ciudad de que formaban parte, con la amenaza de que el AVE en superficie que pretendían hacernos llegar hubiera consolidado definitivamente la partición de la ciudad, como sucedió en Valladolid y fatalmente se mantiene.

El progreso fue su obra para aquella muestra solidaria.

Aquella obra reflejaba perfectamente el sueño utópico de los vecinos de levantar la barrera de las vías que partía la ciudad, apartadas en un lateral de su autorretrato de casi dos metros y medio de altura que mantiene entre sus manos un “tratado” sobre El progreso, cuyo título aparece quebrado y casi ilegible. No cabe mejor metáfora explícita para reflejar el progreso quebrado y roto que suponía la idea de la llegada del AVE en superficie, que era un verdadero retroceso, un “antiprogreso”, una barbarie que tú, Querido Antonio, nos ayudaste a superar, y que conseguiste comprobar con tus propios ojos junto a aquel tropel de artistas solidarios que hace ocho años ya pusisteis vuestra aportación y compromiso, no exento de un riego indiscutible, para que aquel sueño se hiciera realidad. Y para que el progreso quebrado de tu mural se pueda dar por superado y convertido en un progreso que no excluyó barrios ni partió la ciudad.

Aunque te nos fuiste tan temprano, y no puedas recrear aquel mural de la exposición una vez logrado su objetivo, hacemos público que la Plataforma Pro-Soterramiento va a promover su reproducción a gran escala en una de las paredes del entorno del nuevo bulevar sobre las vías, con el asesoramiento de quienes promovieron aquella exposición, Arte Soterrado, y con la benevolencia de tu querida Lola Paz.

Gracias, Querido Antonio.

El 21 de julio pasado, con ausencia total de la sociedad civil, con la que tantas veces se llena la boca nuestra clase política, se celebró un acto de presentación del proyecto de nueva estación de autobuses anexa a la nueva estación de ferrocarril de Murcia, con el protagonismo absoluto y exclusivo de políticos y técnicos. Lógicamente no faltaban los medios de comunicación, sin los cuales no hubiera sido posible la difusión con la que rentabilizar políticamente el acto.

Sinceramente tampoco nos extrañó demasiado, tras tantos intentos del gobierno municipal por cambiar la Historia de la modernización del ferrocarril que ha supuesto el soterramiento de las vías en Murcia, cuya paternidad sólo pertenece a la sociedad civil, ausente en el acto, al movimiento ciudadano y a las asociaciones de vecinos, que apoyaron y siguen apoyando a la Plataforma Pro-Soterramiento, en cuyo nombre me cabe el honor de “hablar”. Su demostración más evidente fueron las cincuenta mil personas que el 30 de septiembre de 2017 llenaron las calles de Murcia bajo el lema 'No al AVE sin soterramiento'.

El acto en cuestión es un eslabón más en una cadena de intentos por adjudicarse un logro que no les corresponde a quienes fueron un claro obstáculo en su consecución. Murcia estaría hoy dividida en dos por un ferrocarril en superficie, el soterramiento hasta Nonduermas no se habría culminado y Murcia tendría el AVE en superficie como lo tiene Valladolid. Por eso la sociedad civil molestaba en la presentación de la nueva estación de autobuses y de ella fue excluida por la clase gobernante; los vecinos y la ciudadanía de Murcia sobraban.

Ha tenido que ser a través de los medios cómo llegamos a saber que Murcia va a tener una miniestación de autobuses, insuficiente a todas luces para la séptima ciudad de España, que contando con una vetusta estación de autobuses con 40 andenes, en San Andrés, va a pasar a tener tan sólo 18 aparcaderos en la nueva estación, por mucho que pueda gozar de un diseño innovador, salido del estudio de un arquitecto de prestigio como es Javier Peña, cuyo trabajo no ponemos en cuestión en principio.

De boca del alcalde Ballesta, que evidentemente sí estuvo en la presentación, hemos sabido que “tendrá dos plantas; la primera con todos los servicios y la segunda con 18 andenes, únicamente para recogida y descarga de pasajeros”, y prosigue: “Habrá otra zona más alejada para aparcamiento de los autobuses que tengan que permanecer más tiempo”. Es decir, que la nueva estación de autobuses va a ser poco menos que una zona de carga y descarga porque no caben nada más que 18 autobuses, lo que creará una circulación apresurada de entrada y salida a través de un acceso por Avda. Miguel A. Blanco que va a quedar colmatada por el tráfico de entrada y salida de la propia estación y de aquellos autobuses que al no poder ocupar las escasas 18 dársenas por más tiempo que para carga y descarga de pasajeros, han de buscar aparcamiento en otra zona creada ex profeso en un emplazamiento no lejano, supuestamente en el propio barrio de Santiago el Mayor, con la consiguiente ocupación y colmatación de espacio público escaso y necesario para los servicios públicos de los que carece. Y todo ello por no haber proyectado, no sabemos por qué razones, una estación de autobuses suficiente para la séptima ciudad de España, financiada por la Sociedad Murcia Alta Velocidad, de cuyos 10 millones de euros de costo, el Ayuntamiento pagará sólo el 8%.

Por inverosímil que parezca este es el proyecto de cuya presentación fuimos excluidos. No podemos entender tan ridícula previsión, por insuficiente a todas luces, y que nos la quieran vender como la culminación de un proyecto de soterramiento que fue concebido como el ejemplo de un nuevo concepto en aquel momento: la intermodalidad, que ahora resulta inviable en la práctica.

En este momento no vamos a entrar en razones técnicas que avalen nuestra queja, pero es absolutamente inexplicable e inasumible que de 40 dársenas en la Estación de Autobuses actual, en San Andrés, se nos ofrezca pasar a menos de la mitad, 18, en El Carmen, para realizar decentemente la intermodalidad tren-bus, en una región con 45 municipios, a pesar de que algunos podrían considerarse concatenados, por colindantes, y que pretende ser destino final en viajes nacionales e internacionales dado su interés y atractivos diversos.

Pero a pesar de aquello de que todas las comparaciones son odiosas, conviene comparar ejemplos de ciudades en situación semejante a la de Murcia; en este caso, las dos, capitales de comunidad autónoma uniprovincial: Santander y Murcia.

Santander, según datos de 2024, tiene una población de 175.106 habitantes. Murcia, en la misma datación, tiene 474.617 habitantes, el séptimo municipio más habitado de España.

Santander cuenta con una estación de autobuses con algunas décadas de vida, construida en tres niveles y con 30 dársenas para servicio de la red pública de transporte interurbano. Independientemente de una red de tren FEVE que complementa la red de autobuses interurbanos que cuenta con su propia estación.

¿Cómo podemos admitir en Murcia una nueva estación de autobuses tan injustificable como insuficiente?

Por humano que resulte tropezar dos veces en la misma piedra, no lo hagan en un contexto tan cercano: los mismos que erraron con el planteamiento de una estación Murcia del Carmen que llegó a ser dotada de una infraestructura para la llegada del AVE en superficie, concluida y que tuvo que ser derribada, por inadmisible vuelven a cometer un mismo yerro. Aún estamos a tiempo para no tener que derribar una infraestructura insuficiente, pues si de humanos es errar, rectificar es de sabios.

De ninguna manera, la oferta que apadrina el Ayuntamiento de Murcia no es la Estación de Autobuses que la Murcia del siglo XXI necesita.

-Gracias, buen hombre.

-Hasta luego, buen hombre.

Son expresiones que recuerdo de boca de mi abuela, a mediados del siglo XX, en que yo era niño. Pero que han dejado de usarse, hasta desaparecer prácticamente del conversatorio habitual.

Después descubrí la existencia de una palabra en francés que recogía al pie de la letra aquella expresión,“bonhome”, buen hombre, “bonhomíe” y que nuestro idioma no tenía, pero que ha terminado incorporando casi literalmente. Bohonomía fue aceptado por el diccionario de la lengua española. Que define como “Afabilidad, sencillez, bondad y honradez en el carácter y en el comportamiento.”

En el caso que nos ocupa, esta cualidad le cuadra plenamente a Joaquín Sánchez, pero él le añade un componente más que es el compromiso, pues a la afabilidad, sencillez, bondad y honradez en el carácter y en el comportamiento, Joaquín Sánchez le agrega su disposición a acompañar, ayudar y buscar salidas a las situaciones de injusticia social vividas por los menos favorecidos de esta sociedad, allá donde se encuentren: en un desahucio, en una prisión, en una exclusión por razón de inmigración, en unas condiciones de trabajo injustas e inhumanas… en un psiquiátrico.

Este compromiso lleva pareja la denuncia de estas situaciones de injusticia ante instituciones que no siempre ven con buenos ojos que alguien les señale como responsables de las mismas. Por eso, personas como Joaquín El Cura, no son bien consideradas por las administraciones públicas de esta Arcadia que habitamos, que son juzgadas con calificativos que no voy a explicitar para no empañar esta hermosa jornada.

Porque a la bohonomía y al compromiso, Joaquín Sánchez, añade la no sumisión y la denuncia amable, pero clara, le pese a quien le pese. Y que ha llegado a explicitar en un breve mensaje tras la recepción de la Medalla al Mérito Civil, en el que ha confesado su “sueño”: “Porque veo a mucha gente sufrir de aquí y de allí, un sufrimiento provocado y que nace de ese corazón lleno de ambición, de poder, avaricia y codicia sin que importe la vida de las personas, los pueblos y las naciones. Sueño con que algún día el grito de los niños y niñas no sea porque la muerte les rodea, les amenaza o la conocen. Sueño con que algún día la fraternidad universal y los derechos humanos serán una realidad. No quiero dejar de soñar con los ojos abiertos porque siempre hay alguien que espera tu abrazo y tu solidaridad”.

Es de agradecer el reconocimiento de esa labor de Joaquín Sánchez en tantos frentes, con la entrega de esa Condecoración al Mérito Civil que ha realizado la Delegación del Gobierno en representación del Gobierno de España, junto a otras cinco personas ligadas a la Administración del Estado.

Lo digo en nombre propio, pues a Joaquín me unen viejos lazos de amistad familiar, y en nombre de uno de los colectivos sociales que ha contado con su apoyo en sus momentos críticos la Plataforma Pro-Soterramiento. ¡Qué Misas de Gallo para celebrar alguna Nochevieja, al pie de un paso a nivel en Santiago el Mayor ya desaparecido vienen a mi memoria!

Gracias, Joaquín Sánchez, el Cura comprometido.

Murcia se ha convertido -desde el pasado 23 de mayo- en un centro neurálgico para la creación y producción digital en España. Ha sido uno de los cinco proyectos puestos en marcha en toda España de la mano de la secretaria de Estado de Digitalización e Inteligencia Artificial, María González Veracruz, y, en nuestro caso, del alcalde de Murcia, José Ballesta, que ha sabido recoger el guante tendido por el Gobierno de España y aprovechar para Murcia una ocasión tan singular como ser uno de los cuatro centros de la España peninsular: Madrid, Barcelona, La Coruña y Murcia. Estos centros van a poder disfrutar de una inversión total de más de 20 millones de €, de los que 5,6 millones van a quedar en Murcia en infraestructuras digitales de última generación disponibles desde el primer momento. Lo pudimos ver en la jornada de puertas abiertas del HUB Audiovisual de Murcia instalado para su exposición pública, aunque provisional, en el Pabellón 2 del Cuartel de Artillería.

Cuando estamos viendo reiteradamente los enfrentamientos entre algunas administraciones regionales y locales con la administración estatal, sin más base que la divergencia ideológica de los gobiernos que las sustentan, el HUB Audiovisual de Murcia es un buen ejemplo a seguir de colaboración interterritorial e interadministraciones públicas, que ha sabido dejar al margen las diferencias ideológicas para centrarse en un servicio y una infraestructura a disposición de toda la Región y de los intereses generales de la misma. Este espacio de vanguardia cuenta con infraestructuras que abarcan todos los procesos de creación audiovisual, desde grabaciones en directo, a laboratorios de producción interactiva, creación y préstamo de producción audiovisual, con cápsulas individualizadas de trabajo de última tecnología o centro de pruebas, testeo y evaluación de proyectos del sector del audiovisual y de los videojuegos.

Aspectos que hubieran pasado desapercibidos para algunos asistentes, entre los que me cuento, de no haber contado con la valoración y el análisis de entidades sociales de ámbito regional y nacional, en dos mesas de debate, con intervención de profesionales y expertos del sector como Antonio Peñarubia, de La7TV, Pepe Egea, de Horizon Media, y Amanda López, de la Escuela de Arte de Murcia, entre otros, moderados por Carla Redondo, de la Dirección General de Ordenación de los Servicios de Digitalización y Comunicación Audiovisual.

El debate de ámbito nacional - el 'Panel de estrategias eficaces para la gestión de Hubs audiovisuales'- moderado por Jesús de la Peña, del Área de Producción Audiovisual y Digital del Ayuntamiento de Murcia, contó con la participación de expertos foráneos como Mercedes Rodríguez, técnico de Fundecyt para la Incubadora de Realidades Inmersivas de Almendralejo, IRIA, Alfonso Blanco, presidente del Clúster Audiovisual Galego en el Hub La Coruña y Josep Aracil, presidente de la comisión de I+D+i de CEOE.

El HUB Audiovisual convierte a Murcia en un referente del panorama audiovisual nacional y europeo al contar con una infraestructura de vanguardia de la que la Región no disponía hasta este momento. Y pone a disposición de los murcianos y de las empresas un espacio cuyo objetivo es facilitar la producción y creación digitales en la Región de Murcia.

Para la patrocinadora, la secretaria de Estado de Telecomunicaciones e Infraestructuras Digitales de España, “es un orgullo contar con este Hub de Murcia, para que el talento murciano pueda crecer y desarrollarse por todo el mundo, pero con raíces en su ciudad”.

Para el anfitrión, el alcalde José Ballesta, “este proyecto no pertenece a una institución ni a un sector, pertenece a la ciudad. Nace desde la ciudad y para la ciudad. Para sus escuelas, sus universidades, sus creadores, sus técnicos, sus empresas culturales, sus vecinos”.

No hemos querido hacer un reportaje de aquella jornada de puertas abiertas, que buenos profesionales tiene la comunicación en esta Región, cuyo ámbito no vamos a invadir. Pero queremos tomarle la palabra y el pulso a los gestores de esta propuesta: estamos de acuerdo, Sra. González Veracruz y Sr. Ballesta; damos fe de lo acaecido en el Pabellón 2 del Cuartel de Artillería después de oír a los expertos que pusieron en valor lo que no puede ser un mero escaparate publicitario con una rentabilidad política que no cuestionamos en este momento. Pero si nace para la ciudad, para sus escuelas, sus universidades y sus creadores culturales ha de ser algo más que flor de un día.

El HUB Murcia Audiovisual, con esos 5,6 millones hábilmente traídos de fondos europeos, de los que Murcia ha sido una de las cinco ciudades españolas “agraciadas”, ha de tener una sede estable y una consistencia perdurable. No puede ser exhibido para lucimiento puntual y a continuación vuelto a ser empaquetado y almacenado en no sabemos dónde y hasta cuándo.

El Cuartel de Artillería de Murcia es un lugar estratégico con infraestructuras permanentes como el Museo de la UMU, el Conservatorio Superior de Música, el Centro Párraga, una Biblioteca Municipal, un centro de restauración y un patio central donde se vienen celebrando eventos musicales y culturales de amplio espectro. Tan sólo resta un pabellón, el Pabellón 2, donde celebrar eventos de índole estacional y transitoria al que le sobran “novios” y pretendientes entre los que vuelan los grupos Sardineros y adláteres.

El Cuartel de Artillería no da para más; hasta los alumnos del Conservatorio con sede en el Cuartel han tenido que pedir aulas y espacios lectivos prestados en el próximo pero anejo y aledaño IES El Carmen.

Seamos realistas, en unos días el pabellón 2 del Cuartel deberá ser desalojado y el tesoro que ahora aloja, el HUB Murcia Audiovisual, promovido por el Gobierno de España, deberá ser desplazado nadie sabe dónde.

Nadie sabe dónde, pero lugares adecuados para ello existen en esta Arcadia que habitamos con las raíces y el origen más adecuados para tal fin. Desde hace 5 años una Plataforma ciudadana viene luchando por la reapertura del Cine REX, cerrado por el confinamiento de la pandemia del COVID-19, en la misma dirección en que se ha empezado a tejer el urbanismo moderno en Europa con teorías como las supermanzanas o la ciudad de los 15 minutos que promueven ciudades abiertas, amables, con servicios accesibles para toda la ciudadanía.

La Plataforma Cine REX Vivo, de forma pacífica pero insistente, independiente de ideologías de partidos políticos, ha defendido la reapertura del Cine REX, ante el Ayuntamiento de Murcia, el Gobierno Regional y la Asamblea Regional, sin que su demanda haya sido ni tan siquiera oída directamente por las administraciones murcianas, que por una parte han negado el inicio del proceso para la declaración BIC para el último de los cines históricos de la ciudad a pesar de miles de recursos de ciudadanos y por otra parte se encuentra proclive a acceder a un cambio de usos del Cine REX que tal vez nos pudiera llevar a otro “ladrillo” más en la confirmación de Murcia como patria de la ludoindustria y la ludopatía.

El HUB Murcia Audiovisual viene a aportar una razón más para la conservación del Cine REX, como sala de estreno cinematográfica y a la misma vez como sede del HUB con todo lo que ello conlleva.

El Cine REX mantiene espacios no utilizados en sus últimos años de actividad: escenario teatral más allá del propio porscenio existente aunque inutilizado, la planta de anfiteatro abandonada y otros espacios que podrían recuperarse.

¿Qué mejor ubicación para un HUB Audiovisual que un cine histórico que ha seguido la evolución inevitable desde el celuloide hasta la industria audiovisual?

El Ayuntamiento de Murcia, con el alcalde Ballesta a la cabeza, tiene en sus manos no sólo la pervivencia del último cine histórico, accesible para toda la ciudadanía, sino el mantenimiento de la mayor herramienta de la industria digital audiovisual que el Gobierno de España ha dejado en cinco ciudades de la Iberia nuestra, pero que no puede ser una industria de quita y pon.

Sr. Ballesta, en sus manos está: cambio de usos o reapertura como cine de estreno y sede del HUB Murcia Audiovisual; apoyo a intereses privados o apoyo a la Historia y al Interés General de Murcia.

Entre barracas huertanas y el clamor de pitos y bengalas del Entierro de la Sardina, Murcia se dispone a superar sus dos semanas grandes, la Semana Santa y la de las Fiestas de Primavera. 

Y aunque quedó atrás, algunos no olvidamos la noticia inquietante del Domingo de Ramos, que pareciera diseñada para que cayera en el olvido por el fragor de las fiestas por llegar: “Esta misma semana comienzan las obras de la cafetería de la Cárcel Vieja con el objetivo de iniciar su actividad lo antes posible”, rezaban algunos de los titulares. La noticia era publicitada y enmarcada dentro de los planes de expansión de un importante empresario de la hostelería con horarios que no deben ceñirse a los estrictos de funcionamiento del espacio cultural junto al que se ubica y que teóricamente lo justifica, sino que los excede en tiempo y días de apertura, incluso domingos, que la Cárcel Vieja permanece cerrada. 

Creo necesario enmarcar esta noticia en el proceso histórico de recuperación de este lugar de represión y su integración en la vida social de la ciudad, gestionado por el Ayuntamiento de Murcia desde que fuera cedido por la administración estatal en virtud de transacciones legítimas que no cuestionamos. 

En octubre de 2017 un jurado, presidido por el alcalde Ballesta y que contaba entre sus miembros con el concejal de Fomento, representantes de los colegios oficiales de arquitectos, aparejadores, arquitectos técnicos e ingenieros de edificación; de la Academia Alfonso X El Sabio; y arquitectos de reconocido prestigio designados por el Ayuntamiento de Murcia, el Colegio Oficial de Arquitectos, la Consejería de Cultura y la Universidad de Murcia, eligió como mejor opción la titulada 'Muros etéreos'.

La rehabilitación de la cárcel constaba de dos fases, de las que la primera de ellas fue consumada con la eliminación de su cerramiento exterior lindante a la Avda. Primo de Rivera y con la habilitación de un espacio expositivo que hasta este momento ha venido ofreciendo exposiciones diversas que no podemos detallar. 

Circunstancias diversas ocultaron el sentir de la ciudadanía ante la destrucción de los muros de la cárcel en un lugar tan céntrico y vertebrador como es la Plaza Circular y la Avda. Primo de Rivera, encubriendo opiniones discordantes protagonizadas por las asociaciones memorialistas o Huermur, circunstancias que desembocaron en un nuevo equipo de gobierno municipal con cambio de alcalde en la Glorieta entre marzo 2021 y mayo 2023: José Antonio Serrano. 

En el Congreso, dos diputados de IU y Sumar plantearon preguntas sobre las obras en nuestra Cárcel Vieja de las que la directora general de Memoria Democrática se hizo eco y abrió las gestiones para incoar el procedimiento para convertir la Cárcel en Lugar de Memoria Democrática en julio de 2024. 

La segunda fase estaba inédita y sin abordar hasta el presente año en que a comienzos de febrero se procedía a iniciar su ejecución. Y el Ayuntamiento de Murcia lo hizo con las mismas connotaciones y circunstancias legales que realizó la fase 1, olvidando que la situación es distinta: la Ley de Memoria Democrática ha entrado en vigor y protege este edificio. El martes 4 febrero 2025 las máquinas iniciaron los trabajos y consiguieron derribar unas decenas de metros del muro del pabellón de internos de la cárcel. 

La noticia corrió por la ciudad y espontáneamente surgió un movimiento de ciudadanos que se manifestaba ante la propia obra y consiguió paralizar el derribo, a la vez que Huermur y asociaciones memorialistas actuaron y consiguieron que el mismo martes 4 febrero de 2025, la secretaria de Estado de Memoria Democrática pidiera la paralización inmediata de las obras de derribo del muro perimetral de la segunda fase del proyecto Muros Etéreos que pretendía eliminar el antiguo patio carcelario.

En estos momentos se encuentra incoado el expediente para definir a la Cárcel Vieja como lugar de Memoria Democrática desde su publicación en el BOE el 11 de junio de 2024. Y esta situación ha marcado un hito que condiciona las gestiones por venir e incluso las que están en curso, pues le pese a quien le pese la apertura de dicho expediente la protege legalmente con antelación a la conclusión del mismo, dotándolo de la misma protección que el bien ya declarado lugar de Memoria Democrática, en espera de la declaración definitiva pero en salvaguarda de derecho y en evitación de daños irreversibles. En esta encrucijada no tienen cabida planes algunos en el ámbito del bien a proteger la Cárcel Vieja, incluida la demolición del muro que fue detenida por orden del Ministerio ni proyecto alguno de remodelación, como sería la cafetería, que en vísperas de Semana Santa se aireaba de nuevo. 

Esperamos que el equipo de gobierno del Ayuntamiento de Murcia no vuelva a tropezar con la misma piedra y que la orden de suspensión del derribo de los muros carcelarios de la Fase 2 de la remodelación 'Muros etéreos', de 4 de febrero pasado, sirva para no emprender caminos jurídicamente improcedentes por incompatibles con la Ley de Memoria Democrática. 

No podemos comprender ni compartir que estando suspendida la remodelación de la Cárcel Vieja, poniendo en cuestión su propia continuidad en los términos en que fue seleccionado el proyecto ganador del estudio IH Arquitectos, liderado por Manuel Hernández Jiménez, pueda mantenerse como si nada hubiera sucedido, el proyecto que el Domingo de Ramos se publicitaba de una cafetería como lugar de celebraciones o eventos de un empresario de la hostelería sin más miramientos que la extensión de su negocio en no importa qué marco.

No, la Cárcel Vieja no puede convertirse en un espacio comercial con cafeterías, terrazas y áreas para espectáculos. Lo prohíbe la legalidad vigente y lo descarta el respeto que merece el legado histórico que seguimos descubriendo en Murcia, del que forma parte el lugar que ahora pretendemos incorporar a la red de espacios públicos sin enmascarar ni difuminar lo que en el pasado fue dentro de un capítulo de nuestra Historia que ahora no podemos “blanquear” y que hemos de preservar y trasmitir a las generaciones futuras sin pérdida ni descargo de su significado real.

Murcia debe saber que en estos momentos hay acciones legales en marcha, incluidas las judiciales y administrativas, que no pueden eludirse ni por parte de las administraciones municipal y regional ni por entidades privadas que pudieran sentirse depositarias de permiso o potestad de mantener proyectos que deben ser suspendidos basándonos en la legalidad vigente, como es cualquier obra del entorno de la Cárcel Vieja que exceda las de mantenimiento de la estructura actual. Cafeterías, terrazas y áreas comerciales deben quedar en suspenso, a no ser que se busque una nueva orden de paralización.  

Corría el año 1953 y Murcia estaba embarcada en el proyecto más novedoso en siglos en el ámbito urbanístico: nada menos que seccionar el diseño urbano del callejero de la ciudad en una traza prácticamente intocada durante siglos, con una Gran Vía que partió en dos la ciudad. En su recorrido arrasó con cuanto se cruzaba en su trazado en dirección hacia el Puente Viejo,  hasta dar con una joya histórica, que alguien calificó como diamante en bruto, Los Baños Árabes de la calle Madre de Dios. El hallazgo hizo detenerse a la maquinaria y llegó a surgir un movimiento social protagonizado por la intelectualidad del momento favorecedor de conservar aquel vestigio de nuestro pasado andalusí, llegando a concebirse su conservación en un entorno que a modo de rotonda permitía proseguir la Gran Vía y compatibilizar la conservación del hallazgo que presentaba unas bóvedas impresionantes sustentadas sobre unos arcos de herradura en disposición circular. En ciertos ámbitos llegó a soñarse con que Murcia conservaría aquel tesoro.

El alcalde del momento no participaba de tal 'sueño' y aprovechando el frío y el mal tiempo del primer fin de semana de aquel febrero loco, con nocturnidad y alevosía, y para dejar claro quién mandaba en aquella Murcia franquista, ordenó su derribo a golpe de piqueta. Domingo de la Villa pasó así a engrosar la lista negra de los alcaldes que nunca debieron serlo en esta Arcadia Infeliz y de los caciques de esta ciudad, pues como auténtica cacicada puede calificarse aquella tropelía.  

Han pasado 72 años, larga época en la que Murcia ha llegado a ser considerada en los ámbitos urbanísticos e históricos el icono de lo que no debe hacerse. La portada del Huerto de las Bombas, que se yergue como un hito vergonzante en el Jardín del Malecón, creíamos muchos que sería el último caso de aberración inasumible en un listado larguísimo de esta ciudad tantas veces castigada por sus gobernantes.

Pero Murcia no aprende y nos encontramos hoy en plena ejecución de un nuevo desmán y ataque a la Historia de la mano de un alcalde que luce el título de Magnífico Rector de la UMU, al que se le supondría un bagaje cultural sensible y proclive a la defensa de valores de respeto a la Historia sin eludir esfuerzo y gesto alguno para superar el periodo de la última dictadura que han sufrido en sus propias carnes una parte minoritaria ya de la pirámide poblacional actual de la región. Y para que la mayoría que no la sufrió pueda escarmentar en la cabeza de sus mayores para evitar su repetición, con testigos tan evidentes como este lugar de Memoria Histórica que se trata de difuminar, enmascarar o diluir en un falso envoltorio que bajo una hipotética capa o halo de “cultura” elimina sin piedad los elementos más evidentes o gráficos de su verdadero y manifiesto significado: una Cárcel sin rejas, sin muros, sin patios de castigo, sin los lugares de fusilamiento, sin rasgos que evidencien lo que en su claustro y sede sucedió. Con el añadido de mal gusto y de falta de respeto a la Historia y a los allí ajusticiados injustamente, de un restaurante en ese nuevo envoltorio pretendidamente aséptico que se pretende, pretenciosamente, “cultural”. 

No valen escusas ni pretextos, ni siquiera referencia a otras ciudades o contextos, como el caso de Badajoz que dejó perder como hito histórico, para edificar un palacio de Congresos, la Plaza de Toros en la que el sanguinario general Yagüe -el carnicero de Badajoz- ejecutó a miles de personas.

Murcia no puede asumir un nuevo sacrilegio a su Historia. El proyecto que debió haber pasado por un periodo de información pública con plazo de alegaciones, que el alcalde Ballesta no planteó, ya eliminó su frente enrejado hacia la Calle Primo de Rivera y con unos 'Muros Etéreos' –lema del proyecto- que suplantaron muros por elementos metálicos verticales para acceder al primer patio del recinto, algunos ciudadanos ingenuos y bienpensantes creíamos que hasta ahí habíamos llegado. Pero la osadía del gobierno municipal no tiene límites y el martes 4 de febrero ordenó la prosecución del 'atentado' sin información pública como quien tira la piedra y esconde la mano, tal vez queriendo eludir el caso anterior en el Jardín de San Esteban que fue evitado por la reacción urgente de la ciudadanía contra otro atentado más a la Historia de la ciudad.

Si el caso de Domingo de la Villa y los Baños Árabes lo he calificado de auténtica cacicada, no me atrevo a calificar el caso que nos ocupa de la Cárcel Vieja, pero los pormenores y el contexto histórico los hace incomparables y siendo ambos injustificables, el presente sucede en un contexto que agrava mucho más a sus ejecutores y responsables, pues aquél sucedió en plena dictadura franquista, sin libertades cívicas y derechos ciudadanos restringidos y el actual se pretende en un contexto democrático y con derechos ciudadanos irrenunciables apoyados en la Constitución y en la Ley de Memoria Histórica, vigentes por más que les duela a algunos partidos políticos que no tienen pudor en anunciar su derogación si llegaran a gobernar.

Reiteradamente están saliendo a la luz las gestiones iniciadas por organizaciones sociales como Huermur, emprendidas hace meses, llegadas a la Secretaría de Estado de Memoria Democrática competente, con disposición a acudir a los Tribunales de Justicia, por Asociaciones de Memoria Histórica y por los partidos políticos PSOE y Podemos. Creemos que es el momento de aunar esfuerzos para rectificar esta nueva fase de destrucción del entorno histórico de la Cárcel Vieja de Murcia.

La ciudadanía de la Región no puede permitir la destrucción de esta página de la Historia patria y tras la detención de la obra por la presión ciudadana esperamos la reposición de lo destruido en esta llamada fase 2.

Podemos dar fe de que la mayoría social queda expectante de las decisiones a tomar en el Ayuntamiento de Murcia como gestor y responsable de la situación. Por el bien de la Ciudad y por la Memoria Histórica y Democrática de la Región.

Tras un mes de exposición pública y concluido el plazo de alegaciones previsto por la Ley, el Ayuntamiento de Murcia podrá dar por tramitado legalmente el primer paso para la Aprobación inicial del Proyecto de Reparcelación del Plan Especial Pc-Mc10, Estación del Carmen.

Con ello se culmina un proceso absolutamente irregular por parte del nuevo Equipo de Gobierno Municipal tras el 28M, en el que su presidente parece que ha querido dejar claro como primer objetivo “quién manda en La Glorieta”. Nada que objetar aunque rompa un cierto estigma de buen hacer que está poniendo en juego innecesariamente.

La irregularidad más elemental y gráfica es haber abierto un proceso de información pública en periodo vacacional tanto de los posibles afectados como de sus hipotéticos asesores e incluso de las propias ventanas de la Administración. Pero no sólo es esa la única irregularidad que podríamos achacarle, tendríamos sobradas razones para dudar de un proceso que ha ignorado por completo la legislación que regula el procedimiento de audiencia previa a las entidades sociales, un precepto constitucional que debe inspirar toda exposición pública.

De nada sirvieron las alarmas de esta Plataforma ni los requerimientos de la oposición de ampliar el plazo de alegaciones o reabrirlo tras el verano.

El plazo de alegaciones ha concluido y las expectativas de no cambio, de inmovilismo y de no transparencia por parte de La Glorieta se han cumplido. Mínimamente se ha cumplido la Ley de forma torticera y nadie ha rectificado. Y cuando digo nadie, quiero decir en último extremo quien preside el equipo de gobierno municipal. Ni ampliación de plazo ni nuevo plazo de alegaciones: quien manda manda, por si alguien no había caído en la cuenta. Como en los mejores tiempos. El bueno de José Molina habría puesto a funcionar aquel Consejo de la Transparencia al que dio vida mientras lo dejaron actuar.

La Plataforma Pro-Soterramiento lanzó su voz de alarma recién abierto este inapropiado plazo, hemos planteado fórmula concreta de alegación que hemos hecho llegar a otros colectivos sociales; hemos actuado y hemos llegado a otros que tampoco se han inhibido y han conseguido llegar a tiempo a pesar de este desaguisado administrativo promovido con premeditación y alevosía, porque habiendo podido rectificar nadie rectificó y terminó imponiendo su criterio causando un daño a terceros que podría haberse evitado: Los vecinos del entorno del Soterramiento de las Vías, desde Los Dolores hasta Nonduermas, propietarios o no de los terrenos afectados.

A modo de resumen y para no llevar a confusión a nuestros vecinos y amigos me permito compartir en este medio alguna consideración que puede ser oportuna, dada la poco clara afección que de esta convocatoria se deriva. El anuncio oficial del BORM de 31de julio se encuadra con el título de Aprobación inicial del Proyecto de Reparcelación del Plan Especial Pc-Mc10, Estación del Carmen y especifica que los interesados podrán examinar el contenido del Expediente en determinadas páginas web del Ayuntamiento.

En el fondo de la cuestión el Proyecto de Reparcelación tiene por objeto adjudicar a los titulares de parcelas de la zona las cesiones de viales, equipamientos colectivos y zonas verdes, adjudicando al Ayuntamiento la propiedad de los terrenos que ceden. Podría entenderse que los afectados son tan sólo los propietarios de las parcelas concernidas y que tan sólo ellos son los que tendría derecho a alegar. Nadie puede estar en contra de los derechos de los propietarios de parcelas, pero el derecho a alegar va mucho más allá, pues los equipamientos, zonas verdes y viales serán de uso púbico y algunos de ellos se han diseñado sobre el propio espacio ferroviario sobre el que penden más de treinta años de historia de lucha ciudadana para eliminar la barrera del ferrocarril que partía la ciudad y la recuperación de tal espacio para uso público. De manera que la exposición pública excede el marco de traspaso de propiedades de titulares privados a titularidad pública y da coherencia a las alegaciones que hemos promovido para evitar que la barrera del ferrocarril que hemos eliminado se convierta en una nueva barrera de circulación de vehículos, pues lo expuesto a información pública reproduce gráfica y detalladamente unos viales de circulación sobre el espacio ferroviario que se ha de rediseñar y conceptualizar como espacios verdes, peatonales, como lugares de encuentro, asueto y concurrencia ciudadanos, tal como se ha venido proclamando por el anterior gobierno municipal y exponiendo incluso en nuestros barrios y que se concreta en un paseo peatonal o bulevar, en todo el recorrido de las obras del Soterramiento, cuya primera fase ya está ejecutada con una cubierta provisionalmente adecuada para su uso y disfrute de la ciudadanía, con carril bici y algún elemento mínimo de adecuación a su uso, desde la Senda de Los Garres hasta el antiguo paso a nivel de Torre de Romo, en espera de una urbanización definitiva proyectada por los técnicos municipales y URBAMUSA. Este elemento es un logro social dado por conseguido y consolidado de facto del que nadie puede dudar hoy por hoy a pesar del cambio de gobierno municipal en Murcia. Es irrenunciable y se defendería pacífica pero contundentemente, tal como se hizo para conseguirlo.

Sin embargo los planos expuestos a información pública reflejan todavía en este espacio unos viales de circulación, que constan así desde 2010 cuando se consiguió definitivamente poner en marcha el convenio de soterramiento firmado años antes entre Ministerio, Comunidad Autónoma y Ayuntamiento, como si nada hubiera cambiado.

Si tales planos expuestos al público durante este mes de agosto no se reforman se puede entender que es por haber superado sin problemas el plazo de información pública y reforzarían un estatus de hipotética legalidad totalmente impropio. Por una doble razón: Porque de facto es un espacio peatonal conseguido y porque la ciudadanía ha impugnado su presentación antigua y obsoleta aún sin reformar, y por lo tanto no consiente en ella.

El concejal de Urbanismo se ha permitido manifestar públicamente que las informaciones vertidas últimamente se deben al  “desconocimiento del procedimiento”, y llega a asegurar que el proyecto de reparcelación no tiene nada que ver con los planos expuestos con viales de circulación y rotondas en el lugar del paseo peatonal ya en uso público, ni con el planeamiento urbanístico. A lo que no podemos menos que replicar que el hecho consolidado de un paseo o bulevar peatonal en su primera fase y proyectado en el resto de espacio ferroviario soterrado, acordado con la Sociedad Murcia Alta Velocidad y aprobado en Junta de Gobierno Municipal,  tiene que quedar reflejado “en los papeles”. Los planos en exposición pública tienen que ser reformados y los viales de circulación que figuran en ellos tienen que desaparecer y en su lugar aparecer el paseo peatonal.

10488147

Los vecinos del entorno lo tenemos como un logro conseguido ya, que estuvo expuesto en nuestros barrios y nadie lo puede cuestionar.

Y precisamente por no ser cuestionable a estas alturas, los planos vigentes no pueden ser los expuestos a información pública. Deben ser actualizados recogiendo lo que ya damos por irreversible: Paseo peatonal con carriles bici, como lugar de encuentro de la ciudad, sobre la cubierta del Soterramiento, anulando los viales de circulación que recogían los planos de 2010. Ese era el objetivo de nuestras alegaciones. No podíamos desaprovechar la ocasión que un periodo de información pública nos ha brindado.

Ni más ni menos.

Los ciudadanos de Murcia defensores del Plan de Movilidad Sostenible, en desarrollo desde la legislatura anterior, están haciendo gala de un talante firme en su defensa, aunque pacífico en su forma que en ocasiones bordea lo jovial con el fin de poder mantener esta dinámica reivindicativa en plena canícula de un verano especialmente tórrido, con interrupción de sus vacaciones estivales en muchos casos, ante la agresión que supone la apertura al tráfico privado del Puente de Los Peligros, decretada por el alcalde Ballesta, revertiendo una medida que había empezado a entrever el sueño dorado de muchos murcianos en dirección a la ciudad del peatón que Murcia puede empezar a ser en la línea de la nueva corriente que se está imponiendo en toda Europa, la Ciudad de los Quince Minutos, la ciudad amable para el peatón, lugar de servicios y de encuentro que se está erigiendo en el modelo más adecuado para ganar en calidad de vida, con las connotaciones y las necesidades diferentes de cada ciudad, en el que el coche privado ha de ser relegado a un segundo término en beneficio de un transporte público que debería ser la primera medida a poner en marcha.

El propio Carlos Moreno, asesor de urbanismo de la alcaldesa de París, creador de este movimiento, ya ha tenido que salir en las redes sociales para denunciar “lo que está pasando en España en los municipios de derecha-extrema derecha, de los que pone como ejemplo a Valladolid y su ”regresión por la fobia a la bicicleta“, del nuevo gobierno local PP/Vox, con supresiones de carriles bici para dar más sitio al coche, llevando el carril bici a la acera reduciendo el espacio del peatón.

Las concentraciones en el Puente de los Peligros se mantendrán porque su apertura nos parece una medida totalmente desafortunada, independientemente de las consecuencias que puedan tener con respecto a los fondos europeos que las financian. E independientemente de los calores rigurosos de este tórrido verano, hasta que la cordura se abra paso en el gobierno de La Glorieta, lo que lamentablemente aún no ha ocurrido.

La mayoría de escaños con que cuenta el re-alcalde Ballesta le da en teoría suficiente autonomía para decidir medidas de gobierno sin la complicidad de la extrema derecha que Vox representa en la corporación, por más que su representante Luis Gestoso no tardara nada en autoadjudicarse el mérito de la apertura del Puente Viejo el pasado viernes, que según él se ha llevado a cabo  por las presiones de su grupo municipal. No estamos en el caso de Valladolid, con un gobierno municipal PP/Vox, ni siquiera en la situación de López Miras, que está contando con la oposición de Vox mientras no consiga su pago en carteras de consejerías y en puestos en el Gobierno regional. Sin embargo, Ballesta se pliega a las consignas de la extrema derecha.

“De bien nacidos es ser agradecidos” dice el refrán y la apertura del Puente de los Peligros por parte del realcalde no es sino un pago agradecido a quien le ha hecho el trabajo sucio de quitarle de en medio al alcalde Serrano, gestor malhadado del Plan de Movilidad auspiciado por Europa, y, le pese a quien le pese, le ha rectificado el gesto mínimo de acercamiento a una peatonalización de tan emblemático puente, para satisfacción y reconocimiento de quienes hábilmente han capitaneado unas movilizaciones de seguimiento mínimo  pero ostensibles con una doble careta, de hipotéticos representantes de comerciantes hoy y representantes mañana sin legitimidad alguna de vecinos de El Carmen, porque ninguna actividad de toma de opinión vecinal han desarrollado sino lisa y llanamente de difusión de “su verdad  incuestionable” camuflada bajo tan absurdo lema de Cierran mi barrio ,que no ha sido sino una estrategia de manipulación y engaño masivo, porque el acceso de los vehículos privados del centro de la ciudad al Barrio de El Carmen no se eliminó en ningún caso sino que se desvió de un Puente, el de Los Peligros, a otro, la Pasarela Miguel Caballero, a menos de cien metros de distancia.

Ballesta ha sido buen pagador de favores, pero no puede ignorar el daño que está causando a los vecinos de El Carmen, de lo que no puede ostentar justificación coherente alguna ni evadir las responsabilidades que puedan derivarse de tal medida. Posibilitar una doble entrada de tráfico privado al Carmen por el Puente de los Peligros y por la Pasarela Miguel Caballero convergiendo inevitablemente en la Calle Proclamación como única salida hacia el Sur, a través de la Calle Hernández del Águila y con sentidos de tráfico opuestos en esta vía, crea un efecto embudo que sólo lo saben quienes lo están padeciendo: los sufridos vecinos de este entorno con un nivel de ruidos y de respiración de los gases contaminantes de los coches que es realmente insufrible. Insufrible e injustificable pues sólo obedece a un pago de favor ilegítimo y a una ostentación de autoridad para que Murcia sepa quién manda en La Glorieta.  Sin olvidar el laberinto que supone una travesía de la Plaza Camachos entre materiales y maquinaria de obra que bien podría producir o provocar accidentes de los que el alcalde Ballesta no podrá eludir su responsabilidad.  

A tiempo está, Sr. Alcalde. Si se trataba de una prueba, la prueba hecha está y su conclusión no puede ser otra que su no procedencia. Porque, por otra parte, los carmelitanos no merecen este castigo de su nuevo alcalde que en nada beneficia al resto de la ciudad, ni a los comerciantes ni a los vecinos ni a los visitantes del Barrio más castizo de Murcia y del Jardín público más antiguo de España, con una nueva estación de ferrocarril de próxima inauguración que dará un nuevo valor a la ciudad.

Porque nadie puede olvidar que esta medida incide en el empeoramiento del nivel de polución del barrio más contaminado de Murcia sin otro origen que los gases de los coches privados que utilizan esta vía para atravesar la ciudad sin dejar a su paso por El Carmen nada más que los gases tóxicos de sus tubos de escape. 

Y no es que lo digamos quienes estamos defendiendo el cierre del tráfico privado en el Puente Viejo, como acceso al Carmen. Un reciente estudio de la UCAM, que nadie podrá achacar a nuestras movilizaciones, detecta un elevado uso del vehículo privado en el ámbito metropolitano, mientras que constata un desapego al transporte público. El mismo estudio, del que son autores los titulares de la Cátedra de Movilidad de la UCAM, demuestra que ocho de cada diez murcianos son partidarios de aumentar las áreas peatonales urbanas aun a costa de privar al coche privado de la preferencia que hasta hoy ha tenido en la ciudad, el cual debe ceder espacio para el peatón. Los resultados del estudio denotan un uso elevado del coche en el área metropolitana y dan prioridad a la mejora del transporte público que debe mejorar frecuencias, nuevas líneas y conexiones; asimismo plantea el apoyo a rutas saludables que potencien la movilidad personal como carriles bici, zonas de bajas emisiones, en detrimento del uso del coche privado. Nada que ver con la propuesta de apertura de la circulación del coche privado por el Puente de los Peligros.

Los mayores déficits que pueden achacarse a la propuesta del gobierno municipal anterior deberían ser los que la nueva corporación debería resolver y creo que hay un consenso generalizado de que éstos son, los aparcamientos disuasorios fuera del área propiamente urbana, para que no tengan un efecto llamada que debe evitarse, y la mejora del transporte público en toda el área metropolitana de la ciudad de Murcia. Y ninguna de ambas intervenciones conlleva la apertura del Puente Viejo.

Mientras tanto, no nos queda otra opción: los jueves nos vemos en el Puente de los Peligros.

Con una mayoría mucho más que holgada, José Ballesta ha vuelto a coger el bastón de mando de la alcaldía de la capital de la Región en una situación que, a algunos, nos recuerda el rodillo con el que su antecesor Cámara gobernó durante un cuarto de siglo.

Nadie podrá poner en duda un resultado electoral del que no tardó en alardear dentro de su estilo y lenguaje de buen comunicador y sus formas correctas y normalmente comedidas. Declaró que “había llegado la hora de la generosidad y de la amplitud de miras”, apeló a transformar Murcia “pensando en el futuro con nuestros hijos y nietos como protagonistas en todos y cada uno de los barrios y pedanías”. “Creo en los acuerdos que transformen la sociedad haciéndola avanzar”, “somos transformadores de la realidad social”. Palabras grandilocuentes en su acto de nombramiento en un Salón de Plenos que quedó pequeño con tiernas escenas de nietas incluidas.

Con una corporación en la que los grupos pequeños han desaparecido -sin Ciudadanos, ni Podemos, ni IU ni ningún otro- la estructura quedaba limitada a tres colores el azul, el rojo y el verde, con una mayoría suficiente del grupo popular que podrá prescindir de los demás tanto para gobernar, como para tomar acuerdos en los Plenos. Sin embargo, algo flotaba en el ambiente hábilmente creado por el Sr. Ballesta que llegó a dar lugar a titulares del estilo “Ballesta no quiere gobernar solo”.

Pero una vez constituido el nuevo gobierno municipal la toma de decisiones no podía esperar. Y si había un tema que habría de levantar ampollas era el de las obras del Plan de Movilidad que tiene 'patas arriba' muchas de las vías de la ciudad, sobre todo en los barrios del Sur, como El Carmen.

La realidad se impone y al margen de las grandilocuentes declaraciones, hay que gobernar y tomar decisiones. Y Ballesta no puede olvidar ni descolgarse de declaraciones hechas en campaña electoral del cariz de “voy a detener el Plan de Movilidad en cuanto llegue al gobierno municipal”. Y efectivamente, ya ha anunciado que en 15 días reabrirá el tráfico del coche privado por el Puente Viejo y Plaza de Camachos, mientras espera respuesta del Ministerio de una moratoria para el Plan de Movilidad, sobre lo que Vox no se conforma y pide que lo paralice totalmente.

El horizonte postelectoral de Ballesta clarifica algunas dudas que pendían de sus mensajes pidiendo el voto el 28M, que en algún momento pareció ceñirse a un área tan concreta como Espinardo y su Calle Mayor. El resultado electoral ha dado fuerza al 'realcalde' y parece que quiere dejar claro quién manda en La Glorieta: “Al Carmen con mi coche bajo el brazo por el Puente Viejo como toda la vida”.  ¿Y también por el Puente Pasarela? Así los carmelitanos podremos volver con nuestro coche a cuestas por dos puentes en vez de por uno. ¡Qué gozada!

Así tapamos la boca a los que siempre quieren más coches, más regadíos junto al Mar Menor, más odio interétnico… 

Pero, además, Ballesta despeja otra duda: la suscitada por aquel mensaje “no quiero gobernar solo”. Porque si no tiene nada más que dos con quien pactar y a uno de ellos le desmonta y le destruye su obra de media legislatura no será para pedirle “pactos”. Blanco y en botella, Ballesta sólo quiere pactar con quien su partido está pactando en media España. Otra duda resuelta, para los que la tuvieran.

Pero puestos a clarificar, convendría hacerlo con otra dimensión propicia a la demagogia y a la manipulación en la que esta nuestra Arcadia es pródiga y cuenta con medios ingenuos y cándidos en el mejor de los casos, que producen titulares sinnúmero nada rigurosos sobre movilizaciones de grupos sectarios con intereses de parte a los que se les adjudica una representación que no tienen: la de los vecinos. Porque una cosa es ser vecino, habitante, morador, residente y otra muy distinta ostentar la representación de este colectivo. Y esta condición ha sido regalo de medios con demasiada frecuencia, otorgando la condición de representante vecinal a quien no la tiene.

El movimiento vecinal fue el primero permitido en España por el régimen preconstitucional y ha sido objeto de abundantes intentos de manipulación por parte de partidos políticos de ideología diversa que han tratado de minar su independencia en beneficio propio.

Durante el periodo de implementación del Plan de Movilidad Sostenible que en estos momentos está en marcha un colectivo autodenominado 'Cierran mi barrio' se ha arrogado una representación que en absoluto les correspondía, la de los vecinos de los barrios que ha pretendido movilizar. Ni tan siquiera la del colectivo más directamente aludido, los comerciantes, bajo el lema 'Si cierran mi barrio, cierran mi negocio', pues muchos de ellos no asumieron nunca esta dinámica ni este lema engañoso que sólo encubría un objetivo: el derrocamiento del gobierno municipal que pretendía desarrollar el Plan de Movilidad, sin atenerse a las razones y a la realidad emanada de situaciones similares en nuestra propia ciudad, Plaza Belluga, entorno de la Catedral, Plaza de Santo Domingo, etc. Viene a ser el último caso de manipulación del movimiento vecinal por los partidos que estaban detrás de este colectivo moviendo sus hilos cuyo color verde y azul no han disimulado en ningún momento. Con una explicación sucinta y expresa sin pudor alguno, uno de sus cabecillas, Jerónimo Jover, en La Verdad, 7-07-2023, espeta “Cierran mi barrio ya está amortizada” (sic); evidentemente su objetivo era derrocar al gobierno anterior y estaba cumplido. Ahora se inventan 'una asociación vecinal' para enmascarar la misma dinámica al servicio de quien los sustenta.

Lo que está en juego no es la circulación por un puente o por otro, sino la defensa de una ciudad amable, verde y sostenible en la línea de los grandes nuevos urbanistas como Carlos Moreno y su ciudad de los quince minutos o las supermanzanas, que priorizan los derechos del peatón frente a la ciudad para el coche, que algunos se empeñan en mantener como símbolo de un progreso indiscutible en otros tiempos, pero hoy cuestionable y caduco.

Así lo ha entendido una parte de la ciudadanía que se ha mantenido al margen de este teatro servil de 'Cierran mi barrio', pero que no está dispuesta a asumir cacicadas de nadie, sino decidida a defender la nueva ciudad frente a la que urbanistas venidos de otras latitudes, en diciembre de 2020, dijeron que no procedía mantener como pretendía el alcalde del momento, también Ballesta, en un foro ex profeso, Conexión Sur, abierto con unas expectativas de apoyo que no cosechó. Enrique Bardají, Ibón Areso, Francisco Burgos, José Mª Ezquinaga no respaldaron la propuesta del Alcalde Ballesta.

Parece que el nuevo Ballesta olvidó aquella lección, obviando que los votos no siempre dan la razón para todo.

Los vecinos de nuestros barrios se lo van a recordar el jueves, día 22, a las 20 horas, sobre el Puente Viejo. El mismo puente cuyas piedras se desgranan y corroen, olvidado y abandonado a pesar de contar con la declaración de BIC y sobre el que el 'realcalde' quiere cargar más circulación, más tranvías, más sobrepeso, cuando lo que realmente procedería es descargarle peso o incluso peatonalizarlo, lisa y llanamente, como en otros lares.

Cuando encaramos la última semana de campaña electoral, como ciudadano de a pie sin adscripción a partido político alguno, aunque sí interesado por el devenir de la sociedad de la que formo parte, me atrevo a compartir algunas consideraciones sobre el importante momento que la Región y la ciudad de Murcia atraviesan.

Con una legislatura partida en el Ayuntamiento de Murcia, en la que el equipo de gobierno actual ha tenido que bregar con tan sólo dos años de tiempo para desarrollar su proyecto político, el balance es claramente positivo en el ámbito ciudadano del sur de la ciudad en el que habito, al que pretendo ceñirme, con proyectos urbanísticos en pleno desarrollo que se han implementado no sólo con el rechazo de los partidos de la oposición, sino con la amenaza de su paralización si llegaran a la alcaldía de la Glorieta. 

El ejercicio del voto es un derecho inalienable, pero con una responsabilidad ineludible para cada votante, pues de él depende lo que pudiera suceder en un futuro inmediato que a veces pudiera resultar irreversible:

El Soterramiento de las vías en su fase primera es un logro de la ciudadanía de Murcia, independientemente de la gestión de los promotores de la movilización, que ha dotado a la ciudad de Murcia de un espacio de encuentro en el lugar que otras veces ocupaban las vías del tren con un evidente muro que dividía la ciudad y que ha dado al traste con el proyecto de llegada del AVE en superficie con que nos querían obsequiar quienes han tenido la titularidad de la alcaldía durante casi treinta años. Este espacio de encuentro que nos hace soñar en una ciudad amable que Murcia aún no es, todavía no está urbanizado por más que su proyecto esté sólo a falta de unos “flecos” en las mesas de Urbamusa, ADIF y de la Empresa Pública Murcia Alta Velocidad, que no acaban de decidir su puesta en ejecución. Por ello un cambio en la Glorieta podría suponer un cambio a peor en la culminación de este paseo o bulevar que sólo tiene un acondicionamiento temporal desde su inauguración provisional en la Navidad de 2021. No podemos olvidar que, en su lugar, el Plan de Ordenación Urbana preveía desde 2009 una verdadera autopista dentro de la propia ciudad con dos carriles de circulación en ambos sentidos y ha sido el gobierno municipal actual quien lo cambió, y que a ello podríamos estar abocados si cambian los gestores del urbanismo, la Alcaldía de Murcia.

El Plan de Movilidad Sostenible es otro de los proyectos vitales para la ciudad que está siendo implementado por el Alcalde actual con la oposición del resto de partidos. Ballesta ya ha dicho que lo paralizará si vuelve a la Alcaldía y Vox mantiene lo mismo. Con la ayuda interesada e intransigente de un lobby de algunos comerciantes del Barrio de El Carmen, que en absoluto representan a la ciudadanía ni pueden ostentar la voz de los vecinos por más que algún titular de algún medio lo haya comunicado así, con lemas manipuladores y falsos como 'cierran mi barrio'. El 28M nos abre un panorama incierto sobre el proyecto más seguro para la mejora de la ciudad para el peatón y el fin de la contaminación cuyo origen no es otro que los tubos de escape de los coches, la mayoría de los cuales atraviesan El Carmen en búsqueda de otros destinos ahorrándose la utilización de la rondas de circulación periféricas. Somos la tercera ciudad más contaminada de España y las industrias brillan por su ausencia. Contra esa contaminación las Asociaciones de Vecinos vienen luchando desde hace decenios; ya en 1995 la Asociación de Vecinos de El Carmen mantenía una campaña contra ello y ahora, por fin, podemos vislumbrarlo gracias al empeño de la última corporación municipal y la ayuda de los fondos europeos.

En estos dos años nuestros barrios han iniciado cambios que estaban esperando durante décadas por incumplimiento de promesas electorales reiteradas por gobiernos anteriores pero nunca satisfechas. Barriomar puede dar por seguro un Parque Metropolitano Oeste al que la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de Murcia dio su visto bueno con presupuesto de licitación incluido.

Las obras del soterramiento en el cuello de botella de la Orilla de la Vía en Barriomar siguen de manera inaplazable y en unos años podrán disfrutar de un barrio modernizado sin ruido ni temblores de las casas por los trenes a dos palmos de sus fachadas, cuando lo que tenían por seguro si no se hubiera producido el cambio en La Glorieta, era un AVE sin soterramiento hasta la Estación Murcia del Carmen y una vía en superficie con 25.000 voltios en sus catenarias por delante de sus casas para que dichos trenes AVEs fueran mantenidos y puestos a punto en la Estación Murcia-Cargas de Nonduermas. ¿Cómo así se hubiera podido hacer obra alguna? Pero tampoco hacía falta, porque Murcia habría quedado dividida en dos por el ferrocarril definitivamente, como ha estado 160 años y como permanece Valladolid que accedió a una propuesta semejante a la que nos hizo Valcárcel, Rajoy, Ana Pastor y Ballesta. Y en Barriomar seguirían temblando las casas porque los trenes sin soterrar seguirían pasando por enfrente perpetuamente.

La “sanación” de la ciudad no puede estar en juego y no puede tener marcha atrás, lo que exige coherentemente la continuidad del actual gobierno de La Glorieta que se ha empeñado en tal empresa.

Somos mayoría los que estamos en contra de la profesionalización de la política, la alternancia es garantía de la no corrupción en la que Murcia viene nadando desde hace década. Pero en determinados momentos la continuidad de proyectos de bienestar y salud pública debe estar garantizada. Y esto es lo que Murcia tiene en juego.

Esto es lo que Murcia se juega el 28 de mayo. Que cada cual vote lo que quiera, responsablemente, pero que luego no se queje. O como decíamos antes: “Las reclamaciones al maestro armero”