Es evidente que 2022 comienza para Isabel Díaz Ayuso con un acelerón hacia la campaña electoral. Dice adiós a la pandemia y pone el foco en el futuro. Es de justicia decir que nunca le preocupó demasiado el tiempo pandémico en el que las madrileñas y los madrileños vivimos en un sálvese quien pueda, en el que las familias no contaron con medidas de conciliación y cuidados, en el que vimos y sufrimos sin poder hacer nada un abandono de nuestros mayores y en el que constatamos del deterioro de nuestro sistema público de salud.

Llega enero y con él nace un plan de apoyo a la maternidad que está lleno de trampas pero que deja claro algo muy importante: el Partido Popular se fija en el votante progresista, quiere acercarse a sus anhelos y robar voto a la izquierda con medidas puramente propagandísticas, vacías y que muchas de ellas ya existían y no se cumplían en la Comunidad de Madrid. 

Abordar el problema de la maternidad es algo que es tan profundamente necesario que cuando se presenta con el fondo de escuelita infantil, se le dota de miles de millones y se dice muchas veces “apoyo a la maternidad” se aplaude de manera inmediata, porque es un anhelo, se necesita, las mujeres y la sociedad necesitamos abordar este asunto y por lo tanto, nos alegramos sin mirar la letra pequeña, y sin poner la lupa sobre las consecuencias.

Es más, si de pronto entrásemos a criticar este plan de maternidad casi te convertirías en un pepito grillo malvado en el que ninguna nos queremos ver reflejadas. ¿Quién es una para que, con lo difícil que es decidir ser madre, recordar que ampliar la edad de acceso a la reproducción asistida a los 45 años es una medida vacía, que genera muchas esperanzas y pocos resultados ya que la posibilidad de quedarte embarazada a esa edad es muy baja?

Hemos querido analizar este plan, asumiendo el anhelo, entiendo los aplausos y compartiendo la necesidad y que es el momento de abordar la crisis reproductiva que estamos viviendo y que está absolutamente relacionada con la crisis de cuidados. Hemos mirado la letra pequeña del plan de maternidad que tanto boom está generando en Madrid. 

Lo primero que queremos destacar es que es un plan de maternidad que se elabora sin mirada de género. La Dirección de Igualdad de la Comunidad de Madrid no forma parte del departamento interdisciplinar que se hará cargo de este plan y que cuelga directamente de presidencia. Esto es un guiño claro a la extrema derecha que empuja con fuerza para eliminar los enfoques de género de las políticas públicas, se aborda por tanto el apoyo a la maternidad y a la paternidad como si ambas situaciones conllevaran los mismos problemas y hubiera que darle soluciones idénticas a una mujer que decide ser madre que a un hombre que decide ser padre.

Tan nulo es el enfoque de género que se habla directamente de la necesidad de un boom de natalidad para que las estadísticas de nacimientos en nuestra comunidad mejoren. Es por tanto, que se presenta más como un plan que pretende dar soluciones demográficas en lugar de un plan de apoyo a la maternidad. 

No se tiene en cuenta en ninguna parte de este plan que no solamente modificando las condiciones materiales vamos a mejorar las condiciones de maternidad para las mujeres, todas sabemos que los principales obstáculos materiales para ser madre son la vivienda, la conciliación, el empleo y la seguridad económica pero poco hablamos de las renuncias en términos culturales que tiene que hacer una mujer a la hora de decidir ser madre.

No quisiéramos aquí menospreciar o enfrentar ambos aspectos, estamos convencidas de que sin acceso a la vivienda, medidas de conciliación y crianza colectivas, mejora de las escuelas infantiles, etc. no podríamos afrontar la maternidad y, aunque ninguno de estos aspectos se resuelven en el plan de maternidad que se ha presentado, queremos poner de relieve que no se abordan los retos anímicos y socioculturales que tiene que afrontar una mujer a la hora de tomar la decisión de ser madre.

Las mujeres sabemos que cuando decidimos ser madres pagamos el peaje “desaparecer” como mujeres y convertirnos en madres, desapareces como profesional y te conviertes en madre.

El relato que hay alrededor de la maternidad es un relato que se construyó a través de la mirada masculina, en un momento que era funcional que nosotras tuviéramos toda la carga afectiva y de cuidados de esta decisión, pero que ha quedado absolutamente obsoleto.

Repensar y apoyar la maternidad es reescribir este relato, desde una mirada feminista que no puede estar atravesada, como sucede en el plan de la Comunidad de Madrid, de medidas antiabortistas sino que por el contrario, debe estar atravesada de medidas que garanticen, por ejemplo, el apoyo psicológico una vez una mujer ha dado a luz y que se siga ese acompañamiento hasta que el bebé haya cumplido un año, porque ser madre no es solamente un camino de rosas, risas y miradas de ternura, es también un camino de culpa, duda y de no tener espacio para una misma por eso, las mujeres, en este relato nuevo de maternidad queremos que se incluya el acompañamiento psicológico. 

Queremos también que los Gobiernos lleven un registro de donantes de óvulos para que una mujer no se someta a donaciones múltiples por dinero, poniendo en riesgo su salud. Por ello, entre nuestras iniciativas está presente la necesidad de una vía de financiación pública que investigue estas nuevas formas de reproducción asistida y que obligue a la Comunidad de Madrid a cumplir la ley y evitar que haya mujeres que hayan donado hasta ocho o nueve veces óvulos.

Porque, en definitiva, pensar la maternidad y apoyarla no puede pasar solamente por mejorar el acceso a la reproducción asistida. Pasa por pensar métodos de reproducción asistida que sean menos invasivos para los cuerpos de las mujeres, pasa por que los Gobiernos cumplan las leyes y por que mejoren las condiciones de vida de las mujeres para que podamos tomar la decisión de ser madres con verdadera libertad y pasa porque juntas comencemos a reescribir qué es eso de ser madre, poner sobre la mesa todas las luces de la maternidad pero también las sombras para que juntas nos hagamos cargo, nos apoyemos y reescribamos la historia desde sus protagonistas, las mujeres que queremos ser madres y las mujeres que ya lo son.

Las mujeres, al igual que en el resto de los campos, también son más invisibles que los hombres en la medicina. Por empezar por algún lado, durante los 90 contaba Carme Valls en Mujeres invisibles (Capitán Swing) que no se incluía a las mujeres en los estudios de enfermedades relacionadas con el corazón. Tan solo se estudiaba a los hombres y después se aplicaban los resultados a todas las personas por igual y era, cuanto menos, arriesgado. De hecho, en las facultades de medicina siempre se ha enseñado que la presentación atípica del infarto de miocardio es la de las mujeres, mientras que la típica y clásica es la de los hombres.

Hace unos meses, la revista Lancet publicó el informe de la Comisión sobre salud cardiovascular y mujeres, formada por 17 investigadoras; en dicho informe señalaba que, a pesar de suponer el 35% de la carga de enfermedad cardiovascular, seguía habiendo falta de conocimiento y estudio en torno a las particularidades de estas enfermedades en las mujeres, que sigue habiendo escasez en la representación de las mujeres en los ensayos clínicos sobre enfermedades cardiovasculares y que, además, es un problema de salud en aumento especialmente en mujeres jóvenes.

Aterrizando este denominado sesgo de género en la Comunidad de Madrid y en el ámbito asistencial, la atención a la salud sexual y reproductiva de las mujeres se ha visto deteriorada en los últimos años de la mano del empeoramiento del conjunto del sistema. Mientras otras Comunidades Autónomas mejoran el acceso a anticonceptivos, incrementan el papel de las matronas en atención primaria o fomentan estrategias accesibles en Atención Primaria de atención a la salud sexual, en la Comunidad de Madrid la atención sanitaria a la mujer sigue siendo uno de los puntos flacos del sistema, con modelos de diagnóstico precoz de cáncer de mama parados durante meses por problemas en la contratación con empresas privadas y con una ausencia total de liderazgo y recursos para que el 50% de la población esté presente en el 100% de la organización del sistema.

Lo maravilloso de tener un sistema sanitario que conserva en gran medida la premisa de que debe ser público, y que la salud de la población es un asunto de todas y todos, es que al llegar algo como la vacuna frente a la COVID-19 se ha suministrado de manera gratuita y a todo el mundo por igual. Gracias a una apuesta política por la universalidad, que no siempre han mantenido todos los partidos y que aún a día de hoy pone trabas en el acceso a grupos concretos de población, estamos consiguiendo un porcentaje elevadísimo de vacunación de la población, sin importar el dinero, la raza o el género y que nos ha colocado en los puestos de cabeza en la lista de países en proceso de vacunación.  

Ahora bien, uno de los grandes errores que se ha cometido con el tema de la vacunación es repetir patrones que se desarrollaban en los años 90, es decir, analizar la seguridad de la vacuna frente a la COVID-19 con ojos eminentemente masculinos. Mientras que en esta ocasión las mujeres sí que estaban representadas en los ensayos clínicos en los que se fue determinando la seguridad y eficacia de la vacuna, sin caer en el sesgo de selección de que solo estuvieran representados hombres (o lo hicieran de forma muy mayoritaria), a la hora de analizar los posibles efectos adversos sí que ha parecido obviarse un ámbito que se antoja como frecuentemente alterado. Volver a convertir al hombre en el sujeto universal e interpretar que le pasaría lo mismo a las mujeres menstruantes ha sido el error en el que hemos tropezado nuevamente, como llevamos tropezando desde hace décadas. Esto ha producido que las mujeres sean un punto ciego en la vacunación y que, en consecuencia, la información que se ha dado al administrarles la vacuna haya sido parcial, no pudiendo muchas de ellas interpretar o poner nombres a los síntomas que sienten después de la vacuna.

En una pequeña encuesta realizada en redes sociales sobre si se había sentido cambios en la menstruación nos han llegado respuestas alucinantes como la de una mujer que ronda los 70 años que tras la vacuna ha vuelto a tener sangrado vaginal y al contarlo a su grupo de amigas parece que no ha sido la única, está siendo un efecto secundario entre las mujeres mayores.

La mayor parte de las mujeres jóvenes que contestaban a esta encuesta explicaban que han aumentado los días de sangrado, reglas que duran en algunos casos hasta 15 días, los dolores o los estados de ánimo. Ya era difícil entender los ciclos por los que pasan las mujeres durante la menstruación en un país que apenas hemos tenido formación sobre salud menstrual como para entenderlo ahora sin que nadie nos esté dando herramientas para poder hacerlo.

Según un artículo publicado por Agencia SINC en septiembre se realizó, dentro del proyecto Eva, un primer cuestionario online sobre los cambios en la menstruación después de la vacuna que lleva ya más de 14.000 respuestas y según el cual el 70% de las mujeres que han participado refieren haber tenido cambios en su menstruación tras la vacunación.

Bajo esta reflexión y la necesidad de que las mujeres no pueden ser sujetos de segunda, que es necesario que tengamos información por igual, estemos atendidas y cuidadas, desde Más Madrid hemos pedido al Gobierno de Ayuso tres iniciativas básicas. La primera, que se garantice la incorporación de perspectiva de género en los estudios farmacovigilancia sobre los posibles efectos secundarios de las vacunas de la COVID-19 realizados en nuestra comunidad. Con esto queremos garantizar que se tenga en cuenta las características propias de las mujeres menstruantes. La segunda, que apoye con financiación específica las líneas de investigación en la Comunidad de Madrid para analizar el impacto de la COVID-19 sobre las mujeres menstruantes de manera diferencial. Y por último, que presente estos resultados a todos los partidos y que se difundan para toda la región y así dotarnos de herramientas para entender mejor cuáles son estos efectos.

El sesgo de género en medicina, como en muchos otros ámbitos de generación de conocimiento, forma parte de un problema estructural que hay que ir derribando de forma constante y decidida, y el estudio de los efectos adversos de la vacuna de la COVID-19 es una oportunidad única para ello.