El camino hacia la sostenibilidad, en concreto de la sostenibilidad agrícola, viene bien definido desde las altas instituciones europeas a través de programas o acuerdos como el Pacto Verde Europeo o ‘Farm to Fork’ (De la Granja a la Mesa). Entre sus objetivos para 2030 se encuentra la reducción en el uso de agroquímicos, tanto fertilizantes como pesticidas. Hace unas semanas, unos compañeros de nuestro centro, la Estación Experimental del Zaidín (CSIC), en Granada, se hacían eco de cómo el uso de microbios beneficiosos para las plantas podían ser parte de la solución a esa reducción de agroquímicos. Entre esos microbios destaca un antiguo grupo de hongos que han vivido asociados a las plantas desde hace más de 400 millones de años. En este post les vamos a hablar de su origen, de las cosas que pueden hacer por las plantas (y su cultivo) y de lo difícil que es conseguir encontrarlos, aislarlos y cultivarlos para su uso. Les vamos a hablar de la labor que se lleva a cabo en la Estación Experimental del Zaidín (EEZ-CSIC) a través de su Colección de Hongos Micorrícicos Arbusculares (ColHMA-EEZ).

Hace unos 450 millones de años, en un periodo llamado Ordovícico, los antecesores de las primeras plantas luchaban contra los elementos físicos para salir del agua y conquistar un mundo de tierras infinitas y vacías, pura roca, sometidas a la radiación solar directa y a fluctuaciones extremas de temperatura diaria. Además de los problemas mencionados, estas plantas primitivas, similares a los musgos actuales, tenían problemas para obtener los nutrientes y el agua necesarios para su desarrollo a partir de la roca, ya que sus primigenias raíces (que realmente no eran tal cosa) no eran eficientes para llevar a cabo esa tarea. En ese contexto, fue crucial el pacto al que llegaron con un grupo de hongos con los que, probablemente, ya andaban en ‘conversaciones’ cuando aún vivían en el agua. Juntos, conformaron una de las simbiosis mutualistas más antiguas y extendida en la naturaleza, la simbiosis micorrícica. En esta simbiosis, el hongo coloniza, por un lado, el interior las células de las raíces vegetales y, por otro, explora el sustrato, toma nutrientes inorgánicos y agua, los transporta hasta la planta y los intercambia con ella por compuesto de carbono procedentes de la fotosíntesis. El hongo no puede vivir sin la planta (fuente de todo su carbono), la planta, difícilmente puede crecer sin el hongo. Fue tan temprano el surgimiento de esta relación que es uno de los rasgos más basales en el árbol genealógico de las plantas, es decir, una característica que se ha ido heredando conforme aparecían nuevas especies de plantas. De hecho, actualmente más del 70% de las especies de plantas terrestres forman este tipo de simbiosis micorrícica. Se ha llegado a decir que las plantas no tienen raíces, tienen micorrizas (del griego “hongo-raíz”). 

El camino hacia la mejora de las condiciones de producción hacia una sostenibilidad que asegure el futuro de nuestros suelos para las generaciones venideras, pasa por reducir insumos químicos en favor del papel que, de forma natural, los microbios del suelo pueden jugar en nuestros sistemas productivos

Aunque hay más tipos de hongos que forman micorrizas, los más importantes desde el punto de vista agrícola son los hongos micorrícicos arbusculares (hongos MA). También son los más antiguos y extendidos. Como hemos dicho, son muy importantes a la hora de tomar nutrientes del suelo, sobre todo fósforo, el nutriente más limitante de la naturaleza tras el nitrógeno y que, entre otras cosas, es necesario para conformar nuestro ADN. Pero tienen otros beneficios para la planta, haciéndola en general más tolerantes a los estreses ambientales. Cuando estos hongos entran en contacto con una raíz nueva que no ha sido colonizada antes, se establece una comunicación química (‘dialogo molecular’) entre planta y hongo para dejar claro que, aunque puedan parecer enemigos a primera vista, son, en realidad, aliados. Ese amago defensivo iniciado por la planta es capaz de activar sus defensas, como una vacuna, contra futuros ataques de enemigos. A este proceso se le llama potenciación o priming. Por otro lado, la interacción con estos hongos también beneficia a la planta frente a estreses como la sequía o la salinidad. No sólo porque proveen directamente agua a la planta, sino también porque inducen cambios fisiológicos y bioquímicos que mejoran su respuesta a los estreses, fortaleciendo y aportando mayor resiliencia a su hospedador. 

Pese a ser un grupo de organismos muy ubicuo, es decir, que los encontramos en casi todos los hábitats terrestres, la presencia y función de estos hongos mutualistas se ve muy afectada por las prácticas agrícolas convencionales. Hemos comentado que una de las bases del establecimiento de esta simbiosis es el intercambio de nutrientes por compuesto carbonados que se produce entre hongo y planta. Cuando en el ambiente existen nutrientes suficientes para satisfacer las necesidades de la planta, esta no invierte en la simbiosis. No la necesita. Si los hongos no consiguen colonizar una planta, al final acaban por desaparecer del sistema (recuerden que son simbiontes obligados, es decir, que necesitan colonizar una planta para completar su ciclo de vida). Décadas de fertilización masiva de nuestros campos han hecho que la diversidad y el funcionamiento de los hongos MA se haya visto mermada. Hasta ahora no ha importado mucho. Habíamos reemplazado el papel de estos microorganismos beneficiosos por fertilizantes y plaguicidas químicos que aportaban los nutrientes y vencían a las plagas. Sin embargo, el camino hacia la mejora de las condiciones de producción hacia una sostenibilidad que asegure el futuro de nuestros suelos para las generaciones venideras, pasa por reducir insumos químicos en favor del papel que, de forma natural, los microbios del suelo pueden jugar en nuestros sistemas productivos. 

En la EEZ-CSIC llevamos repitiendo este proceso, es decir, aislando hongos MA, desde hace casi cincuenta años, recolectando y estudiando los hongos MA que conviven con nosotros

Son muchas las iniciativas y empresas que han desarrollado, y siguen haciéndolo, bioinoculantes que contienen hongos MA vivos, listos para ser aplicados a los cultivos. Sin embargo, si nos paramos un momento y revisamos su contenido, nos damos cuenta de que la diversidad de especies fúngicas que contienen es en realidad muy reducida. Toda la diversidad que contienen casi se puede contar con los dedos de una mano. Esto tiene que ver con la dificultad para aislar y multiplicar este grupo de hongos. Como hemos dicho, son simbiontes obligados, microscópicos (no vemos dónde están), cada uno tiene su propio ciclo de vida (no vemos cuándo están), y viven a menudo mezclados colonizando la misma planta, lo que implica separarlos antes para poder cultivarlos individualmente. Una forma de aislarlos es utilizar una planta trampa: se toma el suelo de interés y se coloca en algún contenedor con una planta tipo (sorgo, trébol o puerro son las más utilizadas), se deja crecer y, cada cierto tiempo, se toma un poco de suelo para ver qué hongos van multiplicándose. No se exagera si se dice que tras más de dos años todavía se pueden encontrar hongos MA que esporulan por primera vez (también hay hongos que no son capaces de esporular en condiciones artificiales de crecimiento y que probablemente nunca se puedan detectar). Las esporas nuevas que producen los hongos que se multiplican, y que nos permiten identificarlos, se transfieren a un nuevo contenedor con sustrato estéril, y se cultivan, con nuevas plantas hospedadoras, por otro periodo de tiempo. No siempre funciona, a veces las esporas no germinan, pero si la nueva planta se coloniza, tendremos un nuevo aislado de hongo MA. 

En la EEZ-CSIC llevamos repitiendo este proceso, es decir, aislando hongos MA, desde hace casi cincuenta años, recolectando y estudiando los hongos MA que conviven con nosotros. La colección de germoplasma vivo que conforma la ColHMA-EEZ contiene más de doscientos cincuenta aislados de más de cuarenta especies diferentes. Algunos de ellos han sido descritos por primera vez para la ciencia en la provincia de Granada y llevan nombres que nos suenan a todos como la Ambispora granatensis, la Acaulospora baetica o la Entrophospora nevadensis, que hacen referencia a la localidad o a los sistemas montañosos de los que se aislaron. Hay uno en concreto, la Otospora bareae, que lleva el nombre del pionero en España en el estudio de la simbiosis MA, José Miguel Barea Navarro, investigador también de la Estación Experimental del Zaidín. Otros, aunque ya conocidos, han demostrado tener excepcionales capacidades en la protección de cultivos. Por ejemplo, una Entrophospora etunicata aislada de los sistemas semidesérticos de Cabo de Gata, es muy eficiente mejorando la adaptación a sequía y salinidad de plantas cultivables. 

La historia de la agricultura del futuro se está escribiendo estos días, en parte, mirando al pasado más remoto, a esas antiguas alianzas entre plantas y hongos que permitieron la vida sobre la tierra. Recuperar y potenciar el papel de los hongos micorrícicos arbusculares en nuestros sistemas agrícolas no es solo una estrategia para reducir el uso de insumos químicos: es una oportunidad para reconectar con los procesos naturales que sostienen la fertilidad del suelo y la resiliencia de los cultivos. Desde la EEZ-CSIC y la ColHMA-EEZ, la labor silenciosa pero constante de caracterizar, conservar y estudiar estos microorganismos ofrece herramientas reales para avanzar hacia una agricultura más sostenible, más viva y más en armonía con el mundo que habitamos.

Nuestras investigaciones nos llevaron esta semana a muestrear en las estribaciones sureñas del Parque Natural de las Sierras de Tejeda, Alhama y Almijara, en la provincia de Málaga. Se trata de una zona característica de bosques de pino carrasco (Pinus halepensis Mill.) mezclado con enebros, coscojas, espinos negros y lentiscos. La mañana transcurrió apaciblemente en la Costa del Sol mientras nos dedicábamos a buscar hojas de distintas especies vegetales. Sin embargo, entre muestra y muestra, no tardamos en advertir una gran cantidad de parches de bosque coloreados en tonos marrones: eran pinos muertos. 

Muy probablemente estos árboles estaban muriendo debido a la actual sequía. En algunas zonas, y a ojo de buen cubero, hasta la mitad de los pinos se habían secado. Aunque estas circunstancias son excepcionales, la muerte de árboles individuales no es algo extraño. De hecho, los bosques sufren continuamente la muerte de individuos. Éstos dejan sitio para que nuevos árboles se establezcan, confiriendo una cierta dinámica de reemplazamiento al bosque. El problema es que este proceso ocurre a una escala temporal que hace difícil para los seres humanos poder apreciarlo: los árboles pueden vivir cientos de años.  

En nuestro grupo de investigación intentamos arrojar cierta luz sobre cómo los bosques se van regenerando, es decir, cómo unos árboles son reemplazados por otros en el tiempo. Esto lo llevamos a cabo estudiando qué factores determinan el establecimiento de árboles jóvenes, o como les llamamos en nuestro argot: reclutas. En este contexto, un recluta es una planta joven que ha sobrevivido a los primeros años de vida, que es cuando más posibilidades tienen de morir. Una vez que se han establecido, a menudo debajo de árboles más grandes, los reclutas sólo tienen que esperar a que se abra un hueco en el dosel arbóreo, aprovechar la luz, y crecer hasta ocupar su lugar en el bosque. También hay veces, las más, en que los árboles que cubren a los reclutas no mueren en un tiempo demasiado largo y las plantas jóvenes terminan por decaer por falta de luz o por la competencia por agua y nutrientes, muriendo finalmente sin conseguir reemplazar a un árbol adulto. 

Un dato importante en este contexto es que en los bosques hay distintas especies de árboles y arbustos, y no todas se reclutan igual de bien en todas las condiciones. Hay ciertas preferencias entre las especies de adultos y reclutas. Las plantas son capaces de modificar su entorno, por ejemplo, dando más o menos sombra, beneficiando la proliferación de distintos microorganismos beneficiosos o sirviendo como reservorio de enfermedades que pueden atacar a la misma o a otras especies vegetales. El cómo una especie modifique su entorno será clave para explicar esas preferencias. En función de las condiciones que cada especie de recluta necesita y de las modificaciones que las especies de los adultos confieren al ambiente, podemos establecer qué especies será más probable que se recluten bajo los árboles del bosque actual. 

La pregunta clave que nos hacemos ante este escenario es si las especies que hay en zonas más altas, y la modificación del medio que hacen, van a facilitar o entorpecer el establecimiento de las especies que vienen migrando de más abajo

En el contexto de esa mortalidad tan alta que se observa en las cercanías de Nerja, esta información nos puede ayudar a predecir qué especies se establecerán en los “huecos” que dejan los pinos perdidos. Sin embargo, no sólo la modificación del medio por parte de las especies presentes va a actuar en este proceso. Aunque los pinos beneficien mucho más al establecimiento de especies diferentes a ellos, su mayor abundancia y producción de semillas hará que la mayor parte de nuevos reclutas, y finalmente árboles adultos, sigan siendo pinos. Sin embargo, a tiempos mucho más largos, y sobre todo si eventos parecidos al de este año se van sucediendo (cosa que, desgraciadamente, parece probable), la estructura del bosque podría ir cambiando. 

Este es el escenario que manejamos en el proyecto COEXCLIM, el cual busca obtener información sobre los efectos del cambio climático en la composición de nuestros bosques. El cambio climático conlleva un aumento de las temperaturas que hace que las especies de plantas migren en altitud buscando zonas más frescas acordes con sus requerimientos. Su establecimiento como reclutas en esos nuevos ambientes, en muchos casos ocupados por especies de plantas diferentes a las de la comunidad de la que ellas vienen, se ve sujeto a los mismos procesos que hemos explicado para el pinar de Nerja. La pregunta clave que nos hacemos ante este escenario es si las especies que hay en zonas más altas, y la modificación del medio que hacen, van a facilitar o entorpecer el establecimiento de las especies que vienen migrando de más abajo. Responder a esta cuestión es clave para evaluar la capacidad de nuestras comunidades vegetales para responder al desafío climático al que nos enfrentamos. 

El proyecto titulado El papel de la microbiota de las plantas como mediadora del impacto del cambio climático en la coexistencia de especies (COEXCLIM) se encuentra financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación de España, a través del Subprograma Estatal de Generación de Conocimiento 2022 [PID2022-140086NB-C21 y PID2022-140086NB-C22].

A mi madre siempre le han gustado las plantas. Allá por el año 1999, encontró un tallo de una planta abandonada en la basura. Era una vinca (Catharanthus roseus (L.) G.Don), con unas flores rosas muy llamativas. Así que decidió plantar el tallo en una de las macetas de su terraza. Todo fue bien, el tallito agarró y creció hasta convertirse en una planta de tamaño considerable. Fue tan bien, que empezó a extenderse por todas las macetas de la terraza, suponemos que ayudada por el pequeño tamaño de sus semillas y su dispersión por el viento. El grado de homogeneización de la terraza, dominada por su color rosa, llegaba a molestar en comparación con la diversidad que se veía antes de su llegada. Sin embargo, esa magnífica capacidad de dispersión que observamos, de la noche a la mañana, desapareció. La temporada siguiente, sin intervención humana, la presencia de la vinca se redujo considerablemente. Aunque aún aparecía en alguna maceta suelta, no era en más de dos o tres sitios donde una planta adulta aún resistía. ¿Qué pasó? Si aparentemente no cambiaron las condiciones ni de riego, ni de temperatura, ni de abonado de las macetas, ¿qué otras causas podrían explicar la repentina desaparición de esa especie de planta? 

Hoy día se habla mucho de los efectos que los microbios tienen para el funcionamiento de diversos sistemas, desde el cuerpo humano hasta los ecosistemas naturales. En particular, los microbios que habitan el suelo, o los sustratos donde crecen las plantas en nuestras macetas, tienen papeles muy importantes. Por un lado, ayudan a descomponer la materia orgánica que va quedando debido al crecimiento y muerte tanto de animales como de plantas, cuyos nutrientes no podrían ser, de otro modo, aprovechados de nuevo por estas últimas. Existen microorganismos beneficiosos para las plantas, que las ayudan de forma directa en la toma de nutrientes o agua, o las protegen contra enfermedades o plagas. Pero también hay microbios nocivos para el crecimiento vegetal, esos que causan enfermedades. 

Cuando una planta se establece en un sitio determinado, arrancan una serie de procesos que llevan a la planta a cambiar las condiciones del suelo donde está creciendo

Cuando una planta se establece en un sitio determinado, arrancan una serie de procesos que llevan a la planta a cambiar las condiciones del suelo donde está creciendo. Por un lado, desde sus raíces se liberan sustancias que son diferentes dependiendo de la especie de planta. Por otro, la materia orgánica que se genera en forma de raíces que van muriendo o de hojas que van cayendo, hace que el suelo se enriquezca en compuestos que también son diferentes según la especie de planta. Dependiendo de cuales sean esas sustancias, los microbios adaptados a nutrirse de éstas tendrán distintas identidades. Cuando la planta muere, la modificación que queda, en forma de sustancias y especies de microbios, es el llamado legado en el suelo. Y este legado tiene la capacidad de afectar al crecimiento de la siguiente planta que se establezca en ese mismo lugar.  

El cómo el legado afecta a la siguiente generación de plantas depende de muchos factores. Uno de ellos es la acumulación de microbios nocivos, patógenos. Éstos suelen ser bastante específicos. Es decir, tienden a afectar a una especie de planta, pero no a las demás. Cuando una planta crece en un suelo, éste empieza a acumular microbios enemigos de esa planta, cosa que no pasa en los suelos donde otras especies están creciendo, los cuales acumulan enemigos de esas otras especies. Así, si al morir la primera planta, una segunda de la misma especie intenta establecerse en ese sitio, lo encontrará lleno de enemigos naturales y le será más difícil progresar mientras lucha contra las enfermedades. Esto lo saben bien los agricultores. La técnica de rotación, es decir, el no repetir varios años seguidos el mismo cultivo, se hace, entre otras cosas, por esta razón: el no acumular microbios dañinos para esos cultivos. Otra técnica, el barbecho, que se basa en dejar descansar la parcela cultivada durante un tiempo, también atenúa esos efectos de acumulación de patógenos.

En el caso de la vinca en la terraza de mi madre, ésta es una explicación totalmente plausible para el proceso que vimos. La vinca llegó de nuevas y empezó a extenderse sin encontrar enemigos en las macetas. Sin embargo, con el paso del tiempo, las macetas empezaron a acumular microbios contra los que les era más difícil luchar, aquellos que estaban adaptados a infectar específicamente a las vincas. Este fenómeno ayudó a controlar la población de la vinca que, en otras circunstancias, habría ido desplazando al resto de plantas con quienes compartían maceta. Igual que pasó en la terraza, este tipo de procesos contribuyen a mantener la diversidad vegetal que vemos en los bosques en general y de forma particular en los mediterráneos. Dentro de uno de los subproyectos del proyecto SUMHAL, nuestro trabajo se centra en la investigación de las relaciones entre plantas, donde los efectos mediados por el suelo y su microbioma toman especial relevancia. Entre las tareas que llevamos a cabo están el inventario de las relaciones planta-planta y la catalogación de los microorganismos que encontramos asociados con ellas mismas para intentar entender las dinámicas que dirigen la diversidad vegetal de los bosques mediterráneos. 

El proyecto SUMHAL se encuentra financiado por el Ministerio de Ciencia e Innovación de España, a través de los Fondos Europeos de Desarrollo Regional (FEDER) [SUMHAL, LIFEWATCH-2019-09-CSIC-4, POPE 2014-2020]

Hace poco más de 300 años, Anton van Leeuwenhoek observó por primera vez la existencia de microorganismos en gotas de agua. Desde entonces, la microbiología ha experimentado un progresivo desarrollo que, en los últimos años, ha sufrido una vertiginosa aceleración tanto en cantidad de datos obtenidos como en el avance de las técnicas de estudio. Las primeras observaciones de microorganismos, a través de los primeros microscopios, fueron acompañadas de esquemas y dibujos de los investigadores que intentaban interpretar lo que veían. En primera instancia, estas clasificaciones se basaban en características morfológicas que permitían agruparlos (la primera clasificación fue desarrollada por un botánico alemán en 1872, Ferdinand Cohn). Estas clasificaciones, pese a ser un gran avance en el estudio temprano de los microorganismos, tenían el problema de que, como se comprobó más tarde, no eran capaces de distinguir distintas especies de microorganismos debido a que muchos comparten la misma apariencia en su forma. Quedaban entonces agrupados en tipos morfológicos o morfotipos.

El siguiente gran avance tardó en llegar: a finales del siglo XIX se introdujeron las técnicas modernas de aislamiento de los microorganismos mediante placas de cultivo y tinciones, principalmente orientado al estudio de las bacterias. Esto permitió llevar a cabo experimentos con los que se demostró la implicación de los microorganismos en el desarrollo de enfermedades (1905, premio Nobel Robert Koch). Aún así, las distintas cepas de bacterias eran clasificadas de acuerdo a criterios morfológicos o a través de su respuesta a diversas pruebas bioquímicas.

No fue hasta el descubrimiento de la estructura del ADN (1953, premio Nobel Watson y Crick) y el desarrollo de la técnica de secuenciación a finales de los años 70 del siglo XX (1980, premio Nobel Sanger y Gilbert), cuando se pudo distinguir la verdadera identidad de cada una de esas colonias de microorganismos que se conseguían cultivar en el laboratorio. La cadena de ADN se compone de cuatro bases: adenina, timina, citosina y guanina, cuyo orden a lo largo de ella es único en cada ser vivo y difiere del resto. Pese a ser un gran avance, el aislamiento, cultivo e identificación por secuenciación de microorganismos tenía, al menos, dos problemas. Por un lado, la mayor parte de los microorganismos que existen en la naturaleza no son cultivables con los medios que se utilizan normalmente. Por ello, cualquier estudio de este tipo que pretendiese caracterizar un ecosistema se centraba necesariamente en una parte muy pequeña de la diversidad total de microorganismos (los que no se podían cultivar, no se detectaban). Por otro, la cantidad de microorganismos, o colonias, que podían ser secuenciadas, y así identificar su ADN, no solía pasar, en los mejores casos, del orden de los cientos en un sólo estudio. Sabemos que ese número es demasiado pequeño en comparación con el número de especies de microorganismos presentes en el medio. Como ejemplo, en un solo gramo de suelo puede haber miles o decenas de miles de especies de bacterias y hongos microscópicos.

Un paso interesante, que permitió evitar el cultivo de los microorganismos para su posterior identificación, fue el desarrollo de las técnicas de “huella genética” o fingerprinting. Estas técnicas se asociaron en muchos casos a la actualmente famosa reacción en cadena de la polimerasa o, más conocida por sus siglas en inglés, PCR (1986, premio Nobel Kary Mullis). El propósito de esta última, al igual que cuando se utiliza en los test para detectar la presencia de COVID, es el de aumentar la cantidad de ADN presente en una muestra y, así, hacerlo detectable. En el caso del análisis de comunidades completas de microorganismos presentes en una muestra, por ejemplo de suelo, el ADN amplificado mediante PCR es sometido a una transformación mediante la cual es posible diferenciar los tipos de secuencias que contiene. De este modo, podemos tener una estimación de la diversidad de tipos de secuencias e inferir la diversidad de microorganismos. Las técnicas difieren entre ellas en los métodos que usan para dar a cada tipo de secuencia de ADN una “huella” particular. Algunas cortan el ADN en trozos mediante enzimas, de modo que el tamaño de los fragmentos difiere dependiendo de la secuencia de bases del ADN. Otras cambian la forma de la molécula de ADN dependiendo de su secuencia y así es posible diferenciarla. Tienen nombres largos, normalmente conocidos por sus acrónimos: SSCP, DGGE, TTGE, TRFLP…

El desarrollo de la tecnología en otros aspectos, como por ejemplo el de lentes fotográficas, ha permitido el desarrollo de nuevas técnicas, en inglés Next Generation Sequecing (NGS). Dichas técnicas se centran en la secuenciación masiva de fragmentos de ADN presentes en una muestra. En muchos casos, las hebras de ADN encontradas quedan fijas en un soporte y es una potente cámara la que va grabando los pequeños destellos originados en cada secuencia individual al ir avanzando su lectura. Cada tipo de destello corresponde a una base de ADN. Esta información unida a la posición y al tiempo de lectura permite reconstruir la secuencia de ADN de millones de secuencias al mismo tiempo. Se genera tanta información que en los laboratorios suele dedicarse más tiempo al análisis informático de los datos que a las propias técnicas microbiológicas.

Desde el grupo de micorrizas de la Estación Experimental del Zaidín (CSIC Granada) estudiamos cómo las especies de microorganismos del suelo cambian en respuesta a los factores ambientales: tipo de suelo, temperatura, vegetación… Y a su vez cómo esos cambios en la composición de especies afectan a las funciones que los microorganismos tienen en el ecosistema. Esto es debido a que la respuesta y la función de cada especie es a menudo única. Es pues crucial para nuestros estudios ser capaces de distinguir y catalogar la comunidad de especies presentes en cada sistema. El desarrollo de todas estas técnicas de estudio ha dejado en el camino varios premios Nobel. En cada uno de nuestros trabajos de investigación es, pues, imposible no recordar a Newton cuando dijo, sobre sus propios estudios, que: “Si he podido ir más allá es porque me encaramaba a hombros de gigantes”.