El terrorismo de ETA se diferencia del conjunto de los nacidos en la tercera ola por su longevidad, un rasgo que remite a su componente nacionalista, pero hay otros rasgos diferenciales. El organicismo -la caracterización del cuerpo político como un todo compacto y homogéneo- es fundamental en los credos nacionalistas. Para el caso del nacionalismo vasco, aunque nominalmente abarca al conjunto del territorio a ambos lados de los Pirineos, en la práctica el tratamiento analítico y las reivindicaciones nacionalistas se circunscriben muy mayoritariamente solo a España (ocurre lo mismo con el catalanismo). Puesto que las reivindicaciones del nacionalismo vasco radical (NVR) tienen que ver con el reconocimiento de sus particularidades en cuanto minoría nacional habría que esperar que las expresiones de agravio y descontento, incluida la más extrema de la violencia, guardarán alguna relación con los grados de reconocimiento identitario.

Sin embargo, resulta que “el conflicto más antiguo de Europa”, el nudo del “empate infinito”, a) no se expresa como terrorismo sino en la mitad del territorio: ETA no atentó en Francia ni permitió que lo hiciera Iparretarrak (contra el organicismo de la unidad y la homogeneidad); b), lo hace en una abrumadora proporción en un régimen de libertades, no durante el franquismo (contra el persistente uso del epíteto democrático para las propuestas del NVR); c) en el espacio que goza de mayor reconocimiento nacional ─autogobierno, status de la lengua, policía, tratamiento fiscal, gestión de prisiones, etc.─ (contra la tesis de la opresión colonial), d) donde es mayor el nivel de bienestar (contra las premisas izquierdistas) y e) no suscita ninguna pregunta a los defensores franceses de la causa vasca sobre el balance en su propio país: ¿cuál es su lehendakari, su policía autonómica, su nación foral...?

En la división territorial del trabajo la persistencia de ETA se explica tanto por una amplia base de apoyo en Euskadi y Navarra, en razón de su imprimación nacionalista, como por la existencia durante mucho tiempo de una retaguardia segura que servía de refugio para los terroristas guiados por los mugalaris y de negociado de cobro de la extorsión. Acabada la etapa de ‘santuario’ y desaparecidos los GAL, la suerte de ETA estaba echada. Sin embargo, las redes de acogida siguieron prestando apoyo a prófugos y presos (el núcleo del aparato de subsistencia de ETA fue detenido en Francia en mayo de 2013 y Josu Ternera disfruta hoy de una generosa hospitalidad).

Vencida ETA, se pone en marcha en la parte francesa una serie de iniciativas, encabezadas por artesanos de la paz, dirigidas a establecer un relato edulcorado del pasado reciente. Ese activismo se expresó en diversas dramaturgias, como el llamado desarme o la instalación en Bayona de un hacha arborescente, una escultura apologética de ETA y epítome del camuflaje del programa del NVR en el molde semántico de la paz, el diálogo, la convivencia y los derechos humanos. Lo particular de este colectivo, como de muchos medios, es que en su radar no cabe el terrorismo y, por tanto, no se conoce ninguna petición suya a los asesinos de enmienda o empatía hacía las víctimas (heridas, extorsionadas, perseguidas, exiliadas, traumatizadas...) y las familias (de las asesinadas). Su empeño se agota en “pasar página” y establecer “una nueva historia” que presente a ETA como una organización sedienta de paz y libertad y a sus líderes como réplicas de Mandela o Gandhi.

Esta disonancia territorial se resume en que las víctimas de ETA no existen -por tanto carecen de voz, al norte del Bidasoa- una afonía que contrasta con la megafonía y cobertura de los publicistas de los exterroristas inconfesos (no de los arrepentidos), incluidos sus padrinos siempre ‘internacionales’ (mediadores, observadores, verificadores, facilitadores...). El Bidasoa es la metáfora de un muro infranqueable para la memoria de las víctimas, y no solo de ellas: ni el Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo, ni publicaciones de referencia como el Informe Foronda forman parte del paisaje.

Por eso es tan valiosa la iniciativa de desafiar el tabú que representó la celebración en Biarritz el 25 de noviembre de una jornada organizada por la Fundación Fernando Buesa con la colaboración de Covite y Gogoan, con participación de víctimas (de ETA y los GAL) y analistas, titulada “la voz de las víctimas del terrorismo y la construcción de su memoria”. Ninguna cobertura de los medios franceses y apenas testimonial de los políticos. La des-cobertura y una cierta atmósfera muestran la vigencia del tabú. Uno de los asistentes, tras dar cuenta de sus empeños para contrarrestar el discurso revisionista dominante, pidió que se eliminara su comentario de la grabación. El miedo, la autocensura y la espiral de silencio; la artesanía de la posverdad y los hechos alternativos, aseguran el eclipse total de las víctimas de ETA en la ribera gala del Bidasoa. En tiempos de memoria.

El terrorismo es una forma de violencia ilegítima ejercida contra personas, grupos o instituciones para intimidar y provocar miedo y terror. Su fin es condicionar decisiones y obtener unos determinados objetivos, habitualmente, de carácter político. Vulnera los derechos humanos de las personas, desarrolla una cultura de odio y ataca el funcionamiento democrático de las sociedades.

El terrorismo tiene un efecto directo y negativo sobre las personas. En especial, atenta contra el derecho a la vida, la libertad o la integridad física. Pero, además, desestabiliza las instituciones democráticas, las relaciones entre los países y el desarrollo social y económico. Es un problema de todos, actual y grave. El pasado domingo, 21 de agosto, celebramos el Día Internacional de Conmemoración y Homenaje a las Víctimas del Terrorismo, proclamado por la Asamblea General de las Naciones Unidas en 2017.

A lo largo de la historia de España han actuado diferentes grupos terroristas de corte nacionalista, yihadista, de extrema izquierda o extrema derecha. De todos ellos, ETA ha sido la organización más mortífera y más sangrienta porque también ha sido la que ha contado con un mayor apoyo social. Y si ha contado con ese apoyo, no es porque se lo mereciera, sino porque una parte de la sociedad creyó en las virtudes de la violencia para imponer sus ideas por encima de la vida y la libertad.

Como sociedad tenemos la obligación ética y moral de mantener y defender la memoria de las víctimas del terrorismo, una memoria que ha de ser activa para reforzar los principios y valores democráticos

La legitimación del terrorismo de ETA ha tenido mucho arraigo. Es verdad que las formas más explícitas de apoyo a ETA eran propias de una minoría radicalizada, y que la mayoría de la población estaba en contra de matar al que pensaba diferente. Pero también había una zona gris tan amplia como ambigua, integrada por aquellas personas que miraban para otro lado o que comprendían las supuestas causas del ejercicio de la violencia.

Por todo lo hasta ahora expuesto, es importante conocer qué es la deslegitimación del terrorismo y cómo se puede trabajar a favor de ella.

Deslegitimar es hacer perder la legitimidad de algo. Lo legítimo no es solo lo establecido de acuerdo con la ley y el derecho, sino lo que está de acuerdo con la razón o con lo que se considera justo y razonable.

Cuando hablamos de deslegitimar la violencia, realmente estamos hablando de una violencia que tiene una raíz injusta, una raíz ilegítima. En una democracia el monopolio de la violencia lo ejerce el Estado, siempre de acuerdo con las leyes. Cuando hablamos de una violencia ilegítima estamos hablando de una violencia que produce víctimas inocentes, que se ceba en personas y en ciudadanos inocentes. 

Sabemos mucho, tanto en España como en Europa, de lo que es esa violencia ilegítima causada por organizaciones terroristas. Las consecuencias terribles de esa violencia ilegitima se expresan especialmente en el sufrimiento de las víctimas. 

Por ello, es fundamental que el rechazo a la violencia terrorista se realice desde unas bases firmes que se sustenten en la defensa de los principios democráticos, la defensa de los derechos humanos y, de forma específica, en el respeto y la defensa de la pluralidad de la sociedad. Hablamos, por tanto, de una deslegitimación ética, social y política del terrorismo. 

Su fin es condicionar decisiones y obtener unos determinados objetivos, habitualmente, de carácter político. Vulnera los derechos humanos de las personas, desarrolla una cultura de odio y ataca el funcionamiento democrático de las sociedades

La deslegitimación del terrorismo no es sólo un concepto teórico, sino que implica una serie de actitudes que afectan al quehacer diario de las instituciones, los partidos políticos y la sociedad en su conjunto. Y también a las víctimas, ya que su presencia resulta imprescindible porque, sin su papel testimonial, algunas personas pudieran pensar que el terrorismo y todo lo que conlleva nunca hubiera existido.

Como sociedad tenemos la obligación ética y moral de mantener y defender la memoria de las víctimas del terrorismo, una memoria que ha de ser activa para reforzar los principios y valores democráticos. 

La trayectoria de Gesto por la Paz en los años más duros del terrorismo, la participación de las víctimas en programas de testimonios en los colegios, la labor que desde hace décadas realizan las asociaciones y fundaciones de víctimas o la creación del Centro Memorial de las Víctimas del Terrorismo, son ejemplos de ese necesario trabajo por la deslegitimación del terrorismo.

Toda la sociedad está, por tanto, llamada a jugar este papel en la deslegitimación del terrorismo: en la familia, en el ámbito educativo, en los medios de comunicación, en las instituciones públicas, en las redes sociales, en los colectivos ciudadanos... todos y todas somos parte de este camino que hay que recorrer juntos. Una apuesta decidida por la democracia y el Estado de derecho como bases de la convivencia nos asegurará, sin lugar a dudas, un futuro mejor en el que nunca más la violencia terrorista sea utilizada como medio para alcanzar ningún fin.

Se cumple un año de la inauguración en Vitoria del Memorial de las Víctimas del Terrorismo. Es un museo único: no hay otro en el mundo sobre todos los tipos de terrorismo. Al hilo de esta efeméride vamos a hacer algunas precisiones acerca del concepto que articula a dicho centro. A nivel académico, al igual que ocurre con otros fenómenos sociales complejos, los especialistas han dado diferentes definiciones. Pese a esa diversidad, hay cierto consenso en torno a una serie de cuestiones: estamos ante una forma de violencia política organizada, ejercida por individuos o células clandestinas de reducido tamaño que pretenden infundir miedo en sus oponentes. Vamos a analizar con más detalle cada una de estas características.

Primero: los terroristas utilizan la violencia como su forma preferente de actuación. Se trata de una herramienta extrema que, tras un cálculo de costes y beneficios, eligen porque creen que les será útil para alcanzar sus objetivos, ya sean nacionalistas, religiosos, de extrema izquierda o derecha, o la suma de dos de los anteriores. A veces esa táctica armada se combina con iniciativas políticas, sindicales o culturales desarrolladas por organizaciones afines. La relación de ETA con su entorno es un claro ejemplo. Los terroristas siempre se rodean de pretextos para asegurar que no les han dejado más remedio que emplear la violencia y que el otro empezó primero. Creen ser las auténticas víctimas y discuten el legítimo monopolio de la violencia ejercido por el Estado de derecho, a quien aspiran a sustituir.

Segundo: el terrorismo es una forma de violencia clandestina. Actúa de forma ilegal y secreta para eludir la acción de las fuerzas de seguridad y de la justicia. La clandestinidad provoca un mayor aislamiento y radicalidad del grupo. A diferencia de las guerrillas o de los ejércitos regulares, los terroristas carecen de control sobre un territorio. Sus medios son limitados, por eso evitan el enfrentamiento directo. Golpean mediante atentados, buscando el factor sorpresa contra personas desarmadas o contra bienes. Las organizaciones terroristas actúan tanto bajo dictaduras como en democracias. En España, la gran mayoría de las víctimas mortales las han provocado tras la muerte de Franco, siendo ETA causante del 60% del total, y después el yihadismo, con otro 20%.

Tercero: los terroristas persiguen objetivos políticos. Tienen un proyecto de poder y lo dirigen contra un Gobierno, una organización o una parte de la sociedad a la que se desean someter. Hay otras formas de violencia política: revoluciones, motines, golpes de Estado, dictaduras, etc. Al igual que el terrorismo, muchas de ellas utilizan el miedo deliberadamente para imponerse. Aquí no se trata de establecer una jerarquía de qué amenaza para las libertades es más grave o moralmente más nociva. Todas ellas pueden serlo, dependiendo del caso. Desde un criterio técnico, lo que distingue al terrorismo es que es una forma de violencia política clandestina. Los terroristas no suelen conseguir sus metas finales, pero en el camino sí pueden alcanzar objetivos concretos: polarizar a la opinión pública, deshumanizar al otro, sembrar el miedo.

Cuarto: los terroristas intentan generar un clima de miedo intenso entre aquellos a quienes consideran sus enemigos, para que se plieguen a sus exigencias. Creen que cuanto más duro ataquen, más posibilidades de vencer tienen y, por tanto, que el fin justifica los medios. Ahora bien, junto al miedo de los oponentes, los terroristas también precisan de la admiración de sus seguidores. Disponer de un entorno fuerte es imprescindible para la continuidad de las organizaciones terroristas, para darles cobertura ideológica y material.

Quinto: los grupos terroristas necesitan impacto propagandístico. Aprovechan el efecto que provocan sus atentados, su repercusión a través de los medios de comunicación, para difundir sus exigencias. Matan, hieren, secuestran o extorsionan a una persona para atemorizar a mil.

Todos los terrorismos comparten los cinco ingredientes que acabamos de resumir. Difieren en cuanto a ideología, ámbito de actuación o tácticas. Unos, caso del yihadismo, recurren a todo tipo de armas, incluyendo las improvisadas, para provocar matanzas indiscriminadas, a menudo mediante 'actores solitarios'. ETA, por el contrario, era una organización muy rígida y jerarquizada. Por su parte, los GAL pretendieron luchar contra ETA, pero al recurrir al asesinato se convirtieron en otra forma de terrorismo, en este caso parapolicial. 

Sea cual sea su color, el terrorismo, además de una grave conculcación de los derechos humanos, empezando por el elemental derecho a la vida, supone también una amenaza para las libertades de todos los ciudadanos y para el pluralismo de las sociedades democráticas. Desde hace un año contamos con un importante recurso pedagógico, el Memorial, que se suma a la extensa labor que venían haciendo asociaciones y fundaciones de víctimas, así como profesionales y entidades sociales, para contribuir a la deslegitimación del terrorismo y a promover valores cívicos.

España ha sido, junto con el Reino Unido e Italia, uno de los países europeos que más ha sufrido la violencia terrorista. Desde 1960 hasta la actualidad, ha habido más de 1.400 víctimas mortales además de casi 5.000 heridos y un enorme número de personas amenazadas, extorsionadas y secuestradas. Estas cifras solo dejan entrever el drama que la lacra del terrorismo ha causado a la sociedad española desde hace sesenta años. Ante esta situación, las autoridades públicas y la propia ciudadanía han actuado de manera muy diferente con las víctimas: mientras que el terrorismo yihadista sí provocó una pronta reacción en protesta y en defensa de sus damnificados, como se demostró tras el 11-M, la respuesta al terrorismo de ETA fue tibia y mucho más tardía a nivel social e institucional. Debido a esta falta de respaldo, las víctimas estuvieron desamparadas. Durante años tuvieron que actuar sin soporte alguno. 

Esta soledad hizo indispensable que algunas de ellas se organizaran. Armándose de valor dieron la cara y decidieron constituirse en movimiento social para hacerse visibles y reclamar unos derechos más esenciales. Por eso es tan importante recordar que un 9 de diciembre de hace cuarenta años tres valientes mujeres, Ana María Vidal-Abarca, Isabel O’Shea y Sonsoles Álvarez, comparecieron ante Rafael Ruiz Gallardón, notario del Ilustre Colegio de Madrid, para firmar las escrituras de constitución de la Hermandad de Familiares de Víctimas del Terrorismo, embrión de la que después sería la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT). 

Se trataba del primer hito en el camino de la visibilización de las víctimas del terrorismo en España. La AVT fue durante muchos años la única entidad que agrupó a los damnificados y sus familiares, pues la llegada de otras asociaciones se hizo esperar. Las siguientes como la Fundación Profesor Manuel Broseta, la Asociación Andaluza de Víctimas del Terrorismo o COVITE, aparecieron bien entrados los años 90. España acabó convirtiéndose así en uno de los países que más organizaciones posee en este ámbito y donde la labor de las mismas sigue siendo más activa. En la actualidad hay 37 entidades repartidas por toda la geografía de nuestro país.

Las asociaciones y fundaciones de víctimas desempeñan muchas y variadas funciones. Las más importantes han sido la defensa y la promoción de los derechos de las víctimas, así como la prestación tanto de apoyo psicológico y emocional, como asesoramiento jurídico y ayuda financiera. Pero también promover la presencia de las víctimas en la vida pública ha sido una función esencial para construir y mantener viva su memoria. Su participación en programas de testimonios en las escuelas, así como la organización de actos de homenaje y reconocimiento, han supuesto una clara y necesaria contribución a la deslegitimación de la violencia terrorista. 

Mientras que el terrorismo yihadista sí provocó una pronta reacción en protesta y en defensa de sus damnificados, como se demostró tras el 11-M, la respuesta al terrorismo de ETA fue tibia y mucho más tardía a nivel social

El movimiento asociativo ha sido, sin duda, el vehículo de expresión de un gran número de víctimas, aunque cabe destacar que no es la voz de todas y cada una de las víctimas. Por un lado, porque no todas están asociadas y, por otro lado, porque hay muchas y diversas entidades, y a menudo sus mensajes no coinciden. Las víctimas del terrorismo, como la sociedad en su conjunto, están caracterizadas por su pluralidad: pese a lo que a veces parece reflejar la prensa, su manera de pensar y actuar de ningún modo es homogénea. Cuando algunas asociaciones han querido actuar como agentes con una orientación partidista, han provocado enfrentamientos entre víctimas. Los intentos de politización de algunos de estos organismos han hecho flaco favor a un colectivo en cuyo seno todavía se registran divergencias notables. 

A día de hoy, sancionados en gran parte sus derechos gracias a la Ley 29/2011 de Reconocimiento y Protección Integral a las Víctimas del Terrorismo, y con la organización terrorista ETA desaparecida, quedan pendientes algunas cruciales reivindicaciones de las víctimas. Por un lado, justicia y verdad para los casos sin resolver. Por otro, que el relato de lo sucedido sea divulgado con rigor a la sociedad en general y a los jóvenes en particular, sin dar cabida al blanqueamiento de una historia de terror que les ha marcado de por vida.

Teniendo en cuenta todo este recorrido y la necesidad, de abordar la protección y la asistencia a las víctimas del terrorismo de una manera coordinada desde instancias europeas y también desde el sistema de Naciones Unidas, la voz y la experiencia de las asociaciones y fundaciones españolas se antoja más necesaria y oportuna que nunca. Nadie mejor que ellas para contribuir, desde su loable y experimentada trayectoria en defensa de las víctimas, a afrontar los retos que nos depara un fenómeno como el terrorismo que nos afecta a escala global y que, por desgracia, aún no ha terminado.