No me cabe la duda de que algunas personas, solamente con leer el titular de este artículo, me estarán acusando de osado y atrevido, o tal vez sea objeto de calificativos mucho menos amables. Es lo que ocurre cuando quedas expuesto a que tus opiniones sean leídas. Soy partidario del disenso y las opiniones enfrentadas. Al utilizar la expresión “servidumbre de la ciencia institucional” quiero aportar reflexiones para sustentar dicha afirmación. Mi valoración parte del análisis del trabajo de la ciencia, en este caso, institucional, en aspectos que tienen que ver con el post volcán. Instituciones públicas de la ciencia que creo que no están prestando el servicio que debiera a la sociedad. En concreto, a los palmeros y palmeras que aún siguen sufriendo las consecuencias de una catástrofe única en la isla. Y como dije en un anterior artículo, me centraré en la polémica de los “gases” en Puerto Naos y La Bombilla.

La “servidumbre de la ciencia es un tema que siempre ha existido. Con el volcán, que mucho más que un hecho de relevancia científica ha sido y es una catástrofe, existe. Y ello, a pesar de que continuamente nos hablan de que ha sido una gestión ”modélica“, tanto de la ciencia como de la política. Sin embargo, sin pretender exagerar, creo que el volcán hubiese actuado igual sin políticos y científicos. Ambos han trabajado conjuntamente, como establece el reglamento del PEVOLCA, pero muchas veces dejando en el olvido a los palmeros y palmeras del Valle de Aridane. La ciencia institucional fundamentalmente con el post volcán, y sin pretender generalizar, no está prestando los servicios que se merece la sociedad de la isla. Cuando comenzó el volcán Tajogaite llegaron a trasladarse a La Palma más de 500 científicos. Ahora, una gran parte, está analizando información y datos para sus publicaciones y proyectos. Conocimos a científicos que coparon portadas de periódicos y televisiones. Sobre todo, miembros de los organismos representados en el Comité Científico del PEVOLCA. El volcán para geólogos, vulcanólogos y otras áreas de las Ciencias de la Tierra, era además un excelente laboratorio en vivo.

Después de los enjambres de 2017 ya en Cumbre Vieja se constataron señales del volcán. Investigaciones sobre geodesia, deformaciones, gravimetría y emisiones de gases evidenciaban que ya había una intrusión magmática. Los técnicos y científicos de instituciones como el Instituto Geográfico Nacional (IGN) e Instituto Volcanológico de Canarias (INVOLCAN), por ley, tenían que informar a las administraciones. Pero la polémica ya empezó cuando el 19 de septiembre de 2021 el volcán mostró ante el mundo, por el lugar de la erupción, que sería una catástrofe que añadía cada día más incertidumbre y destrucción. No voy a entrar ahora en la polémica de si “ya lo sabían”. Yo no tengo dudas de ello. Si lo comunicaron adecuadamente en tiempo o forma, es otra historia, o bien si las administraciones informadas por la ciencia minimizaron su impacto pensando en que sería otro Teneguía.

La polémica sobre la predicción del lugar y el tiempo de la erupción persiste. Ahí están las polémicas declaraciones de la portavoz científica del PEVOLCA María José Blanco ante la comisión parlamentaria. El Gobierno canario no dudó en desmentirlas, en una absurda e inexplicable nota de prensa. O polémicas más oscuras, que evidencian las “guerras científicas” internas. Ejemplo de esto fue como un alto cargo, seguramente del Gobierno Canario, “mandó callar” al Sr Nemesio Pérez, que lo llevó al ostracismo en los medios. En la erupción de El Hierro sí llegaron a saltar las chispas. La gestión “modélica” que algunas voces pregonan de la erupción de La Palma no es sino una retórica que quiere acallar voces y subyugar opiniones. Y ahora que saltan chispas entre la ciencia (Nemesio Pérez) y la política (Mariano H. Zapata), el volcán y la sociedad palmera queda en el olvido.

La “servidumbre” que menciono, sin embargo, queda más explícita en la gestión política y científica de los “gases” en Puerto Naos y La Bombilla. ¿La ciencia institucional oculta datos y/o solo atiende a los intereses de la gestión política? La prohibición, no solo de habitar en Puerto Naos y La Bombilla, sino de acceder a las viviendas y negocios no cuadra con lo que está sucediendo con la información científica. Todo lo resumen en la manida expresión de que hay “gases incompatibles con la vida”.

Once meses después de la erupción, el ya denominado volcán Tajogaite, es objeto de decenas de comunicaciones científicas. Hoy en día, mediante el uso de Google Scholar, la etiqueta “Cumbre Vieja” nos permite descubrir que existen más de 370 publicaciones desde enero de 2021 hasta la actualidad. De ellas, más de un centenar solo en este año 2022. Más del 40% incluyen investigaciones referidas a la emisión de gases. Solo hay una publicación relacionada con los gases en Puerto Naos y La Bombilla titulada Evaluación de la peligrosidad del gas en las zonas habitadas de Puerto Naos y La Bombilla, volcán Cumbre Vieja, La Palma, Islas Canarias, firmada por diez personas, ocho de ellas, de INVOLCAN. Fue presentada en Congreso de EGU (Unión Europea de Geociencias) celebrado entre los días 23 y 27 de mayo en Viena, donde se presentaron más de 40 comunicaciones sobre el volcán Tajogaite.

Analizando el resumen de la comunicación sobre los gases de Puerto Naos hay suficientes motivos para preocuparse por el trabajo de la ciencia. Digo resumen, porque el acceso libre a toda la comunicación completa no es posible. Dicho resumen es poco clarificador y ambiguo. Contrasta con lo que se dice a los medios. La información del resumen en sí mismo es muy relevante. Para empezar, la ambigüedad en el lenguaje: “… la base del acantilado donde se encuentra el barrio de la bombilla (…) parecen representar vías de fuga por donde circula el CO₂ …” En ciencia, una afirmación así no es aceptable sin referencia a datos, que no sé si los aporta. Al hablar de animales muertos, tampoco hay concreciones. No es lo mismo una cucaracha que un perro, por ejemplo.

Dicha comunicación añade, que para evaluar la peligrosidad se hizo un muestreo en 97 puntos homogéneos. Entiendo que se refiera a las trampas alcalinas, de las cuales ahora mismo no hay datos públicos y ya ni se habla, y de las balizas. Muestran datos en esa comunicación, como relevantes, los obtenidos en un sótano de Puerto Naos y en tres puntos de monitoreo. Si además se afirma que “lo valores de emisión difusa de CO ₂ medidos en el área de Puerto Naos fueron relativamente bajos (entre no detectados y 24 gm ^-2 d ^-1”, debemos entender que no hay problema de gases en zonas abiertas. Aunque cuando se refiere a “numerosos puntos del casco urbano de Puerto Naos”, indica que “los valores de concentración de CO ₂ en el aire medidos tanto en la calle a una altura de unos 40 cm como en la parte baja de varias puertas de garaje se situaron en general por encima del 1-2% en volumen. Para añadir luego que en La Bombilla se alcanzaron valores superiores a 7 kg m ^-2 d ^-1 (kilogramos por cada m² y diarios). ¿Esta cantidad asusta? Para que nos hagamos una idea, una persona adulta normal expira aproximadamente 1 kg de CO₂ diariamente. O en los gases de combustión de un coche de gasolina, donde hay un porcentaje de CO₂ superior al 12%, suponen 2,2 kg por cada litro consumido. Esto es parte del CO₂ biogénico y ambiental.

Un factor importante que habría que preguntarles a los autores de dicha comunicación es sobre los datos del fraccionamiento isotópico del Carbono-13 (¹³C). Este dato es muy relevante para saber si el CO₂ es de origen biogénico, magmático o incluso del aire. En la comunicación refieren de “origen hidrotermal”. Sin embargo, el dato que dan, δ13C-CO2 (que es la expresión que se usa) oscila entre -19,2 y -1,7‰ frente a VPDB (el valor base de referencia). Ese origen hidrotermal no está suficientemente explicado. Y si es así, ya habrían hecho análisis del único pozo que existe en la costa de Puerto Naos y contrastado con los análisis de la Fuente Santa.

¿Qué valor le damos a esa comunicación si ya hace tiempo que no dicen nada de los datos de las trampas alcalinas y las balizas? De las trampas, no encontramos ninguna dato de actualidad en las páginas web del Cabildo y de INVOLCAN. Y al pretender conocer los valores de las balizas, sean 9, 12 o 15, que colocaron en marzo, por parte de diferentes instituciones, curiosamente llevan bastante tiempo sin ofrecer datos en la web que habilitó el Cabildo de La Palma. Además, el apartado avisos dice, “en este momento no hay ningún aviso”. Es decir, que ni siquiera se justifica el aviso amarillo. Aunque, en la información de las balizas de la DGSE del Gobierno canario aparecen unos incoherentes e irreales datos. Lamentablemente, la ciencia institucional (IGN, INVOLCAN y universidades) no dan explicaciones a esta ausencia de información. Y quienes más tendrían que responder a este vacío son las administraciones, aunque, como ya comenté, sufren “temblores” de miedo.

Habría que preguntarse, además, qué credibilidad tienen estos datos, hechos durante varios meses, para que ahora el IGN nos sorprenda con diez sensores nuevos (12-08-2022). Una “nueva instrumentación”, según dicen, diseñada por el propio Instituto, que comunica en tiempo real datos a través de la nueva tecnología LoRa, anacrónico que viene a significar tecnología de largo alcance, usando el llamado campo del Internet de las Cosas IoT. Muy novedosa no puede ser cuando el propio IGN las había instalado en el Teide en 2019, en este caso, para monitorizar la temperatura del suelo. Sorprendentemente, a todos los técnicos se les ve trabajando a cara descubierta.

Pocos días después, el 16 de agosto, nos sorprende la décima visita del presidente del Gobierno español Pedro Sánchez, para anunciar, entre otras cosas, una inversión de tres millones de euros para “la instalación de una red de vigilancia, medida y control de gases”. Así, sin más información, como una gran noticia. Y no sabemos si hay que descontar de esos millones los diez sensores del IGN. Y para enfadar más a los palmeros, anuncia que el nuevo Centro Vulcanológico Nacional se instalará “donde digan los técnicos”. Aquí, la ciencia institucional geológica ya ha se ha pronunciado en cierto modo, dando la espalda a La Palma y priorizando intereses propios y políticos.

En medio de este caos de balizas, trampas alcalinas y sensores, el director general de Salud Pública ha emitido dos informes. El último, el 28 de junio, era más bien una réplica al artículo del Dr. Aldo G. Brito. Un informe que no aporta sino datos tomados de un artículo científico, que al menos cita. Es ambiguo, generalista y sin evidencias reales, que reconoce, textualmente, la “inviabilidad de recomendar límites considerados seguros”. ¿Y qué son límites seguros? Dada la ausencia de información científica e informes confiables, me he limitado a indagar qué ocurre en otros lugares del mundo con emisiones difusas de CO₂, siendo zonas habitables.

En un estudio detallado de Furnas, un pequeño pueblo de las Azores construido dentro del cráter de un volcán activo, se encontraron concentraciones de CO ₂ de 10-15% vol. en espacios cerrados. En algunas zanjas excavadas en el exterior se encontraban hasta un 50% en volumen de CO₂. Furnas tiene una población de 1.500 habitantes. El volcán Furnas entró en erupción por última vez en 1630, y como dice una página turística, “puedes sentir, ver y oler la actividad geotérmica a tu alrededor en forma de humeantes fumarolas, piscinas termales y manantiales minerales naturales en cada esquina”. En una investigación de las emisiones publicada en 2016, los datos de emisiones difusas mostraron que alrededor del 30% de la variación del CO₂ en interiores se explicaba por variables ambientales, como la presión barométrica, el contenido en agua del suelo y la velocidad del viento.

Existen áreas geotérmicas alrededor de Roma, a 30 km, como Cava dei Selci, donde está el complejo volcánico Colli Albani, cuya última erupción fue hace 36.000 años. A pesar de que se han dado muertes relacionadas con el alto volumen de CO₂, sobre todo animales, no ha dejado de seguir habitado; gracias a que durante treinta años se está realizando un monitoreo. También, en la isla italiana de Pantelleria, de origen volcánico, actualmente en estado de reposo, se han medido una emisión de CO₂ de unos 12 kg s-1 (kilogramos por segundo). Es una isla de 84 km², con 8.000 habitantes y numerosos residentes en verano.

Existen muchos más lugares del mundo habitado, con emisiones difusas de CO₂. No quisiera dejar de mencionar Rotorua, en Nueva Zelanda. Una ciudad de 64.000 habitantes, importante destino turístico por el porcentaje alto de maoríes. La ciudad está construida sobre un campo geotérmico activo dentro de una caldera. Los edificios construidos en la zona geotérmica principal contienen conductos de ventilación interiores que emitían más del 10% en volumen de CO₂. Incluso, se han llegado a medir en filtraciones en grietas y tuberías hasta un 15% y 60% en volumen, respectivamente, que se dispersó en el aire. Es lo que ocurre con el CO₂; que se dispersa. Por eso, existe el calentamiento global, por ejemplo.

En Puerto Naos y La Bombilla deberían proceder ya, sin miedos, a permitir habitar y vivir. Ya que hay tres millones de euros, bien pudieran emplearse en dar sensores de CO₂ a los residentes, zonificar y señalizar adecuadamente las zonas con emisiones más altas, con avisos de advertencia. Al contrario. ¿Cómo podemos juzgar esta actitud tan cerrada y ocultista durante más de once meses (realmente, ocho meses, después de apagado el volcán)? Dejo las respuestas abiertas.

Para terminar, quiero mencionar tres científicos, Stavros Meletlidis, Nemesio Pérez y Carmen López. Los tres son miembros del IAVCEI. IAVCEI es la Asociación Internacional de Vulcanología y Química del Interior de la Tierra. Es una asociación relevante en la investigación en vulcanología, centrada en desarrollar esfuerzos para mitigar los desastres volcánicos y en investigar en disciplinas estrechamente relacionadas, como la geoquímica, petrología de rocas ígneas, la geocronología, los depósitos minerales y la física de la generación y ascenso de magmas en el manto superior y la corteza. Se gestó en 1922 y recibió el nombre actual en 1971 en Moscú.

Yo les preguntaría a los tres científicos si piensan asistir a la Asamblea de Rotorua, en Nueva Zelanda, el próximo mes de enero. Precisamente, en Rotorua, donde hay tanta emisión de gases. Así nos podrán informar mejor de cómo se puede vivir y hacer turismo en una ciudad que tiene unos niveles de emisiones difusos de gases significativos.

La ciencia es la mayor empresa colectiva de la humanidad. La ciencia ofrece soluciones para los desafíos de la vida cotidiana. También las Ciencias de la Tierra. Queremos comprender mejor el funcionamiento de los volcanes, no solo por conocimiento, sino por el bienestar de la sociedad. Nacimos y vivimos sobre islas volcánicas. Y seguiremos. Los individuos, palmeros y palmeras, tenemos derecho a tener información directa, abierta y comprensible. Es necesario para que las decisiones las tomemos de manera comunitaria, para la mejora de nuestras vidas y nuestros trabajos. Los gobiernos, en este caso, el Cabildo palmero y los ayuntamientos del Valle, no pueden adoptar decisiones políticas entendiendo que la ciencia tiene que estar a su servicio. Por ello, quizás se haga cada vez más necesario que la política también adopte el método científico como cauce para la toma de decisiones.

*Francisco J. Rodríguez Pulido es profesor jubilado de Física y Química y licenciado en Química y en Pedagogía

Lo que está sucediendo en Puerto Naos, fundamentalmente desde que el volcán Tajogaite se apagó, está creando muchos temblores. Y no me refiero a ningún dato alarmante de sismicidad. Son temblores que afectan sobre todo a la ciudadanía más directamente vinculada con Puerto Naos, como residentes o personas con negocios; pero en general, a toda esa ciudadanía que este verano no puede disfrutar de la playa y el ambiente del principal destino turístico de La Palma. Pero estos temblores a quien más les deben preocupar son a las administraciones del Cabildo de La Palma y Los Llanos de Aridane. Porque aquí quiero usar metafóricamente el término ‘temblores’, sin olvidar que también existe el temblor como enfermedad.

Los temblores que, en mayor o menor grado, pueden afectar a la ciudadanía, son causados por la ansiedad, la angustia y los nervios, ora por no poder habitar su casa o su vivienda de vacaciones, ora porque están perdiendo constantemente ingresos debido a que sus negocios se hayan cerrados ya casi once meses. Pero los temblores que ‘sufren’ las administraciones, más ocultos, disimulados o enmascarados por un halo de hipocresía, son de tipo distónico.

El temblor distónico afecta a personas con distonía, enfermedad real, que produce un trastorno del movimiento que causa contracciones musculares involuntarias, lo que produce movimientos retorcidos y repetitivos, y que pude afectar a cualquier músculo del cuerpo. Pero la distonía que tienen el presidente del Cabildo, Mariano Zapata, o la alcaldesa de Los Llanos de Aridane, Noelia Leal, o muchos otros consejeros del Cabildo, y seguramente, algún miembro del Gobierno canario, como el Sr. Valbuena, es debido al pavor y al miedo que tienen por si permitieran acceder a la zona de Puerto Naos y La Bombilla. Ese temor se convierte en prohibición, y lo trasladan a la ciudadanía, lo que les lleva a cerrar el acceso, desde hace ya casi once meses, aún contraviniendo principios y derechos fundamentales de las personas. Pueden parecer así que están más serenos y tranquilos, porque evitan situaciones ‘graves de salud’. Pero realmente es falso, porque saben perfectamente que no existen criterios objetivos de salud que impidan que Puerto Naos y La Bombilla tengan una vida normal.

Estos señores y señoras que nos gobiernan, o desgobiernan, saben perfectamente que si en alguna parte de la población existiera la firme decisión de demandarlos, sin duda la ciudadanía ganaría la demanda. Solo basta recordar cómo el Constitucional declaró ilegal la declaración del estado de alarma y todas las multas impuestas a los que se saltaron el confinamiento. De hecho, la segunda sentencia abría la posibilidad a que las personas pudiesen acudir a la vía legal para reclamar los daños y perjuicios que les hubieran podido ocasionar las medidas restrictivas de derechos fundamentales por parte de los órganos de gobierno de las Comunidades Autónomas en el famoso conocido sistema de ‘cogobernanza’.

El volcán en La Palma ha cambiado mucho la vida, fundamentalmente del Valle de Aridane. Y sin duda, bastante más a aquellos que perdieron patrimonio, hogar, raíces e identidad. Y ochos meses después de apagado Tajogaite, sigue y seguirá sin haber normalidad en el Valle de Aridane, para una inmensa parte de la población. Lo más grave de esto es que las autoridades, desde la Presidencia del Gobierno de España, Gobierno Canario, Cabildo de La Palma y ayuntamiento de Los Llanos de Aridane, saben perfectamente que desde el minuto cero (que no es el 19 de septiembre de 2021) hasta hoy en día, hay muchísimas lagunas en la gestión de la emergencia como en la recuperación. Un refrán español anónimo dice: ‘Pedir perdón es de inteligentes, perdonar es de nobles y perdonarse es de sabios’. Esto, en conclusión, viene a decir que nunca se ha oído a las administraciones pedir perdón o hacer autocrítica por los errores que han cometido y siguen cometiendo. Siempre hablan de logros, de millones, de viviendas. Y de que no ha habido ningún muerto. ¿En serio? Julio fue encontrado, según he oído, sentado en la cocina de su vivienda al ir solo a retirar cenizas en Las Manchas, y a fecha de hoy nadie ha explicado por qué murió. Y en esto casi once meses después, han fallecido muchas personas, con relación a la crisis del volcán. Y otras muchas viven aún en un estado penoso de salud mental. Y a nadie en las administraciones les he oído ni una sola autocrítica o reflexión sobre esto.

Hay temblores en Puerto Naos que alcanzan a las administraciones públicas, y que serán mucho más fuertes cuando se desenmascaren todo ese halo de mala e interesada gestión en los ‘gases’ de Puerto Naos. Esto lo explicaré en otro artículo con más detalle. Pero ahora no estaría mal recordar algunas declaraciones. En este sentido, quiero respaldar el artículo que el médico palmero D.  Aldo González Brito publicó (‘Los gases, la mala gestión política y el futuro incierto de Puerto Naos’).

El problema de los gases en Puerto Naos no es tal, pues es un problema de un solo gas, el dióxido de carbono, CO₂, que no se usa como indicador de la calidad del aire ni es letal. La información y comunicación científica de las mediciones es nefasta y sesgada científicamente, e incluso actualmente no está actualizada. La información que deberían dar es el volumen de oxígeno que hay en el aire, cuyo factor mínimo limitante es del 19,5% (en condiciones normales hay un 21%). Nunca dan este dato, y cuando lo hacen, nunca justifican el mismo. Por ejemplo, dos días después del artículo del Dr. González Brito, un comunicado penoso de Involcan (sin que lo firmara ningún nombre propio) se atrevía a decir que se ‘ha llegado a registrar en algún punto en concreto de la zona valores de 13-14% de oxígeno’. La ciencia, cuando quiere, es interesada y parcial. Por ejemplo, si yo digo que el aire que expiramos, al salir por nuestra boca y/o nariz, que es aproximadamente 11.000 litros diarios, contiene un 5,5% de CO₂ (55.000 ppm) y 15% de O₂. Un ambiente con este aire sería incompatible con la vida, y sin embargo es aire que expiramos.

Todo esto, a nivel científico, lo explicaré en otro artículo. Pero, sin duda, ha habido temblores en Puerto Naos y aún tendremos más temblores. Esta vez, los temblores serán más evidentes en el seno de las administraciones. Los temblores persistentes, en forma de enjambre, fueron los preludios evidentes del inicio de la erupción del volcán Tajogaite. Los ‘otros temblores’ nos darán indicios de que la nueva erupción sacará a la superficie toda esa hipocresía y autocomplacencia de las administraciones por la gestión de la crisis y el postvolcán.

*Francisco José Rodríguez Pulido es profesor jubilado, licenciado en Ciencias Químicas y Pedagogía