Asumamos que la Naturaleza no está dispuesta a aceptar los cambios marcados por nuestro ritmo de vida insensato. Podrán negar algunos las razones que los científicos señalan y mirar para otro lado o justificar este proceso por ser lo natural en los ciclos de la vida. Asumamos que el campo hace tiempo que no huele como olía, asumamos que el mar cada vez está más caliente y flotan los peces muertos frecuentemente en las orillas. Asumamos esta desolación, con la humildad torpe del que solo controla su mirada y trata de acomodar el paso de la razón a la memoria de otros tiempos conocidos.

Asumamos que la lluvia puntual ha dado paso a las torrenteras; asumamos que cada vez hay menos mariposas, como una metáfora firme de esa otra realidad en la que los sentimientos fabricados en las pantallas podrán ser sociales pero no revolotean haciendo estragos con sus alas suavísimas en nuestros estómagos. Todo corre al ritmo feroz de los bits, paquetes discretos de información decodificada, casi en la simultaneidad del grito o del susurro que quiere ser diseccionado. Asumamos que las ranas ya no quieren ser responsables de nuestro amor en los cuentos infantiles porque su transformación ya no se precisa para explicar las emociones, condenadas a ser memes estúpidos en los perfiles de nuestras redes sociales.

Asumamos que nos falta la paciencia antigua que daba sentido a nuestras viejas realidades, al amor lentamente macerado; ya no hay en las palabras la urgencia ni el temor de ser sarcásticamente descontextualizadas, todo está medido, procesado repetido; la imagen de uno ya no responde a un todo, pues el interés está en la parte quirúrgicamente diseñada.

Asumamos que no somos el fondo de una pantalla, el remedo de una identidad, que no se corresponde con la imagen reflejada en el espejo. Asumamos que esta disconformidad nos frustra y se traduce en la búsqueda de nuevas siglas que nos identifiquen.

Asumamos que para que ese 2024 nos apacigüe el ánimo, quedan por repensar muchas tareas que no guardan la modernidad del algoritmo que dice conocernos. 

Asumamos que somos más simples de lo que nos creemos y que el remedio puede estar en reconducir la ficción de nuestra grandeza hacia la parte torpe, pequeña, animal y reiterara de aquello que nos hermana con la memoria de otros tiempos: respirar lentamente tras esa máscara convertida en escudo protector de nuestro aliento, sonreír sin el miedo concentrando en cada poro libre de nuestro cuerpo y acariciar el mundo como el que cuida de un enfermo, pues ese todo, aliento, sonrisa y tacto, es nuestro pasaporte saludable de vida y la huella que dejaremos.

Asumamos, al cabo, que tormentas, volcanes, ciclones y demás manifestaciones desaforadas de la vida confirman la insignificancia de nuestro yo y la premura dictada para concentrarnos en la única posesión de la que disponemos: es en ese pequeño universo de nuestro cerebro donde han de mantenerse incólumes nuestros auténticos tesoros, los pensamientos nobles que reviven con mimo a todos nuestros amores, las razones de nuestras alegrías. Que sean ellos los que dicten nuestras acciones del mañana.

Si te escribo hoy es con la ambición de desencadenar en ti una emoción positiva. 

Decía don Diego de Miranda, el Caballero del Verde Gabán que “las letras sin virtud son perlas en el muladar”. Ahora que la inteligencia artificial todo lo revuelve para creer el trampantojo de saber, vuelvo a mi don Quijote como el que retorna al hogar para recuperar los olores de su vida.

Te escribo con la esperanza de que tengas también personajes que te hayan acompañado llenos de gozo en tu vida. Puestos a inventar avatares, que sean los grandes los que nos marquen el paso de la ficción.

También me sirven para ti los versos de una partitura, esas ejecuciones musicales novedosas en las que el director encaminó a su orquesta como ni siquiera el autor hubiera imaginado. O la luz de un cuadro, ese brillo distinto capaz de dibujar nuevas formas en los lienzos. Imágenes que se anclan en la memoria y fijan sus contornos a nuestro ser como si por siempre hubieran sido contempladas. ¿Qué decir del teatro? ¿y del cine? ¿Y de la danza? ¿Cómo no incluir los avances de la ciencia, los aciertos de inteligencias maravillosamente humanas que lograron resolver enigmas indispensables para mejorarnos al resto la vida? 

Te escribo y paladeo las bellas artes, repaso otros tiempos y otros aciertos, como señuelos del pasado que nos pintaron un futuro de dicha.

Rememoro, pues, obras de los grandes seres repletos de humanidad; los que pusieron su empeño en hacernos mejores con dedicación, paciencia, tesón y muchos errores.

Ahora que todo quiere resolverse en un instante, que lo cómodo nos perturba. En este tiempo falso en el que todo se coge, se desgasta, se prejuzga, se grita; en este tiempo de catástrofes reales e inventadas; en este espacio de seres iguales en su artificialidad recortada; en este dolor de voces con parloteos de opiniones falsas, con relatos sin más sustancia que el daño, en este universo, sí, yo te escribo y reivindico para tu 2025 la virtud humilde de admirar los logros ajenos y en esa admiración, confabular el don humano de poder emocionarse.

Porque siento impotencia ante la capacidad humana para manipular, desdibujar los conceptos y justificar la vileza de algunas decisiones que soportan impertérritas  la falta de respeto a unos derechos que costaron tanto construir. Ya en lo concreto y como soy docente, disimulo con contenidos imprescindibles el tiempo de mis clases y, para no llorar, evalúo y finjo que la sintaxis nos ayudará a ordenar mejor el discurso y con ello, a pensar bajo el prisma de los razonamientos que puedan ser objetivamente argumentados.  

Con el horizonte de mis aulas enfrente, contemplo las caras de mis estudiantes y trato de olvidar que es la pobreza, la exclusión y la miseria la que nos arrebata los sacrosantos principios de igualdad, justicia y fraternidad. Una niña de 12 años es una niña, sea gitana, gazatí, israelí, musulmana o católica de comunión diaria. ¿En nombre de qué principios legales se reduce la pena a un violador maltratador que devastó la infancia de esa criatura? ¿Cuántas no serán en este momento apartadas de las maravillosas leyes sociales por una mala comprensión de los valores que hemos acordado propios de su comunidad?¿Por qué algunos seres no parecen computar en la nómina de los Derechos Humanos, de los Derechos de la Infancia y, sobre todo, de los Derechos Fundamentales que recoge nuestro cercano marco constitucional? 

Difícilmente podremos los docentes cumplir con nuestro cometido cívico para que nuestras aulas reciban la atención adecuada, recogida en la ley vigente, con independencia de las diferencias por pertenecer a una etnia, religión, colectivo, familia o cualquier otra minoría, si las noticias constatan que  algunas sentencias siguen siendo dictadas bajo un sesgo diferenciador. ¿Con qué cara exijo yo el cumplimiento de unos deberes a mis estudiantes si saben que no son partícipes de los mismos derechos?

Creímos que la pandemia nos pondría ante el espejo de nuestra insignificancia y apostaríamos por una mejora al servicio de la ciencia desinteresada. Creímos que la facilidad en acceder a la información y la difusión instantánea de los acontecimientos en imágenes precisas no iban a permitir que la baraja de la vida volviera a hacernos trampas.

Pues no. Hace 20 años que se malograron muchas posibilidades de vidas, que se mancillaron muchos principios deontológicos, que se defenestraron muchos ideales.

Y ahí seguimos, contaminando la verdad, manoseando la justicia, haciendo caja con el dolor del prójimo, persiguiendo al mensajero, recriminando al inocente, aupando a los rastreros.

Ahí seguimos en este dolor de mundo como si nadie tuviera memoria de nada.

En las relaciones personales, el poder mancha la convivencia siempre. Mancha porque violenta, porque es imperativo, porque no tiene en cuenta al otro, porque es muestra de soberbia.

Que una persona coja una cara con sus manos y ocupe un rostro que no es suyo, es dar por hecho que dicho rostro quiere ser ocupado, que esa caricia puede hacerse porque no es cosa de poderio sino de querencia.

Las relaciones basadas en la distancia entre el señor y los vasallos, entre el monarca y los súbditos, entre los hombres y las mujeres dieron por natural una diferencia entre unos y otras que tenían al poder como eje vertebrador de sus papeles en la vida. Ayudaba a esta manera de estar en el mundo la dependencia económica, la tutela moral y un adoctrinamiento que cimentaba esa negativa y sumisa autopercepción.

En la literatura encontramos pistas que nos muestran los cambios que la sociedad va incorporando en sus relaciones y que hasta los trasnochados gestos protocolarios incorporan a su lista de normas de conducta.

De entre los discursos literarios que nos educan en estos distintos modos, quiero destacar el de la pastora Marcela de nuestro Quijote. En ella no cabe el poder tradicionalmente ejercido por el hombre. Es libre porque no hay varón que la tutele ni económica ni moralmente. Como Marcela, Jenni Hermoso no precisa de ningún Rubiales para coronar su triunfo deportivo. Si Marcela defendió con su discurso que su independencia la blindaba frente a los hombre, Jenni nos demuestra que las mujeres hoy no queremos poderosos que aupados en nuestro cuerpo crean que por interpelarnos ya están autorizados a ocupar nuestros espacios.

Vayamos al hecho actual. El beso impertinente de Rubiales fue inmediatamente analizado por toda la sociedad y Hermoso lo recibió como gesto que no le había gustado. Esa es la clave: donde una esperaba un comportamiento acorde con los rituales perfectamente establecidos, se encontró con una actuación que solo podía explicarse desde el deseo, que no lo era o desde el poder.

Sabemos que deseo no había porque así lo expuso el interfecto. Negada esta posibilidad y ante la ausencia de otras consideraciones que pudieran respaldar dicho contacto - no son pareja, no son familia, no pertenecen a culturas donde ese gesto sí es protocolario y no hay tradición de saludos semejantes en esas mismas circunstancias- solo queda la antigua, injusta y machista asunción del poder del jefe sobre su subordinada. Rubiales lo hizo porque creía que podía y que además sería alegremente recibido. Recordemos el contexto de la agraviada: en un palco y con las autoridades que felicitaban su victoria en el mundial. Jenni Hermoso respondió en ese instante como el protocolo, esta vez sí, esperaba de ella y posiblemente sin entender mucho en ese momento, pero sintiendo, como dijo al recogerse al poco en el vestuario, “que no le había gustado”.

Si volvemos al Quijote encontraremos la equiparación entre Hermoso y el personaje cervantino. Marcela no responde a los requiebros de los pastores que la quieren por esposa. Sabedora de sus circunstancias, guarda silencio y no asume ninguna responsabilidad en el suicidio de Grisóstomo. Solo cuando trasciende el caso y es acusada toma la palabra y se defiende. Como Marcela, Hermoso respondió donde y como debía.

En conclusión, si Rubiales no quiso entender que el vasallaje de las jugadoras era propio de otros tiempos es fruto de su falta de comprensión de la sociedad actual, si interpretó como gesto amable su abuso de poder, es falta de respeto, si se comportó como un gañán y no con el decoro propio de su cargo, es por una educación claramente insuficiente y si a todo ello argumentó en la asamblea de su Federación con una ristra de falacias argumentativas es porque la soberbia del cargo que rotula su ejercicio le obnubila y le hace pensar que su poder es por naturaleza. Pues no. #SE ACABÓ.

Como una ya acumula años y experiencias parecidas, atesora como un privilegio los rincones en los que odios y alharacas por un poder más o menos perdido y hallado no tienen mayor importancia. Ahí siguen mis libros, mis afectos, el rincón de mi mesa de trabajo, las sonrisas de adolescentes que con indolencia me reciben cada día. Ahí siguen también los regalos de la vida. 

Ayer descubrí en Quesia Bernabé lo bien que suenan en su voz los versos de Lorca, como también vibran en las canciones de Eva Calyza; las dos jovencísimas profesoras de instituto que compaginan la docencia con su dedicación al mundo de la música. Cuánto talento por estrenar y cuánta humildad y esfuerzo en el empeño.

Hoy, una jornada en el parque del Retiro madrileño con adolescentes del primer curso de la ESO me regala asistir a sus miradas nuevas. Se nos olvida que hay grupos que crecen de espaldas a la belleza, alimentados de ruido y falsas realidades. Es sorprendente escuchar que nunca visiten los parques de sus lugares de residencia, los museos, los majestuosos jardines botánicos, que no les hayan enseñado a dirigir sus miradas a los árboles, protagonistas silenciosos de las mejores arquitecturas de las ciudades. Tan ocupados en sus pantallas y en sus figuras decoradas a golpe de aplicación, se olvidan de la existencia de esa realidad que les circunda y que excede con mucho el perímetro de su yo. 

Es impagable ser testigo de lo que supone la contemplación de la belleza en una cara inocente. Frente a la candidez romántica del Palacio de Cristal me regodeo en sus sonrisas de dicha. Qué suerte saberse docente, compartir claustro con la ilusión y las fuerzas de ese profesorado recién llegado, qué fácil acostumbrarse cada curso a renovar aulas repletas de posibilidades.  A dominar la mezcla de pareceres, a ser testigo de tantos desencantos. Ahora que el curso está dando sus últimos timbrazos, les recuerdo que no hay proyectos más interesantes que aquellos que quedan por cumplir. 

Pues eso. Que por mí, no quede.

Pues somos un conjunto de seres sociales, esta convivencia es la que nos ha marcado el ritmo de nuestro devenir como especie en la tierra. Hoy que todo se maquiniza y tecnifica, los avances de la informática parece que reducen a una serie cifrada y abstracta nuestra compleja idiosincrasia. Es más, la amistad, la belleza, la lectura, el sueño, el alimento y el ritmo de nuestros días no se conciben ahora sin la intervención de un puñado de aplicaciones que dictaminen la medida exacta de nuestros deseos. 

Ya no hay vida real y corpórea sin categoría cibernética que la cuantifique.

No obstante, una de las deficiencias que se señalan a la inteligencia artificial es su incapacidad para operar en distintos niveles la información procesada. Los algoritmos que clasifican de manera automática la realidad, como subraya Stanislas Dehaene, todavía están muy lejos de alcanzar los matices con los que nuestro poderoso cerebro es capaz de percibir, procesar y representar simbólicamente los hechos que nos rodean.

Por suerte, esta imperfección de las máquinas es una constatación de que no somos en última instancia un conjunto de informaciones fáciles de reducir a un número finito y manejable de fórmulas matemáticas; por muy complejas que estás sean, carecen de nuestra divina solidaridad empática. 

Ya lo dijo José Hierro en esa voz lírica que proclamaba no venir a este mundo “a poner diques ni orden en el maravilloso desorden de las cosas”.

Llegados a este punto, en un horizonte necesitado de conjuntos que recojan la naturaleza específica de todas las diferencias, las gentes que como una asumimos nuestro paso simple, humilde y solidario por el mundo, tal vez vayamos a precisar una vuelta al conjunto de la mayoría, esa en la que quepan las diferencias y las semejanzas, esa mayoría en la que la voz sea una y toda, distinta y maravillosamente caótica. 

Es dicha voz la que quiero sentir como mía el 8 de este marzo. Tan propia que no precise más que una matria inmensa como defensa de todos los derechos que deben sernos reconocidos.

No creo que ningún algoritmo, fórmula, aplicación, inteligencia artificial, categoría gramatical o rótulo pueda condensar la carga simbólica de esta lucha colectiva que tiene que ser defendida si queremos que esta Humanidad nos merezca la pena. 

Pues bien, pongamos en primer lugar todos los que hemos pasado por el trance de preparar unas oposiciones nuestro agradecimiento a ese grupo parlamentario que ahora sí reconoce este mérito como garantía de nuestra profesionalidad, esperamos que a partir de este momento, los fieles servidores de las instituciones del Estado, que somos los funcionarios de la sanidad, la justicia, la educación, la administración, la seguridad y demás ramas del funcionariado, encontremos ese mismo respaldo en forma de mejoras salariares y respeto a nuestra labor.

Dicho esto, y entrando ya en la materia de la admonición de la diputada, la superación de una oposición por muy dura que esta sea no es garantía, para nuestro pesar, de dominio absoluto ni infalible en el ejercicio de nuestro desempeño. Ya nos gustaría. A veces es cuestión de memoria extraordinaria, de suerte en aquella convocatoria en la que se compitió con menor número de oponentes o de, no nos engañemos, en algunos casos, pertenencia a una estirpe familiar en la que de toda la vida del Señor se ha desempeñado ese cargo, circunstancia que facilita la dureza del estudio. Son muchos los factores que a veces no coinciden con la maravillosa e ideal objetividad.

La formación, por otro lado, es un asunto especialmente complejo, como lo es el conocimiento en general. El hecho de dominar un asunto no tiene por qué implicar una especial sensibilidad a la hora de aplicar en la vida de manera justa dicho saber, de ahí la necesidad de interpretar multitud de factores para lo que es preciso un ejercicio de limpieza mental que consiga aislar el caso con el objetivo de centrar la evaluación y el juicio en su auténtica naturaleza, al margen de sesgos ideológicos y de prejuicios que contaminarían las conclusiones finales. Los que nos dedicamos a la enseñanza estamos habituados a esta práctica pues es un punto clave en toda evaluación académica. El contexto, señoría, es indispensable: purgar creencias adulteradas, inferencias y sobre todo emociones que desgobiernan ese trabajo que precisa de un tacto fino. De no hacerlo, como ustedes ya han señalado en multitud de ocasiones, estaríamos invalidando nuestro trabajo por ponerlo al servicio de nuestra particular ideología.

Es en este punto de su alocución en el que, disculpe la osadía, erró usted el tino: por supuesto que a los sacrosantos jueces se les puede criticar, y a los catedráticos de secundaria por muy doctores en su materia que sean, entre los que me encuentro, y a los médicos, y a los policías y a los periodistas e incluso a los ministros, siempre y cuando dicha crítica se ajuste al hecho cuestionado y vaya acompañada de un razonamiento; siempre y cuando sea, en definitiva, una argumentación que incorpore junto con la refutación del argumento cuestionado, la alternativa argumental en forma de propuesta. Como en su caso es usted representante de una parte de la soberanía popular se esperaba de su intervención un juicio de mayor altura, centrado, repetimos, en el caso concreto con el objetivo de plantear una solución a las muchas muertes que se producen en nuestro país por la violencia de unos contra otras y a la disparidad de sentencias en unos juicios y otros ante delitos de igual alcance. Los datos son objetivos y están al alcance de los ciudadanos, no son inventadas las cifras que recogen esta violencia.Nada en sus palabras incidió en esta causa general, ni en el fondo, ni en la forma.

Por el contrario, su intervención expuso de forma nítida una emoción sentida que, lamentablemente puede ser compartida por su grupo y sus votantes pero ni sirve para ser diputada ni puede ser tenida como mérito en su formación y capacitación a la hora de ocupar un escaño en el parlamento. No le pagamos con nuestros impuestos por odiar a la ministra ni, por supuesto, evidentemente, tampoco por quererla. El rencor de su grupo a una persona concreta por el hecho de estar emparejada con otra o demás cuestiones de su ámbito personal nada tienen que ver con el ejercicio de la política, con las virtudes o fallos de una ley ni con el debate de los presupuestos generales. Este rencor, por otra parte, parece extenderse a todo un ministerio. Niegan ustedes su valor y de ahí el escamoteo en su discurso de la necesidad de trabajar en ese campo. No obstante, olvidan que al ningunear dicha labor están obviando su obligación de respeto al marco constitucional. La defensa de la igualdad y su protección no es un capricho de un grupo de izquierdosos peligrosos. Es esa constitución que nombran cuando les conviene la que fija el marco de su reconocimiento. Son los Derechos Humanos internacionalmente reconocidos el cauce en el que los demócratas hemos de movernos y es la finura, el decoro, la formación, la preparación y el saber cuál es nuestro cometido lo que nos insta a construir nuestra patria.

Los que desprecian las instituciones, los que no protegen con su trabajo a aquellos que les eligieron para defenderlos, los que no utilizan su formación con diligencia para cumplir honesta y decentemente con el trabajo para el que fueron elegidos, los que se aprovechan de su acceso a los distintos foros para mentir, para insultar, para poner las instituciones al servicio de sus particulares emociones e intereses ellos son los destructores y desmembrándoles de las patrias y los contaminadores del avance en la mejora de la Humanidad.

Ojalá y hubiera en todos los desempeños un cuerpo de cuestionadores justos, sagaces y eficaces que nos señalaran el fallo y contribuyeran a la excelencia de todos los ejercicios desde el respeto y desde la certeza de que nuestro objetivo es común y solidario. Cuando el insulto personal y el vituperio ponzoñoso es el centro de la intervención en el parlamento la formación de la insultadora es más que cuestionable y desde luego la incapacita para ocupar tan ilustre púlpito de representación ciudadana pues desconoce el cometido de su importantísima labor.

La educación es un derecho fundamental recogido en nuestro marco constitucional y lo es porque no es posible un estado democrático sin la participación activa de todos sus miembros. Esta premisa nos impulsa a los docentes a reflexionar acerca del valor de la enseñanza, es decir, qué es lo que nuestros estudiantes deben aprender y cuál es el objetivo de los contenidos que cada año trabajamos en las aulas. 

Si en épocas pasadas la tasa de analfabetismo nos dibujaba un panorama desolador, hoy en día, gracias a la obligatoriedad de la enseñanza, podemos afirmar que prácticamente es testimonial el número de los que no dominan la lectoescritura. Hecha esta tarea, nos queda otra mucho más compleja: no basta con leer y escribir, es preciso instruir en la interpretación de los textos. La lectura crítica de las informaciones que circulan sin pausa en la sociedad es el ejercicio que podrá garantizar esa libertad tan publicitada por todos y tan poco trabajada desde las mismas instancias que se encargan de pregonarla. Esta masiva difusión de noticias falsas y la impunidad con la que sus orfebres construyen una realidad que encaja en sus intereses son posibles porque no existe en nuestra sociedad un compromiso firme con la crítica juiciosa, capaz de anular el engaño y de invalidar lo falso, al subrayar las manipulaciones que se ocultan, con independencia de si los afectados comparten nuestra visión del mundo o no.

No hay que irse muy lejos para ilustrar esta idea: una juez ve su carrera amputada por el rencor de un colega, amparado en sus injurias por distintos medios de comunicación, voceros de sus fechorías sin necesidad de comprobar la falsedad de lo denunciado; un goteo de políticos acusados de los más variopintos delitos, inventados para anular el valor de su ejercicio; unos científicos que han de ocupar el ágora para defender sus investigaciones de aquellos que ningunean su esfuerzo cuando este no encaja en sus intereses. No hay profesión que se libre de la inquina del bulo. En una sociedad que padece una bulimia informativa, lo falso y lo verdadero se presentan amalgamados en una masa informe de difícil digestión. Un pequeño dato veraz y descontextualizado es suficiente para armar la manipulación del titular, alimento listo para la jauría ahíta de justificaciones que encajen en su tergiversada manera de entender el mundo mientras, los que se nutren de dichos detritus engrosan su cuenta de beneficios. 

La decencia, queridos, se cocina a ritmo lento, a golpe de compromiso con esa humanidad que nos permitió idear un mundo para el que todos debían ser formados. Es esta decencia la arrinconada cada vez que difundimos falsas, fáciles y envenenadas noticias que no han sido filtradas por el razonamiento honesto y crítico. Sin esa decencia es imposible cumplir con nuestro maravilloso dictado constitucional de una educación para todos. Esa es la enseñanza más urgente que debemos trabajar los que nos dedicamos a la docencia.

Mientras actrices, cantantes y mujeres representativas de las distintas artes de nuestro país graban vídeos en los que simbólicamente se cortan su pelo, para hermanarse con aquellas que en Irán no pueden mostrarlo porque serían ajusticiadas, aquí tenemos otras noticias.

Unos jóvenes universitarios en bloque, desde su acomodada y prestigiosa residencia universitaria, cacarean al grito de putas la atención del bloque cercano de las estudiantes de la residencia femenina. Ante el estupor de la sociedad, ambos, cacareadores y las señaladas como putas conejeras, sorprendidos por el alcance mediático, defienden su inocencia y, altaneros, acusan a los medios de la mala interpretación de una tradición que, dicen, viene de lejos. Ellas no se sienten ofendidas y ellos solo interpretaban un inocente juego de residentes en grupo.

Dicen que se les acusa por ser como son, es decir, jóvenes pudientes pertenecientes a la sacrosanta estirpe adinerada. Viven al margen de lo feo. No les roza la desigualdad del mundo. Las expresiones malsonantes en ellos no son la entrada al portal de la violencia. Su masa no destila para ellos las huellas de una tradición de superioridad machista y desconsiderada.

Ellas lo interpretan de igual modo. 

Porque soy docente y mi especialidad es la Lengua me niego a devaluar las palabras. Una multitud que grita “putas salid de las madrigueras” a las mujeres de enfrente no puede ser amortizada a golpe de talonario ni sintetizada en el confeti divertido de las fiestas de la alta sociedad.

Los derechos humanos que en una parte del planeta son brutalmente masacrados hubo un tiempo en el que en esos mismos territorios sus clases acomodadas tampoco sintieron la necesidad de defenderlos. Cuesta muy poco destruir lo que con sangre de muchas y mucho esfuerzo pudo ser logrado.

La educación en los valores que nos construyen como humanidad no se presupone en la nómina de nuestros apellidos. 

Sé que mis palabras no llegarán a todos esos jóvenes que solo escuchan el tintineo de sus lujosos amuletos. No me rindo. Como cada año, este también empuñaré la tiza de mi decencia, esa que me legaron las maravillosas profesoras que tuve como docentes, esa que me explicaron mis estupendos compañeros de profesión, esa que me hizo ver desde mi humilde cuna que la cultura y la educación eran el camino de la libertad y el sentido que quería para mi patria. 

Las palabras no son inocentes, los gestos tampoco. Por eso agradezco a mis compañeras su entrega solidaria, a mis actrices el corte de sus melenas, a mi hija la explicación de su jerga juvenil y solidaria, a mis alumnas su mirada cómplice, a los medios la denuncia de cada uno de los casos en los que una mujer se pone en peligro, a los jueces su apuesta por impartir una justicia en igualdad, a los hombres del mundo su compañía en nuestra lucha y a mi idioma la suerte de haberme dado una lengua cuajada de matices que me permite explicar la diferencia y el valor de cada uno de los vocablos que, con rigor y respeto, explico en mis clases.

Nada es gratuito. Nada es para siempre. Ningún avance es permanente. Que no se nos olvide la responsabilidad que encierra cada uno de los derechos alcanzados.