Puede que uno de los factores diferenciadores de los partidos políticos con respecto a otras agrupaciones estructuradas de personas sean las relaciones con el poder. Me explico: hay muchas personas que se sienten atraídas a participar en los partidos políticos PARA PODER (verbo) generar un cambio en la sociedad, para mejorar la vida de las personas y por un sentimiento de responsabilidad cívica pero, por el contrario, hay otras tantas que lo hacen POR EL PODER (sustantivo), por un deseo de control, desarrollando conductas despóticas, con el objetivo de sostener su propia posición de privilegio y promocionar sus propias carreras. Viene a ser lo más parecido a hacer políticas para las personas, pero sin las personas, o por encima de las personas. Así que cuando entra en juego esta variable del PODER inevitablemente entran en juego también, miedos, egos e intereses personales.

Yo militaba en el partido del esfuerzo, de los afectos y las sonrisas, en el que primaban los cuidados y el buen trato, en el que se apreciaba la discrepancia como elemento enriquecedor del debate y de las posiciones políticas. Se valoraba el hecho de tener criterio y se encajaba la diversidad como valor. Yo militaba en un partido en el que lo importante era la vocación de servicio público, la responsabilidad para con la ciudadanía y la capacidad transformadora de la sociedad para mejorar la vida de todas las personas.

Pero eso ha cambiado. El discurso externo puede parecer el mismo, pero los hechos los contradicen al extremo. Para la actual dirección de Iniciativa-Compromís, lo importante es aplacar cualquier tipo de divergencia, establecer un pensamiento único y prescindir de cualquier persona que no coincida o confluya con sus ideas. Se encuentran en una situación, de tal manera frágil, que todo lo perciben como una amenaza, un boicot, una conspiración, toda idea va en su contra, como si de una paranoia se tratase. Además, y por lo que hemos visto estos días, parece que seguir trabajando en una de las áreas que han sido estandarte de Compromís, como son las políticas sociales, la atención a las personas dependientes, la protección de las personas mayores y de los Servicios Sociales, ya no se considera deseable. Hay tanta preocupación por cuestiones internas y tantas amenazas invisibles que se olvidan de hacer política y con ello, de las cosas realmente importantes: las personas.

Cuando me propusieron que asumiera la dirección general del Imserso, me pareció una preciosa forma de poner en valor todo el trabajo que el Gobierno del Botánico ha hecho en estas legislaturas, reconocer el cambio social que desde la Conselleria de Igualdad y Políticas Inclusivas hemos impulsado en estos años, me hizo ver una oportunidad para hacer políticas trasformadoras para, por y con las personas mayores y las personas en situación de dependencia. Pero sobre todo me pareció de una gran agudeza y visión estratégica, por parte del ministro, poner a una persona de la Comunidad Valenciana, por lo que ello comporta a la sociedad en general, pero también por la importancia e implicaciones con un sector productivo como es el turístico, y en particular el valenciano. También hay una agenda valenciana que necesita de la acción del Gobierno de España.

Es una lástima, pero esto no se va a producir. El veto de mi partido lo impide.

Podría llegar a entender un debate político sobre la pertinencia de entrar o no en el gobierno, e incluso me parecería un criterio legítimo no entrar (aunque no lo comparto), pero lo cierto es que no hay órgano, del que hasta ahora ha sido mi partido, que esté discutiendo estas cuestiones. Lo que me resulta difícil de entender es que sin haber convocado a los órganos de decisión, ni de Iniciativa, ni de Compromís, se amenace con romper la gobernabilidad, se asuman posturas inflexibles respecto de mi posible nombramiento, no se permita atender a ningún razonamiento o vía de solución y que todo ello derive en una persecución hacia mi persona. No es aceptable que limiten la libertad de una persona para decidir sobre su postura política, sobre su propia vida, y la censuren por el hecho de su afiliación y haber defendido los valores y principios que se compartían. Ante esta situación, tomé la decisión de darme de baja de afiliación. Desde ese momento ya no tenía sentido decidir por mí, pero aun así, han seguido manteniendo su postura inflexible y autoritaria.

Escuchaba unas declaraciones de Alejandra Jacinto (Podemos) en las que reflexionaba sobre su situación, sus posicionamientos y sobre la cultura de la dimisión, entendiendo ésta como las personas que deciden irse, dejar un trabajo, dejar paso a otras, abandonar un proyecto… y aunque esto ocurre socialmente, considero que, en muchos casos, es consecuencia de una cultura de la explotación, de la falta de respeto, que premia el seguidismo y la mediocridad y no promociona el pensamiento autónomo. Por tanto, no deberíamos hablar de una cultura de la dimisión, sino más bien, de una cultura del respeto, de la dignidad, de la consideración personal y de tolerancia cero ante cualquier maltrato.

Un partido político que aspira a cuidar a las personas y desplegar políticas de alto impacto en la ciudadanía no debe externalizar las “culpas” de sus fracasos en la colectividad, ni en las circunstancias. Cada persona debe asumir las consecuencias de sus actos y dar cuenta de ellos. La responsabilidad, el respeto y la consideración es también una cuestión política. Su exigencia es una reclamación activamente política. La asunción de esos valores marca la diferencia entre unos partidos y otros.

Este joven, se llama David, NanoJr en redes. Cuenta en primera persona cómo se organiza, sin vehículo propio para llegar a tiempo a sus trabajos y cómo estos le permiten, además, algún pequeño “lujo” que le regala a su madre o hermana, cómo comprar unas zapatillas o hacerse las uñas. Lo cuenta emocionado y contento y señala lo orgullosas que están de él.

A mí, mi madre me enseñó que hay dos tipos de personas en el mundo, las que facilitan las cosas a los demás y las que no. Obviamente David es un facilitador de la vida de su familia, deben estar orgullosas de él, porque efectivamente es motivo de orgullo tener un hijo o una hija que se implica en las obligaciones del hogar, PERO (si, un pero grande) el hecho de que este joven asuma todas las responsabilidades de su familia me genera ciertas contradicciones y muchas preguntas. No tanto enfocadas en su persona, sino más bien en sus circunstancias.

En primer lugar ¿por qué una persona que tiene un trabajo no puede llegar a final de mes y le hacen falta dos trabajos?, ¿tal es la precariedad laboral de nuestro país?, ¿Por qué nos parece aceptable que una persona trabaje, sin apenas descanso, 12 horas al día?, ¿Cómo sociedad nos parece asumible que una persona no disponga de tiempo personal en el día? y me refiero a tiempo personal el que dedicas a la familia, amistades, al ocio, al deporte, a la salud, a la salud mental, al autocuidado...

En segundo lugar, este joven, David ¿no debería estar estudiando algo? Es decir, coraje y motivación no le faltan, tiene habilidades sociales y laborales, obviamente… entonces, ¿no es su momento de formarse para adquirir competencias y capacidades laborales y poder optar a puestos de trabajo más cualificados? El hecho de que esté trabajando tan intensamente desde tan joven ¿no aumenta su desigualdad de oportunidades? Es más que evidente que sin igualdad de oportunidades la meritocracia es una falacia y perpetua la injusticia social.

En tercer lugar y enlazándolo con el punto anterior, si esta persona debería estar formándose y no asumiendo la carga familiar él solo, ¿dónde están las personas que deberían asumir esa carga familiar? Y si por alguna razón esa persona o personas no están en disposición de asumir la carga que eso supone ¿Dónde están las administraciones para protegerlos? Me explico, si oficialmente vivimos en un Estado del Bienestar en el que las administraciones municipales, autonómicas y estatales deben realizar políticas enfocadas a la protección y cuidado de las personas que viven en sus territorios, ¿Cuáles son las acciones, mecanismos y herramientas de protección y soporte a esta familia?

Por último, ¿cómo es posible que en un momento post-pandémico y de permacrisis como el actual, del que, recordemos, íbamos a salir mejores, que oficialmente nos enseñó el valor de los cuidados, del apoyo mutuo, de las bondades de las políticas públicas y de los servicios públicos… cómo es posible que, en este momento, esta persona esté tan sola?

Son muchas preguntas, lo sé, pero me parece necesario empezar a plantearlas porque sin ellas no buscaremos, ni encontraremos soluciones y si seguimos romantizando la pobreza no habrá ninguna opción a salir de ella. Considero que David y todas las personas que se encuentran en su misma situación, son personas honorables, pero aquí no hay nada que celebrar.