Algunas veces, atravesamos etapas en que nos sentimos desubicados en nuestra vida. Nos sentimos prisioneros de nuestro pequeño mundo y dudamos entre romper todas las ataduras en un salto gigantesco o permanecer tristes y amargados en el centro del engranaje que hemos creado a lo largo de tantos años.

De pronto, me fijo en una araña y observándola a lo largo de varias semanas, creo hallar en ella la inspiración para resolver mi dilema al tiempo que le dedico este cuento.

La araña llevaba tanto tiempo en el centro de su tela que incluso había olvidado el instante exacto en que decidió quedarse allí. No era inmovilidad por miedo ni por pereza, sino por una forma de atención que exigía quietud: desde ese punto preciso percibía cada vibración, cada mínima alteración del equilibrio que ella misma había tejido. Los hilos que había tejido y lanzado lo más lejos que había sido capaz, no eran simples filamentos; eran tensiones emocionales, vínculos sostenidos en el tiempo, ausencias que aún temblaban cuando algo las rozaba. Permanecer en el centro era su manera de cuidar la red completa, aunque quien la observa pudiera interpretar que no hacía nada.

Desde ese lugar, la araña aprendió a distinguir vibraciones procedentes de puntos de enganche alejados y por lo tanto más antiguos, de las de alta frecuencia que indicaban que su origen era más cercano. Las primeras se caracterizaban por oscilaciones más lentas, casi previsibles, cuyo ritmo mecía toda la estructura dulcemente, lo que impresionaba de poco peligrosas. Sin embargo, su duración prolongada en el tiempo, acababa desequilibrando el conjunto.

Dado que los hilos por donde viajaban esas vibraciones, eran antiguos, desgastados por todo lo que habían tenido que soportar, terminaban por romperse poco a poco. Micra por micra perdían consistencia hasta que, por fin, en un último golpe, se soltaban de aquel punto en lo que parecía un sólido muro y quedaban colgando, esperando que el siguiente golpe de viento, los alejara por siempre de la tela de araña.

Las otras irrumpían sin aviso, sacudiendo la tela con una urgencia que obligaba a tensar todo el cuerpo. No todas merecían la misma respuesta. Algunas pedían atención inmediata; otras solo necesitaban ser sentidas, reconocidas, y luego dejarlas en su vaivén natural.

Con el tiempo comprendió que la tela no era un refugio, sino una extensión de sí misma. Cada hilo había sido colocado con una intención concreta, incluso aquellos que ahora parecían innecesarios o frágiles. Había tejido para no caer, para no dispersarse, para sostener aquello que temía perder. Y en ese acto inicial, silencioso y meticuloso, ya se había definido su manera de estar en el mundo: vinculada, atenta, siempre en relación.

A veces un hilo se rompía. El sonido era seco, breve, pero la sacudida recorría toda la estructura. La araña sentía entonces una tentación conocida: abandonar el centro, correr hacia el punto exacto de la ruptura, reparar de inmediato lo perdido. Sin embargo, sabía que moverse impulsivamente podía debilitar el resto de la red. Había aprendido —no sin dolor— que no toda rotura debía ser evitada, y que insistir en sostener ciertos hilos acababa desgastando todos los demás.

Hubo un tiempo en que creyó que su valor residía en la perfección de la tela, en mantener cada vínculo intacto. Permanecía alerta, rígida, anticipando vibraciones que aún no existían. Fue entonces cuando el centro empezó a pesarle. La inmovilidad dejó de ser elección y se convirtió en obligación. No porque la tela lo exigiera, sino porque ella había olvidado que también podía saltar, pero ¿a qué precio? ¿qué haría si dejaba esa tela? ¿Acaso su misión en la vida no era tejer una sucesión de telas de araña? Y ¿qué significaba esa tela de araña?

Tras reflexionar sobre esas cuestiones comenzó a relajarse. Poco a poco le fue encontrando un sentido a su existencia y a su lugar en el mundo. Permanecer en el centro ya no significaba sacrificarse, sino confiar en que la red podía transformarse sin desaparecer. La red podía temblar, algunos hilos podían ceder y otros tensarse y ella seguiría en el centro, equilibrando el conjunto.

La araña no se movió, pero algo en su forma de estar cambió.

Desde fuera, seguía pareciendo inmóvil. Pero ahora sabía que sostener no es lo mismo que retener, y que incluso en la quietud más absoluta existe un movimiento interno: el de quien aprende a habitar sus vínculos sin perderse en ellos.

Dedicado a todas las personas que en algún momento nos hemos sentido arañas.

La Navidad suele intensificar el dolor de las familias que atraviesan un duelo, especialmente cuando hay niños. Las tradiciones, las reuniones familiares y la presión social por “estar felices” hacen más evidente la ausencia de la persona fallecida, generando tristeza, confusión y desilusión en los más pequeños.

Tras numerosas entrevistas a jóvenes que perdieron a su padre o a su madre siendo menores de catorce años, concluimos que todos expresan una experiencia común: las primeras Navidades sin esa persona tan significativa, estuvieron marcadas por la falta de motivación para afrontar las celebraciones y por lo duro que resultó soportar los pequeños gestos cotidianos. Con el tiempo, las familias recuperaron algunas tradiciones y crearon otras nuevas cuyo objetivo fue integrar la ausencia, sin negarla.

No existe una única manera correcta de afrontar estas fechas. Cada familia debe hacer lo que sienta que necesita en cada momento, buscando un equilibrio entre recordar y seguir adelante. Durante ese periodo de duelo, es normal que convivan alegría y tristeza, y que compartir las emociones de forma contenida ayuda a los niños a comprender que sentirse tristes es natural.

La forma en que los niños viven el duelo varía según su edad. Los menores de cinco años no comprenden la permanencia de la muerte y pueden mostrar conductas regresivas; entre los seis y once años comienzan a entenderla y suelen expresar su dolor con preguntas, enfado o síntomas físicos; en la adolescencia, la pérdida puede manifestarse como apatía, ira intensa o dificultades de concentración.

Como especialista en psicología infantil puedo afirmar que el punto fundamental es no ocultar la verdad. Explicar la muerte con honestidad, serenidad y un lenguaje adaptado a la edad del niño facilita el proceso de duelo y refuerza la confianza con los adultos. Así mismo, mostrar tristeza delante de ellos es saludable, siempre que no resulte desbordante y se les transmita que los adultos, a pesar de su tristeza, siguen disponibles para consolarlos y compartir con ellos los momentos de alegría y también los tristes.

Es importante evitar el silencio, en lo que respecta al ausente en Navidad. No hay que huir de una conversación en la que se recuerde al familiar fallecido, al recordar algunas anécdotas divertidas, por ejemplo. Los niños tienen que darse cuenta de que recordamos con agrado que esa persona formó parte de nuestra vida y que compartimos momentos hermosos, que en el presente añoramos.

Una estrategia que facilita que validemos las emociones y procesemos la pérdida en familia, es la de crear pequeños rituales. Una foto o un pequeño objeto que perteneció a ese familiar puede simbolizar su presencia.

Si la situación nos resulta demasiado abrumadora, es recomendable que varios adultos puedan ejercer el rol de acompañante del niño en su dolor. Recordemos que los adultos cercanos a la persona fallecida, también tenemos derecho a desfallecer. En ese caso, lo importante es que los niños no nos vean absolutamente rotos.

Pasados los momentos más significativos, como pueden ser la Nochebuena, la llegada de Papá Noël y los Reyes Magos, hay que volver a las rutinas. Dentro de esa normalización que considero necesaria, abogo por fomentar actividades al aire libre. Salir del hogar es muy saludable, ya que permite diluir la energía negativa y disipar esa “nube gris” que sobrevolará el ambiente familiar en esa época tan emocionalmente exigente como la Navidad.

FELIZ NAVIDAD

*María José Alfonso es psicóloga clínica

Habitualmente se califica la vuelta a la rutina como una situación negativa por la que todos estamos condenados a pasar cuando termina el verano. Tanto si trabajamos como si no lo hacemos, el mes de septiembre se relaciona con el principio de un nuevo curso.

Me gustaría comenzar septiembre con una sensación neutra, ni buena, ni mala. Como siempre, mi espíritu crítico me lleva a enfrentarme muchas veces a lo que parece una opinión que nos viene impuesta por…, no sé quién.

¿Qué argumentos apoyan la vuelta a la rutina como un hecho negativo? La rutina se relaciona con monotonía, pérdida de espontaneidad, creatividad e improvisación y la vuelta a asumir responsabilidades. Como suele coincidir con el fin de las vacaciones muchas personas lo viven como un choque emocional por pérdida de libertad y tener que volver a amoldarse a horarios rígidos, lo que genera algo de nostalgia, frustración y tristeza, que los medios han dado por llamar síndrome postvacacional.

El caso es que no tengo claro si es que yo soy muy madura o es que soy conformista, pero nunca sufrí ese conjunto de síntomas, ni lo vi como algo con entidad suficiente que mereciera darle un nombre. Entiendo que alguien pueda haber disfrutado  de momentos agradables y divertidos durante sus vacaciones y que sienta por lo tanto unos instantes de nostalgia al recordarlos. Pero también considero que todos sabemos que las vacaciones tienen un fin previsible y previsto, por lo que en mi humilde opinión deberíamos estar preparados para ese día que ya está programado desde el principio.

En el caso de los niños acepto que presenten mayores dificultades a la readaptación a los horarios escolares, pero contrariamente a lo que opinan colegas míos de profesión, afirmo que el síndrome vacacional, referido a adultos es una etiqueta artificial que se ha querido poner a un proceso adaptativo leve, de toda la vida. Al ponerle la etiqueta de “síndrome” creo que le damos más importancia de lo que realmente tiene y hemos proporcionado a la sociedad un argumento para justificar su desgana de reemprender otro estilo de vida más reglado.

Como quiero ser equitativa, puedo defender la posición contraria: “¿acaso si no le ponemos un nombre nuevo a ese proceso que objetivamente se da en ciertas personas, éste desaparece?”.

¡NOOO! Lo que ocurre es que, si lo etiqueto como síndrome, un proceso leve de adaptación comienza a ser patológico o al menos así suena. Me podréis cuestionar por qué me molesta que le hayan puesto un nombre. La respuesta, para mí es muy clara: porque acabamos patologizando cualquier reacción, conducta o respuesta que damos a un hecho determinado y esto está llevando a que en general estemos teniendo una sociedad más débil y frágil. Y así, vamos…

La vuelta a una rutina también tiene sus cosas positivas. Nos da mayor tranquilidad, no tenemos que pasarnos el día improvisando o pensando algo bonito y divertido que realizar, ya que de lo contrario sentimos que estamos perdiendo el tiempo o que tenemos unas vacaciones aburridas por no haber hecho cosas interesantes. La rutina nos quita presión social y personal. También hay quien no soporta tener un mes entero de vacaciones ya que se le acaba haciendo rutinario.

Como sociedad, nos acabamos creyendo que somos seres frágiles y desamparados que necesitan constante protección de algún staff superior y terminamos tragando órdenes, normas y reglas “infumables” sin oponernos. Normalizamos guerras, abusos y genocidios sin rechistar, no nos rebelamos ante flagrantes abusos de poder, y sin embargo nos encogemos ante la vuelta a nuestra actividad laboral, porque tenemos ‘síndrome postvacacional’.

Quizá la solución pase por no demonizar la rutina, ni idealizar las vacaciones, sino en aprender a encontrar el equilibrio entre ambos escenarios. La rutina puede ser el marco que nos sostiene y nos organiza; las vacaciones, la pausa que nos renueva y nos recuerda que también sabemos disfrutar. Patologizar lo cotidiano nos debilita, pero darle sentido a lo que hacemos cada día. Incluso en septiembre, puede fortalecernos. Tal vez la verdadera madurez consista en dejar de definir etiquetas para lo obvio y empezar a vivir con serenidad lo que venga en cada etapa del año.

Encontrar una definición de resiliencia es muy fácil. Cualquier diccionario nos la puede ofrecer, pero acercarla a un plano personal es algo más complejo, y eso es lo que voy a intentar en este artículo.

Sabemos que la resiliencia es un término que procede del mundo de la física y que se refiere a la característica de algunos metales, de volver a su estado original, incluso con mayor resistencia y flexibilidad, tras haber sido sometidos a duras pruebas de esfuerzo, como son soportar elevadas temperaturas, cambios radicales de las mismas, aguantar fuerzas opuestas con la intención de evaluar su resistencia y poder ser utilizados para otros usos de los que en principio estaban previstos.

Ese concepto en referencia a las personas y utilizado en psicología, se define como la habilidad emocional, cognitiva y social suficiente para reconocer, enfrentar y transformar constructivamente una situación dolorosa. En otras palabras, conseguir salir de una situación horrible, siendo más fuerte emocionalmente, positivo, con mayor confianza en sí mismo y seguro de ser capaz de enfrentarse a los desafíos que la vida le pueda traer a uno. La resiliencia no es resignación ni resistencia, que nos lleva a pensar que es algo pasivo. Todo lo contrario, la resiliencia es un proceso activo de la persona, supone una transformación en todas sus facetas. El resiliente, aún sin perder su esencia como persona, mantiene su sensibilidad, emotividad o personalidad y desprende algo diferente de otros cuando se le observa atentamente: la serenidad.

Una metáfora visual de lo que haría la resiliencia en una persona sería relacionarla con el arte japonés del Kinsugi que consiste en reparar una pieza de porcelana que se haya roto incrustando oro líquido en las grietas, convirtiendo las “cicatrices” del objeto en algo valioso. La persona resiliente ha aprendido del dolor, ha superado los traumas sufridos dándole un sentido a lo ocurrido lo que le proporciona una razón para seguir y saber que hay más vida fuera del entorno doloroso en el que haya podido encontrarse.

La resiliencia se asienta en cuatro elementos clave:

En definitiva, la resiliencia es una capacidad que se puede aprender a lo largo de toda la vida, pero como todo buen hábito es mejor que comience a desarrollarse desde la infancia. Educar en resiliencia, es dotar a los niños de recursos internos para transformar las dificultades en crecimiento y esperanza, es darles libertad y responsabilidad, fomentar su espíritu crítico y creativo, para con todo ello, afronten la vida con optimismo.

La resiliencia sembrada en un niño, se concierte en la fuerza de un adulto.

Y seguimos con la corrupción de algunos políticos de nuestro país y el insoportable juego de “…y tú más” o “lo tuyo es peor”.

Acabo de escuchar en una tertulia que una supuesta representante del pueblo, ya que así se autonombran los diputados electos del Congreso, que la corrupción política y de las instituciones, generan desafección del pueblo hacia la política. ¿Y eso es lo que le preocupa?

Sinceramente la situación es nauseabunda y descorazonadora. Yo que soy de una generación que luchó por que en este país hubiese democracia, separación de poderes y un reparto justo del capital global del Estado, dudo entre vomitar frente cualquier medio de comunicación, echarme a llorar desconsoladamente o mostrarme agresiva (aunque sólo sea verbalmente). Y entonces me acuerdo de que estudié psicología porque quería entender el comportamiento y pensamiento de las personas, aliviarles en sus heridas emocionales y contagiar serenidad a mis semejantes más cercanos. Y, claro: tengo que ponerme a pensar de manera racional y no dejarme llevar por impulsos reactivos a las noticias que voy conociendo.

Todo ello me lleva a preguntarme si es el poder el que corrompe o si es un tema de personalidad, quiero decir que el que se corrompe, ya viene de casa así y simplemente busca alcanzar, aunque sea una brizna de poder para desarrollar su instinto predador.

Desde un punto de vista ético, es corrupción, tanto el acto del que se lleva a casa un paquete de folios, como el que se lleva cinco millones de euros. Uno de los valores que aprendí o se me inculpó en la niñez, es que NO SE ROBA. Por supuesto que soy consciente de la diferencia abismal entre los dos ejemplos que acabo de nombrar, pero el hecho es el mismo: supone una apropiación indebida de algo que pertenece a la sociedad. La única diferencia es que cada uno de los agentes que han realizado esa conducta, es que la ha hecho en la medida que sus circunstancias le han permitido. A más poder, mayor botín me puedo llevar.

Lo triste de esta situación es que la reacción de los que no cometemos este tipo de actos es analizada por la clase política, en general, como una desafección hacia su cometido. Y no estoy de acuerdo. Es mucho más grave.

Desde el punto de vista de la psicología social, me parece que hemos entrado en un cuadro de “indefensión aprendida”, que se caracteriza por acabar manteniéndonos inmóviles ante cualquier tipo de agresión recibida. Y permitid que os diga que la corrupción es una agresión a la ciudadanía.

Si nos pasamos al plano individual, tras una primera fase de ira, que como consecuencia de la habituación a esas “agresiones” a nuestra dignidad y a nuestros bienes colectivos, va perdiendo intensidad y se acaba quedando en instantes de cabreo o asco hacia la clase política. En una fase más avanzada, en la cual seguimos conociendo hechos reprobatorios en todos los niveles e instituciones, nos iremos deprimiendo, sintiéndonos indefensos y sin salida aparte de adaptarnos, normalizando la corrupción como un comportamiento inevitable.

¡Qué poco cuida esta clase política nuestra salud mental! Y eso que parece que la han puesto de moda y supuestamente la apoyan.

Ni se plantean que sus conductas corruptas y tremendamente injustas, destrozan la salud mental de los individuos a los que piden que les voten. O tal vez, si alguno lee este artículo y otros muchos más que publican mis colegas de profesión, a pesar de conocer las consecuencias de su mala gestión y de sus malas acciones, les importe bien poco.

Soy psicóloga, sí y me permito opinar sobre la corrupción porque le duele a mucha gente y tengo la impresión (ojalá me equivocara) que a ningún partido político le interesa de verdad desarrollar los mecanismos necesarios para controlarla. Cada vez pago mis impuestos con más dolor y rabia, porque no confío en que se vayan a utilizar de manera adecuada, ya ni me atrevo a decir justa.

Por la salud mental de una sociedad civil que se está hundiendo en un estado emocional de tristeza, anhedonia e indefensión, exijamos la responsabilidad y el respeto que se debe

En este artículo de opinión, voy a tratar de explicar cómo utilizan los narcisistas las disculpas. Cuando un narcisista comienza una alocución cuyo objetivo, supuestamente es pedir perdón, con la frase: “Pido perdón a la ciudadanía. Nunca debimos confiar en él”, a mi parecer, empieza bien mal. De entrada, ya incluye a los ciudadanos en SÚ error, y eso no me suena para nada a una disculpa. No demuestra un reconocimiento de culpa o asunción de responsabilidad.

La disculpa narcisista es una artimaña, una estrategia sofisticada para lograr que les perdonemos y que todo vuelva a la normalidad.

Al hacerlo suele quedar algo parecido a una astilla en nuestro interior, que nos ayuda a detectar que esa supuesta disculpa no ha resultado reparadora para nosotros.

Este tipo de personalidades nunca se arrepienten de sus palabras ni de sus acciones. Si buscan nuestro perdón es para que no nos alejemos demasiado ya que siempre necesitan alguien a su alrededor para inflar su ego y validar su existencia.

La personalidad narcisista es el mejor guionista de las disculpas falsas, aquellas que no buscan en absoluto reponer el daño causado.

Un narcisista nunca reconocerá un error, ya que esto pondría en peligro la imagen que ha construido cuidadosamente. Además, su falta de empatía les impide conocer el daño que han causado. Pedir disculpas, para ellos, no es más que una herramienta más en su caja de manipulación. Sus disculpas pueden parecer sinceras ya que dominan el arte de la teatralidad y la dramatización.

Investigaciones realizadas en la Universidad de Harvard han revelado algo interesante. No es que estas personalidades carezcan por completo de empatía, sino que ésta es disfuncional.

Existen cuatro tipos de disculpas narcisistas:

- La disculpa minimizadora: “Sólo han sido dos personas”, “Desgraciadamente en este mundo no existe la corrupción cero, pero sí existe la tolerancia cero”.

- La disculpa blanqueante. El narcisista intenta blanquear su responsabilidad.: “Yo no era conocedor de las acciones de estas personas”.

- La disculpa victimista, en la cual no asume en absoluto su responsabilidad: “Ya saben que estoy trabajando mucho por el bienestar del país” y “no tengo acceso de modo previo a los trabajos que realiza la policía judicial y hasta hoy confiaba en esa persona”.

- El narcisista se justifica en acciones o actitudes que hizo otra persona: “Lo conozco desde 2014, he trabajado con él, y para mí es una enorme decepción”. “Yo tengo muchos defectos, pero uno de ellos es creer en la limpieza de la política”. Otros lo han hecho peor…

¿Qué hacemos entonces al escuchar una excusa de este estilo?

Simplemente, tratar de ignorarla, para proteger nuestra salud mental. Las excusas que nos pueda ofrecer cualquier narcisista no ha de ser tomada en serio y debemos procurar no reaccionar ante ella, para impedir ofrecerle un refuerzo positivo. La indiferencia, siempre será nuestra mejor arma ante un narcisista. Otra cosa es que sus actitudes y acciones nos irriten, o lleguen al punto de hacer que nos sintamos ofendidos, ya que su actitud, en muchas ocasiones se pueda considerar una falta de respeto a la inteligencia de la ciudadanía. Posiblemente, tengamos que aprender a alejarnos de personas con esa personalidad o esperar unos años más y acertar a la hora de elegir a nuestros representantes políticos, si detectamos que sus acciones muestran rasgos de personalidad narcisista.

Pongamos que un día en que me siento especialmente reflexiva, decido hacerme la siguiente pregunta: ¿Considero que vivimos en una sociedad solidaria?

A primera vista, la respuesta que podemos dar cada uno de nosotros, a esta pregunta, se basará seguramente en nuestras experiencias personales.

Mi reflexión entonces se prolongaría a cuestionarme la validez de la respuesta ofrecida. Uno de los problemas que detecto es el de su coherencia y estabilidad temporal, dada la inmensa variabilidad de factores que influirían en ella.

Como factores que pueden guiar una respuesta, comenzaría nombrando nuestra personalidad, que a su vez está conformada por múltiples rasgos. La opinión de una persona extrovertida y sociable será diferente de la que ofrezca un introvertido o alguien con tendencia a ser asocial. En ese primer análisis, por muy superficial que lo quiera hacer, necesitaría tener en cuenta también el estado de ánimo en el que se encuentre la persona que contesta.

Posteriormente, si profundizamos en el sujeto preguntado, tendríamos que poder valorar las experiencias vitales que le han marcado y la capacidad que ha mostrado para superar los problemas que haya podido sufrir.

¡Ufff! Creo que si para la respuesta a una sola pregunta, ya de manera superficial, debo tener en cuenta tantas variables, creo que voy a terminar por no confiar en los resultados de ninguna encuesta pseudo – seria, sea elaborada por el Centro de Investigaciones Sociológicas o por cualquier centro de estudios sociológicos privado. No soy tan inculta como para ignorar que existen medidas que minimizan los efectos distorsionadores de las variables que afectan al resultado de esas encuestas, y que los sociólogos, por supuesto dominan a la perfección.

¡Fíjense si las controlan que cuando los resultados no interesan a unos, los otros hablan de las cocinas de esos centros!, refiriéndose a la manipulación que se pueden realizar de los datos obtenidos.

Pero, volviendo a un nivel más cercano, me pregunto una y otra vez, hasta qué punto me puedo tomar en serio las respuestas que escucho, cuando planteo una pregunta a alguien cercano. Una vez escribí “que pensar dolía”. En el día de hoy afirmo que, además de producir dolor, pensar me lleva a dudar, incluso de mí misma.

Aceptando la relativa validez de las respuestas, quiero volver al tema de mi pregunta. ¿Somos solidarios o no?

Hace unas semanas se dieron unas circunstancias en mi vida que me hicieron sentir que la tendencia de la sociedad era ser insolidaria. Dos días más tarde, ante el apoyo recibido por parte de una persona cercana, ante la misma pregunta, mi opinión era diametralmente diferente. Reduje mi opinión a que ciertas personas son insolidarias y que existen otras que siempre están dispuestas a ofrecer apoyo emocional, económico o del que haga falta.

Y, de pronto, me vuelve a dar por reflexionar y hacerme preguntas: ¿qué hace que alguien sea insolidario, si cooperar no le supone ningún perjuicio?

Es posible que una emoción compleja como la envidia, sea la que guíe las acciones insolidarias e inhiba las que serían generosas, de alguien que arrastre un complejo de inferioridad. En las personas envidiosas se combina el deseo con la insatisfacción personal, lo cual suele ser indicativo que soportan una necesidad interna no reconocida o una herida emocional no resuelta.

¿Y si no fuera la envidia lo que llevara a las personas a ser insolidarias?

Me inclino a pensar que pudiera ser también el egocentrismo, actitud que parece caracterizar nuestra sociedad desde hace varias décadas, la que propicie la insolidaridad. Parece que educamos a los individuos a centrarse en sus propias necesidades, deseos y puntos de vista, sin ser capaces de ampliar su campo de visión. A mayor egocentrismo, menor capacidad de ser receptivo o empático y, por lo tanto, menor solidaridad.

Por terminar mi análisis, el cual estoy comenzando a complicar, creo que existe otra conducta característica de las personas insolidarias: el sabotaje silencioso. Esa actitud sería propia de las personas que muestran conductas pasivo-agresivas y que muchas veces descolocan a los sujetos con quien se relacionan. Utilizo el verbo descolocar, dándole el significado de la respuesta conductual que mostramos, cuando la conducta de alguien nos dificulta poderla clasificar en el grupo de “los buenos” o de “los malos”.

Los saboteadores silenciosos aparentan no hacer mal, pero no colaboran, no instalan barricadas en nuestro camino, pero no nos facilitan la salida, parecen un elemento neutro, pero fastidian. Son los artistas de la insolidaridad.

Fijaos dónde me llevó preguntarme si la sociedad es solidaria o no. Voy a concluir en que no responderé nunca a este tipo de preguntas de manera generalizada, sino únicamente desde un punto de vista puramente individual.

¡Suerte con quien se crucen!

La RAE define el miedo como “la angustia que alguien siente ante un riesgo de daño real o imaginario”. Como segunda acepción, añade que es “el recelo o aprensión que alguien siente ante la posibilidad que le suceda algo contrario a lo que desea”.

Desde una perspectiva biológica, el miedo es una respuesta adaptativa, que, alertado por nuestro sistema nervioso simpático, prepara a nuestro organismo para reaccionar ante una amenaza, sea ésta real o percibida como tal. Ante la activación del sistema nervioso simpático, se libera adrenalina y cortisol, de forma que aumenta la frecuencia cardiaca y respiratoria, con la finalidad de aumentar la cantidad de oxígeno que debe llegar tanto al cerebro como a los músculos, que son los que nos permitirán, concluir con una respuesta de lucha, de huida o de parálisis global, dependiendo de la evaluación que nuestro cerebro realice del peligro.

El miedo es fisiológico, nos permite la supervivencia salvo en los casos en que, siendo inducido artificialmente y sostenido en el tiempo, se convierte en una potentísima herramienta de manipulación y control social, además de afectar a nuestra salud individual.

De esa utilización del miedo en el plano social hemos tenido múltiples y terribles muestras a lo largo de la historia y parece que no aprendemos. Cualquier dictadura o régimen totalitario ha sabido usar el miedo a la represión o a la violencia para mantener el poder. En dos mil veinte, ante la crisis sanitaria provocada por la COVID-19, la falta de información, la incertidumbre y el temor al contagio, permitió que se nos recortaran derechos civiles sin ninguna resistencia significativa por parte de la sociedad.

El miedo colectivo influye en la toma de decisiones colectivas, moldea comportamientos y dirige poco a poco a la sociedad civil hacia una actitud pasiva y entregada a sus líderes, a los cuales imbuye unas cualidades que ni siquiera han demostrado.

El uso sistemático del miedo como mecanismo de control social genera efectos negativos también a nivel individual: nos convierte en seres apáticos y conformistas, acabamos normalizando y aceptando la pérdida de libertades a favor una supuesta mayor seguridad.

El miedo en una sociedad engrandece a sus “líderes”, les alimenta el ego, al tiempo que se acurruca mansamente bajo las alas del poder, buscando protección.

Vista la situación mundial que nos muestran, es importante que, si pretendemos mantenernos mínimamente libres y autónomos, debemos esforzarnos por desarrollar el pensamiento crítico, evitar reaccionar impulsivamente ante los discursos alarmistas que nos lanzan y diversificar las fuentes de información. Tratemos de fomentar la cultura y la conciencia social y aprendamos a identificar lo que son patrones de manipulación.

Que en el momento actual existe una situación sociopolítica complicada, que nos llega tanto por el este como por el oeste de la Unión Europea, es una evidencia que no se puede negar. Pero ¡ojo!, no nos dejemos llevar por un estado de histeria colectiva, por el bien de nuestra salud mental.

¿De verdad que algunos, (porque nunca se deben hacer afirmaciones absolutas), políticos se creen que no los entendemos? ¿Acaso creen que tenemos tan pocas luces como para no darnos cuenta de sus intenciones y de sus juegos de palabras?

Creo que la clase política se ha “crecido” tanto que ha perdido perspectiva de lo que es y cómo es la sociedad en general. Cuando hablan de hacer pedagogía porque la gente protesta ante decisiones autocráticas, o insensatas, o irracionales, lo que realmente quieren expresar es que nos quieren adoctrinar y acostumbrar a que estemos calladitos. Y… ¡lo siento, chicos! Eso no es así.

De entrada, me molesta que se atrevan a hablar de pedagogía, cuando al aceptar las modificaciones que supuso la aprobación del Plan Bolonia, desnudaron en gran parte la carrera de pedagogía. Poco a poco se ha podido observar cómo ningún ministro de universidades o de educación ha respetado y defendido a los licenciados en pedagogía y ha mantenido todas las funciones que pueden realizar. Y digo pueden y no, podían, porque según las funciones y capacidades que definen esa carrera PUEDEN realizar muchas más funciones de las que les permiten cuando van acotando las oposiciones a las cuales se les deja que se presenten.

Un pedagogo es un profesional que puede elaborar programas educativos adaptados a diferentes contextos (escolar, profesional y social), puede crear metodologías de enseñanza y aprendizaje basándose en la investigación pedagógica. Se puede dedicar a analizar y mejorar los sistemas educativos, de instituciones y evaluar los métodos de enseñanza, también diagnostica y orienta como el alumnado o los empleados de una empresa, pueden superar sus dificultades de aprendizaje. Un pedagogo está capacitado para formar y asesorar a docentes y familias. Y como colofón, un pedagogo está cualificado para asesorar en procesos de innovación y mejora educativa en colegios, empresas y ORGANISMOS PÚBLICOS.

Sí, soy consciente de que he puesto en mayúsculas estas dos últimas palabras del párrafo anterior, con el único objetivo que, si algún dirigente de algún organismo público lee este artículo, tenga la sensibilidad suficiente para acordarse de que en este país existen muchos pedagogos, que están ejerciendo funciones de menor responsabilidad y cualificación por la que fueron formados, porque les están restringiendo los puestos de trabajo a los que hace unos años podían aspirar a ocupar. En concreto, en la actualidad, ya no se les permite presentarse a las oposiciones de Formación y Orientación Laboral, Pedagogía Terapéutica y están pendientes de poder aspirar a un puesto de Educador Social.

De paso, tampoco estaría mal que la clase política, se planteara integrar en los equipos de asesores de ciertos organismos públicos, ayuntamientos, gobiernos locales y autonómicos e incluso partidos políticos, algún que otro pedagogo, antes de lanzar al aire aquello de que, si no se les ha aceptado en silencio una norma u orden ministerial, es porque no se ha hecho “suficiente pedagogía”. La clase política, ella solita ha entrado en una contradicción que ha creado ella misma.

Señores políticos, supuestos representantes del pueblo que les ha votado, ¿qué tal si hablan claro y comienzan a respetar a la gente que les votó?

Carnaval, días de alegría, juergas y desfases, cierto es, pero ¿creéis que sólo significa eso para los individuos que participan en y de esa fiesta?

Porque del Carnaval, no sólo disfrutan los que desfilan en las hermosas carrozas, o cantan en las charangas. Durante los días de Carnaval, toda la sociedad se ve impregnada de su espíritu, aunque rechacen su significado o se pasen el día criticando las molestias que les suponen los desfiles, los cantos de las charangas o el talco de Los Indianos que cubre las calles de Santa Cruz de La Palma o de Los Llanos de Aridane.

El Carnaval, a mí parecer tiene una importante función que afecta de modo saludable a nuestra salud mental, si la queremos aprovechar, claro.

Las máscaras nos permiten un anonimato que facilita que nos sintamos más libres. Nos permiten jugar, volviendo a disfrutar de la inocencia de la niñez. Nos liberan de ataduras pseudo-morales, pseudo-éticas, pseudo- políticamente correctas. Esa liberación momentánea puede hacernos tomar conciencia de los límites en pensamiento y en conducta que nos autoimponemos y que acaba restándonos asertividad.

El sentirse libres y actuar en completa libertad, no quiere por qué ir a la par con molestar a otros o equivaler a hacer el mal. Para mí, ser libre, significa coordinar lo que siento, con lo que pienso, con las decisiones que tomo y con lo que hago. Sólo esa perfecta combinación es la que me permite estar sana mental y físicamente.

De ahí que afirme rotundamente que la utilización de una máscara, usada con fines lícitos, puede ser utilizada para superar estados de timidez, mientras se llega al momento de no necesitarla para funcionar por la vida. El Carnaval en estos casos supone una ocasión ideal.

Otra ventaja de la festividad de Carnaval es la posibilidad de utilizar disfraces, ya que socialmente resulta aceptado e incluso apropiado. Los disfraces nos permiten explorar otras identidades o roles. Bajo un disfraz el individuo puede dejar fluir algunas características de su personalidad, que en su vida cotidiana reprime. Si me disfrazo de pirata, puedo dejar escapar el instinto que puedo tener de vez en cuando de apropiarme de lo ajeno. Si me disfrazo de gánster o de policía, puedo simular que algunas veces, me gustaría hacer “desaparecer” de mi mundo a alguna persona de mi entorno. Con un disfraz y una máscara sublimo instintos no confesables, de manera aceptable tanto en el plano social como personal.

A nivel individual, lo hago consciente, lo racionalizo, lo transformo y lo acepto, lo que me permite soportarlo sin angustia ni dolor.

Así que ¡VIVA EL CARNAVAL! Y todo lo que nos aporta a nuestra salud mental.

Ser resiliente es ser capaz de remontar cualquier circunstancia que pretenda tumbarte boca abajo y con las manos atadas. Las personas resilientes, se levantan una y otra vez, en su vocabulario no existe la palabra rendirse por lo que, apenas recuperan fuerzas, vuelven a la lucha.

Es una característica que se plantea como una cualidad positiva de las personas. Pero hoy que me dio por pensar en ella, afirmo que hay que saber manejarla para que no revierta en nuestra contra. La persona resiliente, se acostumbra a serlo y aunque esa característica le puede dar seguridad en sí misma y autoconfianza en que será capaz de salir de cualquier circunstancia complicada de la vida también le puede hacer caer en un tobogán de asunción de riesgos elevados o incluso tender a asumir la responsabilidad de resolver los problemas de los demás para evitarles sufrimientos. Esa es la actitud más peligrosa que puede afectar al resiliente. El tipo de respuesta, estilo “no te preocupes, yo lo arreglo”.

Ya tenemos la primera razón que explica la “peligrosidad” de la resiliencia, y procede de nosotros mismos, por lo que no podemos echarle la culpa a otros del daño que nos haga. La segunda razón tiene origen externo y consiste en la imagen que los otros tienen del resiliente: el resiliente todo lo puede, al resiliente no le da miedo nada, el resiliente todo lo resiste y supera, al resiliente las cosas le cuestan menos que a los demás.

¡Pues NO! Al resiliente, las heridas le duelen tanto o más que a los demás, simplemente es de las personas que, como cualquier mamífero abandonado, se lame las heridas, espera unos días a que se curen y vuelve a caminar. Al resiliente, lo que le ocurre es que nunca espera que nadie le resuelva la papeleta que le ha tocado; se la come, la digiere mejor o peor y la expulsa cuando puede, para seguir adelante sin tanta carga negativa.

¡Eso es lo que le ocurre al resiliente!

Entonces, ¿qué hacemos? ¿trabajamos para ser resilientes o nos hacemos dependientes?

Lo lógico sería contestar que todos debemos trabajarnos la cualidad de resiliencia. En principio, sería genial que todos los miembros de una sociedad fueran resilientes. Lo que ocurre es que aparte de factores de personalidad del individuo y de educación, la resiliencia también se ve afectada por factores externos, no siempre controlables, ni previsibles, por lo que sería muy difícil conseguir esa sociedad ideal. Una resiliencia generalizada, daría una sociedad adaptativa, más productiva y sobre todo creativa.

Así que, para concluir este breve artículo, mientras esperamos una sociedad resiliente, el individuo que así se considere, deberá aprender a protegerse de sobrecargas que lo puedan agotar, teniendo en cuenta estos breves consejos:

A partir de ahí, vive tu vida como puedas, alegrándote discretamente de tu capacidad de resiliencia.

M.J. Alfonso

El 29 de noviembre hizo un mes del tsunami de agua, barro, cañas y residuos de todo tipo que arrasó decenas de municipios de la Comunidad Valenciana.

He visitado algunos de los lugares en varias ocasiones y he aportado ayuda en la medida que he podido, pero también he observado el comportamiento humano.

La condición humana consta de múltiples, por no decir de infinitas versiones y posiblemente en un solo ser humano existen varias de casi todas ellas. He comprobado que no somos seres puros definibles por una sola cualidad, en el momento de enfrentarnos a una situación tan dramática y apocalíptica como la que han vivido los habitantes de esa zona de nuestro país.

Aunque son cosas ya sabidas por todos, al menos eso creo yo, no dejo de sorprenderme de las reacciones de las personas.

Hemos visto imágenes de personas que arriesgaban su vida por salvar a un desconocido que tristemente iba a la deriva, sobre el techo de un coche. He conocido la solidaridad de vecinos por sacar de su vivienda y poner a salvo a una vecina con la que jamás hablaron. Y también he comprobado de primera mano, cómo esa misma mujer, le negaba el uso de su teléfono móvil a la persona que la acogió, que solo deseaba informar a una de sus hijas que estaba viva y que ésta pasara la noticia al resto de familiares.

He visto a decenas de miles de voluntarios, que cargados con escobas y recogedores que parecían de juguete, frente a la dimensión de la catástrofe, acudir a ayudar a otros seres humanos a salir de ese mar de lodo. Unos voluntarios que fueron llamados por su ética, su capacidad de empatizar con el horror y el dolor ajeno, por su instinto solidario y se presentaron en el lugar destruido apenas unas horas después de la catástrofe.

Pero también hemos sido conocedores y observadores de cómo han saqueado comercios, viviendas y rebuscado entre la chatarra de los vehículos siniestrados objetos de valor.

También he visto cómo se han organizado para ofrecer a los habitantes de esos municipios todo tipo de alimentos, objetos y productos que pudiesen necesitar. Y ¡Ay, esas colas!

En esas colas a la espera de obtener agua, algo de comida o productos de limpieza, como era de esperar, he visto de todo:

En fin, condición humana.

¿Y nuestros queridos políticos que se suponen que gestionan las cuestiones civiles de nuestra sociedad?

No quiero meterme en ningún jardín, pero las luchas dialécticas que han protagonizado y que hemos tenido y seguiremos soportando los ciudadanos, son INSOPORTABLES, INSOSTENIBLES E INÚTILES. Esa situación parece, manteniendo la abismal distancia, esa que protagonizan los adolescentes de: _Tú;

_No tú

_No, venga tú, cuelga primero.

Ese “no me diste” frente a ese “no me pediste”, resulta francamente nauseabundo ante la sociedad civil. Lo más triste, si cabe a mi pobre entender, es que ni tienen vergüenza del espectáculo que han dado y siguen dando, y sobre todo no existe un mínimo de esperanza que vayan a cambiar su actitud, frente a problemas de envergadura apocalíptica como la de esta DANA.

Y eso, sin querer tener en cuenta en este artículo, que la ineptitud no supone una dimisión de ningún cargo. Sólo espero que, dentro de un par de años, que suele ser lo habitual, no tengamos que enterarnos que comienza un proceso judicial porque algunos comisionistas se enriquecieron a costa de la desgracia ajena y que por supuesto algunos políticos colaboraron para que esa circunstancia se pudiese dar y que la corrupción también “adornó” la catástrofe.

Fuerza y ánimo para seguir luchando.

M.J. Alfonso

Llevo desde el martes por la noche pensando en que, a pesar de que mi corazón me pide escribir, no sé si tengo derecho a expresar lo que siento. Mi consternación y dolor no es comparable al de los afectados ni al de sus seres queridos y creo que ese hecho me quita legitimidad para hablar.

Hoy, sólo puede ser día de empatía, de reflexionar sobre cómo cada uno de nosotros interioriza el dolor y cómo puede reaccionar de manera que sea útil para sí mismo y para la sociedad.

Ya se van objetivando una serie de decisiones inadecuadas que se dieron en las horas previas a la gran desgracia. Una cosa es el fenómeno natural de la gota fría y otra es la sucesión de respuestas que las personas y la administración fuimos dando.

No sé en qué momento se realizará una evaluación del protocolo que queremos suponer que existe cuando se produce un fenómeno natural, de la envergadura del que se estaba produciendo en el interior de la provincia de Valencia, el martes pasado. Posiblemente esa evaluación irá seguida, de comprobar quién y cómo lo siguió de forma correcta y quién no. Posteriormente se pedirán responsabilidades.

Lo triste es que por mucha responsabilidad que se solicite e incluso se asuma, eso nunca reparará todos los daños que no sean materiales. El dolor no tiene precio. El dolor deja cicatrices que no se borran, ni se diluyen. Puede que llegue el día en que ese dolor no sea agudo, pero no desaparecerá.

Quisiera poder extender un velo de cálido afecto sobre todas esas personas que sufren. Quisiera poder dar fuerzas a todas las personas que se esfuerzan por hacer el milagro de que la vida vuelva a la normalidad. Quisiera poder transmitir esperanza cierta y verdadera para aliviar el dolor que en este momento tienen tantos afectados. Quisiera... quisiera...tantas cosas quisieran para hacer el bien, que me siento impotente ante tanta necesidad y tan poco, lo que puedo ofrecer de verdad.

Hoy, será mi empatía, mi apoyo en la medida que pueda e intentaré centrarme sólo en las personas. El análisis sobre las actuaciones de las diversas administraciones y autoridades, lo dejaré para cuando mi mente esté fría.

Vivimos en un mundo hiperconectado, donde el acceso constante a las noticias y redes sociales nos mantiene informados, pero también puede tener un efecto emocional abrumador. Las imágenes de conflictos, desastres naturales, crisis humanitarias y la constante exposición a problemas sociales generan una sobrecarga emocional conocida como ‘fatiga por empatía’.

En este artículo voy a tratar de explicar qué es la fatiga por empatía y cómo afecta a nuestra salud mental. Al final, os haré propuestas sobre cómo podemos protegernos emocionalmente, sin perder nuestra humanidad. La fatiga por empatía es una forma de agotamiento emocional que ocurre cuando estamos expuestos constantemente a los sufrimientos de los demás. Este tipo de fatiga afecta tanto a profesionales de la salud como a cualquier persona que consume información sobre crisis humanas a gran escala.

Hoy en día estamos expuestos a un flujo constante de información gracias a los dispositivos móviles, las redes sociales y a la rapidez con la cual cualquier reportero o incluso un espectador de una tragedia, la puede transmitir al mundo entero, conectándose a una red social. A menudo nos encontramos desplazándonos por noticias devastadoras, una tras otra, sin un respiro para procesarlas emocionalmente. Los medios de comunicación y las redes sociales se fijan y atienden más a las noticias de crisis económicas, desastres naturales, migraciones forzosas, pandemias activas o futuribles de forma que los estímulos que vamos recibiendo los sujetos ‘pasivos’, son todos negativos, y genera que parezca que el mundo esté atravesando múltiples crisis a la vez.

Si bien es cierto que esas situaciones ocurren, me niego a olvidar que también ocurren cosas bonitas en el mundo. El fenómeno de la compasión mediada por la tecnología que es la que nos lleva a ver las noticias o imágenes de tragedias de forma digital provoca una desconexión emocional y aumenta la fatiga por empatía. Nos sentimos abrumados, pero a la vez desconectados, ya que las tragedias ocurren lejos de nuestra realidad inmediata y a ello se suma que las noticias no duran más que unos segundos y son sustituidas por otra de igual o mayor calibre de dolor.

Cuáles son los síntomas de la fatiga por empatía

Las personas que sufren fatiga por empatía pueden empezar a sentir que se están ‘apagando’ emocionalmente. Evitan las noticias o las interacciones que les recuerden el sufrimiento de otros porque simplemente no pueden lidiar con más dolor ajeno.

A pesar de querer ayudar, pueden sentir una impotencia profunda porque sienten que nada de lo que hagan marcará una diferencia. Esas personas se mueven entre sentimientos de culpa y de impotencia. El sentimiento de culpa vendría si uno cree que no está sufriendo suficientemente por las desgracias ajenas e incluso por pensar en la suerte que tiene de no estar viviendo la desgracia que se le muestra y la impotencia al comprobar que, como individuo, puede hacer bien poco, por no decir nada para solucionar el problema. Las preocupaciones constantes sobre la situación del mundo y el sufrimiento ajeno pueden generar síntomas de ansiedad, de desesperanza y de depresión. 

¿Cómo puedo proteger mi salud mental sin perder la compasión? 

Mi primera opción es la de limitar la exposición a las noticias:

Comienza por establecer límites de tiempo para consumir noticias. Es bueno estar informado, pero es malo estar saturado.

Sigue por seleccionar fuentes fiables (si sabes cuáles…). Huye del sensacionalismo para evitar sobrecargarte de imágenes horribles.

Practica la autocompasión. Reconoce que no puedes arreglar todos los problemas del mundo y que es bueno cuidar de ti primero. Recuerda lo que dicen las instrucciones en los aviones: póngase usted primero la mascarilla en caso de despresurización y después ayude a ponérsela a otros.

Haz lo que puedas dentro de tus límites y en tu parcela. Participa en organizaciones que apoyen causas importantes para ti. Recuerda que cada pequeño gesto cuenta y contribuye a mejorar la situación global.

Mantén siempre un equilibrio entre la empatía y el autocuidado. Aprende a desconectar para reconectar con la realidad cercana.

Rodéate de gente positiva y de conversación variada.

Conclusión:

Proteger tu salud mental no significa volverte insensible al sufrimiento de los demás. Al establecer límites saludables, practicar la autocompasión y participar en acciones significativas, podemos seguir siendo personas empáticas y comprometidas, al mismo tiempo que cuidamos de nuestro bienestar emocional.

Es entonces cuando comienza el espectáculo. El espectador se sienta en primera fila, con un gran bol de palomitas de mantequilla y un refresco bien frío, a la espera de que alguien le demuestre de quién es la culpa.

Para ello, los combatientes sacan toda la artillería pesada, lo sucio y lo mal visto, ya sea verdad o mentira, sobre el rival al que se quiere lapidar con injurias ante la sociedad. Lo que menos importa es la verdad. Eso sí, ha de ser sin piedad y sin escrúpulos, pues cuanto más ensucies el nombre de tu contrincante, menos dejarás de ser tú el culpable.

Uno no tiene más que asomarse un poco al balcón que te permita ver cómo funciona la justicia (y no miro sólo a la española) en donde se juzgan a personas por delitos que no han cometido, que son inocentes, pero a la que la opinión mediática ya ha juzgado de antemano, gracias al interés que ha despertado en los telespectadores, en muchas ocasiones por una manipulación que proviene de vete tú a saber qué intereses (tal vez sea mejor no saberlo).

Pues así mismo pasa en nuestras vidas de manera cotidiana. En un barrio cualquiera de cualquier municipio, puede surgir un rumor malintencionado y rápidamente hay un juicio social, sin que nadie se moleste en comprobar los hechos. Debe haber mucha vocación de juez en la sociedad actual…

La tendencia natural de la gente es la de evitar tener la culpa de algo, al precio que sea. Lo entiendo, aunque no lo apruebe. Supongo que es un mecanismo de autodefensa para no lastimar nuestra autoestima y la valoración que los demás puedan tener de nosotros, pero no es justo, sobre todo si para no asumir una responsabilidad, acusamos a otra persona de nuestros actos.

Si uno sabe quién es, ¡qué más da! Eso dicen los que escuchan la versión del inocente. Normalmente las personas que te conocen por dentro y por fuera y saben de tu inocencia, seguirán a tu lado. El dilema viene cuando uno debe decidir si utilizar su tiempo en demostrar su inocencia, lo que en el mundo legal no es así ya que la carga de la prueba la tiene el que acusa o dejar que las cosas caigan por su propio peso.

Hoy en día abogo por no perder ese maravilloso tiempo en ir explicando mi versión de ciertos hechos, ya que, al fin y al cabo, cada persona ya habrá formado su opinión, posiblemente la dará y te juzgará para bien o para mal.

La mera verdad, la cual suele está enredada en esa maraña de acusaciones, siempre acabará saliendo a la luz, o eso espero, y la esperanza me hace creer además de desear, y sólo aquél que se atrevió a ocultarla, será esclavo de su culpa.

Moneyba

M. J. Alfonso

¿Y eso qué es? Esa pregunta me la repite una y otra vez mi nieto, hambriento de conocer los nombres de las cosas. En él descubres una mirada limpia, sin sombras, atenta.

– Esto es un árbol, le respondo. Y repito: ár – bol

Él me mira e intenta imitarme: aaa- bol

Cuando a lo largo de nuestro paseo pasamos junto a otro árbol, vuelve la pregunta reiterativa ¿Y eso qué es? , y le vuelvo a contestar: árbol… y así sucesivamente. Él hambriento de saber, de conocer este mundo en el cual hace pocos meses que camina, y yo admirada ante ese cerebro que intuyo tras su mirada inocente.

Me gustaría recordar esa época en la que yo también debí ser inocente como él, en la cual mi única ilusión era aprender el nombre de las cosas y reír cuando algo se caía al suelo.

¿Cuándo perdimos la inocencia? Supongo que fue un proceso progresivo del que apenas recordamos algunos sucesos que en su momento nos resultaron traumáticos, como cuando supimos que los Reyes Magos no existían como tales, sino que eran los padres y por lo tanto debíamos reprimir las ganas de pedir regalos de manera infinita, ya que los regalos de Navidad costaban un dinero que no había. Aquella situación que tuvimos que vivir cuando falleció algún familiar cercano y tomamos conciencia que la muerte implica la desaparición de una persona, o al menos de su envoltorio en la Tierra. O el momento en el que nos dimos cuenta que Papá o Mamá no lo pueden arreglar todo y que su saliva ya no cura todas las heridas, ni quita el dolor.

Cuando observo los niños pequeños, me pregunto qué necesidad hay de que el precio de la madurez sea tan elevado. Con la madurez y supuestamente la mayor capacidad de autosuficiencia y autonomía, nos hemos convertido en seres dependientes de mil cosas, dígase: tecnología, sustancias, fuentes de energía, ocio de mayor complejidad y se nos olvida gozar de las cosas sencillas.

Me encantaría no haber conocido actitudes propias de los adultos como son la hipocresía, la falsa modestia, la supuesta corrección que nos da la buena educación. Quisiera tener vivos los recuerdos y las situaciones en las cuales yo también preguntaba ¿y eso qué es?

Desde que vuelvo a tener cerca esos niños pequeños, me he dado cuenta de la energía positiva que aporta la inocencia y voy a tratar de empaparme de ella hasta saturarme de curiosidad, amor y felicidad y vivir la vida tal y como la sienten ellos.

¡Ahí voy! Hoy quiero tocar un tema serio: la muerte y lo que tal vez venga después.

Recordando a un amigo que falleció hace algún tiempo, estuve reflexionando sobre lo que puede haber después de la muerte. Sobre lo que le ocurre a nuestra parte física, no hay lugar a dudas. Tanto si nos incineran, como si nos dejan pudrirnos en un ataúd, acabaremos siendo polvo y poco a poco nuestras moléculas acabarán mezcladas con la naturaleza. Pero, ¿qué ocurre con nuestra parte espiritual, energética o con nuestra alma, como la llaman algunos?

Lo primero que me vino a la cabeza fueron los relatos de las personas que afirman haber tenido una experiencia cercana a la muerte. He leído varios libros sobre el tema y si en algo coinciden, independientemente de la cultura a la que pertenezcan, es que recuerdan haber visto un túnel con un espacio luminoso al final, que les resulta agradable y atractivo. Algunos relatan cómo mientras transcurre el tiempo en que tardan en recorrer dicho túnel, ven pasar ante sus ojos, tal y como si fuera una película, muchos momentos de su vida. Hasta ahí, mi reflexión no me creaba ningún problema.

En la segunda parte de la historia del tránsito de la vida al estado de la muerte, siempre desde el punto de vista de este lado, es cuando se me plantean múltiples preguntas. Tanto en las películas como en los relatos, se nos ha dicho que en «el cielo» nos esperan nuestros seres queridos ya fallecidos y que son los que nos acompañarán, aunque nunca suelen dar muchos detalles, acerca del lugar concreto al que iremos posteriormente.

Y aquí vienen las preguntas.

Supongamos que hemos sido buenas personas, pero que en la infancia nos abandonó nuestra familia, que la vida fue ingrata con nosotros y que nadie se ocupó de nosotros con cariño y amor. ¿Quién nos esperaría? ¿El director del orfanato o institución que nos acogió? ¿Una cajera de un supermercado, que en un acto de piedad no alertó a seguridad, a pesar de saber que habíamos hurtado algo de la tienda? ¿El perro callejero que nos acompañó un trecho del camino y con el que compartimos un trozo de pan?

Ahora supongamos que hemos sido malos. Me refiero a malos de verdad, de las personas que no tienen escrúpulos en realizar malas acciones contra otros, que sólo emanan odio y crueldad, a pesar de haber tenido buena gente a su alrededor. ¿A esos también los espera alguien? ¿Los padres que lo amaron, pero que no lograron cambiarlo? ¿Y si fue él o ella que les quitó la vida? ¿Sus víctimas estarían a la puerta del túnel esperándolo, para indicarle el camino adecuado? ¿Cuál sería ese lugar al que debería dirigirse? Siendo malo como es, seguramente no seguiría las instrucciones de nadie.

Si ocurriesen las cosas tal y cómo nos han contado, nos encontraríamos con el hecho de que, en el otro lado del túnel, se repetirían las mismas circunstancias que ya hemos vivido antes de la muerte. Para mí, todo perdería su sentido. El que ha estado solo, seguiría solo y abandonado en la eternidad y el ser que ha sido querido, seguiría disfrutando de ese privilegio. ¿Dónde quiero ir a parar?

Quiero creer que somos energía y que tal y como nos explicaron en el colegio, la energía no desaparece, sino que se transforma. Lo que se liberará tras el fallecimiento de nuestro cuerpo, será una energía, que no sé describir, pero existe, ya que es la que ha mantenido unidas nuestras moléculas, la que ha producido que nuestras neuronas se hayan comunicado entre sí y haya facilitado el desarrollo del lenguaje y la comunicación con otros seres. Esa energía es la que ha permitido que sintamos emociones y sensaciones. Lo que ocurre es que esa energía, en sí misma, seguramente no tiene memoria y no podemos saber en qué se transformará.

Desde la poca humildad que tiene el ser humano en general, nos gustaría dirigirla y poder enfocarla hacia un posible reencuentro con personas con las cuales hayamos sido felices, o ayudar a los seres queridos que hemos dejado atrás, tras nuestra muerte. El caso es que nadie nos puede asegurar ese poder, así que tendremos que conformarnos con ser energía que se mostrará de alguna manera desconocida para nosotros, con lo que sabemos hoy.

Lo que me queda, para mantener una ilusión y algo de esperanza, es definir y pactar, desde ya, una manera de comunicar a mis seres queridos que estoy cerca de ellos, cuando se supone que me haya ido. Me gustaría también tener una clave secreta para reconocer a quién considero mi alma gemela y seguir volando juntos, aunque seamos unos electrones viajando en un cable.

Tras esta reflexión, os deseo larga y feliz vida a todos ya que nada de lo que pueda ocurrir después está claro. Disfrutemos hoy, no sea que mañana, sólo exista un vacío infinito.

 Me ha llamado la atención una expresión que, en concreto, han utilizado dos políticos de primer nivel este fin de semana. Esa expresión es: ‘La gente’.

Estos políticos que actualmente tienen el poder de tomar decisiones que afectarán a la vida de cada uno de nosotros, como ciudadanos de este país, en su lenguaje se muestran ajenos a lo que llaman la gente. En sus discursos se evidencia el alejamiento que presentan de la sociedad. Dada esta situación, que ellos, posiblemente exponen de forma inconsciente deberíamos cuestionarnos quien rige el destino de nuestra sociedad. Desde mi punto de vista, esa manera de hablar constituye un fallo de comunicación garrafal. Me cuesta pensar que sus asesores en comunicación, a los cuales seguramente pagan muy bien, no les corrijan.

No es posible que yo sea la única persona que se sienta tan distante de esos profesionales de la gestión pública, cuando les escucho esa expresión. Bien cierto es que esos discursos iban dirigidos a sus afiliados, con el objetivo de aumentar su liderazgo y status en el partido. En esa circunstancia, es posible que quisieran que sus seguidores, también se sintieran especiales y diferenciados del resto de ciudadanos que conformamos la sociedad, en este país.

El caso, es que esa forma de hablar, no me gusta nada e incluso me parece altamente peligroso. Si le doy tanta importancia es porque el lenguaje supone la expresión de los pensamientos y también de los sentimientos. De ahí que si un político de alto nivel habla de 'la gente', como quién realiza una disertación sobre las alcachofas, me está demostrando que no se siente parte de ese grupo conceptual: la gente.

Y si no es gente, ¿Cómo puede saber lo que desea la gente?, ¿lo que siente la gente? o ¿lo que necesita la gente?. Y sin embargo se atreven a afirmarlo sin pudor.

En las próximas elecciones, a pesar que sepamos que las promesas que cualquier político realiza, sólo podrán ser cumplidas por múltiples y variadas razones en un porcentaje menor de un 10%, escuchemos su lenguaje verbal y tratemos de descubrir si son 'gente' o seres de otra especie. Entonces y sólo entonces, decidamos a quién queremos votar y si consideramos que nos miran desde la lejanía de otro universo, o realmente forman parte si no de nuestra clase social, al menos, de nuestra sociedad.

“El suicidio es ya la primera causa de muerte entre los jóvenes de 16 a 29 años y el 75% de los trastornos mentales empiezan antes de los 25 años, según ha apuntado Celso Arango, el jefe del Servicio de Psiquiatría Infantil y de Adolescentes del Hospital Gregorio Marañón”. Esta afirmación se hace una y otra vez. Las estadísticas no mienten en esos datos en particular y yo me pregunto, ¿dónde y cuándo se gesta la probabilidad de que un joven se suicide?

El mundo de la Salud Mental se centra en la adolescencia por considerarla una etapa crítica en la evolución de las personas. Es sabido que es un periodo de inestabilidad emocional, de búsqueda de la propia personalidad, de actitudes rebeldes ante las normas sociales y contra los que las quieren imponer, de cuestionamiento crónico del orden establecido y en el mejor de los casos de desarrollo del pensamiento crítico. A mi entender y con la experiencia que me ha dado el trato con muchos adolescentes, esa fase convulsa es enriquecedora, sobre todo si hay una buena base. De esa o ese adolescente “incordioso” surgirá un adulto reflexivo capaz de realizar un análisis crítico de la sociedad en la que vive y que podrá aportar ideas para mejorar el mundo en el que vive.

He hablado de base. ¿A qué base me refiero? Ahora sí, entramos en el fondo de la cuestión. Me refiero a una base emocional que se ha construido desde la primera infancia, desde los primeros meses de vida, cuando ese ser humano debe sentir un apego seguro. El apego, del que tanto se habla, es fundamental en la construcción de la personalidad, tanto del adolescente como del adulto. Ese niño pequeño, por supuesto que debe sentirse querido, pero además debe saber en lo más profundo de su ser, que existen personas que creen en él, hasta el punto que él acabe confiando en sus propias habilidades y sobre todo posibilidades de surgir victorioso de cualquier circunstancia a la cual se deba enfrentar.

La semana pasada era tema de conversación en varios medios de comunicación la soledad de la juventud. En todas las tertulias en que se trataba el tema, se tocaba en contraposición con el uso excesivo de las redes sociales. Los expertos afirmaban que la sociedad comenzaba a tomar conciencia de la gravedad del sentimiento de soledad que sufrían los jóvenes, a pesar de estar conectados a través de diversas aplicaciones.

El joven que decide suicidarse, ya no cree en sí mismo, ya no soporta una situación ante la que se siente indefenso e incapaz de afrontar. Ha perdido totalmente la esperanza de alcanzar un bienestar y por ello decide bajarse del tren en marcha. Tal y como decía Mafalda en una de sus viñetas: “Paren el mundo que me bajo”. El problema es que ellos no se bajan, se marchan y lo hacen para siempre.

Entre todos, bajo el supuesto de la modernización, hemos creado un mundo de ficción donde aparentemente somos felices, donde nos creemos y por lo tanto les hacemos creer que todo es fácil, les ponemos frente a objetivos que posiblemente ni siquiera hayan deseado y que, por supuesto, no son válidos para todos. Pero ahí seguimos, olvidando que no hemos erigido unos sólidos cimientos, en los cuales ellos se puedan apoyar para crecer.

Resiliencia, resiliencia, resiliencia… esa es la clave. Pero no la resiliencia de los fondos europeos para no sé qué programa de resiliencia y tres o cuatro conceptos añadidos, que parecen sonar bien a los oídos de los electores. Estoy en el plano individual, en el auténtico, en el palpable, en el que nos llega a cada uno de nosotros en casa.

Si queremos que esas terribles cifras de suicidios en jóvenes disminuyan, enseñémosles desde bien pequeños que la vida es adaptación, que pueden avanzar en la vida, que tienen capacidad de aprender, y que en ese aprendizaje se halla el disfrute. Cualquier adulto puede y debería ser un modelo de felicidad, de esa felicidad que existe tras cada puerta que se abre en la vida. Desde la infancia se les debe mostrar que existen diversas formas de resolver una misma ecuación y que cada uno de nosotros debe elegir la que más le acomode o con la que más goce.

Mostrémosles que la Naturaleza es más fuerte que nosotros, pero que en su fuerza está su belleza y que por ello hemos de respetarla y a su vez, hacerles entender que respetar algo o alguien, no es perder dignidad.

Mi mensaje en una frase: trabajemos desde la primera infancia en crear personitas resilientes.

*María José Alfonso Bartolomé es psicóloga clínica

Como bien digo, gente lista que no inteligente o sabia. Lo que me ha llamado la atención en esta ocasión y me ha incitado a reaccionar, escribiendo este artículo, es el hecho de tener que soportar en una clase de baile a un sujeto  listo y que no lleva bozal.

Voy a aclarar conceptos. Llamo listo o lista a las personas que no tienen ninguna relación con la humildad. Lo que me resulta curioso es que exista tanta gente que no sepa mostrar algo de esa virtud, que es la humildad, siendo que nuestra cultura se ve impregnada de los valores de la educación judeocristiana, en la cual se considera a la humildad como una virtud.

Según la Real Academia Española de la Lengua, la humildad se define como: virtud que consiste en el conocimiento de las propias limitaciones y debilidades y en obrar de acuerdo con este conocimiento. Algunos sinónimos que propone dicha institución son: modestia, sencillez, llaneza o moderación.

Las personas humildes toman responsabilidad por sus acciones, corrigen sus errores, escuchan las ideas de los demás y no sobrestiman sus capacidades.

En el caso concreto de esta persona, es que es evidente que no domina la técnica del baile, que se defiende difícilmente realizando los pasos básicos que propone el profesor y a pesar de ello se dedica a ofrecer lecciones y opiniones sobre el resto de nuestros compañeros, y en ellos me incluyo, sin que nadie le haya pedido su opinión, o su juicio sobre la ejecución que cada uno de nosotros realiza.

¿Qué pasa con él? El resto de alumnos no le juzga ni le critica, asumiendo el grupo que, en general, tiene un nivel mucho más elevado que él, que esta persona está en las primeras fases de un proceso de aprendizaje. Sencillamente el grupo le acepta y le respeta.

Puedo entender el mecanismo cognitivo y emocional que posiblemente le lleve a actuar de esa manera. Lo fácil es deducir que es conocedor de sus dificultades y que sus propios complejos le incitan a utilizar como mecanismo de defensa el ataque preventivo. Ese razonamiento es válido, si analizo la situación desde el ‘buenismo’ pero, ¿y si simplemente es que esa persona está beoda de soberbia y ciega ante sus dificultades para seguir un ritmo musical? En ese caso, la soberbia sería la que se escaparía por los poros de su piel y necesitaría rebajarnos a todos, con tal de mantener su autoestima en un nivel aceptable.

Todavía no se ha dado una conversación grupal en la cual cada uno de nosotros exprese su opinión respecto de las verbalizaciones de este sujeto, y es muy posible que no se dé, porque, sencillamente, tratamos de evitar un conflicto con él, y como grupo somos respetuosos ya que todos en algún momento hemos empezado desde cero en nuestro aprendizaje. Por otro lado, tener un enfrentamiento o afrontamiento verbal con esa persona no es rentable, dado que no hablamos de una situación que vaya a afectar a nuestra vida de manera importante, salvo que enturbiaría un poco el ambiente lúdico de la clase de los lunes.

Reflexionar sobre la reacción tanto individual como grupal ante alguien que luce su soberbia sin filtro, es lo que me ha provocado ampliar mi campo de visión y comprobar la cantidad de gente que va de lista por la vida, aprovechándose que muchos de nosotros no los colocamos en su sitio para no parecer bordes, o por pura comodidad. Y así nos va.

Tenemos políticos electos que nos han mentido en nuestra cara, que han cambiado mil y una vez su versión de la justificación de sus decisiones, y no nos rebelamos como sociedad, ni pedimos su dimisión.

Seguro que todos conocemos a listos que nos tratan como a tontos y ante los cuales no les ponemos un espejo virtual delante para que se reconozcan en su justa medida.

El luchar contra listos implica un desgaste de energía vital que habitualmente preferimos ahorrar, porque de lo contrario, podríamos discutir varias veces al día. Esto me lleva a una contradicción personal. Por un lado, no tengo ganas de desgastarme en una lucha verbal que posiblemente no gane si él o la que tengo enfrente es un soberbio con rasgo narcisista, y por otro, estoy harta de tener que oírlos, aunque intente no escucharlos, con lo que se perpetúan en su actitud.

Así que, cada uno que tome la decisión que considere más oportuna cuando tropiece con un listo o lista en su vida, en función de las ganas que tenga de discutir o de perder tiempo.