Entre falleras, falleros y turistas, decenas de ojos de toros y caballos rogaban compasión a todo el que pasaba ante sus fotografías, expuestas este domingo en la plaza del Ayuntamiento de Valencia. Mientras la ciudad se llena de visitantes y valencianos dispuestos a disfrutar de las Fallas, las voces antitaurinas apelan a su empatía, sacando a la calle estas imágenes para reclamar el fin de las corridas de toros, incluidas en la programación oficial de la fiesta más emblemática de Valencia. Unas prácticas que no están vinculadas de ningún modo al resto de las tradiciones valencianas que conmemoran la festividad de San José, tradiciones que han sido declaradas Patrimonio Inmaterial de la Humanidad por la UNESCO.

“Una celebración como las Fallas, tan aclamada internacionalmente, no puede verse empañada por la afición de unos pocos a la sangre derramada de los animales”, afirma Aïda Gascón, directora en España de Anima Naturalis, organización que ha convocado la acción de protesta junto a CAS Internacional. No es el primer año que el activismo antitaurino sale a la calle para exigir unas Fallas libres de una crueldad disfrazada de espectáculo cultural, pero podría ser de los últimos. Y es que una nueva Iniciativa Legislativa Popular (ILP), promovida por personas que integran una comisión promotora y que empieza a recoger firmas hoy miércoles 13 de marzo bajo el lema #NoEsMiCultura, podría suprimir la ley que impide la prohibición de los espectáculos con toros a nivel estatal.

Esta ILP, admitida a trámite por la Mesa del Congreso a principios del pasado mes de febrero, cuenta con el apoyo de un importante número de organizaciones de protección animal, del medioambiente, de protección de la infancia y de asociaciones culturales. A solicitud de la comisión promotora, INTERcids -operadores jurídicos por los animales- aportó su criterio jurídico sobre el planteamiento y redactado de esta iniciativa, y una propuesta de texto a partir del cual fue presentada la ILP. Aïda Gascón, una de las personas que integran dicha comisión, confía plenamente en el éxito de esta campaña social, que promete ser la mayor y más ambiciosa para que la tauromaquia deje de ser patrimonio cultural de España. “Tenemos hasta el día 12 de noviembre para conseguir ese medio millón de firmas que se necesitan para que se pueda iniciar su tramitación en el Congreso, pero en realidad vamos a ir a por más porque creemos que somos muchas más las personas que estamos a favor de esta iniciativa,” afirma.

Las estadísticas respaldan esta idea. La encuesta de población del Ministerio de Cultura sobre hábitos y prácticas culturales de los españoles indicaba que tan sólo un 8% de las 16.000 personas entrevistadas acudió a algún festejo taurino entre 2018 y 2019. Menos del 6% asistió a uno de estos espectáculos en una plaza. Además, otros estudios reflejan que buena parte de la población cree que se debería restringir o incluso poner fin a estas prácticas. La encuesta de SocioMétrica para El Español, de 2019, mostraba que más del 50% de los españoles está a favor de prohibir o limitar las corridas de toros, y según un estudio de la Fundación BBVA de 2022, casi 8 de cada 10 españoles se manifiestan contra el uso de animales en la tauromaquia.

El reducido apoyo social a estas prácticas también se ve reflejado en la disminución de la oferta de este tipo de entretenimiento. Según el Anuario de Estadísticas Culturales del Ministerio de Cultura, la cantidad de celebraciones taurinas en las plazas se redujo a la mitad en diez años, pasando de casi 2.700 en 2009 a poco más de 1.400 en 2019. Una pérdida de popularidad que contrasta con el hecho de que la tauromaquia fuese declarada patrimonio cultural de España en 2013. Esta declaración también fue fruto de una Iniciativa Legislativa Popular. Como explica Gascón, “la prohibición de las corridas de toros en Cataluña, en 2010, movilizó al sector taurino, y se organizaron para conseguir ese medio millón de firmas”. Por eso, dice, “debe ser el mismo pueblo el que pida la derogación de la ley que los taurinos promovieron”. Una norma que tuvo carácter retroactivo, por lo que anuló la prohibición de las corridas en Cataluña, y más tarde, evitó también que se eliminara en las Islas Baleares el uso de utensilios que pudieran dañar o matar al animal.

Lo que pretende ahora el grupo de activistas y juristas que promueve la ILP #NoEsMiCultura para la derogación de la Ley 18/2013 de patrimonio cultural de la tauromaquia es “devolver a los ayuntamientos y comunidades autónomas la capacidad de regular o prohibir la única expresión cultural que causa rechazo en nuestra sociedad,” según las palabras de Gascón. Por lo tanto, si la ILP es aprobada en el Congreso, en aquellas comunidades en las que la sociedad decida acabar con la tauromaquia, los gobiernos autonómicos serán libres de llevar a cabo su prohibición porque se eliminará el principal obstáculo que lo impide desde 2013. Esto incluye tanto los espectáculos en plaza con muerte del animal, como los festejos populares con toros, vacas, vaquillas y becerros. Un cambio legislativo que la directora de Anima Naturalis en España cree que podría llegar antes a las regiones donde esta tradición está menos arraigada. “Vemos que hay lugares donde va a ser más fácil y más rápido avanzar,” asegura Gascón, y pone el norte de la península como ejemplo: “Sabemos que Asturias y Galicia son sitios donde la tauromaquiano está enraizada, y en el País Vasco también vemos que cada año las plazas están vacías en la feria de Aste Nagusia de Bilbao”.

Sin embargo, prevén más complicaciones en otras zonas: “En la Comunidad de Madrid, Andalucía o las Castillas contamos con el apoyo social, pero es posible que a nivel político todavía no haya valentía suficiente para dar ese paso,” afirma. La inclusión, un año más, de las corridas de toros en la programación oficial de las Fallas ha movilizado a los defensores de los animales en Valencia, pero la lucha contra la tauromaquia se reforzará durante los próximos meses en todo el Estado ante el nuevo objetivo de promover la ILP #NoEsMiCultura. “Vamos a recoger firmas por toda España, vamos a explicar que estos espectáculos reciben más dinero público que prácticamente ningún otro, y que no podemos permitir que el maltrato animal sea considerado patrimonio cultural de nuestro país,” concluye Gascón.

Si, para noviembre, medio millón de firmas, o más, respaldan el fin de la protección especial de la tauromaquia, el año que viene por estas fechas quedarán dos meses, como máximo, (si no se ha hecho ya) para que la iniciativa sea votada en el pleno del Congreso. Si supera la primera votación, se creará una ponencia para debatir con mayor profundidad, para ser finalmente llevada de nuevo al pleno, esta vez ya como Proposición de Ley. Es posible que el proceso no culmine antes de 2026, pero los próximos nueve meses de campaña de recogida de firmas serán clave para decidir el futuro de miles de miradas que quizás ya no tengan que ser fotografiadas suplicando compasión.

Una vida en cautividad

Xebo nació en el zoo de Rotterdam en 1985 y con 11 años fue trasladado al zoológico de Barcelona, donde ha vivido durante 28 años. Una persona que haya visitado este centro durante su infancia y que haya vuelto con sus propios hijos casi treinta años después, habrá pagado una entrada por ver al mismo gorila, metido en el mismo recinto, quizás algo renovado, pero que nada tiene que ver con el entorno de su hábitat natural.

De hecho, la plataforma Zoo XXI, entre otras organizaciones de defensa de los derechos de los animales, lleva años investigando y denunciando las condiciones en las que viven estos gorilas.

“Son animales autóctonos de las selvas tropicales de África, lo cual es irreproducible en un zoo, y en el de Barcelona, donde la mayoría de las zonas son puro decorado, mucho menos”, afirma Rosi Carro, coordinadora científica de la plataforma. “Tienen un árbol que está rodeado con un pastor eléctrico”, asegura, y añade que en el suelo otro cordón electrificado bloquea el acceso “a la única parte donde hay césped, el resto está pelado”.

De hecho, un video grabado en el recinto por activistas de esta organización, al que hemos podido tener acceso, muestra a una gorila intentando interactuar con las ramas verdes de la parte alta del árbol con un palo. “No se pueden acercar a donde están las ramas, saben que si lo hacen recibirán una descarga eléctrica, y Xebo también aprendió esto,” lamenta Rosi.

Además, los gorilas pueden ser observados en cualquier momento del día a través de las vidrieras que rodean las instalaciones. En las imágenes obtenidas por Zoo XXI, puede verse cómo se desplazan fuera del campo de visión de los visitantes cuando estos se acercan a los vidrios. Rosi considera aberrante esta situación: “Realmente estamos sometiendo a estos animales a una situación agónica, en la naturaleza huyen de los humanos y ahí están completamente expuestos”.

De hecho, vivir en estas condiciones provoca que los animales desarrollen trastornos en la conducta. Mientras el Zoo de Barcelona afirma en un comunicado que a Xebo “le gustaba jugar con los demás gorilas” e “interactuaba mucho con el personal,” un estudio realizado bajo su propia supervisión detectó, en todos los gorilas observados, diversos comportamientos “deficitarios”, como las estereotipias, es decir, movimientos o actividades repetitivas sin un fin determinado (golpearse una parte del cuerpo repetidamente, arrancarse pelo, chuparse los dedos, los cristales o el suelo, morderse las uñas, etc).

Contactados por El Caballo de Nietzsche, desde el Zoo de Barcelona no han querido dar más explicaciones.

Estas conductas también se ven claramente reflejadas en las grabaciones de Zoo XXI, aunque Rosi piensa que no se les da la credibilidad correspondiente: “Nosotros llevamos a cabo una investigación de muchos meses, pero con que el Zoo escriba dos líneas diciendo que Xebo era un animal muy juguetón, ya está, no pasa nada, Xebo estaba genial porque jugaba mucho, ya no tienen que demostrar nada más”.

La realidad innegable es que, en casi 40 años de vida, Xebo nunca llegó a experimentar la libertad. Nunca pisó el suelo fresco de la selva tropical donde debería haber vivido y desarrollado su personalidad como individuo y como parte de su grupo; sin la intervención de cuidadores humanos, sin vidrios ni espectadores, sin pastores eléctricos y sin miedo a recibir una descarga al intentar acceder al único pedazo de naturaleza aparentemente a su alcance.

Una muerte sospechosa

El día 5 de febrero, el Zoo de Barcelona envió un comunicado a la prensa donde anunciaba la muerte de Xebo. Desde la institución, aseguraban que había fallecido esa misma madrugada a causa de “un proceso de debilitamiento que no pudo revertirse a pesar de la atención brindada por parte del equipo de veterinarios y cuidadores del zoológico”.

Solo un par de semanas después, durante una comparecencia en la Comisión de Acción Climática en el Parlament de Catalunya, el director del zoo, Antonio Alarcón, declaró que la causa de la muerte de Xebo fue una peritonitis.

Ante esta nueva versión de los hechos, la plataforma Zoo XXI ha cuestionado públicamente la supervisión veterinaria que recibía Xebo y ha pedido que se den explicaciones sobre su seguimiento en el último año. La peritonitis es una inflamación “que presenta una sintomatología extensa y evidente”, destacan desde la plataforma en un comunicado. Además, lamentan que, de haberse diagnosticado a tiempo, “se podría haber evitado el fatal desenlace”.

Fuera como fuese, es difícil creer que el zoo no pueda aportar más información. Rosi defiende que “las causas de la muerte, tras realizar una necropsia, deberían ser muchísimo más concretas, en un espacio científico como se supone que es el Zoo de Barcelona”.

La falta de transparencia en esta cuestión no es un caso aislado, y prueba de ello es que cuando Alarcón hizo estas declaraciones estaba en el Parlament para dar explicaciones sobre la muerte de otro animal, Kanelo, la cría de orangután que falleció en el zoo en mayo de 2023.

Una descendencia condenada a repetir el ciclo

Según el Zoo de Barcelona, Xebo tuvo hijos, hijas y una nieta con varias hembras con las que convivió. Ninguno de ellos ha sido reintroducido en su hábitat natural ni existen planes para hacerlo en el futuro.

La cría en cautividad todavía se realiza en los zoos europeos bajo la justificación de conservar animales en peligro de extinción y de mantener bancos genéticos con fines científicos. El problema es que estos programas de “conservación ex situ”, diseñados por la EAZA (Asociación Europea de Zoos y Acuarios), no incluyen planes de reintroducción en la naturaleza. ¿Y por qué no los incluyen? Para Rosi Carro está muy claro: “Porque cada animal que reintroducen es un animal menos para exhibir”.

Además, los proyectos de reintroducción son complicados y costosos, pues requieren la rehabilitación y la protección de grandes superficies de hábitat. Para ello, es necesario realizar estudios rigurosos sobre los factores que han causado la reducción de las poblaciones (como la destrucción de la selva para introducir pastos, la extracción de minerales o la caza) y el diseño de planes para la eliminación de estos elementos de manera efectiva, entre otras muchas labores de investigación.

A pesar de la complejidad de estos procesos y del negocio que supone la exhibición de animales en los zoológicos, desde la plataforma Zoo XXI consideran que, dada la situación de emergencia planetaria actual, no se puede seguir justificando la cría en cautividad si no va acompañada de programas de “reintroducción masiva” y de “planes efectivos de protección” de las regiones de origen. “La conservación de la diversidad genómica que proponen los zoos no es suficiente, es como un museo, ya que no tiene un impacto directo y a gran escala en la protección de la naturaleza y la recuperación de los hábitats”, afirma Rosi.

De hecho, en 2019 se aprobó una iniciativa ciudadana por la que quedaba prohibida la cría de animales en el Zoo de Barcelona “a excepción”, textualmente, “de aquellos proyectos de hábitats naturales que necesiten de la reproducción de animales en cautividad para su reintroducción”. Además, por esta regulación, la institución barcelonesa debía convertirse en un espacio educativo sobre la necesidad de proteger el planeta y a todos sus habitantes.

Dada la falta de cumplimiento de esta ordenanza, que en su día esperaban ver reflejada en otros zoológicos europeos, la plataforma Zoo XXI sigue reclamando la reconversión de estas instituciones de la mano de autoridades locales, universidades, centros de investigación, organizaciones y ciudadanía, para poder romper el ciclo y evitar el confinamiento perpetuo de las futuras generaciones de la familia de Xebo y la de los otros millones de animales en cautiverio.

“Es ahora cuando los zoos deben educar a la ciudadanía para que entendamos que los otros animales son alguien y no algo, y que necesitan espacios dignos para vivir,” explica Rosi. “El problema es considerarlos únicamente genes valiosos, porque entonces nos olvidamos del valor de sus relaciones, sus estructuras sociales, sus culturas y sus formas de comunicación”. Porque ellos, asegura, también las tienen, “pero no pueden desarrollarlas” en cautividad.

En este sentido, una nueva versión de los zoos podría ser muy útil para la divulgación de un cambio de perspectiva. Podrían explicar a sus visitantes, dice Rosi, “cuáles son los centenares de especies con las que convivimos en nuestras ciudades,” esto es, mariposas, anfibios, reptiles o aves “que seguramente ni sabemos identificar ni qué hacer si nos las encontramos en apuros”. También podrían educar, añade, sobre “cuáles son sus conductas, sus necesidades y qué podemos hacer para preservar su ecosistema”.

Hasta que los zoos asuman estas funciones, Rosi propone un ejercicio de aproximación a la naturaleza que no requiere la cautividad de los animales y que podemos hacer simplemente saliendo a observar aves con prismáticos. “Cuando empiezas a ver pájaros, a descubrir sus comportamientos y a detectar inteligencia en esos comportamientos, entonces entiendes que esa zona donde los has visto se debe respetar porque por allí hay alguien que está viviendo”. Además, dice, es una actividad que aporta una visión mucho más realista que la que promueven los zoos actualmente: “cuando ves el hábitat que está representado en las instalaciones y el comportamiento de los animales cautivos, no estás entendiendo realmente cómo hay que proteger sus regiones de origen o qué necesidades tienen esos seres vivos”.

Por ello, concluye, debemos reclamar a las instituciones que exijan a los zoológicos “un cambio de modelo radical” para que un visitante que compra una entrada “no pague por ver a un animal en cautividad desde su nacimiento hasta su muerte”.

En el caso de Xebo, esto ya no se puede evitar, pero la condena de sus hijos, sus hijas y su nieta quizás sí se pueda levantar.

Un año más, el movimiento animalista internacional se ha movilizado para reclamar el fin de la caza con perros en España. Una actividad que mata a decenas de millones de animales en nuestro país cada año y que es responsable del abandono y maltrato de un incontable número de perros.

Esta vez, las manifestaciones convocadas por la plataforma No a la Caza (NAC) se han llevado a cabo en 48 ciudades en España, un número récord, pero ha destacado, sobre todo, el crecimiento exponencial del respaldo internacional. Han pasado de ser 18 a 28 las ciudades europeas que han participado en las protestas de los últimos dos fines de semana. Y es que nuestros vecinos de Europa “están horrorizados con lo que hacen aquí los cazadores con los perros,” según afirma Cala Lobo, portavoz de la plataforma NAC.

La entidad lleva 14 años luchando por el fin de la caza y su objetivo más inmediato es lograr el fin de la modalidad que implica el uso de galgos, podencos y otras razas caninas. Esta variedad, al igual que la montería, las batidas y las rehalas, ya no existe en ningún otro país de la Unión Europea. “En el resto de Europa no se caza así”. Los perros de los cazadores europeos, dice, “son perros de casa y no los tienen en zulos y búnkeres como aquí, por eso no entienden cómo en España no se pone remedio a la barbaridad que se hace con estos animales”.

De hecho, muchos de los galgos abandonados en España en esta época del año, coincidiendo con el fin de la temporada de caza, son adoptados desde Europa. “Aquí no damos abasto porque es una salvajada,” lamenta Cala. No existen cifras oficiales que muestren el número de abandonos relacionados con la actividad cinegética, pero, según cuenta la activista, “los cazadores actúan con mayor impunidad” después de que estos animales quedasen excluidos de la ley estatal de Bienestar Animal, que entró en vigor el pasado mes de septiembre. “La sensación de las protectoras es que los cazadores cada vez abandonan más y los dejan peor”.

Por eso los europeos están conmocionados, asegura: “No sabes las condiciones en las que llegan estos perros, no solo físicamente, psicológicamente llegan rotos también (...) Como con la tauromaquia, nos ven como bárbaros, no entienden cómo en 2024 sigue siendo legal maltratar y matar salvajemente a los animales”.

El estupor de nuestros vecinos es una buena noticia. En junio, todos los ciudadanos de los países de la Unión Europea elegirán a sus representantes como diputados al Parlamento Europeo y la Comisión ha propuesto, por primera vez, establecer una normativa común sobre el bienestar y la trazabilidad de perros y gatos durante la cría, el alojamiento y el trato en establecimientos de cría, tiendas de animales y refugios. Cala Lobo está segura de que este reglamento no hará una distinción entre los perros de casa y los de caza, como ha pasado en España. “Aquí es donde vendrá el cambio, esta modalidad tiene los días contados”, asegura.

Mientras tanto, es necesario seguir haciendo tareas de divulgación aquí para desmontar las falacias que utilizan los cazadores para justificar sus acciones. “Es una labor y una responsabilidad de todos en cada rincón de España, cada persona que sea animalista, antiespecista, vegana, defensora de los animales… No basta con nuestra acción individual, todas tenemos una responsabilidad colectiva que es didáctica y de divulgación”.

Cada vez son menos las personas que apoyan estas prácticas. Solo un 2% de la población española tiene una licencia de caza vigente y la cifra va en descenso cada año, según muestran las estadísticas más recientes del Ministerio para la Transición Ecológica. “No hay relevo generacional,” asegura Cala, “la gente joven tiene otra mentalidad”.

Aun así, todavía hay mucha gente que cree las mentiras que gracias a los cazadores han ido calando en la sociedad (como que son necesarios para equilibrar el ecosistema, que influyen en la disminución de los accidentes de tráfico, etc.), pero “cuando se les muestra, con la ciencia en la mano, que son los causantes de todos esos problemas y no la solución, ya no les parece bien que se mate animales sólo por diversión”, afirma.

“Tenemos que actuar para seguir desmontando falacia a falacia”. Los cazadores aseguran que la caza es una labor social, que se encargan del ‘control poblacional’, cuando ese es el cometido de los mismos depredadores que ellos persiguen con sus escopetas y rifles. Además, estos animales se reproducen en función del territorio y el alimento disponible, ellos mismos regulan el ecosistema. Las actividades cinegéticas destruyen el equilibrio de la naturaleza.

Según destaca la portavoz de NAC, ningún cazador puede suplir las funciones de un depredador natural porque los lobos, por ejemplo, “se lanzan a correr detrás de una manada de presas y el que se queda detrás es el débil, el enfermo, el cojo”, y a éste es al que apresan para subsistir. ¿Qué animal caza el humano? El vigoroso, el grande, el sano. Como lamenta Cala, “el que tiene la cabeza que mejor queda en su pared”. Esta diferencia, sumada a la presión y al estrés al que someten a los animales, trastoca el desarrollo de esas poblaciones que dicen controlar.

Igualmente, los animales a los que disparan en los cotos han sido criados para este fin, alimentados con pienso y sin el hábito de protegerse en el medio salvaje, no tienen la menor oportunidad de supervivencia.

Eso no es todo. Según un informe de la Unión Nacional de Asociaciones de Caza, citado en la web de la plataforma NAC, el atractivo negocio cinegético ha impulsado la aparición de granjas ilegales que “debido a la demanda existente, acaban colocando en el campo sus ejemplares, con los importantes riesgos que ello acarrea”.

Los responsables del problema son precisamente aquellos que dicen solucionarlo mientras llenan sus bolsillos de dinero, sus paredes de cabezas y las cunetas, de perros malheridos o muertos.

A pesar de todo, estos cazadores tienen un gran poder de influencia. “Muchos de los gestores de los cotos de caza mayor son grandes empresarios, banqueros, ganaderos potentes, aristócratas y nobles”, afirma Cala. Sin ir más lejos, recuerda, el propio rey emérito era cazador: “Teníamos un rey que lo pillaron cazando elefantes, mira lo alto que estoy apuntando”.

Cuando los cazadores afirman que su actividad mueve mucho dinero, es cierto, pero mueve el de muy pocos. “Tienen muchísimo poder y, sobre todo, están muy ligados y con muy buenas influencias dentro del mundo político”, y esto les permite imponer sus intereses fácilmente; por ejemplo, en la redacción de leyes o en la cobertura mediática. Incluso la ex ministra socialista Cristina Narbona admitió, en una entrevista con Jordi Évole, que el lobby que le había puesto en el mayor compromiso de su carrera había sido el cinegético.

Un claro ejemplo de la presión que ejerce este colectivo es la exclusión de los perros de caza de la nueva ley de Bienestar Animal, pero también hay otras cuestiones que pueden pasar más desapercibidas. El pasado domingo 4 de febrero, sin ir más lejos, mientras miles de personas recorrían las calles de decenas de ciudades españolas reclamando el fin de la caza con perros, algunos de los principales medios de comunicación hacían oídos sordos y sus audiencias bien podrían no haberse enterado.

Sin embargo, los tiempos están cambiando y los medios tradicionales ya no son hoy las únicas fuentes de información de actualidad para buena parte de la sociedad, sobre todo, entre las generaciones más jóvenes. “No lo han cubierto algunos de los grandes medios de comunicación, pero es que hemos arrasado en todo lo demás”, celebra Cala. “Nosotras estamos muy contentas con la cobertura que hemos tenido, la repercusión en redes sociales ha sido brutal y a nivel internacional. En la tele o en la radio no habremos salido tanto, pero seguiremos trabajando para que se nos escuche y estoy convencida de que lo conseguiremos.”

Los reporteros europeos que llaman para entrevistar a las portavoces de la plataforma NAC sobre la lucha contra la caza con perros en España, les preguntan: “¿Qué vais a hacer al respecto?”. “Pico pala, pico pala”, les responde Cala. “Es que no nos queda otra, ellos tienen el poder de ir a los colegios, tienen las televisiones, el marketing, tienen el dinero para hacer las campañas que quieran en contra de los animales. Nosotros solo tenemos las redes sociales, nuestro ingenio y nuestro corazón”.

“Cuando pienso que no avanzamos, miro hacia atrás y veo de dónde venimos. Sí que se consiguen cosas, los políticos sí que se fijan, sí que se mueven conciencias y sí que funciona. No podemos desistir porque los animales solo nos tienen a nosotros. Por eso no podemos bajar los brazos”, concluye la activista.