Doctora en Lingüística por la Universidad Complutense de Madrid, catedrática en la Facultad de Filología de la UNED y presidenta de la Sociedad Española de Lingüística (SEL), Victoria Marrero ha desarrollado una larga carrera investigadora en la fonética del español.

¿En qué influye la lengua (el órgano) en nuestro modo de hablar?

Influye en dos sentidos muy importantes: primero, la lengua es un músculo y, como todos los músculos, hay movimientos a los que está más acostumbrado y otros movimientos a los que está menos acostumbrado, la lengua se ejercita igual que los bíceps. Las personas que hablamos español tenemos una serie de movimientos habituales que tenemos mucho más ejercitados que quien habla, por ejemplo, inglés de forma nativa. Esas costumbres articulatorias musculares sustentan lo que nosotros llamamos la base de articulación, que es lo que determina el acento extranjero. Un hispanohablante que no sea bilingüe no tiene los movimientos linguales habituales para los anglohablantes nativos, y por eso nos cuesta mucho pronunciar la erre que ellos tienen retrofleja, por ejemplo. El segundo sentido en el que influye la lengua afecta a menos personas, pero es importante: es el campo de las patologías, por ejemplo, los niños que tienen rotacismo, problemas para pronunciar la erre.

¿Por qué la erre da tantos problemas?

Desde el punto de vista de la producción, precisamente porque obliga a unos movimientos muy precisos de una zona muy pequeña de la lengua, el ápice, que tiene que tocar un punto concreto del paladar que es donde se injertan los dientes, los alveolos, y los tiene que tocar con fuerza muchas veces y muy rápido. Ese es un entrenamiento que es difícil para los extranjeros y para los propios niños que aprenden el español.

¿Qué otros sonidos y fonemas del español son poco frecuentes?

La ce, la interdental (/θ/), que la mayoría de los hispanohablantes tampoco hacemos. Es un sonido muy inusual y solemos pensar que es muy común por un prejuicio del que somos poco conscientes, y es que está también en inglés. Pero tanto con esta o con la erre no pasa nada si no se dice, tiene un efecto comunicativo muy limitado. La gente se acostumbra enseguida y lo considera un rasgo individual de tu manera de hablar.

Entonces nos entendemos, pero tenemos pequeñas diferencias individuales en el lugar exacto en el que cada persona coloca la lengua.

Sí, hay muchísima variabilidad individual. Es más, en las aplicaciones forenses de la fonética, el problema principal es que el rango de variación individual es tan grande como muchas veces entre personas. Una erre mía se puede parecer menos a otra erre mía que a la erre tuya. Pero cognitivamente anulamos esos factores de variación individuales.

¿Podríamos comunicarnos oralmente como lo hacemos ahora sin lengua?

No. ¿Sabes quiénes son los únicos mudos realmente? Las personas que han pasado por un proceso de glosectomía, es decir, las personas a las que les han tenido que cortar la lengua. Solo si te cortan la lengua, es imposible que tú hables. Si te quitan las cuerdas vocales, puedes seguir hablando con voz susurrada con técnicas que han desarrollado los otorrinos para que generes un flujo de aire suficiente, pero, si te cortan la lengua, ya no puedes hablar. 

Si estás leyendo esto, hay algo que has hecho al menos una vez en la vida (posiblemente muchas): tras toparte con una palabra desconocida y decidir que querías saber qué significaba exactamente, acudiste a un diccionario. Durante mucho tiempo, este fue un volumen grueso y pesado, de muchas páginas, que te permitió poner en práctica una vez más eso que aprendiste en el cole, el orden alfabético. Hace tiempo que es probable que ese diccionario sea una página web o una app en el móvil. Y no solo los lectores de esta revista hemos saciado nuestra curiosidad lingüística de este modo: todos, al menos si fuimos al colegio, hemos pasado, con más o menos placer, las páginas de un diccionario. 

Estas obras —ingentes, colosales, titánicas— que consultamos casi como si fueran algo que nos ha dado la naturaleza suelen tener detrás el trabajo de muchas personas. “Suelen”, porque en algunos casos han sido principalmente solo dos manos y un cerebro los que han dedicado horas y más horas de su vida a seleccionar y a definir. Todos tuvieron sus ayudas, pero si nombres como los de Sebastián de Covarrubias, Julio Casares, María Moliner o Manuel Seco han pasado a la historia es por haber decidido afrontar casi en solitario la creación de un volumen (o varios) en el que aparecen miles de lemas ordenados alfabéticamente.

Conocemos algunas pinceladas sobre sus métodos y procesos de trabajo. De Sebastián de Covarrubias no sabemos demasiado, más allá de lo que podemos deducir directamente de su Tesoro de la lengua castellana o española, publicado en 1611. De Julio Casares se conserva mucha correspondencia, que permite seguir con detalle los altos y los bajos de todos los años que dedicó a elaborar su Diccionario ideológico de la lengua española. De María Moliner son famosas sus fichas y lo que ella misma dijo sobre cómo empezó su obra (“estando yo solita en casa una tarde, cogí un lápiz, una cuartilla, y empecé a esbozar un diccionario que yo proyectaba breve, unos seis meses de trabajo, y la cosa se ha convertido en quince años”). Manuel Seco contó, cuando ya llevaba unos años sumergido en el trabajo, cómo estaba haciendo su Diccionario del español actual en 1979, en un artículo titulado ‘El primer diccionario sincrónico del español: características y estado actual de los trabajos’.

La mayor parte de los diccionarios, sin embargo, son obra de un equipo algo más amplio. El más conocido, el Diccionario de la lengua española (DLE) de la RAE (ahora ya de la ASALE), es el resultado del trabajo del Pleno de los académicos, el Instituto de Lexicografía y una serie de comisiones que, según se explica en la propia web de la Academia, “elaboran las propuestas de adición, supresión o enmienda que posteriormente examinará el Pleno para decidir sobre su aprobación”. El Instituto de Lexicografía, por su parte, “prepara los materiales que se discuten en comisión y documenta las propuestas”. Cuando tanto las comisiones como el Pleno han estudiado las propuestas, estas pasan a consulta de las academias americanas, que “propondrán sus observaciones para que la modificación pueda ser aprobada definitivamente”.

Toda esta explicación posiblemente le siga resultando algo abstracta a cualquiera que no se haya visto nunca dentro de un grupo de personas que está elaborando un diccionario. Por esta razón, lo mejor es darle la palabra a quien sí lo ha hecho. En dimensiones algo más reducidas que las del DLE (aunque no mucho), pero también saliendo del español de España y buscando el de Hispanoamérica, a finales de 2023 se lanzó el Diccionario panhispánico de términos médicos (DPTM), una obra de unos 70 .000 lemas que se puede consultar online de forma gratuita. “Yo digo siempre que, después del léxico general que utilizamos para hablar en el lenguaje común, el lenguaje médico es el lenguaje que más nos afecta, porque todos o hemos estado enfermos o vamos a estarlo o vamos a tener conocimiento de enfermedades», explica Antonio Campos, codirector del Diccionario y académico de número de la Real Academia Nacional de Medicina de España, en la especialidad de Histología.

El DPTM no partió de cero, ya que en 2011 se había publicado un primer diccionario de términos médicos, pero solo con el español de España. El siguiente paso lógico era esa ampliación, de acuerdo con la Asociación Latinoamericana de Academias Nacionales de Medicina, España y Portugal (ALANAM), la creación de un diccionario panhispánico “con un lenguaje médico consensuado, que fuese capaz de aunar al servicio de todos los hispanohablantes la medicina y el idioma que compartimos”. Se aprovechó la base de datos anterior, se incorporaron nuevos términos, hubo ampliaciones de definiciones y, por supuesto, junto a los términos usados en España, aparecieron otros usados en distintos países de habla hispana. ¿Un ejemplo? En países como Colombia, Venezuela o México (entre otros), tener un resfriado es tener un quebranto.

El paso a paso

Aunque la decisión del nuevo diccionario se tomó en el año 2012, el comienzo oficial del proyecto fue en noviembre de 2016, explica Cristina González, coordinadora de la Unidad de Terminología Médica de la Real Academia Nacional de Medicina de España. Su papel en todo el proyecto fue “organizar el proceso de trabajo de todas las personas que participan”, un equipo muy grande formado por los filólogos de la Academia, colaboradores médicos y lingüistas como etimólogos o traductores que también colaboraron. Ella, como coordinadora, tiene una perspectiva privilegiada sobre todo el recorrido, una vista de pájaro desde la que puede seguir —y explicarnos— el camino paso a paso. “Lo primero es hacer una planta del diccionario”, es decir, decidir “cómo va a ser su estructura, qué va a contener cada una de las entradas, qué información, cómo se va a ordenar…”, relata. 

Es decir, un poco lo que a pequeña escala hizo aquel día María Moliner solita en casa para su propio proyecto. En el caso del DPTM, por supuesto, participa mucha más gente, un proceso teórico que llevan a cabo los lingüistas con ayuda de los médicos. Una vez que se ha decidido el tipo de diccionario y cuál será su contenido, toca seleccionar los lemas, cada palabra —o, en este caso, también secuencias de palabras— que designan un concepto y constituyen su encabezamiento. Lo de las secuencias de palabras como lema es importante y una de las diferencias de este diccionario con respecto a otros como el DLE. “En un diccionario de uso general, la secuencia cáncer de mama familiar no existiría como lema, cada palabra sería uno distinto”, aclara la coordinadora.

En este paso, además de aprovechar lo que ya incluía el diccionario anterior y la amplia base de datos que tenía elaborada la Academia, se buscó añadir nuevos conceptos. “Para esto, se buscan nomenclaturas internacionales y también por frecuencia de uso en internet, se piden sugerencias a todos los colaboradores de cada una de las disciplinas para que nos digan qué términos nuevos están entrando en la medicina en su ámbito, y estamos atentos a las búsquedas fallidas en el diccionario que ya está publicado”, enumera Cristina González.

Los lemas seleccionados conforman una especie de esqueleto del diccionario. El relleno, esa carne que le da vida, será lo que acompañe a cada lema, eso que el usuario o usuaria se encontrará al buscar un término concreto. Las palabras son diseccionadas e investigadas, se indaga en su origen y pasado, se les buscan hermanas y primos, se intenta explicar quiénes son y dónde viven.

Cristina González explica el proceso de trabajo que se hace con cada uno de esos lemas que han encontrado un hueco en el DPTM. “Tras seleccionarlo, por ejemplo, cáncer de mama familiar, buscamos todos los sinónimos que pudiera tener, así como las siglas más frecuentes. Con todo esto, hacemos un conjunto. Después se busca su etimología (de esto se encarga un especialista en etimologías) y se investiga si tiene más de una acepción, más de un significado diferente en función, por ejemplo, de las especialidades médicas. Dentro de todos los sinónimos, se establece cuál preferimos nosotros, que será siempre el más correcto desde el punto de vista gramatical en español y que no sea un anglicismo. Con todo esto, se elaboran observaciones: por qué se debe usar frente a otro, cuestiones sobre gramática u ortografía, cuestiones sobre el uso de la palabra…”, explica.

después del léxico general que utilizamos para hablar en el lenguaje común, el lenguaje médico es el lenguaje que más nos afecta, porque todos o hemos estado enfermos o vamos a estarlo

Antonio Campos — Codirector del Diccionario y académico de número de la Real Academia Nacional de Medicina de España

Un ejemplo muy claro de estas observaciones es el término COVID-19. Al entrar en ese lema, tras la completa definición, nomenclaturas y sinónimos, las observaciones nos indican que puede verse también la forma lexicalizada, en minúsculas, covid-19. Son incorrectas la forma con mayúscula inicial: Covid-19 y la grafía sin guion: COVID 19; también nos explican de dónde viene el nombre oficial de la enfermedad, si se usa en masculino o femenino y con qué no debe confundirse. 

La definición

Llegados a este punto, el lema ya está casi listo para pasar a la siguiente fase, la de la definición. Falta ultimar algunos detalles. A cada acepción se le asignará una disciplina y se escoge ya a la persona que se encargará de definirla. Además, pasará también por las codificadoras, que indicarán los códigos que debe tener esa entrada, como el de la clasificación internacional de enfermedades o la fórmula química. Y, ahora ya sí, es el momento de los definidores.

En un diccionario de uso general como el DLE, son los lexicógrafos quienes definen, explica Cristina González, que antes de entrar en la RANME trabajó también en la RAE. En este diccionario, sin embargo, los definidores son médicos. “En este tipo de diccionario nosotros consideramos que es preferible que el concepto lo defina un especialista. Lo que sí hacemos es que al especialista se le dan unas orientaciones, qué es lo que tiene que definir en cada caso”, señala.

Antonio Campos, además de uno de los codirectores del DPTM, fue también uno de los definidores en su disciplina, la histología. “Es muy interesante porque pasa uno muchas horas, horas que son de un gran placer intelectual porque tiene uno que buscar en libros antiguos de dónde procede un término o cómo se ha gestado, cómo se puede explicar con los conceptos actuales. Aunque sea algo hecho en solitario, que es lo que hace el que define, luego se comparte ese término con los demás y es una labor de colaboración cultural, lingüística, científica, social…”, reflexiona.

Porque el camino del lema no acaba en su definición: estas pasan después una adaptación lexicográfica, indica González, “para que tengan un formato coherente con un diccionario, revisamos la gramática y la ortografía, vemos que se entienda correctamente y, a su vez, hay una validación médica”. De aquí nace una segunda definición que pasará dos validaciones más: una revisión por otros especialistas (un fármaco oncológico, por ejemplo, lo definirá un farmacólogo, pero lo revisará también un oncólogo) y otra por todos los académicos y colaboradores, que durante un mes podrán leer y comentar las definiciones que se suben a una plataforma web.

Todo esto desemboca en una tercera definición, que en España se considerará ya definitiva, pero que necesita aún un paso clave en un diccionario panhispánico: la revisión de las academias hispanoamericanas. “Ellas revisan esa definición para ver si los conceptos son coherentes con la medicina en su país y, por último, nos ofrecen otras variantes. Por ejemplo, las lentes de contacto o lentillas en Colombia, Ecuador, México y Paraguay se llaman pupilentes. Tras añadir las variantes y posibles modificaciones, el lema ya vuelve a España y sería la versión definitiva que se publica en la web”, apunta Cristina González.

En todo este viaje que hacen el lema y su definición, suele haber cambios y detalles que se modifican, pero, al igual que es raro que una definición quede intacta desde un primer momento, también lo es que los cambios sean tan profundos que sea necesario repetir todo el proceso.

¿Acaba la tarea con la última definición del último lema? No. “Nuestra intención desde luego es que el diccionario esté vivo y permanentemente actualizado”, indica Cristina González. Antonio Campos, al pensar en su papel como definidor, recuerda las palabras de un antiguo profesor suyo que le decía: “Siempre pudimos hacer más y pudimos hacerlo mejor”. Es un consuelo que cualquier pequeño error (improbable, pero posible) pueda ser corregido o que cualquier imprecisión se pueda aclarar más rápidamente en la web. Los diccionarios de ahora son, en cierto modo, infinitos.

Los escritores inventan palabras. De forma voluntaria o involuntaria, es rara la persona que se dedica a escribir que no ha optado nunca por usar un vocablo hasta entonces inexistente. Las razones son múltiples y variadas: una realidad inventada que necesita palabras inventadas, algo tan nuevo que carece de nombre, una propuesta para sustituir a la palabra que sí existe pero que —por lo que sea— a quien escribe no le convence del todo, el simple juego, la aparición de un neologismo tan claro y bonito en la cabeza que hace imposible no meterlo con calzador en el texto, la convicción de que esa palabra claro que no es nueva. Si la obra en cuestión tiene algo de éxito, el ingenio creador de quien la ha escrito se convierte en quebradero de cabeza (y, también, diversión) de alguien nuevo: la persona encargada de la traducción.

Enfrentarse a palabras inventadas es casi el pan de cada día para Pilar Ramírez Tello, traductora, entre otros, de la trilogía de Los juegos del hambre y responsable de acuñar la palabra sinsajo como traducción de mockingjay (que era un neologismo más hasta que se convirtió en el título del tercer libro). “Me especializo en literatura juvenil y de género (ciencia ficción, fantasía y terror) —explica—, así que suele haber muchos mundos inventados con realidades distintas a la nuestra y, por tanto, animales, plantas, prendas de vestir, transportes y demás que no existen en nuestra realidad”. 

En ensayo y en literatura científica, los neologismos también suelen campar a sus anchas por el texto. Carmen Francí Ventosa, que ha traducido a Dickens, George Elliot y Joyce Carol Oates, entre otros, explica que en este tipo de textos los neologismos son tan recientes “que ni siquiera sabemos si se los ha inventado el autor al que traducimos u otro. Eso exige una investigación muy rigurosa, ya que la importación de terminología científica es siempre muy compleja. Para los traductores del inglés, el peso de esa terminología novedosa es abrumador en todos los campos, desde la economía a la medicina”. Aun así, ella se encuentra estas palabras no solo en los géneros más esperables. “Yo traduzco literatura del inglés, tanto autores del s. XIX como del s. XX, y me parece que no hay libro en el que no aparezca una palabra inventada”, asegura.

De ‘scrolloping’ a ‘enfloriturado’

Al encontrarse en un texto con una palabra desconocida, hay tres opciones: puede ser que sea efectivamente una invención, pero también puede tratarse de una errata o de un término con el que simplemente no habíamos tenido el placer de cruzarnos hasta entonces. Todos los traductores consultados para este artículo coinciden: ahora mismo, Google suele solucionar la duda. Si la palabra no aparece, o aparece solo asociada al texto que estamos traduciendo, posiblemente estemos ante una creación del autor. Si aparece varias veces en el propio texto, se puede descartar que sea una errata. Toca empezar a jugar a traducir neologismos. 

“Intento buscar algo que encaje en el sentido que quieren darle, pero también en el sonido, en el recuerdo que produce”, cuenta Itziar Hernández Rodilla, doctora en Traducción y traductora desde el inglés, el alemán y el italiano. Es así como acabó dando con el ladillo de esta parte del artículo. Scrolloping es una palabra creada por Virginia Woolf (y que usó varias veces, desde en sus diarios hasta en su obra, por lo que debía de gustarle mucho), que Hernández Rodilla tradujo por enfloriturado en Orlando. Pone otro ejemplo de una traducción suya: en el libro Y demás, de Christine Brooke-Rose (publicado en castellano por Greylock este mismo año), aparece una palabra “que claramente se inventa la autora”. Es una palabra para la que Brooke-Rose, autora experimental, podía haber usado otro término que sí existiera en inglés, pero, como optó por un neologismo, para la traductora era importante que en la traducción fuese también de ese modo. Así pasó de untender a intierno, con una nota para la editora explicando el porqué de su elección y aclarando que no, no era una errata.

Aunque todos los traductores consultados insisten en que lo que cuentan es su proceso personal, el sistema que siguen es similar. “Lo primero es intentar averiguar cómo ha llegado la autora hasta ella. ¿Suena como algo real? ¿Su forma remite a su significado? ¿Ha usado trocitos de varias palabras existentes para crearla? ¿Tiene una raíz latina/griega/alemana…? En fin, analizar el proceso de creación, dentro de lo posible y, después, tratar de imitarlo”, describe Ramírez Tello.

Mario Domínguez Parra, que traduce desde el griego moderno, pone como ejemplo la obra en la que se ha encontrado más neologismos, Almas rotas, de Niks Kazantzakis. “En principio, procuro ser fiel al modo en que ha llegado el autor del original al neologismo. En el caso de la novela de Kazantzakis, este ensamblaba dos palabras uniendo el final de la primera con el principio de la segunda, lo cual hice yo en mi traducción intentando a la vez que sonase como una palabra compacta que pudiera incorporarse al fluir de la narración. Pero si en griego los neologismos crean extrañeza en el lector, como creo que ocurre, en la traducción debía ocurrir lo mismo”, explica. 

También Gudrun Palomino, que se ha encontrado neologismos sobre todo al traducir poesía, destaca que suele tener en cuenta la sonoridad y “que tenga relación y coherencia con el resto del texto”. Además, al tratarse de poesía, tiene muy presente “cómo encaja la palabra en la métrica y el sonido del verso”.

Francí Ventosa propone un ejemplo ficticio: “Si, por ejemplo, el autor se inventa la palabra birdfant, deberé componer otra que tenga el mismo efecto —cómico, sonoro, estético— y transmita la misma información. En este caso, haría una lista con términos como avefante, elefájaro hasta dar con el que mejor encajara en todos los contextos en que apareciera en la obra. (Nota: aunque acabo de inventármela, he comprobado que Google da 7 resultados: es muy poco en términos googleros, pero no es igual a cero…)”. Como se ve aquí, se suele pasar por varias propuestas de traducción hasta que dan con la que más les gusta —o, sobre todo, hasta que por los plazos de traducción tienen que decantarse por una—. 

También puede ocurrir que finalmente no se opte por un neologismo. En el artículo Lexicogénesis de ficción: una propuesta, Itziar Hernández Rodilla analiza los neologismos de tres obras y las soluciones para traducción a las que llegaron sus traductores, propone ella otras soluciones y utiliza las mismas estrategias para proponer traducciones de neologismos de otra obra (Ribofunk, de Paul di Filippo; no está traducida). Como se ve en el artículo, los neologismos de los originales no siempre se traducen por un neologismo: por ejemplo, en la traducción de El cuento de la criada (Margaret Atwood), de Elsa Mateo Blanco, prayvaganzas se traduce como plegarias. Hernández Rodilla propone en su artículo rezashow, aunque aclara que plegarias funciona. 

En nuestra conversación, explica que no siempre se puede traducir una palabra inventada con otra palabra inventada; de nuevo, los plazos de entrega pueden ahogar. Pero sí se plantearía, en una obra en la que hay mucha palabra inventada, traducir una palabra existente con un neologismo (si tiene sentido) si en algún otro lugar ha traducido un neologismo con un término que sí aparece en el diccionario. 

Otra razón, no ya para no traducir con un neologismo, sino para, directamente, dejar la palabra inventada tal cual aparece en el texto original, la da Pilar Ramírez Tello. “Hay que tener en cuenta que la autora puede usar palabras de otros idiomas para expresar realidades en ese mundo inventado. Por ejemplo, acabo de traducir una novela (que todavía no se ha publicado) en la que hay unos pajaritos que se llaman neixin. Y resulta que la acción se desarrolla en un mundo basado en China y que esa palabra existe en chino, así que, al traducir, mejor dejarla tal cual”.

Obra a obra, las traductoras van haciendo crecer su pequeño montón de neologismos acuñados por ellas. A Gudrun Palomino le gusta cómo tradujo anthillful por hormiguera en el poema Allegro Ma Non Troppo de Wisława Szymborska, que aparece en su traducción de Amor y pérdida de Amy Bloom (publicado en Folch & Folch); Mario Domínguez Parra se queda con el glosario que añadió al final de Almas rotas, a petición del editor, en el que se encuentran palabras como abrasoleado (abrazo + soleado) o plantanimar (planta + animar). 

En otras ocasiones, el mejor elogio es que el neologismo pase tan desapercibido como en el original. El ejemplo extremo de esto lo da Carmen Francí Ventosa en su traducción de Being Dead, de Jim Crace (Y amanece la muerte, Ediciones B, 2000): “Es un libro interesantísimo en el que el autor hace algo extraordinario: una parodia macabra y poética. Describe la descomposición de dos cadáveres en la playa como si fuera una serie televisiva policíaca. Pero, en realidad, todos los organismos, insectos y procesos se los inventa (sin avisar). La pista definitiva me la dio un supuesto escarabajo de nombre latino inverosímil, de manera que terminé consultando al autor, el cual me contestó que, efectivamente, eran nombres inventados y que inventara yo a mi gusto. El problema fue que, para mantener el tono poético y no caer solo en lo paródico, mis invenciones fueron tan verosímiles que ningún crítico pareció darse cuenta de que aquello no iba tan en serio como parecía”.

A Ramírez Tello le pasó algo similar con afiloz, como tradujo la especie de tiburón slipshark en La corte del aire, de Stephen Hunt. Cuando una amiga de su madre leyó el libro, le dijo que lo había tomado por un animal real. “¡Qué mayor cumplido para una palabra inventada que ese!”, exclama.

Traducir el glíglico

En Rayuela, Julio Cortázar creó una lengua, el glíglico, con la sintaxis del castellano, pero una morfología inventada. El capítulo 68 está escrito por completo en este idioma. Este es su comienzo en la obra original y en sus traducciones al inglés (Gregory Rabassa) y al francés (Laure Guille-Bataillon):

Original: “Apenas él le amalaba el noema, a ella se le agolpaba el clémiso y caían en hidromurias, en salvajes ambonios, en sustalos exasperantes”.

Inglés: “As soon as he began to amalate the noeme, the clemise began to smother her and they fell into hydromuries, into savage ambonies, into exasperating sustales”. 

Francés: “A peine lui malait-il les vinges que saclamyce se pelotonnait et qu’ils tombaient tous deux en des hydromuries, en des sauvages langaisons, en des sustales exaspérants”.