“Los trabajos contemplan la ejecución de una nueva estructura exterior que dará continuidad al muelle comercial, mediante dos formaciones alineadas: la primera de ellas tiene una sección en talud y su objetivo fundamental es conectar las instalaciones actuales con la segunda formación de la obra, de 375 metros de longitud y sección vertical, solución técnica que permitirá el atraque de buques en su cara interior”.

“Se consigue así mejorar las condiciones de abrigo en la parte sur del puerto y generar una nueva línea de atraque, que se destinará en primer término a la descarga de combustible. De esta forma, se independizan este tipo de descargas, que necesitan de mayor seguridad, hacia una zona más alejada del resto de actividades que se realizan en el puerto, abriendo además la posibilidad de ser utilizada por otro tipo de tráfico que opera en la instalación, ampliando consiguientemente su capacidad global”.

Esta información, que en principio podría parecer inocua, presente una serie de interrogantes al albur de otras cuestiones que han ido sucediendo en fechas cercanas.

En primer lugar, tenemos que recientemente se ha cerrado la lista de ofertas admitidas y excluidas del proceso de concurrencia competitiva, por el cual Canarias en general, y Fuerteventura en particular, iba a ser dotada de potencia adicional en la generación térmica, concretamente en la isla majorera esa potencia adicional asciende a la cantidad de 65 MW.

En segundo lugar y debido a la declaración de emergencia energética, el Gobierno de Canarias convocó con carácter de urgencia un proceso para cubrir con grupos de emergencia algunas islas del archipiélago. Concretamente en Fuerteventura las necesidades argumentadas eran de 50 MW.

En tercer lugar, dadas las características de los 115 MW (casi el 50% de la potencia instalada en la isla) requeridos en total, todo parece apuntar que el combustible que van a utilizar será el gas natural, que será transportado a la isla mediante buques metaneros en forma de gas natural licuado.

En cuarto lugar, el Gobierno de Canarias ha desestimado la ubicación de estos grupos ofertado por la corporación local en la zona de Los Llanos Pelados, por lo que la ubicación en la zona de la Central de Salinas cobra más fuerza que nunca.

En quinto lugar, si bien es cierto que Endesa tiene limitada su participación porque sobrepasa con creces el límite legal del 40%, no es menos cierto que en caso de no haber ofertas de otros operadores Endesa puede optar a hacerse con la potencia adicional. En este sentido cabe recordar que la presentación de solicitudes se amplió en un mes más y todo parece indicar que por la falta de ofertantes.

En sexto lugar, suponiendo que la ubicación final de esos grupos sea las Salinas y que el combustible fuera gas natural, la solución técnica más sencilla (que no la más conveniente) sería atracar los metaneros en el muelle de Puerto del Rosario y mediante algún tipo de canalización hacer llegar el combustible a la zona de generación.

En séptimo lugar, durante 2022 y 2023 se han estado llevando a cabo unas obras supuestamente de alcantarillado que curiosamente coinciden, en su recorrido, desde el puerto hasta las inmediaciones de la central. Estas obras, fuertemente contestadas por la población, estuvieron rodeadas de un secretismo y especulaciones más allá de lo usual.

Tanto la información inicial como el resto de puntos están totalmente contrastadas, lo que es simplemente una conjetura es la posible relación que pueda haber entre una y las otras, pero a priori todo parece encajar de una manera matemática. Si esto fuera así, la población de Puerto del Rosario debería tener todo el derecho del mundo a conocerla de primera mano de boca de sus representantes políticos en las distintas administraciones para poder expresar su opinión al respecto. Si la decisión que se  está tomando es alargar indefinidamente la vida de la central de Las Salinas, esto requiere la aprobación de la población afectada. 

Efectivamente, no ponemos en duda el grado de conocimiento que este señor y su equipo tienen de los sistemas eléctricos y por tanto de sus centrales de generación. No dudamos que están al corriente de la vida útil regulatoria de los grupos que conforman estas centrales, ni del perfecto conocimiento que poseen del entramado de las líneas de transporte y distribución que son las encargadas de evacuar la energía que producen. Por tanto, como son conocedores de todo lo relatado, solo cabe inferir que las declaraciones mencionadas se circunscriben en una pose para quedar bien delante de un sector de la ciudadanía. 

La central térmica de Las Salinas costa de 12 grupos térmicos, 9 diésel y 3 turbinas de gas (aunque funcionando con gasoil). De estos grupos, 8 tienen su vida útil regulatoria caducada y de los cuatro que quedan, uno la cumple en 2025, otro en 2026 y los otros dos en 2030. Por tanto, si se traslada de lugar la central y por ende se trasladan sus grupos, en el mejor de los casos, tendrían vida útil regulatoria hasta 2030 dos de ellos. Como parece obvio, proponerle a Endesa que cambie la ubicación con este panorama no se sostiene de ninguna de las maneras. Ni desde el punto de vista operativo, ni de logística, ni económicamente hablando. 

Por otro lado, todas las centrales en Canarias tuvieron sus inicios de igual manera. Ubicadas en la costa por cuestiones de refrigeración, logística y polución, de donde partían, de manera radial, las líneas que se encargaban de dar suministro a los habitantes de las islas. Por este motivo, las redes de distribución y transporte insulares tienen peculiaridades especiales en cuanto a su topología, flujos de corrientes, disposición de las protecciones, etc. Fuerteventura no fue ajena a este proceso y por tanto El Charco no es solo el lugar físico de ubicación de una planta de generación altamente contaminante, sino es el centro neurálgico de todo el sistema eléctrico de la isla. Si a esto le sumamos la interacción con el sistema eléctrico de Lanzarote, a través del cable submarino, tenemos el coctel perfecto para descubrir, lamentablemente, el porqué la Central de Las Salinas es inamovible.

¿Estamos diciendo con todo lo expuesto que el problema que tienen los vecinos del charco es irresoluble? En absoluto, lo que estamos diciendo es que, en un sistema eléctrico centralizado, con una concepción radial y basada en combustibles fósiles, es imposible variar la ubicación de la central. Pero en un sistema distribuido, donde tuviéramos distintos puntos de generación, basado en energías autóctonas y sin una sola gota de combustibles fósiles, como sería el caso de un sistema que tendiera al 100% renovable, el problema de los vecinos del Charco dejaría de existir, pero ya no porque le trasladen la central, sino porque Las Salinas ya dejaría de ser necesaria y, por tanto, se desmantelaría. 

Pero no engañemos a nadie, ese nuevo sistema donde es posible que Las Salinas se desmantele, y los vecinos del Charco respiren a pleno pulmón y la ciudad recupere esos 28.000 metros cuadrados que bloquean su desarrollo armónico, ha sido boicoteado desde la misma Fuerteventura, frente a los esfuerzos del Gobierno canario actual y anterior poniendo impedimentos a la eólica marina, a los parques solares y eólicos terrestres e intentando bloquear la conexión Gran Canaria-Fuerteventura, amparándose en una planificación previa que tendría que existir. Pues bien, el PIOF del año 2001 todavía en vigor estableció la obligación del Cabildo de Fuerteventura de redactar el plan territorial especial de ordenación de infraestructuras energéticas, en los últimos 23 años nadie se ha dignado a redactar ese plan.

Esta solución que se acerque al 100 por 100 renovables será cada día más difícil de articular discursivamente, después de declarar una emergencia energética para colarnos grupos de emergencia por la puerta de atrás o después de presionar para que salga adelante un proceso de concurrencia competitiva que renovará buena parte de la flota de grupos térmicos de combustibles fósiles de nuestras centrales. Por lo que naturalmente resulta más plausible comenzar a tocar en todas las puertas, tengan o no tengan que ver con el problema, para luego comparecer ante la opinión pública para decir: “Hemos hecho todo lo que ha estado en nuestra mano, pero no se ha podido conseguir”.

A todas estas, los vecinos del Charco y de Puerto del Rosario tendrán que seguir esperando varias décadas más para ver desaparecer la altamente contaminante central de Las Salinas por la ineptitud de los políticos locales y autonómicos.