El ataque con misiles balísticos de Irán contra Israel representa una escalada significativa en el conflicto entre ambos Estados. Israel ha prometido responder a esta agresión, lo que podría incluir ataques directos contra Teherán. Sin embargo, el frente más activo del conflicto en la región sigue estando en la frontera de Israel con el Líbano, tras la invasión del sur del Líbano por parte del ejército israelí. 

El ataque de Irán ha tenido lugar después de que Israel matara al secretario general de Hizbulá, Hassan Nasrallah. La estrecha relación de Irán con Hizbulá implica que tiene mucho que ver con el desarrollo del conflicto en el Líbano. Al mismo tiempo, aunque Israel está planteando la invasión como una operación terrestre limitada y a corto plazo, lo cierto es que representa una escalada significativa de su conflicto con Hizbulá, así como una enorme inversión de recursos militares. La imbricación de los frentes libanés y regional repercutirá en la seguridad a largo plazo del Líbano, pero también en la de Israel. 

Desde su creación, Hizbulá nunca ha sido atacada a múltiples niveles en tan poco tiempo y con pérdidas tan elevadas. En quince días, Israel ha sometido al grupo a una guerra híbrida, ha arrasado sus principales instalaciones militares y ha asesinado a sus altos mandos y a Nasralá.

En todo momento, Hizbulá ha prometido seguir desafiando a pesar de que su seguridad, sus comunicaciones y su capacidad militar se han visto gravemente mermadas. Israel ha insistido en sus declaraciones públicas en que no está en guerra con el pueblo libanés, sino sólo con Hizbulá, pero la actuación de Israel corre el riesgo de arrastrar a Líbano hacia la inestabilidad.

El Líbano ya está en la cuerda floja debido a las sensibilidades sectarias. Desde su creación como Estado moderno, el sistema político del país lo ha hecho vulnerable a estas luchas. La representación política se basa en el reparto del poder entre sus sectas, pero en lugar de crear estabilidad, el sistema sólo ha alimentado la lucha por el poder. La élite gobernante, que ha vivido muchos ciclos de violencia de este tipo en el pasado, teme que el asesinato de Nasralá sea un nuevo detonante del conflicto. Las mesuradas declaraciones sobre Nasralá de sus oponentes políticos libaneses tras su asesinato fueron un esfuerzo por evitar enfrentamientos que pudieran adoptar un carácter sectario.

No obstante, ahora se ha producido la invasión terrestre israelí, que a corto plazo está uniendo al pueblo libanés contra Israel. Esto se debe a que una invasión terrestre es muy diferente incluso de la campaña aérea más intensa. El despliegue de soldados tiene algo de visceral. Para el pueblo libanés, ver a Israel infiltrarse en su tierra una vez más trajo consigo la ira y la desesperación que esperaban que formara parte de un pasado no muy lejano, cuando Israel y Hizbulá libraron su última guerra total en 2006.

Aunque con la invasión terrestre Israel pueda estar tratando de romper el espíritu de Hizbulá, en realidad está rompiendo el espíritu libanés. Incluso los opositores más obstinados de Hizbulá en el Líbano rechazan la noción de ser “liberados” de Hizbulá, como pretende hacer Israel, a manos de un invasor. La humillación y la ira de la población libanesa no presentan una vía para la paz con Israel.

A medio y largo plazo, existe el riesgo de que la historia proyecte una oscura sombra. Las invasiones anteriores de Israel, especialmente en 1982 y 2006, abrieron una brecha entre las comunidades libanesas, alimentando las tensiones sectarias y políticas. La invasión de 1982 agravó la guerra civil libanesa de base sectaria, mientras que Hizbulá aprovechó su éxito de 2006 contra Israel para reclamar la hegemonía política en el Líbano; en 2008, el grupo desplegó a sus combatientes en Beirut para intimidar a sus oponentes, desatando el temor a otra guerra civil. Los dirigentes libaneses, que intentaban apaciguar los ánimos tras el asesinato de Nasrallah, se enfrentan ahora a la perspectiva de otra oleada de enfrentamientos civiles, ya que un millón de personas, la mayoría de la comunidad chií del sur, se han visto obligadas a desplazarse a zonas habitadas por otras comunidades.

A pesar de que los ciudadanos de a pie y la sociedad civil están intensificando los esfuerzos de ayuda, la magnitud de la crisis humanitaria no tiene precedentes. El Estado libanés, desbordado y en bancarrota, ha sido en gran medida incapaz de ofrecer a la población civil desplazada ni siquiera los servicios básicos. Cuanto más dure la ofensiva militar israelí, mayor será la posibilidad de que aumente la tensión sectaria a medida que se acerque el invierno, se agoten los recursos y crezca la ira y la desesperación de la población.

Una vez más, el Líbano se sitúa en el terreno de juego de los actores regionales. Esto conlleva otra causa potencial de inestabilidad. A medida que Israel e Irán intensifican su confrontación militar directa, aumenta el riesgo de una guerra regional. Dado que Irán considera a Hizbulá como la primera línea de su propia defensa, Líbano puede acabar luchando por sí mismo y por Irán.

El Líbano siempre se ha visto profundamente afectado por los acontecimientos regionales en Oriente Próximo. Pero con un cóctel tan complejo de desafíos, la estabilidad del país se ve seriamente amenazada. Los obstáculos económicos se mezclan con posibles tensiones sectarias. La seguridad nacional se entrelaza con la seguridad regional. Y con la negativa tanto de Israel como de Hizbulá a dar un paso hacia una desescalada, cada día se echa más leña al fuego.

Israel puede pensar que aplastar militarmente a Hizbulá es la forma de garantizar la seguridad de su región septentrional. Sin embargo, la crisis del Líbano hace saltar las alarmas sobre su estabilidad a largo plazo. La pobreza y la ira son siempre una receta para el desastre en cualquier nación. La inestabilidad interna en el Líbano no será un buen augurio para la seguridad nacional de Israel, sobre todo teniendo en cuenta que Hezbolá no desaparecerá, aunque Israel le arrolle militarmente, y teniendo en cuenta que ha utilizado sistemáticamente el discurso de la “resistencia” contra Israel como una de las herramientas para afirmar su poder dentro del Líbano. Si algo ha demostrado este conflicto es que la seguridad nacional y la regional están entrelazadas.

Traducción de Emma Reverter.

Los ataques coordinados y sin precedentes con buscas explosivos de este martes, seguidos de las explosiones de 'walkie-talkies' del miércoles, representan la mayor brecha de seguridad que Hizbulá ha sufrido en su historia. Los ataques, atribuidos de forma generalizada a la agencia de inteligencia israelí en el exterior, Mosad, aunque todavía no reivindicados de manera oficial por Israel, plantean un grave dilema para la milicia.

Por una parte, aumentan la presión sobre el grupo para que tome represalias contra Israel, pero por otro lado limitan seriamente sus opciones militares. Los atentados también suponen un duro golpe para la moral y la credibilidad de Hizbulá como grupo armado que presume de tener unos elevados niveles de seguridad. Tras los últimos ataques, Hizbulá ya no puede presumir de ser impenetrable.

Durante décadas, el grupo ha presentado el secretismo en sus operaciones y en su red de comunicaciones como algo necesario para su papel de apoyo a la defensa del Líbano. Por eso insistió en tener una red de telecomunicaciones completamente separada de la red nacional. También es la razón por la que Hizbulá ha defendido sus actividades clandestinas en el puerto y el aeropuerto de Beirut. Ha estado importando y exportando mercancías a través de esas instalaciones gubernamentales, así como a través de la frontera del Líbano con Siria, sin ningún tipo de supervisión o intervención por parte de las autoridades estatales libanesas.

Para minimizar la posibilidad de ser descubierto, Hizbulá solía supervisar todo el proceso de adquisición o venta de mercancías en el Líbano, incluidas armas y drogas. También se ocupaba rápidamente de cualquier persona infiltrada en sus filas. El grupo ejerce una gran vigilancia en sus zonas de influencia del sur del Líbano, el valle de la Becá y Beirut. Estas medidas contribuyen a reforzar la imagen de Hizbulá como un grupo que dirige su propio Estado de alta seguridad dentro del Estado libanés.

Los ataques a través de explosiones de buscas y 'walkie-talkies' de sus miembros han hecho añicos esta imagen. Han demostrado que Hizbulá es vulnerable ante las interceptaciones israelíes no sólo de su red de comunicaciones, sino también de su cadena de suministro. Con un nivel tan alto de exposición, el grupo estará calculando cuidadosamente sus próximos pasos contra Israel. También habrá una paranoia generalizada dentro del grupo respecto a qué más ha podido sabotear Israel. Esto, a su vez, baja la moral entre las filas de Hizbulá.

El nivel de confusión generado por el ataque con buscas se suma a la preocupación existente en Hizbulá por lo que respecta al seguimiento de sus pasos por parte de Israel. Desde el pasado mes de octubre, Israel no ha dejado de atacar a cientos de sus oficiales y comandantes en el sur y el este del Líbano, e incluso en Beirut.

Los hombres de Hizbulá han muerto por ataques israelíes no sólo en el campo de batalla, sino también en casas y vehículos. Cuando Hizbulá se dio cuenta de que Israel podía seguir sus movimientos a través de los teléfonos móviles, dio instrucciones a sus agentes para que utilizaran buscas, ya que esta tecnología menos sofisticada permitía una comunicación más segura.

En el pasado, Hizbulá ha prometido en repetidas ocasiones vengarse de Israel por sus ataques contra el grupo, pero ni siquiera el asesinato por parte de Israel de Fuad Shukr, uno de sus principales comandantes, desencadenó una represalia contundente. Ello se debe en parte a que no le interesa emprender acciones que puedan desembocar en una guerra total con Israel, y en parte a que la vulnerabilidad de su seguridad limita su capacidad para planificar acciones militares.

Los ataques con la detonación de buscas han dejado patente que el nivel de vulnerabilidad es mucho mayor de lo que Hizbulá había calculado. Prácticamente ha paralizado su arsenal militar. Después de todo, cualquier plan militar requeriría el uso de herramientas de comunicación, y se ha demostrado que las de Hizbulá no son seguras.

Israel tiene la opción de utilizar la creciente debilidad de Hizbulá para llevar a cabo una operación militar a gran escala contra el grupo en el sur del Líbano. Sin embargo, Israel no optará necesariamente por esa vía, porque no le beneficia. Hizbulá está acostumbrado a luchar militarmente contra Israel y puede soportar muchas pérdidas en ese sentido: más adelante puede reconstruir su arsenal, como hizo tras su última guerra con Israel en 2006. Estos ataques, sin embargo, actúan como elemento disuasorio en lugar de una acción militar.

El éxito de las últimas acciones beneficiará políticamente al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu. Netanyahu ha estado sometido a una gran presión pública para asegurar la frontera norte de Israel con Líbano. Ahora tiene la oportunidad de reivindicar estos ataques como un paso adelante concreto y significativo hacia la consecución de ese objetivo. Mientras tanto, Israel continúa con sus ataques militares en el sur del Líbano al mismo ritmo que antes del 17 de septiembre, lo que indica que los ataques de esta semana son un incidente aislado y no parte de un cambio de estrategia más amplio.

Los ataques también socavan el estatus excepcional de Hizbulá en el Líbano como única entidad armada del país aparte de las Fuerzas Armadas Libanesas. Hizbulá ha estado utilizando este estatus para reforzar su posición política en el país. La parálisis operativa que ha provocado Israel abre la puerta a una eventual pérdida política.

Todos estos retos someten a Hizbulá a una presión sin precedentes, ya que querrá salvar su posición política en el Líbano y conservar la credibilidad en su lucha contra Israel. Aunque los próximos movimientos en el conflicto son inciertos, Israel ya ha humillado profundamente a Hizbulá, lo que reduce el margen de maniobra del grupo. Pero mientras no haya un acuerdo de alto el fuego que ponga fin al conflicto de Gaza, sigue sobre la mesa la posibilidad de que tanto Israel como Hizbulá acaben aumentando la magnitud de sus batallas.

Lina Khatib es la directora del Instituto Soas de Oriente Medio y miembro asociado del programa de Oriente Medio y Norte de África de Chatham House.