El hecho más definitorio de nuestra época quizá sea el negacionismo fanático por el que la humanidad casi al completo ignora, no solo la radicalidad de la crisis climático-ecológica y de la amenaza de colapso ecosocial y extinción que esta plantea, sino de la raigambre del problema en el conjunto de modos dominantes de vida que han proliferado desde el Neolítico, basados en la explotación de la vida, los monocultivos homogéneos, el sedentarismo, la propiedad y la acumulación. Por ese negacionismo hemos pasado ya la última ventana de oportunidad para evitar escenarios climáticos catastróficos, que era la década actual, en la que se multiplica exponencialmente todo aquello que empeora la crisis. Un escenario ante el que la totalidad de los gobiernos del mundo, los de “izquierdas” incluidos, miran para otro lado, con medidas en el mejor de los casos cosméticas y en el peor, fanáticamente contrarias a todo cuanto podría aminorar la ya inevitable catástrofe climática que viene: aumento de productos alimentarios de origen animal, de combustibles fósiles, de extractivismo y sobreconsumo delirante, y de población, o sea, de todo lo que nos lleva al abismo inminente. En palabras de Antonio Guterres, secretario de Naciones Unidas, tenemos “el pie en el acelerador en la autopista al infierno climático y la extinción”.

La deriva de la dominación humana está regida por un telos intrínsecamente nihilista, de negación de la vida, de extinción, pues contradice el principio vital y evolutivo de simbiosis, variación e indeterminación que expongo en el libro Metacuerpos. Un contrapocalipsis. Filosofía del Movimiento y Liberación Terrestre: Deshacer el Supremacismo Humano, en la Era de Algoritmos y Extinciones. Se trata de un triple negacionismo: de la crisis, de sus causas y del propio fracaso.

Ante esta situación, tenemos, por un lado, un auge del negacionismo climático puro y duro, y del fanatismo ultraconservador. Por otro, unos colectivos ecosociales e intelectuales crític*s que miran para otro lado y proponen parches paliativos o tecno-optimistas, añadiendo más capas al problema, y sin cuestionar nunca su base. Se silencia que las medidas primordiales para responder a la crisis son, en primer lugar, la transición a dietas basadas en plantas; en segundo, el decrecimiento profundo de todos los consumos, del extractivismo, la producción, el transporte, la urbanización y la ocupación terrestre, y en tercero, la estabilización voluntaria de la población, sobre todo, en poblaciones y países ricos.

Pero, lejos de un decrecimiento de lo que causa la crisis, asistimos a una aceleración radical -cuyo doble epítome podemos ver en la alianza de Trump y Musk-, de los neoconservadurismos supremacistas asociados al hombre blanco, heterosexual y colonizador, y a un transhumanismo tecno-supremacista que en realidad esconde trash-humanismo e hiperhumanismo, y una sociedad digital tóxica que solo alimenta la creciente alienación y el fanatismo en un mundo regido por algoritmos autónomos, en el que se instrumentalizan formaciones previas, como el Estado, al servicio de una desregulación que favorezca las mayores acumulaciones de capital de la historia, y se potencia una tendencia al control y la predicción, que surgió con las sociedades agrícolas. Se trata de la fase exponencial de la era que llamo Algoriceno, el devenir algorítmico de la biosfera, por el que la complejidad e indeterminación de movimientos se ha interrumpido, en aras de una anomalía de reducción geométrica tendente a monocultivos de animales humanos y no humanos, de plantas y materias -y de los que Trump y Musk representan el grotesco corolario y fracaso.

La cara más preocupante del problema es que las alternativas que supuestamente plantean una resistencia y una alternativa a este supremacismo descarnado son solo un supremacismo tibio y disfrazado de falsa revolución. Esto se ve en cómo los propios movimientos ecosociales y la intelectualidad crítica reproducen presupuestos negacionistas del Supremacismo Humano, eluden una enmienda a la totalidad de las culturas de la dominación y fracasan, con ello, en el diagnóstico del problema y, por supuesto, en la elaboración de respuestas, siendo las que actualmente proliferan variaciones del mismo Supremacismo Humano sin futuro.

Por el contrario, la propuesta metahumana que lanzamos aborda a la par una crítica sin paliativos del total de las culturas de dominación y esboza horizontes de transformación más allá de ellas.

Ante lo improbable de un cambio súbito que revierta de golpe la actual psicosis, proponemos aquí que la respuesta más realista consiste en compartir prácticas minoritarias para una mutación profunda de las formas de vida dominantes, durante el colapso que viene. Dicha mutación debe implicar una restauración de cuatro principios vitales en la biosfera: el de coevolución y simbiosis de todos los elementos que constituyen los ecosistemas; el de mutación, variación y diversificación; el de indeterminación, y el de movimiento libre de animales, semillas, microbios, flujos y todo el conjunto de elementos biogeoquímicos que han dado lugar al proceso evolutivo terrestre como uno de creciente diversificación de las redes simbióticas de lo vivo.

Vinculamos esto con el hecho de que durante el 97 % de su historia el Sapiens fue una más de las 8,7 millones de especies, contribuyendo a la biodiversificación terrestre. Hablamos del extenso periodo en el que vivimos como recolector*s-cazador*s nómadas, con sociedades más igualitarias y con una calidad de vida mejor que las sociedades que han proliferado desde el auge de la agricultura a gran escala en el Neolítico, sin explotar a otras formas de vida ni la tierra, respetando el entorno. Analizaremos la manera en que el sedentarismo y la domesticación constituyen una anomalía contraevolutiva en la piel de la Tierra, que ha paralizado con monocultivos la continua mezcla de materia que subyace a la evolución terrestre. Desde una perspectiva de la Filosofía Radical del Movimiento y del Metahumanismo, expondremos la necesidad de recuperar una diversificación de movimientos, en los cuerpos humanos y en la biosfera, planteando con ello una mutación profunda del fenómeno de la dominación humana, hacia culturas metahumanas que renueven la coevolución simbiótica del total de lo viviente.

Este libro sintetiza y propone llevar más lejos un conjunto de revoluciones del último siglo y medio que desmontan por completo la narrativa dominante del Supremacismo Humano y presentan un cambio de paradigma radical, afirmando una cosmovisión relacional y dinámica frente a siglos de una metafísica del ser que ha intentado reducir el mundo a entes separados y calculables. Estas revoluciones atraviesan la filosofía, la cosmología y la física, la biología, la ecología y la etología, la sintiencia de entes no humanos, la neurociencia, la cognición encarnada y el papel del movimiento en movilizar plasticidad cerebral y bioquímica, así como en la salud, la antropología, el estudio de las sociedades de recolector*s y el estudio de las danzas corales en las sociedades humanas, la descolonialidad y la defensa de los saberes indígenas, el decrecimiento y la bioeconomía, los derechos, la justicia y la ética, las aproximaciones queer, crip/anticapacitistas y neurodiversas, post/metahumanistas, antiespecistas y animalistas, y de los cuidados, entre otros.

Las personas con privilegios en sociedades industrializadas, occidentales, ricas y democráticas, somos el elefante en la habitación: quienes más destrucción y desigualdad creamos y quienes menos queremos cuestionar nuestro modo de vida y privilegios.

La humanidad al completo parece negarse a asumir que su forma de vida dominante en los últimos diez milenios ha creado una extinción masiva y un holocausto planetario, subida como está a un pedestal de supremacismo suicida, con una percepción alterada de la realidad que hace que 8.000 millones de fanátic*s human*s tengan el pie en el acelerador a la extinción.

Hace unos 10.000 años, ciertos Sapiens dominantes iniciaron una vía hacia el suicidio colectivo al comenzar a explotar masivamente a otras formas de vida, multiplicándose de forma extrema, cubriendo el planeta de monocultivos y reducciones geométricas, generando así todas las miserias, opresiones y enfermedades, y desatando la más rápida extinción conocida, pero disfrazándolo de una narrativa supremacista por la que el desierto de lo real creado sería la cúspide de la evolución: una psicosis planetaria que nos lleva al abismo inminente. Pero la antesala de esta deriva está en dos millones de años de técnica exosomática desarrollada por ciertos simios que se hicieron carnívoros y cazadores grupales de megafauna. Mi libro expone una crítica radical de esa anomalía y plantea propuestas concretas para salir del bucle de la extinción.

El metacuerpo es un concepto para entender y recobrar nuestro entrelazamiento simbiótico con un mundo en eterna variación, reivindicando la indeterminación del movimiento frente a toda tendencia a la dominación y el control. Estas últimas son tendencias antivitales, pues reducen la variación simbiótica en aras de la homogeneización, y sus efectos devastadores se ven actualmente según se acelera una crisis ecosocial que plantea una amenaza inminente de extinción.

Hacemos metacuerpo tanto con sistemas tóxicos de escala planetaria como con los ecosistemas de la biosfera. Cada cuerpo es un ecosistema, un campo dinámico de relaciones internas, y hace metacuerpo con otros. El metacuerpo es a la vez un concepto y una praxis que permite recobrar un sentido de simbiosis y variación indeterminada, y deshacer milenios de dominación sedentaria basada en la separación, la homogeneización y el control.

En recobrar el cuerpo perdido está la llave para restaurar la salud planetaria. Se trata de recobrar la variación, plasticidad y relacionalidad en movimientos excesivamente alineados.

Esto tiene implicaciones políticas radicales y empieza por un desmontaje completo, o hackeo ontológico, de las falsas narrativas del Supremacismo Humano. Ante el infierno climático que viene, tenemos el reto, no ya de evitar el desastre, sino de mutar con él sin aferrarnos a la civilización explotadora.

Pero, de entrada, urgen medidas de shock si queremos tener algo más de tiempo ante la aceleración de la catástrofe climática. Para ello no bastan medidas reformistas ni cosméticas. Se trata, en última instancia, de deshacer el desastre del sedentarismo, recobrando modos nómadas de vida y recolección, resilvestrando la Tierra entera y a nosotr*s mismes, sin monocultivos ni apropiación terrestre, pues el sedentarismo propietario y explotador es una fuerza devastadora en la biosfera, fuente de todas las opresiones humanas y no humanas.

Esto, que algunas veréis como imposible, es quizás la única forma realista de sobrevivir al infierno climático que viene. El genocidio ha sido creado por la negativa a abordar estos problemas, aferrándonos al pedestal supremacista.

La utopía es que este delirio colectivo tenga más de unas décadas de futuro. Nada hay que sostener en la civilización explotadora sedentaria y la domesticación. La base de esta psicosis planetaria es el Supremacismo Humano, la ideología suicida y holocida de la Humanidad, cuya base es, a su vez, un empobrecimiento del movimiento y la sensibilidad.

¿Hasta cuándo seguiremos llamado “progreso” a la extinción?

El enemigo no está en otro lugar, está en lo más hondo de nosotr*s, en nuestras creencias supremacistas. ¿Podemos siquiera empezar por hablar de ello entre nosotr*s, intelectuales crític*s y activistas ecosociales?

¿Hasta cuándo van a seguir l*s intelectuales crític*s del mundo encontrando mil excusas para reafirmar, de forma más o menos encubierta, el Supremacismo Humano, para no cuestionarse su modo de vida, para censurar la discusión y evitar que surja una voz colectiva, potente y seria que ponga sobre la mesa los mayores tabúes del supremacismo, sin paliativos ni paños calientes? Sin mencionar a la turba de fanáticos conservadores de toda índole -nacionalistas, fascistas, religiosos y demás, incluidos transhumanistas-, que harán lo imposible por evitar que iniciemos un debate serio. Pero, de entrada, ¿podemos siquiera empezarlo entre nosotr*s, intelectuales crític*s? ¿Podemos siquiera empezar una discusión propositiva sobre cómo afrontar estos desafíos en vez de sobre cómo evitarlos? ¿Podemos dejar de buscar paños calientes de toda índole para evitar afrontar la enmienda a la totalidad del fenómeno humano y civilizatorio que aquí se propone?

¿Hasta cuándo seguiremos llamando a la extinción con el nombre de progreso?

Para empezar, podríamos llamar a las cosas por su nombre: podríamos empezar a llamarlo extinción en masa en lugar de progreso; campo de concentración en lugar de granja; régimen opresivo de reproducción en lugar de familia; atrofia en lugar de comodidad; esclavitud en lugar de trabajo; destrucción de la Tierra en lugar de transporte rápido; holocidio en lugar de comercio global; trash-humano en lugar de transhumano; hipervigilancia en lugar de conectividad; desierto fascista de lo real en lugar de red social; dispositivo de hipercontrol en lugar de teléfono inteligente; maquinaria pesada de vigilancia en lugar de nube digital; empobrecimiento en lugar de mejora.

Y, sobre todo, podríamos comenzar a darnos cuenta de que existen modos de vida alternativos y que necesitan ser movilizados. Lo que propongo no es ningún sacrificio, sino recobrar el goce de sentirnos como cuerpo en movimiento, el goce de la variación, la simbiosis y la mutación: una política dionisíaca de la vida (y de la muerte) como variación infinita.

La Tierra y la vida solo se regenerarán si no sobrevive la lógica supremacista y nihilista que Musk o Trump representan.

Para ello, urge una terapia ontológica: un hackeo ontológico de todos los conceptos y prácticas de vida dominantes que hemos heredado, y que este libro lleva a cabo con una Filosofía Radical del Movimiento. Un naturalismo radical, que no naif, para una transformación radical de la percepción y el movimiento, y con ellos, de lo social y el pensamiento, deshaciendo los alineamientos reductores, para una liberación terrestre.

NOTA: Durante el mes de abril se celebrarán distintas presentaciones del libro en Madrid y Valencia.

El informe -que se encuentra completo aquí- destaca el papel, entre otros, del BC3 (Basque Centre for Climate) en la difusión de desinformación científica al servicio de la industria ganadera que permea el ecologismo, y señala a las grandes ONG ecologistas como cómplices de un negacionismo que está impidiendo que se conozca el principal problema y se active la principal solución.

Imaginemos un universo paralelo donde la casi totalidad de los movimientos ecologistas y climáticos silenciasen el problema de los combustibles fósiles y la necesidad de eliminarlos, y que hubiera unos pocos grupos, contados con los dedos de una mano, que llevasen años intentando sin éxito romper ese muro de negacionismo. Estaremos de acuerdo en que resulta impensable, y nos escandalizamos, con razón, del lobby petrolero que bloquea las cumbres de la ONU y del negacionismo climático de la ultraderecha.

Pero entonces, ¿cómo es posible que, de las decenas de miles de ONG ecologistas, climáticas y ecosociales del mundo, se cuenten con los dedos de una mano (aproximadamente un 0’01 % del movimiento) las que ponen el foco en el problema y la medida más importante para hacer frente a la crisis ecológico-climática y de superación de límites planetarios, siendo además organizaciones muy pequeñas, con unas decenas de integrantes, mientras que las grandes ONG, con millones de integrantes, lo silencian?

Nos referimos al problema de la industria alimentaria de explotación animal, como principal causa de la crisis ecológica, y a la urgente transición a dietas basadas en plantas, como medida más importante. Si te sorprende que esta sea la cuestión prioritaria, no te preocupes, eres víctima de décadas de desinformación promovida por el lobby ganadero-avícola-pesquero-acuícola, del que el ecologismo, insólitamente, se ha hecho mucho más eco del que se piensa. Se trata, en efecto, de un tema tabú que, desde hace décadas (o quizás siglos, o milenios) bloquea fatalmente cualquier acción ecológica real. Se trata, podríamos decir, del meollo no reconocido del problema, que toca el epicentro de la mayor crisis de la historia. ¿Por qué, ante el tema alimentario, tanto los gobiernos de izquierdas como la mayoría de movimientos ecosociales actúan de forma no muy distinta a la ultraderecha?

El lobby ganadero, cárnico, lácteo y, en general, alimentario de explotación animal, uno de los más antiguos, potentes y dañinos que existen en el mundo, está recibiendo progresiva atención y, como veremos a continuación, existen crecientes evidencias, informes, documentales y denuncias de su intrusión en organismos como la FAO, el IPCC o la UE. Pero faltaba aún por revelar la parte acaso más escandalosa: cómo estos lobbies se infiltran en el tejido social, y su influencia en los propios movimientos ecologistas, climáticos y ecosociales.

El lobby ganadero, cárnico, lácteo y, en general, alimentario basado en explotación animal, se infiltra en el tejido social e influye en los movimientos ecologistas, climáticos y ecosociales

Un nuevo informe de Instituto Metabody y Rebeldes Indignadas pone el foco en este tabú hasta ahora incuestionado: la manera en que el lobby ganadero-cárnico y alimentario infesta el movimiento ecologista desde hace décadas y cómo esto ha contribuido, junto a otras razones, a que la casi totalidad de organizaciones del movimiento climático y ecologista silencien la más importante medida ante la crisis ecológico-climática: la transición a dietas basadas en plantas, que, como decía alto y claro Johan Rockström, uno de los más reputados científicos climáticos del mundo, en una reciente entrevista en El País, es con diferencia la medida más necesaria y urgente, por delante de la transición energética y la economía circular.

El informe se titula Oculto a primera vista, en referencia tanto a cómo ese lobby silencia algo que la ciencia dice de forma muy clara, como a lo ubicuo y evidente, pero también silenciado, de la presencia de dicho lobby en todo el tejido social. El informe reúne por primera vez más de una veintena de otros informes, muchos de ellos de 2024, que han denunciado a dicho lobby desde, al menos, 2012, y expone la importancia fundamental de visibilizarlo y pararlo, pues está logrando, ni más ni menos, que se silencie la medida más importante ante la mayor crisis de la historia.

La casi totalidad de organizaciones del movimiento climático y ecologista silencian la más importante medida ante la crisis ecológico-climática: la transición a dietas basadas en plantas.

¿Por qué callan los movimientos ecosociales? Por un lado, por la fatal alianza con “el campo” que el movimiento ecologista lleva décadas estableciendo, y que lo ha llevado a defender como solución a una de las industrias más dañinas: la ganadería extensiva. Sería como defender los combustibles fósiles, o peor, pues la carne produce cuatro veces más impactos que la aviación comercial; la ganadería emite más gases de efecto invernadero (GEI) que el transporte mundial; la ganadería es la principal fuente de deforestación, y tiene mucho más impacto en biodiversidad y otros límites planetarios cruciales para sostener la habitabilidad terrestre.

Mientras tanto, la pesca y acuicultura arrasan los océanos y su capacidad de regular el clima. Como afirman centenares de informes institucionales, el conjunto de la industria alimentaria de explotación animal (IAEA) es la primera causa de cambio climático, extinciones masivas, contaminación global, agotamiento del agua, problemas de salud humana, desigualdad y abuso extremo de animales.

Por ello, el hecho de que el movimiento esté copado por ganaderos de extensiva y defienda tanto esta actividad como la pesca tradicional es equivalente a tener el movimiento copado por la industria de combustibles fósiles, o peor, un hecho de magnitud capital, pues impide que la sociedad conozca la más importante medida ante la mayor crisis de la historia, una medida que todas las personas podríamos poner en marcha sin esperar a que ningún gobierno lo haga: la transición a dietas basadas en plantas y en productos locales, de temporada y libres de tóxicos, procedentes de prácticas agrícolas de mínimo impacto, como la permacultura vegana.

La industria alimentaria de explotación animal es la primera causa de cambio climático, extinciones masivas, contaminación global, agotamiento del agua, problemas de salud humana, desigualdad y abuso extremo de animales.

El informe desgrana cómo esta medida clave es recogida por innumerables informes, incluido el propio IPCC, pero ha sido censurado de versiones finales de dichos informes, si bien figura en las versiones preliminares, cuya filtración se comenta en el informe. Esta censura se ha dado de forma análoga en FAO desde 2009, y en 2024 ha estallado un escándalo sin precedentes: más de 20 importantes científicos acusan a la institución de graves distorsiones al servicio de la industria y siempre con el fin de silenciar la importancia del cambio en la dieta.

Otros motivos para este silenciamiento y este negacionismo se deben al supremacismo humano y al especismo de gran parte del activismo en países ricos, que no quiere cuestionarse privilegios, así como del miedo de las organizaciones a tocar temas tabú para no perder afiliados ni subvenciones. De este modo, se segrega sistemáticamente al antiespecismo, negando el hecho de que en el especismo está precisamente la clave, tanto de la crisis climática como de los problemas sociales: es la pieza ausente en el puzzle de la extinción.

Pero una rama esencial de este complejo fenómeno global es la desinformación que se promueve desde algunos sectores de la academia, con ciertos centros e investigadores como focos de producción de ciencia negacionista del papel que la ganadería y los alimentos de origen animal juegan en la crisis. 

El informe destaca aquí el papel del BC3, Centro Vasco del Cambio Climático, donde investigadores como Pablo Manzano o Agustín del Prado colaboran tanto con la industria como con numerosas entidades del ecologismo y publican numerosos estudios negacionistas que intentan defender supuestas bondades de la ganadería extensiva. Dicho Centro tuvo un papel clave en el reciente escándalo en Rebelión Científica España, donde Rebeldes Indignadas denunció un golpe de Estado del lobby ganadero.

El informe señala cómo las cinco grandes organizaciones ecologistas (Greenpeace, Ecologistas en Acción, WWF, SeoBirdlife y Amigos de la Tierra), pero también otros colectivos como Extinction Rebelion/Rebelión o Extinción (XR), Rebelión Científica (RC), Fridays for Future/Juventud por el Clima o la Red A22, reproducen este negacionismo y silenciamiento, defendiendo la ganadería extensiva y eludiendo o minimizando la cuestión clave de la eliminación de productos animales en la dieta (teniendo en cuenta que, incluso según la muy reconocida Dieta de Salud Planetaria, en España deberían reducirse al menos en un 84 %, pero reconociendo el IPCC y otros innumerables informes que la dieta más beneficiosa para el clima y la salud es la dieta vegana).

Entre las poquísimas colectivas que sí abordan como prioritario el tema del tránsito a sistemas alimentarios basados en plantas, están precisamente escisiones de XR y RC: Animal Rising en el Reino Unido, Futuro Vegetal y Rebeldes Indignadas en España, y pocas más, todas ellas en reacción al silenciamiento del problema en las otras colectivas.

Se segrega sistemáticamente al antiespecismo, negando el hecho de que en el especismo está precisamente la clave, tanto de la crisis climática como de los problemas sociales.

El informe resalta la importancia de romper este muro de silencio desde el ecologismo como única forma de sortear el negacionismo, la desinformación y el desconocimiento que impone la mayor parte de los medios de comunicación, junto con los gobiernos y las lobbycracias empresariales.

Este silenciamiento criminal es un lastre devastador que ha hecho que desde hace décadas los movimientos ecosociales globales estén atascados en medidas que suponen parches y que en muchos casos podemos tildar de greenwashing (como la transición energética, que jamás bastará para acabar con los combustibles fósiles sin un decrecimiento profundo de los consumos y economías hacia vivir mejor con menos despilfarro) y eludiendo la medida más trascendental, la transición alimentaria. Una medida que, además, todes podemos activar sin esperar a que los gobiernos la activen, y forzando a las empresas a cambiar. Un problema y una medida que urge dar a conocer, tanto para denunciar y exigir a gobiernos criminales (incluidos todos los de izquierdas, que en temas alimentarios actúan como si fueran la ultraderecha), como para activar el cambio personal y colectivo.

Si así se hiciera, y como vienen defendiendo innumerables informes científicos de las últimas décadas, se podría activar lo que George Monbiot llama una regénesis: la resilvestración o rewilding inmediata de un tercio de la superficie terrestre y de la casi totalidad de los océanos, acabando con el holocausto planetario de la alimentación humana, por el que se extermina cada día a una población de seres sintientes equivalente a la humanidad entera. Gran parte de esa población no humana es exterminada tras pasar la vida en condiciones infernales. Se eliminaría asimismo la principal fuente de enfermedades humanas (zoonóticas y pandemias, cáncer, cardiovasculares, diabetes y muchas más, así como la resistencia antimicrobiana), de inseguridad alimentaria y conflicto, de contaminación global, de extinciones masivas y de cambio climático.

Se podría activar lo que George Monbiot llama una regénesis: la resilvestración o rewilding inmediata de un tercio de la superficie terrestre y de la casi totalidad de los océanos.

A pesar de los inconcebibles beneficios de dicha transición, el supremacismo humano imperante la hace, al parecer, impensable: con tal de no dejar el jamón y el filete seguimos, en palabras de Antonio Guterres, secretario de Naciones Unidas, “con el pie en el acelerador en la autopista al infierno climático” y la extinción, en una suerte de grande bouffe planetaria (en referencia a la película de Marco Ferreri La grande bouffe, en la que cuatro hombres se suicidan comiendo): un suicidio colectivo comiendo hasta la extinción. Pero es inadmisible que el ecologismo reproduzca esta lacra que nos lleva al abismo junto a millones de especies. Desde Rebeldes Indignadas y el Instituto Metabody se hace una llamada a romper este muro de silencio.

La Unión Europea se queda corta y llega tarde en su pretensión de recortar los días de pesca de arrastre en el Mediterráneo en un 80 %, a tenor de los informes que evidencian los daños que la pesca causa en las especies y ecosistemas acuáticos, así como su efecto en el cambio climático. No hay pesca “sostenible” en Europa, cualquier otra afirmación debe denunciarse como greenwashing. Es inaceptable el bloqueo del Gobierno español a esta medida, aliándose a la ultraderecha italiana, e inaceptable la concesión de la UE, neutralizando la exigencia durante al menos un año.

La pesca de arrastre destruye cada año 1.500 millones de hectáreas (o campos de fútbol) de fondos marinos, según el estudio de Watling y Norse. El equivalente a la mitad de África y 150 veces más que la superficie deforestada en tierra cada año. Al igual que la deforestación, esta práctica libera, primero al mar y luego a la atmósfera, el CO² sedimentado en los fondos y en sus formas de vida, en cantidades equivalentes a las que emite la aviación mundial, según los estudios de Sala et al  2021 y de Atwood et al  2024. Además, se destruye masivamente y se contribuye a la extinción masiva de especies marinas, las más amenazadas, con el 85 % de poblaciones aniquiladas y con más de 3.000 especies de peces al borde de la extinción. La pesca de arrastre arrasa ecosistemas enteros, incluidos los tan amenazados corales, que alojan a su vez a miles de otras especies.

Redes del tamaño de catedrales arrasan cuanto encuentran a su paso, de lo cual al menos un 40 % es descartado ya muerto, como muerte “accidental”, con total impunidad y con un 30 % de pesca ilegal y fantasma, bajo el secreto de la distancia, inmensidad y desregulación de los océanos, algo que sería impensable en tierra. Imaginen redes como catedrales arramplando con todo lo que encuentran a su paso en la sabana de África o en cualquier parque nacional del Estado español. Porque, en efecto, se permite esta actividad de destrucción masiva en casi todas las zonas marinas protegidas.

Cada año la pesca industrial extermina a más de 3 billones de peces, seres extremadamente sintientes e inteligentes que sufren una muerte atroz: desgarrados, ahogándose, aplastados. Y en un 40 %, más de un billón, para nada, solo para ser descartados después. Equivale a exterminar a la humanidad entera, unos 8.000 millones, cada día. Todo ello a cargo de una flota ubicua de más de 4 millones de máquinas de matar (frente a los poco más de 20.000 aviones comerciales), de los que el 75 % va sin rastreador. Una flota que arrasa más del 55 % de los océanos (una superficie cuatro veces mayor que el total de la agricultura mundial), que emite grandes cantidades de CO² y que es una de las mayores fuentes de esclavitud humana y crimen organizado del mundo.

La pesca de arrastre afecta de forma especial a los muy sensibles ecosistemas costeros, que son fundamentales para regular el clima terrestre y que albergan una densidad de vida marina más alta que los de alta mar, siendo a su vez el lugar de reproducción de miles de especies. Según el estudio de McLeod et al  2011, las praderas marinas, así como otros ecosistemas costeros como marismas y manglares, absorben tres veces más CO² que los bosques tropicales y albergan a cientos de miles de especies. Técnicas como el arrastre arrasan los fondos marinos, destruyendo el frágil ecosistema integrado por corales y anémonas. El arrastre es una de las causas de regresión de las praderas submarinas del alga Posidonia oceánica, hábitat de muchos animales y que protegen la integridad de las playas.

Además, como afirman los estudios de Lebreton et al de 2022, hasta un 86 % de los plásticos en los océanos proceden de la pesca y acaban en el torrente sanguíneo humano, tras pasar por el de toda la cadena trófica marina, a lo que se añaden los cientos de miles de muertes de grandes tortugas, delfines, ballenas, tiburones y otros animales que los aparejos de pesca descartados causan cada año.

Por todo ello, se puede afirmar, sin ningún género de dudas, que la pesca, en especial la industrial, y en especial la de arrastre, es la industria más devastadora que los humanos han desarrollado jamás. Como decíamos y como mostramos en el informe Los Océanos se Salvan en tu Plato, se permite esta devastadora actividad en la casi totalidad de las zonas protegidas de la Unión Europea, incluida España.

Se nos olvida demasiado a menudo que, a su vez, todo ello acontece en medio de la aceleración exponencial de una crisis ecológico-climática y de superación de límites planetarios que representa una amenaza de extinción de la especie humana y de millones de otras especies, en este siglo, tal como reconocen innumerables informes institucionales. La pesca industrial es un motor fundamental de esa amenaza, sobre la que hay cada vez más estudios alertando de tener océanos muertos a mediados de siglo y, con ello, un planeta sin vida, pues los océanos son los pulmones del planeta y la principal solución al cambio climático junto a los bosques, amenazados por la misma cuestión: la industria alimentaria de explotación animal.

Por ello, la regulación europea que limita los días de pesca de arrastre en el Mediterráneo, desde luego muy bienvenida, llega tarde y se queda corta: por un lado, no se impide practicarla en numerosas zonas protegidas, demostrando el doble rasero y falacia de la Europa Verde, y la farsa de la “explotación sostenible”, cuyo único interés es sostener actividades económicas devastadoras, poder seguir aniquilando masivamente vida marina; por otro, y debido a todo lo expuesto, urge parar dicha actividad en su conjunto, al igual que la ganadería, la avicultura y la acuicultura. En concreto, la acuicultura consume gran parte de la pesca, por lo que, lejos de resolver los problemas de esta, los agrava y añade devastadores impactos en los ecosistemas y en la salud humana, así como el abuso extremo de más de un billón de seres sintientes por año, como recogemos también en el mencionado informe.

Y por último, se elude, como siempre, el tema fundamental: la urgente transición a dietas vegetales, que es defendida por la ciencia de consenso como la más urgente de las medidas ante la crisis climático-ecológica, según afirmaba recientemente el célebre científico Johan Rockström; como han reiterado recientemente los diez científicos climáticos más prestigiosos en las conclusiones de su informe sobre El Estado del Clima en 2024, y como también afirma el IPCC, planteando la dieta vegana como de tres veces más impacto que la mediterránea para atajar la crisis.

Sí, hay que ayudar a las comunidades de pescadores y subvencionarlas, pero no para continuar con esta actividad devastadora, sino para la urgente e inapelable, pero criminalmente silenciada, transición alimentaria a dietas vegetales.

Es por ello muy grave que, en todo lo que tiene que ver con la alimentación, el supuesto Gobierno de izquierdas del Estado español, uno de los pocos que quedan en su género, se comporte como uno de ultraderecha, y que se haya aliado con dicha ultraderecha en Italia, junto a quien ha logrado bloquear la aplicación de la normativa europea durante al menos un año, lo que demuestra a su vez lo poco en serio que la UE se toma la protección del mar.

Según se publica en diversos medios de comunicación, “los pescadores españoles, italianos y franceses que faenan en el Mediterráneo califican como ”una declaración de guerra“ la propuesta de la Comisión Europea (CE) de recortar los días de pesca de cara a la reunión del Consejo de Totales Admisibles de Capturas (TAC) y cuotas que se celebrará en Bruselas a partir del próximo lunes 9 de diciembre. 

En el caso de España, la propuesta pretende que en el Mediterráneo se reduzca el 79 % los días de pesca de la flota de arrastre, lo que supondría rebajar la media actual de 130 días al año hasta tan sólo 27 días. Además, también pretenden reducir el 30 % de los límites de captura para la gamba roja hasta 551 toneladas año. Unas medidas que, para el sector “supondría la desaparición de los 556 barcos de la flota de arrastre del litoral mediterráneo y la destrucción de 17.000 puestos de trabajo”.

En el mismo artículo se puede leer la siguiente frase: “Los pescadores son grandes protectores del equilibrio ambiental”. Tan peregrina afirmación solo puede calificarse como un ejercicio de cinismo intolerable y de greenwashing criminal. En ese sentido es preciso aclarar que toda la pesca es destructiva, no solo la de arrastre, no solo la industrial. No hay pesca sostenible en Europa e insistimos en que cualquier otra afirmación debe denunciarse como un acto de greenwashing.

Tradicionalmente, la gestión pesquera ha ignorado los fatídicos efectos de sus prácticas sobre los ecosistemas marinos, lo que, si bien es aberrante, responde a su lógica, pues se trata de defender un lucrativo negocio de acuerdo con la, tristemente tan de moda, práctica del greenwashing, que consiste en encajar cualquier actividad, por destructiva que sea, en lo “sostenible”, sobre base falaz de que se trata de algo imprescindible.

Al mismo tiempo que el Gobierno se rebela contra todo límite ambiental a la pesca en el Mediterráneo, se anuncia triunfalmente que va a recuperarse una pesca, devastadora en el Atlántico, que llevaba 32 años interrumpida: la del bacalao en Terranova. Desde 1500, a partir de la expansión colonial, y durante cinco siglos de explotación, históricamente vinculada a España, el bacalao fue llevado al borde de la extinción, hasta la moratoria de 1992 que acaba de ser levantada por el Gobierno canadiense.

Además, el mar Mediterráneo sufre desde hace años alteraciones derivadas de actividades humanas tales como la contaminación y la destrucción del ecosistema, alteraciones que están teniendo efectos devastadores sobre su flora y su fauna. Considerado como el mar interior más grande del mundo, con 2,5 millones de kilómetros cuadrados de superficie, es el hogar de aproximadamente 17 mil especies de seres vivos. Precisamente por su condición de mar cerrado, con solo una salida al océano Atlántico por el estrecho de Gibraltar, es un medio particularmente sensible a las perturbaciones.

Se calcula que cada año se vierten más de medio millón de toneladas de petróleo, residuos oleosos y sustancias de diferente grado de toxicidad procedentes de buques y barcos, gran parte de ellos pertenecientes a las flotas pesqueras que navegan por sus aguas; residuos de las industrias químicas situadas a lo largo de sus costas; residuos de la agricultura, especialmente plaguicidas; residuos de la ganadería, sobre todo sustancias orgánicas tóxicas, que son arrastradas por los vientos y cursos fluviales; residuos de la actividad urbana, como detergentes y aguas residuales: la mayor parte de las aguas de alcantarillado de ciudades y pueblos llega al mar sin ser sometida a un tratamiento de depuración.

En el mar, los contaminantes se dispersan y sus consecuencias sobre los organismos marinos no son inmediatas, sino que la vegetación y la fauna mueren poco a poco, a lo largo del tiempo, debido al efecto acumulativo de estas sustancias. Por otra parte, del total de las muestras de basura analizadas en aguas del Mediterráneo, el 96 % son plásticos. Los sedales y redes de pesca abandonadas, al igual que los anillos y envoltorios de los paquetes de latas, enredan y apresan a los animales, causándoles graves lesiones e, incluso, la muerte.

Por otra parte, las embarcaciones que faenan practicando la pesca de arrastre provocan daños derivados del propio hecho de navegar: combustible, plásticos y residuos orgánicos vertidos al mar sin ningún tipo de depuración, así como colisiones con cetáceos. Son perjuicios que hay que sumar a los derivados del ejercicio de arrastre.

Por todo ello, desde Rebeldes Indignadas exigimos al Gobierno de España que cese en su intolerable defensa de esta industria, y al de la Unión Europea, que se mantenga firme en la medida, que solo debe verse como un primer paso, que subvencione la inapelable transición a dietas vegetales, y que cesen de inmediato el negacionismo y el silenciamiento en torno a esta medida, que es la más urgente ante la mayor crisis de la historia.

El 29 de octubre de 2024 será recordado como el día en el que varias comarcas valencianas vieron anochecer bajo el agua que anegó calles y campos como consecuencia de una DANA (Depresión Aislada en Niveles Altos) que arrojó precipitaciones de enorme intensidad: más de 400 l/m² en Chiva y superando los 600 l/mm² en Turís. Es, precisamente, en la localidad de Chiva donde se encuentra el barranco del mismo nombre, que, alimentado por barrancadas procedentes de otras localidades, acaba desembocando en el lago de la Albufera, siendo esta un área paradigmática de los despropósitos urbanísticos y destructivos que aniquilan la naturaleza.

A pesar de que toda la zona está rigurosamente cartografiada como inundable, no ha habido el menor inconveniente en construir desaforadamente, tanto alrededor de barrancos y avenidas como en el propio entorno de la Albufera, constriñendo el ecosistema lacustre. Según un análisis de DATADISTA, tres de cada diez viviendas afectadas por esta DANA fueron edificadas durante el pelotazo urbanístico y en zona inundable, a lo que hay que sumar la proliferación de polígonos industriales y de centros comerciales. Desde hace décadas, este urbanismo desenfrenado ha proliferado, con fines especulativos, en la costa española, asociada al turismo masivo y la corrupción sistémica, modificando cauces, ocupando zonas inundables, extrayendo materias para construcción y erosionando los suelos, actividades que dificultan que el agua drene y le confieren aún mayor velocidad, incrementando su fuerza. 

Transición a dietas vegetales que permitan una restauración efectiva de la naturaleza, la biodiversidad y los ciclos de agua y nutrientes, de modo que bosques y océanos puedan regular el clima planetario, integrando la perspectiva antiespecista, habitualmente denostada y excluida, en el epicentro del debate ecosocial.

El hecho de formar parte de la Red Natura 2000 y de la Red de Humedales Ramsar, que integra las zonas húmedas más importantes del mundo, no ha sido óbice para que el lago haya sido objeto de un proceso de degradación causado por la implantación de infraestructuras urbanas, la colmatación para crear y mantener campos de arroz, los vertidos contaminantes y la pesca. Todo ello demuestra la hipocresía e inutilidad de las figuras de protección de los ecosistemas. En este estado, la Albufera fue incapaz de asimilar las aguas embravecidas que llegaban desde las barrancadas, siendo este uno de los factores clave del desbordamiento brutal de todos los cauces, afectando, a su paso, a todas las localidades de la zona de influencia.

La comunidad científica lleva años alertando de que eventos como la DANA que ha asolado Valencia y otras partes del territorio español serán cada vez más fuertes y frecuentes debido al cambio climático. Esta DANA, que se ha descrito como la mayor catástrofe de la historia del país, es solo el comienzo anunciado de lo que está por venir en los próximos años. ¿Cuántas DANA como esta o peores han de suceder hasta que los gobiernos activen la emergencia climática? Y, sobre todo, ¿qué es lo que realmente habría que hacer en dicha emergencia para evitar el aumento exponencial de estas catástrofes, y que no figura en absoluto en la agenda de los gobiernos?

Decrecimiento radical de consumos en todos los órdenes de la vida como único modo de frenar los combustibles fósiles, hacia modos de vida desindustrializados y más cercanos a los de numerosas comunidades indígenas de la Tierra.

Los problemas de fondo son complejos y rara vez se mencionan. Por un lado, estas DANA, tradicionalmente conocidas como gota fría, son típicas del clima mediterráneo, pero su virulencia inusitada es efecto de un calentamiento del océano que se multiplica debido a los Gases de Efecto Invernadero (GEI) emitidos por actividades humanas, donde destacan, no solo el dióxido de carbono procedente de la quema de combustibles fósiles, sino también el metano y los óxidos nitrosos derivados de la ganadería, que emite por sí sola más GEI que el transporte mundial, y de la industria cárnica, especialmente la proveniente de ganadería extensiva, que tiene un impacto cuatro veces mayor que el de la aviación.

A la par que la capa de agua más superficial se calienta por exceso de GEI, la pesca (especialmente, pero no solo, la industrial y de arrastre) arrasa los ecosistemas oceánicos, reduciendo drásticamente la capacidad del océano de regular el clima planetario y destruyendo masivamente ecosistemas, especies y poblaciones de vida marina. Del mismo modo, en tierra se deforestan masivamente los trópicos y todo tipo de bosques, sobre todo para crear pastos de ganado, con el mismo doble efecto de emitir GEI por el cambio de uso de suelo y de eliminar sumideros de carbono y resiliencia de los ecosistemas, que mantienen la funciones vitales del sistema tierra y sus ciclos, según se detalla en el paradigma de los “Limites Planetarios”. Mientras tanto, la acuicultura impacta devastadoramente en ecosistemas costeros cruciales para la regulación del clima, y la ganadería y la agricultura son la fuente de 700 zonas muertas en los océanos por vertidos de nitratos y purines.

Todo ello ha de llevar a un replanteamiento profundo de la civilización y los modos de vida dominantes. La respuesta a la DANA, para frenar en lo posible su proliferación exponencial, habría de ser, en este orden:

Sin estas medidas, solo podemos prepararnos para una multiplicación exponencial de estos eventos, así como de sequías extremas e incendios, olas de calor letales, subida extrema del nivel del mar y mucho más, asumiendo un escenario de posible extinción en este siglo por el delirio de una economía suicida y genocida de crecimiento ilimitado.

Replanteamiento profundo de nuestro modo ubicuo y destructivo de habitar y ocupar la Tierra, con un freno a la urbanización, especialmente de la tan castigada costa, así como iniciando un debate sobre el tabú de la superpoblación, que urge abordar desde perspectivas radicalmente democráticas, ecofeministas, queer y antirracistas

Pero todo esto se silencia, no solo desde gobiernos de todo signo político, sino incluso desde los propios movimientos climáticos y ecologistas, debido al peso del lobby ganadero-pesquero en todos ellos, como venimos denunciando desde Rebeldes Indignadas en relación con Rebelión Científica España, y al especismo recalcitrante que permea la casi totalidad de colectivos ecosociales. Hacemos frente a ello una llamada a la acción.

NOTA DE LAS EDITORAS: Este comunicado fue publicado por algunos medios digitales inmediatamente después del paso de la DANA que asoló parte de la Comunitat Valenciana. Hemos considerado pertinente hacernos eco del mismo, dada la relevancia de su perspectiva sobre las causas y las consecuencias de la emergencia climática.