elDiario.es - Neus Suñer

La vaga de pares i alumnes contra la reincorporació d'un professor condemnat per assetjament a un exalumne

Neus Suñer, Francisco Ubilla — Sat, 21 Dec 2024 23:12:29 +0000

Només 10 dels 200 estudiants del CEIP Gabriel Janer Manila van assistir a classe per manifestar el seu rebuig a la tornada al mateix centre del docent, que va arribar a fingir la seva pròpia desaparició fa dos anys. La condemna no inclou la inhabilitació, per la qual cosa “no se'l pot treure del sistema”, asseguren des del Govern

“El meu fill no vol menjar animals”: la batalla d'una mare perquè l'escola li ofereixi un menú vegà

A finals de novembre, el centre els avisava. Es reincorporaria a la docència, fent una substitució, Miguel Roldán, professor interí condemnat per assetjar un exalumne que precisament va conèixer al centre on tornava a treballar, el CEIP Gabriel Janer Manila. L'Associació de Famílies d'Alumnes (AFA) va començar, aquell mateix 20 de novembre, a organitzar-se.

Just després de conèixer-se la reincorporació, la Conselleria d'Educació i Universitats del Govern els va convocar a “una reunió intensa on se'ns va dir que trobarien una solució”, segons explica Joan Andreu, el president de l'AFA del centre, a elDiario.es En no trobar una solució al marge que s'havia marcat, la Conselleria els va tornar a citar, però sense aportar-los novetats. És aquí on decideixen mobilitzar-se. “Tot va passar molt ràpidament. Vam veure que no era només un run–run que es movia pels grups de WhatsApp, sinó que era el que pensaven realment les famílies”, explica Andreu.

El dia 13 de desembre van convocar una vaga al centre que va ser seguida per la gran majoria de les famílies (només 10 dels 200 alumnes de l'escola van assistir). Des de llavors, no han tingut més notícies de la Conselleria i el professor condemnat ha anunciat a través de la pàgina web que recorrerà contra la sentència.

Les famílies denuncien “buits legals” a la legislació

El procés, actualment, és complicat. Des de la Conselleria subratllen que entenen la preocupació de les famílies, però que “les normes són les que són” i la condemna no inclou la inhabilitació, per la qual cosa “no se'l pot treure del sistema”. De moment, expliquen, estan estudiant alternatives que “s'adaptin a la legalitat” i han posat un professor de reforç a totes les classes a què assisteix Roldán, a més de no permetre-li ser tutor.

Des de la Conselleria insisteixen que actuen dins del que els permet la legalitat i des de l'AFA comenten que el problema no és la legalitat. Saben que la sentència no recull la inhabilitació com a mesura aplicable, però no entenen per què no es fa res abans d'una possible repetició: “El concepte de prevenció no ho apliquen”.

Encara que la sentència no hagi inhabilitat el docent, per a l'advocada especialitzada en dret educatiu i protecció de la infància, Noelia Rebón, els comportaments que s'han anat donant “fan pensar que no és idoni” per continuar exercint, sobretot tenint en compte que el que ha de primar sempre és l'interès superior del menor, és a dir, la protecció i la garantia dels drets.

“La legislació espanyola [referent a la protecció de la infància] és clara en molts aspectes, encara que hi ha llacunes que cal abordar”, resumeix Rebón. Una de les més visibles amb aquest cas és la limitació de contacte amb nenes i nens per part de persones condemnades, que només està prevista per als responsables de delictes sexuals –això no aplica a Roldán, l'assetjament del qual no ha estat de tipus sexual–. Tot i que “amb aquest cas es posa de manifest una bretxa preocupant entre la legislació i la seva aplicació efectiva”, incideix l'advocada.

La prevenció s'ha de situar al centre

Les famílies es mouen entre la convicció que hi ha d'haver una finestra d'actuació i que la legislació vigent conté buits legals. Pot ser que acabi sent una barreja de tot, però, sigui com sigui, una de les claus es troba en la prevenció.

La Llei de protecció integral a la infància i a l'adolescència davant de la violència (LOPIVI) es basa en tres pilars, un dels quals és la prevenció, que també és el menys explorat. Tal com explica Óscar Belmonte, de l'àrea d'educació en drets d'UNICEF, encara hi ha “un marge enorme de millora per incorporar la prevenció que preveu la LOPIVI” perquè quan no hi ha aquest marge preventiu “només es pot actuar quan s'ha produït el mal”. Belmonte fa un símil amb la prevenció de riscos laborals: “Si un maquinista se salta tots els semàfors, actuaríem sense esperar que es produís un accident, ja que amb la protecció de la infància ha de ser igual”.

Aquests mecanismes de protecció de la infància, la salvaguarda infantil, no estan desenvolupats ni implementats en molts centres ni comunitats autònomes, cosa que fa que s'actuï només davant de fets punibles. És precisament el que denuncien des de l'AFA del Gabriel Janer Manila: encara que hagin intentat actuar a través de la inspecció educativa, la resposta és que només hi poden intervenir en el moment que es pugui denunciar un fet objectiu que passi a l'escola.

Tenir eines per poder actuar des de la prevenció es tradueix a posar llum en les coses que passen a “espais poc clars”, en paraules de Belmonte. És a dir, sobre aquelles actuacions que no constitueixen per si mateix un delicte, però que, en context, fan saltar les alarmes.

La complexitat del cas no només subratlla les mancances d'un sistema legal encara centrat més a jutjar els fets que a fer que no passin, sinó que serveix per debatre i proposar mesures que serveixin en un futur. Rebón creu que perquè la confiança de les famílies en el sistema educatiu es reforci, caldria una revisió periòdica dels antecedents i no només quan es contracta; que s'ampliï el Registre central de delinqüents sexuals per incloure-hi altres delictes com el d'assetjament sense connotació sexual o que s'estableixin protocols interns estrictes perquè els centres puguin actuar en casos on hi ha procediments o investigacions obertes.

El professor i cantant que va fingir la seva desaparició

La sentència per assetjament, que es va fer pública a principis de novembre, condemnava Roldán a un any de presó i 6.000 euros d'indemnització a la víctima, encara que no va haver de complir la pena de presó perquè no tenia antecedents. Segons va informar Diario de Mallorca, les mesures es van prendre després que es dictés contra ell igualment una ordre d'allunyament de 300 metres, que va incomplir. A la fi de setembre de 2021, l'exalumne amb el qual mantenia contacte i amb el qual jugava al pàdel va decidir posar fi a qualsevol mena de comunicació en sentir-se incòmode amb Roldán, segons aquest mitjà. Així i tot, el professor va continuar intentant comunicar-se amb ell, segons la mateixa font.

Encara que la sentència que ho condemnava es va conèixer deu dies abans que s'incorporés al claustre del CEIP Gabriel Janer Manila, la veritat és que Miguel Roldán ja era una persona mediàtica. En el circuit cultural de Mallorca era conegut per la seva música, però va anar en la Nit de Nadal de 2022 quan va saltar a les portades dels mitjans. Primer, perquè va desaparèixer deixant una nota de comiat a la seva família. Després, perquè va sortir a contar que li ho havia inventat.

Roldán té el costum d'oferir explicacions a través d'entrades en la seva pàgina web. Va ser aquí on va explicar per què havia decidit fingir la seva desaparició i és aquí on ha publicat la seva versió dels fets. En ella denuncia que no s'ha contrastat cap informació amb ell, encara que es publiquessin, al novembre, una carta i una entrevista seves en el Diario de Mallorca i Última Hora.

En aquest escrit també defensa que no va ser “premeditat” tornar al col·legi on és i explica que, encara que se l'hagi considerat culpable, “la condemna es basa en gran mesura en coses que no són certes, i que segueix sense ser ferm”. “Encara no és el moment d'entrar-hi en detalls, però en aquesta història, com en moltes altres, ni els bons són tan bons, ni els dolents són tan dolents”, afegeix. elDiario.es ha intentat sense èxit posar-se en contacte amb ell.

La huelga de padres y alumnos contra la reincorporación de un profesor condenado por acoso a un exalumno

Neus Suñer, Francisco Ubilla — Sat, 21 Dec 2024 20:20:31 +0000

Solo 10 de los 200 estudiantes del CEIP Gabriel Janer Manila asistieron a clase para manifestar su rechazo a la vuelta al mismo centro del docente, que llegó a fingir su propia desaparición hace dos años. La condena no incluye la inhabilitación, por lo que “no se le puede sacar del sistema”, aseguran desde el Govern

“Mi hijo no quiere comer animales”: la batalla de una madre para que el colegio le ofrezca un menú vegano

A finales de noviembre, el centro les avisaba. Se reincorporaría a la docencia, haciendo una sustitución, Miguel Roldán, profesor interino condenado por acosar a un exalumno que precisamente conoció en el centro donde volvía a trabajar, el CEIP Gabriel Janer Manila (Es Pla de na Tesa, Mallorca). La Asociación de Familias de Alumnos (AFA) empezó, ese mismo 20 de noviembre, a organizarse.

Justo después de conocerse la reincorporación, la Conselleria de Educación y Universidades del Govern los convocó a “una reunión intensa donde se nos dijo que encontrarían una solución”, según explica Joan Andreu, el presidente de la AFA del centro, a elDiario.es. Al no encontrar una solución en el margen que se había marcado, la Conselleria los volvió a citar, pero sin aportarles novedades. Es ahí donde deciden movilizarse. “Todo pasó muy rápido. Vimos que no era solo un run–run que se movía por los grupos de WhatsApp, sino que era lo que realmente pensaban las familias”, cuenta Andreu.

El día 13 de diciembre convocaron una huelga en el centro que fue seguida por la gran mayoría de las familias (solo 10 de los 200 alumnos de la escuela asistieron). Desde entonces, no han tenido más noticias de la Conselleria y el profesor condenado ha anunciado a través de su página web que recurrirá la sentencia.

Las familias denuncian “vacíos legales” en la legislación

El proceso, actualmente, es complicado. Desde la Conselleria subrayan que entienden la preocupación de las familias, pero que “las normas son las que son” y la condena no incluye la inhabilitación, por lo que “no se le puede sacar del sistema”. De momento, explican, están estudiando alternativas que “se adapten a la legalidad” y han puesto un profesor de refuerzo en todas las clases a las que asiste Roldán, además de no permitirle ser tutor.

Desde la Conselleria insisten que actúan dentro de lo que les permite la legalidad y desde la AFA comentan que el problema no es la legalidad. Saben que la sentencia no recoge la inhabilitación como medida aplicable, pero no entienden por qué no se hace nada antes de una posible repetición: “El concepto de prevención no lo aplican”.

Aunque la sentencia no haya inhabilitado al docente, para la abogada especializada en derecho educativo y protección de la infancia, Noelia Rebón, los comportamientos que se han ido dando “hacen pensar que no es idóneo” para seguir ejerciendo, sobre todo teniendo en cuenta que lo que debe primar siempre es el interés superior del menor, es decir, su protección y la garantía de sus derechos.

“La legislación española [referente a la protección de la infancia] es clara en muchos aspectos, aunque hay lagunas que hace falta abordar”, resume Rebón. Una de las más visibles con este caso es la limitación de contacto con niñas y niños por parte de personas condenadas, que solo está prevista para los responsables de delitos sexuales –esto no aplica a Roldán, cuyo acoso no ha sido de tipo sexual–. Aunque “con este caso se pone de manifiesto una brecha preocupante entre la legislación y su aplicación efectiva”, incide la abogada.

La prevención debe situarse en el centro

Las familias se mueven entre la convicción de que tiene que existir una ventana de actuación y que la legislación vigente contiene vacíos legales. Puede que acabe siendo una mezcla de todo, pero, sea como sea, una de las claves se encuentra en la prevención.

La Ley de protección integral a la infancia y a la adolescencia frente a la violencia (LOPIVI) se basa en tres pilares, uno de los cuales es la prevención, que también es el menos explorado. Tal y como explica Óscar Belmonte, del área de educación en derechos de UNICEF, aún hay “un margen enorme de mejora para incorporar la prevención que prevé la LOPIVI” porque cuando no existe ese margen preventivo “solo se puede actuar cuando se ha producido el daño”. Belmonte hace un símil con la prevención de riesgos laborales: “Si un maquinista se salta todos los semáforos, actuaríamos sin esperar a que se produjera un accidente, pues con la protección de la infancia tiene que ser igual”.

Estos mecanismos de protección de la infancia, la salvaguarda infantil, no están desarrollados ni implementados en muchos centros ni comunidades autónomas, lo que lleva a que se actúe solo delante de hechos punibles. Es precisamente lo que denuncian desde la AFA del Gabriel Janer Manila: aunque hayan intentado actuar a través de la inspección educativa, la respuesta es que solo pueden intervenir en el momento que se pueda denunciar un hecho objetivo que pase en la escuela.

Tener herramientas para poder actuar desde la prevención se traduce en poner luz en las cosas que pasan en “espacios poco claros”, en palabras de Belmonte. Es decir, sobre aquellas actuaciones que no constituyen de por sí un delito, pero que, en contexto, hacen saltar las alarmas.

La complejidad del caso no solo subraya las carencias de un sistema legal aún centrado más en juzgar los hechos que en hacer que no ocurran, sino que sirve para debatir y proponer medidas que sirvan en un futuro. Rebón cree que, para que la confianza de las familias en el sistema educativo se refuerce, haría falta una revisión periódica de los antecedentes y no solo cuando se contrata; que se amplíe el Registro central de delincuentes sexuales para incluir otros delitos como el de acoso sin connotación sexual o que se establezcan protocolos internos estrictos para que los centros puedan actuar en casos donde hay procedimientos o investigaciones abiertas.

El profesor y cantante que fingió su propia desaparición

La sentencia por acoso, que se hizo pública a principios de noviembre, condenaba a Roldán a un año de cárcel y 6.000 euros de indemnización a la víctima, aunque no tuvo que cumplir la pena de prisión al no tener antecedentes. Según informó Diario de Mallorca, las medidas se tomaron después que se dictara contra él igualmente una orden de alejamiento de 300 metros, que incumplió. A finales de septiembre de 2021, el exalumno con el que mantenía contacto y con el que jugaba al pádel decidió poner fin a cualquier tipo de comunicación al sentirse incómodo con Roldán, según este medio. Aun así, el profesor siguió intentando comunicarse con él, según la misma fuente.

Aunque la sentencia que lo condenaba se conoció diez días antes de que se incorporara al claustro del CEIP Gabriel Janer Manila, lo cierto es que Miguel Roldán ya era una persona mediática. En el circuito cultural de Mallorca era conocido por su música, pero fue en la Nochebuena de 2022 cuando saltó a las portadas de los medios. Primero, porque desapareció dejando una nota de despedida a su familia. Después, porque salió a contar que se lo había inventado.

Roldán es dado a ofrecer explicaciones a través de entradas en su página web. Fue ahí donde explicó por qué había decidido fingir su desaparición y es ahí donde ha publicado su versión de los hechos. En ella denuncia que no se ha contrastado ninguna información con él, aunque se publicaran, en noviembre, una carta y una entrevista suyas en el Diario de Mallorca y Última Hora.

En este escrito también defiende que no fue “premeditado” volver al colegio donde está y explica que, aunque se le haya considerado culpable, “la condena se basa en gran medida en cosas que no son ciertas, y que sigue sin ser firme”. “Aún no es el momento de entrar en detalles sobre ello, pero en esta historia, como en muchas otras, ni los buenos son tan buenos, ni los malos son tan malos”, añade. elDiario.es ha intentado sin éxito ponerse en contacto con él.