Es 1938 e Irán es Alemania… El pueblo judío no permitirá un segundo Holocausto... El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, recitó lemas como estos incesantemente durante décadas, instando a actuar contra la mayor amenaza para el Estado judío: un Irán con armas nucleares. Transmitió el mensaje a sucesivos presidentes estadounidenses. Presentó una caricatura de una bomba en la ONU. En innumerables actos conmemorativos del Holocausto, describió las ambiciones nucleares de Irán como la “solución final” actual.

Netanyahu habló y habló sobre la apremiante amenaza iraní, pero sus oyentes no quedaron convencidos. Lo tacharon de alarmista cuya fecha límite Irán cumplía año tras año sin desplegar un arma nuclear (y aún no lo ha hecho). Los críticos de Netanyahu en su país lo ridiculizaron, calificándolo de cobarde que jamás se atrevería a atacar las instalaciones nucleares de Irán, a diferencia de sus predecesores, más decididos, que ordenaron el bombardeo de reactores nucleares en Irak y Siria.

Todo cambió el viernes 13 de junio.

A las 3:00 hora local, los israelíes fueron despertados por una alerta urgente del Comando del Frente Nacional, ordenándonos permanecer cerca de nuestras habitaciones seguras o refugios antiaéreos. Poco después, un anuncio oficial nos informó que Israel había atacado las plantas nucleares y las defensas aéreas de Irán y había asesinado a sus altos mandos militares y científicos nucleares. Al caer la noche, una lluvia de misiles iraníes impactó Tel Aviv y sus alrededores. Los intercambios de bombas, drones y misiles han continuado desde entonces, causando más de 260 muertes de civiles en Irán y 24 en Israel, además de daños considerables.

Para Netanyahu y sus seguidores, el 13 de junio es la gran reivindicación. Una oportunidad para reescribir su legado, empañado por su incapacidad para evitar el desastre del 7 de octubre de 2023, cuando Hamás atacó a Israel, matando a unas 1200 personas y secuestrando a 250 rehenes en Gaza, desatando una guerra devastadora que aún continúa. El primer ministro ignoró las advertencias de una guerra inminente mientras impulsaba la autocracia, y luego culpó a los servicios de seguridad, difundiendo excusas y teorías conspirativas que solo sus partidarios más acérrimos creían.

La subsiguiente guerra de Gaza no contribuyó en gran medida a fortalecer el liderazgo de Netanyahu. Incluso después de que Israel asesinara a más de 55.000 palestinos, no logró la “victoria definitiva” prometida por el primer ministro. Hamás, a pesar de su devastación, sigue al mando, y 53 rehenes israelíes —20 de los cuales se cree que siguen vivos— continúan cautivos. Para muchos en todo el mundo, el nombre de Netanyahu es sinónimo de asesinato en masa. Incluso en Israel, el sentimiento antibélico comenzó a aflorar tras la ruptura de un frágil alto el fuego el 18 de marzo.

Sin embargo, atacar a Irán goza de mucho más consenso en Israel. Una encuesta del Instituto para la Democracia de Israel, publicada el jueves, mostró que el 82% de los encuestados judíos, incluido el 57% que se considera de izquierdas, apoya la decisión de atacar a Irán. Entre los encuestados árabes, el 11% apoya y el 65% se opone a atacar a Irán.

Para los israelíes, Irán es el enemigo más temible y definitivo. Desde la revolución de 1979, ha predicado la destrucción del “régimen sionista”. A lo largo de los años, construyó y armó un “anillo de fuego” alrededor de Israel, liderado por el Hezbolá libanés y su arsenal de cohetes y misiles. En los últimos años, Irán y sus aliados contemplaron un plan para destruir a Israel mediante una combinación de invasión transfronteriza y ataques con misiles de precisión. Pero el 7 de octubre Hamás actuó en solitario, lo que permitió a Israel reagruparse y atacar a sus enemigos uno a uno.

El otoño pasado, el “anillo de fuego” se derrumbó. Israel derrotó a Hezbolá y mató a su líder, Sayed Hasán Nasrala, destruyó las principales defensas aéreas de Irán y presenció el colapso del régimen sirio de Assad, el aliado regional más antiguo de Irán, de la noche a la mañana. Los cielos de Teherán estaban ahora abiertos a los bombarderos israelíes, al igual que los de Gaza, y cada vez más voces exigían a Netanyahu que cumpliera su misión de toda la vida y atacara a Irán, incluyendo al ex primer ministro Naftali Bennett, su aparente rival en las próximas elecciones.

A pesar de la oportunidad militar, el punto de inflexión en la planificación bélica de Israel fue la segunda llegada de Donald Trump a la Casa Blanca.

Netanyahu creía que podría obtener una autorización sin precedentes para atacar las plantas de enriquecimiento de uranio y misiles en Irán. La cúpula militar israelí se resistía a actuar sin el consentimiento estadounidense, que nunca llegó. Con el regreso de Trump al poder, Netanyahu superó sus dudas. Los estadounidenses estaban al tanto de los preparativos de guerra en Israel. Pero Trump tenía malas noticias para Netanyahu. Optó por negociar un nuevo acuerdo nuclear con Irán, siete años después de haber abandonado el acuerdo de Barack Obama bajo la insistencia de Netanyahu. El líder israelí pospuso la operación, solo para lanzarla cuando expiró el plazo de 60 días que Trump había dado a Teherán. Desde la perspectiva de Netanyahu, el apoyo de Trump al ataque, pese su tibieza inicial, ha sido el logro diplomático más importante de su carrera.

Para muchos israelíes, el exitoso primer ataque evocó la mayor victoria militar de Israel: la Guerra de los Seis Días de 1967. Los analistas estadounidenses se apresuraron a declarar a Israel como la nueva potencia hegemónica regional. Incluso mientras millones de israelíes corrían a sus refugios varias veces al día, Netanyahu y los líderes de las Fuerzas de Defensa de Israel rebosaban euforia, prácticamente deseosos de borrar el desastre del 7 de octubre y las arenas movedizas de Gaza. Despertaron grandes expectativas de una intervención directa estadounidense —necesaria para destruir la central nuclear subterránea de Irán— y de un cambio de régimen en Teherán, amenazando con el asesinato del líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei.

Pero Netanyahu, quien fue reclutado por las fuerzas especiales de las FDI poco después de la Guerra de los Seis Días, debería haber conocido las terribles lecciones de 1967: la fanfarronería conduce a la complacencia, que a su vez conduce al desastre, como ocurrió en 1973, cuando Egipto y Siria contraatacaron. Las jugadas tácticas brillantes no garantizan la victoria, ya que se transforman en una expansión de la misión y un desgaste indeciso. El éxito de Israel en la reducción del programa nuclear iraní aún no está claro, pero librar una “guerra de ciudades” entre Teherán y Tel Aviv será claramente devastador.

Los primeros días de su campaña iraní le brindaron a Netanyahu un momento de alivio de sus problemas políticos. Su juicio por corrupción, donde enfrenta un interrogatorio, se pospuso. Los líderes de la oposición aplaudieron su decisión de atacar a Irán. Y las repeticiones del 7 de octubre y las historias sobre los rehenes, recordatorios constantes del fracaso de Netanyahu, ya no se emiten en horario estelar.

Sin embargo, fiel a su estilo, Netanyahu no muestra ningún interés en la reconciliación con sus rivales, reales o imaginarios. Al contrario, parece ver sus nuevas credenciales heroicas como un medio para redoblar sus esfuerzos en su carrera por convertir a Israel en una autocracia teocrática, una versión hebrea de Irán. Sus críticos no se sorprendieron cuando, al visitar un hospital bombardeado en Beersheba, habló de que su familia pagó el “costo” de la guerra, tras haber tenido que posponer la boda de su hijo menor. Para ellos, fue otro ejemplo de su condescendiente indiferencia ante la difícil situación de los israelíes comunes. Sus críticos descartan la decisión de atacar a Irán como políticamente motivada e imprudente. Son una minoría, según una encuesta del Canal 13 publicada el miércoles, en la que el 64% de los encuestados creía que Netanyahu realmente quiere liberar a Israel de las armas nucleares y los misiles de Irán, y solo el 28% atribuyó motivos políticos a su decisión de guerra. Sin embargo, su apoyo a la destrucción de Natanz y Fordow, e incluso a la eliminación de los gobernantes de Irán, no se tradujo en una intención de votar por la coalición actual, que sigue siendo impopular.

La reivindicación de Netanyahu, aparentemente, requeriría mucho más que bombardeos sobre Irán.

En su exitosa búsqueda para convertirse en el primer ministro con más años en el cargo en Israel, Benjamin Netanyahu ha aprovechado su baza más valiosa: la ineficaz oposición del país. Ha estado enfrentando a sus oponentes entre sí, manteniéndose a flote mientras ellos quedan impotentes e irrelevantes.

Netanyahu ha sobrevivido a múltiples casos de corrupción, a un juicio penal en curso y a unas elecciones recurrentes. Incluso después de que Hamás invadiera Israel por sorpresa, el 7 de octubre de 2023, dando lugar a la guerra más larga, mortífera y ruinosa de la historia del conflicto árabe-israelí, la oposición no consiguió plantear una amenaza política a Netanyahu. Esta semana, Israel prosigue su ofensiva ampliada en toda Gaza junto con una campaña de bombardeos mortíferos. En lugar de asumir la responsabilidad de esta tragedia sin parangón y ser expulsado de su cargo con deshonra, el primer ministro no ha hecho sino aumentar su poder, ampliando su coalición de gobierno, encogiéndose de hombros ante cualquier responsabilidad por el desastre y despidiendo a los jefes militares y de los servicios de inteligencia.

La oposición política israelí sufre una contradicción inherente. Mientras que la base de poder de Netanyahu se ha unido en torno a una ideología común que privilegia los derechos de los judíos y el establecimiento de un Gran Israel, el otro lado del pasillo está dividido entre aspiraciones diferentes e incluso rivales. Hay opositores de derechas que apoyan las políticas nacionalistas de Netanyahu pero detestan su liderazgo. Hay izquierdistas centristas y sionistas que sueñan con un país liberal, laico y occidentalizado. Y están los representantes de la minoría árabe de Israel, que reclaman la igualdad de ciudadanía.

Durante las elecciones de 2021, los oponentes de Netanyahu de la derecha, el centro y la izquierda sionistas unieron sus fuerzas y añadieron un partido árabe a la mezcla, y consiguieron formar un gobierno de “coalición del cambio” bajo el liderazgo de Naftali Bennett y Yair Lapid. Por desgracia, su logro fue efímero. Para ocultar sus diferencias ideológicas, los socios del gobierno del cambio acordaron evitar abordar las divisiones más profundas del país: la cuestión palestina y el papel de la religión en la vida pública. Pero pasar por alto los problemas nacionales más graves fue una solución temporal y el gobierno se hundió, lo que condujo a unas elecciones anticipadas al año siguiente.

En lugar de cerrar filas durante esta campaña, los oponentes de Netanyahu se distanciaron aun más, mientras él se esforzaba por ordeñar todos los votos posibles de la derecha. El resultado inevitable fue una victoria aplastante del bloque de Netanyahu, compuesto por su partido, el Likud, y sus socios de extrema derecha y ultraortodoxos.

De vuelta al poder, Netanyahu no tardó en dar el golpe, impulsando cambios para debilitar el poder judicial y los órganos del Estado con el fin de obtener más poder. Cuando estalló la guerra, Netanyahu se sintió inicialmente conmocionado, pero nunca perdió su temple político. Dividió al principal partido político de la oposición mediante nombramientos ministeriales y de gabinete para sus rivales, y amplió la mayoría de su coalición.

Su política de guerra ha sido extremadamente popular entre la mayoría judía de Israel. Los llamamientos a la inanición, la aniquilación y la expulsión de los palestinos de Gaza han pasado a formar parte de la corriente dominante. Ha habido discrepancias sobre la difícil situación de los rehenes israelíes retenidos por Hamás, a los que Netanyahu se niega a canjear a cambio de detener la guerra y retirar a las FDI de Gaza. Las familias de los rehenes y los rehenes liberados han ocupado el centro del escenario, más que el líder formal de la oposición. La población árabe apoyaba un alto el fuego inmediato, pero fue silenciada por la represión de su libertad de expresión. Más recientemente, cuando Netanyahu ha propuesto dejar entrar ayuda en Gaza, su ministro derechista de Seguridad Nacional, Itamar Ben-Gvir, ha afirmado que sería un “grave error” por parte de Netanyahu. También hay cada vez más voces en contra de ampliar la guerra y la ocupación total de Gaza, pero Netanyahu está más atento a las críticas dentro de su base.

La devastada oposición y sus partidarios se aferran a dos rayos de esperanza: la ruptura de la coalición y un liderazgo alternativo. La coalición está dividida por la exención de la comunidad ultraortodoxa del servicio militar obligatorio. El ejército necesita reclutas para llenar sus filas en una guerra interminable, y los religiosos sionistas –un grupo demográfico dominante en las fuerzas combatientes– odian la evidente injusticia. Netanyahu ha logrado convencer a ambos bandos religiosos de que si la coalición implosiona bajo la presión de este argumento, perderían el poder.

La otra esperanza es un nuevo liderazgo. La estrella emergente de la oposición es el ex primer ministro Bennett, un derechista que atrae a los votantes decepcionados de Netanyahu. Sintiendo el giro público a la derecha, y tratando de superar su anterior punto débil, anunció que su futura coalición no incluiría un partido árabe. Desde el otro extremo, Yair Golan, líder del partido Demócratas, antiguo general de las FDI y héroe del 7 de octubre, ha unido a la izquierda sionista. Ha hecho un llamamiento para detener la guerra, ha anunciado su apoyo a una solución de dos Estados (aunque “no ahora”) y su disposición a asociarse con un partido árabe.

A pesar de su creciente popularidad, tanto Bennett como Golan deben ganarse la aceptación y el apoyo de otros partidos y líderes de la oposición. Y lo que es aun más importante, deben presentar una visión convincente de la posguerra para Israel. Una visión que sanee las fracturas sociales, reconstruya las devastadas comunidades fronterizas, refuerce los derechos civiles y las instituciones estatales y reanude el proceso de paz.

Una plataforma política esperanzadora como ésta habría sido hasta hace poco imposible en un Israel asolado por la guerra, donde los medios de comunicación siguen repitiendo los horrores del 7 de octubre. Pero en los últimos días, los israelíes “anti-Bibi” han descubierto un nuevo y sorprendente amigo: Donald Trump. El presidente estadounidense apareció de repente como un pacificador y negociador regional, que ignoró al primer ministro israelí en su arrolladora campaña diplomática, en la que enviados estadounidenses están negociando directamente con los principales enemigos de Israel en Irán, Yemen y Hamás.

La supuesta afinidad ideológica y personal de Netanyahu con Trump era una carta fuerte a nivel interno, ya que la mayoría de los israelíes valoran el apoyo estadounidense por encima de todo. Pero ahora, obligado por sus socios de extrema derecha a intensificar la guerra, la política de Netanyahu es un obstáculo para la Pax Trumpiana en Oriente Próximo.

¿Dará la frialdad del presidente a su antiguo apoderado un nuevo impulso a los “antibibistas” de Israel?

Las guerras se recuerdan por sus imágenes icónicas, y encontrar una fotografía triunfal ha sido un objetivo clave para los beligerantes que se esfuerzan por dejar su huella en la historia. El 8 de diciembre, después de luchar incesantemente durante 14 meses, Israel finalmente obtuvo su imagen de la victoria. Muestra a tres soldados con equipo de combate completo posando con la bandera israelí con la estrella de David en la cima de una montaña contra el cielo nublado. Las fuerzas especiales de las FDI capturaron el pico más alto del Monte Hermón en Siria, explicaba el título, con vista a Damasco y los Altos del Golán.

Apenas horas después de la huida del déspota depuesto de Siria, Bashar al Asad, Israel lanzó un ataque rápido para capturar la zona anteriormente desmilitarizada al otro lado de la línea de separación que ha marcado la frontera de facto entre Israel y Siria desde 1974, impulsando su conquista hasta el pico Hermón. El robo de tierras, que no encontró resistencia, fue acompañado de una campaña masiva de bombardeos para destruir los peligrosos bienes que había dejado atrás el ejército del régimen derrocado: aviones de combate y helicópteros, buques de guerra, fábricas de misiles e instalaciones de almacenamiento, sistemas de defensa aérea, laboratorios de investigación y desarrollo. Todos eran el objetivo para que no cayeran en manos enemigas.

El primer ministro, Benjamin Netanyahu, que nunca deja pasar un truco publicitario, voló a la frontera el 8 de diciembre para declarar el “colapso del acuerdo de retirada de 1974, culpando a los soldados sirios desertores que abandonaron sus posiciones. A la mañana siguiente tenía previsto subir al estrado en su juicio por corrupción en curso. Ahora podía endulzar la comparecencia en la sala del tribunal con su típica bravuconería: ”Dije que cambiaríamos Oriente Medio y de hecho lo estamos haciendo. Siria no es la misma Siria. El Líbano no es el mismo Líbano. Gaza no es la misma Gaza. Y la cabeza del eje, Irán, no es el mismo Irán“, declaró en un comunicado. Su archienemigo Alí Jamenei, el líder supremo de Irán, apoyó las afirmaciones de Netanyahu, culpando a Estados Unidos, ”el régimen sionista“ y ”un país vecino“ (Turquía) por el derrocamiento de Asad, el antiguo aliado de la República Islámica.

Luego, el martes, Netanyahu, vestido con chaleco antibalas, concluyó su triunfo visitando el pico recién ocupado (y exigiéndose un día libre de la corte), prometiendo desde el monte mantener el territorio “hasta que se pueda encontrar un nuevo acuerdo, determinado por Israel”, o en otras palabras, para siempre. El subtexto simbólico no podía pasar desapercibido: Netanyahu es el último hombre en pie. Desestimando su responsabilidad por la peor calamidad de la historia de Israel, el ataque de Hamás del 7 de octubre de 2023, maniobrando a sus enemigos políticos en el país y adversarios en el extranjero, y al presidir la exitosa contraofensiva militar contra Hamás en Gaza y, más significativamente, contra Hezbolá en el Líbano, el primer ministro ha demostrado ser un maestro en la supervivencia laboral.

Pero su máximo desempeño no fue celebrado sólo por los bibistas acérrimos. El principal observador de Oriente Medio de The New York Times, Thomas Friedman, que no es precisamente un animador de Netanyahu, comparó los recientes logros israelíes contra Irán y sus aliados con su victoria relámpago de 1967. El general retirado Amos Yadlin, ex piloto y jefe de inteligencia militar, fue coautor de un artículo en Foreign Affairs titulado 'Un orden israelí en Oriente Medio'. Ambos han captado el elevado estado de ánimo de victoria entre la mayoría judía del país. Este sentimiento ha permeado a la sociedad israelí desde el asesinato del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, en septiembre, seguido por la concesión de la derrota por parte del grupo al aceptar un alto el fuego y abandonar a los maltratados palestinos en Gaza. La posterior caída de Asad y las imágenes del territorio recién adquirido y aviones sirios calcinados no han hecho más que levantar aun más la moral nacional.

Siria siempre ha ocupado un lugar especial en la mitología nacional de Israel como rival implacable, desde la guerra de independencia de 1948 hasta las interminables guerras y escaramuzas a lo largo de los años (aunque durante un tiempo fue un codiciado socio de paz). El padre de Bashar, Hafez al Asad, buscó la “paridad estratégica” con la disuasión nuclear de Israel adquiriendo armas químicas; su hijo subió la apuesta y construyó en secreto un reactor nuclear con ayuda de Corea del Norte, que fue revelado y destruido por Israel en 2007. Ambos negociaron un acuerdo de territorio por paz sobre los Altos del Golán que nunca se concretó. Cuando Siria implosionó bajo la rebelión de la primavera árabe, Israel lanzó una campaña de ataques aéreos contra la acumulación militar de Irán allí, pero la frontera del Golán se mantuvo tranquila y estable incluso después de que el presidente Donald Trump reconociera en 2019 la anexión del territorio por parte de Israel.

Ahora Trump vuelve con venganza, y por eso no podría ser más fácil para Israel ignorar el derecho internacional y su rechazo a la adquisición de territorio por la fuerza. Netanyahu describió la agitación siria como el acontecimiento más importante en la región “desde el acuerdo Sykes-Picot” de 1916 entre la Gran Bretaña colonialista y Francia, que designó esferas de influencia en caso de que el imperio otomano se dividiera, insinuando así una nueva era de redefinición de fronteras. En consecuencia, los expertos israelíes están entusiasmados con las nuevas posibilidades que se abren en Siria: dividir su territorio, desplazar la frontera hacia el este y patrocinar a sus minorías drusa y kurda como representantes israelíes.

Mientras tanto, las FDI mantienen un perfil bajo en sus nuevas posiciones en Siria, en contacto con los aldeanos locales y confiscando armas mientras sus soldados toman fotos de los Asad como botín de recuerdo posiciones sirias abandonadas.

En el apogeo de la guerra civil siria en la década anterior, Israel respaldó a los rebeldes que ahora forman parte de la alianza Hayat Tahrir al-Sham (HTS) que expulsó a Asad y tomó el poder en Damasco. Su líder, Ahmed al-Sharaa (alias Abu Mohamed al-Julani), ha expresado sólo una leve protesta contra la ofensiva israelí en Siria, pero los derechistas de Jerusalén no le perdonarían su asociación anterior con Al Qaeda. El ministro de Defensa, Israel Katz, dijo a un comité de la Knesset que “necesitamos impedir que un régimen asesino con ideología nazi crezca en nuestra puerta. Assad, Al-Julani, Erdogan, son todos la misma cosa”. En otras palabras, Netanyahu y sus aliados políticos están percibiendo una oportunidad para promover su ideología del Gran Israel y no bajarán del pico Hermón.

Por desgracia, las imágenes de victoria nunca cuentan toda la historia. Como escribió la teórica estadounidense Susan Sontag en su libro de despedida, 'Regarding the Pain of Others': “Fotografiar es encuadrar, y encuadrar es excluir”. La magia de la copia israelí de Iwo Jima reside en su esterilidad. No hubo combates en el frente sirio, por lo tanto no hubo bajas de las FDI. Tampoco hubo muerte masiva, devastación y hambruna en el otro lado, como en Gaza, donde Israel tomó ferozmente represalias por la masacre del 7 de octubre de sus ciudadanos y militares.

Ante las imágenes y los testimonios de Gaza, los israelíes tienden a mirar hacia otro lado. Prefieren los bellos cielos a las laderas, llenando sus pulmones una vez más con el aire hace mucho tiempo perdido de superioridad y autocomplacencia.