Howard Gardner es un psicólogo formado en la prestigiosa Universidad de Harvard, de donde salen personas súper cualificadas para unas cosas, pero para otras no, porque no saben lo que es salir de fiesta en El Cuadrilátero, que el “segurita” de la biblioteca te vea más que tu madre, ni ir a la “chuletada” de la facultad. Todo esto demuestra que el desarrollo del intelecto no depende de los sitios en los que se forma, sino de la actitud y mente abierta de la persona que absorbe la información, porque hasta en la barra de un bar se pueden aprender cosas, comportamientos, ideas o valores que no aparecen ni en los diccionarios.

Para Gardner, no se puede hablar de inteligencia como una cosa única, sino que existen diferentes tipos: inteligencia “lingüística” para aquellos con facilidad para comunicarse, la “lógico-matemática” que te hace terminar sudokus nivel experto en tiempo récord incluso antes de que suba la marea, “espacial y geográfica” para orientarse hasta de noche con luna nueva, la “musical” para mostrar sensibilidad al escuchar melodías, la “corporal” que muestra coordinación y equilibrio para llevar una cesta de “tunos” en la cabeza, “interpersonal” para saber de qué palo va la gente que te rodea, “intrapersonal” que sirve para conocerse a sí mismo y la “naturalista” para comprender el frágil equilibrio de nuestro ecosistema, como no arrancar todo el perejil de la huerta para que vuelva a salir en donde mismo estaba.

Estas inteligencias se desarrollan con más o menos facilidad, dependiendo de cada persona. El cerebro humano es objeto de análisis médicos de la neurociencia, para realizar diagnósticos como síndromes, trastornos, dificultades y necesidades especiales, con la intención de facilitarle la vida a la gente. Afortunadamente se ha descubierto que lo que antes se llamaban discapacidades, hoy en día se llama diversidad funcional, porque cada uno es como es y no hay que ser como la mayoría. La peor discapacidad que se pueda padecer es la de tener el alma podrida como la de los nísperos en el suelo, un vacío existencial como el de una pileta cuarteada por el sol o la herrumbre mental de todo aquel que se crea más inteligente por tener un suéter amarrado al cogote. Esto demuestra que nadie es nadie para juzgar, ni siquiera la ciencia, porque varas de medir hay muchas pero la idea es comprender y no diferenciar.

¿Para qué empeñarse en comprender el funcionamiento de la mente?, pues para percatarse de que la discapacidad de los “sobrecapacitados” solo se cura metiéndoles un “fonil” en la boca y echándoles un chorro de valores por el “buche” para dentro, porque nadie diagnostica mejor que el tiempo que nos pone a todos en nuestro sitio, y que el hervor, agüita o sereno que posiblemente les falta a algunos, al igual es mejor que la “ralera” mental que sufren quienes confunden a “sanazos” con bobos.

Si se usa la inteligencia “lógico-matemática”, se podría entender que si una carretera peligrosa pagó por tener tres “mantitas” de “piche” porque le daba frío y solo recibió una, es que las otras dos se perdieron por el camino. Hechos así hacen que a uno le huela a “chamusquina” el desarrollo de nuevas obras, porque hasta los faraones, a pesar de querer sus propias pirámides, intentaban asegurarse de que por lo menos estuvieran bien hechas. Por eso sería conveniente contar las capas de la cebolla, no vaya a ser que se pueda repetir la misma operación en carreteras más “calentitas” donde el frío no sea tanto, porque al igual con las prisas, uno es humano y se puede olvidar de alguna. Por último, cabría destacar que la inteligencia “espacial y geográfica” tendría la habilidad de enseñar que por más que se empeñe el faraón en construir su templo de adoración, hay factores como la temperatura y la inestabilidad del terreno que no entienden de prisas, porque a veces las cosas no son cuando uno diga, sino cuando se pueda, una vez que remitan los factores de riesgo.

La electricidad es algo que existe en nuestra vida cotidiana tanto para darnos luz y calor como para “engarrotarnos” la pelusilla de la espalda, como un cepillo de alambre, cada vez que enchufamos algo descalzos. Nikola Tesla y Thomas Edison explicaron que es un fenómeno físico compuesto por átomos con electrones dentro, como si fuera una muñeca rusa de esas que las abres como un “huevo kinder” y dentro hay más y más. Estas partículas, cuando se mueven y se conectan unas con otras, crean lo que conocemos como corriente eléctrica.

Los transformadores son unas cajas metálicas negras que se encuentran en torreones de abastecimiento eléctrico, y se parecen a algo entre un radiador de coche y una nevera por detrás. Estos sirven para cambiar el voltaje de la corriente eléctrica, porque no es la misma intensidad la que sale de Los Guinchos que la que lleva el cable de la luz delante de tu casa, ese que se atraviesa en medio de una bonita foto panorámica de un atardecer de noviembre. Reciben y regulan el alto voltaje, para que no te explote el bombillo cada vez que enciendas la luz. A decir verdad, estos reguladores soportan mucha energía, la interiorizan y posteriormente la transmiten de manera más amena para el resto de componentes, empezando en una central térmica y llegando a los interruptores que encendemos por la noche cuando vamos a buscar agua a la cocina.

A las malas, estos reductores de tensión explotarían en caso de cortocircuito interno, a causa de recibir más de lo que pueden transformar, siendo comparable a ponerse tenso cuando te presentan al suegro, te pones colorado, se te engarrota la vena del cogote y no sabes responder a lo que se te pregunta. Eso pasa cuando no sabemos canalizar la energía que recibimos, porque en vez de tranquilizar la tensión que percibimos en los demás, lo que hacemos es aumentar el voltaje con nuestro nerviosismo interno, pudiendo causar una falla en el sistema que no se corta ni halando de la palanca.

Existen personas espirituales, de esas que hablan de que el petróleo es malo pero hacen “autostop”, que les gusta caminar descalzas por el monte, quedarse a vivir en cuevas o hacer sus necesidades en el monte quemando luego el “papelito” generando un incendio “ecológico”. En principio, es verdad que muchas de estas personas son más sensibles en detectar cambios de energía en el entorno y en las personas, porque tienen tendencia a absorber las emociones de los demás y, en algunos casos, tienen la habilidad de calmar y tranquilizar a las personas que pasan por dificultades. Este don lo tiene todo el mundo y el hecho de vivir en lugares aislados nos obliga a que tengamos que aprender unos de los otros, porque en nuestro interior poseemos esa capacidad de canalizar la energía recibida y de transformarla de manera diferente por un bien común, para generar buen rollito. Un ejemplo sería cuando notamos que alguien se enfada y decimos algo para calmarla, sacarle una sonrisa cuando esté triste, distraer para que el dolor que siente le parezca más llevadero, etc.

El mantenimiento de los transformadores debe ser tan renovable como las fuentes de energía, siendo combustibles fósiles en lo técnico, y en lo personal serían los recursos internos como la motivación, la salud mental y las emociones. Todo ello conduce a una necesidad de renovación del modelo energético y económico que, no solo es responsabilidad política sino también de todos y cada uno de nosotros. Los generadores también se averían cuando se alimentan de combustible de mala calidad, que no le permite cuidar del resto de la red o, lo que viene siendo lo mismo, cuando se nos tupe el filtro y toleramos menos al “guanajo” de turno. Esto quiere decir que la renovación de los transformadores es necesaria para la red, y cuidar de ellos también, no vaya a ser que haya apagones cada dos meses porque las instalaciones estén obsoletas. Siempre quedará ser “autosostenible” porque a veces no hay que recibir mala energía y transformarla en buena, sino crear uno mismo buena vibración y saber transmitirla a quien de verdad sepa aprovecharla, para evitar desgastes en la red. Tal vez la geotermia o las placas solares ayuden a no depender de fuera, y la templanza que enseñó el estoico Marco Aurelio nos haga ser menos obsoletos.

En la antigua Grecia había un grupo de pensadores llamados “sofistas” que dominaban el arte del discurso y se dedicaban a persuadir al oyente con falacias para engañar. Son de esos tipos fabricantes de imágenes engañosas, que te dicen que todo el monte es orégano pero cuando lo compruebas por ti mismo, lo primero que encuentras es un bosque abandonado de pinos con un colchón de 2 metros de pinillo, bien protegidos por la ley de montes.

En contra de estos “queda bien” profesionales se encontraba Sócrates, un filósofo que hablaba de que todo pensamiento debía ser útil, objetivo y claro, es decir: hay que hablar claro a la gente sin adornos lingüísticos que disimulen jugadas “encapotadas”. Para los sofistas, la filosofía era el discurso de persuadir para obtener un beneficio, pero para Sócrates significaba una forma de encontrar el conocimiento y la felicidad a través del diálogo y la razón. Consideraba que muchos problemas sociales y económicos eran gestionados por “bocachanclas” que no tenían ni idea de lo que hablaban, y que los temas políticos debían ser resueltos por especialistas en la materia. En consecuencia, a veces los gobernantes toman decisiones precipitadas sin tener en cuenta la opinión de un experto o barren informes que no les interesa, para esconderlos debajo de la alfombra.

Lo que ocurría en Grecia sigue pasando actualmente cuando vemos que los ciudadanos hacen más caso al político de turno que al técnico que sabe de lo que habla. Esto provoca que una sociedad aparentemente democrática se moviese por una dictadura de intereses más tapada que unos higos pasados para que no les caiga sereno. Una gestión democrática que gobierna de forma absoluta sin nadie que le lleve la contraria, se logra dando falsas esperanzas al votante. El problema de todo esto es que se presume de realizar una buena gestión, cuando en realidad algunos tienen la medalla a captar el sufrimiento y la frustración del pueblo, canalizarlo y reflejarlo en las urnas electorales.

Tal “majadería” no se limpia ni dejándola a remojo en la pileta, porque las manchas del egoísmo siempre están presentes en cualquier forma de política, sea institucional o no. Mientras unos quieren una carretera nueva, otros quieren que se termine la que está a medio hacer, entre tanto unos ponen de moda sitios de paso para celebrar eventos multitudinarios, otros se quejan por dejarlos de lado, a la vez que unos hacen puertos sin uso, otros pueblos se quejan de no tener ni un varadero, mientras unos abren sitios con riesgo para la salud, otros entierran tuberías en un suelo virgen, túneles que no se perforan, y así vamos, cada uno remando para su lado.

Sería bonito imaginarse un debate entre políticos hablando sobre cosas serias y dejar de competir a ver quién dice las palabras más bonitas como: fomentar, potenciar, u otra que está muy de moda, dinamizar. La cuestión a debatir tiene que ser de gestión y método, que consista en no decir lo que vas a hacer sino cómo lo vas a hacer. Independientemente del color de cada partido, es más importante conocer la forma que utilizan los que ocupan cargos de gobierno para elaborar proyectos, aprobar leyes, pedir subvenciones a tiempo, proyectar obras públicas dentro de los plazos, arreglar colegios sin pasarse la pelota de las competencias, etc.

Por desgracia, la política para Sócrates no era más que la gestión de intereses contradictorios, y desde que lo dijo hasta ahora han pasado más de 2.000 años. Se debe tener humildad para reconocer cuando uno no sabe de algo, porque siempre se han oído “perlitas” como reducir el paro, ayudar a las empresas, potenciar el desarrollo sostenible, impulsar el emprendimiento, reconstruir la isla y mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, pero todo suena a un “yo te aviso mañana”. Tristemente, la vida del filósofo acabó tras ser condenado a muerte por los dirigentes de la cuna de la democracia: Atenas. Nunca ha interesado apoyar a quien hace demasiadas preguntas y anima a los demás a descubrir la verdad por sí mismos, pero es cierto que últimamente la gente ya no se conforma con creerse las palabras de cualquier boniato “madriao”.

El funcionalismo es una corriente de pensamiento que afirma que la existencia de algo debe entenderse no por lo que es, sino por la función que tiene, como por ejemplo un machete, lo único que interesa saber es si corta o no. El señor Durkheim y don Malinowski entre otros puntales que se “ajuntan” para poner un techo en donde haga falta, consideraron que la sociedad es como un reloj compuesto por distintas piezas casi microscópicas que funcionan para lograr algo en común. Para ellos la Historia de una sociedad no es importante, sino solo el análisis del presente, porque es mejor saber el papel que desempeña cada individuo, teniendo en cuenta su nivel económico, procedencia, estatus social, formación, etc. A fin de cuentas, esta conjetura es como comprar un motor de labrar de segunda mano, porque te pueden contar mil “batallitas” pero lo que importa es si al arrancarlo larga humo azul o negro.

Filosofías hay muchas y ninguna está por encima de la otra. Sin embargo, si la noción de funcionalismo fuera cierta y absoluta, habría que preguntarse sobre qué función cumplen las personas ideológicamente enfadadas con la sociedad, y también cuestionarse sobre si el objetivo es mostrar lo “tronco de mocho” que se puede llegar a ser. Perteneciendo a unas islas africanas pobladas desde el principio por aborígenes, portugueses, castellanos, andaluces, vascos, holandeses, genoveses e irlandeses entre otros, y sabiendo que también ha sido un pueblo emigrante hacia América y Europa, cómo es posible que algunos se empeñen en despreciar al que viene de fuera.

Las ideas mueven el mundo, pero el estado de ánimo influye también en la forma de pensar de todos y cada uno de nosotros. Personas que creen que todos los problemas de bajos sueldos, imposibilidad para conseguir vivienda, poca oferta laboral, elevado gasto público, explotación laboral y altos impuestos, son por culpa de alguien que acaba de llegar, arriesgando su vida cruzando una frontera para tener un futuro incierto. Si se conociera la historia, también se podría pensar que la culpa es del sistema y que si la vida está difícil para alguien que haya nacido aquí, imagínense el panorama que se encuentra alguien que venga de otro país, porque para ellos la realidad es como empezar un juego con desventaja.

Quizá algunas piezas de relojes atrofiados no entienden lo que es despedirse de su familia sin saber si los volverán a ver, emprender un viaje debiendo dinero sin siquiera haber puesto un pie en tu nuevo hogar, vender una casa para poder pagar un pasaje de ida, huir de la violencia callejera, subirse en una patera o incluso sabiendo que no hay vuelta atrás posible. La función del buen inmigrante podría ser recordar a los acomodados que todo en la vida puede cambiar, que muchas cosas que pasan nadie las puede controlar, y que lo que hoy les tocó a ellos mañana les puede tocar a otros.

El verdadero valor de una persona radica en sus acciones y no en su procedencia, con lo cual, dentro de la ley cualquiera que luche por salir adelante merece el mismo trato de respeto. No hay ninguna norma que apruebe la violencia, ni aquí ni allá. El miedo y el odio impiden el progreso social y señalar a los demás para acusarles de tus propios problemas, es fácil, igual que también es sencillo esconderse en el bolsillo de “papi” mientras se vive a la “papita suave” criticando a los de fuera, pero actualizarse para ser más competitivo en el mercado laboral es algo que no todo el mundo está dispuesto a hacer.

Cualquier reloj debería entender que los tiempos cambian y no siempre de la manera en que uno quisiera. Por esa razón no vendría mal un poco de empatía para ponerse en el lugar de los que se han marchado de sus hogares para buscarse la vida en sitios desconocidos, sobre todo hoy en día, que cualquier normalidad podría acabar en cuestión de minutos con simplemente pulsar un botón nuclear que nos pare el cronómetro a todos.

El capital es un instrumento que genera riqueza según Karl Marx, y un claro ejemplo práctico sería una vinagrera. Es fácil comprender que el pasto en medio de un terreno no vale nada, pero si se aprovecha para alimentar al ganado que produce leche, se lograría hacer queso. Entonces se deduce que con más vinagreras se consigue más ganado y más queso, con lo cual es el trabajo del pastor el que ha conseguido que la vinagrera pasase a ser un instrumento de valor. Todo ello gracias al trabajo, definido como una forma de producir riqueza de la nada o, lo que es lo mismo, capital humano.

Siendo conscientes de que el trabajo es el único factor que logra obtener un capital económico, podría afirmarse que en cualquier sociedad hay emprendedores que buscan primero cubrir sus necesidades y luego acumular riqueza porque, entre otras cosas, es la naturaleza del ser humano. Esto podría afirmarse empíricamente si cualquiera contase sus experiencias jugando al “monopoly”, donde las sonrisas al principio del juego acaban convirtiéndose en frentes arrugadas, y el juego termina cuando toda la riqueza se concentra en un solo jugador.

En un lugar imaginario llamado isla Frangollo, hecho deprisa y mal, hubo una época en que se unieron capitales humanos que querían sembrar la tierra, y no había “monopolys”, pero sí barajas españolas y millos por “arrayar”. La iniciativa privada se organizó en comunidades para buscar agua en lugares donde aparentemente no había ni vinagreras, mientras que la iniciativa pública se limitaba a cobrar impuestos. Actualmente, el argumento de la organización pública es que un recurso natural debe estar a disposición del pueblo con el único propósito de mejorar la calidad de vida de los ciudadanos, protegiéndolos, supuestamente, de una mano privada que agarra un recurso público.

Es fácil criticar a la propiedad privada, sobre todo cuando las posesiones incluyen bienes o recursos que deberían ser de todos. Sin embargo, supongamos que la gestión pública del agua fuese lenta, dudosa y poco efectiva y que el único remedio fuese tomar la iniciativa de unirse entre vecinos para lograr traerla al pueblo, sembrar con ella y producir un producto. Si tan importante era para el bien común de todos los ciudadanos, habría que preguntarse por qué no fue la institución pública la que tomó la iniciativa de perforar galerías para prevenir futuros problemas. Posiblemente muchos trabajadores de la época no sabían quién era el padre del marxismo, pero seguro que comprendían que si alguien baja al río y coge un balde de agua para llevarlo a su casa, lo que tendrá no es solo agua, sino el valor del trabajo que costó ir a buscarla.

El debate no debe centrarse sobre si está bien o está mal que parte del agua esté en manos de pequeños accionistas, sino en comprender por qué se hizo, dado que quizás las comunidades de regantes con galerías, surgieron como respuesta a que por un lado estaba la “pasividad en la brega” de las instituciones públicas y por otro lado los tradicionales “aguatenientes” del siglo XVI que, intocables hasta hoy, controlaban el “cotarro” a su antojo. Hoy en día, la partida del “monopoly” en isla Frangollo se aprecia bastante turbia, porque los grandes se han hecho más grandes, los del medio aguantan la pegada y los de abajo no tienen otro remedio que rezar a “San Bombilino” para que la administración pública gane a la privada, le compense por la iniciativa que tomó en su momento y, durante el proceso, la gestión oficial sea tan transparente como el agua.

Una vez abierto el ojo y desparramado la vista, podría enderezarnos la peluca pensar que la gerencia pública sería la única esperanza que eliminaría los follones de las cajas de agua en donde los hubiera, los tejemanejes nocturnos de virar los “chorritos” para un lado o para otro, las infraestructuras obsoletas y, lo más importante, defendiese una normativa sujeta a las necesidades reales, que entienda que en muchos casos quien más cuida el agua suele ser el propio agricultor y no el gestor “encorbatado”.

La economía es un tema complicado, pero simplemente consiste en intercambiar una cosa por otra, como bienes de consumo a cambio de dinero. El mercado es quien decide el valor de las cosas, entendido como un sistema y no como la recova donde están colgadas las pimientas de los mojos mientras el dependiente abana las moscas. Si mucha gente quiere el mismo producto, aumentará su valor y con ello también el precio, porque a más demanda menos oferta.

Bien es cierto que no todos los productos en el mercado son los mismos, dado que hay algunos de vital importancia o, dicho de otra manera, de primera necesidad, como por ejemplo el agua. El británico John Keynes inventó una teoría económica llamada “keynesianismo”. Confiaba en el Estado para que interviniese en los mercados, exigiendo cierto equilibrio, cuando el precio de algo básico era demasiado alto porque la gente de a pie no podía asumirlo. De ese modo, el mercado funcionaba libremente pero si dejaba de estar al servicio de todos y empezaba a estar al de unos pocos, el gobierno intervendría para regularizar los precios y evitar los abusos, siendo una especie de árbitro en medio de una lucha de puntales. En este planteamiento, el Estado está por encima del mercado.

Sin embargo, Adam Smith defendió el liberalismo económico, es decir, todo lo contrario al “keynesianismo” porque confiaba en que el propio mercado sabría regular los precios sin necesidad de intervención de organismos políticos, dejándolo libre para que las cosas se ordenaran por su propio peso. De este modo, la economía de un puñado de ricos sería capaz de desestabilizar cualquier sociedad y gobierno como ha pasado con “el crack de 1929 en Wall Street” cuando se descontroló el mercado de valores, y la economía de unos pocos manejó la sociedad a su antojo. Esta doctrina defiende que el mercado está por encima del Estado.

En cuanto al agüita de porrón, imaginemos por un momento que existe una isla que posee en acuíferos cuatro veces el agua que necesita. En el mercado del agua está claro que el político viene y va, pero los caciques económicos siempre seguirán siendo caciques, porque la economía de los mercados se moverá poco y más bien se concentrará en manos de unos pocos. El problema está cuando el cacique económico se mete en política, concentrando ambos poderes y pareciéndose a lo que viene siendo una especie de monarquía de derecho divino, donde nadie cuestionará el poder de la criatura. Si se realiza este ejercicio de imaginación, más de uno aprendería a rezar el padre nuestro para que alguien no concentrara el poder político y el empresarial al mismo tiempo, porque ese mandatario será una persona capaz de solucionarlo todo o, por el contrario, de empeorarlo para todos los demás menos para sí mismo. En esa isla no habría lucha entre el sector público y el privado, ni una pechada entre Keynes y Adam Smith, sino un ejemplo más de que lo que manda es siempre el dinero.

La imaginación es muy útil cuando uno quiere aprender algo, pero seamos positivos. Supongamos que existe un organismo público que se enfrente al privado, que le dé al empresario un ultimátum para dejar de explotar un recurso de todos y le compense económicamente sus instalaciones para que pasen a ser parte del domino popular. Figuremos por un instante que se ofrezca agua pública a buen precio para todos, que se termine con la tradición del agua en manos privadas venida desde el siglo XVI, que los bienes públicos al servicio de acciones privadas queden en un recuerdo escrito de libro viejo y que el Ken ya no pasee más a la Barbie en el descapotable gracias a la explotación económica de un recurso público. Cuando todo pase nos reiremos y le contaremos a Europa la experiencia de vivir en un “microseñorío” del siglo XXI. Como conclusión, en esa isla imaginaria por lo visto sería normal adueñarse de la propiedad pública, hacerla privada y cobrar por ello, con lo cual que a nadie le parezca raro que alguien llegue con un hierro, un martillo y un topógrafo del catastro al centro de la plaza del pueblo y diga: ¿pues saben lo que les digo?, que ahora yo lindo aquí.

Si hay algo cierto es que una misma cosa se puede explicar de diferente manera, sobre todo si es difícil de entender. Según la ciencia, el amor es el bombeo de una hormona llamada “dopamina” que llega a las neuronas y produce una sensación generalizada de bienestar corporal. Para aquellos a los que esta explicación no les parezca suficiente, deben saber que cada persona tiene una percepción totalmente diferente de la realidad. Por lógica, cada uno busca la explicación que más le guste pero si empezamos a hablar de bombeos de hormonas a través de las venas para llegar a no sé qué neurotransmisor, es fácil imaginar motores tipo “taca taca” con carburadores y humaredas azules de esas que te hacen llorar, y no de alegría.

La antropología es una disciplina que analiza las formas de vivir de las personas y ofrece su versión sobre el amor, pero el propio Marvin Harris reconoce que la definición del amor es amplia y confusa al mismo tiempo, porque todo ser humano quiere ser aceptado por su tribu, mezclarse y tener un sentimiento de pertenencia a un grupo social. Los esquimales canadienses se besan frotándose la nariz, pues según ellos la punta de la “napia” es la primera parte del cuerpo en enfriarse, y el hecho de calentarla es una forma de mostrar afecto, ternura y compañía. En Japón y China no muestran sus emociones en público, porque entienden que los besos se dan en la intimidad, y por eso “flipan” con las novelas latinas “cortavenas” donde se enredan unos con otros, hasta con las telarañas. En tribus nigerianas los hombres se maquillan y danzan para impresionar a las mujeres, siendo ellas quienes los eligen, pudiendo tener más de un marido. En Papúa Nueva Guinea los hombres bailan para las mujeres y a través de los movimientos se interpreta qué es lo que busca el hombre en una mujer, siendo también ellas las que eligen. En Tanzania las mujeres roban los zapatos y azadas del hombre que les gusta para que él, si quisiera recuperar sus pertenencias, tendría que casarse con la ladrona. En Mauritania, las mujeres más gordas son las que ocuparán mayor espacio en el corazón de un hombre y a las flacas nadie las mira, al contrario que en la sociedad occidental. Esto quiere decir que el ser humano, para enamorarse, busca todas las maneras posibles y que la cultura de la tribu no es otra cosa sino la mentalidad colectiva.

Al estilo palmero, habría que ver si existe algo más bonito que decirle a alguien que por ella me dejaría largas las uñas de los pies y abriría el túnel de trasvase al “cancanazo” limpio, o también darle a entender que uno sería capaz de hacer un asado en su cumpleaños y abanicaría las brasas con la carpeta gorda donde se guardan las escrituras de los terrenos, si hiciese falta. O que en caso de perderse en el monte durante una excursión con mal tiempo, la supervivencia sería más coherente al estilo de que alguien se arrancase los pelos del pecho, si no hubiese pinillo, para encender un fuego y cobijarse en la cueva más cercana esperando el rescate. En nuestra cultura, hacer esto es algo parecido a abrazar a alguien como lo hace un borracho acolchado envolviendo una piña de plátanos, para que no se dañe, entendiéndose como una forma de ver a alguien normal como una entidad hermosa, más bonita que una huerta recién sembrada.

Parece claro que las culturas nos diferencian en entendimiento, pero nos unen en sentimiento, con lo cual convendría pensar menos y empezar a sentir un poco más, ya seamos de Hawai, Bombay o de Oriente Próximo. Ojalá que algún día las bombas de “dopamina” ganen a las de explosivo plástico y que el resplandor del impacto de misiles balísticos sea reemplazado por el brillo tenue de un atardecer de primavera en buena compañía. Pero en lugar de eso, en nuestra sociedad, cada vez que hay alguna desgracia en el plano nacional e internacional, muchas instituciones políticas hacen minutos de silencio en la fachada del edificio, con el chamán de la tribu en el centro, y sacan la “fotito” justo antes de empezar el pleno, para después ponerse a parir, donde el amor es solo una apariencia y la falsedad es la cultura que se respira. El problema es que las generaciones futuras que quieran participar en política, tendrán que pasar por el aro para ser aceptadas por la tribu en la que se mueven, dando a entender que el problema a veces no eres tú, sino el contexto social en el que vives.

Dicen que el miedo es opcional, pero una olla a presión descuidada al fuego en la cocinilla es peor que quedarse encerrado en el cuarto de la pileta con un gato endemoniado. Tal recipiente hermético posee una válvula de escape que, si se llegase a tupir por un aumento de presión, acabaría explotando y los millos del potaje quedarían pegados al techo de la cocina, los cuales no quitaríamos ni raspando con una espátula. Según la ley del químico y físico francés Louis Gay-Lussac, cuando dentro de un caldero aumenta la temperatura y la presión, las partículas del interior se moverán más rápido y presionarán las paredes del recipiente, pasando de bailar una bachata lenta a una salsa rabiosa, de esas que te dejan el sobaco sudado y la tensión al 15.

También es cierto que hay fuentes de calor en nuestro entorno social que hacen subir la presión, o dicho de otra manera, cosas que dan ansiedad, como por ejemplo: el uso excesivo del teléfono, no encontrar pareja, estar cansado de tu pareja, apostar en una carrera de caracoles, hablar con otras personas sobre chismes o situaciones hipotéticas no demostradas empíricamente, tocar temas tóxicos cuando no se sabe de qué hablar, cuando te pisan lo fregado, etc. En resumen, todo ello ocurre por no tener una actitud apropiada en el momento en que se vive, porque quien no se adapta...sufre. La humanidad, en silencio, busca la fórmula mágica para vencerla, pero el truco del almendruco está en reconocer que hay que aprender a gestionarla aceptando que es normal tenerla cuando se ha pasado por momentos malos, de los que hay que aprender y salir adelante. Estar preocupado y creer que uno tiene que solucionar los problemas de todo el mundo, es pasearse por gusto cargando al hombro un “feje” de pasto más grande de lo normal. Organícense. Lo más lógico es no absorber los conflictos internos de los demás ni dejar que te afecten, porque no se puede atender a muchos calderos hirviendo a la vez, cada cual con su presión y temperatura.

Podría constatarse que la esperanza, sea científica o no, vencerá siempre al miedo. Tener conocimiento es una filosofía de vida para superarlo, pero a veces un simple “espabílate muchacho” hace que le llegue a uno un hormigueo en la espina dorsal, que hace que te pongas en movimiento: ¿qué hay que hacer y a dónde hay que ir maestro? En realidad, la ansiedad te hace vivir en una dimensión en la que no eres tú mismo y siempre ataca cuando el cuerpo está en el presente, pero la mente está rebuscando algo en otro lado, sea pasado o futuro.

Según los consejos de sabios o, dicho de otra manera, conversaciones míticas celebradas mientras se cava la viña, sentir ansiedad es intentar controlar algo que no se puede controlar, es decir, empeñarse en ver entre la niebla en vez de esperar a que se disipe. En consonancia, se debe ahorrar neuronas para gestionar lo que podemos enderezar y no quemarlas en cosas que no vamos a cambiar, porque luego, cuando la vida nos pone cambios que sí debemos afrontar, tendremos el cerebro en el taller. Según capítulos y versículos creados por individuos que tienen la autoestima alta por el hecho de entrar a un bar con el pecho inflado y la pata firme, hay que tener la mente clara y fresca para emplearla a fondo en los problemas de verdad.

Por los estudios científicos más recientes que he tenido el placer de abordar, la presión más bonita es la que se ejerce al apretar una “pachanga” rellena de chocolate, pero en vez de ver eso, me encuentro que todos los días hay muchas ollas a presión por la calle. Cada cosa en su sitio, dándole el grado de importancia que merece, porque donde va la tapa va también el caldero. Controlen la válvula de escape del aliviadero de presión, no vaya a ser que se oigan estampidos desde por la mañana temprano y se lleven los problemas a casa para que los paguen aquellos que viven a “fueguito lento” y que no tienen la culpa o, dicho de otra manera, tengan responsabilidad afectiva, por lo menos un saco o dos.

Dentro de la mente del poeta italiano Dante, el infierno se imaginó como un hoyo profundo y oscuro más grande que el punto de extracción de áridos que está en El Riachuelo. Él, en el siglo XIV, lo entendió así porque fue un momento en el cual la religión cristiana era la mejor mentalidad para dar sentido a las cosas de la vida y el único clavo ardiendo al que agarrarse. Resumiendo sus poemas en un relato masticable y tragable, podría sostenerse que este boquete se hizo, según la Biblia, cuando el diablo cayó del cielo y que al tocar el piso se formó ese tremendo hoyo quedando él en el fondo. Cuesta imaginar la envergadura del “partigazo”, pudiendo ser incluso peor que los del coyote persiguiendo al correcaminos.

En una de sus obras nos cuenta que este orificio infernal está compuesto por varios niveles de profundidad, como si fuese el parking de un centro comercial, y que en cada una de las plantas se encuentra un grupo distinto de pecadores, que pagan eternamente por los errores que han cometido. En la parte más cercana a la superficie, llámese el piso -1, estarían aquellas malas personas que se portaron un poquito mal y en el fondo del “buraco”, considérese el -9, se encontrarían los peores seres humanos, más cerca de Lucifélix, quienes nunca fueron enderezados a tiempo en el camino de la vida gracias al dulce tacto de un buen palo en las costillas. 

Parece mentira pero hasta en el infierno hay diferencias sociales y meritocracia, así que si alguien no ha pertenecido nunca a la “gold class” del mundo, ni habría sido un “priority” de primera clase del Titanic, y tiene decidido ir al infierno, que se lo curre bien porque en la liga de los chungos tampoco aceptan a cualquier fenómeno. No somos nadie. Abajo te pedirán el currículum y en función de tu experiencia, te destinarán a uno de los nueve círculos del subsuelo. En suma, siento decepcionar que Dante no dijo nada sobre barbacoas, no se “perrea” sobre lava volcánica, no se escucha rock ni tampoco se bailan tangos del pecado, así que no se tiren de careta.

Hoy en día no es difícil reconocer que ese dogma religioso dantesco, a pesar de parecer engañoso y falaz, cumplía una función en la mentalidad de la época porque pretendía que la gente llevase una vida lo más cristiana posible, entendida como una forma de hacer el bien para así poder ir al cielo. Por suerte o desgracia, era una manera de educar en la benevolencia, como una ley moral porque nadie quería ir al infierno, ya fuese imaginado como un hoyo, como bañarse en una “furna” cuando baja la marea, como aguantar viento caliente con polvo en los aledaños del Volcán Tajogaite o como echarse la siesta en un barredero de “tunos” pensando que es una camita de pinillo.

Fuese útil o no tal lavado de coco, ese aprendizaje nunca enseñó a ejercer un bien sincero, porque no es lo mismo hacer el bien por voluntad propia que hacer el bien por temor a ser castigado, con lo cual se confunde el sentimiento de deber con el de miedo. Esto da a pensar si somos mejores cuando nos aprietan las tuercas o cuando nos explican el porqué de las cosas. Recuerdo una bolsa de “rosquetes” en casa, que con la taza de leche y viendo la tele le daba uno un par de embestidas y había que dejar algo para el resto de la unidad familiar, porque si te pasabas de ración habría castigo por un mes y el aprendizaje de tener que compartir con los demás venía después, durante el castigo.

Si hacemos autocrítica y reconocemos que no siempre los políticos tienen la culpa de todo lo que nos pasa, sabríamos que actualmente está de moda la palabra “karma”, venida del hinduismo y entendida como la creencia de que existe una fuerza cósmica en el universo que se ocupará de que paguemos por nuestros actos. Por tanto, Dante y el karma dicen prácticamente lo mismo, pero todavía nuestra sociedad no ha entendido que ser buena persona no quiere decir “hacer el bien”, quiere decir “tener voluntad de bien”, porque se quiera y no porque se deba. Una voluntad buena, desde dentro del pecho, hecha de tea y más fuerte que el vinagre macho, es lo único que hará posible dejar de pensar en cielos e infiernos, y empezar a pensar en qué estamos haciendo todos y cada uno de nosotros, para que el ambiente en esta isla no esté tan cargado de falsas apariencias.

Recuerdo a un vecino que no se metía en problemas y cuando ibas a visitarlo veías todos los geranios en flor por fuera de la casa, la ropa tendida, la puerta de la bodega entreabierta y el gato echado a la sombra del “nisperero”. El popular “don” de pueblo que te dice que le sobra terreno pero luego ves que aparca el coche fuera de su garaje, “arrimadito” en la carretera pública. Este señor a lo largo de su vida había pasado por muchas penas y glorias, pero la vida le había enseñado que había que ser bueno con todo el mundo, no porque pensase que “el señor” le fuese a castigar o porque el diablo que andaba suelto le fuese a visitar, sino porque era su manera de tener la conciencia tranquila, para así tener que tomar menos pastillas antes de irse a dormir.

Como dicen que detrás de un buen hombre hay una gran mujer, es de obligado reconocimiento afirmar que su esposa le advertía que no había que enamorarse de todo el mundo a primera vista y mucho menos de un político que solamente te dice lo que quieres escuchar. Su marido nunca había sido de defender a ningún representante político, pero esta vez estaba muy convencido de uno muy carismático y, para ella, a él solo le faltaba pedirle una foto de la primera comunión, encuadernarla y ponerla en la mesilla de noche junto al vasito de agua. A decir verdad, para la gente buena, dar un voto de confianza no es una tarea difícil, pero hay otras personas que se preocupan en forzar una buena apariencia en las redes sociales, con tanto ímpetu que en realidad parece que ocultan algo.

Unos meses más tarde el famoso político ganó las elecciones y muchos ciudadanos bailaron de felicidad, incluso a la pata coja, porque el ambiente era festivo con pajaritos por aquí y pajaritos por allá, Cheli sacaba el whisky, y mucha gente salía aliviada a la calle sintiendo la misma sensación que se tiene cuando se está en medio de una verbena, de esas en las que que te metes entre la gente y se te quita el frío. Por desgracia, en menos de un año se dieron cuenta de que no se habían cumplido las promesas que lo llevaron al poder y que todo el bizcochón que se había repartido era solo para endulzar la boca un fisco.

La naturaleza del ser humano siempre ha sido discutida por pensadores ilustres, siendo Maquiavelo uno de ellos. Este filósofo italiano del siglo XVI decía que el ser humano es malo por naturaleza porque el mundo en el que vivimos es cruel, con lo cual las personas deben de aprender a ser viles para desenvolverse en la vida cotidiana. Se podría pensar que era un poco atravesado, dado que pensaba que es mejor ser temido que ser amado, en el sentido de que hay que manipular y engañar a los demás para salirse con la suya, estando el interés propio por encima de todo. Por otro lado y contrastando objetivamente sus postulados teóricos, podría exponerse a su favor que al igual no era mala gente, porque pudo haber sido el típico que invitabas a la bodega a echar unos kilos de carne y se quedaba a fregar la loza cuando ya todos se habían ido. Sinceramente, dicen que el beneficio de la duda se le puede dar a cualquiera.

Lo gracioso de todo esto es que Maquiavelo fue uno de los primeros en crear teoría política, es decir en diseñar el típico manual de instrucciones sobre qué hay que hacer para meterse en política o cómo sobrevivir una vez ya estás dentro. Según él, se debe hacer lo necesario para conservar el poder y la autoridad aunque haya que recurrir a métodos “marrulleros”. ¿Por qué defendía esta idea?, porque entendía que los seres humanos son desagradecidos, y que por muy bueno que hubieses sido a lo largo de tu vida, cuando llegaba el momento de necesitar apoyos, los demás te darían la espalda. Para él, te respetarán más si te temen que si te quieren.

Sin hacer juicios de valor e invitando al librepensamiento, se corrobora que por lo menos Maquiavelo iba de frente y se le veía venir, pero a los “rascancios” es difícil pescarlos a la “guildera” porque no los ves ni con un mirafondos. Responsabilidad no consiste en tener valor para decidir si ser bueno o malo, es elegir sabiendo que tendrás que asumir las consecuencias de tu decisión.

La teoría del caos de Edward Lorenz, resumida en plan rústico, es lo mismo que decir que el aleteo constante de una mariposa en África puede provocar un viento levante en Canarias de esos que vienen con calima, dándonos la sensación de asfixia por arena. En principio parece exagerado, pero en esencia un soplido puede provocar un movimiento de aire que, si sigue creciendo con el aleteo de los pájaros y también con el empuje de la brisa, habrá follón meteorológico, reflejando la tesis de que algo ínfimo y minúsculo podría convertirse en algo grande y preocupante. 

Está claro que esto no pasa exactamente así, pero la idea sustancial reside en aceptar que cuando se acumulan factores adversos y nada los detiene, cualquier orden lineal y secuencial acabará convirtiéndose en un caos desorganizado como un accidente en la salida de un Gran Premio de Fórmula 1, cuando los coches estando apelotonados antes de tomar la primera curva, el mínimo error de un piloto pudo afectar a todos los demás, dejando un destrozo sobre el piche que no lo barres ni con sopladora. Rememorando mi rechoncha y feliz niñez, experimenté esta tesis cuando me enseñaron en la asignatura de matemáticas del colegio a hacer la división por dos cifras, porque desde que me equivocaba en un número ya se armaba una que te cambas, daba todo mal, y parecía que me palpitaba el cerebro, como si fuera un cuádriceps haciendo piernas “al fallo” en el gimnasio. ¿Se acuerdan del covid-19?, pues es más de lo mismo, una teoría del caos de récord, pin y podio. 

¿Todo esto qué quiere decir? Que no subestimemos el poder de las cosas pequeñas, porque en cualquier parte de España el simple hecho de que alguien desempeñe dos cargos políticos a la vez en diferentes instituciones y ausentándose de donde la ciudadanía requiere su presencia, no significa que tenga que pasar algo hoy, pero tendrá consecuencias cuando la gente se dé cuenta de que algunos son capaces de utilizar el drama social para fines electorales. Si los factores adversos se repiten, si la mariposa sigue aleteando, y si no se respetasen los espacios ni frenadas a tiempo… de nada les servirá la suerte, porque hasta el reloj analógico que tenemos en la cocina, si se quedase parado sin pilas, daría la hora correcta dos veces al día, pero no siempre. Honestamente, no se debe olvidar que existe una parte de la ciudadanía que al igual no tiene tiempo de leer la prensa, los edictos, ni el BOE todos los días, pero en los mínimos detalles sí se fijan, como cuando vemos venir la teoría del caos o, dicho de otra manera, el andar de la perrita. 

¿Qué pasaría sin pintásemos esta teoría de color de rosa? Expliquemos con hechos a Edward Lorenz que partiendo de su principio de que todo pequeño cambio puede provocar grandes efectos, también se podrá llegar a “un mundo ideal”, como el que le cantaba Aladín a Yasmín en aquella alfombra voladora que ni barandilla tenía. Tenemos que patentar que ese principio somos nosotros, dando ejemplo, imaginando que una simple sonrisa en la calle hará sonreír a los demás, que abandonemos la idea de “escachar antes de que te escachen” y, sobre todo, dejando de aprovecharnos de las desgracias de los demás para sacar beneficio económico. Es que a veces va uno por la calle y nota a todo el mundo endemoniado, pero si lo malo se pega y contagia, lo bueno también ¿no?

Por si acaso no se sepa todavía, en esta isla siempre ha habido volcanes. No uno ni veinte sino más. Imagínense que la dorsal Cumbre Vieja es un racimo de erupciones, donde las lavas de unos se montan sobre otros, salen conos nuevos, se “entullan” viejos, que si antes el “gransón” estaba cotizado para el cultivo de la viña y luego vino un volcán nuevo que enterró de arena las parras, etc. El tema es que en 2021 hubo un bombazo en Cabeza de Vaca que nos cambió la vida a más de siete y que a día de hoy se sigue trabajando duro para superar dicho acontecimiento, que se clavó en nuestras retinas, como una fija bichero en un pulpo.

Es evidente que todo el proceso de reconstrucción pasó y continúa pasando por varias fases, siendo una de ellas la de reunir una comisión, para recopilar y hacer balance de las actuaciones y medidas que deben emprenderse para dar respuesta a las demandas de la ciudadanía. Esas medidas podrán ser más o menos acertadas, dependiendo del grado de implicación para subsanar los daños, como también de la percepción que tenga la gente sobre si son adecuadas estas medidas o no. Por tanto, siempre se debe de contar con la opinión del conjunto de ciudadanos porque a veces las mejores soluciones no están en los decretos, leyes, ni tampoco en manuales científicos, a menudo diseñados por personas que creen que desde un despacho y leyendo libros de biblioteca se puede saber de todo. La experiencia que ha tenido la gente, especialmente los afectados, sobre este proceso de reconstrucción es digna de un estudio también.

En el siglo XIX la ciencia geográfica comenzó a reflexionar sobre la convivencia entre el ser humano y el medio natural, siendo el alemán Fiedrich Ratzel quien creó la idea de “determinismo geográfico”, que defendía la tesis de que el medio geográfico determina la vida del ser humano, es decir que la naturaleza manda por mucho que pretendas transformarla. En contraposición a esta teoría, tendríamos el “posibilismo geográfico” del francés Lucien Febvre, que defendía que el medio físico no determina cómo va a ser la vida en un lugar concreto, sino que la condiciona. Mediante la teoría francesa se sostiene que el medio físico, por muy difícil que sea, ofrece siempre posibilidades de transformación, siendo el ser humano un agente activo y no pasivo.

¿Qué ocurre hoy en día? Para ser claros, breves y “curiositos que da gusto”, los vecinos del Valle de Aridane están poniendo en práctica ese debate entre ambas teorías, pero no desde un despacho dando conferencias o escribiendo libros para que hablen de ellos dentro de 200 años, sino llevando esas teorías a la práctica como si de un experimento se tratase, sabiendo que la vida y el futuro depende de las decisiones que se tomen hoy. En un mundo repleto de leyes que se contradicen, donde parece que todos tenemos que ser abogados antes de mover una piedra para poder construir, no solo tenemos el problema de si el volcán condiciona o determina cómo será nuestra vida en el futuro, sino que también le añadimos la compleja burocracia y el papeleo, como si de una pared de piedra “lingada” se tratase, dura y pesada, perteneciente a un sistema donde mandan todos y ninguno, sea Medio Ambiente, Costas, ayuntamientos, Cabildo, Gobierno de Canarias... que te hacen dar mil vueltas para encontrar soluciones que nadie te garantiza.

Y mientras tanto hay que llenar la nevera, poner gasolina y el próximo mes habrá que seguir pagando recibos, ¿saben por qué?, porque es lo único que no falló antes, durante ni después del volcán. La vida sigue, pero no perdamos la humildad de saber que no todos hemos recibido los mismos golpes, ni que tampoco todos los sabemos encajar igual.

¿Te suena de algo aquello de que “si una cosa puede salir mal, saldrá mal”? Pues lo dijo Edward Murphy, ingeniero estadounidense fallecido en 1990. No sé si esa idea se le ocurrió echando café en el kiosco o cogiendo lapas en donde tú sabes que se puede pero no se debe, pero es una hipótesis reconocida a nivel internacional, aunque tiene pinta de que ese día discutió con la piba.

Aunque tengas a alguien en tu entorno que piense de esa forma tan negativa, que incluso te revuelva las tripas, seguro que te ha tocado vivir situaciones como: dejar la chamarra en casa pensando en que no hará frío después, cuando te cambias de cola en la caja del súper creyendo que saldrás más rápido y ocurre que al de delante no le funciona la tarjeta del banco, cuando siempre que terminas de barrer el patio viene viento, cuando...en fin. Según Murphy, estas cosas pasan cuando dejamos cabos sueltos y seguro que a cualquiera se le ocurrirían más ejemplos parecidos, los cuales hubiese sido bueno saberlos antes, para mandárselos a este artículo, y escribirlos con martillo y cincel para que no se borren. El asunto es que las leyes de la física son muy poco conocidas, pero las hemos experimentado en numerosas ocasiones y a veces sin darnos cuenta.

¿Qué pasaría si cogemos esa ley tan negativa y le diésemos un marronazo para romperla, como si de un pedrusco de risco vivo se tratara?, ¿qué es más importante?, ¿partirla o querer partirla? Ahí está la clave, porque lo que marca la diferencia es la actitud. Yo no entiendo mucho de leyes ni de ciencia, tampoco conocí a Murphy, pero sé de gente que es previsora hasta el punto de llevar una toallita húmeda en el bolso por si te caga una paloma en la calle. Verídico. Una cosa es no hacer algo porque piensas que saldrá mal, y otra muy diferente es ser precavido, arriesgar, atar todos los cabos posibles para evitar contratiempos, tener preparado un plan B, o simplemente ser conscientes de que no podemos controlarlo todo.

Hace pocas semanas, esta cuestión la experimentaron muchos agricultores de plátanos cuando recibieron el azote de fuertes vientos que no dejaron títere con cabeza, mientras ahora esperan que el seguro les abone en el mejor de los casos el 70% del valor de la producción perdida. En este baile entre peritos y agricultores, se encuentra el que ayuda, el que estorba, el que recomienda que construyas un costoso invernadero para evitar futuros destrozos, también el que se arriesgará a hacer la inversión para ver si no hay que depender tanto del seguro, el que prefiere perder los plátanos antes que el invernadero y, por último, el que dice que “basta con que lo haga para que no llegue viento ninguno”. Como se puede apreciar, es una verbena de actitudes y de puntos de vista en la que nadie elige la música, pero sí la forma de bailar.

Podemos pensar que al igual no hay mala suerte ni negatividad, sino que todo es cuestión de probabilidad, estadística, física, tiempo y que en un mundo repleto de átomos en movimiento siempre habrá interacciones, choques, reacciones y acciones. En conclusión, delante de un congreso, juzgado o incluso misa si fuese necesario, podría sostenerse la idea de que al igual Murphy estaba un poco tenso, porque no nos dio tiempo a enseñarle que en cuanto a lo que no depende de ti, no te esfuerces por controlarlo y que llegue lo que tenga que llegar, para que la dichosa ley te pille en donde quiera, pero siempre bailando.

Dicen los entendidos del tema que la teoría de la relatividad nació en 1905 para revolucionar el mundo de la física y también las formas de entender el universo. Su inventor, Albert Einstein, consideró que el tiempo pasa a una velocidad diferente para un objeto en movimiento que para un objeto en reposo, con lo cual, si estás en continuo movimiento parecerás más joven y si permaneces quieto envejecerás a una velocidad tan rápida que cuando te des cuenta ya no conservarás ni los dientes. 

¿Cómo es eso? Pues no es lo mismo ir a la verbena y sentarse en un ‘banquito’ a ver bailar a la gente que salir a echar una pieza con la que te cuadre, o tampoco es igual quedarse aburrido en casa una tarde de domingo viendo la tele, que salir, aburrido también, a dar un paseo por la calle. El movimiento es la clave, el hecho de que te dé el aire y más que sea hacer el movimiento de traslación y rotación por la calle esquivando charcos, chicles e incluso minas marrones de esas que te dan suerte. 

Si nos ponemos serios, se me viene a la mente un cuento de un autor cubano, Onelio Jorge Cardoso, titulado ‘Francisca y la muerte’. En esencia lo que narra es algo parecido a los cuentos populares que, con rústica moraleja, nos cuenta algún ‘pureta’ en una bodega, cruce de caminos, mentidero, debajo del laurel, al lado de un fogón, en la churrería o establecimiento similar potencialmente ocioso y de recreo, siendo ejemplos igual de instructivos, pero el del cuentero cubano me parece que está mejor hecho o por lo menos con un aire de librito encuadernado que hay que leerlo acariciándose la barba y poniendo cara de guay. En esa historia Francisca es la protagonista, siendo una anciana de más de 90 años, fuerte y decidida, que no para de trabajar, moverse y visitar a familiares. Mientras tanto, la muerte va caminando siguiendo sus huellas y no consigue alcanzarla porque cuando llega a los sitios en los que Francisca ha estado, ya se ha marchado. El secreto, según ella, es estar ocupado para que la muerte no te alcance. 

Dicen que en el universo baila todo el mundo a distinta velocidad, habiendo cometas, planetas...e incluso la luna con la bandera yanqui clavada en las costillas. Yo no es que te meta prisa tampoco para que estés brincando como un chivato todo el día, pero si comparamos la sabiduría popular con la vanguardia científica, ahora mismo no sé quién es la eminencia, si Einstein o Francisca. Buena cosa grande muchacho.