Una bala no mata si es lanzada con la mano, sólo cuando sale propulsada desde una pistola. La velocidad a la que suceden los acontecimientos globales, los cambios geopolíticos y nuestra capacidad de adaptación como sociedad propulsan un desafío. Hace unas semanas, la Administración Trump publicó su estrategia de seguridad nacional; un documento oficial que define las prioridades, principios y objetivos de la política exterior y defensa americana para los próximos años. ¿Cómo afecta a la capacidad de negociación de los europeos en el tablero internacional?

Actualmente los americanos tienen aproximadamente 80.000 soldados estacionados en Europa, pero todo esto podría cambiar pronto, si EEUU reduce sus compromisos con la OTAN al sentir que debe centrarse más en sus intereses que en los de la Alianza. En un entorno en el que se compite por energía, producción, tecnología de defensa y materias primas: ¿cuánto interesa en el otro lado del Atlántico una cierta desestabilización a este lado? China y Rusia no son convidados de piedra. En negociación se dice que o uno está en la mesa o está en el menú. Vamos a repasar los menús y las sillas alrededor de la mesa.

La prioridad para el menú del Hemisferio Occidental como zona de influencia exclusiva se puede resumir en “movilizar y expandir”, con referencia expresa a la doctrina Monroe como la ruta a seguir. Se pretende también bloquear específicamente la presencia china en infraestructura, puertos y activos estratégicos en la mesa de Latinoamérica. Para Asia y la vasta región Indo-Pacífica, el menú apunta a una competencia económica redoblada con un refuerzo de la disuasión militar, especialmente en torno a Taiwán y la Primera Cadena de Islas, que combina con la pretensión de reducir la presencia en la mesa de Oriente Medio y promover una transición desde el actual sistema de ayudas en África a un sistema de inversión en nuevos proyectos para favorecer el crecimiento real.

Según el orden de prioridades del documento Europa queda en tercer lugar: ¿es un problema, o un socio prioritario? “Si continúa la actual tendencia, el continente será irreconocible en 20 años o menos”. En clave de defensa, de acuerdo al Compromiso de la Haya, exige el 5% del PIB como inversión y el fin de la percepción de la OTAN como alianza en perpetua expansión. A la vez que insiste en que Europa debe asumir responsabilidad primaria de su propia defensa, desliza que algunos aliados podrían dejar de ser fiables.

En relación con la situación ucraniana, mantiene un interés centrado en el cese rápido de las hostilidades, no en un acuerdo de paz; añade una crítica implícita a los gobiernos europeos por expectativas alejadas de la realidad: una mayoría europea desea la paz, aspiración que no se ha materializado en acciones, y culpa de ello a gobiernos europeos inestables y minoritarios. Al mismo tiempo, menciona cómo la guerra de Ucrania ha desvelado la dependencia energética de algunas potencias europeas; cita a Alemania como país energético-dependiente que está construyendo plantas químicas en China usando el gas ruso que no puede obtener en casa. Como objetivos menciona: afianzar las economías europeas, prevenir una escalada de la guerra, restablecer y garantizar una estabilidad estratégica con Rusia y posibilitar una reconstrucción de Ucrania que le permita sobrevivir como Estado. Lo que no menciona el documento es una victoria de Ucrania como objetivo, ni mantener su integridad territorial, ni una posible entrada en la OTAN. Es interesante advertir el afán por revestirse de una neutralidad a la hora de sentarse en el tablero internacional que no está al alcance ni tampoco realmente en el menú de los comensales.

Por último, propone una apertura de mercados europeos a productos y servicios americanos, critica prácticas mercantilistas y aboga por presionar a Europa para que adopte políticas comerciales que frenen el avance chino.

En definitiva: Europa no debe dar por sentada la protección americana. Llevamos décadas externalizando de manera excesiva la defensa a Estados Unidos, la producción a China y algunas potencias la energía a Rusia. Cuando el socio transatlántico mira hacia otro lado, nos encontramos con limitada capacidad industrial de defensa propia, fragmentados políticamente y dependientes energéticamente.

Se atribuye a Churchill la frase: “Los americanos siempre hacen lo correcto después de haber intentado todo lo demás”. Si los europeos una vez más somos incapaces de negociar entre nosotros un menú cabal, ajustado a nuestra realidad, no nos sentaremos a la mesa, Trump y Putin jugarán el único juego que les gusta: el del poder, y Xi probará todos los platos.

En el contexto empresarial dos partes negocian cuando cada una tiene algo que la otra desea, si bien la valoración que hacen de lo que quieren obtener y lo que han de ceder suele ser asimétrica. Detrás de los deseos viven las necesidades, que siempre se tiñen con un sabor netamente personal. Porque las dos en parte coinciden, pero en parte difieren, hay hueco para negociar. El objetivo es un acuerdo que mejore la situación previa. El poder en negociación es la capacidad de decir que no porque se tiene otra alternativa más valiosa; sin olvidar que para llegar a un acuerdo se necesita a la otra parte; por eso el poder no siempre ayuda a negociar con eficacia y acierto

Francisco I de Francia decía que estaba de acuerdo con su primo Carlos I de España y V de Alemania, porque los dos querían Milán. Si no se introducía ningún otro elemento estaban abocados a obtener sus deseos por la fuerza, uno a costa del otro. Siglos después, Tayllerand le explicaba al Emperador francés que con las bayonetas se pueden hacer muchas cosas, menos sentarse encima de ellas.

Las “bayonetas” de ahora no parecen tener mejor uso; por eso necesitamos que el talento negociador aflore en la frontera entre Ucrania y Rusia, y prevalezcan las necesidades de los pueblos sobre el interés de sus líderes, aunque haya que conciliar los dos pares para cerrar un conflicto del que tantas economías han sacado partido y en el que las víctimas, otra vez más, no cuentan lo suficiente.

¿Qué enseña el Management?

¿Qué puede ir mal? Porque las más de las veces fácil irá mal. Putin ordenó el uso de uniformes de paseo para la invasión de Ucrania, y encargó las medallas de la victoria antes de tiempo. Zelenski ha consumido un crédito que creía ilimitado, seducido por su propia narrativa e inducido por terceros. La soberbia, en definitiva, causa incapacidad práctica.

De Ucrania a Rusia, pasando por China y empujados por Trump

Si Netanyahu y Hamás han sido capaces de escenificar un acuerdo cada uno para su parroquia, y los dos para el mundo, aunque frágil y coyuntural, pero celebrado como si estuviera escrito en mármol, los líderes de Rusia y Ucrania, en principio no lo deberían tener más difícil. Tampoco necesitan coincidir en la misma habitación.

Con la llegada del otoño a Europa regresan el frío y, con él, la necesidad de abrigarse para sobrevivir. En Ucrania y Rusia, el invierno es especialmente riguroso, lo que exige grandes cantidades de energía para calefacción. Precisamente, el combustible fósil comienza a escasear en un lado y la electricidad en el otro, lo que puede invitar a la reflexión.

El frente bélico permanece estático desde hace meses, si bien se registran ataques a infraestructuras e instalaciones críticas por parte de ambos bandos, principalmente mediante el uso de drones, los avances territoriales son mínimos. Esto alimenta la convicción de Zelenski de que aún puede resistir para expulsar completamente al invasor, mientras refuerza en Putin la creencia de que puede aguantar sobre el terreno y, mediante una guerra de desgaste, avanzar en las ansiadas regiones de Lugansk y Donetsk, que aspira a anexionar.

Desde el inicio del conflicto, el Continente se alineó con Ucrania y le proporcionó, a través del Reino Unido y de EE. UU. principalmente inteligencia militar avanzada. Algo con lo que no contaban los de Putin. Esta ayuda permitió frustrar la ofensiva relámpago rusa en los primeros compases de la guerra, lo que llevó a Zelenski a un espejismo de victoria sin condiciones. Sin embargo, una vez estabilizados los frentes, quedó patente la necesidad de armamento, logística y personal en el terreno. La guerra es cara y cruel.

El equilibrio precario ofrece hoy un terreno propicio para hablar sin prejuicios. Rusia busca alcanzar sus objetivos para dar por cerrado el conflicto; Ucrania, por ahora, se niega a ceder, si bien la corrupción se dispara y la moral de lucha se ha erosionado tanto como entre los rusos. Los intentos bienintencionados europeos y norteamericanos chocan con expectativas fundadas en un exceso de confianza de ambos contendientes en sus respectivas posibilidades de ganar al otro. Un modo de desbloquear el impasse apunta a que Trump, sin la oposición de China, y acompañado por la Unión Europea, erosione los cimientos de esa alternativa bélica, haciendo de ella la peor de las opciones para las poblaciones ucraniana y rusa, lo que antes que después hará mella en sus líderes. Cuatro años ya empiezan a pesar a todos.

La condición necesaria para un eventual alto el fuego es la confusión acerca de quien puede declarar la victoria. Para salir del abismo hay que fomentar esa confusión: ambos líderes tienen que recibir una medalla, como las que Trump repartió en Israel y en Egipto, con el aplauso eficaz de ambos teatros. En Hollywood saben que nada tiene tanto éxito como el éxito.

Putin necesita mostrar al mundo que la Madre Rusia fortalecerá su posición sin paliativos; habrá que ayudar a que Zelenski convenza a los ucranianos de que la nueva versión de su país será más occidental que nunca y que su futuro será próspero y pacífico. Putin sabe que se juega literalmente la vida, Zelenski, como mínimo el desprecio global, y quizá algo más.

Parece que es necesario que la realidad les abra los ojos. En este empeño no tenemos sustituto de Trump, apoyado por Xi Jinping; el liderazgo europeo es un mero ente de razón. Trump representaría el apoyo y el soporte que necesita Ucrania; Xi Jinping el garante percibido como casi neutral, aunque amigo para Rusia. El baño de realidad podrían ser los misiles de medio alcance, si no fuera porque los de Zelenski los usarían, empeorando dramáticamente la situación.

De cara al contexto internacional, una victoria rápida (quick win) apuntaría al anuncio de la coordinación de un esfuerzo internacional bajo el paraguas de Naciones Unidas, con una misión de mantenimiento de la paz y observadores internacionales civiles aprobados por las partes, o lo más parecido a eso. No podría contemplarse una misión de la OTAN similar a la desplegada en las repúblicas bálticas, que complemente las capacidades militares locales, por una razón obvia: es bueno para Ucrania/Europa/USA y malo para Rusia.

Las exigencias de alto el fuego inmediato, la retirada total de las tropas rusas, las aspiraciones territoriales, la soberanía sobre Crimea, el estatus de Donetsk y Lugansk, las garantías de seguridad que Ucrania reclama a la OTAN y a las potencias occidentales para evitar futuras invasiones, la seguridad de Rusia o las ayudas económicas, sin olvidar las caras de Putin. y Zelenski, el papel de factótum de Trump y el de observador activo de China son suficientes hilos para tejer un tapiz que por una cara tendrá la paz y por otro, los nudos de la negociación.