Últimamente se ha hablado mucho de los presos políticos de Venezuela. Me puse a investigar y obtuve datos de organismos oficiales, otros los obtuve de informes que circulan por las redes y también he preguntado a la IA. Resulta que los datos cambian bastante según las fuentes consultadas. Me pasó con todas las cifras y porcentajes que comparto en este artículo. Por eso calculé unos valores intermedios ponderados, que son los que publico, con un margen de variación que normalmente oscila entre un diez y un 20%, según los casos.

Dicho esto, voy al tema. Los presos políticos son, en primer lugar, presos. Hay casi 12 millones de personas recluidas en las cárceles del mundo, el 30% en prisión preventiva, a la espera de un juicio. De cada cinco reos que hay en el mundo, uno está en Estados Unidos, otro en China, otro en Rusia o la India y los otros dos son de alguno de los 191 países restantes. La tasa de personas reclusas indica cuántos presos hay por cada cien mil habitantes. La media mundial es de 142. Se especula mucho con la represión en ciertos países, pero el ranking de naciones con mayor porcentaje de presos por 100.000 habitantes lo encabeza EEUU con cerca de 600, seguido por Cuba, Turkmenistán, Samoa Americana y Rusia con poco más de 400. En el otro extremo está Finlandia con 52, seguida de Países Bajos, Eslovenia, Alemania o Japón con 100. La media europea es de 108 por 100.000 habitantes. En España hay 118, la misma tasa que tienen en China. En Venezuela oscila entre 105, según su gobierno, y 135, según otras fuentes consultadas.

Se distingue entre presos comunes y presos políticos. Los primeros son los que han cometido delitos tradicionales, tales como estafar, robar, agredir, violar o matar. Los segundos, según la IA, son personas encarceladas por sus ideas, actividades o creencias políticas, sin haber cometido un delito que justifique su detención, o cuyo proceso penal es una excusa para silenciar su disidencia, representando una violación de los derechos humanos. Ejemplos modernos de personas que son o han sido consideradas presos políticos pueden ser Julian Assange, quien pasó años privado de libertad y reclamado por los Estados Unidos, el rapero español Pablo Hasél o el presidente venezolano Nicolás Maduro. Para muchos independentistas vascos, los condenados de la antigua banda terrorista ETA son presos políticos. Del mismo modo, hay guarimberos venezolanos condenados por actos terroristas, como incendiar gasolineras o colegios electorales con personas dentro, o personajes que han organizado y participado en violentos intentos fallidos de golpe de estado, con víctimas mortales, a las que la oposición antichavista o la antisanchista consideran presos políticos y exigen su liberación inmediata. Por otra parte, hay países en los que entrar en la cárcel por cualquier motivo tiene consecuencias políticas. Uno de ellos es EEUU, donde en más de la mitad de sus estados, la mayoría sureños, los presidiarios, la mayoría negros, pierden el derecho al voto, aunque algunos lo recuperan al salir de prisión.

En España hemos ostentado un triste récord de presos políticos. Llegamos a tener más de 400.000. Algunos llaman “Glorioso Alzamiento Nacional” al golpe de estado del 18 de julio 1936. Yo cambiaría glorioso por “abominable”, pues supuso la ruina de nuestro país. El desarrollo y el nivel de vida que teníamos en 1936 no se recuperarían hasta la década de los 60. Se estima que murieron cerca de un millón de españoles y otro millón acabó en la cárcel o el exilio. Más de 200.000 fallecieron en el campo de batalla, otros 250.000 por la brutal represión, 50.000 del bando golpista durante la contienda y 200.000 del bando republicano, la mayoría asesinados tras finalizar la guerra. Además, otro medio millón de personas murieron por hambre o enfermedad en los años inmediatamente posteriores. Tras la mal llamada “Guerra Civil Española” más de medio millón de personas salieron del país huyendo de la represión franquista y se calcula que en las cárceles se hacinaron en condiciones infrahumanas a más de 400.000 presos políticos, que fueron usados como mano de obra semiesclava en los primeros años de la dictadura. 400.000. También tuvieron que emigrar, huyendo del hambre y en busca de trabajo, unos tres millones de españoles, un millón a América y dos millones a Europa. 

Dije “mal llamada” porque ni fue exclusivamente civil ni fue totalmente española. Bajo la dirección del general Mola, sólo se sublevaron 21 de los 80 generales que teníamos en esos momentos, o sea uno de cada cuatro. En cuanto a la tropa, no hay estudios concluyentes, pero según muchos historiadores se estima que se revelaron aproximadamente una tercera parte de los 240.000 miembros que por aquel entonces tenían las Fuerzas Armadas, es decir unos 80.000. Lo que no se comenta es que contaron con el decisivo apoyo del fascista Benito Mussolini, que invadió nuestro país enviando a unos 80.000 italianos, los camisas negras del CTV. Además, se estima que en total fueron otros 80.000 los soldados marroquíes regulares que trajo Franco desde el norte de África. También hay que destacar la participación directa de muchos mandos militares y de numerosos buques y aviones de guerra italianos y de la Alemania nazi. La famosa Legión Cóndor fue una de tantas. El bando de los leales a la constitución fue auxiliado con material bélico proporcionado por la extinta URSS y por unos 35.000 voluntarios de las Brigadas Internacionales, procedentes de unos 50 países, donde encontramos a personajes como George Orwell o Willy Brandt. En resumen, participaron unos 200.000 combatientes extranjeros, la inmensa mayoría marroquíes, fascistas italianos y nazis alemanes, casi tantos como miembros de las fuerzas armadas tenía el país.

No hay que confundir a los presos políticos con los políticos presos. Estos últimos son servidores públicos a los que han condenado por robar nuestro dinero y entran en las cárceles como presos comunes. Lo que llaman “malversación de fondos públicos” o “blanqueo de capitales”, dando la sensación de que los que blanquean o malversan son como la lejía o tipos que no hilan bien los versos, son eufemismos para no llamarlos vulgares ladrones. Algunos son conocidos, como Luis Bárcenas, Pablo Crespo, Jaume Matas, Rodrigo Rato, Miguel Blesa, Eduardo Zaplana, Ignacio González, Álvaro Lapuerta o Francisco Correa, pero hay muchísimos más. En las redes sociales se dice que de los 90 políticos que han ingresado en la cárcel de Soto del Real, 87 son del PP y 3 del PSOE. Un caso particular es el de Francisco Granados, quien inauguró en 2008 la Prisión de Estremera, siendo consejero de Presidencia, Interior y Justicia del Gobierno de la Comunidad de Madrid, para acabar ingresando en ella como recluso unos años más tarde. También tenemos empresarios y personajes públicos relacionados con la política que han pasado por la cárcel, como Álvaro Pérez el Bigotes, Víctor de Aldama, el exmarido de la Infanta Elena, Iñaki Urdangarín, o el exjuez canario Salvador Alba.   

Este personaje me recuerda que, además de presos políticos, lo mismo que hay jueces corruptos, hay juicios políticos. La mayoría acaban archivados o bien los acusados terminan siendo declarados inocentes, pero se hacen porque conllevan un desgaste, un daño y un desprestigio irreparables para quienes los padecen. Es la llamada “pena de telediario”. También se juega con los tiempos judiciales. Hay juicios que se entrecruzan descaradamente con eventos electorales, hay otros que se alargan indefinidamente en el tiempo y otros se resuelven a una velocidad de vértigo. A veces se retrasan tantos años que cuando por fin sentencian a los culpables, sus acólitos se excusan diciendo que “son cosas del pasado”. Otras veces se aceleran y condenan rápidamente a un procesado, sabiendo que años más tarde ganará los recursos y será declarado inocente por tribunales superiores, pero no importa porque ya nadie se acordará del tema. Personas como el juez Baltasar Garzón, Pablo Iglesias, García Ortiz o Begoña Gómez saben bastante de este tipo de asuntos.

Puede que un futuro más o menos próximo sepamos qué ocurrirá con los muy famosos Santos Cerdán, Koldo García y el exministro Jose Luis Ábalos, acusado de robar unos dineros que no acaban de aparecer; o con el autoproclamado “delincuente confeso” Alberto González Amador; o con Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda de Aznar, acusado de amañar leyes a cambio de comisiones multimillonarias hace más de diez años; o con Jorge Fernández Díaz, ministro de Interior con Rajoy, acusado de crear la denominada policía patriótica, que utilizaba recursos del Estado para fabricar pruebas falsas contra adversarios políticos (Informe Pisa, 2016) o para destruir pruebas en un juicio (Gürtel, 2013) en el que el Partido Popular, que “colaboró con la justicia” rompiendo discos duros a martillazos, fue condenado por corrupción.

Hace unos días, el político griego Yanis Varoufakis ha sido citado para ir a declarar en una comisaría acusado de complicidad con la “narcomafia”. Como Nicolás Maduro. Y todo por unas declaraciones suyas en una reciente entrevista en las que confesaba que, además de la marihuana, había probado en 1989, cuando vivía en Sidney, el éxtasis. Inmediatamente apuntó que tras bailar 16 horas seguidas, pasó una semana con una migraña terrible por lo que decidió no volver a probarla y que por muy agradable que pueda parecer el consumo de algunas drogas, hay que pagar un precio que es la adicción y la dependencia, lo que supone el fin de la libertad. Da igual que haya dicho esto. La acusación por narcotráfico sigue su curso. Quién sabe si acabará preso. Parece un asunto trivial, pero él considera que esto es algo importante porque, según sus propias palabras: “Aquí, en Europa, mucha gente sigue viviendo con la ilusión de que tenemos libertad, racionalidad y autonomía. No es así. Hay fuerzas oscuras en marcha que nos empujan hacia una versión posmoderna de la Edad Media. ¡Así que cuidado, gente! Quieren arrebatarnos los últimos restos de autonomía y libertad que nos quedan. La resistencia es, literalmente, la existencia”.

El hecho probado es que antes del 23-F la Casa Real pasaba desapercibida y estaba muy mal considerada por la población y a partir de esa fecha empezó a cobrar protagonismo y popularidad

Dos días después de anunciarse la muerte de Franco el 20 de noviembre de 1975, Don Juan Carlos de Borbón y Borbón, que ya había jurado acatar los Principios del Movimiento Nacional, fue proclamado Rey de España por las Cortes franquistas con el nombre de Juan Carlos I, de acuerdo con la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1947. Su padre, Don Juan de Borbón, legítimo heredero al trono de España, calificó esta ley como «engendro monstruoso» y no renunció a sus derechos dinásticos hasta 1977. En sus primeros años, al ser una herencia del franquismo, el monarca no gozaba de popularidad alguna. El expresidente Adolfo Suárez reconoció que durante la Transición de 1978 decidieron no someter la monarquía a referéndum porque todas las encuestas indicaban que se hubiera perdido. Esa impopularidad empezó a cambiar a partir del intento de golpe de Estado del 23 de febrero de 1981, conocido como el 23-F, por los múltiples homenajes y galardones, nacionales e internacionales, ampliamente divulgados por los medios de desinformación y manipulación masiva, quienes se deshicieron en alabanzas al rey por haber “salvado” a la democracia. 

Esa tarde unos 200 miembros de la Guardia Civil asaltaron el Congreso de los Diputados al mando del teniente coronel Antonio Tejero, que irrumpió en el hemiciclo y obligó a los parlamentarios a tirarse al suelo al grito de: «¡Quieto todo el mundo!, ¡Al suelo!, ¡Al suelo todo el mundo!, ¡Se sienten, coño!», seguido de una ráfaga de 37 disparos de su subfusil de asalto Star Z-48. El diputado canario Fernando Sagaseta fue el único herido; una esquirla del techo, desprendida por el impacto de una bala, le alcanzó la cara causándole lesiones. 

Simultáneamente, en la Capitanía General de la III Región Militar, el teniente general Jaime Milán del Bosch declaró el Estado de Excepción en Valencia y ocupó las calles de la ciudad con tanques. La División Acorazada Brunete de Madrid se preparó para hacer lo mismo y hubo diversos conatos en otros puntos tales como la toma de los estudios de Televisión Española en Prado del Rey. Además de Valencia y Madrid, contaban con el apoyo inicial de casi todas las Regiones Militares. Los golpistas anunciaron que se presentaría en el parlamento un “elefante blanco” para hacerse cargo de la situación, pero el elefante no se presentó y el golpe fracasó. El rey habló personalmente con los Capitanes Generales de todas las Regiones Militares para desvincularse del golpe y persuadirlos de que no lo secundaran. La mañana del 24 de febrero Tejero se rinde, libera a los diputados retenidos y entrega las armas a cambio de que se exonere a todos los guardias civiles que participaron en el asalto. El general Alfonso Armada, Segundo Jefe del Estado Mayor del Ejército, fue una figura fundamental en el 23-F. Tras la toma del Congreso por Antonio Tejero, el plan consistía en que Armada presidiera un «Gobierno de Salvación Nacional», con el “socialista” Felipe González como vicepresidente.

Juan Carlos I (El Campechano) nació en Roma en 1938. Allí vivió hasta los diez años, cuando pisa por primera vez España, viajando en tren desde Estoril (Portugal) hasta Madrid, acompañado por un sacerdote y un guardia civil. A los 16 empieza su instrucción en la Academia General Militar de Zaragoza, tutelado por quien sería su preceptor, el entonces Capitán Alfonso Armada y Comyn, designado por Francisco Franco, quien años más tarde designaría como sucesor suyo al propio Juan Carlos para “dejarlo todo atado y bien atado”. Por eso, cuando es coronado a los 37 años, se lo veía como el heredero de Franco y, según todas las encuestas, no era aceptado por la mayoría de la población. Todo cambió de golpe a consecuencia de su intervención en el 23-F. Durante las siguientes décadas se le trató como al “salvador” de la democracia y fue ganando cada vez más popularidad, hasta que su reputación empezó a deteriorarse de nuevo treinta años más tarde a consecuencia del caso Nóos, un juicio por corrupción que lo implicaba a él y a una de sus hijas, Cristina de Borbón. 

En junio de 2014 abdicó en su hijo, que subió al trono como Felipe VI (El Preparao). Quien resultó finalmente condenado y acabó ingresando en prisión en 2018 fue el esposo de la infanta, Iñaki Urdangarín. Dos años más tarde la Casa del Rey hizo pública la voluntad del emérito de abandonar el país, ante la “repercusión” generada por «ciertos acontecimientos pasados de su vida privada». En marzo de 2020 Don Juan Carlos, como han hecho anteriormente casi todos los reyes borbones, huyó de España. Actualmente sigue viviendo y manteniendo su residencia fiscal en Abu Dabi, capital de los Emiratos Árabes Unidos. Realmente, la “repercusión” era que estaba siendo investigado por cinco delitos fiscales, blanqueo de capitales y cohecho. En marzo de 2022, la Fiscalía Anticorrupción archivó las causas en curso contra él, unas por haber prescrito y otras por la inviolabilidad del rey cuando cometió los delitos.

Su situación económica fue bastante precaria hasta 1993, cuando con 55 años heredó 375 millones de pesetas (equivalentes a unos 3 millones de euros actuales) de su padre, quien tenía unos 1.100 millones de pesetas en Suiza. Según el artículo del The New York Times titulado «Chastened King Seeks Redemption, for Spain and His Monarchy», su fortuna se estimaba en unos 1.800 millones de euros en 2012. Pasó de 3 millones a 1.800 millones en menos de 20 años. Debido a la opacidad de sus negocios, a la participación de paraísos fiscales y a la ausencia de fiscalidad en su país de residencia, nadie sabe a ciencia cierta a cuánto puede ascender su riqueza en la actualidad. En 2024, se hizo público que Juan Carlos había constituido una fundación con el propósito de centralizar y agrupar su fortuna dispersa por todo el mundo, con el objetivo de que sus hijas, las Infantas Elena y Cristina, puedan recibir su herencia en condiciones ventajosas para el trasvase de activos.

Recientemente ha publicado un libro de memorias titulado Reconciliación en el que dice una frase que me llamó mucho la atención y que tiene que ver con uno de los episodios más controvertidos de su reinado: su papel en el 23-F. En un cable diplomático desclasificado por Alemania en 2012, se revelan unas declaraciones del rey al embajador alemán Lothar Lahn en marzo de 1981: «Los cabecillas sólo pretendían lo que todos (?) deseábamos, concretamente la reinstauración de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad». Pongo la interrogación porque, en mi opinión, en esa época se respiraba más tranquilidad y seguridad que hoy en día y los únicos que se sentían intranquilos, temían por su seguridad y anhelaban la reinstauración de la disciplina y el orden franquistas eran precisamente los golpistas, entre los que parece incluirse. También declaraba el embajador alemán que, en los días previos al golpe, el monarca había aconsejado reiteradamente al presidente Suárez que «atendiera a los planteamientos de los militares…». Además, le dijo al embajador que trataría de influir en el Gobierno y la [administración de] Justicia para evitar una pena severa a los golpistas, ya que estos «sólo pretendían lo mejor». Por lo visto le hicieron mucho caso, porque aunque participaron cientos de personas en la trama del golpe, sólo procesaron a treinta y tres, y sólo quince de los treinta condenados ingresaron en prisión. A Armada, Milán del Bosch y Tejero les cayeron treinta años de condena, al resto entre uno y seis. Pero el primero salió a los siete años, indultado por Felipe González en las navidades de 1988, el segundo cumplió sólo diez años y el tercero quince. Excepto el General Armada, que declaró que el rey no tuvo nada que ver en la organización del golpe, en las alegaciones de la defensa los militares acusados argumentaron que habían participado «en la operación del 23 F en la firme convicción y plena seguridad de dar fiel cumplimiento a las consignas emanadas de S.M. el Rey». 

En 2024 se hicieron públicas unas conversaciones mantenidas tres décadas antes entre Juan Carlos y Bárbara Rey, una de sus muchas amantes. Entre otras confidencias, el monarca alababa al General Alfonso Armada, a quien nombró Marqués de Santa Cruz de Rivadulla: «[…] ha pasado siete años en la cárcel, se ha ido a su pazo de Galicia y el tío jamás ha dicho una palabra. ¡Jamás!». A continuación señalaba: «En cambio, este otro está largando…», haciendo referencia a unas recientes declaraciones de Sabino Fernández Campo, que en aquellos años era secretario de la Casa Real, reconociendo que el rey, para tantear la situación, había dado “permiso” a Armada para que propusiera un Gobierno de Concentración en los días previos al golpe. 

La frase del libro que me llamó la atención está en un pasaje en el que el rey emérito relata una conversación que mantuvo con su hijo Felipe la tarde del 23-F: «A los trece años me preguntó: 'Papá, ¿qué pasa?'. [Le respondió:] '¡Lancé una pelota al aire! La Corona está en el aire. ¡No sé hacia dónde caerá!'». Esa palabra que he subrayado es la que me ha dado qué pensar. No sé si es consciente de que al declarar que es él quien «lanzó» la pelota al aire, está dando a entender que es él quien alentó a los sublevados a dar el golpe. Si tenemos en cuenta esa palabra subrayada, más su íntima relación personal con el supuesto cabecilla del golpe, más sus comentarios al embajador alemán, más las declaraciones de los golpistas, más lo que le dijo a Bárbara Rey, más los comentarios de Sabino Fernández, no es descabellado suponer (y hay muchos que así lo afirman) que Don Juan Carlos I participó en la organización del golpe, pero jugando a dos bandas. Cayera del lado que cayera la pelota, la monarquía saldría ganando. Y mucho. Si fracasa el golpe, como era de esperar, se desvincula de los burdos y nostálgicos golpistas (que se envalentonaron porque confiaban plenamente en él) y “salva” a la democracia… y de paso a su corona. Si el golpe tiene éxito y se llenan las calles de violentos fascistas ultracatólicos rezadores del rosario, se presenta en el parlamento ocupado, toma el mando, forma el nuevo “Gobierno de Salvación Nacional” y “salva” a la patria… y a su corona. Reconozco que es sólo una conjetura basada en indicios y evidencias, pero sé de “altos tribunales” que dictan sentencias basándose en menos indicios o evidencias de los que se exponen en este caso. Una jugada maestra que su hijo le debería agradecer. Y no tan grave, si la comparamos con lo que hicieron sus ancestros y si tenemos en cuenta que no hubo que lamentar víctimas mortales. Se sabía que el golpe fracasaría porque nadie lo apoyaría, ya que en aquellos años el franquismo estaba muy mal visto. Nadie quería ser tildado de franquista. Los partidos de extrema derecha no sacaban ningún diputado, excepto en 1979 cuando se unieron en coalición y lograron sólo uno. 

Desde entonces, el fascismo se ha mantenido agazapado, aunque latente, porque durante más de cuarenta años no hemos tenido ningún parlamentario que se declarara públicamente franquista, hasta la reciente irrupción de nuevos partidos neofascistas y la súbita proliferación de tantos jóvenes neofranquistas que idealizan al dictador sin tener ni puta idea de lo que hizo o de cómo se vivía en la dictadura. El asunto es que si fue así, nos han engañado con lo de su “apoyo” a la democracia para “salvarnos” de un golpe de estado. Si fue así, lo que hizo fue “apoyar” un golpe de estado autocontrolado para “salvar” su impopular monarquía. El hecho probado es que antes del 23-F la Casa Real pasaba desapercibida y estaba muy mal considerada por la población y a partir de esa fecha empezó a cobrar protagonismo y popularidad.

La guerra es para la mayoría: muerte, hambre, enfermedad, miseria, dolor y ruina. Para muy pocos es muchísimo dinero. Según la ONU, el negocio de las armas es uno de los seis más lucrativos del mundo, junto al petróleo, las drogas, el sexo, el bienestar y la alimentación

El Segundo Jinete del Apocalipsis recorre el mundo montado en su caballo rojo. Desde la prehistoria siempre ha habido algún conflicto armado en alguna parte. La paz mundial es una quimera. Invasión de Irán, Venezuela, Cuba o Groenlandia… se oye de nuevo un rumor de tambores de guerra. Incluso de la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial.

Según Wikipedia, las guerras con mayor número de víctimas de la historia son:

Segunda Guerra Mundial (1939–1945): Entre 70 y 85 millones de muertos.

Invasiones Mongolas (1206–1324): Entre 30 y 60 millones.

Rebelión Taiping (1850–1864): Entre 20 y 30 millones.

Transición de los Ming a los Qing (1616–1662): Unos 25 millones.

Segunda Guerra Sino-Japonesa (1937–1945): Unos 27 millones.

Primera Guerra Mundial (1914–1918): Entre 16 y 22 millones.

Rebelión de An Lushan (755–763): Entre 13 y 36 millones.

Rebelión de los Dunganes (1862–1877): Entre 8 y 12 millones.

Guerra Civil Rusa (1917–1922): Entre 7 y 10 millones.

Guerra de los Treinta Años (1618–1648): Entre 4.5 y 8 millones.

En las guerras clásicas usábamos piedras, garrotes, hachas, lanzas, flechas, arcos, espadas, ballestas o catapultas. Con la aparición de las armas de fuego cambia la concepción de la guerra. Inventamos la ametralladora en 1861 y la máquina de escribir en 1868. Aprendimos a matarnos deprisa antes que a escribir deprisa. En los últimos cien años las armas han evolucionado vertiginosamente hasta la tecnología de los drones, los misiles hipersónicos, las microondas de alta potencia (HPM) o las armas ultrasónicas como el LRAD, usado en el secuestro del Presidente de Venezuela Nicolás Maduro y su esposa Cilia Flores.

En las guerras de la antigüedad, como en la de Troya, inmortalizada por Homero en La Ilíada, solo participaban los combatientes. Luchaban cuerpo a cuerpo en un campo de batalla o “campo del honor”, alejado de las poblaciones. La guerra era una profesión y un arte. El Arte de la Guerra, atribuido a Sun Tzu, es un tratado chino de hace unos 2.500 años, que aún se sigue estudiando en muchas academias militares del mundo. Esos modelos de guerras clásicas de la antigüedad empiezan a cambiar a mediados del siglo XVII, cuando aparecen las llamadas guerras de primera generación, donde se sustituyen los ejércitos mercenarios por tropas estatales organizadas, como en las guerras napoleónicas. Se atribuye a Napoleón Bonaparte la frase: “Para ganar la guerra hacen falta tres cosas; dinero, dinero y dinero”. Las guerras se ganan con oro. A mediados del siglo XIX aparecen las de segunda generación, caracterizadas por la guerra total y el uso masivo de potencia de fuego industrial. Era la guerra de trincheras. 

La tercera generación llega con la segunda guerra mundial, donde se abandona el concepto de frentes de batalla rígidos y las unidades penetran profundamente para atacar la retaguardia, los centros de mando y la logística. Las guerras actuales son de cuarta y quinta generación. En la cuarta se hace uso de grupos paramilitares, terrorismo, insurgencia y propaganda; se desdibuja la distinción entre guerra y política, entre militares y civiles. Las guerras de quinta generación (guerra en la mente) se libran en el escenario cognitivo y el ciberespacio; son conflictos “sin contacto” y silenciosos, que utilizan la desinformación masiva, la ingeniería social, los ciberataques a infraestructuras y la IA, con el propósito de manipular la percepción de la población y el comportamiento de las sociedades para lograr objetivos estratégicos sin combate físico. El siglo pasado fue el más violento de la historia. Se estima que murieron más de 230 millones de personas a consecuencia de las guerras, que evolucionaron de la segunda hasta la quinta generación, normalizando los ataques a la población, que pasaron de un 5% de víctimas civiles (1 millón) en la Primera Guerra Mundial a un 65% en la Segunda (50 millones).

El 1 de septiembre de 1939 Hitler invade una parte de Polonia. Dos días más tarde, Francia y Gran Bretaña declaran la guerra a Alemania. Es el inicio de la Segunda Guerra Mundial, la más letal de la historia, en la que murieron entre 70 y 85 millones de personas. En 1940 los italianos toman el Canal de Suez. En 1941 las tropas del ejército nazi alemán cruzan la frontera de la URSS y los japoneses bombardean Pearl Harbor. Los soviéticos y los norteamericanos entran en la guerra. El mundo se divide en dos bloques enfrentados. Uno era el de los denominados Países del Eje, de extrema derecha: Alemania, Italia y Japón, que contaron con la colaboración de Hungría, Rumanía, Bulgaria, Eslovaquia, Croacia, España, Finlandia o Tailandia. El otro era el de los Países Aliados, una coalición de más de cuarenta naciones capitalistas y comunistas, encabezada por “los cuatro grandes”: URSS, EEUU, Gran Bretaña y China. La Batalla de Stalingrado (1941-1942), con más de dos millones de muertos, es reconocida como la más mortífera y cruenta de toda la historia de la humanidad. Fue la primera gran derrota para Hitler y supuso la rendición del 6º Ejército alemán. También se la considera el punto de inflexión del conflicto al ser la primera de las grandes victorias aliadas que a partir de entonces se sucedieron, suponiendo el principio del fin del nazismo en Europa. Las siguientes batallas más importantes de la guerra fueron el Sitio de Leningrado (1941-1944), con más de un millón de muertos; la Batalla de Berlín (1945), con otros tantos muertos, que terminó con la rendición de Alemania y el fin del conflicto en Europa; la Operación Barbarroja (1941), con cerca de dos millones de muertos, cuando los alemanes invaden la Unión Soviética y la Batalla de Moscú (1941-1942), con más de dos millones de muertos, que detuvo el avance alemán. Estas batallas entre los nazis y el Ejército Rojo duraron años y los muertos se cuentan por millones. Al otro lado del antiguo telón de acero saben lo que los historiadores confirman: de todos los países aliados, fue la URSS quien más padeció la guerra y quien más luchó contra los nazis; fue el Ejército Rojo quien tomó Berlín, derrotó definitivamente a los alemanes, provocó su rendición incondicional y acabó con el conflicto en Europa el 8 de mayo de 1945. La guerra en el Pacífico termina en agosto al rendirse Japón tras la explosión de las dos primeras bombas atómicas. Entre los aproximadamente 80 millones de muertos militares y civiles, hay más de 28 millones de soviéticos, 20 millones de chinos o 5 millones de polacos, mientras que sólo hay 450 mil británicos o 416 mil estadounidenses, todos militares. El mayor número de muertos del ejército estadounidense se produjo en la Batalla de las Ardenas, con unas 75.000 bajas aliadas. En el famoso desembarco de Normandía, que duró un día, murieron menos de 4.500 personas. Sin embargo, nos han hecho creer que los que acabaron con los nazis fueron principalmente los británicos y los norteamericanos. Aquí poca gente lee. Y de los pocos que lo hacen, casi nadie lee historia. Se sabe del asunto por las comedias de Hollywood, donde no aparecen rusos y los héroes de las hazañas bélicas son yankees o británicos que, además de ganar las batallas, se lo pasan bien. Luego cada uno cuenta la historia a su manera. Gana el relato. Aunque también hay muy buenas películas sobre el tema como Johnny cogió su fusil o Ven y mira.

Muchas de sus consecuencias las seguimos padeciendo hoy: Israel y el genocidio de Gaza. Desde finales del siglo XIX comenzó la inmigración de judíos de todo el mundo a Palestina, debido en parte a las persecuciones a que eran sometidos en Europa y en parte a las ideas del rumano Theodor Herzl, padre espiritual del Estado de Israel y fundador del sionismo político moderno, que abogaba por la creación en esos territorios de una nación hebrea que “formaría parte de una muralla de Europa contra Asia, un puesto de avanzada de la civilización frente a la barbarie”. A pesar del fenómeno migratorio, en 1947 la población era mayoritariamente árabe, con una minoría de cristianos y de judíos que no llegaba al 30%. No obstante, la ONU propone ese año, con el “pretexto” de proporcionar un territorio a los refugiados judíos víctimas de la segunda guerra mundial, partir en dos el territorio del entonces Mandato Británico de Palestina, y en uno de los trozos crear el Estado de Israel, que se proclama un año más tarde, el 14 de mayo de 1948. Al día siguiente todos los países vecinos, Arabia Saudí, Egipto, Irak, Líbano, Transjordania, Siria y Yemen le declaran la guerra. Los judíos contrataron como ejército a grupos mercenarios paramilitares como Haganá, Palmaj, Irgún, Lehi, Mahal o FDI. Un año más tarde Israel gana la guerra y se anexiona más territorios de los que se habían propuesto al principio. Desde entonces ha seguido agrediendo a todos sus vecinos y ha acabado ocupando prácticamente todo el otro trozo en el que la ONU partió Palestina.

La guerra es para la mayoría: muerte, hambre, enfermedad, miseria, dolor y ruina. Para muy pocos es muchísimo dinero. Según la ONU, el negocio de las armas es uno de los seis más lucrativos del mundo, junto al petróleo, las drogas, el sexo, el bienestar y la alimentación. En las armas y en las drogas se incluyen las ilegales y las legales, como el alcohol, el tabaco, el café o las medicinas de farmacia, con o sin receta. El negocio del sexo se refiere a la trata de personas, la prostitución o la pornografía. El bienestar incluye actividades como cosmética, perfumería, peluquería, gimnasio, yoga, sauna, turismo de salud, etcétera. Por lo visto, lo que más nos gusta hacer es derrochar energía, matarnos entre nosotros, drogarnos, follar, acicalarnos y comer.

Además de una tragedia y un arte, la guerra es también un negocio muy lucrativo para los fabricantes, vendedores y traficantes de armas, para el bando ganador que se queda con el botín de guerra y envía a sus empresas a reconstruir el país desolado, y para la banca y los fondos de inversión que sacan provecho de todo el proceso. Toda esa deuda la acaban abonando los pueblos, mediante los impuestos que pagan al estado. Antes de empezar el conflicto armado y mientras duran los combates, se enriquecen los que se dedican al negocio de las armas. 

Según el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo, las diez empresas de armamento más importantes del mundo son: Lockheed Martin (USA), Boeing (USA), Northrop Grumman (USA), Raytheon (USA), BAE Systems (UK), Aviation Industry Corp. (China), General Dynamics (China), Norinco (China), CETC (China), Airbus (Europa). Son empresas privadas que cotizan en bolsa y dependen de los bancos para operar a gran escala, debido a su alto nivel de endeudamiento. Sus principales accionistas son grandes firmas como BlackRock, Vanguard o State Street. Al terminar la guerra, se enriquecen las empresas que se encargan de la reconstrucción del país. Durante todo el tiempo, se enriquecen la banca y los fondos de inversión que prestan el dinero para la producción y la compra del armamento, y para la reconstrucción del país vencido, a cambio de unos elevados intereses. Invertir en el sector de defensa se ha considerado tradicionalmente en los mercados de capitales como un “refugio cíclico”. Hoy se percibe como un “motor de crecimiento primario”. Más de 450 entidades financieras, incluyendo grandes bancos como el Banco Mundial, J.P. Morgan, BBVA, Santander, Deutsche Bank o Citibank, facilitan créditos y emiten bonos a las empresas de armamento; disponen de fondos cotizados (ETF) y fondos de pensiones que invierten en empresas de defensa, utilizando el dinero de personas que desconocen el destino de sus ahorros. Los vencedores suelen ocuparse de la rehabilitación de las infraestructuras más urgentes, como puertos, aeropuertos, carreteras, líneas férreas, tendido eléctrico, hospitales, colegios o edificios públicos. El resto de las obras menores, de nuevas viviendas o de infraestructuras secundarias, lo dejan en manos de la inversión privada, que obviamente obtendrá beneficios. Es lo que, por ejemplo, se anuncia en los descarados planes de convertir a Gaza en un resort de lujo.

Según la IA, “la industria [armamentística] opera mediante una red compleja donde la banca, aseguradoras y fondos de pensiones actúan como el brazo financiero, perpetuando el ciclo de conflictos”. La producción de armas de guerra se financia principalmente con dinero público de los presupuestos de defensa, o sea que las pagamos nosotros con nuestros impuestos, con la participación de la banca y fondos de inversión, que sacan otra tajada cobrándonos los intereses de los créditos. El presupuesto de defensa de los Estados Unidos para este año supera los 961.000 millones de dólares. En España no llega a los 35.000 millones de euros. Aunque son pocas, hay fábricas de armas estatales, como la española Navantia, donde podemos construirnos un barco de guerra y ahorrarnos las ganancias del fabricante y del banquero; incluso podemos venderlo y ganar dinero. Cuando compramos armas a una empresa privada, ésta le pide dinero a un banco para fabricar el pedido. Luego las pagamos a un precio que costea el valor de producción de las armas, la ganancia del fabricante y el beneficio del banquero por los intereses del préstamo.

Las guerras cuestan mucho dinero. Además de tener que pagar generosamente y mantener a los ejércitos, se necesita comprar todo el material bélico, desde las balas hasta los aviones supersónicos, y al finalizarlas hay que pagar la reconstrucción del país. Todo ese dinero lo pagamos nosotros. Las guerras se pagan con nuestros impuestos: pagamos las armas, pagamos a los combatientes y pagamos la reconstrucción de los territorios devastados. Los pueblos pagamos y sufrimos las guerras, una élite minoritaria se enriquece: los banqueros, los inversores y los propietarios de las fábricas de armas y de las empresas constructoras contratadas.

EE.UU. es, con diferencia, la nación más beligerante de los últimos tiempos. Han intervenido en más de doscientas guerras u operaciones militares significativas en más de ochenta países sólo en la segunda mitad del siglo pasado y en más de cuatrocientas en sus apenas 250 años de historia. Si atendemos a los medios de comunicación, da la sensación de que ahora mismo sólo hay cuatro o cinco guerras activas, como las de Ucrania, Gaza, Yemen o Sudán, sin embargo en estos momentos, según el Global Peace Index, hay 56 guerras o enfrentamientos armados en curso de gran relevancia. El Comité Internacional de la Cruz Roja estima que son 130, si se incluyen conflictos de menor intensidad. Por lo visto, para perpetuar el negocio, a alguien se le ocurrió una feliz idea y dijo: tengamos la guerra en paz.

Hagamos el amor, no la guerra. Mientras muy pocos miserables se forran con el negocio de la guerra, a los que la padecen sólo les deja muerte, hambre, enfermedad, miseria, dolor, llanto, depresión, ruinas y escombros.

¡No a la guerra!

"Fuera están ocurriendo cosas terribles. Personas indefensas son sacadas a rastras de sus casas. Las familias son separadas. Separan a hombres, mujeres y niños. Niños y niñas regresan de la escuela y descubren que sus padres han desaparecido". Esto podría parecer una crónica periodística sobre lo que está sucediendo ahora mismo en EEUU, pero es algo mucho más preocupante: es un fragmento del ‘Diario de Ana Frank’

La guerra, el hambre, la pobreza o las catástrofes naturales han provocado éxodos y migraciones durante toda la historia. Por poner un ejemplo, hay muchos países en África donde la esperanza de vida es de unos cincuenta años, en consecuencia, hay muchos jóvenes de esos países que quieren irse a vivir a cualquier parte de Europa, donde la esperanza de vida es de unos ochenta años. Se estima que en los últimos treinta años se ha duplicado el número de migrantes. De los más de 300 millones que hay en el mundo, unos 100 millones viven en Europa, 85 en Asia y 80 en América del Norte. Los países con más emigrantes son actualmente India, México, China, Siria, Bangladesh, Ucrania, Filipinas y Afganistán; y los que reciben el mayor número de inmigrantes son EEUU, Alemania, Rusia, Arabia Saudí, Gran Bretaña, Francia y España.

Hay muchos tipos de migrantes. Un tipo especial es el que sobrevive en un campamento de refugiados. Son terrenos repletos de tiendas de campaña, sin luz eléctrica ni agua corriente, repartidos por las inmediaciones de muchas fronteras del mundo; donde malviven hacinadas más de 42 millones de personas inocentes, la mayoría a consecuencia de alguna guerra. Hay casi dos millones de palestinos viviendo así en su propio país, en las afueras de sus ciudades destruidas por las bombas; algunos contemplan desde sus casetas las montañas de escombros en las que se han convertido sus antiguos barrios. 

Hay otros tipos de inmigrantes que se distinguen por el color de su piel, sus creencias o sus hábitos. En España, su aceptación social depende de lo semejantes o diferentes que sean, tanto por su etnia como por sus costumbres. Los mejor considerados son los europeos cristianos blancos, como los italianos, británicos, alemanes, ucranianos o polacos. A un nivel inferior, aunque también tolerados, están los americanos cristianos mestizos, procedentes de nuestras excolonias, como los colombianos, ecuatorianos, dominicanos, hondureños, peruanos, bolivianos, mexicanos, cubanos, argentinos o venezolanos. Los que han empezado a ser acosados y a tener problemas de convivencia desde la irrupción de la extrema derecha son los africanos islamistas y los asiáticos en general, como los marroquíes, mauritanos, senegaleses o paquistaníes. También hay otro tipo de inmigrante. Da igual el país, la región, el color de la piel, las costumbres, las creencias o lo que haya hecho en el pasado. Si tiene muchísimo dinero será bien recibido en cualquier parte.

Actualmente acogemos a decenas de miles de inmigrantes cada año. Desde el golpe de estado de 1936, hasta finales de los años 50, fueron millones los españoles que emigraron a Europa y América para sobrevivir a las consecuencias de dos guerras, la de Franco y la de Hitler. Los canarios también sabemos mucho del tema. Hoy recibimos a inmigrantes, pero hasta el fenómeno del boom turístico de los años 60, los canarios tuvimos que emigrar. Algunos de mis tíos, primos, abuelos y mi propio padre emigraron a Cuba o Venezuela. Hoy en Canarias todos tenemos algo que ver con la migración: o tienes parientes que han emigrado o en tu familia hay inmigrantes que han venido de fuera, o las dos cosas.

 Según D. Juan S. Henríquez González: “(…) en el año 1954 llegaron a Venezuela 74.000 emigrantes oficialmente, pero esa cifra era rebasada por los canarios que no iban contratados, sino como transeúntes, turistas o como simples visitantes y se quedaban en el país junto a padres y familiares (…) llegaban expediciones de veleros clandestinos (…) que eran, en realidad, pequeños pesqueros habilitados para el viaje trasatlántico (…) Se cifró en aquellos años en más de 150.000 los canarios dispersos en todo el país hermano.”

En un artículo publicado en 1949 en el periódico venezolano Agencia Comercial, podemos leer: “Las falúas pusieron proa hacia la península de Jandía, al sur de Fuerteventura, donde las esperaba La Elvira. Los pasajeros acababan de abordarla cuando oyeron dos tiros y vieron acercarse vertiginosamente la lucecita verde de una patrullera. Huían con todas las velas desplegadas, pero la lancha ganaba terreno. ”¡Deténganse en nombre de España!“, ordenó la Guardia Civil por el altavoz. Los agentes se colocaron en paralelo a la goleta: ”¡Entréguense!“, volvieron a ordenar. ”¡Que se entregue tu madre!“, les respondió una voz en la oscuridad. Un golpe de viento feliz lanzó al velero hasta aguas internacionales. La Elvira tardó 36 días en cruzar el Atlántico, empujada por los alisios. Durante ese tiempo sus pasajeros se alimentaron de patatas podridas, garbanzos con gorgojos y gofio picado. El agua estaba racionada (…) La Elvira: un velero destartalado ha llegado a la costa con 106 inmigrantes irregulares a bordo. Los sin papeles detenidos, entre los que había diez mujeres y una niña de cuatro años, se hallaban en condiciones lamentables: famélicos, sucios y con las ropas hechas jirones. La bodega del barco, que sólo mide 19 metros de eslora, parecía un vomitorio y despedía un hedor insoportable. (…) Vomitaban unos sobre otros y pronto se llenaron de piojos. El ácido de los vómitos y el salitre del mar desgastaron sus ropas, que se convirtieron en harapos. Con aquellos jirones, las mujeres hicieron compresas cuando se les presentó la regla. La Elvira hedía como una cloaca.”

Otros tuvieron peor suerte. El 9 de septiembre de 1919 un tremendo temporal impide la entrada del barco de vapor Valbanera en el puerto de La Habana. Fue la última vez que se lo vio navegar. Ese día se perdió de vista y se cortaron de pronto todas las comunicaciones por radio. Durante diez días no se supo nada de su paradero, hasta que lo encontraron hundido a 200 kilómetros de La Habana. Hoy sigue sin saberse cómo y cuándo naufragó y qué fue de los que iban a bordo. Tenía todos los botes salvavidas intactos y no había signos de que intentaran usarlos. No se encontraron los cuerpos de ninguna de las 488 personas que viajaban en él, de las que al menos 408 eran canarias. Habían embarcado en busca de un futuro mejor y con el objetivo de dejar atrás la miseria que reinaba en las islas por aquel entonces. Muchos canarios, en aquel tiempo, tuvieron que emigrar para sobrevivir.

También sucedieron tragedias como la publicada en Canarias Cultura: “Desde los primeros años del siglo XIX (…) comenzó un período de intensa emigración desde Lanzarote y Fuerteventura hacia Uruguay (…) Una expatriación que fue denunciada por las pésimas condiciones de la travesía y la explotación de los pasajeros que tuvo algunas trágicas consecuencias, como sucedió con la realizada por los hermanos Morales en 1836. Cegados por la codicia y la ignorancia contrataron más plazas que las que podían caber en la nave, por lo que faltaron los víveres y se llegó por el hambre hasta comer carne humana.” 

Hoy en día se ha invertido el flujo migratorio. Ya no emigramos a otros países para buscarnos la vida. Ahora están llegando a Canarias personas de todo el mundo para intentar buscarse la vida aquí. A las islas sólo se puede llegar en barco o en avión; y si un año entran diez personas y salen ocho es que dos se han quedado. Como en el cuento del gallinero, las que entran por las que salen. Consulté las estadísticas de Aena y de las autoridades portuarias de las dos capitales canarias y obtuve los datos que publican sobre el total de personas que entraron y salieron por los puertos y aeropuertos canarios entre 2022 y 2024. Además consulté los datos oficiales sobre el número de nacimientos y defunciones. Resulta que durante esos tres años, como promedio, cada día nacieron en Canarias unas 30 personas, fallecieron 50 y llegaron, para quedarse a vivir, 135 por un puerto marítimo (100 de ellos en patera) y más de 900 por un aeropuerto. Debo suponer que estos datos son correctos, sin embargo me resultan difíciles de creer y además no coinciden con los datos oficiales sobre población del Gobierno de Canarias. Según Aena y las autoridades portuarias, al terminar el año 2024 había casi cuatro millones de personas viviendo en las islas y un millón habría llegado en los tres últimos años; la tasa de crecimiento de la población durante ese período sería del 53%. Creo que las autoridades deberían comprobar si estos datos que publica Aena son correctos, y de ser así tomar medidas inmediatamente para empezar a gestionar este asunto.

Otra distinción entre los tipos de migrantes es si son regulares o irregulares, legales e ilegales, con papeles o sin papeles. Los sin papeles malviven con la intranquilidad de ser descubiertos y se ven en la necesidad de aceptar trabajos con pésimas condiciones laborales y a cambio de un salario miserable. No tienen derechos laborales, no pueden aportar cotizaciones ni percibir prestaciones del Estado y están en manos de las mafias de la economía sumergida, un verdadero lastre para cualquier país. En cambio, los legales siempre han supuesto un aliciente para el desarrollo económico y el enriquecimiento cultural, ya que impulsan el crecimiento del PIB, cubren la escasez de mano de obra, rejuvenecen la población activa y comparten sus costumbres y tradiciones. También contribuyen a la economía de sus países de origen porque, según el Banco Mundial, el año pasado enviaron a sus familiares más de 900.000 millones de euros en todo el mundo. Un reciente informe del Banco de España señala que los inmigrantes españoles cotizaron en 2024 más de 21.000 millones de euros a la Seguridad Social y enviaron unas remesas de más de 11.000 millones de euros a sus países. Las tres cuartas partes se repartieron entre Colombia, Marruecos, Ecuador, República Dominicana, Perú, Honduras, Bolivia, Paraguay, Pakistán, Senegal y Rumanía.

El fenómeno de las migraciones se ha abordado de diferentes maneras a lo largo de la historia y también en la actualidad. Mientras en España se propone regularizar a más de medio millón de inmigrantes y se promulgan leyes para facilitar su integración social, en EE.UU. las fuerzas del ICE de Trump, como hicieron las SS de Hitler, en general los acosan, los maltratan y los detienen ilegalmente; cuando encuentran a alguno sin papeles lo deportan, aunque lleve treinta años trabajando y viviendo o tenga hijos nacidos en el país. También acosan, maltratan y detienen ilegalmente a los propios norteamericanos. Incluso han matado a cinco, los dos últimos tiroteados en Minneapolis hace unos días.

“Fuera están ocurriendo cosas terribles. Personas indefensas son sacadas a rastras de sus casas. Las familias son separadas. Separan a hombres, mujeres y niños. Niños y niñas regresan de la escuela y descubren que sus padres han desaparecido”. Esto podría parecer una crónica periodística sobre lo que está sucediendo ahora mismo en EEUU, pero es algo mucho más preocupante: es un fragmento del Diario de Ana Frank.

Ellas se creen chachis, graciosas, modernas y libres por elegir ese estilo de vida que perciben como distinto, provocador, novedoso y novelero; sin darse cuenta de que no son más que la reencarnación de la mujer objeto ideal de la época de Hitler, Franco o Mussolini

Un fantasma recorre el mundo. Es el fantasma de la ultraderecha. Las ideologías de extrema derecha más conocidas del siglo XX son el fascismo italiano, el falangismo español y el nazismo alemán. Se caracterizan por ser movimientos políticos que proponen una forma de gobierno de carácter totalitario, antidemocrático, machista y ultranacionalista. Sus orígenes se remontan a movimientos culturales y sociales de principios de siglo. El fascismo se instaura por primera vez en 1922, cuando Benito Mussolini toma el poder en Italia. Se propaga por España desde 1936. Los fascistas italianos apoyaron a Francisco Franco y contribuyeron a la victoria de los golpistas del 18 de julio enviando unos ochenta mil hombres, los camisas negras del CTV, a engrosar las filas del ejército falangista, además de municiones, armas, tanques, barcos y aviones de guerra. Su apogeo llega con la expansión por Europa de la Alemania nazi de Adolph Hitler. 

Hay que recordar que Hitler llegó al poder en Alemania el 30 de enero de 1933, cuando el presidente Paul von Hindenburg lo nombró canciller. Esto no se debió a una victoria electoral con mayoría absoluta, sino a una maniobra política con conservadores (derechita cobarde) que esperaban usar su popularidad para restaurar un gobierno autoritario. Tras ser nombrado, Hitler utilizó el incendio del Reichstag para suspender los derechos civiles, consolidando gradualmente su poder hasta establecer una dictadura en un plazo de dos años. En 1941 invadió media Europa y llevó al mundo a una guerra atroz, que causó más de 80 millones de muertos y de la que aún hoy seguimos sufriendo las consecuencias: la creación del estado de Israel y el genocidio de Gaza. Son las secuelas que dejó la ultraderecha tras su ascenso al poder en la primera mitad del siglo pasado. 

Tras la revolución rusa de 1917, el mundo se dividió en dos bloques, el socialista y el capitalista. Sólo se unieron durante La Segunda Guerra Mundial, para combatir los estragos del nazismo, que enfrentó a la ultraderecha contra el resto de la humanidad. Ganaron los aliados. Hitler se suicidó y Mussolini fue fusilado y colgado boca abajo en 1945. Era el fin de la ultraderecha en Europa, donde perdió prácticamente toda su influencia y su poder. Sólo se enquistó un pequeño reducto en España, porque si no mantenían al falangista Franco lo más probable es que los españoles se pasaran al bloque soviético. Tras la victoria de los aliados, la ultraderecha desapareció del mapa de Europa durante toda la segunda mitad del siglo XX. Como las negras golondrinas, migraron a Sudamérica, donde se posaron tomando el poder con golpes de estado militares, en la mayoría de los casos patrocinados por los Estados Unidos, en países como Honduras, El Salvador, Nicaragua, Cuba, Guatemala, Argentina, Chile, Paraguay, Brasil, Uruguay o Bolivia.

Llegó el siglo XXI y las negras golondrinas han vuelto a emigrar. Desde hace unos años las volvemos a ver pavoneándose por las calles, luciendo sus estandartes y vociferando sus retrógradas ideas de siempre. Es innegable el vertiginoso ascenso de las ultraderechas que ya gobiernan en países como EEUU, Israel, Italia, Finlandia, Hungría, Croacia y Eslovaquia, Ecuador, Bolivia, Chile o Argentina. Además está creciendo su influencia en Francia, Alemania, Austria, Portugal, España, Honduras, Paraguay, Perú, Colombia o Brasil, por citar algunos países.

Aunque se aprecian diferencias en sus políticas económicas o sociales, en lo referente al papel de la mujer en la sociedad están totalmente de acuerdo. Paradójicamente, tratan a sus mujeres de una forma muy parecida a la de sus enemigos los islamistas radicales, aunque no les pongan el burka.

Mussolini promovió la imagen de la mujer como “ángel del hogar” y madre prolífica. En 1927 lanza la campaña política conocida como la “Batalla de los Nacimientos” con el objetivo de fomentar el crecimiento demográfico para fortalecer el poder militar y nacional de Italia. Sólo podían ocupar uno de cada diez puestos de trabajo porque se limitó por ley el porcentaje de mujeres contratadas en empresas públicas y privadas, reduciéndolo al 10 por ciento. Se crearon grupos como las Massaie Rurali (Amas de casa rurales) para adoctrinar a las mujeres en los valores fascistas y en labores domésticas. Sacaron a las mujeres de las actividades de la vida pública, para recluirlas en su hogar, dedicadas exclusivamente a procrear y al cuidado de su marido y de sus hijos.

Los nazis aplicaron la política de “las tres K”: Kinder, Küche, Kirche (Niños, Cocina, Iglesia). El plan consistía en dejar vacantes los puestos de trabajo que tenían las mujeres para que los ocuparan los hombres desempleados y además que tuvieran muchos hijos, futuros soldados de la patria. Se produjeron despidos masivos de mujeres en todos los ámbitos, hasta apartarlas de la vida pública y profesional, y relegarlas a la cocina y al cuidado de los hijos. Se les prohibió trabajar en la construcción o ejercer como juez, fiscal, abogado o miembro de un jurado. Transformaron las escuelas femeninas de enseñanza secundaria en centros de adoctrinamiento orientado a las labores domésticas y se restringió el porcentaje de mujeres en la universidad a un máximo de un 10%.

En España teníamos la Sección Femenina, dirigida por Pilar Primo de Rivera, hermana del fundador de la Falange. Su ideal es crear una “mujer abnegada, sana y útil para la patria”. En sus campamentos de verano, una especie de servicio “marital” femenino obligatorio, enseñaban sobre labores del hogar e inculcaban a las jóvenes su doctrina de sumisión al hombre con consignas como “la mujer es el descanso del guerrero”. Durante la dictadura franquista se restringió su acceso a la universidad y les prohibieron muchísimas actividades. No podían trabajar ni estudiar la carrera en profesiones como juez, fiscal, notario, registrador de la propiedad, trabajador de la Marina Mercante, miembro del cuerpo diplomático, el ejército, la policía o cualquier otro cuerpo de las fuerzas de seguridad del Estado. Además se instauró el “permiso marital”. Necesitaban un permiso explícito de su padre o de su esposo para administrar sus propios bienes, para abrir una cuenta bancaria o para acceder a un puesto de trabajo. Se prohibió el matrimonio civil, el divorcio y los anticonceptivos. Se penalizó la homosexualidad, el adulterio y el aborto. 

La primera vez que me detuvo la policía secreta de Franco, compartí la celda con varios detenidos. Uno siempre estaba agachado en una esquina, lloriqueando, quejándose y retorciéndose de dolor por las tremendas palizas que le daban cada día. Su delito era ser homosexual.

Los neofascistas, neofalangistas, neofranquistas y neonazis de la ultraderecha de hoy en día se presentan como una alternativa renovadora y diferente, pero sus propuestas no son más que una réplica de las que hacían sus ídolos del siglo pasado. Penalizar el aborto y la eutanasia, expulsar a los inmigrantes, derogar la Ley de Violencia de Género, acabar con las cuotas de género en organismos públicos y privados o cerrar el Ministerio de Igualdad y el Instituto de la Mujer para crear un Ministerio de Familia que premie la maternidad, son algunas de las propuestas de sus programas electorales. Como son ultranacionalistas, para garantizar la sacrosanta Unidad de España, que consideran en peligro, proponen ilegalizar a los partidos independentistas y acabar con las autonomías y todas sus instituciones, centralizando todas las competencias del estado en un solo gobierno. También quieren recuperar el Peñón de Gibraltar, revitalizar la tauromaquia o construir un muro infranqueable en torno a Ceuta y Melilla.

Desde hace unos años están intentando viralizar una tendencia en las redes sociales, que aparenta ser una novedad, cuando es solo una vulgar secuela del rancio machismo de la extrema derecha de toda la vida. Afortunadamente, a pesar de contar con el apoyo de sus miles y miles de bots, parece que su mensaje no llega a calar del todo. Son mujeres que se hacen llamar “tradwifes” (esposas tradicionales). Una tradwife es una mujer que adopta roles de género ultraconservadores, enfocándose en el cuidado del hogar, los hijos y el marido, que es el que trabaja y paga las facturas. También cuidan su aspecto personal y siguen los cánones de belleza del momento. Carecen de estudios y son totalmente sumisas y dependientes de los hombres que las mantienen. Y parece que están hechas las unas para los otros, porque a ellos les gustan así. Sumisas, dependientes, guapitas, tontitas, calladitas, limpitas y trabajadoras. Que en público se comporten como damas y en privado se comporten como putas en la cama. Ellas se creen chachis, graciosas, modernas y libres por elegir ese estilo de vida que perciben como distinto, provocador, novedoso y novelero; sin darse cuenta de que no son más que la reencarnación de la mujer objeto ideal de la época de Hitler, Franco o Mussolini.

La ultraderecha gobernó parte de Europa durante la primera mitad del siglo XX. La humanidad tuvo que unirse, comunistas y capitalistas, para luchar contra ellos en una guerra mundial que dejó más de ochenta millones de muertos y a Europa arruinada y convertida en un montón de escombros.

Han vuelto las oscuras golondrinas. Qué será de nosotros cuando vuelvan a partir.

Los tres gobernantes de esta historia fueron derrocados de forma violenta por una intervención bélica del ejército USA, solo o en compañía de otros. A Saddam se lo llevaron por delante con la trola de las armas de destrucción masiva; a Gadafi, con el cuento de la primavera árabe; a Maduro, con la patraña del narcotráfico

Poca gente lo sabe, pero estos tres “terribles tiranos” tienen mucho en común. A los tres los tildan de dictadores sanguinarios, sátrapas y corruptos. Los tres nacionalizaron la industria del petróleo (Maduro lo heredó de gobiernos anteriores) y redistribuyeron sus beneficios entre su población. A los tres los castigaron con bloqueos y sanciones internacionales que afectaron al desarrollo y al bienestar de sus pueblos. 

En 1968, Irak fue uno de los primeros países del mundo en ratificar la Convención sobre la Eliminación de Todas las Formas de Discriminación contra la Mujer. El entonces vicepresidente Saddam Hussein las instó a ocupar puestos masculinos en escuelas, universidades, hospitales, fábricas, el ejército o la policía. A finales de los años 70, el 40% de los trabajadores públicos, casi la mitad de los profesores, más de la mitad de los universitarios, el 29% de los médicos o el 70% de los farmacéuticos eran mujeres. En 1979 accede a la presidencia y un año más tarde otorga a las mujeres el derecho al voto y a presentarse a cargos públicos. En 1985 un informe del New York Times declara que “las mujeres iraquíes, históricamente entre las más emancipadas del mundo árabe, ocupan empleos en todas las profesiones, visten como les apetece, votan y ocupan más del 10% de los escaños de la Asamblea Nacional”. También transformó radicalmente la sanidad y la educación. Construyó escuelas y fomentó campañas masivas para erradicar el analfabetismo. Estableció la enseñanza gratuita obligatoria. Gratuita a todos los niveles. Cuando llegó al poder, siete de cada diez iraquíes eran analfabetos y cuando fue derrocado sólo uno de cada diez. Introdujo programas de Seguridad Social y recibió un premio de la UNESCO por haber creado uno de los sistemas de Salud Pública más modernos de Oriente Medio. Llevó la electricidad a casi todos los rincones el país y lo modernizó construyendo infraestructuras como carreteras, puentes o edificios públicos. Recibió múltiples galardones internacionales, como por ejemplo la Gran Cruz de Isabel la Católica. En 2013, una coalición de cinco países: EEUU, Reino Unido, España, Australia y Polonia, invade Irak y lo destituye. Hoy en día, diferentes milicias y grupos de crimen organizado controlan muchos territorios del país, donde imperan la corrupción estructural, la pobreza, el desempleo y la desnutrición.

Antes de la llegada de Muamar el Gadafi al poder en 1969, Libia era uno de los países más pobres y atrasados de África; las riquezas del petróleo y el gas se las llevaban principalmente los anglosajones; no había escuelas; sólo tenían 16 graduados universitarios, todos extranjeros; sólo el 6% de la población sabía leer y escribir; la pobreza era extrema y generalizada, con alta mortalidad infantil y baja esperanza de vida. Cuando EEUU, UK y Francia, amparados por la OTAN, bombardean Trípoli y asesinan a Gadafi en el año 2011, Libia era el país con el mayor índice de desarrollo humano y la mayor renta per cápita por habitante de todo el continente africano; la tasa de alfabetización era del 83%; uno de cada cuatro libios era graduado universitario, la mitad hombres y la mitad mujeres; la electricidad, la educación y la sanidad eran gratuitas y de gran calidad; las universidades y los hospitales de Trípoli eran como los de cualquier capital europea; la casa propia era considerada uno de los derechos humanos y cuando una pareja contraía matrimonio recibía del estado el equivalente a unos 50.000 dólares para la compra de una vivienda; los préstamos bancarios no tenían intereses; las regalías del petróleo y el gas se repartían entre la población, ingresándolas directamente en las cuentas corrientes de los ciudadanos; las mujeres recibían el equivalente a unos 5.000 dólares por cada hijo que tenían; si un graduado universitario no encontraba trabajo recibía del Estado el salario promedio acorde a su titulación hasta que consiguiera un empleo adecuado a su formación; el estado proporcionaba una vivienda, tierras, herramientas, semillas o ganado a los que decidían dedicarse a la agricultura o la ganadería; el estado subvencionaba el 50% en la adquisición de un vehículo propio; el litro de gasolina costaba el equivalente a 12 céntimos de euro. En un país desértico, Gadafi puso en marcha el Gran Río Artificial, un proyecto hidrográfico considerado la mayor transposición de agua del mundo, que aseguraba su abastecimiento para la agricultura y para toda la población. Libia no tenía deuda externa y las reservas de su Banco Central, estimadas en unos 130.000 millones de euros fueron repartidas como botín de guerra entre las potencias que ocuparon el país. Hoy es un país fallido, sin derechos ni servicios sociales, gobernado por diferentes milicias y grupos armados repartidos por todo el territorio y enfrentados entre ellos, donde impera el crimen, la miseria, la corrupción, el contrabando y las violaciones a los derechos humanos.

En Venezuela, el cambio llegó en 1999 de la mano de Hugo Chávez y su Revolución Bolivariana. Gracias a sus campañas de alfabetización la Unesco declaró en 2005 al país como “libre de analfabetismo”. Las políticas chavistas erradicaron la desnutrición, que en 2011 era equiparable a la de países como España, Alemania o EEUU, según la FAO. También se redujo a la mitad el índice de pobreza, que pasó del 61,3% de 2003 al 31,9% de 2011, según datos del Banco Mundial, siendo además en esos momentos el país con la menor desigualdad y con la más justa distribución de la riqueza de toda América Latina, según el índice Gini. La Gran Misión Vivienda Venezuela ha construido y entregado en régimen de propiedad a las familias más vulnerables cerca de 5.300.000 viviendas sociales. Están subvencionadas por el gobierno bolivariano y las familias pagan una cuota mensual irrisoria, calculada en función de los ingresos familiares, que oscila entre los 15 y los 40 euros mensuales, durante un máximo de 30 años. En España no llegan al millón en el mismo periodo y se venden a precios de mercado. Tras la muerte de Chávez en 2013, su vicepresidente Nicolás Maduro toma las riendas del país para continuar su legado. Desde entonces Venezuela ha experimentado un gran deterioro de las condiciones de vida de la población. Algunos dicen que es debido a políticas erráticas de Maduro, pero otros sostienen que se debe sobre todo a la férrea y antipatriótica oposición interna de los antichavistas, ansiosos por recuperar su poder, así como al bloqueo y las sanciones impuestas por los EEUU y otras potencias occidentales, ansiosas por recuperar el control del petróleo. Hace unos días el ejército de los Estados Unidos entró ilegalmente en Venezuela y secuestró a su presidente. 

Es posible que estos tres gobernantes pasen a la historia como ha pasado Nerón. Todo lo que ha transcendido y se divulga sobre él se lo debemos a Tácito, Suetonio y Casio, quienes lo retrataron como un tirano extravagante y le atribuyeron desmanes que hoy sabemos que no cometió, como el incendio de Roma o el asesinato de su esposa embarazada propinándole una patada en el vientre. Lo paradójico es que el primero tenía doce años cuando murió Nerón y los otros dos ni siquiera habían nacido. De hecho, Casio nació cien años después de la muerte de Nerón. Sin embargo, apenas se comenta la versión que desmiente esa leyenda negra: la de Flavio Josefo, el único historiador que fue contemporáneo y conoció personalmente al emperador. Hoy en día hay muchos estudiosos que sostienen que, aunque en lo personal Nerón pudiera parecer un excéntrico, fueron sus políticas las que dieron origen a las mentiras difundidas sobre él. Subió los impuestos a los ricos, los quitó a los pobres y era adorado por el pueblo ya que usó las riquezas del erario público, prácticamente lo vació, para mejorar las condiciones de vida de toda la población del imperio. Tras su muerte, en un sólo año se sucedieron, suicidándose o matándose entre ellos, cuatro emperadores: Galba, Otón, Vitelio y finalmente Vespasiano, quien inició la dinastía Flavia, opuesta a Nerón, y se encargó de reescribir la historia. Ya desde entonces tenían claro que lo que gana es el relato. Es lo que pretenden hacer con Saddam, Gadafi o Maduro. Es lo que hicieron Inda y Ferreras con el Informe Pisa. De hecho, mucha gente sigue creyendo que el gobierno venezolano financió a Podemos. Gana el relato.

Otra cosa que tienen en común los tres gobernantes de esta historia es que fueron derrocados de forma violenta por una intervención bélica del ejército USA, solo o en compañía de otros. A Saddam se lo llevaron por delante con la trola de las armas de destrucción masiva; a Gadafi, con el cuento de la primavera árabe; a Maduro, con la patraña del narcotráfico, una excusa tan increíble y descarada que ya ni siquiera se avergüenzan por no esconder su interés en apropiarse del petróleo de los venezolanos.

Pero hay otro motivo oculto en estas operaciones militares, porque lo último que tienen en común los tres, y es el lo que resultó fatal para ellos, fue su póstuma decisión de empezar a vender el petróleo en monedas distintas al sacrosanto dólar norteamericano, tales como el yuan, el euro, el rublo, la rupia, el dinar de oro africano o las criptomonedas. Eso supondría un golpe mortal al petrodólar. Eso es lo que no pueden consentir los yanquis, porque sería la puntilla para su decadente economía. Actualmente hay 127 países que mantienen más relaciones comerciales con China que con EEUU. Se está desmoronando la hegemonía mundial de los estadounidenses y la fortaleza de su moneda con el auge de los BRICs, que ya manejan un PIB mayor que el del G-7 y con la creciente tendencia entre las naciones del mundo a abandonar el sistema SWIFT, basado en el dólar USA, y adoptar el sistema CIPS, basado en el yuan chino. La caída del Muro de Berlín y la desintegración de la URSS no ha significado que el mundo bipolar del siglo XX se convierta en un mundo dominado por occidente, como algunos soñaban, sino en el surgimiento de un nuevo mundo, por ahora, multipolar. Estamos asistiendo a la caída de un imperio que se resiste a perder el control y que, como una fiera herida, pretende morir matando.

Por lo visto, el gen del latrocinio que portan los borbones en su azulada sangre es recesivo, ya que su fenotipo se manifiesta principalmente por segunda generación

En el libro de memorias de el Campechano titulado Reconciliación, publicado recientemente, hay una palabra que me ha llamado la atención y me ha dado mucho qué pensar. No tengo intención de leerme semejante engendro. Conocí esa palabra porque está en una frase que ha sido divulgada por algunos medios. Antes de ir al grano, para hacernos una idea de conjunto, voy a tirar de Wikipedia para repasar la historia de cuánto nos han robado los borbones, nuestras Graciosas Majestades, sólo en los últimos doscientos años. Ya lo dijo el diplomático francés Talleyrand: “Es costumbre real el robar, pero los Borbones exageran”. Por lo visto, el gen del latrocinio que portan en su azulada sangre es recesivo, ya que su fenotipo se manifiesta principalmente por segunda generación. Ya veremos qué sucede con la hija de el Preparao, si llega a reinar.

Carlos IV (el Cazador, el Consentido o el Cornudo), huye del país en abril de 1808 y el 5 de mayo abdica en Bayona (País Vasco francés), vendiendo a Francia el Reino de España a cambio de una renta vitalicia anual de 30 millones de reales, equivalentes a unos 100 millones de euros al año en la actualidad, que nunca llegó a cobrar.

José I (Pepe Botella), es coronado Rey de España por su hermano Napoleón Bonaparte en 1808. Cinco años más tarde huye a Francia y dos años después se traslada a una lujosa mansión en Nueva Jersey, Estados Unidos, que construye gracias a la venta de las joyas que se llevó de España.

Fernando VII (el Deseado o el Felón), hijo de Carlos IV, conspiró contra su padre y accedió al trono en marzo de 1808. Sólo dos meses más tarde, el 6 de mayo, huye a Francia y abdica en nombre de su padre, sabiendo que éste ya había abdicado en nombre de Napoleón, y por un precio mucho menor, sólo 4 millones de reales al año (unos 13 millones de euros actuales). Como tampoco recibió el dinero pactado, tras la huída de Pepe Botella, regresa a España para dar un golpe de estado y recuperar el poder en 1814. Restaura el Absolutismo, disuelve las diputaciones y los ayuntamientos, devuelve a la iglesia las propiedades confiscadas y cierra los periódicos y las universidades. Durante su reinado se perdieron casi todas las colonias españolas en América, y a su muerte el país estaba sumido en una profunda crisis económica, con una crispación social extrema entre dos bandos: reformistas y conservadores, lo que hoy llamamos izquierdas y derechas.

Isabel II (La de los Tristes Destinos), hija de Fernando VII, dispuso en 1865 que se enajenasen bienes del real patrimonio “para el socorro de la nación”. El republicano Emilio Castelar declaró en un artículo periodístico que en realidad Isabel II, agobiada por las deudas, se reservaba un 25% del producto de la venta. El gobierno lo destituyó como profesor y lo expulsó de la Universidad Central. El rector presentó su dimisión. Las protestas estudiantiles culminaron con la Guardia Civil veterana en la calle: 11 muertos y 193 heridos, incluyendo ancianos, mujeres y niños transeúntes. La Revolución Gloriosa de septiembre de 1868 puso fin a su nefasto reinado. Isabel II huyó a Francia con su familia, incluyendo a su marido Francisco de Asís de Borbón (Paquita Natillas), con el que hacía muchos años que no convivía. Con el dinero que evadió al extranjero durante su reinado y con las joyas que se llevó del país se compró un tremendo palacio en París.

Alfonso XII (el Pacificador), hijo de Isabel II, sólo reinó once años, entre 1874 y 1885. No tuvo que huir del país y no se le conocen fechorías. Algunos dicen que se debe a que murió joven. Su segunda esposa, María Cristina de Habsburgo-Lorena es proclamada Reina Regente hasta que su hijo Alfonso alcanza la mayoría de edad en 1902.

Alfonso XIII (el Africano), nieto de Isabel II, huyó de España tras las elecciones municipales de abril de 1931, que fueron tomadas como un plebiscito entre monarquía o república. Pasó su exilio alojado en hoteles de lujo de diferentes ciudades europeas, que podía pagar gracias al dinero que había evadido previamente, depositándolo durante su reinado en cuentas bancarias suizas e inglesas. En 1934 pidió al dictador Benito Mussolini apoyo bélico y un millón y medio de pesetas (lo que equivale, según la IA, a un poder adquisitivo de unos tres mil quinientos millones de euros en la actualidad), para “un eventual golpe de Estado que se produjera en España para (...) restaurar la Monarquía». Tras el alzamiento nacional de 1936, apoyó fervientemente al bando golpista, afirmando ser un ”falangista de primera hora“. El gobierno fascista italiano participó en la denominada ”guerra civil española“ enviando más de 78.000 soldados del Corpo Truppe Volontaire (CTV), conocidos como camisas negras y una enorme cantidad de material bélico (aviones, barcos, tanques, artillería, fusiles, etcétera), jugando un papel decisivo en la victoria de los sublevados. Alfonso XIII fue padrino de boda en 1923 del teniente coronel Francisco Franco, a quien ya había nombrado Gentilhombre de Cámara. Al acabar la guerra y no restaurarse la monarquía, el rey declaró: ”Elegí a Franco cuando no era nadie. Él me ha traicionado y engañado a cada paso“. Su hijo y heredero Don Juan de Borbón nunca llegó a reinar.

Juan Carlos I (el Campechano), nieto de Alfonso XIII, nace en Roma en 1938. Allí vive hasta los diez años, cuando pisa por primera vez España, viajando en tren desde Estoril (Portugal) hasta Madrid, acompañado por un sacerdote y un guardia civil. A los 16 empieza su instrucción en la Academia General Militar de Zaragoza, tutelado por el entonces capitán Alfonso Armada y Comyn (quien se acabaría convirtiendo en su preceptor), designado por Francisco Franco.

A los 18 años mató “accidentalmente” a su hermano Alfonso, cuatro años menor que él, mientras jugaban en una habitación con un pequeño revólver, un Long Automatic Star del calibre 22, que alguien (algunas versiones apuntan que fue Franco) les había regalado unos días antes. Poco después de las ocho de la tarde se oyó un disparo. Don Juan de Borbón y su esposa entraron en la habitación y encontraron a su hijo menor tirado en el suelo en medio de un charco de sangre: la bala le había alcanzado la cabeza. Tras cubrir el cuerpo de su hijo muerto con una bandera de España, Don Juan se volvió hacia Juan Carlos increpándole: “Júrame que no lo has hecho a propósito”. Ningún policía examina el arma; ningún forense examina el cadáver; ningún juez investiga los hechos.

Tras anunciarse la muerte de Franco el 20 de noviembre de 1975, Juan Carlos juró acatar los Principios del Movimiento Nacional. Fue proclamado Rey de España por las Cortes franquistas con el nombre de Juan Carlos I, de acuerdo con la Ley de Sucesión en la Jefatura del Estado de 1947. Su padre, Don Juan de Borbón, legítimo heredero al trono de España, calificó esta ley como “engendro monstruoso” y no renunció a sus derechos dinásticos hasta 1977.

Durante los primeros años de su reinado era considerado heredero del franquismo y no gozaba de popularidad alguna. En 1995, el expresidente Adolfo Suárez reconoció que durante la Transición de 1978 decidieron no someter la monarquía a referéndum porque todas las encuestas indicaban que se hubiera perdido. Pero todo cambió de golpe tras el intento de golpe de estado del 23 de febrero de 1981, conocido como 23-F, por los múltiples homenajes, reconocimientos, premios y galardones, nacionales e internacionales, ampliamente divulgados por los medios de desinformación y manipulación masiva, quienes se deshicieron en alabanzas por haber “salvado” la democracia. No obstante, algunos años más tarde, su reputación empezó a deteriorarse de nuevo a raíz del caso Nóos, un juicio por corrupción que lo implicaba a él y a una de sus hijas, Cristina de Borbón. Quien resultó finalmente condenado y acabó ingresando en prisión fue el esposo de la infanta, Iñaki Urdangarín. En junio de 2014 abdicó en su hijo, que subió al trono como Felipe VI (El Preparao). Seis años más tarde, la Casa del Rey hizo pública la voluntad del emérito de abandonar España, ante la “repercusión” generada por “ciertos acontecimientos pasados de su vida privada”. En marzo de 2020 el emérito huye a Abu Dhabi, capital de los Emiratos Árabes Unidos, donde sigue manteniendo actualmente su residencia fiscal. Realmente, la “repercusión” era que estaba siendo investigado por cinco delitos fiscales, blanqueo de capitales y cohecho. En marzo de 2022, la Fiscalía Anticorrupción archivó las causas en curso contra él, unas por haber prescrito y otras por la inviolabilidad del rey cuando cometió los delitos.

Su situación económica fue bastante precaria hasta 1993, cuando heredó 375 millones de pesetas (equivalentes a unos 3 millones de euros actuales) de su padre, quien tenía unos 1.100 millones de pesetas en Suiza. En 2012, según el diario neoyorkino The New York Times, en su artículo titulado “Chastened King Seeks Redemption, for Spain and His Monarchy”, su fortuna se estimaba en unos 1.800 millones de euros. Pasó de tener 3 millones a tener 1.800 millones en menos de 20 años. Debido a la opacidad de sus negocios, a la participación de paraísos fiscales y a la ausencia de fiscalidad en su país de residencia, nadie sabe a ciencia cierta a cuánto puede ascender su riqueza en la actualidad. En 2024, se hizo público que Juan Carlos había constituido una fundación con el propósito de centralizar y agrupar su fortuna dispersa por todo el mundo, con el objetivo de que sus hijas, las Infantas Elena y Cristina, puedan recibir su herencia en condiciones ventajosas para el trasvase de activos.

La frase de su libro que me llamó la atención tiene que ver con uno de los episodios más controvertidos de su reinado: su papel en el 23-F. Unos 200 miembros de la Guardia Civil asaltaron el Congreso de los Diputados al mando del Teniente Coronel Antonio Tejero, que irrumpió en el hemiciclo y obligó a los parlamentarios a tirarse al suelo al grito de: “¡Quieto todo el mundo!, ¡Al suelo!, ¡Al suelo todo el mundo!, ¡Se sienten, coño!”, seguido de una ráfaga de 37 disparos de su subfusil de asalto Star Z-48. El canario Fernando Sagaseta fue el único herido; una esquirla del techo, provocada por el impacto de una bala, le alcanzó la cara causándole lesiones. Simultáneamente, en la Capitanía General de la III Región Militar, el teniente general Jaime Milán del Bosch declaró el Estado de Excepción en Valencia y ocupó las calles de la ciudad con tanques. La División Acorazada Brunete de Madrid se preparó para hacer lo mismo y hubo diversos conatos en otros puntos tales como la toma de los estudios de Televisión Española, en Prado del Rey. 

Además de Valencia y Madrid, contaban con el apoyo inicial de casi todas las Regiones Militares. Los golpistas anunciaron que se presentaría en el parlamento un “elefante blanco” para hacerse cargo de la situación, pero el elefante no se presentó y el golpe fracasó. El rey habló personalmente con los capitanes generales de todas las regiones militares para desvincularse del golpe y persuadirlos de que no lo secundaran. La mañana del 24 de febrero Tejero se rinde, libera a los diputados retenidos y entrega las armas a cambio de que se exonere a todos los guardias civiles que participaron en el asalto. El general Alfonso Armada, segundo jefe del Estado Mayor del Ejército y preceptor de Juan Carlos I desde 1955 por designación de Franco, fue una figura fundamental en el 23-F. Tras la toma del Congreso por Antonio Tejero, el plan consistía en que Armada presidiera un “Gobierno de Salvación Nacional”, con el “socialista” Felipe González como vicepresidente.

En un cable diplomático desclasificado por Alemania en 2012, se revelan unas declaraciones del rey a Lothar Lahn, embajador de Alemania en España, en marzo de 1981: “Los cabecillas sólo pretendían lo que todos (?) deseábamos, concretamente la reinstauración de la disciplina, el orden, la seguridad y la tranquilidad”. Pongo la interrogación porque en mi opinión en esa época se respiraba un ambiente de mayor tranquilidad y seguridad del que tenemos ahora mismo y los únicos que se sentían intranquilos, temían por su seguridad y anhelaban la reinstauración de la disciplina y el orden franquistas eran precisamente los golpistas, entre los que parece incluirse. 

También declaraba el embajador alemán que, en los días previos al golpe, el monarca había aconsejado reiteradamente al presidente Suárez que “atendiera a los planteamientos de los militares…”. Además, le dijo al embajador que trataría de influir en el Gobierno y la [administración de] Justicia para evitar una pena severa a los golpistas, ya que estos “sólo pretendían lo mejor”. Por lo visto le hicieron mucho caso, porque aunque participaron cientos de personas en la trama del golpe, sólo procesaron a treinta y tres, y sólo quince de los treinta condenados ingresaron en prisión. A Armada, Milán del Bosch y Tejero les cayeron treinta años de condena, al resto entre uno y seis. Pero el primero salió a los siete años, indultado por Felipe González en las navidades de 1988: el segundo cumplió sólo diez años, y el tercero, quince. Excepto el general Armada, que declaró que el rey no tuvo nada que ver en la organización del golpe, en las alegaciones de la defensa, los militares acusados argumentaron que habían participado “en la operación del 23 F en la firme convicción y plena seguridad de dar fiel cumplimiento a las consignas emanadas de S.M. el Rey”. 

En 2024 se hicieron públicas unas conversaciones mantenidas tres décadas antes entre Juan Carlos y Bárbara Rey, una de sus muchas amantes. Entre otras confidencias, el monarca alababa al general Alfonso Armada, a quien nombró Marqués de Santa Cruz de Rivadulla, con estas palabras: “[…] ha pasado siete años en la cárcel, se ha ido a su pazo de Galicia y el tío jamás ha dicho una palabra. ¡Jamás!”. A continuación señalaba: “En cambio, este otro está largando…”. Haciendo referencia a unas recientes declaraciones de Sabino Fernández Campo, que en aquellos años era secretario de la Casa Real, reconociendo que el rey, para tantear la situación, había dado “permiso” a Armada para que propusiera un Gobierno de Concentración en los días previos al golpe de estado. 

En su libro de memorias Reconciliación, recientemente publicado en España, el rey emérito relata una conversación que mantuvo con su hijo Felipe mientras se producía el intento de Golpe de Estado: “A los trece años me preguntó: 'Papá, ¿qué pasa?'. [Le respondió:] '¡Lancé una pelota al aire! La Corona está en el aire. ¡No sé hacia dónde caerá!'”. Esa palabra que he subrayado es la que me ha dado qué pensar. No sé si es consciente de que al decirle que es él quien “lanzó” la pelota al aire, está reconociendo que fue él quien alentó a los sublevados a dar el golpe. Si tenemos en cuenta esa palabra subrayada, más su íntima relación personal con el supuesto cabecilla del golpe, más sus comentarios al embajador alemán, más lo que le dijo a Bárbara Rey, más las declaraciones de Sabino Fernández, no es descabellado suponer (y hay muchos que así lo afirman) que Don Juan Carlos I participó en la organización del golpe, pero jugando a dos bandas. Cayera del lado que cayera la pelota, la monarquía saldría ganando. Y mucho. Si fracasa el golpe, como él esperaba, se desvincula de los burdos y nostálgicos golpistas (que se envalentonaron porque confiaban plenamente en él) y “salva” la democracia… y de paso su corona. Si el golpe tiene éxito y se llenan las calles de violentos fascistas ultracatólicos rezadores del rosario, se presenta en el parlamento ocupado, toma el mando, forma el nuevo “Gobierno de Salvación Nacional” y “salva” al país… y a su corona. Reconozco que es sólo una conjetura basada en indicios y evidencias, pero sé de altos tribunales que dictan sentencias basándose en menos indicios o evidencias de los que se exponen en este caso. Una jugada maestra. Y no tan grave, si la comparamos con lo que hicieron sus ancestros y si tenemos en cuenta que no hubo que lamentar víctimas mortales. Él sabía que el golpe fracasaría porque nadie lo apoyaría, ya que en aquellos años el franquismo estaba muy mal visto. Nadie quería ser tildado de franquista. Los partidos de extrema derecha no sacaban ningún diputado, excepto en 1979 cuando se unieron en coalición y lograron sólo uno. Desde entonces, el fascismo se ha mantenido latente pero agazapado, porque durante más de cuarenta años no hemos tenido ningún parlamentario que se declarara públicamente franquista, hasta la reciente irrupción de nuevos partidos neofascistas y la súbita proliferación de tantos jóvenes neofranquistas que idealizan al dictador sin tener ni puta idea de cómo se vivía en la dictadura. El asunto es que si fue así, el emérito nos engañó con su aparente “apoyo” a la democracia para “salvarnos” de un golpe de estado. Si fue así, lo que hizo fue “apoyar” un golpe de estado autocontrolado para “salvar” su impopular monarquía. El hecho probado es que antes del 23-F la monarquía pasaba desapercibida y estaba muy mal considerada por la población y a partir de esa fecha empezó a cobrar protagonismo y popularidad.

Somos de la misma substancia que los sueños y somos de la misma substancia que el estiércol. En pocas palabras, la vida es “Body and Soul”.

Nos vanagloriamos de nuestra autoproclamada inteligencia y nos consideramos los sabios reyes de la creación. Pero en el fondo, nuestros mejores y más recientes inventos no son más que un hacha de sílex, un poco mejor afilada. De hecho, no somos más que el último mono, recién llegado. Y tan ignorantes del sentido de la vida como asustados de nuestra propia muerte. Soñamos, vanamente, con la transmutación de la vulgar materia en oro puro, pero sólo conseguimos, realmente, y desde el primer aliento, transmutar la leche que mamamos en pura mierda.

No pretendo ofender a nadie con mis opiniones y respeto la opinión de todo el mundo. Desde niño me enseñó mi madre que si alguna vez me invitaba un rey a su palacio, tenía que respetar a todos por igual: a las personas que me encontrara de camino al palacio, al que me abriera la puerta, a los que me llevaran ante el rey y a propio rey. Porque el respeto se le debe a la persona, no al lugar que ocupa en la sociedad. Sobre cómo vivir la vida y cómo afrontar la muerte cada persona tiene su propia opinión y todas son igual de respetables.

En mi opinión (igual de respetable) hay personas que desprecian su vida, como si esta fuera un cuento contado por un idiota, lleno de ruido y de furia, y que no significa nada. Otras se pasan la vida repitiendo rituales y obedeciendo ciegamente unos mandamientos supuestamente revelados por unos dioses que ellos mismos han creado. Otros no practican ninguna religión, pero creen que hay “algo” después de la vida, aunque no sepan definirlo con claridad. Y no faltan los agnósticos, derechita cobarde de la teología, que se refugian en el término medio con la esperanza de estar equivocados. Considero que todos ellos lo hacen para distraerse de la consciencia de su propia muerte con las cortinas de humo de la posibilidad de un más allá colmado de paraísos diversos, eternos, artificiales e imaginarios. Y ves a algunos que van por ahí ensimismados, ausentes, como muertos vivientes encorsetados ante el temor de ofender a su dios. Y ves a otros que van brincando con alocado frenesí, con pasión y una sombra de ficción, que es la vida una ilusión, y los sueños, sueños son. Hay quienes acaban convirtiendo su vida en la pesadilla de un loco contada por un borracho. Incluso los hay que se matan ente ellos en el nombre de sus respectivos dioses.

Pero cuidado compañero: ¡La vida es de verdad!

Y no se engañe, no: ¡Tenemos sólo una! ¡Esta!

Que va dejando una estela que quizá alumbre a los necios en su camino hacia el polvo, como sombras errantes de burdos actores que por un instante se pavonean y agitan sobre el escenario para no volver a ser oídos.

Yo creo en el alma de la vida. Creo en el alma de los humanos, de los gusanos, de las bacterias, de las briznas de hierba, los elefantes, las hormigas, los peces, los árboles o las mariposas. Creo en el alma de todos los seres vivos. Al contrario de la materia inerte, los seres vivos somos entes animados, dotados de ánima. Pero creo que esa ánima, ese alma, muere cuando muere el cuerpo que la sustenta. Creo que los dioses sólo existen en la mente humana. No creo en ninguno de los dioses pasados, presentes ni futuros. No creo en el más allá. No creo en los fantasmas. No creo en el espíritu de nuestros antepasados. Un cuerpo muerto, materia inerte, no siente nada. No rindo culto a los dioses ni a los muertos. Respeto a todos los seres vivos y rindo culto a la naturaleza.

También me dijo mi madre que: “Para vivir dependes de tres cosas. Las demás que dependan de ti”. He preguntado a más de diez mil de personas (además de haber sido profesor, hace algunos años estuve dando conferencias) si sabrían decirme cuáles son esas tres palabras, y apenas diez me han dado la respuesta correcta. Imagino que te estarás preguntando cuáles son. Te doy algunas pistas: Las tres empiezan con la letra “a”. Sin una te mueres en pocos meses. Sin otra en pocos días. Sin la otra en pocos minutos…

“Aire, agua y alimento”. Es todo lo que necesitas para vivir, me dijo. Si además disfruto de algo que también empieza por “a”, el amor, no sólo sobrevivo: puedo ser feliz. Todo lo demás me sobra. No me interesa tener la tele más plana del barrio, ni el coche más lujoso, ni la tumba más grande del cementerio.

Casi nadie se acuerda nunca del aire. Es lo más valioso, pero como es gratis, transparente y no se queja, no pensamos en él. Y no hay oro en el mundo para pagar el valor de la próxima bocanada de aire que necesitamos para mantenernos vivo. Apenas tenemos unos cinco kilómetros de aire respirable por encima de nuestras cabezas pero vivimos pensando que la atmósfera llega hasta la luna o las estrellas. Y llenamos el aire de mierda para hacernos ricos. Estamos locos. Nos sentimos superiores a los pueblos primitivos que rinden culto al padre sol, a la madre tierra y a la madre agua. Estamos locos. Los animales comemos materia orgánica, no comemos tierra. Los que comen tierra son los vegetales. Sólo las plantas saben hacer la fotosíntesis. Con la ayuda del padre sol y la madre agua, además de producir el oxígeno del aire, los cloroplastos de las células vegetales transforman la materia inorgánica de la madre tierra en materia orgánica: nuestro alimento. Con lo “listos” que somos y no somos capaces de hacer lo mismo. Sin plantas no hay vida. Por eso rindo culto a la naturaleza y respeto a todos los seres vivos, incluidas las personas y sus creencias. Es la naturaleza la que nos proporciona todo lo que necesitamos para vivir.

Vivo del aire, del agua, del alimento y del amor.

Intento vivir como un transeúnte libre pensador, sin dios ni amo, deambulando por el mundo mientras el tiempo transcurre día a día con paso mezquino hasta la última sílaba del tiempo otorgado.

Vivir o no vivir. Esa es la cuestión. La vida es dulce leche y amarga mierda, y ahora soy yo el tonto que te la cuenta.

Ya lo dijo Aristóteles: Somos seres sociales. Y tenía razón, porque nos necesitamos los unos a los otros

Ya lo dijo Aristóteles: Somos seres sociales. Y tenía razón, porque nos necesitamos los unos a los otros.

Algunos piensan que somos como arañas. Que para vivir tenemos que tejer una gran tela a nuestro alrededor para chuparle la sangre a los incautos que caigan en ella. Piensan que debemos ser parásitos o tiburones financieros o buitres de los bajos fondos o que el hombre es un lobo para el hombre.

Pero están equivocados. Desde las tribus nómadas de los primeros homo-sapiens hasta la fecha, vivimos en clanes, nos necesitamos unos a otros y, como todos los primates, mantenemos una vida social compleja. Sólo los anacoretas, como las arañas, quieren estar siempre solos y pasarse toda la vida así. Una vez le escuché decir a una persona de edad avanzada que lo mejor que podemos tener en la vejez es amigos. No somos arañas. Somos primates. Somos un mono más.

Si un clan es un grupo de individuos que comparten algo en común, todos pertenecemos a muchos clanes, en los que compartimos nuestras necesidades, nuestros pensamientos, vivencias, emociones, aficiones, gustos o experiencias. Es donde compartimos la vida, como seres sociales que somos. Nuestras relaciones se establecen dentro de cada uno de esos clanes. El más íntimo es el de la sangre: la familia en primer grado. Luego está el clan del resto de los familiares, carnales y políticos. Otro clan es el de los amigos. Los digitales o virtuales de las redes sociales y los conocidos de verdad. Entre estos amigos analógicos tenemos varias subdivisiones: los que consideramos amigos, los que nos consideran amigos y los amigos de verdad. Como reza el tango de Enrique Santos Discépolo:

“Verás que todo es mentira

Verás que nada es amor

Que al mundo nada le importa

Gira, gira,,,

Aunque te quiebre la vida

Aunque te muerda un dolor

No esperes nunca una ayuda

Ni una mano ni un favor“.

En mi caso estoy metido en otros muchos clanes. Algunos son semipresenciales, tipo chat, donde comparto mensajes y a veces encuentros reales, individuales o colectivos. Son del tipo: Familia en primer grado. Familia en segundo grado, compañeros de estudios anteriores, compañeros de clases actuales en la Escuela de Tal, comunidad de vecinos, clubs de lectura o de viajes…

Luego están los grandes clanes relacionados con las aficiones como el deporte, los cientos de deportes y especialmente el “dichoso furbo”, con sus miles de clubes por todo el mundo. Son brutales las emociones que se sienten por pertenecer a uno de estos clanes. La pasión que se vive al ver a tu equipo jugándose una superarchimegacopa del universo. O las pasiones que despiertan los clanes de la fe, como el cristianismo, el islamismo, el hinduismo, el budismo y otros cientos de algoismos más, incluido el clan de los ateos, el de los agnósticos y hasta el de los Pastafaris, que predican que dios es un Espagueti Volador. También despiertan tremendas pasiones los clanes de la política y los asuntos sociales. Los cientos de sindicatos, partidos, asociaciones, agrupaciones, coaliciones y nosecuantasciones más.

No podemos olvidar los clanes territoriales, como los países y sus coaliciones, las regiones, comarcas, municipios, barrios o aldeas. Y el mayor de todos, que es el de la humanidad, el que nos une como seres humanos frente a otras especies animales o frente a unos improbables seres extraterrestres contemporáneos.

Muchos de estos grandes o pequeños clanes tienen sus banderas, escudos, estandartes, objetos, anagramas, himnos o cualquier otro símbolo que lo identifique. Y sus miembros se sienten identificados con sus símbolos. En todos y en cada uno de estos clanes nos sentimos parte de un grupo. El sentir que formamos parte de un grupo, un clan, una tribu, un equipo deportivo, una creencia religiosa, una patria grande o chica… nos hace sentir bien. No somos arañas, somos personas y relacionarnos nos sienta bien.

También nos necesitamos los unos a los otros para sobrevivir como individuos y como especie. En lo que unos ordeñan las cabras o recogen los huevos de gallina, otros plantan papas o recogen cebollas, otros hacen la comida, otros cuidan a los niños, a los viejos o a los convalecientes, otros construyen casas o caminos, otros fabrican ropas, muebles o herramientas, otros enseñan a los jóvenes, otros conducen guaguas o aviones, otros nos curan las enfermedades, otros limpian lo que ensuciamos, otros nos alivian las penas, otros apagan incendios, otros componen música o poemas… Y de ese modo todos salimos adelante como individuos y como sociedad.

Los que sobran (y hay demasiados), a los que no necesitamos para nada y a los que deberíamos desterrar y condenar al ostracismo es a los parásitos, a los tiburones financieros, a los buitres de bajos fondos, a los hombres que son lobos para el hombre. A los corruptos. A los que planean pelotazos para forrarse robándonos millones de euros de nuestro tesoro público, es decir, de nuestros impuestos, o sea de nuestros bolsillos. A los que se forran con la privatización de los servicios que se suponían públicos como la sanidad, la educación, la luz o el agua. A los que se forran a costa de nuestra salud, gestionando hospitales público-privados, no para mejorar nuestras vidas, sino para obtener ellos los mayores beneficios económicos, a costa incluso de nuestra salud. A los que se forran especulando con las viviendas. A los que se forran sobreexplotando a sus trabajadores. A los que se forran con la guerra y sus sucios negocios de armas. A los que se forran explotando a las mujeres o a los niños con la pornografía y la prostitución. A los que se forran explotando la adicción a las drogas o a las ludopatías. Tampoco necesitamos a los que se dejan corromper y se forran aceptando sobornos para no condenar a otros tan corruptos como ellos, o bien condenando a un inocente para favorecer a un delincuente confeso.

Es el Club de los Hombres Araña. Son una desgracia, una lacra y un lastre para nuestra sociedad. Lamentablemente, las pocas veces en que mete la pata alguno de estos corruptos de toda la vida, las pocas veces en que es descubierto y es acusado de haber cometido un delito, aunque sean la inmensa minoría de la población, son un clan tan poderoso que la mayoría de las veces el corrupto de rancio abolengo se sale con la suya y acaba resultando impune, como en la película de Kurosawa: Los canallas duermen en paz.

La otra tarde me invitaron a un homenaje por el 50 aniversario del cruel asesinato de Antonio González Ramos, un obrero comunista torturado hasta la muerte por José Matute Fernández, policía secreto de la Brigada Social del dictador Francisco Franco la noche del 29 de octubre de 1975. En 1977 fue amnistiado y acabó trabajando (torturando) hasta su jubilación, incluso durante el gobierno de Felipe González, en la Dirección General de Seguridad, sita en la actual sede del Gobierno de la Comunidad de Madrid, en la Puerta del Sol. 

El acto estaba organizado por un colectivo de gente de izquierdas. Avisé a Don Pepito, un antiguo camarada que, al igual que yo, también fue brutalmente torturado por ese policía asesino, y me dice que no pensaba ir porque la convocatoria partía de los simpatizantes de Don José. Yo no milito en ningún partido desde el verano de 1977, cuando 40 estudiantes ingresamos en prisión por un error de cálculo del partido y los camaradas se fueron de vacaciones de verano, dejándonos en la estacada. 

Le contesté: 

-Por suerte o por desgracia, no sé de qué me estás hablando. Yo voy a ir por respeto a la memoria del homenajeado. 

Y va y me suelta: 

-Es que Don José es quien dinamitó al partido desde dentro y lo partió en dos. Y así nos va ahora y tal y tal y tal. 

Le dije que, aunque fuera así, yo creía que debía ir. Él no asistió. 

En el homenaje, los presentadores hablaron del panorama político y social durante los últimos años de la dictadura, la transición y los primeros años de esta pseudodemocracia (y demos gracias). Cuando terminaron los ponentes pedí la palabra y conté algunas anécdotas personales intentando ilustrar, para los que no lo han conocido, lo criminal, abominable y terrorífico que es el fascismo. Los menores de 65 años han conocido a la derechita cobarde del PP o del PSOE, pero no tienen ni idea de lo que les espera si llegaran a gobernar estos energúmenos de la extrema derecha de la motosierra y el lanzallamas. Hay que recordar que Hitler llegó al poder en Alemania el 30 de enero de 1933, cuando el presidente Paul von Hindenburg lo nombró canciller. Esto no se debió a una victoria electoral con mayoría absoluta, sino a una maniobra política con conservadores (derechita cobarde) que esperaban usar su popularidad para restaurar un gobierno autoritario. Tras ser nombrado, Hitler utilizó el incendio del Reichstag para suspender los derechos civiles, consolidando gradualmente su poder hasta establecer una dictadura en un plazo de dos años. Luego invadió media Europa y llevó al mundo a una guerra atroz, que causó más de ochenta millones de muertos y de la que aún hoy seguimos sufriendo las consecuencias: la creación del estado de Israel y el genocidio de Gaza. 

También hablé de La Vida de Brian y de aprender de los errores del pasado. De cuando a mediados de los años 70 del siglo pasado en la OPI de Canarias decidimos separarnos de la OPI de Valencia y nos cambiamos de nombre. Nos pasamos más de un mes debatiendo sobre las tres propuestas para el nuevo nombre de nuestra secta: Partido de Unificación Comunista… 1)… Canario, 2)… de Canarias, o 3)… en Canarias. Las tesis eran que el primero es más africanista, el tercero más universalista y el segundo un fifty-fifty. Como si eso le importara a alguien. Y lo peor es que cuando por fin nos decidimos por la tercera opción, muchos de los partidarios de las otras dos opciones decidieron segregarse y formar sus propios nuevos grupúsculos, como en las gradas del estadio de la película. 

O de lo que pasó con Podemos. En 2014, Pablo Iglesias es elegido, democráticamente, secretario general. Se había logrado la unidad y recuperado la ilusión. En 2015 se obtienen 69 escaños en el Congreso de los Diputados. Más pronto que tarde empiezan a salir de sus armarios los narcisistas patológicos, los iluminados, los sectarios, los ególatras y los mesiánicos de turno. Puñalada tras puñalada, la izquierda se va disgregando otra vez. Uno de los primeros fue Errejón, que se descuelga con Más Madrid (más tarde se descuelga él solo). Poco a poco se desata nuevamente la diáspora atomizadora. Años más tarde, Yolanda Díaz vuelve a intentarlo con Sumar y consigue reunir al Movimiento Sumar, Podemos, Izquierda Unida, Más País, Verdes, Equo, Alianza Verde, Más Madrid, Batzarre, Chunta Aragonesista, Coalició Compromís, Més Compromís, Iniciativa del Poble Valencià, Verde Equo del País Valencià, En Comú Podem, Catalunya en Comú, Iniciativa del Pueblo Andaluz, Izquierda Asturiana, Més per Mallorca, Més per Menorca y Drago Canarias. Además de los partidos que constituyeron oficialmente la coalición, otras fuerzas políticas manifestaron su apoyo externo a Sumar, como por ejemplo Barcelona en Comú, Zaragoza en Común, Ganemos Jerez, Ahora Ibiza, Compostela Aberta, Marea Atlántica, Valladolid Toma la Palabra, Leganemos, Sí Se Puede (Canarias), etcétera, etcétera, etcétera.

A pesar de sus buenas intenciones, el daño ya estaba hecho, pues se pasó de los 5.213.711 votos (69 diputados) de Podemos en 2015, a los 3.004.996 votos (31 diputados) de Sumar en 2023. No sólo habían desmoronado la delicada y absolutamente imprescindible unidad de la izquierda que se había logrado en Vistalegre II, lo peor es que se cargaron la confianza de millones de personas que habíamos recuperado la ilusión y alguna esperanza de futuro. 

Al terminar el acto nos invitaron a un refrigerio y tuve ocasión de hablar con Don José. Le comenté mi conversación con Don Pepito. Me dijo que era justo al contrario y que el que lo había dinamitado todo era el otro. Le pedí que hablara con él para intentar resolver el encono y me dice que no porque Don Pepito ya “no tiene masa social detrás”. 

Me dejó con la palabra en la boca. Se puso a hablar con otra persona. Fin de la conversación. 

En mi opinión, tal y como está el panorama, lo que no podemos hacer es permitirnos el lujo de ser sectarios. Creo que hay demasiados líderes en esta izquierda atomizada, con la connivencia de sus acólitos y secuaces, que consideran que los fascistas, los enemigos de la democracia, son simples adversarios políticos, mientras que tratan a sus antiguos compañeros de la lucha antifranquista con una inquina tan enconada, que da la sensación de que los consideran sus verdaderos enemigos. Andan pastoreando rencores y eso, aparte de ser malo para la salud, es una desgracia para todos los demócratas, porque para rencor, inquina y encono el que arrastran estos neofascistas que se están viniendo arriba y regresan con tremenda sed de venganza por los pocos años que llevan apartados de los poderes legislativo y sobre todo ejecutivo, ya que desde 1939 nunca han perdido el control de otros poderes como el judicial, el policial, el mediático o el militar.  

No perdamos la perspectiva, ya estoy harto de decirlo, es lo único importante. Por lo que pude comprobar personalmente en el homenaje, parece que no se dan cuenta del desencanto que generan en personas que, como yo, estamos hartos de que antepongan sus discrepancias personales al interés general, que debería ser fraguar una alternativa común que sea capaz de hacer frente al avance de la ultraderecha neonazi, que viene para quedarse y viene pisando fuerte para pisotear, además de algunas cabezas, los pocos derechos que hemos conseguido con tanto esfuerzo en los últimos años. Vamos de culo mientras tengamos a líderes como Don Pepito o Don José, que junto a sus acólitos y a sus secuaces, no hacen el menor esfuerzo por recuperar la unidad. Hasta tuve la amarga sensación de que disfrutan y se regodean por andar pastoreando rencores.