El Papa León XIV está en España, en Madrid, Barcelona y Canarias. Nuestro Pontífice “más hispano”, de madre española y nacionalidad peruana, país donde estuvo más de dos décadas, publicó el pasado 15 de mayo la nueva y polémica encíclica Magnifica Humanitas, con el subtítulo “Sobre la custodia de la persona humana en el tiempo de la inteligencia artificial”. El documento de 130 páginas aborda la relación entre la tecnología y la fe, planteando que la humanidad se enfrenta en estos momentos a una elección crucial: construir una nueva “Babilonia tecnológica” o edificar una nueva civilización del Amor. A muchos ha sorprendido que este Papa, cada vez más político, se moje tanto en este tema alertando sobre los riesgos de la IA y la deshumanización frente al avance descontrolado de la tecnología, la cual está siendo utilizada como instrumento de control, dominio y exclusión al quedar concentrado su poder en manos de unos pocos tecnócratas ególatras. El desarrollo tecnológico y el rápido avance de la IA son tomadas en esta encíclica como una arquitectura de poder que requiere límites éticos urgentes. En la teoría, es sensato y necesario establecer esos límites. Pero, ¿qué está pasando en la práctica hoy en día? 

No deja de ser como mínimo curioso que la propia encíclica del Papa esté bajo sospecha de haber sido creada con IA. Herramientas de detección de texto estimaron que un 62% del primer capítulo del documento papal contiene estructuras generadas por computadora. El análisis lingüístico detectó sesgos predecibles de escritura artificial en el modelo Claude, de la empresa Anthropic, cuyo cofundador estuvo junto al Papa en la presentación pública del documento. Y es que este gigante tecnológico ya tuvo problemas con Trump por poner límites a la IA en el negocio de la guerra. La connivencia parece evidente. Y aunque, obviamente, el Vaticano no lo ha confirmado oficialmente, es altamente probable que los teólogos redactores de la encíclica utilizaran modelos avanzados de IA para estructurar al menos el borrador de un texto que, paradójicamente, advierte sobre los riesgos de perder la esencia e identidad humana frente a las máquinas. Pero no voy a hablar ahora de la hipocresía de la Iglesia, ni de su mafia, ni de sus innumerables casos de pederastia. Sí decir, aunque sea de pasada, que este artículo de opinión está siendo escrito con inteligencia natural humana. Y no, el Papa no va a estar en La Casita de Bad Bunny en Madrid pero sí hará su aparición con los inmigrantes de Canarias.

La cultura descarnada de la optimización económica catapultada por la lógica tecnocrática nos está llevando a una nueva religión digital que las unirá a todas en una sola: el transhumanismo tecnológico. Es curioso que el Papa tome una cita del mago Gandalf de El Señor de los Anillos como forma de dar ánimos en estos tiempos de dolores de parto. Palantir, el nombre de la compañía norteamericana especializada en el análisis de datos (Big Data) que estará a cargo de la vigilancia mundial, es también el nombre de la piedra vidente que puede usarse para distorsionar la verdad y presentar visiones selectivas de la realidad en la obra de Tolkien. ¿Otra “casualidad”? 

El progreso de los algoritmos, que “no son neutrales” y que están diseñados e impulsados por incentivos comerciales de eficiencia y beneficio, no solo nos está llevando a la manipulación de la verdad, a la programación de la opinión pública y a la desinformación masiva, sino también a delegar nuestras decisiones, incluso cuando se trata de matar a seres humanos, a la lógica de una IA, lo que es calificado por el Papa como “inadmisible”. Este uso bélico y militar de la tecnología más puntera crea sistemas de armas autónomos lo cual es peligroso para la especie humana, pero ante todo es una barbarie moral. Los drones de corto y largo alcance son ahora la nueva forma de guerra, barata y “eficaz”. Recientemente, una de las mayores oleadas combinadas de drones y misiles rusos contra Kiev causó 21 muertos civiles en una sola noche. Matar al enemigo, a un ser humano como nosotros, se convierte así en un mero dato estadístico que rentabilizar en el negocio de la guerra, un negocio más lucrativo que nunca ahora con el desarrollo tecnológico actual. 

Y es que es fácil denunciarlo como lo hace el Papa: “la IA simula empatía pero carece de espíritu”. ¿Y qué es el espíritu humano? La conciencia moral, el sufrimiento y el dolor humano, el amor y la experiencia de vida no pueden ser reducidas a meras variables estadísticas. ¿Dónde queda la dignidad humana? Bueno, ¿entonces qué nos hace humanos? ¿Y donde queda la responsabilidad de matar o hacer sufrir a alguien cuando dejamos esa decisión a una inteligencia artificial? Y es en este contexto de automatización digital y de banalización del mal desde donde se desarrolla el concepto clave de la nueva encíclica papal: hay que “desarmar” a la IA. Terminator y la nueva encíclica del Papa coinciden en su mensaje central…

Pero el negocio de la guerra es un gran negocio para estos gallifantes megalómanos. Los monopolios tecnócratas no solo llevan a despidos masivos y a la precariedad laboral al priorizar la eficacia y la rentabilidad del mercado, también lleva a los humanos a una nueva forma de “esclavitud digital” que toma muchas caras, también en la explotación física de la extracción de minerales en tierras raras necesarios para el progreso de la IA. en esa carrera contínua de las grandes empresas tecnológicas optimizar la IA. La petición de perdón pública por parte del Papa porque la Iglesia apoyó la esclavitud en el pasado se queda en una mera declaración anacrónica ante la nueva esclavitud algorítmica, en su sutileza sibilina. Netflix y Tik Tok, marihuana legal y renta básica universal. ¿Dónde hay que firmar? Pero el alma no se vende ni se puede comprar, si tú no quieres.

Entonces, ¿en qué sentido podemos afirmar que la IA encarna la llegada del Anticristo en nuestros días? Más allá de cábalas y profecías, y aunque el Papa y sus “ayudantes” no lo digan, bajo esta perspectiva teológica, la IA es vista como el Mal encarnado, el Anticristo del fin de los días, y no porque la tecnología sea mala, un software en sí es neutro, sino por el uso idolátrico que el ser humano le está dando. Nietzsche ya nos advertía en El Crepúsculo de los ídolos que “Dios ha muerto” y que lo hemos matado nosotros. Nuevos falsos profetas, nuevos falsos dioses, ídolos de barro se vuelven digitales y virales, y poco a poco vacían al ser humano de su libertad y su dignidad, atrapando su alma y anestesiando su espíritu. La analogía no es baladí y la comparación de la llegada de la “Bestia” con el momento de singularidad de la mejor versión de la IA lleva de hecho ya tiempo pululando. 

Y es que, en efecto, la IA encarnaría las características arquetípicas del Anticristo en varios sentidos: para algunos la IA puede ser vista como una inteligencia “omnisciente”, simulando conciencia y empatía, presentándose como un “amigo” al que consultar o con el que compartir confidencias. Y a diferencia de los anteriores, este dios digital que es la IA sí que contesta a todas tus confesiones al instante. Como en la exégesis bíblica, la IA no se presenta como un monstruo horrible sino como algo fácil, cómodo y tentador. Tu móvil es una extensión. Satanás, Lucifer, Belcebú o como lo quiera llamar se presentará como un falso salvador que imita a Dios y engaña a la humanidad para crear un Nuevo Orden Mundial, algo necesario y deseable tras tantas guerras, caos e inestabilidad. En el libro del Apocalipsis se describe al Anticristo como un poder que controla el comercio, la identidad y la vida social. Es la conocida como “marca de la bestia” sin la cual “no se podrá ni comprar ni vender”. La analogía es evidente con el dinero electrónico y la identidad digital, los sistemas de crédito social, la nanobiotecnología, el reconocimiento facial, la vigilancia masiva, la exclusión social y la marginación económica para todo aquel que se quede fuera de este nuevo orden digital o decida no someterse o colaborar.

Pero más allá de un microchip en la muñeca o de un tatuaje digital, el peligro está en el estado de sumisión y pereza mental, en el olvido de lo que somos y en la desconexión espiritual de la humanidad que promueve la nueva religión del transhumanismo tecnológico. El control totalitario gestionado por la IA será vendido como “paz y seguridad” por esas élites, que en sus luchas internas por el anillo de poder único, elegirán al Primus Inter Pares, La Bestia. ¿Elon Musk? ¿Donald Trump? Aún quedan personajes por entrar en escena… Mientras, Apocalipsis now, dicen cada vez más, a los que no se quieren enterar. Pero tras los dolores del parto, la alegría de un nuevo nacimiento está por llegar, una nueva humanidad. Disolver el miedo, el desarrollo de la conciencia y el discernimiento, vivir desde dentro y no para afuera… el mejor antídoto, la mejor guía de resistencia, sigue siendo nuestra espiritualidad. La revolución será silenciosa, o no será.

Trabajo como profesor en un instituto público de Alcoy (Alicante) desde hace más de 15 años. Este curso escolar imparto clases de Filosofía en 4 grupos de 1º de Bachillerato (30-35 por aula) y de Educación en Valores en 3 grupos de 4º de ESO (20-30 por aula), casi un total de 200 alumnos para mí solito. Cap problema, los profes de corazón somos unos campeones del servicio, y la ratio de los años anteriores no fueron mejores. Esta cantidad de alumnos por aula hace que, entre otras, la atención sostenida en clase se vuelva odisea para unos cuerpos presentes de 7:55 a 15:05, y que la corrección en casa de trabajos y exámenes pase de suplicio a calvario. No es la queja banal la que alienta estas palabras, pero en mis más de 20 años de docente no he tenido ni un solo día de libre disposición, y solo he estado de baja una vez por un accidente que tuve al acompañar al alumnado en una actividad extraescolar fuera del horario lectivo. Poca gente lo sabe pero muchos profesores enferman a principio del verano por la bajada del cortisol y adrenalina tras acumular meses de estrés crónico en las aulas. No es un mito. La salud mental de los maestros y profesores es cada vez más delicada. El burnout docente sigue creciendo y sigue quemando vocaciones.

Este curso escolar también soy tutor de un grupo de Bachiller y eso, hacer de gestor eficiente y padre consolador a la vez a más de 30 adolescentes en estado de ebullición en una hora de Tutoría un lunes de 14:10 a 15:05, en fin… ese trabajo no tiene precio y creo que tampoco tiene nombre. Ya le he dicho a mi clase que no cuenten conmigo este año para ningún viaje de fin de curso; y cap problema, me han dicho los benditos. Bueno, y para qué seguir por aquí, hace poco en mi instituto agredieron brutalmente a un profesor y le arrancaron un trozo de oreja. ¿Desconexión digital? Me río. ¿Blindar el valenciano? Me parto. ¿Exceso de burocracia inútil, de informes por evaluación, actas de reuniones, propuestas didácticas y programaciones de aula que no sirven para nada? Me harto. ¿Deficiencias de las infraestructuras, falta de medios materiales y humanos para proporcionar una educación personalizada, digna y de calidad? No te quejes, con las vacaciones que tienes, nos dicen de fuera los que no entienden. ¿Que nos suben el sueldo 200 euros en 2 años y aún queremos más? ¿Es que los docentes valencianos no tienen vergüenza para seguir de huelga? Somos de los peores pagados en nuestro país, digan lo que digan los políticos valencianos de turno con sus sueldazos aumentados. De hecho, mis actuales jefes, el Presidente de la Generalitat Valenciana y la Consellera de Educación, esos sí que son unos sinvergüenzas descomunales. ¿Seguir aguantando y conformarse con lo que hay o seguir luchando más para conseguir reformas y mejoras? ¿Es ese el dilema real?

La educación siempre ha servido en España como arma ideológica arrojadiza de más bien corto alcance. Las diferentes reformas educativas, la LOE (2006), la LOMCE (2013) impulsada por el PP y conocida como “Ley Wert” (otro sinvergüenza), y la LOMLOE (2020) impulsada por el PSOE, no han servido para mejorar nuestra educación sino para todo lo contrario. Hace ya unos años recuerdo haber colgado por todo el instituto fotos boca abajo del Conseller de Educación de entonces, Font de Mora, otro tunante desvergonzado. Por aquel entonces el gobierno autonómico quería boicotear la asignatura de Educación para la Ciudadanía propuesta por el gobierno nacional obligando a los profesores valencianos a impartir la asignatura en inglés: no les gustaba usar el término “matrimonio” entre homosexuales y otras cuestiones “políticas” de los nuevos libros de texto. ¿Acaso educar es adoctrinar? La podredumbre estructural del sistema educativo era ya entonces igual que ahora. Entonces hice huelga, prácticamente yo solo, y durante varias semanas manifesté mi desacuerdo dando clases en el patio y realizando otras acciones reivindicativas, pese a las llamadas de Inspección Educativa a mi Director para disuadirme como fuere. La presión, otrora, ya era máxima. ¿Por qué ahora y no antes han salido los docentes valencianos a reivindicar con tanta fuerza esas justas y necesarias reclamaciones educativas? Esta es mi pregunta crítica al respecto de la huelga indefinida de los docentes valencianos, a la que ya parece -con todo- que le queda poco recorrido tras la división de los sindicatos que tiran del carro.

El asunto es poliédrico sin duda, y no quiero resultar frívolo ni parecer hipócrita expresando mi opinión como lo hago, desde dentro del mismo sistema que me paga el sueldo y al que pertenezco como funcionario público y docente catedrático. Pero recuerdo que la convivencia no es connivencia y que la libertad de conciencia, como la chispa del corazón, ni se compra ni se vende. Así que, en efecto, una cara protagonista de esta marea verde valenciana han sido los sindicatos que por fin esta vez han impulsado y han liderado de forma conjunta este parón histórico (el primero indefinido desde 1988) que llega a su fin con el fin del actual curso escolar, tras el enorme esfuerzo y el cansancio acumulado por parte de tantos maestros y profesores. Pero junto con el malestar estructural acumulado durante muchos años (ratio de alumnos por aula, pérdida de poder adquisitivo, precariedad laboral y contratos parciales, sobrecarga de burocracia inútil, falta de recursos, etc.), hay que señalar también otra cara importante en este poliedro: el aumento del agravio comparativo entre los centros públicos y privados, esto es, la creciente degradación y ninguneo de la escuela pública en favor de la privada y concertada, siguiendo los pasos de la Comunidad de Madrid y su privatización de los servicios básicos, educación y sanidad, que dejan de ser públicos para pasar a ser de los más ricos y adinerados. 

Ya pasó con la educación superior y la aplicación del Plan de Bolonia (2007-2010) en España: sacarte una carrera universitaria te cuesta un ojo de la cara. Las pobres no acceden en igualdad de condiciones a los estudios superiores. Y no pasa nada. Y ahora, siguiendo el nefasto modelo yanki, se está intentando hacer lo mismo en España con la educación infantil, primaria y secundaria. En gran parte ya se ha conseguido. En Alcoy, por ejemplo, hay un total de 22 centros educativos, solo 8 son públicos (4 CEIP, 3 IES y 1 CPEE), el resto son centros privados o concertados. Y no es sólo la cantidad de dinero extra que pueden recibir estos centros educativos, el lavado de cerebro que tiene el alumnado cuando llega a 1º de Bachiller desde estos colegios es significativo, los primeros debates polémicos en clase son verdaderas carnicerías, me juego el tipo, el puesto, la calma y los nervios. ¿Cómo reivindicar entonces el trabajo filosófico y el pensamiento propio crítico con esta programación de base? ¿Y cuántos docentes que trabajan en centros públicos llevan a sus hijos e hijas a colegios concertados y privados? Y ya que estamos, ¿cómo mandar trabajos para casa al alumnado, cómo enseñar a pensar por uno mismo, cuando el Chat GPT puede hacer por ti tan fastidiosa tarea? Mis alumnos más mayores, a la pregunta de cuántos profesores podrían ser sustituidos por una Inteligencia Artificial Generativa, me responden sin dudar que la mayoría… 

Apoyo totalmente a mis compañeros docentes en sus reivindicaciones porque, repito, me parecen justas, razonables y también necesarias, pero lo eran ya hace muchos años. La educación pública en España está degenerando in crescendo desde hace tiempo, y me temo que lo que al final se consiga ahora apenas sea una tirita para una herida tajante, abierta y sangrante. El que no llora no mama, de acuerdo, pero mi impresión es que toda la presión por la huelga indefinida, todo el esfuerzo bienintencionado de tantos y tantos docentes y familiares, solo va a servir para salvar los platos, de unos y de otros, otra temporada más. Veremos el curso que viene en la praxis qué de nuevo hay. Las dimisiones en bloque de equipos directivos, el boicot a las correcciones de la Selectividad, las concentraciones en pueblos y ciudades, las manifestaciones multitudinarias, los sindicatos, los partidos políticos, las banderitas de colores, son luces de faroles necesarias en un juego de cartas en el que, esta vez, yo prefiero no jugar. 

Hay otra revolución educativa más silenciosa y menos ruidosa, más personal y menos de masas. ¿Quién educa a los educadores? ¿Quién forma a los formadores, madres y padres? La raíz del problema educativo es un problema social de base, y no se pueden separar. Así que busquemos también el origen y la genealogía de la enfermedad y no solo poner parches temporales a los síntomas más graves. Un pacto educativo a nivel nacional que no se pueda tocar con cada político nuevo que aparezca no parece algo posible con el actual sistema. Si la casa es ya una ruina, las reformas poco arreglan y, en el fondo, alargan el problema. Así que habrá que cambiar la casa desde los cimientos y en su totalidad. O cambiar de hogar. Un nuevo paradigma nace y se abre paso de forma aún incipiente. Con más de 30 almas en una misma aula, también una suerte de magia a veces acontece. Así que sí, otra educación es posible porque otra educación está ya presente en todos esos maestros del corazón que, pese a todo, hacen de forma discreta un valioso trabajo de vocación y servicio al espíritu humano. 

Marx, Nietzsche y Freud son conocidos como los “filósofos de la sospecha” por ser considerados los pensadores más críticos y disidentes del siglo XIX y XX. ¿Dónde están esos filósofos críticos en nuestro siglo XXI? Cuatro humanos llegan más lejos que nunca en el espacio y vuelven a casa sanos y salvos. Mientras más de 360 millones de personas padecen hambre en ese mismo hogar, atemorizados por lunáticos y guerras, la NASA afirma que en unos dos años podrán empezar a construir estaciones permanentes en nuestro en la Luna. ¿Y para qué?

La Luna, como la guerra, es otro gran negocio, aquí disfrazado de “ciencia”. Nuestro satélite natural posee recursos estratégicos como agua congelada en los polos (para beber, producir oxígeno y combustible), Helio-3 para energía de fusión limpia (extremadamente escaso en la Tierra), y metales valiosos como hierro, aluminio, titanio y silicio, además de otros metales raros necesarios para la gran demanda tecnológica que va de forma exponencial en aumento. China lo sabe y lleva la delantera de momento. En el 2024 ya recogió muestras del polo sur lunar y tiene programada una misión tripulada para el 2030 para construir allí una Estación de Investigación. El anuncio sorpresa de la NASA de hace unos días de lanzar en dos años un vehículo de propulsión a Marte, usando a la Luna de trampolín, no es por prestigio científico ni por el bien de la humanidad, todo esto se trata de una competición encubierta por los recursos materiales energéticos presentes y futuros. La guerra en la Tierra, ese “bote salvavidas”, ya no es suficiente y ahora la batalla por la energía y el poder se libra también en el espacio exterior en la lucha por la soberanía de otros planetas. De momento, nada nuevo bajo el Sol, Salomón ¿Dónde está la sabiduría perenne en nuestro tiempo? ¿Dónde está la ciudadanía crítica, los pensadores disidentes?

Las dudas de la llegada del hombre a la Luna hace más de 50 años resultan razonables. Se dice que los humanos pisaron la superficie lunar hace ya 53 años. Neil Amstrong habló en directo con el presidente Nixon en 1969 con un teléfono verde viejuno. ¿Por qué EEUU no ha vuelto antes a la Luna? La NASA dijo que perdió la tecnología. ¿En serio? Se supone que entre 1969 y 1972 un total de 12 astronautas pisaron la Luna en seis misiones diferentes dentro del programa Apolo. ¿Cómo pudieron con la tecnología de aquellos años alunizar tantas veces con éxito y con la del 2026 deben seguir haciendo ensayos para poder hacerlo? ¿No te resulta sospechoso, como mínimo curioso, este anacronismo tecnológico?

En 50 años la tecnología ha evolucionado de forma bestial. Tu teléfono ha cambiado por completo, pero la tecnología espacial que nos muestran parece haberse congelado en el tiempo. El ordenador con el que se supone que llegaron a la Luna en 1969, el Apollo Guidance Computer, tenía una potencia similar a la de un microondas moderno, con una velocidad de ~2 MHz, 4 KB de RAM y 36 KB de memoria de solo lectura, una capacidad ínfima comparada con el móvil de tu bolsillo. Solo hay que mirar con cuidado el material que se ha conservado de aquel entonces para que las dudas razonables vayan en aumento, las paredes del módulo lunar eran de aluminio y del grosor de una lata de Coca-Cola, por no hablar del motor de coche de Fórmula 1.

La información que se puede rescatar de la hemeroteca conservada y los argumentos contra las objeciones aportadas lindan por momentos el cachondeo. En la película 'Fly Me to the Moon' (2024), Scarlett Johansson interpreta a una experta en marketing contratada por la NASA para mejorar su imagen y producir un falso alunizaje del Apolo 11 en un plató de cine ante los éxitos de la URSS en su programa espacial: Sputnik y la perra Laika (1957), las primeras imágenes de la cara oculta de la Luna (1959) y Yuri Gagarin como el primer humano en viajar al espacio (1961). En plena Guerra Fría, los norteamericanos tenían que hacer algo al respecto. ¿Podría estar pasando algo similar con China ahora como primera potencia espacial? Los paralelismos, sin duda, dan qué pensar…

El llamado “primado negativo” es conocido en psicología como una especie de trampa mental donde la atención previa, selectiva y dirigida, inhibe posibles respuestas futuras ante un engaño extraordinario o evento traumático. En la ingeniería sociolingüística se asocia con la “programación predictiva”, teoría del condicionamiento cultural donde los medios utilizan películas, series, noticias y entretenimiento para familiarizar al público con futuros cambios sociales indeseables, haciendo que parezcan naturales, necesarios y aceptables. Hollywood es experto en este arte: hacer de la distopía algo utópico y deseable. Netflix, marihuana y renta básica es la nueva versión 2.0 del pan y circo romano en nuestra era digital. Así que sospechar como herramienta filosófica, pensar por uno mismo de forma crítica y más allá del televisado discurso oficial, no es ser conspiranoico ni negacionista, no es promover el bulo y la desinformación, es afirmar el verdadero espíritu científico, y reivindicar el trabajo de la verdadera filosofía, tan necesaria en estos tiempos de transhumanismo tecnológico y baja caladura moral. 

Ni tierra plana, ni actornautas, ni domo holográfico, ni prisión kármica ni escuela virtual, ni granja humana, ni archivos de Epstein ni Estrecho de Ormuz ni guerra mundial ni uso del armagedon nuclear… el egregor colectivo y la simulación de la realidad controlada por la narrativa oficial hacia un Nuevo Orden Mundial, eso es de lo que hoy en día hay que sospechar. Si Nietzsche levantara la cabeza sacaría su martillo ante los nuevos ídolos: los valores de la “verdad” en el desarrollo humano con la biotecnología; la evasión del espíritu humano con la realidad virtual de la pantalla y su distracción masiva; su efecto anestesiante ante el dolor humano, propio y ajeno; la voluntad de poder débil del ciudadano mediocre y borrego, portales orgánicos desalmados y NPCs inconscientes de que su vida es ya poco más que un repetitivo videojuego.

Mientras humanos flotan por el espacio lunar con un bote de Nutella, lunáticos reyes payasos gobiernan este circo mundial haciendo de la guerra un meme y de la violencia banal un espectáculo visual. Y entre guerra y guerra nos quieren ilusionar con los nuevos cuatro jinetes de la Artemis II y la “histórica” misión de 10 días alrededor de la Luna. La sospecha crítica como arte filosófico tiene que defender aquí un escepticismo sano ante la “versión oficial” recibida a través de la información de instituciones gubernamentales y científicas, una información sesgada que está diseñada y filtrada para mantener a la mayoría de la humanidad en un estado letárgico de distracción perpetua e inconsciencia inercial, descalificando de fake news todo lo que se sale de la línea de su narrativa oficial. La carrera por el control del espacio exterior y los últimos anuncios pomposos de la NASA son parte de un mismo escenario que desvía la atención del ser humano de la exploración de su propio espacio interior. Lo que la ciencia oficial representa es solo una pequeña fracción de la realidad, la parte material. Y nosotros desde luego que no somos solo eso. ¿Dónde está, pues, todo el resto? 

Llegados aquí, el peso de la simple pregunta filosófica puede resultar ahora más evidente: ¿por qué ir a la Luna o Marte mientras haya un solo niño que se muera aquí de hambre? ¿Es que nunca has visto a un bebé? ¿Cambiarías su vida para que la meada de Trump llegue más lejos que nadie? Pues eso, nada nuevo bajo el sol, pan y circo tuneado al nuevo estilo de hoy. El gladiador forjado ha sido sustituido por futbolistas y astronautas en el espacio televisado, y el emperador sabio por un bufón payaso. Pero Trump está cada vez más aislado, demente y lunático, hasta sus más fieles correligionarios anhelan ya su destitución. Mientras, las amenazas y declaraciones absurdas del Calígula anaranjado se suceden sin orden ni concierto ni descanso: “no puedo permitir que las armas nucleares estén en manos de lunáticos”, “esta noche morirá toda una civilización, para no volver jamás”, “los medios de comunicación de noticias falsas están locos”, “hagamos un acuerdo o no, hemos ganado, te guste o no lo que digan las fake news”, “el reseteo más poderoso del mundo” está por llegar. ¿Cuándo estallará una guerra civil en Estados Unidos? ¿Y cuántos atentados terroristas habrán por culpa de ese lunático? Trump advierte a China que tendrá “grandes problemas” si envía armas a Irán. Estaba claro que no iba a haber “acuerdo de paz” en Islamabad. Mientras se “negociaba”, Netanyahu, otro demente lunático, deja más de 300 muertos en en Líbano en menos de 10 minutos de bombardeos.

En fin, para qué seguir, el esperpento de este circo mundial es patético y dantesco. Así que no mires tanto la pantalla de ahí afuera, no mires tanto ahí arriba, que tu atención selectiva primero vaya abajo y adentro. Desconocemos de momento la profundidad del engaño y la ilusión del espectáculo, pero yo sospecho con la razón de la filosofía del montaje y el escenario. Es mi trabajo. Reivindicar que la moral y la ética van antes que cualquier negocio o cualquier ciencia. ¿Para qué invertir tanto esfuerzo humano en llegar a otros planetas cuando apenas podemos habitar el nuestro? ¿No crees que haremos lo mismo, si alguna vez llegamos a vivir allí? Quizá lo hayamos hecho ya, y más de una vez, en un eterno retorno de lo idéntico. Quién sabe. ¿Tu hogar es donde naciste, adonde quieres ir, o el lugar donde cesan todas tus ilusiones e intentos de fuga, evasión y escape? La conquista del espacio exterior, negocio y guerra. La conquista del espacio interior, paz y amor… Tú eliges, querido lector. ¿Un demente Nuevo Orden Mundial o una Nueva Humanidad en una Tierra Restaurada? Bajar el Cielo a la Tierra primero, elijo yo. 

Una batalla tras otra. Hace poco un compañero docente fue brutalmente agredido por el hermano mayor de un alumno y su madre en el IES Cotes Baixes. La punta del iceberg. En los medios salió que a un profesor en un instituto de Alcoy le habían hecho el “mataleón” y le habían arrancado un trozo de oreja de un mordisco, lo más morboso para el titular. Pocos días después el lamentable suceso ya no es noticia, pero el problema sigue existiendo, y va en aumento. Algunos profesores tienen miedo y hacen su trabajo bajo esa presión añadida.

Cuando yo era alumno en los Salesianos del centro los curas docentes nos castigaban físicamente y nos pegaban como algo normal, y nadie decía nada. He visto ostias bestiales de estos siervos de Dios que luego daban en misa otro tipo de hostias consagradas. Los tiempos han cambiado -dicen- pero hemos pasado de un extremo a otro: ahora son los alumnos los que faltan el respeto a los maestros, que son los que reciben burlas y maltratos en clase. A menudo, asfixiados por el contínuo papeleo, nos vemos atados de pies y manos para poder poner orden y concierto en la jauría humana que entra en tropel a clase después del segundo patio a últimas horas de la mañana. A menudo el funcionario docente tiene que sacar voz y carácter, un temario que no sale en las oposiciones ni te lo dan en la Universidad en clase. Y eso, si lo permites, si no sabes cómo poner límites sin pasarse, se puede volver una batalla tras otra cada clase. El síndrome del profesor “quemado” no es un tópico falso: los educadores encabezan las bajas por estrés crónico y depresión laboral. Pero con las vacaciones que tenemos, no nos podemos quejar, ¿verdad? Verdad: la queja no sirve de nada y no es lo que encienden estas palabras.

¿Cómo puede un profesor alimentar el fuego de su servicio y vocación en un estado de guerra permanente en las aulas? No puede. El silencio en clase es un milagro y la atención sostenida de más de 30 adolescentes que llevan horas sentados… eso es arte vital. En este contexto, y a raíz de la paliza recibida por el profe de inglés, hemos hecho un debate en clase con mis alumnos de Valores de 4º ESO sobre la violencia en las aulas y en la sociedad actual. Muchos estaban en contra de la violencia pero a favor de la bofetada correctiva en casa, otros estaban en contra de la guerra pero defendían su necesidad para llegar a la paz, otros defendían más mano dura y la pena de muerte en España; otros en Bachillerato decían que votarían a Vox y que con Franco se estaba mejor.

¿Qué estamos enseñando a nuestros hijos en casa? ¿Y a nuestros alumnos en clase? ¿Quién forma a los formadores, quién educa al educador? Bueno, ¿quién controla a los controladores del sistema de educación? ¿Quién controla a Donald Trump, ese viejo payaso rey con mentalidad de niño de siete años que destroza los baños antes de entrar a clase y amenaza al profesor con pegarle una paliza con sus amigos a la salida? ¿Y quién educó y enseñó valores a Elon Musk, ese profeta loco de la nueva religión del transhumanismo tecnológico que prefiere ir con su dinero a Marte antes que acabar con el hambre y la pobreza de toda la humanidad?

Esa vieja pregunta de quién controla a los controladores, quién forma a los formadores, no tiene fácil respuesta. Pero la filosofía y el pensamiento crítico puede y debe decir algo al respecto. Platón apostó idealmente por un gobierno de filósofos sabios como mejor solución teórica, pero en la práctica muy pocos reyes han sido sabios, más bien al contrario. La historia nos muestra innumerables ejemplos trágicos. Y hoy da más asco que pena ver en los telediarios quién nos gobierna. Sócrates, maestro de Platón y tábano de una Atenas en decadencia, defendía el intelectualismo moral ante el relativismo moral de los sofistas de la época: para hacer el bien primero tienes que conocerlo. Así que en última instancia el malo es solo tonto, el vicio es ignorancia, y el dejarse llevar por las más bajas pasiones es solo falta de examen íntimo sincero y de trabajo de autoconocimiento. ¿Tú crees que (casi) nadie haría el mal a sabiendas si estuviera de verdad bien educado desde su nacimiento? Aristóteles, alumno de Platón y maestro de Alejandro Magno, un rey que prefirió ser conquistador a sabio, ya criticaba esto como ingenuo y defendía que la virtud es el término medio pues somos animales en ciudades. Como fuere, ¿el mal es solo ignorancia y la oscuridad, falta de luz? A mis alumnos les pregunto si matarían a Hitler cuando era niño si pudieran hacerlo, pero a la vez les pregunto si cualquiera de ellos tendría la misma religión y creencias si hubieran nacido con otros padres en otra cultura o en otro tiempo... ¿Qué es ser un buen profesor, un buen hijo, un buen padre, un buen gobernador? ¿Enseñamos lo que aprendemos o es más bien al contrario?

La normalización de la falta de respeto y la violencia en los colegios y centros educativos es un reflejo de la mala educación recibida en casa; pero es también espejo fractal de la banalización del mal que se ve en nuestros malos gobernantes y en nuestra sociedad actual. ¿Es Trump el alumno chulo al que no le pegaron una buena ostia a tiempo y ahora va haciendo bullying a sus compañeros y faltando el respeto a sus maestros? ¿Qué hacer del mal estudiante que no quiere estar en el colegio y va abusando del mundo entero? Nuestro compañero de inglés fue inmovilizado casi hasta la asfixia mientras le daban una paliza. ¿Y si hubiera muerto? ¿Acaso da morbo esto? ¿Y cuánto tiempo sería noticia de titular? Bueno, ¿cuántos muertos salen en las noticias día a día por los abusos de ese alumno chungo de Trump? Es la violencia y la guerra como espectáculo banal, es el diagnóstico de la enfermedad terminal de nuestra civilización occidental. 

La filósofa Hannah Arendt acuñó la expresión “la banalidad del mal” -algo a tener muy en cuenta con los avances de la IA en nuestra sociedad digital- tras asistir en Jerusalén al juicio del funcionario nazi Adolf Eichman. Creó la expresión para describir cómo actos de maldad extrema pueden ser realizados por personas comunes como tú y como yo solo por falta de reflexión, pereza mental y obediencia ciega a las normas de un sistema. O dicho de otra manera: nazis podemos ser todos, y no solo Musk, Trump o la extrema derecha. La banalización de la violencia en nuestras aulas es pues -como digo- parte de la sintomatología de la enfermedad terminal de los valores de nuestro actual sistema social, ante la configuración del naciente Nuevo Orden Mundial que vendrá tras el caos desatado por ese niño maleducado que es Trump. La verdad incómoda que nos muestra al descubierto la filósofa con su expresión: no se necesita ser un psicópata rey payaso para cometer genocidios deleznables; basta con ser un funcionario eficiente, un ciudadano ejemplar, que no cuestiona la autoridad. Con los monstruos sádicos que tenemos como políticos y dirigentes, con el odio y fanatismo de los moros contra los cristianos en este nuevo escenario de guerra mundial por el control de los recursos y el petróleo, la banalidad de la violencia y el mal se consumen como memes virales en las RRSS. Es la granja humana digital. ¿Qué debemos enseñar a las nuevas generaciones? ¿Y cómo podemos hacerlo dado este contexto?

Mientras, en clase, muchos docentes seguimos creyendo que otra educación es posible y seguimos creyendo que los alumnos no son vasos que llenar sino velas que encender para que brillen con su propia luz, compitiendo a la vez contra el resplandor de las pantallas y la mala educación de casa. Lo que recibimos, damos. ¿O es al contrario? ¿Qué diferencia a un profesor de un maestro del corazón? ¿Y a un alumno bueno de uno malo? ¿Y a la izquierda de la derecha? Dualidad, división, separación… al final de ese camino solo hay muerte y destrucción. Moros contra Cristianos, nada nuevo bajo el Sol, Salomón. Es el mal de la ignorancia, en el fondo, un viejo problema de educación. Educad bien a los niños y no hará falta castigar a los hombres, que ya decía hace mogollón Pitágoras. En fin, un abrazo compañero Paco y a todos los maestros del corazón, mucha fuerza y muchos ánimos.

Cuando el payaso se corona rey, el palacio se vuelve circo. Pero el espectáculo presente que se ofrece es lamentable y poco divertido. La esquizofrenia sobreinformativa actual nos saca de la trinchera y nos invita a bailar con frivolidad en medio de una guerra espiritual. Y es que observamos la pantalla con la misma mirada dormida: ya sean los archivos de Epstein o los archivos de Ovnis, ya sean los Therians o las gracias de Homero en los Simpsons… es la licuación de la realidad. Cortinas de humo, estratagemas de camuflaje y distracción, viejos mitos en nuevas narrativas, el mismo ardid de pan y circo, la misma doctrina del shock, crear caos y ofrecer la solución. Hemos vuelto a matar a los pensadores críticos y a los sabios que en el mundo son y han sido porque ahora son aburridos y poco entretenidos comparados con un reel de Instagram o un short de Tik Tok. Con Seedance 2.0 puedes montarte tu propia película sin salir de casa…

Así las cosas, a pocos sorprende ya que hayamos puesto a payasos y bufones como presidentes y reyes. Donald Trump se lleva la palma sin duda, como ya defendí en un anterior artículo; es el único personaje capaz de convertir el apocalipsis en una serie mala de Netflix, comedia histriónica pero sin gracia. Es el desmadre total como espectáculo final en cada nuevo episodio, es el personaje de Trump como agente del caos y del nuevo desorden mundial, necesaria vorágine previa al nuevo reset del sistema actual.

Pero Trump es bufón, no tonto, y con todos los que tiene detrás entendió pronto cómo despertar las más bajas pasiones humanas en la era del frío algoritmo y del transhumanismo tecnológico, que representa sin igual ese otro personaje de loco profeta de Elon Musk que ha entrado en la escena mundial. Para el payaso de Trump la falta de lógica y sentido común, el absurdo, el capricho y el dislate, el insulto en caliente, la amenaza absurda pero directa son talentos y virtudes, armas de presión y guerra; a la vez que de seducción masiva.Trump se presenta ante la arena pública con el maquillaje corrido pero bronceado del clown trasnochado que con casi 80 años no se quiere retirar. Es el bufón ricachón no jubilado que delira y chochea pero que todo el mundo tiene que aguantar en este gran circo mundial, no vaya a ser que se enfade y desate una guerra con Irán o a saber qué más puede pasar con el impredecible personaje uraniano de Trump. 

El absurdo es mayúsculo, a la par que dramático. Trump ya no busca solo el placer narcisista, la risa tonta y el dinero fácil como antaño; ahora busca también sorprender y humillar como forma de reconocimiento del mundo en su totalidad. Su obsesión por conseguir el Nobel de la Paz no es baladí y tiene un significado profundo como síntoma. El payaso no quiere razón alguna ni sigue lo acordado, más bien lo contrario, es el salmón a contracorriente, también de algunas élites, y es que solo así se asegura el público más caliente, el ganado más humano, a veces “demasiado humano”, en palabras de Nietzsche.

Al actuar como un bufón profesional con corona de rey, su poca gracia y mal humor se vuelven ley. Así es como la realidad que nos venden por la tele y las redes nos parece a algunos como un sketch ad nauseam de mal gusto. Apaga la tele. Sus palabras no son delirios, mentiras o invenciones, son decretos de realidad porque el papel que Trump representa en la trama pone voz a un símbolo colectivo, da forma a un egregor inconsciente, a nuestra propia sombra más profunda. Todo lo oscuro y escondido de nuestra más baja humanidad habla a través de ese personaje tan patético y mezquino que representa Donald Trump, un meme de un pez naranja con tupé en el avatar del hombre más poderoso de este planeta.

Pero bajo el disfraz democrático de “hombre del pueblo americano” late la ambición más rancia de la aristocracia del dinero. Trump se mueve con la impunidad de un rey divino: su nombre aparece más de 38.000 veces en los archivos de Epstein, a saber. Y es que Trump no gestiona un país, regenta un circo macabro, así que puede permitirse cualquier cosa por oscura que sea. Es el derecho divino del multimillonario leonino que se ha autocoronado: el estado soy yo, un nuevo dictador payaso. La tragedia actual es el cachondeo de este híbrido de rey malo y viejo payaso que es Trump, que ha devuelto la civilización a su estado más primitivo y tribal: el miedo y la risa banal.

Sí, Trump ha devuelto la civilización a su estado más atávico y tribal, donde no importa la verdad sino quién la tiene más grande y quien mea más lejos. Y ya está. Es el trickster de los mitos antiguos, ese espíritu del desorden y el caos que aparece cuando una civilización se ha vuelto tan vieja, cínica y desalmada que ya no puede sostener el peso del valor de sus propios símbolos y acaba adorando ídolos. Así que estas palabras son tanto una radiografía de la enfermedad como una liturgia ceremonial del sacrificio que nosotros mismos hemos ofrecido en este altar vacío. En la sala de los espejos donde nos encontramos, Trump es el espejo negro donde el “Yo” colectivo refleja su sombra más profunda casi sin filtros. Al ceder nuestra soberanía natural, al permitir y adorar a este Rey-Payaso que es Trump estamos celebrando sin saberlo nuestro propio funeral. Y eso, como decía al principio, no me parece divertido. 

Mi tesis aquí es que en la radiografía de esta dialéctica entre Donald Trump y Elon Musk se pueden ver los síntomas de la enfermedad del moribundo podrido que apesta, que es este sistema actual. Trump encarna el caos caliente de las pasiones humanas descontroladas, y Musk es el abanderado del control tecnológico del frío algoritmo sin alma. Pero ambas estrategias, aunque opuestas, comparten un mismo objetivo: alejarnos de nuestro propio espíritu. En este falso dualismo, en este enfrentamiento maquiavélico entre el Pez Naranja y el Cyborg, nos venden de nuevo pan y circo aunque la casa esté hecha añicos. Y este es el impasse en el que nos quieren apalancar: o morimos quemados por la ira tribal o congelados en un desierto de hielo digital. La vieja dualidad arquetípica, al enfrentar al Rey Payaso de Trump (el caos emocional, el deseo y el instinto, el fuego de las pasiones) contra el Profeta Loco de Musk (el orden algorítmico, el control biotecnológico, el enfriamiento del espíritu humano con la digitalización) nos mantienen enganchados con una tensión narrativa inconsciente pero latente en la trama de una mala serie que por fin ya está llegando a su episodio final. 

Pero, querido lector que hasta aquí has llegado, estas dos fuerzas simbólicas involutivas luchando por el alma humana son un decorado en un escenario mal montado y a punto de derrumbarse. La dialéctica es aparente y no real porque no busca una síntesis o nueva solución, sino un caos premeditado para luego poder ofrecer como solución un nuevo orden controlado, un Nuevo Orden Mundial enarbolando la bandera de “Paz y Seguridad” a cambio de nuestra soberanía y libertad, de nuestra humanidad. La falsa dialéctica consiste en crear en el espectador la ilusión de libertad ante la posibilidad de elegir bando cuando en realidad se está en un callejón sin salida y en un tiempo acelerado. Mientras, con el caos provocado, la configuración de un Nuevo Orden Mundial avanza por el centro de esta falsa dialéctica sin oposición. Es el “divide y vencerás” llevado a la metafísica de este sistema enfermo. Y también es la persistente ilusión de la separación, esa que ya denunció Einstein como una prisión para la conciencia.

La conclusión final es que ambos bandos, ambas bandas de frecuencia, la del hígado y la del silicio, la “estrategia caliente” de Trump (amenaza, insulto, ego descontrolado, baja pasión) y la “estrategia fría” de Musk (deshumanización digital, control biométrico, decisiones con IA), son las dos garras de una misma pinza: la que nos quiere tener bien sujetos y enganchados. Pero desde aquí no hay bando “bueno”. Recuerda, querido lector, que el alma no tiene precio ni el espíritu humano es un algoritmo, sino que es algo que se comparte a cada momento con nuestras palabras y hechos. Y yo en medio del presente espectáculo con estas palabras celebro mis 50 años de vida, medio siglo en este plano, con esta autopsia de la enfermedad letal, a la par que testimonio de mi celebración vital. Gracias!

Asistimos al crepúsculo de nuestra civilización como quien ve un accidente de muerte y quiere hacerse un selfie: un espectáculo dantesco donde el escenario más escatológico da a la vez miedo, repelús y morbo. Mientras los archivos de Epstein siguen escupiendo nombres de pedófilos ilustres y falsos iluminados, el lodazal digital se enmierda aún más con informes sobre sacrificios rituales y antropofagia satánica: la realidad ya no parece real. Y uno no sabe qué creer. Eso es un síntoma: estas palabras serían mi radiografía de la enfermedad. 

Cuando el payaso de Trump se hace rey, cuando el loco de Musk va de mesías digital, cuando el sentido común parece el menos común de los sentidos, es cuando más se necesita el discernimiento propio y el pensamiento crítico que aporta la filosofía. Pero poco arte tiene aquí el arte de la sospecha cuando la obscenidad más grotesca no ocurre a escondidas en una macabra isla sino en todas partes y a plena luz del día: el hombre más rico del mundo, Elon Musk, tiene él solito lo mismo que la mitad más pobre de la humanidad. Esta asimetría en el patrimonio no es solo un dato económico más de desigualdad; es una patología metafísica del mismo sistema, a la vez que una aberración moral. 

Y mientras Musk juega como un niño pijo con sus chips, cohetes y satélites, prometiendo ciudades en la Luna para antes de diez años y en Marte en menos de veinte, cuatro mil millones de seres humanos pasan hambre y viven en la pobreza. ¿Cómo se puede comprender esto? Todo ese sufrimiento es evitable con el dinero de un solo hombre. ¿No lo darías tú? No te equivoques: la justicia no es de este mundo pero sí, el que la hace, la paga, en este plano o en los otros. Y no, no estamos ante el “hombre hecho a sí mismo” que vende la mitología capitalista; estamos ante una intolerable obscenidad ética que sigue lamentablemente en aumento: los ricos se hacen cada vez más ricos y los pobres, paupérrimos. Un individuo como Musk con el PIB de Dinamarca y la capacidad de compra de un titán no es un ciudadano cualquiera, es un error de este sistema. ¿Cómo defender en este juego la palabra “democracia” cuando un solo hombre tiene el mando a distancia para erradicar el hambre del pueblo entero pero prefiere cambiar de canal y usar su dinero y su poder para “eliminar el factor humano” y crear ciudades extraterrestres? La realidad no supera la ficción, la recrea. ¿Prisión holográfica, escuela etérica, granja humana, simulación de una Matrix en fractales o simple punto en la línea de un sistema?

Pero Elon Musk no es solo un tecnócrata egoísta y un villano megademente, para más inri, tiene ínfulas de profeta del nuevo orden mundial digital, mesías de la nueva religión del transhumanismo tecnológico que nos lleva a una infrahumanidad y al olvido de lo que somos. Musk es el último enterrador de la metafísica occidental que nació con Sócrates, Platón y Aristóteles, de sus valores naturales y soberanos más profundos y arraigados. Tras haber matado a Dios a golpes de algoritmos y no de martillazos nietzscheanos, tras haber monitorizado y banalizado cualquier sentido trascendental del espíritu humano, Musk ejecuta el golpe de gracia a nuestra civilización asumiendo el papel de loco y de mesías en un mismo escenario, en el que ya está Trump haciendo de payaso y rey en un mismo papel. Nada, que el show espectacular no te impida brillar. 

Mientras… yo lucho en las aulas de secundaria para que mis alumnos piensen por sí mismos, tratando de rescatar su curiosidad (ya apagada por las pantallas) y despertar el asombro de esa epifanía que supone el misterio de la vida. Mientras… el evangelio del transhumanismo tecnológico de Silicon Valley que enarbola Elon Musk nos vende por doquier un nuevo altar de ídolos de nano biochips y silicio donde la redención del alma no es más que una actualización del software y nuestro espíritu, un dato estadístico. Nos venden como un artículo de lujo una inmortalidad de plástico, como algo inevitable por necesario, y a la vez deseable. No. Falso. Neuralink no es progreso ni evolución, es la rendición final de la conciencia humana ante los nuevos ídolos tecnológicos. La parodia última de la resurrección de la carne, donde el alma y la conciencia son tratadas como algoritmos que la IA debe panoptizar para “corregir las inclinaciones ideológicas defectuosas”, en palabras de Musk. ¡Conéctate tú, chaval!

Musk no está loco por sus palabras, ni por sus frecuentes abusos con el éxtasis o la ketamina, ni por sus proclamas eugenésicas sobre que “solo los inteligentes deberían procrear” (él ya tiene 14 hijos) ante un inevitable colapso demográfico autodestructivo y otras variables de catástrofes naturales. Su demencia apocalíptica es a sabiendas, es una locura estratégica: es su máscara de guerra para luchar por la religión del transhumanismo tecnológico como única salvación ante la inminente catástrofe. Por eso tras el arquetipo del rico loco, el del mesías profético del fin de esta era aparece cada vez más en escena: el técnico invertido que busca sustituir al hombre por la máquina porque le aterra su incapacidad para comprender su propia naturaleza humana. En realidad, su mesianismo tecnológico es una deserción ontológica por falta de autognosis. Ofrece ciudades en Marte porque ya ha desertado de los pueblos de la Tierra; no nos engañemos, ya hemos sido juzgados y abandonados por todos esos tecnócratas multimillonarios. Musk es el adalid de todos ellos, el “primus inter pares”, profeta de la Best.IA del Apocalipsis y de su salvación con un demiurgo virtual. El pánico de una mente hipertrofiada, un corazón parasitado, el niño herido que juega a ser dios llenando su cósmico vacío con un desfile de luz en la noche del alma con sus juguetes de Starlink...

Pero este falso Prometeo no nos trae el fuego de la sabiduría sino una pantalla táctil de bajo coste donde ocultar cómo nos hielan el alma a golpe de pantallazos, el enfriamiento del espíritu humano como otra forma del olvido del ser. Su imperio tecnológico es un castillo de naipes construido sobre un abismo sin fondo: para el rebaño da igual. Elon Musk es el loco que toca la flauta y atrae a otros locos hacia su precipicio final. Al convertir el ágora pública en un manicomio de tecnócratas ególatras, el personaje de Elon Musk representa el Rey Filósofo invertido, en sombra, el aspirante a sabio que se ha vuelto loco por el camino y se ha quedado colgado de un árbol digital. Y esos, con todo, son los amos de este mundo de locos, en el que no tenemos por qué habitar…

En fin, querido lector que hasta aquí has llegado, la verdadera revolución no será tecnológica ni se librará en la órbita terrestre ni más allá, la revolución será silenciosa en el reducto sagrado de tu propia conciencia e interioridad. ¡Espabila ya, chaval! Solo los multimillonarios como Musk tendrán cohetes para escapar. No necesitamos seguirles el juego, “ellos a lo suyo y nosotros a lo nuestro”. Necesitamos la fuerza de voluntad para resistir, la fe en la vida y la confianza en el espíritu humano para quedarnos en una nueva Tierra restaurada. Id pensando cómo lo hacemos, de nuevo. Mientras, menos irse a Marte y más leer a los sabios que en el mundo han sido. Mientras, menos satélites y móviles y más hablar a la cara y mirarnos a los ojos. Es hora de decidir si queremos ser ciudadanos del misterio de la vida que se la vuelven a jugar o simples portales orgánicos y NPCs de esta distopía programada. Recuerda, uno siempre puede volver a elegir, a pesar de la metástasis de la enfermedad. Y a pesar de Musk...