Dice el prestigioso psicólogo social Jonathan Haidt, autor, entre otros, de La Generación ansiosa, que cualquier menor que pase seis horas al día en Internet, navegando por la red, viendo vídeos de unos 15 segundos de media, insulsos la gran mayoría, no llegará a aportar nada relevante al planeta. Vamos, que pasará sin más por la vida. Qué triste, ¿verdad? 

Me angustia sobremanera saber que sabiendo que solo tenemos una vida, no la aprovechemos y la estrujemos al máximo. Con afán de trascender y sin esa pretensión, pero sí de dar lo mejor de nosotros y mismos en el ámbito que sea. 

Ese es el mensaje que no me canso de trasladar a mis hijos que acaban de entrar en lo que en mi época se conocía como edad del pavo, ahora full drama. Yo entiendo que muchos progenitores entenderán lo que quiero trasladarles, y es, a veces, la frustración que genera no poder combatir el arrastre digital de nuestros menores. Todo hoy en día se mueve en el entorno de las redes, los grupos de WhatsApp, los canales de YouTube, y otras tantas plataformas que no sé ni pronunciar. No podemos poner puertas al campo dirían algunos. O sí. 

Justo estos meses ha comenzado en nuestro país el debate sobre la edad mínima de acceso a los foros digitales. Es un tema delicado que incide directamente en el presente, pero sobre todo, en el futuro de nuestra generación zeta. Asegura Haidt que la tecnología digital ha provocado ya efectos devastadores no solo en el desarrollo de los menores, sino en las relaciones adultas, vamos, en la inteligencia general. Y con esa triste premisa debemos entender que a la hora de legislar sobre este asunto llegamos tarde. 

El Partido Popular llevó el pasado mes de noviembre a la Asamblea de la Comunidad de Madrid la propuesta de limitar y prohibir el uso de redes sociales a menores de 16 años, pero que puedan acceder menores de entre 14 y 16 años con autorización y control paterno. Esta medida se enmarcaba dentro de un plan para reforzar la protección de los menores en Internet. Unos meses después salió el señor Sanchez anunciado esto mismo como si fuera una idea suya. Poca humildad política. 

Pero bueno, como esto no es una cuestión de autoría sino de preservar el interés superior del menor y de proteger a nuestra juventud, quiero incidir en que se llega tarde. Europa cuenta con mecanismos, leyes, normas y reglamentos que, de haberse aplicado ya en España, estaríamos en otro punto del debate, pero en el gobierno central se está a otros menesteres menos interesantes y relevantes para el bien común. 

En el Congreso se está debatiendo la Ley Orgánica para la protección de las personas menores de edad en los entornos digitales. Mi partido, muy involucrado en este asunto, ha presentado más de una veintena de enmiendas para mejorar este texto y que salga la mejor norma posible. Realmente esperamos que el PSOE tienda la mano y dialogue con todas las fuerzas políticas, y no haga como siempre: meter las propuestas del PP en el cajón o tirarlas directamente a la basura. Todo con tal de no dar su brazo a torcer porque la propuesta viene de la bancada popular. Eso no es hacer política responsable.

Todos entendemos que la tecnología ya es parte indisoluble de nuestra vida. A modo de hipérbole podemos casi decir casi que “érase un móvil a una mano pegado” y no estaríamos exagerando. Como madre siento que predico en el desierto, o que a veces llego a ser demasiado permisiva en cuanto al uso de Internet en casa. Por eso, debemos ir todos unidos a la hora de prevenir el deterioro cognitivo y mental de nuestros niños y niñas por el uso de las redes e Internet. Me niego a pensar que esta juventud no tiene nada que aportar al planeta, me niego a pensar que el día de mañana un niños de 11 años no sepan quién es Cervantes o quién pintó la Gioconda, o cuál es la capital de Noruega o, incluso, qué fue el Holocausto. Lo siento, me niego a ello. Y aunque no se le puedan poner puertas al campo, sí podemos poner coto a la ignorancia. 

Dignifiquemos el Parlamento, cuidemos el lenguaje, respetemos las normas básicas, apostemos por el uso de canarismos y demostremos a la ciudadanía de esta tierra que somos los mejores exponentes de una sociedad que nos ha elegido para que los representemos de la mejor manera posible, también hablando bien y esforzándonos por superarnos cada día

Tengo que confesar que no soporto la falta de autocrítica o la ausencia de crítica interna. Ninguna persona, entidad, administración o, incluso, partido político, son tan eficaces como para hacerlo todo de forma correcta. Nos equivocamos, erramos, fallamos, lo intentamos pero no llegamos, no acertamos, decidimos mal o tomamos el camino menos certero muchas veces. Sí, todo esto ocurre casi a diario pero, en ocasiones, poco se asume y se reconoce; al menos a mí no me llegan esos ecos de autoexamen o autoanálisis. 

Es por esa falta de autorreflexión por la que siento la necesidad de plasmar estas líneas en las que quiero hacer una defensa a ultranza del cuidado del lenguaje, hablado y escrito, en las instituciones públicas, como es el caso del Parlamento de Canarias.

Y no se trata de ser purista o extremadamente literario o técnico como para que la sociedad sienta que estamos alejados de la realidad, pero lo que no podemos permitir es que no se cuide el lenguaje, no se fomente el uso de canarismos o se den puntapiés al diccionario constantemente. Desde mi humilde punto de vista, somos lo que proyectamos, pero también debemos saber que no es lo mismo hablar o dialogar en una corrillo de pasillo, en una cafetería con amigos, en casa con la familia o en un ámbito de tanta relevancia como el Parlamento de Canarias. 

Y ahí está la clave, en saber adaptarse a cada espacio, a cada lugar, a cada momento, a cada ámbito y a cada público. No todo vale y, como diputados que representamos a la población canaria, debemos expresarnos y orar desde la tribuna parlamentaria con el máximo respeto, y eso implica hablar con propiedad, cuidar el lenguaje, respetar y cumplir las normas lingüísticas, y utilizar y respetar nuestro dialecto. 

Es verdad que no siempre se llega a máximos, y aquí entono el mea culpa, pero sí es cierto que debemos dignificar esta Institución en cada sesión parlamentaria. Debemos hacerlo por quienes han pasado por ella, por quienes vendrán, porque somos reflejo de una sociedad que quiere seguir mejorando y porque debemos dar ejemplo. Siempre será más gratificante intentar igualarnos por arriba y cultivar el saber y la cultura que doblegarnos ante la dejadez. 

Probablemente levante ampollas este artículo, pero me mantengo firme en mi pensamiento. Hablar bien, con propiedad, cumpliendo las normas lingüísticas básicas se entiende que forma parte también de nuestro trabajo parlamentario. Sencillamente expresarnos de forma correcta; luego va ya en cada uno ser más o menos rimbombante, fino, culto o técnico, pero lo que no cabe es ser vulgar. No puede ser que haya grupos parlamentarios que pidan mayor incremento presupuestario en el área de Educación, que es lícito como grupo de la oposición, pero que después se suban a la tribuna y no den muestras de que fueron a la escuela. Eso no es guay, no se equivoquen, y no debe ser ejemplo para las futuras generaciones. No puede ser que un adolescente nos pregunte qué es un “curasán” porque se lo escuchó decir a un diputado. Mire, “curasán” no existe, punto. Es croissant. Se puede pronunciar mejor o peor, pero no inventemos palabras. Y así con el dequeísmo o el laísmo o leísmo. No cuesta tanto cuidar el lenguaje y hablar con propiedad. 

Tuve la fortuna de poder estudiar en la universidad porque ese era mi deseo, y siempre recuerdo las palabras de mi padre en las que me pedía que pasara por la universidad, que tanto él como mi madre harían el esfuerzo, pero que también la universidad pasara por mí. No tuvo que decírmelo dos veces. 

Pues ese mensaje, con matices, mando hoy desde esta columna. Dignifiquemos el Parlamento, cuidemos el lenguaje, respetemos las normas básicas, apostemos por el uso de canarismos y demostremos a la ciudadanía de esta tierra que somos los mejores exponentes de una sociedad que nos ha elegido para que los representemos de la mejor manera posible, también hablando bien y esforzándonos por superarnos cada día. 

Sí, Canarias lo tiene todo y muchos de nosotros, hoy por hoy, no nos mudamos ni borrachos. Y ese pensamiento no es solo patrimonio de los que tenemos la fortuna de nacer aquí, también echó raíces en personas que como mi padre, extremeño que llegó a Canarias a mediados de la década de los 70 para labrarse aquí un futuro, nunca más se fue

Bro, querido Quevedo, qué temazo te has marcado y qué acertado has estado para expresar así, de forma tan natural y cercana que Canarias es muy top, que está rotísima y que es realmente brutal ser isleños. En muchas ocasiones nos enredamos en frases grandilocuentes o echamos mano de todo tipo de recursos lingüísticos para expresar un sentimiento profundo con la intención de ser contundentes, cuando la forma más sencilla es la que mejor se entiende y más conecta con el otro.

Sí, Canarias lo tiene todo y muchos de nosotros, hoy por hoy, no nos mudamos ni borrachos. Y ese pensamiento no es solo patrimonio de los que tenemos la fortuna de nacer aquí, también echó raíces en personas que como mi padre, extremeño que llegó a Canarias a mediados de la década de los 70 para labrarse aquí un futuro, nunca más se fue. Ellos también hicieron suya esa frase aunque no la expresaran así. 

Y ahora son nuestros hijos, las nuevas generaciones, los que conectan con ese sentimiento de pertenencia tan profundo, y tan real y sincero, en este mundo tan interconectado como el actual. Mi hija de 11 años, que se sabe tus canciones al dedillo, me dice que tampoco se muda ni…bueno, ahí lo dejamos. Me pone tu canción cada mañana en el coche para ir al colegio y la van cantando en bajito.

Y me acojo a tus palabras y a esa letra para gritar desde la fuerza que puedan dar estas líneas, que la canariedad y sentirte mas canaria que el mojo rojo no es patrimonio de nadie y de todos a la vez. Que ser canario es escuchar tu canción y que se te ponga los pelos de punta y te emociones, o que te levantes allí donde estés porque los pies se mueven solos. 

Ahora, desde el plano político en el que estoy, sí que me gustaría expresar con absoluta contundencia y rotundidad que desde las filas del partido en el que milito, el Partido Popular de Canarias, defendemos, luchamos, trabajamos, apostamos, creemos y perseguimos una Canarias más justa, más igualitaria, más próspera, más avanzada, más moderna, más sostenible y mas tolerante. Y lo hacemos aquí y en Madrid, en las instituciones nacionales y regionales, pero también en las europeas. Es que si no fuera así no estaría en política. Presumimos de ser canarios. 

Así que aviso a navegantes y lectores: que nadie les haga creer que para luchar por el bienestar de esta tierra hay ser de una ideología o de otra. Se trata de sentido común, de amor a unas tradiciones, de respeto a una cultura, a unos antepasados y de garra para tirar para adelante y trabajar con esfuerzo para dejar una Canarias mejor de la que tenemos. 

Me flipa el gofio, llegar a casa enchumbada o con la piel blanca del salitre de la playa de Las Teresitas, coger la guagua con mi madre, amularme cuando toca y cuando se me va el baifo. Reivindico la canariedad y a todos aquellos que no lo entiendan que les nominen al Premio Tolete porque yo no me mudo ni borracha. 

Denso y poco atractivo para la ciudadanía. El Debate sobre el Estado de la Nacionalidad Canaria que se celebra esta semana en el Parlamento de Canarias ha servido de repaso, modo resumen antes de un examen, para conocer la postura de las distintas fuerzas políticas con representación en el cámara autonómica sobre los temas más relevantes que afectan a esta tierra. Para el examen aún queda. Serán las Elecciones autonómicas de 2027, pero este extracto modo audio que estamos escuchando estos días indica cuál es el camino de baldosas amarillas que cada partido se marca para lograr el respaldo de la sociedad en los próximos comicios.

Desde la bancada del Grupo Parlamentario Popular hemos asistido al debate con la serenidad de quien llega con el trabajo bien hecho, con muchas tareas culminadas, pero también con la carpeta llena de más proyectos e ideas con el único afán de seguir mejorando la vida de quienes viven en las Islas.

En este primer día se han subido al atril, tras la intervención del presidente Clavijo, los portavoces de los grupos de la oposición: PSOE, Nueva Canarias y Vox. Tres voces masculinas, con discursos sesgados y poco objetivos. Todos ellos han replicado, con poco acierto, al presidente de Canarias, Fernando Clavijo, que expuso con mesura y sosiego unas políticas lideradas por el PP y CC que están dando sus frutos.

Y poco han podido decir los señores de la oposición de una política que funciona y del trabajo bien hecho. Se han limitado a criticar el conocido como Decreto Canarias, como hizo el portavoz de Nueva Canarias, Luis Campos, argumentando que este documento no debe ser la carta a los Reyes Magos y que los canarios nos debemos conformar con lo pactado con Sánchez en su visita estival a La Mareta. Canarias no merece más según el nacionalismo sectario de Nueva Canarias. He de decir que noté al señor Campos bastante tranquilo en su exposición como quien baja los brazos a modo de rendición ante la buena gestión. La evidencia pudo con su postura partidista y un tanto fanática.

Sobre el portavoz socialista poco decir que no suene a lo que todo el mundo piensa. Están demasiado amargados estos diputados de la izquierda como para pedirles que sean originales en sus discursos y audaces en las críticas que vayan a realizar sobre nuestra gestión. El señor Franquis tiró de argumentario nacional con el ‘No a la Guerra’, como si fuera patrimonio de la izquierda un argumento tan racional y se limitó a criticar todas y cada una de las acciones de este Gobierno. 

Les pongo un ejemplo para ilustrarles. Los socialistas saben que los datos económicos en Canarias son positivos, que se está creando empleo y que la confianza empresarial sube. Prueba de ello es que por primera vez en Canarias hay más autónomos que desempleados. Pues bien, la pataleta del portavoz socialista es decir que sí, que baja el paro pero no lo suficiente, que sí, hay más autónomos que nunca, pero hacen falta más y sí, bajan los índices de pobreza pero aún así todo va mal. No rasquen que no hay nada mas bajo estas palabras huecas.

Lo que se escuchó desde las filas socialistas fueron reproches absurdos, y memeces que replican una y otra vez para ver si nos llegamos a olvidar de su nefasta gestión la pasada legislatura.

Poca autocrítica cuando se autodefinen como progres.

El debate se hizo largo y pesado por parte de la oposición, y se echó en falta una capacidad mayor de diálogo, de tender la mano y de sumar propuestas por parte de quienes están en el lado merecido de la cámara. En lugar de señalar con el dedo deberían trabajar más para disimular su desapego con la gestión y la política útil. Pero claro, la izquierda da lecciones pero no las práctica.

Todo esto es de chiste y puede provocar hasta una sonrisa aunque luego en el debate se vuelvan sosos, aburridos, sectarios, predecibles y fanáticos ideológicos.