Hace más o menos dos años, durante una entrevista radiofónica, me preguntaron qué pensaba de la IA. ¿La IA?, vaya, calibré a este lado de la pantalla, sin imagen, del HP. Di un traguito de agua de mi vaso para ganar tiempo. La pregunta se coló de rondón, ya que en la media hora previa había hablado de libros y de escritores, que es lo que la gente cree que controlo en alguna medida, y fue al final, justo cuando ya esperas concluir y soltar eso, a modo de despedida, de que el gusto ha sido mío y de que ha sido un placer, cuando brincó la liebre de la Inteligencia Artificial.

Pero regreso a la pregunta de marras. Que qué pensaba de la IA. Carraspeé -tras el traguito de agua- y lancé un balón fuera, mencioné algo sobre el ChatGPT, el deepfake, también sobre Chaplin y su “Tiempos modernos”, ese tópico de que desde la revolución del vapor todo cambio abre inicialmente un abismo que asusta al ser humano porque no visualiza el final del trayecto. En fin, utilicé, defendiéndome igual que un gato panza arriba, recursos ambiguos para salir del paso, dado que a la IA, francamente, no le había dedicado mucha reflexión, solo sabía vaguedades de la tele y de la prensa. No interpretaba que pudiera arañar mi esfera de confort. El entrevistador insistió, quería saber más en torno a cómo valoraba yo la IA. Él se me antojó preocupado y más preocupado de que yo no me preocupara por el asunto. Un programa de IA es capaz de componer una pieza a lo Mozart en minutos, e igualmente te escribe una novela en el mismo tiempo. Algo así me dijo. Eso, lo confieso, sí me mosqueó. De nuevo carraspeé -ya sin traguito de agua- y esquivé su pedido (¿para qué amargarme?) con más lugares comunes, me refugié en eso que dijo no recuerdo quién de que si no puedes ser profundo, sé al menos confuso; soslayé la respuesta, y ahí quedo la cosa.

¿Qué representaba para mí la IA? Nada más allá que una herramienta que usaban los estudiantes para plagiar trabajos ajenos, o esos robots chinos que corren y se caen y dan la impresión de que se mueren de rabia por impotentes, de repente tendidos en la pista, como si un calambrazo les estuviera provocando cortocircuitos en sus senos algorítmicos. Lo cierto es que asusta verlos agitándose porque son humanoides en su apariencia. Y hoy me entero, por un científico dimisionario de Anthropic, que el mundo se va a acabar en 2030 por culpa de esos dos dígitos, IA, que suenan provocativamente como un solo dígrafo. Ya hay ejemplos de hackeos de sistemas por parte de algoritmos que han logrado su autonomía, descontrolados, y han saltado a otros barcos vecinos. De niño me preocupaba que el sol se extinguiera dentro de millones de años y ahora nos vienen con solo cuatro años de margen hasta deslizarnos por el sumidero.

La verdad es que este siglo apenas nos está dejando respirar sin que nos ahoguemos un poco más cada cinco minutos. Desde su arranque ha sido un sinvivir, pero un sinvivir además vertiginoso, inasimilable, cómo introducir en la zona de nuestra corteza cerebral la cantidad de sucesos tan determinantes en el plano social, con sus alteraciones, que hemos recorrido en un solo cuarto de la centuria. Los cambios acelerados que implicó el siglo XX hizo que observáramos en este una mayor modificación de nuestra realidad muy superior a los diecinueve siglos anteriores. Pero es que en este primer peldaño del XXI ya hay más transgresiones que en todo el siglo XX. Lo que parecía inalterable, se altera a una velocidad difícil de aprehender. En menos de un lustro, esos cuatro años señalados (pongamos mil cuatrocientos sesenta días, suena más distante), los humanos se pueden ir al garete. ¡Y a mí que me preocupaba la vida del sol, los cinco mil millones de años que le quedan por delante! (Este último dato me lo ha facilitado la IA.)

Marcel Proust nos enseñó a entender que el tiempo en la narración literaria, frente a las novelas del siglo XIX, se regía por la subjetividad, por lo que sentimos cada uno y empuja nuestro cerebro a través del recuerdo, y que es la memoria, pues, quien opera con sus saltos adelante y atrás y nos determina, anulando el presente. Esa idea que puso en práctica en sus relatos no solo destruye la convención sino que aproxima más la literatura a la propia existencia humana, constituida esta por permanentes alteraciones espacio-temporales. Semejante a lo que sostenía, más o menos, otro gigante como es William Faulkner, para quien el pasado contamina permanentemente el presente, de ahí que el pasado no sea siquiera pasado, dado que carece de categoría. Digamos que ambos escritores, que no eran neurólogos pero sabían mucho de esto de las sensaciones, apuntan a que hay un tiempo, ese que señala la esfera de mi reloj que sigo observando ahora, y otro, que es el tiempo emocional, que es el auténtico porque participa de nuestra autoexploración interior, porque no es racional sino vital. Por eso, cuando leo noticias como he leído estos días sobre lo de LUCA (la primera célula ancestral que impulsó al ser humano, no la primera forma de vida), me hundo. Sus cifras me arrastran al caos. Ya pensar que la Tierra tiene la edad de 4.500 millones de años me vuelve loco.

Yo, con la ayuda de la calculadora del móvil, puedo medir los segundos, los minutos y las horas que tiene un año, pero me resulta imposible interpretar esa cifra de 4.500 millones (¡millones!) de años. Y lo de LUCA anda en ese sesgo, pues, según los genetistas, en torno a 2.000 millones (¡millones!) de años se produjo la magia del eficaz encuentro pluricelular que despejó el camino hasta llegar a nosotros. Tras millones y millones de años de desencuentros celulares, pero con intentos serios de acoplamientos evolutivos en un medio hostil, magmático, como era la Tierra entonces, con temperaturas insoportables y con caídas de eventuales y constantes meteoritos, se dio finalmente la emersión de nuestro pariente más primigenio, siendo ya animal, del que deriva la vida que conocemos y nos rodea: la esponja. No quiero hacer un chiste barato, ya que creo sin pestañear en la plasmación cientifista del mundo, pero no deja de ser indicativo que ese ser invertebrado y acuático, de cuerpo poroso, comedor de plancton, sea nuestro pariente de arranque. Viendo lo que vemos en su modo de actuar de muchos estadistas, algunos apenas han dado un pasito más allá de este precedente porífero, del que (he leído) existen más de nueve mil especies.

En este sentido, si bajara del espacio sideral un marciano (ay, qué ingenuos aquellos tiempos en los que creíamos que los había en Marte y que a estas alturas del siglo los coches volarían y nos comunicaríamos por telepatía) y viera esa escena tendría dos opciones: considerar que el periodista era un ser maligno con su micro y su identificación a la vista, y el otro, el que amenaza con el cabezazo, una especie de ángel salvador con sus gestos y tatuajes bien visibles. ¿Con qué opción se quedaría? Por cierto, no tengo nada contra los tatuajes, es obvio que millones de personas los lucen en el mundo, algunos con discreción y otros con ostentación, pero sí recuerdo una entrevista que Lawrence Grobel le hizo a Truman Capote allá por los años ochenta, acerca de los datos que este había recabado sobre asesinos para escribir la extraordinaria “A sangre fría”, en la que el entrevistador le preguntaba si había que asociar los tatuajes a los asesinos, y Capote le respondió que lucir tatuajes no implicaba que quien los portara fuese un asesino pero que sí sabía que un porcentaje elevadísimo de asesinos mostraba tatuajes.

Y para arreglarlo todo en este contexto aparecen Javier Milei, célebre presidente de la República Argentina, y el arzobispo de Oviedo, Jesús Sanz, igualmente célebre pastor de lo humano y de lo divino, cada cual dirigiéndose a sus acólitos, y dejan sendos mensajes de espectáculo. El primero sostiene que Sánchez busca destruir la identidad española, con la llegada de las “hordas extranjeras”; el segundo, más de lo mismo pero con variación, realiza un llamamiento a emprender “la reconquista”. Parece que ambos ignoran que uno, el argentino, es de ascendencia italo-croata, sus abuelos arribaron a la Argentina desde el sur de Italia y de la antigua Yugoslavia, formando parte de una de esas hordas destructoras (¿los mapuches dirían lo mismo de los Milei?); y el que regenta su sacerdocio en Asturias todavía no sabe, en este tramo del siglo XXI, que los musulmanes, mal que lo incomode, eran de acá, barajemos el gentilicio de españoles, tras casi ocho siglos de vida colectiva, de ahí que la reconquista es un mito, uno más de los inventados por quienes ya se imaginan. Debería hablar, si quiere entrar en el tema, si acaso de conquista.

En los episodios de lluvia de los cómics de los años sesenta del siglo pasado las gotas eran redondeadas con un piquito en el extremo superior. Igual que una lágrima. Eran lagrimadas, y no eran esféricas en su fisonomía, como lo son en realidad, según expertos. En el dibujo de las viñetas del tebeo se distinguía a la perfección el contorno de la masa de líquido (la gota) con el vértice de arriba, igual que una dócil uve, y chocaba en las cabezas de los personajes que aparecían corriendo y cubriéndose con las manos o con los paraguas, buscando protección en los aleros de los edificios. Hoy, en las últimas décadas, los físicos han concluido que eso era un error de base, ya que una lágrima y una gota de agua no poseen la misma apariencia, no son equiparables en su morfología, pues la gota de lluvia no es ovalada ni esférica sino, más bien, es de configuración plana. Me he informado, acabo de hacerlo en Google.

He leído y visionado algo más de ¿un centenar? de escenas de lluvia en novelas y en filmes, y una me asalta ahora, la de una película autobiográfica, menor si la comparamos, por ejemplo, con la icónica “Breakfast at Tiffany´s” de Edwards, me refiero a una de Paul Mazursky y que no he revisado en más de cuarenta años. Pero la recuerdo. La recuerdo porque sé que los protagonistas tienen un encuentro bajo la lluvia en una escena concreta, una lluvia que se impone a mares, se desliza por canalones y rellena imbornales de la ciudad, los satura. “Next Stop, Greenwich Village”, cuya trama se localiza a principios de los años cincuenta, era además la película apropiada para alguien que en el tardofranquismo ansiaba vivir precisamente en una película, en esa película, rodeado de esa gente bohemia, donde uno de los personajes, por cierto, amenazaba a diario (el personaje interpretado por Antonio Fargas) con suicidarse.

Hoy, en este verano demoledor, en estos días repletos de temperaturas que han elevado la rayita del termómetro más allá de los cuarenta grados y de aquellos cuarenta y cinco que nos sugería de un modo apocalíptico, hiperbólico, la ciencia ficción, con desatados incendios acá y allá, terremotos, con los amenazados lagos glaciares, con el Rin y el Danubio bajo mínimos que dejan al descubierto huesos de mamut de hace tres mil o cuatro mil años y artefactos oxidados de la segunda guerra mundial, los parterres del Hyde Park amarillos y casas flotantes en los Países Bajos que ya no flotan porque recalan en el lecho de los canales por falta de agua, me ha llegado este empujón de nostalgias: el recuerdo de la garúa a partir de la silueta de una gota, a partir de la fisonomía de una gota, los matices de aspecto entre una lágrima, pura secreción de agua, enzimas y potasio, entre otros componentes, y una gota de lluvia, que contiene dióxido de nitrógeno y de azufre, y que es algo que baja del cielo y se estampa contra el pavimento y en su mismo y súbito reventón se desintegra, aquella gota lagrimada que no lo era. Esa nostalgia por aquellos años en los que la lluvia no era una rareza, esa nostalgia quizá también por ese aspirante a escritor que buscaba en Capsa 13, Cervecería Madrid, en El Forn o en Christopher Lee, en un reducido y atractivo perímetro de València, lo que ofrecía a seis mil kilómetros de distancia aquel distrito de Manhattan a los personajes de la película de Mazursky.

Julio Cortázar es un escritor para releer. Yo, al menos, lo releo. Me ocurre por voluntad propia o porque me llegan mensajes vía internet que me ayudan, digamos que me empujan, a que vuelva a él. Me acuerdo de un invitante correo electrónico que recibí meses atrás desde la Argentina firmado por Alberto J. Bonati Salduna. De nada nos conocíamos ni conocemos. Mi interlocutor había leído allá en su lejana provincia un libro mío (perdón por la referencia) sobre Cortázar y se prestaba amablemente a facilitarme datos de cuando el escritor anduvo por San Carlos de Bolívar como docente. Cortázar ejerció la docencia en colegios de Bolívar y de Chivilcoy y, en grado universitario, en la UNC de Mendoza. Luego regresó a Buenos Aires y desde este, en 1951, saltó a Europa hasta su muerte. Cortázar tuvo un nacimiento europeo, ya que nació en Bélgica, y una muerte igualmente europea, dado que falleció en Francia tras vivir en esta treinta y tres años, si bien, es obvio, es un escritor argentino, alguien que siempre se sintió argentino. Por cierto, ¿dónde cabe aquí la porquería esa del lugar de origen y la nacionalidad cruzada, el chip genuino de lo nacional, que ventea el reaccionarismo más cavernícola? Siempre es grato recibir este tipo de mensajes de alguien, como el que señalo de Alberto J., alguien del que hasta su recepción no sabes que existe y ha lanzado ese mensaje como si fuese una botella prendida por el gollete, le ha dado el impulso hacia el ciberespacio, y la misiva ha alcanzado su destino, inicialmente dudoso, mi modesto buzón.

Con bastante anárquica periodicidad en los últimos veinticinco años me ha llegado uno de esos mensajes, otro y luego dos más seguidos, después pasan algunos meses de silencio, y ninguno, hasta que el tema remonta y el propio ciclo se recicla y el azar (ese azar cortazariano) logra concentrar de nuevo dos o tres, de Santiago de Chile, de Bilbao, de Ushuaia, de Murcia, en mi cajón virtual. Este de Alberto J. es conmovedor por su anécdota menor pero sugestiva. Me habla de sus padres, Blanca y Alberto A. Ambos, recién casados (años treinta del siglo pasado), coincidieron con Cortázar en la pensión La Vizcaína, en aquel lugar en el centro norte de la provincia bonaerense y a nueve horas en tren desde la capital federal. Me cuenta, además de adjuntarme fotografías, cómo los tres, sus padres y Cortázar, idearon un sistema para conseguir el planchado diario de los trajes del escritor, quien carecía de plancha. Pactaron que, cuando sus padres se iban al trabajo a primera hora de la mañana, en la victrola harían sonar un determinado tango (las habitaciones eran contiguas), con lo que Cortázar podía pasar y tomar la citada plancha. Hasta entonces, hasta ese acuerdo, Cortázar antes de acostarse introducía cada día su traje y camisas entre el somier y el colchón.

Estos mensajes con la Argentina de fondo siempre me revuelven por dentro, es una sensación agridulce recordar esa Argentina y a ese Cortázar y ese tiempo ya superado, me producen una mezcla de tristeza y afecto difícil de describir. Porque yo experimento tristeza y afecto, auténtica melancolía, por la Argentina, por ese país hoy maltratado por Javier Milei con sus privatizaciones, un Milei que anda destejiéndolo fibra a fibra. Se me ocurre que lo que practica Milei es una relectura, en este caso de Carlos Menem y su Ley de Reforma del Estado, esa estrategia por la que el país perdió en los años 90 el dominio en áreas esenciales como la de los ferrocarriles, el sector petrolero y gasístico, las aerolíneas, la energía eléctrica, el Correo nacional, qué sé. ¿Por qué Milei no lee (no escribo relee, ojo) a Julio Cortázar y aprende un poco a amar a su país y no a esquilmarlo? Ojalá en diciembre del 27, fin del mandato institucional, Milei y su tropa sean no un mal sueño, en todo caso kafkiano, sino una pesadilla superada.

Hoy, los comentarios entre los que me he visto alcanzado, igual que en una enorme telaraña, iban más allá de las telarañas habituales que minuto a minuto nos entrampa a diario la coyuntura política y judicial de este bendito país. Son comentarios que, la verdad, cada año por estas fechas, coincidente con la declaración de la renta, se reciclan, varían un ápice, aparecen en la prensa, y la ciudadanía, la auténtica, la que curra y se las ve en crudo para llegar a final de mes y abonar el alquiler de la vivienda, agita la esperanza de que la cosa, esa cosa (lo que se comenta), desaparezca finalmente, deje de ser noticia vergonzosa, ya que es una auténtica vergüenza.

¿Qué comentarios son? Imposible no haber desencriptado a estas alturas, si alguien ha resistido hasta este tramo del texto, el enigma. Es muy fácil. Hablo de los morosos con la Hacienda Pública, esos listos de la lista, hablo de esos 5.853 morosos, sean empresas o personas físicas, y la deuda que arrastran y que nos afecta a todos de 15.432 millones de euros. Gente del postureo social, desde exfutbolistas y exbanqueros, tonadilleras, actrices, presentadores de televisión, gente que se pasea por las publicaciones de papel cuché y por los medios y conducen coches de alta gama y lucen hogares de lujo, hablo de morosos crónicos que viven sin importarles en qué día del mes están. Ellos, y son tantos que no caben en estas apenas seiscientas palabras de la columna, son los únicos que no comentan absolutamente nada de nada sobre el tema, para qué. Me viene al dedo una de las novelas de Concha Alós, que leí hace un millón de años pero cuya cita conserva su vigencia: “Somos enanos rodeados de enanos, y los gigantes se esconden para reírse”. Adivinen quiénes son los enanos y quiénes los gigantes que se desternillan, aunque estos ya no se esconden.

La risa no es otra cosa que una respuesta de nuestro organismo a una situación de estrés, dado que, en esos veinte músculos que se activan en una risa mediana, se libera dopamina, según los expertos. Le quitamos el tapón al hinchable y se arruga nuestra tensión interna como un flotador de playa. Entramos en una fase de relajación, quienes nos reímos; nos sentimos bien porque en ese instante oxigenamos de un modo completo los pulmones, al desprender índices de cortisol, que es un tinte negativo, si no se controla, para nuestro día a día.

Uno puede reírse visionando, o revisionando, “To Be or Not to Be”, la película de Lubitsch. Siempre le descubro algo, más allá de los chistes encubiertos o explícitos. Sé que de ella se cuestionó un poco, solo un poco, la (hipotética) frivolización de la tragedia hitleriana, pero también sabemos que su fecha de producción es de 1942. Nos hallábamos (bueno, yo todavía no había nacido) encima de esa locura y nos faltaba perspectiva. Reírnos también con Woody Allen, con sus paranoias, sus constantes obsesiones por la muerte, el sexo y la hipocondría; o reírnos de la situación del paleontólogo David Huxley en el filme de Howard Hawks, con un Cary Grant y una Katharine Hepburn descomunales. ¿Cuántas veces habré revisado esa película? De igual modo, y esto no es un recuento, voy soltando las referencias al azar, nunca me siento ajeno ante las escenas del extraordinario filme de Berlanga, “Plácido”, que carece de desperdicio: todo está cosido en esa historia perfecta que supo reproducir nuestra España de finales de los años cincuenta: esa escalera, con clínica dental y academia de opositores incluidas, por donde hacen descender el cadáver del pobre, pobre de verdad, que ha fallecido de un infarto de miocardio en esa Nochebuena gélida; el motocarro con el protagonista y la estrella que se balancea; el sorteo de pobres merced a las ollas Cocinex; el urinario donde trabaja Emila; por ahí Gabino Quintanilla, el hijo de Quintanilla, el de la serrería, qué sé. Todo, como digo.

En ocasiones hay risas que invitan a reír. Puede ocurrir en un acto público. Un amigo se ríe y tú, sin saber de qué se ríe, te ríes a la espera de que te explique el motivo de su risa. Porque la risa es contagiosa, es empática, enerva gratamente, busca complicidad con su imitación. Pero hay risas que asustan porque ignoramos qué las provoca, o, peor aún, quizá sabiendo qué las provoca. Esas son risas siniestras. Como la risa de Mazón, cuando se le señala en les Corts Valencianes, y ni siquiera hace un gesto de comprensión, se refugia en su teléfono móvil (en qué quedamos, no decía, en algún momento, que él no tenía teléfono móvil), hace como que atiende una llamada importante pero le salta el exabrupto de la risa cuando alguien (Joan Baldoví, por ejemplo) le recuerda que la tragedia de la DANA se llevó la vida de más de doscientas personas en octubre de 2024. ¿De qué se ríe? Lo cierto es que él no se ríe, él se carcajea, que es algo más intenso e insultante que la risa porque la carcajada pone en movimiento no veinte músculos, como la risa, sino cuatrocientos. Pero esa carcajada no tapa lo que le perseguirá siempre. De por vida.

Hoy y ayer y anteayer y la semana pasada, he recuperado sensaciones de vuelta atrás, ese bumerán que me (nos) retrotrae a escenarios que ya creíamos más que superados. Me refiero, claro, al recibimiento en Bilbao de los integrantes de la flotilla por parte de la Ertzaintza, una Ertzaintza desatada, que tanto nos ha remitido al ICE trumpista; y al suceso de la docente agredida con saña, por la espalda, en València (puntos de sutura en barbilla y tabique nasal afectado, más el lógico impacto mental en la víctima) por un policía nacional que no merece ese uniforme que viste y que le presta la sociedad. Ese uniforme que ya no es gris.

En lo de Bilbao, el consejero vasco de Seguridad ha argumentado no sé qué vaguedades bizantinas para justificar lo injustificable en un sistema democrático: el apaleamiento de una persona sin que esta haya provocado ese caos vergonzoso entre familiares, activistas y gente de paso. ¿La gente por el suelo, las porras en alto? Gritos y confusión. Al ver en principio las noticias pensé en un atentado terrorista. Algo muy grave.

En lo de València, ya viralizado por toda España y parte del extranjero, ignoro hasta dónde, pero me consta que al menos hasta la Córdoba austral, que dista a más de diez mil kilómetros, ese agente de la ley, o lo que sea (en todo caso, un mal policía), se ha cubierto de gloria y ha derramado la misma a toda la policía nacional en su conjunto, especialmente a esos dos sindicatos de policías que, de un modo inmediato e irracional (lo normal es que hubieran reflexionado un poco), han expresado por puro corporativismo su apoyo al de la porra implicado, con un añadido chulesco a la delegada del Gobierno en València.

Nada, pero nada, puede justificar esas actuaciones que huelen a idearios preconstitucionales. Uno quiere pensar, y lo pienso, que son casos aislados, que la gran mayoría de esos funcionarios del orden actúa según patrones democráticos, por eso es preciso que se adopten medidas más allá de una simple amonestación ante aquel que todavía no se ha enterado de que el derecho a manifestarse y expresarse pacíficamente es algo amparado por la constitución del 78, a no ser que ese alguien pertenezca a aquellos días, aquellos años (más de cincuenta, medio siglo), en los que solo al abandonar el Paseo al Mar y subir los peldaños de la facultad te sentías a salvo, protegido en aquel hall, donde el temor solo se divisaba a lo lejos, a través de los ventanales, dentro se condensaba el saber.

La cosa pretende centrarse en el ruido, y me he informado al respecto. No solo hay ruidos estructurales o aleatorios y aéreos, los hay también asignados a determinados colores: blanco, rosa, marrón e incluso violeta y gris. Mi preferido es el gris, me suena poéticamente a invierno, que es mi estación favorita. Sean domésticos o ajenos, no importa, todos se inscriben en esa escala de densidades espectrales. Son esos ruidos que nos envuelven y de los que no podemos protegernos por mucho que lo deseemos porque los ruidos nacen con vocación genocida, como Hernán Cortés, y nos colonizan. Pero intuyo, y voy a ser fuerte en el intento por evitarlo, que el asunto este de los ruidos se va torciendo conforme la columna crece, cristaliza, debido a la cantidad de noticiables que nos rodean por hora, qué digo, por minuto, tantas noticias como agujeros presenta una porción de queso emmental: ya aprendí hace tiempo lo del gruyère. Huelga de docentes, Trump y su narcisismo destructivo, Netanyahu y sus crímenes, los miles de iraníes ejecutados por el régimen de los ayatolás, Shakira y la devolución de sesenta millones, los falsos periodistas ya sin credenciales en el Congreso, el brote de ébola y la OMS, la detención de Jonathan Andic por la muerte de su padre, los 500.000 euros de multa impuesta a los futbolistas peleones, el calor que ya asoma. Y me paro.

Hay ruidos políticos, vecinales, judiciales, artísticos, amatorios, deportivos y escatológicos. Seguro que hay más, no quiero ser exhaustivo. En ocasiones esos ruidos se entrecruzan y se complementan, como ocurre a veces con el ruido judicial y el escatológico. Esta combinación es insoportable.

Voy a ser concreto. ¿No habíamos superado años atrás la tralla del escape abierto a cien decibelios de las motocicletas en nuestras calles? Volvemos a escucharlos. ¿No se prohibió prender pirotecnia en esta ciudad, fundaba precisamente, ay, en el ruido, a la puerta de una iglesia tras una boda? Ha reaparecido. Escuchamos, no oímos, la musiquilla hortera o no hortera, pero que no tenemos por qué tragárnosla, que nos lanzan los coches con las ventanillas bajadas. Camino por Colón y escucho, asaltándome, veinte conversaciones que no van conmigo; la de dos mujeres que andan a diez pasos de mí, unos siete metros, una le relata a la otra sobre su yerno que es un antipático y un roñoso porque nunca lleva pastelillos a casa los domingos. Me llega también el taladro del tipo que habla a gritos con alguien por su móvil y me entero de que le ha salido un forúnculo en el cuello, a la altura de la glotis. Lo miro (al tipo) por el rabillo del ojo en el paso de peatones, ambos codo con codo, y continúa dale que dale con cómo se unta el ungüento y que ya cree que cicatriza, que le sale corteza a la pústula. Aun hallándose a un palmo de mi cara, no se digna bajar el tono, por lo que hasta que cambia el semáforo a verde todavía me entero qué película pusieron el último sábado en el programa de televisión, la pública, Cine de Barrio. Vuelvo a mirar con disimulo (no puedo evitarlo y le busco el forúnculo, ahora sí) y pienso unos segundos en lo que acaba de decirle al otro.

¿Cine de Barrio? Sé que con esto se me tuerce definitivamente la columna. ¿Hasta cuándo Cine de Barrio? ¿Pero cuándo se va a enterar este progresista Ministerio de Cultura de que esa emisión semanal afianza el machismo y la reacción, heredados del franquismo, de la mano reiterada (todas las semanas están ahí, repitiéndose los títulos de los filmes, uno tras otro) de Martínez Soria o Manolo Escobar o Lina Morgan? Debe reconsiderarse esa opción por muy (y mucho) cine español que sea. Bien está que haya un ciclo para saber qué perfil de discurso cinematográfico nos gastábamos en los años sesenta y setenta, pero ya vale, ¿no? Y ya puestos a pedir, apoyo que se suprima, que se modifique, de las pastelerías de una vez por todas, por favor, la expresión brazo de gitano por otro término. Quizá por la palabra bizcocho, o como quieran nominalizar ese postre los profesionales de la repostería. Ahí no entro. Mantener entre nosotros eso que suena a residuo antropofágico y supremacista también hace un ruido ensordecedor, un ruido difícil de clasificar en esa paleta de colores que diseña la ingeniería acústica.

La única esperanza, para quienes nos hallamos a este lado de la denuncia del maltrato animal, radica en que vamos ganando la partida y que las corridas tienen sus días contados. Algún forofo taurómaco (no conozco muchos, lo confieso) ha llegado a reconocérmelo en privado. Según encuestas fiables, de entre ellas las ofrecidas bajo el amparo de la Humane World for Animals, cerca del ochenta por ciento de los españoles muestra rechazo o indiferencia a ese sangriento espectáculo (y su subvención con dinero público), pero de cualquier modo nunca apoyo al mismo; ese sangriento espectáculo en el que sus momentos más elevados, o los aplausos más entusiastas emanados desde el tendido, arrancan cuando el toro agoniza y vomita sangre, cuando el animal se ahoga por el empuje de la sangre, en sus últimos estertores. Y se acabó. Luego suena un pasodoble.

Los defensores de este despropósito (me veo tentado de escribir carnicería, pero para qué polemizar), que ciertamente en España goza de blindaje legal, replican para su defensa que hay que preservar el cumplimiento de la tradición y de la cultura. A ver: se puede atesorar una tradición social como es el cultivo de champiñones en el sótano de tu chalet, o leerle cuentos de fantasmas a la familia en Navidad, o preparar un tiramisú cada uno del mes de mayo porque te apetece, pero hay tradiciones que deben desaparecer porque con el tiempo el ser humano se ha percatado de que arrojar gansos vivos desde un torreón es una locura, como también lo son los crímenes de honor, la mutilación genital femenina, o las ceremonias de iniciación consistentes en amputarte, sin un solo quejido, el dedo meñique de un pie porque eso demuestra hombría. Ocurre lo mismo con los facilones argumentos que esgrimen los taurinos cuando vinculan la denominada fiesta con la cultura, que si García Lorca, que si Picasso, que si Hemingway, que si Patatín. Antes incluían también a Goya, hasta que los biógrafos del pintor aragonés demostraron que en realidad era antitaurino, nada extraño por su pensamiento de base ilustrada. Recordemos que la tauromaquia fue eliminada con buen criterio en la Europa de La Ilustración y que acá la mantuvo y apoyó el inenarrable Fernando VII, todo él un patriota. Lo mismo que semanas atrás hizo el rey emérito, a su manera, en esa foto patética en la que aparece rodeado de matadores de toros. En esta, añado, no llevaban ninguna oreja necrosada ni blandían estoques.

No es necesario recurrir a la Declaración de Cambridge de 2012, refrendada, entre otras personalidades, por Stephen Hawking (lo señalo por el elemento cientifista), ni a las lúcidas reflexiones sobre el merecido respeto para con los animales denunciado por el antropólogo Jesús Mosterín, o las no menos profundas y clásicas deliberaciones de Peter Singer, para determinar que los animales poseen sustratos neurológicos que son el fundamento de su conciencia; tampoco es preciso que recurramos al Parlamento español, que modificó el código civil en 2021, para reconocer legalmente que un animal es un ser sintiente. Solo hay que hacer el ejercicio de observar esa foto a la que me refiero al principio de esta columna: ¿qué hay de reseñable, más allá de un estúpido y pretendido rito supremacista, en ese tipo con los dos órganos del toro entre los dedos? Dejemos que lo responda Jorge Luis Borges: “una de las formas vigentes de la barbarie”. Se dice que esta última sentencia es apócrifa. Me da lo mismo. Hoy la asumimos y la expresamos la inmensa mayoría de la sociedad española en este ya asentado y confuso siglo XXI. Ocho de cada diez empujamos a nuestra manera.

Bryce pasó por València como una exhalación. Hablo de los años ochenta, finales, cuando lo conocí. Aunque tengo una foto con él, que observo mientras tecleo, no puedo considerarme amigo suyo. No por falta de ganas de serlo sino porque el destino posee sus caprichos y actúa a su aire. Dio una charla abierta al público, cenó y se fue. Lo recuerdo, en esta breve evocación tras su muerte, como un tipo muy educado, de cualidades lentas, pronunciaba la palabra ¨Camus¨ de una manera en extremo suave. Eso me llamó la atención. No decía ¨Camí¨, incidiendo en la vocal cerrada de la última sílaba, sino ¨Camu¨, conservando la grafía pero dulcificándola, sin la letra ese. Esa tarde aprendí, además de mimar a partir de entonces el apellido del Nobel francés, que en España a Bryce le castellanizábamos el apellido, ya que era un apellido de origen escocés, por lo que había que citarlo como ¨Brais¨. Con esto de los apellidos ajenos, es curioso. La primera vez que anduve por la Argentina me percaté de que si nombrada a Manuel Puig, pronunciado a la catalana, nadie sabía quién era, y eso que era nativo de allá, de General Villegas, al noroeste de la provincia de Buenos Aires. Me miraban con extrañeza, no fijaban esa referencia mía con el autor de Boquitas pintadas. ¿Por qué? Sencillamente porque había que modular su apellido tal como se escribe: ¨Puig¨.

Sin alzarme como portavoz de nadie, me atrevo, no obstante, a precisar que a mi grupo generacional le pilló de lleno, ya en el tardofranquismo, el impacto del Boom latinoamericano, y eso cuando aún estaba en vigor la llamada literatura social-realista española. A mí, al menos. Llámesele atrevimiento, rebeldía juvenil o cuestión de gustos, la novela y el cuento de posguerra españoles poco me seducían frente a Mario Vargas Llosa, Julio Cortázar, Gabriel García Márquez y Carlos Fuentes: cito solo los cuatro capos, como los categorizó, con gran cariño, José Donoso. Bryce no hay que insertarlo en esa nómina, que creció y creció como un merengue con ocho o diez o veinte narradores más, porque él es posterior, él pertenece al post-boom, pero retiene mucha de la energía de aquel y algunos, por eso, lo incluyen por comodidad en la misma promoción. No desprecio a la primera y segunda generaciones españolas de posguerra, ojo, solo digo que a mis quince o dieciséis años me sentía más identificado con la forma de contar la vida que proyectaban los de aquel hemisferio que ante la narración ideologizada, de un modo directo o indirecto, que practicaban los de acá.

Un mundo para Julius fue el primer título que nos llegó. Un relato delicioso, que no logró, por cierto, el icónico Premio Biblioteca Breve, en el que se traza, a través de la mirada de un niño, un recorrido por la feliz oligarquía limeña de los años cincuenta. La misma a la que pertenecía el propio Bryce (entre sus familiares había banqueros, un virrey y el vínculo con un presidente de la República, José Rufino Echenique). En aquel encuentro dijo, más o menos, que compró la libertad a su padre con la licenciatura en Derecho que obtuvo en la Universidad Nacional de San Marcos. Fue su pasaporte para Europa. Al poco circuló un volumen de cuentos, Huerto cerrado, que solo lo afianzó. Después es el grueso de títulos, de entre los que destaco el díptico La vida exagerada de Martín Romaña y El hombre que hablaba de Octavia de Cádiz, o Reo de nocturnidad, también La amigdalitis de Tarzán. En todas esas novelas, con ironía y burla hacia sí mismo, con un acerado humor melancólico, hallamos a Bryce, se produce esa transmigración autofictiva que le asigna un toque personalísimo de antihéroe. Tres volúmenes más de memorias suyas, siendo los dos primeros, Permiso para vivir y Permiso para sentir, magníficos, cierran su ciclo vital. Bryce dio una vuelta de tuerca a una prosa, como la de los narradores del Boom, que (casi) nada debe a la española del siglo XX, que fluye por vía desacralizadora, aspecto que escoció en su momento a muchos sectores intelectuales de la España de mediados del siglo pasado. Activó, sin pretenderlo, una especie de pequeño supremacismo ibérico.

Hay una sombra de plagio periodístico sobre Bryce, que no podemos eludir. Por puro azar, ha venido a coincidir su muerte con la muerte del plagiado. Bryce fue acusado de fusilar un artículo del escritor gallego José María Pérez Álvarez. Este había publicado el suyo en la semisecreta revista Jano, ‘Las esquinas habitadas’, y Bryce hizo lo propio, con el título ‘La tierra prometida’, en un diario limeño. No entro en pleitos ahora pero ambos textos se superponen clavados, menos en el rótulo. Pérez, cuando saltó el escándalo, lo soslayó con una enorme elegancia. Bryce, con disculpas, recurrió a conspiraciones fujimoristas. Lástima que esto ocurrió muchos años después de conocerlo en València, de lo contrario le habría insinuado lo indecoroso que es plagiar. Lo absurdo, además, en su caso, en alguien como él que, simplemente, grapando las facturas de la tintorería del último mes y firmándolas, solo con su firma, se las habría comprado cualquier agencia o periódico. O escribiendo, sin más, alguna de sus sugestivas y divertidas crónicas.

¿Por qué la Argentina no ha podido encontrar su acomodo y estabilidad en el mundo desde la época de José Evaristo Uriburu, su escaque, con todo ese potencial de país que es? A finales del siglo XIX y principios del XX, el emigrante europeo, embarcado a América con los bolsillos vueltos, se planteaba la disyuntiva de ingresar en el continente por abajo, por Puerto Madero, o por arriba, por Ellis Island. Buenos Aires y Nueva York, dos núcleos polarizantes e igualmente atractivos. Tanto la Argentina como los EE UU eran espacios de seducción y prosperidad, un aliciente de oportunidad sociolaboral para italianos, españoles o rusos, alemanes, polacos y turcos. Hay un dato que siempre me ha impactado relativo a esa época, y es la cantidad de cabeceras de periódicos, con tiradas que superaban los cien mil ejemplares, que se editaba solo en Buenos Aires. Cabe en este instante ese fraseo de Ortega y Gasset, por el cosmopolitismo que proyectaba la capital federal pero también por el espléndido interior del país (pienso en la belleza rural descrita por W. H. Hudson), cuando allí mismo dijo que Buenos Aires «era la capital de un imperio que no existió», sentencia en la que queremos observar más su toque melancólico que una supremacista burla del español. Me gusta recurrir al fotógrafo Horacio Coppola, y es solo un ejemplo, a sus testimonios dejados de la ciudad con sus avenidas, edificios, teatros, calles, cafés, parques. Basta caminar por allí, visualizar sus imágenes, para apreciar la paradoja de hallarte en una América que es Europa.

Entre 1930 y 1976, la Argentina sufrió seis golpes de estado, y en la crisis furiosa de diciembre de 2001, cuando el verano más recalentaba, cinco presidentes pasaron por la Casa Rosada en once perplejos días. Terrible también. Hay que destacar, más allá de que no me parece ético calibrar los autoritarismos según el grado de violencia ejercido sobre la sociedad, ya que todos son abominables, lo que supuso la última dictadura, la de Videla, Massera y Agosti. Su crueldad desaforada. ¿Se encuentra ahí el origen de cuándo se desordenó el país? ¿Esa es la razón de que el país se mueva en ese bucle en el que un simple rotulador de punta gruesa sea motivo de indignidad? Porque, si en vez del rotulador, hubiera sido un sanwichito de miga o una milanesa con papa frita o un tarro de dulce de leche Chimbote o una fría Quilmes o una caja de corazoncitos de frutilla Dorin´s, aún lo habría entendido.