El próximo 23 de septiembre se celebrarán en Marruecos las elecciones legislativas, las cuartas desde la reforma constitucional del 2011, impulsada por las masivas protestas populares de la “primavera árabe”. El gran reto que afrontan estos comicios es la tasa de participación en esta praxis marcada tradicionalmente por un alto índice de boicot por la población. El desinterés general por este ejercicio democrático refleja el grado de desconfianza de la ciudadanía de los actores políticos dentro de una monarquía ejecutiva que favorece , con una abierta desfachatez , a una élite política amedrentada que existe única y exclusivamente para servir los intereses del régimen.

Esta cita electoral , la sexta bajo el reinado de Mohamed VI, interviene en un contexto político caracterizado a escala regional por una enésima crisis política con España a raíz de la ola migratoria hacia Ceuta , cuyos entresijos siguen generando debate en las dos orillas el mediterráneo. A nivel local , estas elecciones se celebrarán en el marco de una aguda fragmentación del paisaje político en el país donde la población, particularmente los jóvenes, son profundamente escépticos hacia un proceso político incapaz de responder a las legítimas expectativas populares en materia de educación, sanidad, empleo e igualdad social y territorial. La periodicidad de estos comicios y la dinámica constitucional no han sido suficientes para poner en práctica las reformas políticas necesarias para la democratización efectiva del país y la instauración de una verdadera monarquía constitucional. A todo esto se añade la debilidad de los partidos políticos y la ausencia de una verdadera oposición en las dos cámaras del parlamento.

En Marruecos, las urnas no son el reflejo de la voluntad popular porque no implican necesariamente una alternancia pacífica del poder. Al contrario, son una herramienta para consolidar las prerrogativas del rey e instrumentalizar a las élites.

A partir de esta consideración, las elecciones en regímenes como el de Marruecos , son percibidas como un mero mecanismo para acceder a cargos políticos y permiten el surgimiento de una nueva elite que goza de legitimidad y de una cierta “virginidad” política a ojos de la ciudadanía como es el preciso caso del muy popular, Fauzi Lakjaa, un tecnócrata que preside la real federación marroquí de fútbol, quien se presentará a estas elecciones y será a ciencia exacta el nuevo primer ministro. Por lo cual, no se trata de saber quién dirigirá el próximo ejecutivo, sino con qué grado de legitimidad popular ejercería sus funciones.

No es de extrañar que los datos del ministerio del Interior evidencien un retroceso creciente de la tasa de participación en las elecciones que pasó del 58,3% en 1997 al 35,7% en 2007. El número de no inscritos en las listas electorales de las próximas elecciones alcanza 12 millones.

La abstención y los votos nulos son las señas de identidad más relevantes de este truncado proceso de democratización.

La preeminencia de la monarquía, la centralidad del poder, así como el control del pluralismo partidista merced a un sistema electoral viciado, vacían de contenido las elecciones reduciéndolas a un simple canal para la redefinición de las condiciones del acceso al juego político. Se trata para los observadores más avezados de una puesta en escena donde desfilan los actores constantemente y se reparten los papeles bajo las férreas órdenes de un único y exclusivo director. La estructura fundamental del régimen permanece intacta e intocable. La monarquía detentadora de todos los poderes queda eximida de cualquier rendición de cuentas ante la ciudadanía. A esto se le llama, la democracia de la vitrina.

Las imágenes de miles de marroquíes -niños, mujeres y jóvenes- avanzando con el rostro consumido por la desesperación hacia el espigón de Tarajal permanecerán como una de las estampas más dolorosas de la historia reciente de Marruecos. Una vergüenza colectiva que perseguirá a los marroquíes durante generaciones. Se trata de un nuevo surco abierto sobre heridas que nunca terminaron de restañar. Esta última crisis migratoria dejó de ser un asunto interno para ocupar las portadas de la prensa internacional, los informativos de televisión y las redes sociales de medio mundo.

Será imposible borrar de la memoria colectiva los centenares de vídeos que inmortalizaron aquella odisea desesperada de ciudadanos de a pie hacia un edén ficticio anhelando un brote de esperanza que ya no encontraban en su tierra.

Lo acontecido dejó de ser una mera crisis fronteriza. En cuestión de horas adquirió una dimensión regional e internacional al convertirse en una pieza más del tablero geopolítico. Diversos actores aprovecharon la tragedia para convertirla en un instrumento de presión y moneda de cambio al servicio de sus propias agendas. Estados Unidos e Israel, cómo no, no tardaron en politizar la tragedia, utilizándola como argumento para reforzar sus posiciones estratégicas y ajustar cuentas con sus adversarios, España en concreto.

Los cuerpos flotantes de las víctimas constituyen el testimonio más contundente de un fracaso colectivo y de una hipocresía odiosa. Mientras la prensa y los círculos políticos construían a ciegas narrativas y multiplicaban hipótesis sobre las causas de esta nueva ola migratoria, quienes detentan el poder en Marruecos optaron, una vez más, por el silencio, la indiferencia y la huida hacia adelante. Pero la pregunta sigue intacta: ¿cómo llegó Marruecos hasta aquí ?

La estampida colectiva hizo saltar por los aires años de propaganda oficial sobre el supuesto éxito del modelo marroquí, la solidez de sus instituciones y la estabilidad política del país. Su coincidencia con el discurso del Trono resultó especialmente llamativa. Apenas unas horas después de que el rey prometiera a “sus fieles súbditos” unas condiciones de vida dignas y libres en un entorno regional convulso, miles de ciudadanos respondían con el gesto más elocuente posible: huir su propio país a cualquier precio.

Aquella escena se convirtió, por su fuerza simbólica, en un plebiscito espontáneo contra las políticas públicas y en una impugnación de un modelo de poder del monarca alauita, marcado por la concentración del poder, el autoritarismo, la corrupción, el debilitamiento de las libertades públicas, la consolidación de una economía de privilegios así como la acumulación de riqueza en manos de una minoría, al margen de cualquier mecanismo efectivo de control.

La ironía del destino quiso, además, que este nuevo periplo migratorio precediera a las elecciones legislativas, una cita no exenta de compraventa de votos y falsas promesas en la que los notables y los oportunistas se disputan escaños en una institución con escasa capacidad real de decisión. Un Parlamento incapaz de renovar unas élites políticas que llevan décadas reproduciendo el mismo sistema estéril. No sorprende, por ello, el creciente boicot de las urnas. Cuando los ciudadanos perciben que los resultados están decididos de antemano y que las trascendentes decisiones se toman lejos de las instituciones representativas, la abstención deja de ser apatía para convertirse en una forma silenciosa de protesta.

La gran huida hacia el norte, al margen de las interpretaciones sobre quién la alentó o con qué fines, constituye, sobre todo, el síntoma de una profunda crisis social y económica. No puede entenderse sin las movilizaciones que la precedieron -desde el Hirak del Rif hasta las recientes protestas juveniles-, reclamando una sanidad y una educación dignas, y una lucha efectiva contra el desempleo y la corrupción.

Si esta tragedia ha tenido alguna virtud, ha sido la de desmontar la narrativa oficial sobre los supuestos logros alcanzados durante veintisiete años del reinado de Mohamed VI. Ningún discurso puede ocultar indefinidamente el aumento de las desigualdades, la expansión de la pobreza, la marginación de amplias capas sociales y la frustración acumulada tras casi tres décadas del denominado «nuevo reinado».

La crísis también ha puesto de manifiesto una realidad incómoda: el poder sigue considerando a los ciudadanos como prosélitos, . En momentos de tensión, reales o ficticios, no duda en convertirlos en carne de cañón en sus propias batallas políticas, sacrificando su dignidad en nombre de intereses superiores. Una lógica profundamente maquiavélica que revela la naturaleza de la relación entre gobernantes y gobernados.

Marruecos necesita hoy mucho más que respuestas coyunturales. Necesita una revisión profunda de su modelo económico, político y social; un nuevo pacto nacional que garantice una distribución más equitativa de las riquezas, reduzca las desigualdades y devuelva la esperanza a millones de ciudadanos. Esta senda exige la instauración de un verdadero diálogo nacional, una reforma constitucional promovida por una asamblea constituyente independiente y la construcción de una auténtica monarquía parlamentaria en la que el rey reine, pero no gobierne.

El Marruecos de hoy avanza , en palabras del propio rey, a dos velocidades, acumula tropiezos y parece haber perdido el rumbo. Si esta deriva persiste, el país corre el enorme riesgo de embarcarse hacia una confrontación social y política sin precedentes.