Cansada de que su país desoyera las denuncias sobre los dramas que los recortes están causando entre los discapacitados de Reino Unido, Linda Burnip decidió recurrir a Naciones Unidas en 2012. Linda, de 61 años, tiene una larga historia como activista social. Además, padece la enfermedad de Crohn (una dolencia crónica que ataca al intestino) y se ha pasado años luchando por los derechos de su hijo discapacitado.

Por eso a principios de 2012 la organización que lidera, Discapacitados contra los Recortes (DPAC), envió a la ONU pilas de documentos que acreditan que su país “ha retrocedido en 5 años y medio 30 años de derechos de los discapacitados”, dice Linda. Esa documentación ha sido indispensable para que esta semana haya aterrizado en Reino Unido un relator especial de la ONU.

En medio de un gran secretismo sobre su agenda, Naciones Unidas llevará a cabo una investigación sin precedentes sobre el cumplimiento de la Convención de los derechos de los Discapacitados en este país. No se ha publicado hasta qué día se quedarán los relatores especiales de Naciones Unidas. Según el diario The Independent uno de los requisitos de la investigación es que los ministros respondan a las pruebas enviadas.

Se espera que el informe de Naciones Unidas esté concluido en seis meses y, una vez publicado, el gobierno responderá en seis meses más.

“Durante su visita la ONU escuchará testimonios de personas que han sido seriamente afectadas por los recortes a los distintos subsidios por discapacidad y por el fin del Fondo de Vida Independiente. Estos incluirán los familiares de distintas personas que fueron declaradas ”aptas para trabajar“ por un juez de instrucción, como por ejemplo el caso de Michael O’Sullivan. También el caso de dos personas que murieron porque se quedaron sin dinero después de ser sancionados, Mark Wood y David Clapson”, nos cuenta Linda.

Wood murió malnutrido a los 44 años, después de que en la oficina de empleo le encontraran apto para trabajar. Había tenido “una serie de cuadros mentales complejos”, según cuenta Discapacitados contra los Recortes. Pero su asesor definió su salud mental como “normal”. Esta calificación tuvo como consecuencia que el subsidio por enfermedad y desempleo dejasen de llegar a su cuenta. Cinco meses más tarde murió pesando 35 kilos.

Las “violaciones graves” de las que habla Linda comenzaron en junio de 2010, cuando el canciller del Exchequer George Osborne anunció el primer presupuesto de la coalición Conservadora–Liberal demócrata. “No se trata sólo de los recortes directos a los discapacitados, sino de la acumulación de esos recortes con otros, que el gobierno se niega a cuantificar”.

Las personas discapacitadas suman los recortes en sus subsidios a los recortes que han sufrido todos los ciudadanos: en las ayudas a la vivienda, el auge de los precios de la energía, el descenso de las ayudas por desempleo… De acuerdo con cifras publicadas por el Centro de la Sociedad del Bienestar (Centre of Welfare Society), las personas discapacitadas representan el 8% de la población, pero soportan el 29% de los recortes.

Tan sólo las presiones a las que el gobierno ha sido sometido después de que se anunciara la investigación de la ONU lograron que publicara a finales de agosto la cifra de muertos por estos recortes. El departamento de Trabajo y Pensiones reveló en agosto que 2.380 personas discapacitadas murieron entre 2011 y 2014, tras de haber sido declaradas “aptas para trabajar”. En la cuenta de Twitter de DPAC se pueden leer muchas de estas historias con fotos de los afectados, junto al hashtag #VictimofAusterity o #ToryMurder.

“Esta es la primera vez que un país es investigado por las Naciones Unidas utilizando el Protocolo Opcional dentro de la Convención de derechos las Personas con Discapacidad. Al menos todo este esfuerzo habrá provocado que suceda este acontecimiento histórico”, señala Linda.

Las imágenes de centenares de inmigrantes tratando de subirse a los camiones que cruzan el Canal de la Mancha para llegar a territorio británico han sorprendido a muchos este verano, acostumbrados como estamos a ver esas imágenes solo al sur del continente. Pero la crisis migratoria de Calais no es nueva. Lo que está pasando estos días en la frontera británica es la explosión de un goteo que lleva más de diez años sucediendo en el Eurotúnel y causando tensiones en las relaciones entre Reino Unido y Francia.

Los problemas por los controles migratorios comenzaron alrededor de 1999, cuatro años más tarde de la apertura del túnel. Ya por entonces el gobierno británico y las autoridades ferroviarias acusaban a Francia de no ejercer suficiente control sobre su lado de la frontera. En 2002 se interceptaban del lado francés del canal unos 200 inmigrantes por noche.

Pero en las últimas semanas los intentos de entrada en el extremo francés han sido mucho más intensos, tanto que el viernes David Cameron convocó un gabinete de crisis después de que la prensa más conservadora y varios políticos británicos solicitaran la movilización del ejército. Por ahora, las soluciones más visibles entorno al problema han sido el incremento de la presión policial en la zona y el alzamiento de una valla pagada con fondos de Reino Unido.

El pasado jueves, el primer ministro británico denominó “plaga” a los inmigrantes y refugiados que intentan llegar al Reino Unido, una expresión muy criticada por varias organizaciones sociales y por los laboristas, entre otros.

La consecuencia más grave del aumento de la tensión en la frontera de estos meses es el incremento del número de muertes. En 2013 fueron 3, en 2014 fueron 17, mientras que solo en junio y julio de este año han muerto nueve personas, según datos de Acnur.

En los últimos meses, en las noches más duras, se llega a parar el viaje de alrededor de 1.000 personas. Si hoy la tensión proviene de un asentamiento conocido como “La Jungla”, con unas 3.000 personas, entonces el foco era el campo de refugiados llamado Sangatte. Ya por entonces la mayoría de los migrantes que llegaban a aquella frontera eran principalmente refugiados en busca de asilo, más que inmigrantes por motivos económicos.

“Ahora un gran número de los inmigrantes que vienen, tanto a esa frontera como a las de Italia y Grecia son refugiados. Es importante cambiar la retórica porque gran parte de estas personas son gente que no tiene ninguna opción volver a su país porque proceden de conflictos: sirios, iraquíes, sudaneses, afganos, eritreos, etíopes”, cuenta a eldiario.es la portavoz de ACNUR en España, María Jesús Vega. “Otros son inmigrantes que buscan mejores condiciones y algunos tratan de pasar a Reino Unido porque tienen familia allí”, prosigue. Aunque es imposible saber con exactitud cuántos logran llegar a Reino Unido, las autoridades francesas estiman que cada noche alrededor de 40 personas consiguen cruzar al país desde Calais.

Nigel, un conductor de camiones británico que lleva haciendo esa ruta por más de diez años confirma que el problema no es nuevo pero que cada vez es más estresante hacer esta ruta. “Las medidas de seguridad han de ser más estrictas”, le dijo a un reportero destacado en la zona del diario británico The Guardian. “Desde el principio del año ha comenzado a ser increíble. Nunca había visto tantos intentos de subir a un vehículo en movimiento”.

En un reportaje del mismo diario sobre el campamento de “La Jungla”, un eritreo de 28 años que huyó de su país porque le perseguían por ser cristiano se pregunta por qué Europa les cierra la puerta. “No somos animales, bárbaros”, indica. Junto a otros compañeros, afirman que la actuación policial se ha endurecido en los últimos días.

Muchas de las personas que en estos días están tratando de cruzar a Reino Unido son las que en los meses pasados han recalado en las costas del sur de Europa. Según las cifras de Acnur de 2015, hasta el 27 de julio, unas 198.500 personas llegaron por mar a Europa, la gran mayoría a Italia y Grecia, y unas 1.600 llegaron por las costas españolas.

Vallas y presión policial como solución

Médicos del Mundo trabaja en el asentamiento conocido como La Jungla desde 2003. “En las últimas semanas hemos tenido que activar ayuda extra porque las condiciones de salud han empeorado en el campo y porque cada vez hay más heridos por la represión policial en la frontera y por las caídas desde los camiones”, comenta Nick Harvey, portavoz de Médicos del Mundo en Reino Unido al teléfono.

Esta es la llamada “Jungla 2”. La primera “jungla” fue cerrada por las autoridades francesas y éste es el asentamiento que nació como consecuencia del cierre. “Si se sigue invirtiendo el dinero en alzar vallas a los márgenes de la carretera y en incrementar la seguridad en la frontera el problema no se va a solucionar”, opina Harvey.

Para María Jesús Vega, de Acnur, la solución pasa por una armonización de las diferencias entre los países europeos, por dar información precisa a los refugiados sobre sus derechos en Europa “que muchas veces cambian de país mal asesorados por 'las mafias” y por un reparto responsable de las cuotas de reubicación y reasentamiento de inmigrantes a nivel europeo. Mientras las soluciones llegan, los inmigrantes y refugiados siguen arriesgando su vida tratando cruzar el túnel como polizones a bordo de un camión con destino a Reino Unido.

El viernes a las 18.00 horas Bakú, capital de Azerbaiyán, se ha vestido de gala para inaugurar los primeros Juegos Europeos de la historia. Desde su celda, la periodista disidente Khadija Ismayilova se perderá la inauguración, este mes de juegos y un número de años aún sin determinar de su propia vida. Ella es una de tantos presos considerados convictos políticos por los Juegos Europeos que están ensombreciendo la brevísima historia de esta competición.

Ismaylova es una periodista de investigación que ha denunciado la corrupción en las más altas instancias del gobierno y fue detenida hace seis meses por “falsos cargos de malversación, negocios ilegales, evasión fiscal y abuso de poder”, según denuncian sus abogados. Su carta, escrita y filtrada desde la prisión, ha sido publicada en exclusiva por eldiario.es y otros medios internacionales, como The New York Times.

En una oficina en el centro de Londres la estadounidense Rebecca Vincent, también represaliada por el régimen, nos cuenta cómo varias campañas de Sport for Rights en toda Europa, España incluida, están tratando de hacer llegar al mundo las denuncias que el gobierno de Azerbaiyán quiere acallar. En Barcelona, este viernes a las 17 horas ha habido una concentración frente a la Oficina de la Comisón Europea.

La propia Rebeca Vincent, que había trabajado años antes como diplomática para la embajada de Estados Unidos en el país, fue expulsada de Azerbaiyán y separada de su marido y su hijo durante más de un año por participar en una campaña llamada Arts for Democracy.

“Ismayilova es una entre tantos detenidos en la limpieza de voces discordantes que el gobierno hizo antes de los juegos olímpicos”, nos cuenta Vincent. En verano de 2014 comenzó una intensa persecución de las voces que podían ensombrecer la imagen de país progresista que Azerbaiyán quiere dar al mundo en estos juegos. Como ella, otros siete periodistas y seis activistas de derechos humanos pasarán los primeros juegos europeos de la historia entre rejas por atreverse a contar las verdades incómodas de este país. Son los 13 activistas a los que Vincent considera los “presos políticos de los Juegos Europeos”.

“Las personas que están encarceladas lo están por cargos inventados”, denuncia Rebeca Vincent. La mayoría de los bloggers, por ejemplo, están acusados de tenencia de drogas. Otros periodistas han sido arrestados por evasión de impuestos o abuso de poder, como es el caso de Ismayilova.

La nación que patrocina al Atlético de Madrid, está en el puesto 126 de 175 en el índice de percepción de la corrupción de Transparencia Internacional y ha sido denunciada en repetidas ocasiones por Reporteros sin Fronteras por la ausencia de libertad de prensa. Nada de esto impidió al Comité Olímipico Europeo votar a favor de que este país se convirtiera en la primera sede de los Juegos Olímpicos Europeos. Aunque su historia ha comenzado con mal pie.

Holanda, que había sido designada como la segunda sede de esta nueva competición para 2019 renunció hace seis días a la candidatura por considerar “irresponsable” dedicar 57,5 millones de euros a los juegos, según dijeron en un comunicado.

Silencio de la organización de los Juegos

Cuestionados por la situación de los presos políticos del régimen, los organizadores de Bakú respondieron que no comentan cuestiones políticas. “Nos concentramos en trabajar con el Comité Olímpico Europeo para asegurarnos que los Juegos Europeos benefician al deporte del continente y otorgan infraestructura de calidad como legado para los ciudadanos del país. El Comité Operacional de los Juegos Olímpicos de Bakú es una organización no política que va a llevar a cabo unos juegos de primera categoría para el pueblo de Azerbaiyán y las 50 naciones europeas que participan”.

España acude con 212 deportistas, entre otros Joel González, quien ganó la medalla de oro de taekwondo en Londres 2012. Pero tanto en España como en el extranjero los titulares previos a este evento no se los están llevando los atletas sino los más de 80 prisioneros políticos del país. Nijat Aliyev, director del sitio web azadxeber.az (10 años de prisión), Araz Guliyev, editor del sitio xeber44.com (ocho años de prisión), Intigam Aliyev abogado por los derechos humanos y presidente de la Legal Education Society (7.5 años) o el propio Rasul Jarjof (6.5 años), cuyos delitos según las autoridades de Azerbaiyán son los de evasión fiscal, emprendimiento de negocios ilegales y abuso de poder. Antes de ingresar en prisión, hace seis meses, estaba investigando si los cargos de otros prisioneros políticos eran legítimos.

“El deporte no está por encima de los derechos humanos y en los años previos a los Juegos Europeos el gobierno de Azerbaiyán ha arrestado a los defensores de derechos humanos y periodistas más prominentes. Aún así desde lo más alto del deporte europeo, se guarda silencio. ¿Por qué es hoy el deporte sinónimo de corrupción?”, se pregunta Gulnara Akhunodova, una activista exiliada del país en Copenhague desde el verano de 2012.

La imposibilidad de gestionar la inmigración europea es una de las causas que más moviliza al electorado británico y que forzó a Cameron a prometer un referéndum

Una salida de la UE afectaría a los 200.000 españoles que viven en Reino Unido, y al millón de pensionistas británicos que residen en España

Entre el otoño de 2016 y la primavera de 2017 Reino Unido celebrará otro referéndum histórico: la consulta sobre la permanencia del país en la Unión Europea. En este caso las consecuencias tendrán un efecto dominó en todo el continente. Su sola celebración, de la que no cabe duda tras la victoria de David Cameron por mayoría absoluta, pretende influir en las negociaciones sobre la reforma de los tratados que definen la esencia de la Unión Europea.

Amantes de los acrónimos, los británicos han bautizado el caso como Brexit (Britain's Exit). El vocablo perseguirá a los ciudadanos de toda Europa hasta el hartazgo en los próximos dos años.

Casi no se conocía la composición del nuevo gobierno cuando el bombardeo de especulaciones ya había comenzado. ¿Cómo ha de formularse la pregunta y quién tendrá derecho a decidir? ¿Debería hacerse extensible la votación a otros ciudadanos europeos, a los irlandeses, a los ciudadanos de la Commonwealth? ¿Se votará a partir de 16 o de 18 años?

Pese a que Cameron ha defendido con pasión la celebración de un referéndum, es más que probable que él haga la campaña por la permanencia y no por la escisión. Lo que el primer ministro británico quiere de verdad es forzar grandes reformas en la Unión Europea que le permitan seguir dentro pero con más independencia para decidir sobre sus políticas internas.

Sin embargo, el ala más conservadora de su partido está a favor de la separación total de Europa. La toma de posición con respecto a la campaña podría desembocar en una seria crisis de los tories. “No resultaría extraño que dentro del partido haya dos campañas distintas”, dice Sara Hobolt, del Instituto Europeo de la London School of Economics. Según los cálculos de Hobolt en la anterior legislatura, de los 307 parlamentarios conservadores “unos 150 se manifestaron apasionadamente a favor de la permanencia y unos 30, 40 estaban convencidos que lo mejor es cortar los lazos con el continente”. El miedo al ascenso de UKIP ha acentuado el carácter antieuropeísta de la campaña electoral.

Restricciones para los emigrantes

Restricciones para los emigrantes El escepticismo británico hacia Europa es tan viejo como la propia alianza. En 1973 el país se unió a la Comunidad Económica Europea (CEE). Dos años más tarde el 67% de la población ratificó esa decisión en referéndum.

La polaridad en la opinión británica se ha mantenido desde entonces pero una cosa ha cambiado. Mientras antes el debate era principalmente sobre economía y soberanía, ahora el protagonismo se lo lleva la inmigración. El líder de UKIP, Nigel Farage, ha admitido que le costó que calara su mensaje eurófobo mientras centró su discurso en ideas abstractas sobre soberanía. Pero cuando comenzó a cargar contra “la pérdida de control en las fronteras” tocó una fibra mucho más sensible del electorado británico.

Una de las propuestas más importantes de Cameron para la reforma de la Unión Europea es imponer reglas más estrictas en la inmigración interna e imponer una moratoria de cuatro años sin acceso a las ayudas del Estado a los emigrantes procedentes de la UE. Esta propuesta es también respaldada por el partido laborista. Por eso, los 200.000 españoles que, se calcula, viven hoy en Reino Unido podrían verse muy afectados por la celebración del referéndum, y como ellos, los 2,34 millones de europeos que viven en la isla.

En el continente, un millón de pensionistas británicos en España podrían sufrir las consecuencias, así como el resto de los 1,8 millones de británicos que viven en Europa, según los datos más recientes de la Oficina Nacional de Estadísticas británica.

Además unos 2.800 negocios alemanes operan en Reino Unido y emplean a 370.000 personas, uno de los países con más intereses de la unión en el país. Las exportaciones de Reino Unido a la Unión Europea suponen el 9% del Producto Interior Bruto del Reino Unido.

Riesgo de contagio

Riesgo de contagioEl efecto contagio de una posible salida de Reino Unido es uno de los principales miedos en Bruselas, según un análisis del think tank proeuropeo European Council on Foreign Relations (ECFR). “Nuestras investigaciones muestran que hay un serio riesgo de contagio de una salida de Reino Unido, algo que debilitaría la voz de Europa en todo el mundo”. En el mismo informe, Martin Kotthaus, jefe del departamento de Europa del Ministerio de Exteriores alemán, asegura que se hará “casi cualquier cosa para prevenir que Reino Unido deje la Unión”.

Pero dentro del Parlamento Europeo otras muchas voces están cansadas del “eterno chantaje británico, que lleva desde el primer día tratando de adaptar la Unión a sus circunstancias”, explicaron ayer fuentes de la Comisión Europea. Parte del Parlamento piensa que la salida de la Unión podría incluso tener sus impactos positivos. “Eliminaría un obstáculo para una integración mayor”, comentan las mismas fuentes.

“Algunas voces dentro del Europa apuntan que, sin Gran Bretaña, Francia y Alemana podrían empujar proyectos económicos y de política exterior que no son posibles cuando Reino Unido se sienta en la mesa de negociación”, analiza el informe de ECFR.

Suceda lo que suceda de aquí al referéndum, el caso Brexit promete dar más de un dolor de cabeza a políticos, ciudadanos y consejeros europeos en todas las latitudes del viejo continente.

David Cameron vive los días más dulces e inesperados de su carrera. Durante los cinco meses anteriores al 7 de mayo las encuestas pronosticaron una y otra vez la paridad entre los resultados laboristas y conservadores. El profesor Tony Travers, experto en gobierno de la London School of Economics, dijo hace una semana que sólo había un 3% de posibilidades de que no hubiera un Parlamento sin mayoría absoluta en la legislatura que hoy comienza. Por ese estrecho margen se coló el jueves la fortuna del líder tory.

“Incluso los conservadores están sorprendidos”, comenta el columnista del diario The Guardian Mattew D’Ancona. “Tanto los políticos como los medios han estado tremendamente equivocados, sobre todo al no valorar los errores de base de los laboristas. Si eres débil en economía y liderazgo, no ganas unas elecciones. Una de las cosas de las que todos somos culpables es de haber escapado de las explicaciones simples. Y el hecho simple y llano en estas elecciones es que un número suficiente de personas ha pensado que merecía la pena seguir adelante con el plan de los conservadores y otros tantos no estaban convencidos de que Miliband estuviera preparado para el cargo. Es decir, Cameron era el candidato más seguro”.

Patrick Dunleavy, profesor de ciencia política en la London School of Economics, matiza sin embargo que el crecimiento de los tories no ha sido tan espectacular “ni tan histórico”. Según Dunleavy, en porcentaje de votos se mantienen en la media del 44% de los votos que han obtenido durante todas las generales del siglo XX. “Con respecto a las anteriores elecciones han ganado sólo alrededor de un 1% más de votantes, logrado sobre todo por haber aniquilado el apoyo de sus compañeros de coalición, los liberal demócratas”.

Hoy comienza la vuelta a la normalidad en este país, mucho antes de lo que las encuestas preveían. Muchos pensaban que habría que estar hasta finales de mes pendientes de las negociaciones de alguna posible coalición. Pero ahora Reino Unido seguirá por el mismo camino que ayer sin grandes sorpresas (a excepción de las decisiones que el SNP pueda tomar en la frontera norte).

Una de las preguntas más acuciantes ahora para los británicos es qué va a hacer el Gobierno, ahora que su aliado en la anterior legislatura tiene tan sólo 8 escaños. Si en la anterior legislatura los conservadores (307) y los liberal demócratas (57) sumaban 364 escaños, en ésta la unión de las dos fuerzas suma sólo 339 (331 + 8). A pesar de haber conseguido la mayoría absoluta los británicos, aún acostumbrados a gobiernos fuertes, se preguntan hoy por la gobernabilidad de un partido conservador con 331 escaños de los 650 de la cámara.

El último mandato de Cameron

El último mandato de CameronEl líder tory regresa por última vez al 10 de Downing Street, pero con la promesa pendiente de no presentarse a las elecciones de 2020. Cabe la posibilidad, como hizo Tony Blair en 2007, de que presente la dimisión antes de que acabe la legislatura para permitir a su sucesor encarar la nueva campaña al frente del Gobierno.

En su primera aparición a la puerta del número 10 de Downing Street, Cameron ha recordado que en esta nueva etapa pondrá en marcha un renovado plan de austeridad que recorte el gasto público en 30.000 millones de libras de aquí a 2020. Antes de su marcha tendrá que haber celebrado el referéndum sobre la cuestión de la permanencia en la Unión Europea, una cuestión prioritaria durante su campaña.

El tercer gran reto será lidiar con un partido en las antípodas de su ideología en Escocia. El SNP –europeísta, independentista y progresista– ha obtenido 56 de los 59 escaños en el país del norte. En las pocas horas que han transcurrido desde el anuncio de los resultados definitivos todo han sido palabras de acercamiento por parte de los dos líderes. Nicola Sturgeon, la líder del SNP, ha vuelto a repetir que no utilizará su aplastante mayoría para provocar otro referéndum, sino para hacer que las voces de los escoceses se escuchen en Westminster.

David Cameron también ha tendido una mano a la independentista. Ha asegurado que ejecutará la “devolución de poderes que los partidos acuerden” para Gales, Escocia e Irlanda del Norte. Está por ver en qué se concreta esa nueva autonomía y si es suficiente para Sturgeon.

El jueves fue la primera votación de la vida de Ella Fallows. Tiene 20 años y, a juzgar por el ímpetu en su discurso, las ideas muy claras. “La gente de mi universidad que tiene dos años más que yo paga 3.000 libras al año. A mí me ha tocado vivir la época de la privatización y pago 9.000”. Por eso pasó la jornada electoral de ayer con dos amigas en Parliament Square, junto al movimiento Occupy Democracy. Las tres llevan un cuadrado blanco en la solapa, el emblema que usan los estudiantes para demandar educación gratuita.

Fallows, Grace y Jasmine son estudiantes de la Universidad de Artes de Londres y forman parte del Sindicato Nacional de Estudiantes. Con su pancarta “a favor de la educación gratuita, igualdad real para todos, contra el racismo y la austeridad” se han unido a la protesta de Occupy Democracy. Este movimiento social lleva desde el 1 de mayo organizando diversas actividades y charlas frente a las Casas del Parlamento. Se quedará hasta el 10, aunque no están durmiendo en la plaza.

A las 7 de la tarde del jueves eran unas 70 las personas congregadas en la plaza. Alrededor, muchos turistas se hacían fotos sin prestar demasiada atención. La multitud se reunía alrededor de un orador que habla de “los intereses de los políticos que tienen conexiones con corporaciones, predominantemente en la industria del fracking, y la corrupción que existe entre nuestros políticos y ellos, que cocinan las políticas juntos”. En los días anteriores, muchos otros han pasado por aquí a hablar desde cómo reformar los medios de comunicación a las consecuencias de los recortes para las personas discapacitadas.

La representación proporcional es otro de los grandes caballos de batalla del movimiento. El sistema electoral en Reino Unido permite que un partido como Los Verdes obtuviera en 2010 un solo escaño en el Parlamento con el 10% de los votos. Mientras tanto, un partido como el Nacional Escocés puede llegar a superar los 50 escaños con el 4%.

“Dudamos de la legitimidad del actual sistema de votación”, nos comenta María Sanders, una de las personas que ha estado aquí desde el primer día. Ella es miembro del Partido Verde y hoy ha votado por ellos.

Durante la semana, cuatro personas han sido arrestadas. Ayer mismo un chico fue detenido por perturbar la paz en la vía pública al haber activado una bomba de humo. Para el resto, las relaciones con la policía que vigilan la plaza podían ser peores. Varios policías les rodean en todo momento, pero les dejan seguir. “Vienen constantemente y nos dicen que no podemos estar aquí ni utilizar megáfonos pero nosotros seguimos haciéndolo porque creemos que esta es una forma democrática de protestar”.

Hoy, sea cual sea el resultado final, se concentrarán a la una del mediodía frente al 10 de Downing Street y una hora después frente a la sede de los conservadores, a pocos minutos de la casa del primer ministro. En los próximos días decidirán si permanecen acampados más tiempo o si buscan nuevas estrategias para que el nuevo Gobierno escuche sus propuestas.

Una chica con flequillo y gafas de pasta camina por Brick Lane. En la mano lleva un móvil y el papel blanco que le indica la ubicación de su colegio electoral. Son más de las 9 de la mañana y los centros llevan más de dos horas abiertos.

–Perdona, ¿vas a votar?

–Vengo de allí.

–¿Te puedo preguntar a quién?

–Sí, he votado a los verdes. Son el único partido con el que coincido en todos los puntos del programa. Se que no tienen posibilidades de salir en esta circunscripción pero espero que dentro de 15 años se note su influencia.

Los verdes cuentan actualmente con un único escaño en el Parlamento.

Al fondo de esta famosa calle del este de Londres, que los fines de semana se convierte en el epicentro de la modernidad y el consumismo hipster, está Christ Church Primary School. Es uno de los 56 centros electorales de la circunscripción de Bethnal Green and Bow. Cada una de los 650 distritos electorales del país eligen a un parlamentario para cada uno de los 650 escaños. Este barrio eligió en 2010 a una diputada laborista, Rushanara Ali, nacida en Bangladesh en 1975.

Hoy es el día en que hablan los votantes y quizá el único en que los medios y los políticos callan. En BBC todo son charlas sobre el tiempo y cándidas conversaciones con votantes porque la ley prohíbe a los medios hacer comentarios políticos durante la votación o hacer campaña.

A 15 minutos de aquí, Ripon Showdhoury, se frota las manos para calentarse. Hace sol pero lleva parado frente al colegio electoral Virginia Primary School desde las 7 de la mañana. Lleva una insignia laborista en la solapa. Como representante de un partido político, es el único a quien le está permitido pronunciarse a favor de un partido dentro del colegio. “En realidad, no mucha gente se acerca a preguntarme. Creo que la mayoría vienen con el voto decidido de casa”.

“Las normas dicen que cualquier persona que se pronuncie políticamente en un colegio electoral deberá ser expulsada”, nos dice el policía que custodia el orden en este centro. Hay un agente en cada uno de los 50.000 centros de votación del país. Todo está pensado para que el proceso sea lo más neutro posible. La comisión electoral ha dado indicaciones de que no se permitan selfies ni ningún otro tipo de fotografía dentro de los colegios electorales.

Tampoco permite llevar atuendos políticos “aunque una camiseta del Che, por ejemplo no tendría por qué causar problemas”, nos dice el policía de Virginia Primary School que no quiere ser identificado. La comisión ha pensado sus normas al detalle, después de que en 2010 la libre interpretación en cada centro diera pie a algunos enfados.

“Por ejemplo, hay instrucciones precisas de que hoy a las 22.00 un responsable del colegio electoral salga e indique que sólo las personas que estén en la fila en ese momento, podrán votar”, nos comenta Craig Workeford, un trabajador de la comisión electoral encargado de supervisar que todo transcurra con normalidad en los colegios de esta circunscripción. Le encontramos en el colegio St Matthias pero durante el día de hoy su trabajo será visitar todos los centros electorales del barrio.

Los colegios electorales permitirán, por ejemplo, que la gente entre con sus mascotas a los colegios y que los padres enseñen a sus hijos cómo funciona el proceso “siempre que el niño no marque la papeleta”, nos dice Workeford. La única persona que lo puede hacer es el propio votante. También una persona borracha o drogada podrá votar, “siempre que su actitud no cause molestias al resto de votantes”.

De vuelta al colegio electoral de Brik Lane, encontramos en la puerta a Azmal Hussain, de 63 años, conocido en el barrio como 'el rey del curry'. Es el presidente de la asociación de restaurantes de la calle y todo el mundo le saluda. Pese a llevar 16 años en el país él no puede votar pero le gusta pasearse por el colegio, donde muchos le saludan.

Su implicación política es innegable. Hussain consiguió hace meses que dimitiera el anterior alcalde de este barrio, Luftur Rahman, por múltiples delitos de corrupción, entre otros, la compra de votos. El escándalo fue cubierto por los principales medios del país y Hussain se convirtió en la cara visible de esta lucha.

“No puedo votar porque no quiero renunciar a mi nacionalidad pero soy miembro del partido laborista hace tiempo”, nos cuenta.

Son las 10.30 de la mañana y el colegio de Brick Lane está tranquilo. Ya ha pasado la primera hora punta de la votación. A partir de las 18.00 cuando la gente salga del trabajo se espera que vuelva a haber colas hasta pasadas las 22.00. Entonces, el último votante de alguna fila emitirá el último voto de estos comicios y comenzará una larga noche de recuento. El resultado definitivo no se conocerá hasta el viernes por la mañana pero las negociaciones para formar gobierno si no hay mayoría pueden durar varios días.

Una derrota electoral hoy provocaría la retirada de David Cameron y un duelo interno que podría encumbrar al alcalde de Londres, Boris Johnson, como líder de los conservadores

Los barones del partido laborista querrán un cambio de liderazgo inmediato si Ed Miliband, perseguido por su falta de carisma, pierde los comicios

El liberal demócrata Nick Clegg ha salido debilitado por haberse aliado con Cameron. Hoy puede perder la mitad de sus escaños en la cámara pero aún así podría ser decisivo en el resultado final

Se acabó la campaña. Después de más de un mes bombardeo político, a las 7.00, hora británica, abren los centros electorales de Reino Unido. David Cameron, Ed Miliband y Nick Clegg votarán temprano, acompañados de sus esposas, como es costumbre en el país. Después, aguardarán a las 22.00, cuando se cierra la votación y empieza una noche larga de recuentos e inquietud.

Ningún partido conseguirá los 326 escaños necesarios para la mayoría absoluta. Desde que empezó la campaña, el 30 de marzo, la única certeza que han tenido los tres líderes nacionales es que mañana se enfrentarán a un hung parliament, un parlamento sin mayoría absoluta. Hay un 97% de posibilidades de que mañana los líderes de los principales partidos tengan que pactar, según un cálculo de la London School of Economics.

David Cameron, cinco años más de austeridad

Cameron es líder de su partido desde diciembre de 2005 y primer ministro desde 2010, cuando puso fin a 13 años de mandato laborista. Hoy se juega ambos puestos. Ya ha revelado que estas serán sus últimas elecciones como líder del partido. Si pierde, el alcalde de Londres es el principal candidato a sustituirle. “Aunque dudo de que el ministro de Hacienda, George Osborne, o Theresa May, ministra de Interior, vayan a permitir una sucesión a dedo”, comentó recientemente Tony Travers, analista político de la London School of Economics.

En uno de sus últimos discursos del miércoles David Cameron dijo que “el país es más fuerte de lo que era hace cinco años” pero “queda mucho por hacer”.

Ferviente defensor de la austeridad, Cameron seguirá con su plan si resulta reelegido, un plan que supone el ajuste fiscal más drástico en la Unión Europea.

“La elección es entre una economía que crece, que genera empleo, que financia el Servicio Nacional de Salud y que bajará los impuestos de 30 millones de personas, o el caos económico de Ed Miliband” ha argumentado durante la campaña.

David Cameron nació en 1966, hijo de un corredor de bolsa y de una magistrada. Tiene tres hermanos y recibió una educación de élite, como la mayoría de políticos británicos, acusados de haber desterrado a las clases populares de la política. Fue al colegio de Eton, una escuela donde han ido también los príncipes Guillermo y Enrique. Después fue a la universidad de Oxford, donde estudió Filosofía, Ciencias Políticas y Economía.

Está casado con Samantha, licenciada en Bellas Artes, con la que tiene tres hijos. Un cuarto hijo, el primogénito, sufría epilepsia y parálisis cerebral y murió un año antes de que llegara al poder en 2009.

Los asuntos principales de su programa son:

- Eliminar el déficit y lograr el superávit antes del final de la legislatura.

- Invertir 8.000 millones de libras en sanidad pública hasta 2020.

- Hacer un referéndum sobre la permanencia de Reino Unido en la Unión Europea. Cameron ha dicho que esta será una condición que cualquier socio de gobierno tendrá que aceptar para gobernar en una coalición liderada por él.

Ed Miliband, el líder de la oposición peor valorado

En sus últimas horas de campaña el líder laborista, Ed Miliband instó a la ciudadanía a votar para “recompensar de nuevo el trabajo duro”. Su falta de carisma le ha perseguido no sólo durante esta campaña sino desde que venció de manera sorprendente a su carismático hermano David en las primarias para liderar el partido. Es uno de los líderes de la oposición peor valorados de la historia. Si no llega a Downing Street, los barones del partido pedirán con seguridad un cambio de liderazgo, aunque muchos se preguntan si sólo con cambiar de líder el partido laborista retomará su viejo lustre.

La cosa se pone difícil para los laboristas que perderán Escocia, un viejo bastión laborista. Según las encuestas, la frontera norte del país pasará a estar controlado por el Partido Nacionalista Escocés de Nicola Sturgeon, que será una de las grandes vencedoras.

Miliband comenzó en el partido escribiendo los discursos del entonces primer ministro Gordon Brown, bajo cuya influencia creció dentro del partido.

A sus espaldas lleva el peso de una familia de laboristas. Además de su hermano David, su padre Ralph Miliband, también formó parte del partido. “Nosotros hablamos de cómo reformar el capitalismo, no de abolirlo como hubiera querido papá”, dijo en una reciente entrevista ofrecida al Financial Times. Miliband está casado con Justine, una abogada experta en medio ambiente a quien conoció en 2002, con quien tiene dos hijos, Daniel y Sam.

Uno de sus momentos álgidos de esta campaña ha sido su entrevista con el irreverente Russell Brand en la cocina de su propia casa. El cómico, un duro crítico de la clase política que afirma no haber votado nunca y apoya al movimiento Occupy London, pidió el voto por Miliband después de la entrevista. Con más de 9,5 millones de seguidores en Twitter, Brand podría llegar a tener influencia en el voto joven. Brand justificó esta elección “por evitar el peligro de otros cinco años de gobierno conservador”.

Los principales puntos de su programa son:

- Elevar el salario mínimo a más de 8 libras la hora para 2019.

- Invertir 2.500 millones de libras más en la salud pública con el dinero que se recaude del “impuesto a mansiones”, una tasa en las propiedades valoradas en más de dos millones de libras.

- Congelar las factures de la energía hasta 2017 e incentivar la reducción de estos gastos desde el próximo invierno.

Nick Clegg, el reto de recuperar a los defraudados

Nick Clegg ofreció en sus últimas horas “estabilidad y decencia” y tendió su mano al partido que tenga más votos. Hace cinco años decidió formar gobierno con los conservadores, lo que le ha convertido en el viceprimer ministro del país durante estos cinco años. En 2010 se calificó esta decisión como “un acuerdo molesto que merece la pena”. Pero el partido y él mismo han salido tremendamente debilitados. Hoy podría perder la mitad de sus 57 diputados. Aun así, aspira a seguir siendo una fuerza determinante para formar gobierno.

Gran parte de su electorado está decepcionado por haber traicionado su ideario, al renunciar a las principales promesas de su programa en la coalición con los conservadores. Su reto está en recuperar la personalidad de una formación que antes de 2010 se situaba a la izquierda de los laboristas en algunos aspectos y que, tras cinco años de coalición tory, ha perdido cierta identidad de partido. Durante esta campaña se ha mantenido, sin embargo en la ambigüedad. Ha prometido ser “corazón para un gobierno tory o cerebro para un gobierno laborista”.

Clegg, de 48 años, nació en Buckinghamshire, al sudeste de Inglaterra, estudió Antropología social en Cambridge y realizó estudios políticos de postgrado en Minnesota, EEUU, y sobre Relaciones Europeas en Bélgica. Clegg está casado con la vallisoletana Miriam González Durántez, con la que tiene tres hijos. Esta abogada de Olmedo ha sido una presencia constante en la campaña.

Los puntos básicos del programa de Clegg son:

- Equilibrar el déficit con una mezcla de recortes e impuestos a los más ricos.

- Cinco nuevas leyes para proteger la naturaleza y evitar el cambio climático.

- Garantizar la financiación de la educación desde la guardería hasta los 19 años invirtiendo 2.500 millones y asegurando profesores cualificados en todas las aulas.

Álvaro Fernández es arquitecto, tiene 36 años y vive en Londres. El día que recibió en su casa una carta que le invitaba a registrarse para votar en las elecciones de mañana decidió ejercer el derecho al voto también en Reino Unido, donde vive desde hace casi ocho años.

Durante el proceso de inscripción en la web se dio cuenta que no podía. Los ayuntamientos británicos envían por defecto una carta a todas las personas que pagan impuestos locales. Pero no todas pueden votar. “Con los datos que introduje no me dejaba. Habría votado a los laboristas, aunque poco convencido, aquí la elección es entre Coca-Cola y Pepsi Cola”, nos comenta.

A Marta Tamayo le pasó lo mismo. No es ciudadana británica pero vive hace 6 años en el país y actualmente estudia para ser profesora de español. Por algún motivo, la aplicación de internet le dejó llegar hasta el final, pero empezó a sospechar cuando todos sus compañeros de piso británicos recibieron la certificación de voto y ella no.

Ni Álvaro ni Marta tienen pasaporte británico pero, como les llegó por correo una invitación a participar, pensaron que podían. Los españoles residentes en Londres se enfrentan este mes a la odisea de depositar o no su papeleta en dos comicios. Mañana, las generales británicas serán la primera oportunidad. La segunda, las autonómicas del 24 de mayo en España.

En el caso de las elecciones al parlamento británico, las normas son claras: sólo pueden votar ciudadanos de Reino Unido o aquellos de la Commonwealth que estén “cualificados”. Cualquier español que no tenga pasaporte británico no votará.

En el caso de las elecciones autonómicas españolas el asunto es mucho más farragoso. Todo residente en Reino Unido que no haya hecho la solicitud de voto o 'voto rogado' antes del 25 de abril ha perdido ya la oportunidad de votar.

A Álvaro no le pillan en las españolas. Como votante convencido, tiene la costumbre de comprar un vuelo a casa cada vez que anuncian unas elecciones. Este valenciano decidió conscientemente no registrarse en el consulado “aparte del voto a distancia no le veo otra ventaja, además no está garantizado y la desventaja es perder la cobertura sanitaria en España”.

Ser expatriado… y votar en Reino Unido

Es imposible saber cuántos españoles votarán mañana en las elecciones de Reino Unido. “Nosotros no manejamos esos datos”, nos dicen desde la oficina de prensa de la Comisión Electoral británica. “Para nosotros si tienes pasaporte británico eres británico, da igual que hayas nacido en otro sito o que tengas doble nacionalidad”.

En cualquier caso, en los últimos años ha aumentado el número de nacionalizaciones británicas de españoles. “Antes los españoles que decidían hacerse británicos era, sobre todo, porque se iban a trabajar a Australia, pero desde 2010 ha aumentado bastante. Desde que están los tories en el gobierno la gente tiene miedo de que el país salga de la Unión Europea”, nos comenta una fuente de la embajada que prefiere no ser identificada.

Tálida Fernández Veiga es una de esas hispano-británicas. Nació en Galicia pero hace poco emitió su voto por correo al partido conservador británico. Cuando se casó con su marido inglés hace más de 30 años obtuvo la nacionalidad británica y desde entonces reside y vota en Londres.

Cualquier español que pague las tasas locales tiene derecho a votar en las elecciones locales de Reino Unido, pero para votar en las generales hay que estar nacionalizado.

Hace años que Tálida dejó de votar en las elecciones españolas pero podría, si quisiera. Cualquiera que tenga doble nacionalidad, española y británica, podrá votar en ambas elecciones generales.

Esta norma no se aplica, sin embargo, para todos los expatriados del mundo. Depende del país en que uno resida.

Ser expatriado… y votar en España

No es fácil ser votante español y residente en Reino Unido. Pero a la hora de votar en casa la cosa se pone más difícil todavía. La información sobre quién puede votar, dónde, y cómo no está siempre al alcance de la mano. Pero, sobre todo, descifrarla toma su tiempo y hay que ser un votante convencido y tenaz para al llegar victorioso a la urna.

La propia Junta Electoral reconoció a principios de este mes que existen “dificultades” para que voten los españoles en el extranjero.

A efectos del voto, los expatriados pueden ser residentes y no residentes. Según datos del consulado, 91.316 personas están registradas como residentes en Reino Unido y pueden votar en la embajada. Pero la mayoría de españoles que viven en este país no se registran pese a que es una obligación legal. El resto de españoles hasta llegar a los 200.000 que, se calcula, viven en Reino Unido tendrán que utilizar la opción de votar como no residentes o volar a casa.

Residentes en Reino Unido

María García es una de esas residentes que se quedará sin votar por no haber “rogado” su derecho. Tiene 32 años y vive en Londres desde hace 6. Hace tres decidió darse de alta en la embajada “para poder votar” pero la estrategia se le ha vuelto en contra. “Hace unos meses me enviaron la información para votar y pensé que todo estaba bien”. Pero no.

Esta es la opción más complicada de todas. García tenía que haber comenzado a pensar en votar el 6 de abril para lograr que su opinión cuente el día 24 de mayo.

Fase 1. Comprobar que se está en censado. Entre el 6 y el 13 de abril se abría el plazo para comprobar que uno estaba en las listas del censo o modificar datos si uno se había cambiado de domicilio. Como María no se había cambiado de casa pasó la primera fase y le llegó la información sobre el voto a casa. Fue en la segunda eliminatoria en la que tropezó.

Fase 2. Rogar el voto. María tenía de plazo hasta el 25 de abril para solicitar el voto y no lo hizo. “Pensé que era automático” Así su oficina del censo provincial en Madrid no se ha dado por enterada de que quería votar y no le ha mandado las papeletas. Desde ese día es, sencillamente, imposible que María ejerza su derecho al voto.

Antes de la reforma electoral de 2011, se mandaban las papeletas por defecto a cualquier ciudadano inscrito como residente en el extranjero. Desde la reforma, el votante tiene que enviar una carta advirtiendo expresamente que se quiere ejercer este derecho constitucional esencial.

Fase 3. Recibir las papeletas. Los que hayan pasado la primera y segunda fase aún están lejos de ejercer su derecho. Quienes hayan rogado el voto tendrán que esperar a recibir las papeletas en su casa y luego decidir si enviarlas al consulado por correo postal certificado o depositadas en las urnas que se abrirán en el consulado los días 20, 21 y 22 de mayo.

La dependencia de servicios postales extranjeros es uno de los problemas que señaló la Junta Electoral Central.  Si uno vive en Reino Unido, su voto depende del Post Office británico que, normalmente, da un servicio eficaz. Pero no es ese el caso de todos los países. En la práctica, el voto rogado supone que el derecho de voto de un español queda en manos del servicio de correo  de cada país de residencia.

Fase 4. Depositar a papeleta. Para quien haya decidido ir a la urna del consulado quedará aún un último escollo: ir a votar y lograr depositar la papeleta.

A día cinco de mayo esta periodista no encontró ninguna información visible y clara en la web de la embajada o del consulado donde se informe de los días en que las urnas estarán abiertas a los votantes. Esa información se encontró en la web de la Marea Granate, que ha estado muy activa entre la comunidad española en los meses pasados para tratar de informar.

“Habrá gente que se presentará en el consulado con su DNI el día 24, esperando ejercer su derecho al voto”, lamenta una fuente del consulado que tampoco quiere ser identificada. “Pero nosotros no somos una mesa electoral ni tenemos papeletas. Funcionamos como guardianes de la urna que luego se manda por valija a Madrid y desde allí se distribuye a las diferentes oficinas provinciales.

No residentes en Reino Unido

Todos aquellos españoles que, como Álvaro Fernández, viven en Reino Unido pero no están registrados tienen la opción de hacer como él y tomar un vuelo a casa.

Los círculos de Podemos y la Marea Granate han tratado de fomentar el voto no residente entre quienes viven en Reino Unido. Este grupo supone el grueso de los españoles que viven en Londres.

Fase 1. Inscribirse en la embajada como no residente y rogar el voto del mismo modo que lo hace un residente.

Fase 2. Recibir las papeletas y enviarlas a España. En este caso las papeletas serán las del voto por correo tradicional que serán enviadas directamente a su oficina del censo provincial en España por correo certificado.

Pagar por votar

El pago de la carta certificada correrá a cargo del votante, pero existe la posibilidad de solicitar un reembolso. Lo que no se reembolsa bajo ningún concepto es el viaje al consulado en el caso de que uno viva en Birmingham, Manchester o Irlanda del Norte. España tiene dos consulados: uno en Londres y otro en Edimburgo. Todos estos trámites se complican aún más si el expatriado no vive en una de esas dos ciudades.

Se calcula que en todo el mundo 1,8 millones de expatriados españoles se han enfrentado a dificultades similares para votar. En la mayoría de los casos esta guía no servirá para votar en las elecciones autonómicas pero sí para las generales que serán las próximas. En cuanto sean convocadas, los expatriados podrán organizarse a conciencia y con tiempo para ejercer su derecho.

El Reino Unido se ha visto afectado por varios escándalos de corrupción en la última legislatura, pero esos temas han desaparecido de la campaña electoral

“Es necesario erradicar el concepto de que la corrupción es un problema que sucede en lugares remotos y en gobiernos que no tienen nuestras tradiciones” dice David Whyte, profesor de la Universidad de Liverpool

La corrupción será una reflexión forzosa para cualquier español que se acerque a las urnas dentro de 20 días. Quedan dos para que los británicos voten y su campaña ha transcurrido sin apenas alusiones a esta lacra que, sin embargo, no está erradicada del distinguido Palacio de Westminster.

De entre los eslóganes de cabecera de esta campaña no está la corrupción. Tampoco aparece entre las principales propuestas en ningún programa elecctoral. Los temas en que se centra la batalla por el voto giran alrededor de la privatización del sistema público de salud, los impuestos, los recortes y el precio de la vivienda. ¿Quiere eso decir que los británicos no están preocupados por la corrupción?

Transparencia Internacional asegura que la corrupción “no es un mal endémico en Reino Unido pero el riesgo de la aparición de nuevos escándalos está ahí y hay problemas significativos que han de ser atajados”. Según datos de la misma organización, el asunto sí preocupa a los ciudadanos. Un 71% de los británicos piensan que es un problema importante en el país.

“Cualquiera que sea la composición del nuevo gobierno es importante que se llegue a un acuerdo conjunto para atajar la corrupción. Si no, no pasará mucho tiempo antes de que el nuevo gobierno tenga que responder a otro escándalo”, nos comenta Nick Maxwell, investigador jefe de Transparencia Internacional en Reino Unido.

Westminster, cinco años de escándalos

Westminster, cinco años de escándalosEn esta legislatura casos graves de corrupción muy serias han aquejado a los partidos políticos, a la banca y a los medios de comunicación. De entre las más graves están las escuchas ilegales del diario News of the World, un caso cuyo punto álgido fue en 2011 y en el que varios policías han sido acusados de haber colaborado en las escuchas a cambio de sobornos. El más reciente es el escándalo por el presunto encubrimiento a una trama de pedófilos poderosos del Parlamento y otras instituciones a lo largo de décadas.

“Es necesario erradicar el concepto de que la corrupción es un problema que sucede en lugares remotos y en gobiernos que no tienen nuestras tradiciones” dice David Whyte, profesor de la Universidad de Liverpool de derecho y justicia social, que organizó en 2013 un acto titulado “¿Hasta dónde llega la corrupción en Reino Unido?”. Whyte asegura además que la corrupción en el país no es algo que podemos entender meramente como un problema que surge de las acciones de una minoría de funcionarios. “Por desgracia es algo que está incrustado en la conducta habitual de muchas instituciones veneradas”, comenta.

Instituciones “veneradas” como dos bancos con sede en el país también han visto su honorabilidad puesta en entredicho en estos cinco años. Los papeles de Falciani desvelaron la presunta evasión fiscal facilitada por el HSBC y está en tela de juicio si el Ministerio de Hacienda podría tener conocimiento de estas actividades desde 2010. En 2012 se supo que Barclays Bank manipuló el Libor (la tasa de interés interbancario del mercado de Londres), en su propio beneficio.

También a mediados de 2012 dimitió Peter Cruddas, tesorero adjunto del Partido Conservador, después de que el diario The Sunday Times le filmara prometiendo el acceso al primer ministro David Cameron y al ministro de Hacienda, George Osborne, a cambio de donaciones de 250.000 libras (unos 300.000 euros) para el partido.

Pederastia en los Comunes

Pederastia en los Comunes“Desafortunadamente la política y los políticos tienden a responder a escándalos, en vez de dar pasos para eliminar la debilidad en las normas, antes que estos sucedan. Al contrario que en las elecciones de 2010, donde el escándalo de las dietas de los parlamentarios tuvo una enorme influencia en el debate electoral, los comicios de 2015 están siendo dominados por la economía, el coste de la vida y la deuda nacional. La corrupción ha quedado en un plano secundario”, dice Nick Maxwell.

Las anteriores elecciones de 2010 se celebraron bajo la influencia de un escándalo histórico sobre el uso abusivo de los gastos oficiales y dietas de los parlamentarios. 170 diputados del partido laborista y 55 del partido conservador prefirieron no presentarse a la reelección por asuntos relacionados con el caso.

En estos comicios la trama más presente en la mente del electorado explotó el pasado verano. Se destapó una presunta red de pederastas ‘VIP’ que funcionó impunemente durante décadas. Se trata de una lista de al menos 21 políticos prominentes, algunos de ellos en activo, que actuaron durante los 70 y los 80, cuyos delitos contra menores podían haber sido encubiertos por el propio Parlamento. La desaparición de 114 archivos oficiales que vinculaban a figuras del Gobierno liderado por entonces por Margaret Thatcher hizo saltar las sospechas sobre el caso.

Poco antes se había sabido que la BBC prefirió ignorar durante años las denuncias sobre abusos de menores cometidos de forma indiscriminada por una de sus grandes estrellas de los años 60 y 70, Jimmy Savile.

Inmediatamente después de conocerse el escándalo de la pedofilia en Westminster, el Ministerio del Interior puso en marcha una comisión de investigación que afectará a los partidos políticos, los servicios secretos, instituciones religiosas y la BBC. Sus conclusiones no se conocerán hasta pasadas las elecciones.

“Hard working families” es el concepto más repetido en la campaña electoral británica. Políticos de todo color adoran interpelar a esta comunidad indefinida del electorado. Lo mencionan en todo tipo de discursos, sobre impuestos, inmigración, sobre el precio de la vivienda… cuantas más veces, mejor. Pero ¿qué piensan estas “familias trabajadoras” de los políticos? ¿Cómo viven las elecciones las familias que, además de trabajar duro, viven en la pobreza? ¿Y los parados? ¿Saldrán a votar?

De los 13 millones de pobres que viven en Reino Unido, la mitad vive en una familia trabajadora, según un informe elaborado por la Fundación Joseph Rowntree para poner cara a la pobreza ante estas elecciones.

“Yo me pregunto si saben lo que quiere decir”, comenta Edward, un dependiente de Sports Direct que no llega a fin de mes. Nos lo confiesa en voz baja, mientras dobla camisetas en una de las muchas tiendas de esta firma de ropa deportiva en el centro de Londres. “Cuando les oigo, me gustaría que hicieran la prueba de vivir mi vida durante un mes, sólo uno, y que sintieran la angustia de mirar mi cuenta corriente. Yo a veces ni la miro por ahorrarme el mal trago”. Edward no sabe si irá a votar. “Si voy, quizá vote a los laboristas”, dice poco convencido.

De entre los trabajadores sociales de las organizaciones que apoyan a los más desfavorecidos es imposible arrancar una confesión de voto. “Somos una organización políticamente neutral”. En cualquier caso, ningún programa le convence, comenta al teléfono Jim McCormick, asesor en Escocia para la Fundación Joseph Rowntree (JRF) desde 2007. Esta organización se dedica analizar las causas de la pobreza en el país.

“Ninguno de los partidos que puede salir elegido la próxima semana tiene un programa creíble y sólido contra la pobreza. Todos los partidos parecen tener algo que decir aunque cada uno la mira desde ángulos muy distintos y todos utilizan un lenguaje muy diferente. Sin embargo, ninguno de ellos tienen una visión sólida de cómo erradicar la pobreza en toda su dimensión”, dice McCormick.

En Paisley, Escocia, la directora del centro social Star Project tampoco quiere decirnos a quién votará. Emma Richardson conoce bien presión que las políticas ejercen sobre el electorado más vulnerable, pues trabaja desde hace más de ocho años dando consejo y tratando de mejorar la vida de personas que viven en la pobreza en esta comunidad, una de las circunscripciones más pobres del país. En las elecciones de 2010 el escaño de Paisley se lo llevó el partido laborista. “Aquí estamos en contacto con una comunidad de más de 500 personas que son aquellas a las que se refieren cuando se habla de ‘problemas sociales’”.

Emma desconoce cuántos de los usuarios del centro irán a votar el próximo jueves. “No veo mucha motivación por su parte. Aquí no escucho muchas charlas sobre política, sólo si ha habido algo divertido en los periódicos”, dice Richardson. “La razón es que, por un lado, sienten la política como algo muy distante de ellos. Por el otro, votar no es una prioridad cuando tus fuerzas están centradas en llegar a fin de mes o en que no te quiten la casa”.

“Es extraño –matiza Emma- en realidad sí que hablamos de asuntos políticos, pero no de política. A diario la gente habla sobre los problemas que tienen cada día en el centro de búsqueda de empleo. Sin embargo, no hacen la conexión de esos problemas con los líderes del gobierno. Ellos lo sienten como algo personal, no algo político”, dice.

El próximo jueves, aprovechando que los niños no van al cole porque se vota, el Star Project hará una jornada en que sacará el argumento electoral entre sus usuarios. “Quizá entonces sepa algo más sobre a quién votarán”.

Aunque Jim McCormick ni Emma Richardson confiesan su voto, ambos se muestran conformes con compartir sus opiniones sobre cuáles han de ser las prioridades de un partido que quiera solucionar los problemas de los más vulnerables en Reino Unido. Destacan dos asuntos urgentes: eliminar la precariedad laboral y las sanciones en el sistema de benefits, un castigo económico que ha impuesto el partido conservador para, dicen, dejar de pagar a quienes cobran subsidios de forma abusiva.

La gran mayoría de organizaciones sociales del país coincide en que estas sanciones sanciones, que entraron en vigor hace más de dos años, son severas hasta niveles exagerados y que están retirando ayudas y dejando agente sin dinero para vivir de manera injusta.

“En los últimos años hemos visto un crecimiento del empleo y eso es un desarrollo positivo –dice McCormick–. Pero cuando miras por debajo de los titulares lo que encuentras es que muchos de esos trabajos se encuentran en sectores localizados y mucho de ese crecimiento es en trabajo autónomo. Pero no son autónomos emprendedores que abren un negocio. Son personas empujadas por su empleador a registrarse como autónomo, de tal manera que hacen sólo trabajos temporales. Según nuestros datos, más del 40% de ese trabajo es muy inseguro por lo que creo que el problema número uno debería de ser mejorar la calidad del trabajo”, dice Jim McCormick.

También Paul McNamee, director de la revista vendida por indigentes Big Issue, está de acuerdo. “Lo primero que hay que atajar son los contratos de cero horas”, nos dice por email.

La Fundación Joseph Rowntree ha hecho una propuesta formal al Gobierno escocés para hacer un proyecto piloto sin sanciones. “Al Gobierno de Reino Unido le hemos dicho abiertamente que el Ministerio de Trabajo y Pensiones debería venir y probar una manera mejor de trabajar en este área. Queremos negociar una aproximación más flexible para demostrar que puedes obtener mejores resultados y ahorrar dinero”. El Gobierno escocés no tiene competencias sobre las sanciones y los subsidios. Si hay proyecto piloto o cualquier tipo de cambio que afecte para bien o para mal a los más vulnerables será decisión del Gobierno que salga de las urnas el próximo jueves.

No aspira a mudarse al 10 de Downing Street pero la independentista escocesa Nicola Sturgeon parece guardar las llaves de la casa del primer ministro en el bolsillo de su falda. El apoyo abrumador que ha conseguido en Escocia desde que sustituyó a Alex Salmond al frente del Partido Nacionalista Escocés (SNP) le ha convertido en una pieza clave en la lucha por el poder en Westminster tras las elecciones del 7 de mayo.

La popularidad de esta mujer de aspecto espartano ha crecido sin parar en los siete meses que lleva siendo ministra principal. Su mentor, Alex Salmond, delegó en ella el liderazgo del partido y de Escocia después de ser derrotado por el ‘no’ en el referéndum de independencia.

Parecía difícil superar la popularidad del propio Salmond que, pese a que perdió el referéndum, lideró el camino hacia esta votación histórica y se ganó el respeto de políticos y ciudadanos dentro y fuera de Escocia. Sin embargo, Sturgeon no sólo ha sabido recoger su testigo y elevar la popularidad del partido a niveles históricos sino que podría llegar a poner un pie dentro del gobierno del que se quiere separar.

En los siete meses que han pasado desde el referéndum, Sturgeon y el SNP han logrado borrar a los laboristas del mapa político escocés, uno de los feudos tradicionales de este partido. Algunos sondeos apuntan que el SNP podría ganar los 59 escaños que tiene Escocia en la Cámara de los Comunes. Como mínimo, superará con holgura los 50. En la anterior legislatura los laboristas consiguieron 41 y el SNP, 6. En total el Parlamento británico se compone de 650 escaños. Ninguna encuesta concede posibilidades de que un partido obtenga la mayoría absoluta o se acerque a ella.

Todo esto convierte al SNP en el aliado más verosímil de los laboristas en un escenario de pactos postelectorales. Nicola Sturgeon ya ha prometido que está dispuesta a aupar hasta Downing Street al laborista Ed Miliband, abriendo así la puerta a un posible Gobierno británico laborista-independentista escocés. La paradoja está servida y en estos días frenéticos de precampaña todos pronuncian su nombre.

El líder laborista proclamó hace tres días que no habrá “ningún tipo de pacto” con la dama escocesa, un cambio de postura frente a declaraciones precedentes en las que decía que no haría una coalición con el SNP pero que sí estaba abierto a pactos menos formales.

Este miércoles David Cameron agitaba el fantasma del separatismo en uno de sus mítines de precampaña. “Una alianza de gobierno con el SNP supone que uno de los partidos que liderará este país se considera enemigo del mismo. ¿Es eso lo que queréis para vuestro país?”, preguntó a su audiencia el primer ministro.

Una vocación política forjada contra Thatcher

Una vocación política forjada contra Thatcher La hostilidad es mutua. Sturgeon fraguó su pasión por la política a la par que su aversión por Margaret Thatcher y el partido conservador. A sus 44 años esta abogada es miembro de su partido desde los 16. Además, está casada con uno de sus barones, Peter Murrell, con quien no tiene hijos. “Crecí en los días oscuros de la Dama de Hierro”, recuerda. “Fui testigo de la destrucción de nuestras comunidades y del tejido industrial de Glasgow”.

Pese a que es una independentista de cuna, (su madre también era miembro del SNP) y que lideró junto con Salmond la campaña del 'sí', su posición está muy suavizada. “Puedo garantizar que no va a haber otro referéndum como resultado de estas elecciones incluso si el SNP gana todos los escaños en Escocia”, dijo Sturgeon en una entrevista a BBC. “Si gano todos los escaños escoceses, no lo tomaré como un mandato para luchar por un segundo referéndum sino para que la voz de Escocia sea más oída en Westminster (distrito de Londres donde está el Parlamento) y pedir una política más progresista”.

Cualquier urbanita adicto al wifi se sentirá completamente aislado al llegar al Cayapas, un río de un verdor espectacular que transcurre por una zona selvática al norte de Ecuador. Tres horas en canoa separan a la parroquia de Telembí del punto más cercano con cobertura móvil. Sin embargo, la pizca de internet que se instaló en el año 2010 en este trozo del mundo ha reducido el aislamiento brutal de sus comunidades.

En estos pueblos aún se ven mujeres vestidas de manera tradicional, con el pecho cubierto tan sólo con un conjunto de collares de colores. La justicia ancestral del grupo indígena que habita el río, Los chachis, sigue castigando con 300 latigazos la poligamia y sus ley no permite el matrimonio con otras culturas.

Pero Internet llegó hace cinco años, y con él la promesa de poner patas arriba este aislamiento cultural. “Al principio fue una enorme revolución”, nos cuenta sentado junto al río Luis Ramiro Teopanta, el único odontólogo que atiende a las 9.000 personas que viven en Telembí. Trabaja en el río desde hace 16 años. “Para la inmensa mayoría es la única manera de recibir noticias de sus familiares emigrados fuera del río”. Los únicos teléfonos que funcionan aquí son fijos y no habrá más de 10 en las 36 comunidades del río.

Con Internet ha llegado también Facebook. La información, la opinión y las noticias suscitan menor interés, según cuentan los propios usuarios. A falta de datos oficiales sobre el uso de Internet en la zona, ellos son los únicos que pueden contar qué empleo le dan a la red. Nos encontramos en una zona donde incluso el censo de la población es muy deficiente por lo que considerar la existencia de datos estadísticos o análisis académicos sobre el uso de Internet es impensable.

Son los jóvenes quienes más utilizan los puntos de internet. “Utilizan Facebook con fines de farándula”, ríe Teopanta. “Es decir, para ver noticias sociales de jóvenes, así como para ponerse en contacto con sus novias y novios, con sus pretendientes”, cuenta. En sus muros abundan las fotos familiares como graduaciones y bodas o fiestas populares. “También dedican mucho tiempo de conexión a jugar a videojuegos, yo diría que un 60%”. 

“Las personas mayores de 30 años se meten en internet con el fin de ponerse en contacto con instituciones para las que trabajan o para enviar documentos. Es el caso de los profesores u otros trabajadores de diversas instituciones. También hay muchos de ellos que lo deberían utilizar más frecuentemente y no lo hacen por desconocimiento del servicio”, apunta.

El nivel de incomunicación al que ha estado expuesto este lugar es extremo. Cuando el Gobierno de Ecuador envió médicos a la zona para erradicar la oncocercosis en los años 90 (una enfermedad transmitida por un mosquito que provoca ceguera), tuvieron que improvisar un censo de la población porque no existía. Sólo desde hace cuatro años cuentan con una radio, “Radio Chachi”, que conecta los intereses de las comunidades.

Por el mismo motivo es complicado tener un cuadro sociológico fiable sobre cómo la presencia de Internet está cambiando la sociedad en el Cayapas. El padre de Demetrio Tapuyo, uno de los enfermeros del hospital, fue el gobernador de la Federación Chachi hasta su muerte hace unos 7 años. “Desde su muerte las costumbres se han relajado muchísimo: los jóvenes salen del río a estudiar, los chachis se casan con otras etnias”, dice disgustado. Pedro Tapuyo imponía la ley chachi con mano dura, según relata Demetrio.

La mayoría de las 30 solicitudes de amistad enviadas para este reportaje siguen pendientes desde hace algunas semanas. De entre los nuevos amigos sólo los que viven fuera del río se conectan todos los días. La mayoría de los perfiles permanecen intactos durante semanas, incluso meses.

De las 36 comunidades que componen esta parroquia sólo dos, Loma Linda y Zapallo Grande, tienen acceso a Internet a través de los ciber-locales que el Gobierno ayudó a instalar en 2010. Son pequeñas casetas con seis ordenadores y una señal wifi. Una tercera comunidad, Telembí, que da nombre a la parroquia entera, perdió la oportunidad porque los ordenadores que habían donado fueron robados. Para la mayoría conectarse a Internet aún supone un viaje en canoa de entre unos minutos y una hora.

Delbert De la Cruz ha aceptado la solicitud de amistad. Tiene 16 años y hace dos que se abrió su cuenta en Facebook. Él ahora estudia en Esmeraldas, al norte del país, desde donde tiene acceso de forma frecuente. Su uso es más intenso que el de sus amigos de Calle Larga, su comunidad natal.

“Los jóvenes que han salido a cursar la universidad fuera del río son los que están marcando una mayor diferencia a la hora de cambiar las costumbres e introducir elementos que hace pocos años era impensable ver en esta zona. En las fiestas de los pueblos ves a las mujeres vestidas con trajes tradicionales y a jóvenes que siguen las modas de las ciudades”, comenta Ana García Mingo, cooperante en el terreno de la Asociación Amigos del Cayapas. Ellos están haciendo una enorme aportación al uso de Internet en sus comunidades.

Internet se hizo en el río

Como persona relevante para la comunidad y buen médico de pueblo, la gestión de Luis Ramiro Teopanta estuvo presente en la instalación de Internet. 

“En el año 2006 un señor que se llama Miguel Chapiro construyó junto con su hijo unas cabañas para turistas más abajito del pueblo de San Miguel. Ellos fueron los primeros en traer Internet pero sólo lo utilizaban los extranjeros que llegaban allá. Luego hacia 2010 teníamos un amigo que trabajaba para el Ministerio de energía. Él es ingeniero electrónico y le pedimos que nos ayudara con Internet. Hizo un proyecto para implementarlo en el Río Cayapas en tres comunidades: Telembí, Zapallo y Loma Linda”, recuerda Teopanta.

“Las de Loma Linda y Zapallo funcionaron desde sus inicios pero la de Telembí nunca lo hizo porque la implementación de Internet era progresiva y muy espaciada. Es decir, primero se hizo la caseta para poner los aparatos y de allí se demoró casi un año para dotar de los equipos. Se consiguió que se donaran seis equipos para cada comunidad, pero en el lapso de meses entre que colocaron los ordenadores y colocaron la antena robaron los ordenadores en Telembí y esa comunidad nunca llegó a tener Internet”.

En todas las comunidades se habían designado cinco responsables, un presidente, un vicepresidente y tres técnicos a los que se capacitó y formó por si se estropeaban los ordenadores. El centro urbano más cercano queda a tres horas en canoa de estos pueblos. Transportar los ordenadores en canoa cada vez que uno se estropeaba no parecía viable.

La idea era que formaran a los usuarios en el uso de los ordenadores e Internet.  Sin embargo, según cuenta Teopanta, no ha sucedido así porque ellos mismos no estaban familiarizados. La enseñanza se ha formalizado en las clases de computación de la escuela y de manera informal entre quienes han aprendido a navegar en Internet fuera del río.

Aún así, mandar un email o hacer una publicación en Facebook sigue sin ser la opción más acertada para las urgencias. La fiabilidad de que lo reciban a tiempo es reducida. Un grito desde la canoa o trasladar el mensaje de forma directa es aún en estas zonas el metodo más cómodo y seguro para comunicarse.

La City londinense se ha apuntado a clases de ética. Hacer exámenes de conciencia, en sentido literal, es la nueva tendencia que se impone entre los individuos encorbatados que manejan los mayores negocios de Reino Unido.

Uno de los más extendidos es el llamado Integrity Matters una prueba online del Instituto de inversores CISI (Chartered Institute for Securities and Investment). En el examen se plantean al alumno una serie de dilemas morales: ¿cómo actuaría si se entera de un caso de enchufismo? ¿Qué haría si los requisitos de un cliente para firmar un contrato importante chocan con la ética de la empresa? ¿Echaría de su compañía a un becario que ha falsificado la firma del jefe sin permiso para llegar a tiempo a una entrega cuando éste no estaba en la oficina? ¿Invitaría a la final de la Champions a su mejor cliente si sospechara que está pensando en cambiarse a otro banco?

Unos 20.000 financieros lo han aprobado dese 2013. Cuesta 27 euros y consta de dos partes: un taller de reflexión y debate y el examen online que requiere unos 45 minutos.

CISI es una institución sin ánimo de lucro pero la nueva oferta asesoría ética llega también a las grandes consultoras. Desde Deloitte hasta Goldman Sachs, pasando por pequeñas asociaciones de constructores, ofrecen certificados contra el soborno, seminarios de corrupción y todo tipo de soluciones para dar brillo a la moral.

Por un lado, las empresas están buscando recuperar la confianza perdida durante los años de crisis. Fuentes del sector aseguran que los clientes cada vez preguntan más por los aspectos éticos antes de firmar sus contratos. Por el otro, las nuevas leyes anticorrupción inquietan a muchos ejecutivos del sector industrial y financiero, que buscan asesoría externa para comprobar que sus políticas de empresa se ajustan a la ley.

Otra razón de peso para acreditar la integridad de una empresa en Reino Unido es que el sector público sólo quiere trabajar con empresas que hayan comprobado sus estándares éticos.

La ley contra el soborno

La ley contra el sobornoPero el mayor acicate para sumarse a esta tendencia fue la ley contra sobornos (Bribery Act) que se implantó en el país en 2010, según Osama Al Jayousi. “Muchas empresas querían saber si su política de regalos y de hospitalidad seguía estando dentro de la ley”, dice Al Jayousi, gerente de cumplimiento normativo de la multinacional Carillion PLC que acaba de ser certificada por un programa llamado Investing in Integrity.

En Reino Unido, igual que en España hay una larga tradición de agasajar a los clientes con comilonas, invitaciones a partidos de fútbol o viajes. Aquella ley consideró que muchas de ellas rozaban el soborno y hoy están penadas en el Reino Unido.

Cuando Al Jayousi rastreó el mercado hace unos meses para buscar los estándares éticos que más le convenían, encontró distintos tipos de asesoría ‘ética’. “El primer tipo intenta principalmente evitar complicaciones legales haciendo ‘tic’ en las casillas que marca la ley. Tus asesores se aseguran de que tengas una política de regalos y hospitalidad, una política de conflictos de interés, una política de denuncias internas…”.

Pero Al Jayousi considera que esta aproximación al problema no hace más ética a una empresa. Por eso eligió un tipo de estándar un poco más exigente. Para obtener el certificado ético de Investing in Integrity tuvieron que pasar un proceso de más de cuatro meses de cursos, entrevistas y entrenamientos y pagaron unas 50.000 libras para obtener la acreditación, aunque el precio depende del tamaño de la empresa. El certificado tiene una caducidad de 3 años.

“Este segundo tipo nos pareció mejor porque lo que trata de hacer es incrustar la ética en la compañía dando cursos, formación y haciendo entrevistas sobre los problemas de la empresa a un gran número de los trabajadores, desde los ejecutivos hasta los obreros”, dice Al Jayousi.

10 años de penitencia

10 años de penitenciaLos ciudadanos, sin embargo, no se dejan convencer con facilidad. El 39% de los ciudadanos aseguraba en una encuesta de 2013 que la reputación del sector financiero tardará más de 10 años en reconstruirse. En ese mismo sondeo, el 36% dijo que se tardarían entre 6 y 10 años y tan sólo el 5% dijo que la confianza en los bancos se recobraría en menos de 5 años.

“Durante los últimos años ha habido escándalos suficientes como para justificar un cierto grado de cinismo por parte del ciudadano de a pie: venta engañosa de hipotecas de inversión, ataques a los fondos de pensiones, sobrecargos, productos de inversión dudosos, retribuciones astronómicas”, apunta el CISI en su web.

“Tienen que cambiar mucho los bancos antes de que el público sienta que puede confiar en ellos”, reconoce Andrew Hall, responsable de estándares profesionales de la institución.

El hambre comienza a extenderse hacia el norte de Europa. El último país que ha elevado las alertas sobre la alimentación deficiente de sus ciudadanos está entre los países más ricos del Viejo Continente. Un informe del Parlamento británico y publicado este lunes alerta de que el hambre es un problema creciente en el país y que Downing Street ha de comenzar a considerarlo “un problema serio”.

El documento asegura que desde 2006 el número de personas obligadas a utilizar bancos de comida se ha elevado de manera dramática. En aquel año eran menos de 10.000 mientras que en 2013 más de 350.000 individuos necesitaron acudir a ellos para llenarse el estómago.

De entre los 64 millones de personas que pueblan el país ya hay 3,5 millones que no pueden permitirse una alimentación adecuada y cuatro millones están “en riesgo de pasar hambre”.

El peligro de malnutrición infantil también ha llegado al corazón financiero de Europa. Unos 500.000 niños viven en familias que no pueden alimentarles de manera adecuada. Algunas de las escuelas a las que consultaron estimaron que un cuarto de los alumnos llegan con hambre a clase cada mañana.

Marta González Sanz, una doctora española que trabaja desde hace dos años en varios hospitales públicos de Londres, asegura que en los centros hospitalarios también se ve cada día el empobrecimiento del país. “He tenido pacientes que tenían que elegir entre gastarse su dinero del día en venir al hospital a tratarse o emplearlo en comprarse algo de comer. También recuerdo una vez que ofrecí un sándwich a una paciente y se guardó la mitad para llevárselo a casa”.

Elegir entre pagar gas o comida

El encarecimiento de las facturas de la luz y el gas empeora aún más la situación, según el informe. En él se muestra preocupación por que los más pobres utilizan el sistema de prepago para abonar estos servicios básicos, lo que les hace pagar más por ellos. Al no poder abonar cantidades altas cada dos o seis meses, no pueden acceder a las ofertas de las empresas, lo que a la larga les hace pagar más que los ciudadanos con más recursos. “Demasiada gente tiene que elegir entre poner dinero en el gas o en la mesa”, se consigna en el informe.

La información llega al Parlamento británico una semana después de que el ministro de Hacienda, George Osborne, anunciara nuevos recortes de gasto público. Estas medidas se suman al gran tijeretazo que Osborne dio a las finanzas públicas en 2010.

En ese año el sistema de benefits, como se llama a los subsidios en Reino Unido, se vio seriamente reducido. Este régimen de ayudas públicas tiene un gran número de detractores en la sociedad británica, tanto en la calle como entre las bancadas tories que consideran que hay demasiada gente viviendo del Estado de manera fraudulenta o innecesaria.

Sin embargo, el informe alerta de que la reducción generalizada de los salarios y la tardanza en el pago de los subsidios son las causas de este empeoramiento de la situación alimentaria. “Los problemas en relación a los benefits son la principal razón que dan los bancos de alimentos del aumento de sus usuarios”, puede leerse en el estudio parlamentario. También denuncia que los recién llegados al sistema de ayudas están encontrando más trabas, lo que les hace pasar “duros tragos” mientras esperan los subsidios.

Hace más de dos años que España se enfrenta al mismo drama. El último informe de Caritas Europa situaba a nuestro país como el segundo de la Unión Europea con mayor índice de pobreza infantil después de Rumanía. El pasado mes de noviembre el Banco de Alimentos de España recogió 21 millones de kilos y Unicef estimaba en su último informe que dos millones de niños españoles pasan hambre.

Los partidos mayoritarios no quieren que los expatriados vayan a votar, según Pablo Echenique. “No quieren que votéis porque saben que son sus políticas las que han expulsado del país”, aseguró el pasado sábado en Londres. El hombre que dejó el CSIC para ser parlamentario por Podemos en Bruselas piensa que entre los expatriados hay muchos potenciales votantes y señala que movilizarles podría sumar muchos escaños para Podemos en las próximas generales.

Echenique tomó el Eurostar el sábado por la tarde desde Bruselas a la capital británica para asistir al segundo debate internacional de Podemos, organizado por el Círculo de Londres. En él participaron representantes de partidos y movimientos sociales internacionales similares como Syriza (grecia) o la anterior líder del partido Respect en Reino Unido.

La estrategia internacional del partido está por definir y hasta ahora no se ha publicado ningún documento oficial de referencia. En su opinión, se debería empezar por estrechar relaciones con países como Grecia, Irlanda o Portugal. La visión internacional de Podemos será abordada en varias reuniones del partido la semana que viene.

“Esas líneas internacionales comienzan por conversar con los países que han sido golpeados con más dureza por la crisis económica, como Grecia, Irlanda o Portugal. Las estructuras europeas no se lo ponen fácil para salir del hoyo. A pesar de que España es un país grande y puede tener cierta fuerza en las negociaciones, en caso de que Podemos llegue a gobernar, esa fuerza sería mucho más grande si contáramos con ciertas alianzas en esos países”.

Sin embargo, el partido reconoció desde su nacimiento que sus energías están fundamentalmente volcadas en el futuro de España. Quizá por eso en su cúpula organizativa, el Consejo Ciudadano contará con un sólo representante de exteriores, frente a los 17 de las Comunidades Autónomas y los 62 miembros que fueron presentados a mediados de este mes.

Ese representante exterior será elegido en enero junto con los 17 representantes autonómicos. Ese responsable del extranjero será presumiblemente el encargado de escuchar las voces de los círculos internacionales y llevarlas hasta el consejo.

El voto expatriado

Echenique admite que “una de las principales tareas de los círculos internacionales es que los expatriados vayan a votar”. José Blázquez, una de las 50 personas que asisten regularmente a las asambleas de Podemos en la ciudad y miembro de la comisión de Extensión coincide con el eurodiputado en este punto. “Si somos inteligentes, la persona que represente a Podemos en el exterior será capaz de llevar a las urnas al voto emigrante”.

Para muchos expatriados de Londres eso supone dar el paso de registrarse en la embajada, algo que ahora no es indispensable por ser miembros de la Unión Europea, u organizarse para emitir el voto por correo a tiempo.

Blázquez asegura que la estructura de partido anunciada recientemente tiene algo desorientados a los miembros de los círculos, que aún no tienen claro cómo se organizará de ahora en adelante su función dentro del partido o qué tipo de poderes tendrán dentro de la organización, hasta ahora completamente asamblearia.

Según la opinión de Echenique, qué retiró su candidatura al Consejo Ciudadano por no estar de acuerdo con el método de votación elegido, deberían tener más poder. “Al fin y al cabo algunas estimaciones dicen que hasta dos millones de personas han dejado España en los últimos años por la crisis y la mayoría fueron forzados por las circunstancias”, argumenta.

Dentro de Reino Unido hay 9 círculos de Podemos, de los que Manchester y Londres, que tienen siete meses de vida, son los principales. Pero hay círculos repartidos por todas las esquinas del mundo, desde Berlín hasta Zúrich y en lugares tan distantes como Ecuador o Nueva Zelanda.

No ha pasado una semana del referéndum escocés y los líderes de uno y otro lado ya han rectificado o matizado las promesas que solemnemente hicieron durante la campaña. El líder del Partido Nacional Escocés (SNP en sus siglas en inglés) y ministro principal de Escocia, Alex Salmond, prometió durante la campaña que su partido no pediría otro referéndum porque consideraba que la decisión del 18 de septiembre era válida “por una generación”, o sea aproximadamente por 30 años.

Sin embargo, el lunes ha matizado que una consulta como la del pasado jueves es sólo “uno de los posibles caminos” hacia la independencia, aunque el referéndum era el que él prefería.

Salmond, que cederá el liderazgo del Gobierno y de su partido en noviembre, dijo que una mayoría absoluta de su partido en las próximas elecciones al Parlamento escocés, como la que ya tiene en la actual legislatura, podría ser otra vía para lograr la independencia.

Sus palabras fueron la respuesta a la advertencia en Twitter de uno de los barones de su partido, Jim Sillars. Sillars comentó que una mayoría en las elecciones escocesas de 2016 sería suficiente para declarar la independencia. Y además acusó a la reina de haber interferido en la campaña electoral, por lo que el partido debería apostar por la República.

“El escenario que plantea Sillars es muy muy difícil de imaginar”, comenta a eldiario.es Tony Travers, profesor de estudios políticos de la London School of Economics. “El Reino Unido no tiene una Constitución escrita por lo que nunca se puede decir nunca. Al contrario que en España, aquí todo está permitido menos lo que la ley dice que no. Sin embargo, en mi opinión es muy difícil de imaginar que la población escocesa aceptara como válida una decisión unilateral del SNP de declarar a Escocia independiente. Honestamente, creo que son comentarios que nacen de la frustración lógica de haber perdido un referéndum por poco”.

La encrucijada de Cameron

La encrucijada de CameronPero con seguridad el brete en que se encuentra el líder conservador David Cameron es el más complicado. Él también ha matizado la promesa que firmó junto con los líderes del partido laborista, Ed Milliband, y el Partido Liberal Demócrata, Nick Clegg, de dar más poderes al Parlamento escocés si vencía el no en el referéndum.

Cameron puede elegir entre mantener su palabra, dar más poderes a Holyrood (el Parlamento de Edimburgo) y perder votos para las próximas elecciones de mayo de 2015, o no cumplir su promesa firmada para mantener la paz entre sus filas y sus votantes.

El primer ministro se ha reunido con otros líderes conservadores en su residencia privada del primer ministro en Chequers para estudiar los pasos a seguir pero ya le están lloviendo las críticas tanto de su partido como desde Escocia.

Alex Salmond declaró el domingo que los líderes del Reino Unido habían “hecho trampas” con los votantes escoceses al desdecirse de sus promesas. “No me sorprende que se retracten, lo que me sorprende es que lo hagan tan pronto”, bromeó.

“Votos ingleses para leyes inglesas”

Para intentar calmar los ánimos entre sus filas, Cameron ha propuesto que haya más poderes también para Inglaterra. La nueva ley consistiría en que sólo los diputados ingleses pudieran votar en las leyes que atañen exclusivamente a Inglaterra, dejando así a los escoceses fuera de los asuntos ingleses.

Esta propuesta se tendría que votar en la Cámara de los Comunes y los partidos tienen intereses contrarios de cara a las elecciones generales de mayo de 2015. Los laboristas cuentan con muchos más votantes que los tories en Escocia y esta decisión les podría hacer perder un gran número de votos.

Desde un punto de vista electoral, a los conservadores les convendría que esa ley se aprobara. El partido ultraconservador y euroescéptico UKIP podría seducir a la parte más conservadora del partido de Cameron si el primer ministro se limita a cumplir lo prometido durante el referéndum y dar más poderes a Escocia.

The 45

En esta reubicación de todas las partes también los votantes del sí han movido pieza. Un nuevo movimiento en Twitter y Facebook llamado The 45 pretende mantener viva la esperanza de una Escocia independiente. Quieren representar al 45% de los votantes que dijeron sí a la independencia y ya tienen más de 160.000 “me gustas” en Facebook.

Entre los comentarios de sus seguidores se leen desde palabras de consuelo por haber perdido hasta teorías de la conspiración. La más repetida asegura que la cadena estatal BBC se posicionó claramente de parte del no, y que sin su enorme influencia Escocia podría ser hoy independiente.

Este sector ha puesto en marcha una petición de firmas para pedir una investigación independiente que examine si la BBC ha sido imparcial al informar sobre el referéndum.

Fue a las 4.30 de la mañana cuando Paddy comenzó a temer que no amanecería en un nuevo país. A esas horas las cuatro primeras circunscripciones habían anunciado sus resultados… todo noes. Paddy ha pasado la noche en casa de unos amigos pegado a la BBC esperando que el sí se imponga. “A esas horas he comenzado a digerir la derrota y a pensar cómo vamos a construir sobre esto”, nos comenta en la Plaza del Parlamento.

Alrededor de las 5.30, el no era un hecho. Todos los medios nacionales lo anunciaban media hora más tarde a falta de unas pocas circunscripciones por recontar.

La reunión de unos 600 votantes del sí que han bebido y cantado frente al Parlamento esta madrugada se ha empezado a disolver eso de las 6.00.

De vuelta a casa, sobre las 6.30, cabizbajo y vestido con el kilt, la falda escocesa, David Chris nos comenta orgulloso: “Better an x in a box than a body in a box”, en referencia a la ausencia de violencia que ha reinado todo el proceso (“Mejor una x en una casilla que un cuerpo en una caja”).

“Yo estoy satisfecho porque mi pueblo ha hablado y eso era lo que quería. Quizá yo no vea mi país convertirse en un Estado independiente, pero este es un paso decisivo. Ahora todos los escoceses estamos muy implicados y más atentos que antes a lo que hace Westminster (el distrito de Londres donde están el Gobierno y el Parlamento). Si los gobiernos del Reino Unido no se aplican en hacer de Escocia un lugar donde sus habitantes se sienten reconocidos, el siguiente saldrá que sí”.

“El derecho a decidir”

A las 7.48, y con los últimos resultados a falta de salir, David Cameron salió a celebrar la decisión de permanecer unidos. “Soy un ferviente creyente en el Reino Unido y quería más que nada que nuestro Reino Unido permaneciera junto, pero también soy un demócrata y es bueno que hayamos respetado la mayoría del SNP (el partido nacionalista) en Escocia y diéramos a los escoceses el derecho a decidir”.

La funcionaria del Gobierno escocés Mary Pitcaithly confirmó las tempranas intuiciones de Paddy. A las 8.46 Pitcaithly dio los números exactos de un resultado que a esas horas todos los medios daban por hecho. El Reino permanecerá unido porque 2.001.926 votantes así lo han querido. Eso supone el 55,3% del electorado, frente al 44,7% que ha votado sí, exactamente 1.617.989 papeletas con una x marcada en la casilla del Yes. La participación ha sido del 84,5%, lo que refleja un enorme interés sobre el futuro, pero no el 90% que preveían varios sondeos.

Los votantes del no, fieles a su estilo de esta campaña, no han salido a celebrar a las calles de Edimburgo y han mantenido la relativa discreción con la que han llegado a la victoria.

Jordan Scott era uno de los pocos votantes del no que bajó a Hollyrood a conmemorar el momento. “He estado haciendo campaña los últimos dos años y siento que esta decisión refresca la democracia de Reino Unido al haber votado por permanecer juntos”, comentaba este norirlandés residente en Escocia envuelto en la Union Jack, la bandera británica.

¿Y ahora qué?

Aunque se haya votado por la continuidad el resultado no permite que las cosas permanezcan igual. Según Nick Robinson, el comentarista político de BBC, la cosa está muy lejos de haber terminado.

“El hecho de que 1,6 millones de ciudadanos británicos hayan votado para romper con el Reino Unido y el hecho de que la mayor ciudad de Escocia, Glasgow, haya respaldado la independencia, el hecho de que por un corto periodo de tiempo Westminster creyó que este voto estaba perdido es la razón para ello”, escribe el analista de la cadena pública.

Son las 6.45 de la mañana y más de 100 personas hacen cola para votar frente al colegio electoral Dalry Primary School, en el centro–este de Edimburgo. Hay nervios en el ambiente. Cada una de sus papeletas está destinada a hacer historia. La última encuesta de Ipsos Mori, conocida en la misma mañana del jueves, da la victoria a los unionistas por seis puntos porcentuales (47% para el sí, 53% para el no), pero nadie cree que los sondeos, la inmensa mayoría de los cuales pronostica el no por una escasa diferencia, tengan la última palabra.

Unos 4,2 millones de personas están llamadas hoy a las urnas. O sea, si se le pegan las sábanas a unos pocos miles de votantes del no o del sí la historia puede caer de uno u otro lado. Una señora en la colacomenta que aún no tiene su decisión tomada. “Me tomaré unos minutos de reflexión en la cabina”.

Simon Quig no ha dormido. Marcará la casilla del Yes en su papeleta. “Nunca he estado tan involucrado con la política como ahora y jamás me había puesto nervioso en unas elecciones”, comenta.

La implicación del pueblo escocés con la política está hoy en niveles históricos. Para este referéndum, el 97% de los potenciales votantes se han registrado. Los 3.000 españoles que viven en Escocia también están llamados a las urnas. Los términos del referéndum dieron el derecho a decidir a los residentes en el territorio, siempre que sean ciudadanos británicos o pertenecientes a la Unión Europea o la Commonwealth.

La gran paradoja es que esta decisión dejó a los 800.000 escoceses que viven en Inglaterra, Gales e Irlanda del Norte fuera de la decisión.

“Aquí dentro nada de fotos”

Ya son las 7.00 y se abren las puertas. “Buenos días, ¿en qué calle vive?”. “Dalry Road”, responde el votante. “Mesa número cuatro”.

“El proceso es sencillo”, explica Gordon Brand, el responsable de este colegio electoral. Primero, uno identifica el número de mesa donde ha de votar, dependiendo de su dirección. En cada mesa recibe su papeleta, que tendrá que rellenar en solitario en una de las cabinas. Por último, introducirá su papeleta doblada en las urnas selladas de plástico que custodian los dos responsables de cada mesa. A las 22.30 todas las cajas serán enviadas a Ingelston, el centro de recuento de la capital, media hora después de cerrar el colegio electoral. Todos los votos se contarán en 32 centros de recuento en distintos puntos del territorio escocés.

“Aquí dentro nada de fotos”, me dice tajante Brand. “No eres la primera a la que se lo digo, también ha habido varios votantes que querían hacerse un selfie”.

Todos los trabajadores de las mesas electorales se han presentado voluntarios y serán remunerados. Todos han pasado un curso de entrenamiento de una hora y media para hacer bien su trabajo, según explica el responsable de este centro electoral.

Después de las 22.00 comenzará la noche más larga de los últimos 300 años de historia del Reino Unido. Mary Pitcaithly, la jefa del recuento a nivel nacional, pasará a ser la protagonista de la noche entre las 6.30 y las 7.30, hora local estimada en que se prevé que se anuncie el resultado.

Pitcaithly, que ha trabajado en el Gobierno local escocés desde 1980, será la primera persona que conozca el resultado y la que lo comunicará a Escocia y el mundo.