Luis Padrón se sienta en el puesto de director general de Casa África desde el 16 de enero de 2014. Es el primer director no diplomático de la institución. El giro hacia la economía, que ya se apuntó bajo el mandato de Santiago Martínez Caro, es evidente. Impera la diplomacia económica, la diplomacia de los intereses comerciales. Dice que la apuesta de Rajoy por África es clara. Recibe a GuinGuinBali en un acomodado sofá de su despacho.

¿Le consta rechazo por parte de las asociaciones africanas y sus dirigentes en Canarias hacia Casa África?

No.

Se quejan de que no es la casa de los africanos.

He institucionalizado relaciones con los cónsules aquí.

No me refiero a los cónsules, sino a la sociedad civil africana.

No me consta y si fuese así me gustaría conocer los motivos por los que no se sienten cómodos con la Casa. Tenemos las puertas abiertas. En cualquier caso, no me han transmitido tal asunto. Me pondré proactivo y contactaré con ellos para saber qué pasa.

Es algo histórico...

Todo al final son las expectativas. Es que a lo mejor lo que me piden es que quieren el visado para la madre de alguien y no lo podemos conseguir y eso no sirve para nada. Creo que no podemos juzgar Casa África por los temas personales, sino por la relación final. Esta casa tiene una ventaja fundamental y es que tiene una diplomacia muy cercana. Noto que no nos cuesta nada la relación con cualquier institución privada, empresa u organismo público. Es respetada y les ayudamos mucho. Se ha conseguido que esta sea la casa de los africanos en España.

Casa África es la institución que representa el Gobierno de España y su trabajo hacia África en la diplomacia. Hay una imagen de África que en España está ahí: la valla de Melilla y de Ceuta y el trato que ofrecen los agentes de seguridad a los africanos. ¿Qué piensa usted del trato en la valla y de las devoluciones en caliente?

Es un problema enorme. Hemos visto críticas a la policía. Pero hay un momento que o los paras o entran. España, en general, en el tema de la valla ha sido correcta en el trato siempre. Ahora es verdad que cuando la persona pasa por tu lado queriendo entrar, o la paras con los medios que tienes o te entra. Y están obligados a detener a las personas que intentan entrar de forma ilegal en España. Me molesta la mala imagen de África. A mí me encanta hablar de África en positivo y que tengan la misma importancia las noticias positivas. En el Banco Mundial, andan diciendo que los países que más reformas han hecho para facilitar la creación de empresas están en África subsahariana. Y volvemos a los tópicos africanos, que nos machacan a nosotros y a los africanos.

Usted habla de flexibilizar visados.

Para unos sectores específicos.

¿Y para los trabajadores que se desplazan a Europa buscando una forma de sobrevivir? ¿Ahí también se podría flexibilizar?

Ahí chocamos con la situación general de España. Vamos a ser serios. La situación que hemos sufrido los españoles hacía muy difícil la entrada incontrolada de más personas. No digo que alguno pueda buscar un trabajo en concreto, pero una avalancha de inmigrantes irregulares... en nuestro mercado laboral, no iban a tener ninguna expectativa. No somos capaces de absorber a todos los inmigrantes, dónde pones el tope. Es muy complicado.

De todas formas, España no es el país que más visados da. Más bien, dan pocos.

Son pocos dependiendo de cómo lo mires. En la embajada de España en Mauritania, me han dicho que han dado más visados que Francia. Es decir: hay que comparar con otros países. Es fácil decir España es el más duro y no lo es, para nada.

Es usted el primer director de Casa África no diplomático.

El Ministerio de Asuntos Exteriores entendió que esta Casa y otras tenían que dar un giro económico, en el que aumentara la carga de diplomacia económica. Casa África y las demás tenían una potente carga cultural y lo que se pretendía era que tuviera un matiz económico. Con ese perfil fui propuesto para el cargo. Todas las instituciones que componen la institución estuvieron de acuerdo en cambiar el enfoque.

Hemos reforzado el contacto con grandes instituciones económicas y, por otro lado, hemos ido en otra línea, teniendo las mejores relaciones con las instituciones panafricanas, para que conozcan esta casa. Y también vamos a estar al lado de nuestras empresas en África, hay más de 1.500 instaladas en el continente. Unas 20.000 empresas españolas exportan a África. Estamos exportando 16.000 millones, mil más que a América Latina. No es un mercado residual: el 40% del petróleo que se consume en España proviene de África.

Le he escuchado hoy, y en ocasiones anteriores, que España exporta a África más que a América Latina...

Sí, 1.000 millones de euros más. En total, 15.000 a América Latina y 16.000 a África.

La diplomacia económica no deja de ser negocio. ¿Diplomacia y negocio son lo mismo?

Diplomacia económica ha existido siempre. Y, en los últimos cuatro años, se ha profesionalizado.

Es lo que hacen las cámaras de comercio o el ICEX.

La diferencia es que estos organismos lo que hacen es promover misiones comerciales y llevar a las empresas allí. Nosotros no, nosotros bordeamos eso. Nosotros lo que hacemos es apoyar para que las empresas españolas sean reconocidas; que, cuando se presenten, noten que Casa África está detrás. Que tome valor la marca España, ese valor inmaterial que genera la apuesta de España por África. Yo creo que así es. La presencia de Rajoy en la cumbre africana es una señal. Creo que la apuesta española por África, con este Gobierno, es clara. Tengo un mandato de acercamiento de relaciones muy claro.

Si tuviera 100 euros en el bolsillo, con su experiencia, ¿en qué país o sector lo invertiría?

Estoy pensando en Ghana, Costa de Marfil, Mozambique o Angola, que serían países en los que sería rentable una inversión. También en Cabo Verde, en el sector turismo. Si es en la industria extractiva, a Mauritania o Conakry. Obvio los casos de éxito, Botsuana, con su buena gobernanza, y la isla Mauricio.

Usted conoce cómo hacer negocios en África. Conoce la existencia de la corrupción masiva en determinados países. Ante la advertencia de la existencia de corrupción, un empresario español, ¿qué debe hacer?

Creo que hay que tratar el tema. Hay que trabajarlo en los países que sufren la corrupción. Hoy día, el clima de negocio ha mejorado en África de forma ostensible. De lo que era hace pocos años a ahora, no tiene nada que ver. Cuando hay un caso de corrupción, un empresario debe examinar y valorar lo que pueden suponer esos desajustes en el mercado que pueden tener.

Más allá de eso, dos recomendaciones importantes: toda la información posible y el olfato de los empresarios. Llevo 20 años yendo a África con empresarios, he visto casos de éxito y grandes desastres. Cuando me preguntan, digo: ten toda la información y ven para que lo huelas tú.

Casa África se ha volcado en la economía. ¿Usted cree que si mejora la situación económica se volverá a apostar por la cultura?

Sí, convencido. Estoy convencido de que llegaremos a tener si no presupuestos del pasado, sí holgados.

Canarias-África

¿Casa África va a seguir en Las Palmas de Gran Canaria?

No hay ningún dato que diga lo contrario. Hay una decisión unánime de que esta ciudad es la ideal para Casa África.

¿Por qué Canarias no tiene quinta libertad aérea para relacionarse de forma más fluida con África?

Hay que decir las cosas claras: solo hay una petición de quinta libertad en estos momentos, un vuelo Guinea Ecuatorial-Gran Canaria, vía Dakar. Es la única petición en curso. Nosotros nos hemos acercado a las grandes compañías y hemos hablado con ellas. Me gustaría aclarar que no hay peticiones de quinta libertad en estos momentos. La intención del Gobierno es que quinta libertad aérea que se solicite, se concede. En el Ministerio, no hay pegas para concederlas. ¿Debería ser de forma automática? Es una reclamación que Canarias puede y debe seguir haciendo.

Usted ha trabajado con empresarios todos estos años y siempre hablan de que generar un escenario de libertad aérea mejoraría las relaciones Canarias-África.

Estoy seguro de que se daría un espacio de mejores relaciones, pero deben pedirlo las compañías. De todas formas, hoy en día, la tendencia es el vuelo directo. Si puedes evitar la parada, lo haces, lo hacemos todos. Ojalá llegasen peticiones de escala en Canarias. Hemos hablado con diferentes compañías y apuestan por volar de forma directa.

Caso práctico: empresario español que trabaja en Cabo Verde y quiere formar a sus empleados en Canarias. ¿Debería la Comunidad Autónoma Canaria tener relaciones bilaterales con los países vecinos para agilizar los trámites de visados?

Hay que flexibilizar los visados, por lo menos, en el mundo empresarial. Pero estamos bajo el Tratado Schengen. Sí noto una flexibilidad mayor para ser ágiles con los visados. Se han creado nuevos Centros Europeos de Visados, concentrados todos los países europeos en una oficina de gestión de visados.

Es uno de los factores que frenan a la empresa española.

Tenemos tres: hay que flexibilizar los visados, la ausencia de banca española y la seguridad jurídica de las exportaciones. Hay que crear una Corte de Arbitraje para evitar los juzgados de los países africanos. Las grandes cortes internacionales tienen honorarios muy caros para las transacciones de las pequeñas y medianas empresas de las que estamos hablando. Si tienen un problema, no puedes estar seis años esperando por los juzgados de cualquier país. Ya lo sufrimos en España, no quiero ni contarte en algunos países africanos.

Relaciones España-Guinea Ecuatorial

Las relaciones con Guinea Ecuatorial, con una dictadura, ¿cómo las llevan?

La visita del presidente Rajoy a la cumbre de Malabo mejoró las relaciones con Guinea Ecuatorial. Siempre ha sido una situación difícil pero, hoy en día, las relaciones de nuestro país con Guinea Ecuatorial están siendo leales por las dos partes. La situación es la que es, pero hay una gran presencia empresarial española trabajando en el país. Han sido unas relaciones complicadas, pero que han mejorado ostensiblemente.

El artículo original ha sido publicado en Guinguinbali.

En un momento del ataque en la Universidad de Garissa, cuentan los supervivientes, los terroristas invitaron a los rehenes a abandonar el campus. Cuando varios de ellos lo fueron a hacer, los acribillaron a balas. “¿Dónde está tu gobierno ahora?”, preguntaban los pistoleros a los estudiantes. Durante la mañana de este sábado han aparecido más estudiantes que permanecían escondidos 48 horas después del atentado. 

Es sábado por la mañana y después de dos días cerrados a cal y canto, los comercios de Garissa vuelven a abrir. Se trata de una falsa tranquilidad la que intentan retomar sus habitantes. La conmoción va por dentro. Han llegado medios internacionales, como BBC y Al Jazeera. Los estudiantes que sobrevivieron al ataque vuelven al lugar del crimen, a la Universidad para recoger sus pertenencias. Los militares creen que hay más estudiantes escondidos. Esta misma mañana ha aparecido un estudiante más, que dice haber sobrevivido porque se hizo el muerto, asegura que fue el único que sobrevivió de su habitación antes de entrar malherido y en estado de shock en el autobús que lo conducirá a Nairobi.

Cuenta que durante varias horas se hizo el muerto, respirando con levedad, hasta que vio que el movimiento había cesado. Entonces, se escondió hasta esta mañana, más de 48 horas después, hasta que le encontraron, asustado. Fue el último en subir al autobús y lo hizo con ayuda de un médico. Los habitantes de Garissa se han acercado, consternados, a despedir a los jóvenes que sobrevivieron al tiroteo. Los estudiantes que abandonaban la ciudad señalaban, mientras montaban en los autobuses, que no querían volver a Garissa.

Kevin es uno de los supervivientes. Asegura que “esto no va a tener repercusión porque no han matado a ningún blanco” y añadió que “el enemigo igual no está en Kenia, está fuera”. Aún en estado de shock después de lo vivido pide que les dejen “vivir en paz”. Los estudiantes que siguen con vida comienzan a contar lo vivido que tiene tintes de sadismo. Cuentan que “los terroristas jugaron psicológicamente con nosotros”. En un momento, aseguran, los pistoleros les dijeron a algunos de los rehenes que si querían podían abandonar la universidad. Varios de ellos lo intentaron, porque al hacerlo, fueron acribillados a tiros. “Estuvieron bromeando mientras mataban a nuestros compañeros”, dicen. “¿Dónde está tu gobierno ahora, dónde está la policía, dónde están los guardias de seguridad?”, les preguntaban a los rehenes. 

Los estudiantes que se quedan en Garissa forman corros. En ellos hablan del atentado y subrayan que “no tiene que ver con los musulmanes, no se puede generalizar, pero va a ser inevitable”. Y añaden “Al Shabaab no existe solo cuando mata, están controlando zonas importantes de Kenia”. Y además juegan un rol importante en la economía y en la supervivencia de algunas aldeas. 

Fuentes locales mantienen que informantes de Al Shabaab aseguran que aún hay amenaza. Los estudiantes que sobrevivieron llenan varios autobuses. La salida estaba planeada para las primeras horas del día, pero se fue retrasando porque seguían encontrando a estudiantes que estaban escondidos en uno de los edificios del campus. Nathif J Adam, gobernador de Garissa, estuvo esta mañana en la base militar de la ciudad. Ha asegurado que “esto no es una guerra contra los musulmanes, es una guerra contra el terrorismo”. 

La impresión en este momento es que, en cuanto los medios de comunicación y la ayuda de emergencia abandonen la ciudad, Garissa se acabó. 

Garissa crece al este de Kenia, al lado del río Tana, cerca de la frontera con la vecina Somalia ante la que media ya únicamente Daadab, donde se encuentra el mayor campo de refugiados del mundo. A 165 kilómetros está Nairobi, la capital del país. Para llegar a Garissa este viernes había que pasar multitud de controles, en los que los registros son intensos. El jueves esta localidad, cuya población es de mayoría somalí, se vio sacudida por el peor atentado de Al Shaabaab desde 1998. Durante esta tarde han aparecido más jóvenes que permanecían escondidos en la residencia universitaria desde entonces. Están en estado de shock.

147 muertos, todos estudiantes, y 79 heridos pesan como una losa sobre Garissa, que despertó aún entumecida este viernes. La comunidad de extranjeros que vive en el país lamenta y condena el ataque terrorista de Al Shabaab. Sin embargo, no ha sido un ataque mediático, como sí lo fue el ocurrido en el centro comercial Westgate, ubicado en Nairobi, en el que murieron 72 personas. Entonces, entre los fallecidos había nacionales de Perú, Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, EEUU, Canadá, Francia, China, India, Ghana y los Países Bajos, además de Kenia. 

Said Maalim vive en Garissa y es de origen somalí. Asegura que “el Gobierno de Kenia sabe a lo que se enfrentan al no retirar sus tropas de Somalia”. Maalim no justifica el terrorismo ni el atentado, pero cuenta que ser somalí en Kenia no es fácil porque sufren una importante discriminación y se sienten “muy desprotegidos” por las autoridades civiles y militares. Igualmente, denuncia que “en muchas ocasiones la policía detiene a estudiantes musulmanes que no tienen nada que ver con el terrorismo y los detienen por el simple hecho de ser musulmanes”. 

Dos ancianos de Garissa charlan. Dicen que “sienten mucho que chicos jóvenes tengan que morir, pero nadie habla de los inocentes que están muriendo en Somalia. Allí no hay testigos”. Un grupo de tres estudiantes cuenta que en twitter “hay una campaña pacifista muy fuerte para no responder a la violencia con más violencia”. Los estudiantes creen que esto es una guerra “y no hay diálogo posible con extremistas”. Dicen que “los somalíes deberían regresar a su tierra y dejar Kenia”. 

A los alrededores de Garissa hay aldeas en las que no hay electricidad y, sin embargo, las mezquitas tienen generadores muy potentes. Ahmed Bakr vive en una de ellas y asegura que “todo el mundo” sabe que el dinero viene de Al Shabaab. Dice que muchas veces la gente come gracias a Al Shabaab. 

En el hospital han aparecido más jóvenes que aún permanecían escondidos. Están en shock y tienen hipoglucemia. Los equipos de rescate siguen sacando a jóvenes del lugar del atentado. Uno de los médicos que los atendió en primera instancia explica que los estudiantes heridos llegaban con heridas de bala y cortes en el cuello. Los cuerpos de los fallecidos han sido enviados a Nairobi. Ahora en el hospital hay un problema porque muchos de los médicos no quieren seguir trabajando allí. Sostienen los empleados sanitarios que nadie del National Disaster Management ha aparecido y que han tenido que organizarse ante un desastre de semejantes dimensiones ellos mismos y con la ayuda de la Cruz Roja. 

Todos los comercios están cerrados. Garissa es una ciudad muerta. No han abierto ni supermercados ni bancos. Es la hora del toque de queda y todos corren hacia sus casas, incluída esta periodista a la que envían al hotel. Decenas de militares custodian, a partir de ahora, las calles de Garissa, que intentará dormir.

Abderraman nunca termina de contar cómo fue el momento en el que tuvo que dejar atrás a un compañero en la aventura de emigrar a España por la ruta en patera hacia las Islas Canarias. Ahí siempre hay una intencionada laguna en el relato. Y eso que algo de confianza ya tenemos, que van unas cuantas navidades juntos y algunos vericuetos sorteados. Es maliense y tiene algo más de 20 años. Su edad es un misterio, como indica su manual de supervivencia. Lleva siete años en un pueblo de Gran Canaria, isla a la que llegó a duras penas en una embarcación de madera tras un traumático viaje en el que perdió a un importante amigo. Murió en el trayecto.

Parece haber borrado el horror de su memoria para poder vivir pero le duele sobrevolar aquellos momentos. La historia más dura de su vida la cuenta rápido, atragantado y deseando llegar al momento de “y entonces los de la Cruz Roja nos vinieron a buscar y nos dieron mantas, galletas y un café caliente”. El calor del café, recuerda él, le hizo volver a la vida después de la pesadilla.

Ha vuelto a ocurrir. Parece, según sabemos, que la última cena de los 21 fue el 28 de febrero, hace poco más de un mes. Luego, al sur de Dajla aprovechando la oscuridad de la noche montaron en una patera todos los que habían sido citados. La mayoría bajaron desde la frontera norte de Marruecos. Pensaban llegar a Canarias en cinco días. Algo menos si se pudiera, pero de ello fueron advertidos: pueden ser cinco días. Al cuarto se les acabó la comida y el agua y sólo veían mar. No estaban donde creían estar. Salvamento Marítimo fue alertado desde el primer día y estuvo buscando su rastro de forma incesante con largas y minuciosas batidas, pero no hallaron la patera Nissrin. A bordo de ella viajaba la muerte. Perdidos en alta mar y a la deriva aparecieron los nervios y el miedo y también el hambre y la sed. Fueron muriendo poco a poco hasta ocho de las personas que habían iniciado el viaje. Sobrevivieron 13 personas, once hombres y dos mujeres.

Un buque mercante que avistó la Nissrin les salvó la vida. En ese momento la confianza en sobrevivir, cuentan ahora, era nula. Iban desfallecidos y las muertes se habían sucedido las horas previas. Estaban perdidos a más de 200 millas al sur de Canarias. Entre Salvamento Marítimo, Cruz Roja y la Policía Nacional los rescataron, medicaron y revitalizaron. Y ahora estas trece personas están privadas de libertad en el Centro de Internamiento de Extranjeros de Barranco Seco, una antigua cárcel. En el día más duro murieron cuatro personas. Fueron las horas antes de ser vistos.

El sistema administrativo con el que nos hemos dotado impide que sepamos los nombres de estos 13 héroes que sobrevivieron 10 días en alta mar, la mayoría de ellos sin bebida, ni comida y a la deriva. Y, además, viendo cómo se iban muriendo uno a uno sus compañeros de viaje. Escuchando sus últimos lamentos. Aún están en shock. Sólo hay que mirarlos a los ojos.

No son españoles, franceses, suizos o italianos. Tampoco son británicos ni rusos. No son portugueses, irlandeses ni tampoco noruegos. Son ocho personas que huían hacia España en patera, de las que no ha importado su nacionalidad ni tampoco su nombre, eran africanos. Quizás huían de la guerra, quizás huían de maltrato o quizás huían del miedo. O quizás no huían, sino que soñaban. Y encontraron la muerte y la indiferencia.

Desconozco si tenían padres, hermanos o hijos. No sé si tenían amigos ni cuánto tiempo llevaban intentando salir de su vida. Ignoro qué dejaron atrás y qué prometieron enviar ni cuántas personas esperan noticias suyas. Pero sé que lo menos que se puede hacer es contar que han fallecido, porque ellos nunca podrán decir por qué se arriesgaron, de qué huían ni con qué soñaban. Y también sé que con un poco más de humanidad, a los supervivientes se les debería tratar con dignidad para superar lo ocurrido y no encerrarlos para después condenarlos a volver a intentar pasar al lado de la muerte, con la que ya han tenido la desgracia de convivir.

__

El artículo original ha sido publicado en Guinguinbali.

Esta es la cronología: en enero la farmacéutica Tekmira anuncia que, bajo el contrato de investigación con el Departarmento de Defensa de Estados Unidos, ha hecho la primera prueba en humanos de su antídoto antiébola: TKM-Ébola. El 5 de marzo Tekmira hace público que ha recibdo un fast track para acelerar su investigación. El contrato es de 140 millones de dólares. Días después Guinea comunica a la OMS que hay un brote de ébola en su país. Este martes, en Texas, Mark J. Murray, presidente de Tekmira, ha dicho que le “complace informar que los nuevos datos demuestran la supervivencia en los primates tras haberle inyectado dosis letales. La plataforma antiviral aplicada incluye el antídoto antiébola”. En el último trimestre las acciones de la canadiense Tekmira se han disparado.

El pasado cinco de marzo la farmacéutica Tekmira, ubicada en Canadá, emitió un comunicado de prensa en el que anunciaba haber recibido un Fast Track de Food and Drug Administration de Estados Unidos. Este instrumento -Fast Track- busca “facilitar el desarrollo y acelerar la revisión de medicamentos para una necesidad médica insatisfecha”, como es el Ébola. De hecho, se concedió para el desarrollo del TKM-Ébola, un medicamento que podría cubrir el vacío que hay en cuanto a la medicación para esta letal enfermedad. Tekmira que ya venía trabajando con este contrato en enero cuando anunció que había hecho sus primeras pruebas con humanos.

Pocos días después el Ministerio de Salud de Guinea (MINSA) comunica a la Organización Mundial de la Salud de un brote de Ébola en Guinea Conakry; un brote que Médicos Sin Fronteras ha calificado como “sin precedentes” en el país y que se ha cobrado casi cien vidas y extendido a la vecina Sierra Leona. Las muestras se analizaron en el prestigioso Instituto Pasteur de Lyon, Francia. Los especialistas en parasitólogía han cuestionado la tardanza en el análisis porque no se pueden realizar en el país ni en la región, salvo en el Instituto Universitario de Enfermedades Tropicales de Tenerife, en las Islas Canarias.

Aún no se sabe cuántas personas están infectadas. Pero este martes, en un simposio sobre filovirus que se está celebrando en Texas, Estados Unidos, Mark J. Murray, presidente de la farmacéutica, ha anunciado que le farmacéutica Tekmira anuncia que, bajo el contrato de investigación con el Departarmento de Defensa de Estados Unidos, ha hecho la primera prueba en humanos de su antídoto antiébola. La noticia rápidamente ha sido clasificada en la zona de finanzas de los diarios estadounidenses. Esta plataforma de la que hablan en Tekmira también incluye tratamiento para la infección de hepatitis B crónica y para el Ébola, un virus hemorrágico y casi letal para el que no hay solución médica por el momento.

Según el índice Nasdaq -Tekmira cotiza en bolsa- en el último trimestre las acciones de esta farmacéutica se han disparado (ver el gráfico superior), con especial incidencia el día en el que se hizo pública la adjudicación del fast track concedido por la administración estadounidense para el contrato de los 140 millones de dólares. Murray puso de relevancia durante su conferencia en este evento sanitario y económico que el “Departamento de Defensa de Estados Unidos está financiando el desarrollo de TKM-Ébola”, uno de los antivirales más esperados.

Precisamente el mes en el que se anunció la adjudicación del fast track ha resucitado el Ébola, en esta ocasión en Conakry y con una virulencia que ha sorprendido a los especialistas por la cantidad de personas que han perdido la vida. En cualquier caso, durante su conferencia Murray anunció también que en el segundo semestre del año tendrán datos más certeros sobre los ensayos que apuntan a éxito. No quiso lanzar las campanas al vuelo, pero sí sirvió un buen cebo para inversores interesados en especular con la sanidad.

Si retomamos la nota de prensa del cinco de marzo, Tekmira explicaba que su tecnología se acercaba al 100% de efectividad en primates. En 2013 se modificó lo que se había probado en 2010 y se incluyeron avances que se habían obtenido durante los tres años. Es ese resultado el que ahora se está probando y, según esperan, pueden anunciarlo a finales de 2014. También relatan que el objetivo del programa es “proporcionar a las fuerzas militares de Estados Undos y a la nación soluciones médicas seguras, eficaces e innovadoras para hacer frente a las amenazas químicas, biológicas, radiológicas y nucleares”. De ahí que la financiación proceda de Defensa. Consideran que el virus del Ébola se puede utilizar en una imaginaria guerra biológica.

En uno de los comunicados se destaca que es una “declaración de futuro” y también que “las suposiciones” incluidas “son inherentes a la situación económica, competitiva, de mercado y a las incertidumbres sociales”. Poco después llegó el brote de Ébola en Conakry. Situación de incertidumbre social y alerta en África Occidental que modifica la situación anterior y se vuelve perfecta para el desarrollo del medicamento y la cotización de la farmacéutica. También apuntan que el rendimiento futuro del medicamento que se busca no es seguro y que el Departamento de Defensa de Estados Unidos podría suspender o dar por terminada la participación en el programa contra el Ébola.

Según las declaraciones de Stephan Guenther, director del Instituto Bernhard Noche de Medicina Tropical de Hamburgo a Bloomberg “el VIH, el virus que causa el SIDA, ha generado decenas de medicamentos y un mercado de 14.000 millones de dólares, mientras que el pequeño número de casos de Ébola es un elemento disuasorio para las grandes empresas farmacéuticas”.

El instituto de Salud Pública de Canadá, así como otras empresas farmacéuticas multinacionales han hecho pruebas con monos en los últimos años en diferentes países. Por ejemplo, según Bloomberg, Novartis publicó un estudio hecho con dos medicamentos que tienen ya en el mercado. También GlaxoSmithKline que habría pagado 250 millones de euros a Okairos AG, “un desarrollador suizo con productos en fase inicial contra enfermedades como el ébola”.

Las medidas en Guinea se han extremado. Se han cerrado las fronteras con los países vecinos. Y el ébola ha entrado en la capital. En los próximos días se sabrá el alcance de esta enfermedad, con una altísima tasa de letalidad, y cuyo antídoto cotiza en bolsa. Con lo que ello puede conllevar.

La bandera del estado somalí actual está representada por una estrella blanca de cinco puntas, una por cada una de las 'Somalias' que deberían conformar el estado de la Gran Somalia. ¿Cinco Somalias? Todos hemos oído hablar siempre de una Somalia, el Cuerno de África.

La Somalia de hoy en día (a pesar de la desintegración interna que sufre desde 1991) está formada por dos de esas Somalias: Somalilandia, al norte, antigua colonia británica, y la antigua Somalia Italiana, que formaría parte del resto del estado actual de este país. Faltan otras tres que los diferentes Gobiernos de Mogadiscio han reivindicado con fervor desde la independencia y la unificación del país en 1960.

Estas son la Somalia Etíope (regiones del Ogadén y el Haud), parte o el total del estado de Yibuti (antigua Somalia francesa) y la Provincia Nororiental, una vasta extensión que forma parte de Kenia. Las reivindicaciones no se basan en una pertenencia histórica de las regiones a Somalia, ya que una Somalia unida en su totalidad como tal nunca ha existido. Esta tesis sugiere que todo aquel territorio habitado por pueblos somalíes debe ser integrado bajo los límites de un estado somalí libre y unificado.

Pero ¿quién es somalí? Los movimientos migratorios en la zona han sido muy numerosos desde hace siglos, y la llegada continua de pueblos que se han ido superponiendo complica la identificación de una “raza” somalí.

A pesar de esta variedad, podemos identificar los principales pueblos que habitan el Cuerno de África: los dir-issa, que pueblan y son mayoría en Yibuti; los darod, la mayor de las etnias en extensión, ya que ocupa diversas regiones al norte y al sur de Somalia e incluso grandes extensiones en la región del Ogadén; los gadabursi, también en el Ogadén etíope, los is’haq, que se encuadrarían en la Somalilandia británica y, finalmente, entre otros, los hauiya y los rahanueyn-digil, que habitan en la costa sur.

Además habría que pensar qué es lo que construye la identidad del pueblo somalí, si tradicionalmente ha existido un sentimiento nacional somalí a la europea o más bien se podría hablar de varios aspectos que conformen esa identidad como la conciencia común de una cultura, una religión, una lengua y la defensa de unos hábitos comunes.

Obviamente, el ideario de “nación somalí” se encuadra sobre todo por el Islam como religión unitaria y la lengua común usada por todos ellos: todos hablan un somalí estándar, a pesar de los diferentes dialectos existentes.

¿Cómo empezó?

Al margen de todo ello, el ideal pansomalí no comenzó a construirse hasta finales del siglo XIX y principios del XX, cuando empezó a aparecer el que se podría conocer como “padre de la Gran Somalia”. Sayid Mohammed Abdullah Hassan, conocido por los británicos como Mad Mullah, vio la necesidad de unificar a todos los somalíes para, entre otras cosas, defenderse de las agresiones de las diferentes potencias extranjeras que llevaban varias décadas interesadas en el control del Cuerno de África.

Los etíopes, de la mano de Menelik II, ocuparon las tierras al este de Etiopía, las regiones del Haud y el Ogadén. El imperio británico se asentó en el Somaliland en 1884 creando un protectorado. Francia también creó su propia Somalia con centro en Yibuti en 1888; e Italia, que ya se había asentado en Eritrea en 1869, recibió una serie de concesiones de los sultanatos de Obbia, Midyurtina y Zanzíbar para asentarse en la región sur del Cuerno de África, lo que le permitió crear otra Somalia bajo mandato italiano.

Es en estas circunstancias cuando Mad Mullah, asistiendo a la desmembración de su pueblo, se lanzará a una resistencia dura y activa que liderará hasta su muerte en 1921, y que provocará no pocos quebraderos de cabeza entre los británicos, los italianos y los etíopes. La lucha continuará incluso después de su muerte (aunque ya de baja intensidad), hasta 1927, cuando se logró poner fin a las resistencias somalíes.

El fin de la lucha armada no implicó la desaparición del ideal de unión de todos los pueblos somalíes bajo una bandera, que seguirá muy vivo a lo largo de todo el siglo XX. Cuanto más resistente se hacia este ideal, menos posibilidades había de reunir a las cinco Somalias.

Este domingo se podría haber puesto fin a casi dos años del golpe de Estado perpetrado el 12 de abril de 2012 en Bissau, pero se ha vuelto a retrasar. Las elecciones generales han pasado del 24 de noviembre de 2013 al 16 de marzo para, finalmente, trasladar la cita hasta el 13 de abril. Nadie sabe si será la definitiva. Un baile que no parece terminar nunca y acaba por desinflar aún más el ímpetu y la energía de la ciudadanía ante la esperanza de un cambio de rumbo.

El aplazamiento de las elecciones democráticas en Guinea-Bissau previstas ahora para el 13 de abril hace que la ciudadanía pierda la paciencia ante un gobierno inestable y que a la comunidad internacional le sirva para avalar la retirada de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), a pesar de que aún hoy hay servicios básicos que no llegan al pueblo. El escaso interés geoestratégico que genera este pequeño país africano en las políticas de cooperación diluye su desarrollo humano.

Aunque nunca de forma oficial, este argumento le ha valido a la comunidad internacional, en concreto a España, para dejar de colaborar en materias de asesoramiento y aporte técnico, humano y económico. Guinea-Bissau dejó de ser un país prioritario de la Ayuda Oficial al Desarrollo (AOD), tal y como determinó el IV Plan Director de la Cooperación Española la hoja de ruta de estas policíticas durante los próximos años (2013-2016).

Para el responsable de la Oficina Técnica de Cooperación (OTC) de la Agencia Española de Cooperación Internacional al Desarrollo (AECID) en Bissau, Luis Bolea, “no es del todo así”, sino más bien está ligado a asuntos de eficacia, calidad de la ayuda y razones presupuestarias, justificaba hace unos meses sin dar más detalles a esta salida inesperada, ahora que la ciudadanía guinense precisa aún más del acompañamiento internacional para lo grar el “control” de derechos, justicia, estabilidad y libertad. “La cosa no iba tan bien, nos autoengañamos todos un poco”, remarcaba.

La AECID “ha dejado de ver a este país africano como prioritario debido a la crisis económica y financiera, lo que le ha obligado a reorientar su estrategia de apoyo al desarrollo de otros países”, aunque “la cooperación descentralizada aún continúe en distintas áreas”, afirma Miguel de Barros, investigador y director de la ONG Tiniguena. Aún así, “no es positivo en ningún sentido”, argumenta a través del correo electrónico.

“No tiene sentido retirarse si creías en el proceso que estabas intentando generar. Esto no es sostenible. Es tirar el dinero de hace diez años para acá”, explica con indignación Rocío Aránzazu Baquero, responsable del grupo de investigación 'IAGU', que trabaja la calidad del agua de los pozos de Quínara, Tomabali, Oio y Bissau.

Desde el otro lado del teléfono detalla las asistencias técnicas que realizan a los pozos desde la cooperación española, en cuyos resultados se observa que “el 95% de los mismos no ofrecen agua potable según los parámetros microbiológicos”. También cubren asistencia formativa para el personal local, quien “se queda en el aire” tras la marcha de los parceiros (socios) y después de años de planificación y lógica constructiva. De esta forma, “todo el proceso de acompañamiento paulatino se pierde con el cierre de la cooperación española, que no se podrá recuperar con la misma lógica”, aclara.

“De todo esto hay una doble moral”, explica a continuación uno de sus compañeros de investigación, Braulio Freyre, y técnico de la ONG Sodepaz. “El discurso político actual defiende la necesidad de cooperación para que no haya tanta inmigración, especialmente ahora, pero sin embargo el trabajo para disminuir esa migración forzosa en terreno se está destruyendo de manera irresponsable e incoherente porque no es la prioridad”, argumenta.

Una prioridad liderada por intereses mercantiles y geoestratégicos que aprieta las tuercas a Guinea-Bissau mientras desde Europa se les acusa de hacer las cosas mal. Aunque según Luis Bolea esta presión “debería mermar, sobre todo de cara a las próximas elecciones, ”porque así se crean los conflictos internos“, explicaba en la terraza de una de las cafeterías del centro de Bissau junto al aroma humeante de un mañanero café.

El ministro de Negocios Extranjeros, Cooperación y de las Comunidades del Gobierno en Transición, Fernando Delfim da Silva, se mostraba optimista el pasado septiembre sobre los resultados de la cooperación española. Hablaba de “sorpresas agradables” refiriéndose a las producciones de arroz de la empresa Agrogeba, de origen catalán, aunque informes paralelos analizan sus malas prácticas: explotación de trabajadores, desplazamiento forzoso de tierras y uso de agroquímicos en sus productos. Y calificaba de “tristeza” la estampida gubernamental española de estos últimos años cuyo presupuesto de AOD, ha pasado de más de 14 millones de euros en 2008 a 3,2 millones de euros en 2012.

“Pero eso no depende de nosotros, que continuemos siendo un país prioritario, un país pequeño que precisamos de ayuda solo depende de la soberanía española”, se lamentaba el ministro para luego recular y asentir que la “mala” praxis del Gobierno influye a la hora de recibir apoyos internacionales. Reconoce que aún tienen que trabajar por un buen gobierno para incentivar la ayuda de los países donantes.

Por su parte, Miguel de Barros achaca que “faltan muchas cosas”, especialmente en los estados frágiles y sin recursos financieros como este donde “es difícil imponer una visión estratégica” de acuerdo a los intereses internos. “Todo ello genera dependencia e incapacidad de hacer valer una visión desde dentro”, explica incidiendo en el necesario cambio de paradigma “hacer para” en lugar de “hacer con”.

Ciudadanía implicada

Ciudadanía implicadaMientras, la población guinense más crítica está cansada de sentirse guiada por las políticas extranjeras sin que estas velen por sus prioridades. Sin rechazar la Ayuda Oficial al Desarrollo, lo que desean es que la gestione la propia ciudadanía organizada, quien está convencida de ser la protagonista de los cambios. Quieren implicarse en los procesos de transformación para el bien de sus comunidades, aunque saben que para eso el país debe mudar de fondo porque “el financiamiento por sí solo no asegura el fin de los problemas”, comentaba Spencer Embalo en un almuerzo con compañeras y compañeros del Movimiento Acción Ciudadana (MAC).

Una de las personas expatriadas de la ONG Ayuda, Intercambio y Desarrollo (AIDA), que trabaja desde hace cerca de cinco años en el Hospital Simão Mendes de Bissau cree que desde abril de 2012 “la cosa ha ido a peor” y destaca que el gobierno en transición es notable a la hora de abordar las tareas diarias, ya que “todo cuesta más y va muy lento”.

La falta de medios y de previsión a largo plazo con la que se ha gestionado en el último año y medio, en especial en el ámbito sanitario, hace que “más que proyectos de desarrollo lo que hagamos sea asistencia puntual”, lamenta.

“Si acaba la financiación, acaba el proyecto”, dice Braulio, dando pie a la importancia de seguir apoyando el desarrollo humano sostenible de este pequeño país africano. Porque, como siempre, quien paga estas situaciones es el pueblo guinense, indignado, a su vez, por no poder controlar nada.

Con tal retroceso tanto por parte del Gobierno en transición de Guinea-Bissau como de las políticas de cooperación internacional no se avista una próxima mejoría. “Ni aunque salga un gobierno democrático” en las próxima cita electoral prevista para abril, intuía Luis Bolea con gesto preocupante, ante la previsión de no otear cambios ni en las estructuras internas del país ni en las políticas externas a este.

El presidente nigeriano, Goodluck Jonathan, firmó la pasada semana la ley, The Same-Sex Marriage (Prohibition) Bill, que prohíbe el matrimonio entre personas del mismo sexo y favorece a la persecución de gais y lesbianas. La nueva legislación además endurece la condena con hasta 14 años de prisión e incluye penalizaciones por pertenecer a cualquier asociación o club de apoyo al colectivo LGBT que ascienden a los 10 años de sentencia.

Según informó el periódico británico The Guardian, docenas de hombres gais han sido arrestados en los últimos días como consecuencia de este nuevo reglamento. Esta restricción de las libertades se consuma en Nigeria con una ley acorde a “las inclinaciones culturales y religiosas de las personas siendo una ley que refleja las creencias y orientación del pueblo nigeriano”, como expresó el portavoz del presidente.

La legislación ha sido reprobada por organizaciones internacionales, muchas de las cuales se ven afectadas por la nueva ley. Cualquier tipo de ayuda por parte de proyectos extranjeros implementados en Nigeria para trabajar con colectivos LGBT también quedan castigados con un encarcelamiento máximo de 10 años. Esto supone un revés a los programas de educación sexual que muchas organizaciones internacionales realizan en un país que cuenta con la segunda población más infectada de VIH-SIDA del mundo.

La comunidad gay en Nigeria se ve perseguida y muchos jóvenes tienen que abandonar su país como fue el caso de Michael Michael Ighodaro que se refugió en los Estados Unidos. Su historia puede conocerse en el reportaje “No Room For Gay Africans” de SaharaTV .

Nigeria se suma así a un escenario, el de los países subsaharianos, donde el panorama ha empeorado para las personas homosexuales en la última década. Según el último informe de la Asociación Internacional de LGBT (ILGA en sus siglás en inglés), de mayo de 2013 existen 36 países en África con leyes que criminalizan la homosexualidad, unos con la pena de muerte y otros con distintas condenas.

Mapa de la homofobia institucionalizada

En Kenia o Malaui la pena asciende a siete años mientras que en Zambia el castigo puede llegar a un máximo de 14. Otros países como en Tanzania se han intensificado las medidas y la sentencia puede ser de cadena perpetua.

En Uganda, el parlamento pasó la ley antihomosexual en la que se condenaba cualquier acto “contrario al orden de la naturaleza” con cadena perpetua tras haber sido rechazada la sentencia de muerte. Sin embargo, el presidente Yoweri Museveni ha reclinado firmar la aprobación de la Anti-Homosexually Bill explicando que “existen otras formas de curar la anormalidad”. A pesar de que la cadena perpetua no ha sido aprobada, la legislación que viola los derechos de privacidad, igualdad, de familia y amenaza la libertad de asociación y expresión mantiene su sentencia de siete años de prisión.

Camerún es otro de los países en el punto de mira. Con una legislación en la que se castiga las relaciones homosexuales con hasta 5 años de prisión, durante el verano pasado el periodista y activista LGBT Eric Lembembe fue torturado y asesinado.

Lembembe aumentaba la triste lista de víctimas en los que también se encuentran la activista sudafricana Noxolo Nogwaza y el ugandés David Kato. Hace pocos días también se conocía el fallecimiento del camerunés Roger Mbéde quien confesó su orientación sexual a otro joven que le denunció. Su salud empeoró durante su condena y la semana pasada se conocía su muerte a los 34 años.

La falta de tolerancia que sacude a África en materia de libertad de sexo ha sido denunciada en numerosas ocasiones por diversas organizaciones internacionales. Human Rights Watch instó al Papa en una carta remitida el pasado mes de octubre a condenar la violencia y la discriminación contra las minorías sexuales y de género. En la misma dirección actúa Amnistía Internacional quien trabaja para que mejorar la situación de los colectivos LGBT en el continente africano.

La población de Sudán del Sur padece dos guerras desde hace un par de años. La guerra más actual ha estallado en diciembre, poco antes de acabar el año 2013, aunque se trata de una lucha recurrente en la historia de esta región. La primera en el tiempo hunde sus raíces en los conflictos bélicos entre el Norte y el Sur, que consiguió la independencia en julio de 2011. 

En este proceso de separación quedaron pendientes algunas cuestiones: el trazado de fronteras en las regiones de Abyei y del Nilo Blanco y Azul y en los recursos petrolíferos. Sudán del Sur posee el 75% de las reservas de petróleo (5 millones de barriles) de todo Sudán. El Norte dispone de los oleoductos, las refinerías, las infraestructuras y Port Sudan, lugar de embarque por el que se puede exportar esta riqueza energética. El acuerdo debería ser imprescindible, pero las ambiciones de poder de los dirigentes (Omar al Bashir y Salva Kiir) de ambos países y de sus aparatos burocráticos y militares impiden la paz.

Última guerra en Sudán del Sur

Tras el último estallido, el presidente Salva Kiir acusa a su exvicepresidente, Riek Machar, de intento de golpe de Estado. Machar aspira a presentarse a las elecciones presidenciales de 2015 y, por tanto, denuncia la deriva dictatorial de Kiir, que hace unos meses despidió del Gobierno de Unidad Nacional a Machar y sus partidarios. Las delegaciones de ambas partes han comenzado este martes sus conversaciones de paz en Addis Abeba, la capital de Etiopía, para intentar acordar un alto el fuego que ponga fin a tres semanas de enfrentamientos que han causado más de un millar de muertos y al menos 200.000 desplazados internos.

Esta escalada de la violencia reúne muchas de las características de los conflictos en África. Entre los actores sobresalen autoridades estatales, señores de la guerra y líderes de etnias y clanes, que aprovechan rivalidades mutuas y procedencias de tierras y culturas diferentes (no siempre enfrentadas) para obtener todo el poder central en solitario. El enfrentamiento está servido si el Estado es incapaz de integrar la multietnicidad de África y una etnia, clan o grupo de solidaridad logran instalarse en el Gobierno, la Administración y el Ejército mediante la exclusión de los otros.

El 98% de sus 8,5 millones de habitantes votaron a favor de la independencia de Sudán del Sur. No obstante, en gran medida los sentimientos de pertenencia a un grupo étnico priman sobre la identidad nacional. Los Nuer (2 millones) se reconocen más en el linaje y se oponen al dominio Dinka (3 millones). Los jefes de los clanes, al frente de siete milicias rebeldes, exigen su parte del poder en la administración central de Juba. El robo de ganado, las rivalidades entre campesinos y pastores y la ocupación de tierras provocan numerosos conflictos que se saldan con una violencia constante: más de 3.000 muertos y 40.000 personas desplazadas, sobre todo en la provincia de Jonglei, sólo en 2012.

La milicias Nuer de Machar luchan contra el dominio Dinka de Kiir. Los Azande, Ciluks y Murle también viven segregados y sin posibilidades de decisión en el nuevo Estado, cuyo aparato administrativo únicamente impone, fracciona y margina.

Por otro lado, después de la independencia, ninguna autoridad se ha preocupado de confiscar el millón de armas ligeras en manos de los contendientes en las guerras de la zona, en las que decenas de traficantes han realizado buenos negocios.

El 95% de los ingresos de Sudán del Sur proceden de las exportaciones del petróleo, cuya producción alcanza los 380.000 barriles al día, con un valor de casi 7.000 millones de dólares al año. El Banco de Desarrollo de China ha ofrecido préstamos por un importe de 1 a 2.000 millones de dólares para estabilizar la explotación de los hidrocarburos y de otros minerales que encierran esas tierras y construir las infraestructuras de fábricas, ferrocarriles y carreteras, ahora inexistentes. 

Las principales batallas se sitúan en los estados petrolíferos de Unidad y del Alto Nilo y limitan la extracción de petróleo, lo que provoca gran malestar en Sudán del Norte. Para sobrevivir, el régimen de Jartum necesita este recurso energético, cuyo comercio quedó fijado de nuevo en el pacto de septiembre de 2012. El estancamiento de la producción podría ser utilizado para una intervención militar del Norte en esa zona.

Ruptura política

Los liderazgos autoritarios, los partidos únicos, las fronteras artificiales, derivadas de la colonización, el empobrecimiento y el militarismo son causas habituales –por sólo citar algunas– de las tensiones violentas en África. Todas ellas sumadas obstaculizan el desarrollo del parlamentarismo, la separación de poderes, las libertades políticas, normas constitucionales precisas y aplicables y el asociacionismo civil.

En Sudán del Sur, Kiir y Machar acordaron el control del país por el Movimiento para la Liberación del Pueblo de Sudán y un régimen con un fuerte presidencialismo, sin apenas opción para grupos políticos diferentes y mucho menos si son opositores.

Sin embargo, los problemas han surgido en el seno mismo del partido por el reparto de escaños y puestos en la administración. Salva Kiir –populista, imponente, avasallador– ha cerrado en poco tiempo dos periódicos: The Citizen y The Destiny. Machar –elocuente, educado, oscuro– conspiró contra el líder carismático de Sudán del Sur, John Garang, y estuvo implicado en una masacre contra los Dinka a finales de los 90, época en la que todos luchaban unidos contra la dictadura de Sudán del Norte.

Ataques en una frontera imprecisa

En el conflicto entre Sudán del Norte y del Sur, la tregua saltó en pedazos varias veces en 2012, también con ataques aéreos contra Bentiu, en el interior de Sudán del Sur, además de otros choques en Heglig, límite de Abyei, frontera entre los dos Sudán.

Cinco intentos de negociación, amparados por la Unión Africana, han fracasado por los intereses contrapuestos de sus líderes respectivos: en el norte, el musulmán Omar al Bashir, imputado por el Tribunal Penal Internacional por los crímenes en Darfur. Al sur, Salva Kiir, cristiano, partidario acérrimo de la división de Sudán y nuevo dirigente autoritario, ganador absoluto de unas elecciones sin oposición. La población civil pone las víctimas: 2.000 muertos y decenas de miles de personas desplazadas en la primavera del año pasado.

Intereses enfrentados

Los gobiernos de ambos Estados han demostrado su incapacidad para resolver las causas de su enfrentamiento: el reparto del petróleo, la delimitación de las fronteras y los derechos de ciudadanía de cada una de sus poblaciones y de los territorios en disputa.

Perdido el control de los yacimientos de petróleo, el régimen de Al Bashir impuso un peaje de 34 dólares el barril en vez de los 15 dólares pactados. Era una forma de recuperar fondos y, al mismo tiempo, asfixiar al Gobierno de Juba, en el sur. El conjunto de Sudán era el tercer país africano que exportaba más petróleo. El 60%, a China, que juega a todas las cartas: ha mantenido buenas relaciones con el norte y propone al sur invertir en un oleoducto que uniría Juba con Lamu, en Kenia.

La mayoría del oro negro se encuentra en las tierras fronterizas en litigio: Abyei, Kordofan del Sur y el Nilo Azul. Sus habitantes se consideran sureños y exigen su integración, si fuera preciso, con las armas. En contrapartida, el Gobierno de Sudán del Sur concede menos derechos a las etnias arabófonas de esos enclaves que a la población Dinka, una de las etnias más importantes del sur. El Tribunal de la Haya dejó sin fijar el 20 % de la frontera entre ambos países y muchos clanes dedicados al pastoreo nómada temen que se les impida trasladar sus rebaños de un lado a otro, como hacían antes con libertad, y abrevar en los pozos de agua. En definitiva, son demarcaciones que crean conflictos de tránsito, control del espacio y de los recursos.

También se producen problemas de ciudadanía. Precisamente, el Gobierno de Jartum, capital del Sudán unido, proclamaba su capacidad de integración y convivencia mutua, más allá de clanes y lugares de procedencia. Sin embargo, ha dictado leyes que retiraban la nacionalidad a los sudistas y les obligaba a disponer de un permiso de trabajo y de residencia, cuando en su día tenían la doble nacionalidad. La población desplazada genera aún más tensión: cerca de 350.000 personas procedentes del sur, pero que vivían en el norte, han llegado al nuevo Estado. Sin tierras, ni trabajo, ni casa. Otras 700.000 esperan.

Un Estado frágil e incierto

¿Es viable un Estado en el Sur sin infraestructuras de transporte, electricidad, telefónicas, educativas y sanitarias; con sólo 100 kilómetros de carretera y una tasa de analfabetismo que llega al 73% de la población (un 92%, mujeres); cuya media de ingresos diarios para el 55% de la gente no alcanza un dólar, y en medio de una gran inseguridad alimentaria? La consolidación de Sudán del Sur como Estado es mucho menor con estas disputas políticas; el nulo interés en complementar las diversidades étnicas y la ineficacia de las instituciones internacionales.

La ONU y la Unidad Africana desean ampliar las fuerzas militares destacadas allí, pero sin mandato suficiente para interponerse entre los contendientes, proceder al desarme o crear pasillos humanitarios. En estas condiciones, Sudán del Sur sirve para poco más que China National Petroleum y Vivacell, destacado operador de telefonía móvil, entre otras empresas, haga fortunas mayores junto a las autoridades corruptas de un territorio sin ley.

De esta manera, vale la pena recordar a John Garang, líder carismático de Sudán del Sur que defendió la idea de un Sudán federal unido, laico, democrático, africano e independiente de intereses extranjeros. Con esta opinión, Garang, pretendía evitar guerras de fronteras y conflictos interétnicos, además de solucionar los problemas económicos de todo el país. Recién nombrado vicepresidente de Sudán tras la firma de la paz, murió el 31 de julio de 2005 en un extraño y sospechoso accidente de helicóptero en Uganda. Muchos poderes propios y ajenos estaban interesados en su desaparición. Nunca se aclaró este trágico suceso.

--

Artículo original publicado en www.africaesimprescindible.org

La fracturación hidráulica amenaza a la Reserva de Caza del Kalahari Central. A la ya conocida extracción de diamantes iniciada en los años ochenta en Botsuana, se está sumando el impulso de una nueva actividad conocida como fracking, que afectaría a la reserva del corazón del país y puede provocar la disminución de los ya de por sí escasos recursos de agua con los que cuentan los bosquimanos, la comunidad que habita en este desierto africano.

La organización OSISA (Open Society Iniciative for Southern Africa) desveló el pasado lunes los planes del Gobierno botsuano con un mapa de las concesiones realizadas en la Reserva de Caza del Kalahari Central. En esta publicación, de la que también se ha hecho eco el periódico inglés The Guardian, se explica cómo se han otorgado licencias comerciales para la extracción de gas que pueden poner en peligro la segunda reserva más extensa del mundo.

El fracking es la fracturación hidráulica de la roca para extraer gas natural. Para la consecución del gas, es necesario excavar pozos en los que se inyectan millones de litros de agua combinados con diversos productos químicos. El proceso contamina las aguas subterráneas, lo que puede provocar la pérdida de los limitados recursos de agua de que disponen los bosquimanos. Además, esta práctica aumenta la emisión de gases perjudiciales a la superficie y puede ser causa de temblor sísmico.

Activistas y organizaciones ecologistas ya se han pronunciado contra estas concesiones e incluso existe un documental, The High Cost of Cheap Gas, que informa sobre las graves consecuencias que la fracturación hidráulica puede tener en el medio ambiente.

Ante estas acusaciones, el Gobierno de Botsuana negaba cualquier tipo de fracturación hidráulica en la Reserva de Caza de Kalahari Central el pasado martes. “Actualmente no existen operaciones de fracking en el país, con excepción de distintas perforaciones de exploración de varias compañías”, mantenía el ministro de Minerales, Energía y Recursos Hídricos, Onkokame Kitso Mokaila.

Sin embargo, la compañía sudafricana Sasol hacía público en su página su participación conjunta en tierras botsuanas con la multinacional energética australiana Origin Energy. Esta noticia desvela que las empresas han obtenido tres licencias para “determinar la cantidad de gas natural disponible y su viabilidad para su futuro desarrollo comercial”. Su duración es de dos años y permiten estas actividades a lo largo de aproximadamente 3000 km2 en la región central de Botsuana.

Incluso el propio director de desarrollo de gas de Sasol, Steve Boden, comunicó que no se les requirió ningún tipo de plan de gestión ambiental para la obtención de las licencias. Con el Gobierno local intentando desmentir estas afirmaciones, los bosquimanos desconocen estas intenciones que ponen en peligro su hábitat. El pueblo indígena puede ahora ser testigo y víctima real de su expulsión de la reserva. Las intenciones del Gobierno de mejorar la vida de los bosquimanos y la excusa de que su estilo de vida de caza y recolección daña el ecosistema se convierten en pretextos que esconden intereses económicos y políticos.

Con los problemas derivados de la fracturación hidráulica, serán los propios bosquimanos los que no tengan más remedio que abandonar sus tierras. El uso de compuestos químicos para facilitar la degradación de la roca es necesario en la extracción del gas. Este vertido contamina las aguas subterráneas, por lo que pozos de agua potable utilizados por los bosquimanos pueden quedar obsoletos. Otra de las consecuencias directas del fracking es la contaminación del aire. Entre un 20% y un 50% del agua empleada en la extracción vuelve a la superficie trayendo gas metano, entre otros metales pesados, muy perjudicial para la atmósfera y que aumenta el calentamiento global.

Además, la proliferación de multinacionales interesadas en la extracción de gas ha provocado que el propio Gobierno de Botsuana ponga en peligro uno de sus atractivos turísticos. El impacto medioambiental que puede sufrir la región central del país es un revés para la Reserva de Caza del Kalahari Central. El parque nacional puede verse invadido por plantas energéticas, pozos y tuberías, más el ir y venir de camiones de gran tonelaje necesarios para transportar el gas extraído.

A la vez que el Gobierno botsuano arremete contra la organización Survival Internacional por boicotear su sector turístico con la campaña en defensa de los bosquimanos “Yo no voy a Botsuana”, es el propio Ejecutivo quien paradójicamente puede ser el responsable de la caída de esta industria.

Una vez confirmada la celebración del partido entre la selección española y la ecuatoguineana, se comunicó que La Roja no cobrará ninguna compensación económica por jugar en la capital del país gobernado por el dictador Teodoro Obiang. Sin embargo, si es así y el equipo español va gratis a Malabo, habría que preguntarse por qué la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) descartó a selecciones como Gabón o Angola debido a que no existían garantías de cobro.

La noticia fue recibida con expectación en la antigua colonia española, aunque la RFEF parece no haber estado acertada en su decisión. Guinea Ecuatorial es actualmente el tercer país productor de petróleo en África. A pesar de ello, el 80% de su población apenas sobrevive con unos escasos 2 dólares al día, apartada así del potencial de su territorio. Ante este demoledor dato, Obiang, el gobernante más longevo de cualquier país del mundo, y sus subordinados se dedican a intentar limpiar su imagen a base de fútbol.

Entre enero y febrero del pasado año, Guinea Ecuatorial fue la encargada de acoger junto con Gabón la 28 edición de la Copa Africana de Naciones de Fútbol. Ahora espera a la campeona de Europa y del mundo para jugar en el “muy coqueto” Nuevo Estadio de Malabo, según comentó el cónsul español en tierras ecuatoguineanas. El Gobierno de Guinea Ecuatorial vive tan apartado de la sociedad que incluso puede permitirse repartir 5 millones de euros a su equipo nacional si consigue la victoria contra España. Con el fútbol como excusa, Obiang coloca a su país en la escena internacional mientras hace caso omiso a la situación de la mayoría de la población.

Con un Parlamento donde el partido del dictador controla 99 de los 100 escaños, la política de Guinea Ecuatorial se basa en el pucherazo y en la persecución de la oposición, que no tiene más que exiliarse. El Gobierno, además, realiza un férreo control a los medios de comunicación y la censura es una herramienta activa. La libertad de expresión apenas tiene espacio en un país que arresta a activistas a favor de los derechos humanos, como le sucedió a Clara Nsegue Eyí, que fue puesta en libertad el pasado mes tras ser detenida sin cargos en junio.

Todas estas informaciones son la evidencia de que Guinea Ecuatorial haya sido la nación africana con menos visitas en 2012 de todo el continente africano, según informó la Organización Mundial del Turismo (OMT). Sin embargo, la corrupta dictadura ha pasado desapercibida para la Federación Española de Fútbol.

La misma mañana en la que se confirmaba el encuentro, el director del espacio deportivo de la Ser El Larguero, José Ramón de la Morena, “volvía a las trincheras para enfrentarse a la RFEF” preguntándose “¿Por qué Guinea?”. De la Morena explicaba que el país habría confirmado el pago solicitado por España poniendo en duda de nuevo ese gesto filantrópico de ir a jugar a Malabo sin cobrar.

Los informes sobre la violación de los derechos humanos en Guinea Ecuatorial son clarificadores y describen el quehacer de una ilícita dictadura que lleva asentada 34 años en el poder. La RFEF ha hecho oídos sordos al aceptar la invitación del Gobierno ecuatoguineano acreditando de esta forma al régimen dictatorial.

Mientras, el 80% de la población verá cómo la selección española de fútbol también se une a la pantomima montada por Obiang.

La ONU estima que 3.000 eritreos abandonaron el país cada mes del año pasado. Huyen de la pobreza, el servicio militar obligatorio, la falta de libertad de expresión, reunión y religión, las detenciones arbitrarias, las condiciones insalubres, y la tortura, las ejecuciones extrajudiciales y la muerte. Huyen de la muerte, aunque ello suponga toparse con ella, como pasó el pasado 3 de octubre, cuando más de 300 personas, la mayoría procedentes de Eritrea, murieron ahogadas cerca de Lampedusa.

La huída del país no es fácil, teniendo en cuenta sus herméticos contornos. A la probabilidad de que te detengan se une el evitar los campos de minas en las fronteras. Como señala el periodista Léonard Vincent, especializado en Eritrea y antiguo responsable de la oficina en África de Reporteros sin Fronteras, “tratan de atravesar las fronteras a pie, pasando por el desierto, unos cañones áridos y evitando ser localizados por las patrullas del ejército”. La principal ruta de escape de los eritreos no es por mar. La mayoría hace su camino por tierra. Unos 40.000 eritreos están refugiados en Israel; 87.000, en Etiopía; y 125.000, en Sudán. Según el Global Trends Report de 2012 del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, Eritrea es el décimo país del mundo en cuanto al origen de los refugiados, con 285.000 personas.

Eritrea es un país que fue delimitado cuando los italianos la tomaron como colonia en 1890. Estuvo bajo su poder hasta la Segunda Guerra Mundial, cuando sus posesiones fueron tomadas por los Aliados y Eritrea fue ocupada por los británicos en 1941. En 1952, Naciones Unidas determinó establecer Eritrea como una entidad autónoma federada con Etiopía, un acuerdo que unía los intereses de ambos territorios, la demanda de soberanía de Etiopía sobre el territorio de Eritrea y las aspiraciones eritreas de independencia.

Diez años más tarde, este acuerdo promovido por la ONU fue incumplido por el emperador de Etiopía, Haile Selassie, quien anexionó el territorio de Eritrea a Etiopía desencadenando una lucha armada que terminaría en 1991, cuando el Frente Popular para la Liberación de Eritrea (FPLE), dirigido por Isaías Afewerki, el actual presidente del país, conquistó la capital y creó un Gobierno provisional.

Un referéndum de autodeterminación proclamó la independencia del país el 24 de mayo de 1993. Sin embargo, en lugar de ir hacia la democracia y el progreso económico, el camino del país se torció hacia un régimen autoritario, dirigido por Isaías Afewerki. Afewerki, ya líder de facto antes de la independencia, fue elegido presidente de la Eritrea independiente por la Asamblea Nacional en 1993. El país tenía previstas unas elecciones para 1997 que nunca tuvieron lugar: Eritrea no conoce las elecciones.

El actual Gobierno está acusado de autoritarismo, represión y de suprimir la democracia. En el año 2001, voces dentro del partido del presidente pidieron la aplicación de la Constitución ratificada en 1997 y una mayor apertura política y social. Afewerki respondió encarcelando a los disidentes, incluido su vicepresidente, y a los periodistas que informaron de la petición. En febrero de 2002, el máximo órgano legislativo de Eritrea, la Asamblea Nacional, decidió no permitir la creación de partidos políticos en el futuro. En 2009, la organización Human Rights Watch advirtió que el Gobierno estaba convirtiendo el país en “una prisión gigantesca”. Y en diciembre de 2010, cables diplomáticos estadounidenses revelados por Wikileaks contaban que “los jóvenes eritreos huyen de su país en masa, la economía parece estar en una espiral de muerte, las cárceles de Eritrea están desbordadas y el dictador desquiciado del país sigue siendo cruel y desafiante”.

Fronteras cerradas

En 1998, las disputas con Etiopía fueron fronterizas y volvieron a resurgir por la dominación sobre la ciudad de Badme. Estas hostilidades acabaron en conflicto hasta que finalizaron en junio de 2000 con un acuerdo de paz y con miles de jóvenes soldados muertos. La ONU, que patrullaba la zona, se retiró, sin cumplir su mandato, en 2008. Las relaciones entre Etiopía y Eritrea siguen siendo tensas, manteniendo Etiopía en Badme sus tropas, aunque esta región, según un dictamen de la Corte Internacional de Justicia, pertenece a Eritrea.

Eritrea es un país cerrado de fronteras herméticas, una gran prisión. Por eso es considerada como la Corea del Norte del continente africano. La libertad de circulación, expresión y religión no existe, y hay una violación constante de derechos humanos. Claire Beston, especialista en Eritrea de Amnistía Internacional, explica que “Eritrea es uno de los países más represivos, opacos e inaccesibles del mundo”. Según el periodista Léonard Vincent, “el presidente Afewerki considera a su pueblo, que es controlado en permanencia, como su esclavo. El país se ha convertido en un inmenso campo de trabajo forzado. El servicio militar comienza a la edad de 17 años y termina a los 50. Vivir en Eritrea, donde la economía está totalmente deteriorada, es hoy un calvario”.

Libertad de expresión inexistente

Obtener información de este país es muy difícil debido a que ningún periodista extranjero puede entrar en él. Eritrea no tiene medios de comunicación de propiedad privada y, según Médicos sin Fronteras, Eritrea es el último país del mundo en libertad de prensa. El barómetro de la libertad de prensa 2013 de Reporteros sin Fronteras muestra que, de los 184 periodistas encarcelados entre los años 2001 y 2011, 28 han sido en Eritrea, cifra que superan Siria, con 33 periodistas encarcelados; China, con 29; y Turquía, con 28. Además, de los 13 colaboradores encarcelados, 4 han sido en Eritrea.

Pero la libertad de expresión no se limita sólo a los medios de comunicación. La oposición está prohibida. “Cualquiera que critique al presidente Isaías Afewerki es apresado sin proceso judicial, a menudo en las condiciones más duras”, explica Beston. En un informe de mayo de 2013 publicado por Amnistía Internacional consta que en Eritrea son más de 10.000 los encarcelados por motivos políticos, detenidos arbitrariamente y recluidos sin juicio “en unas condiciones atroces inimaginables” desde que Isaías Afewerki llegó al poder hace 20 años. Aunque, en realidad, es imposible conocer el número exacto de detenidos. Algunos de los encarcelados, según el informe de Amnistía internacional, son periodistas o críticos del Gobierno. Aunque otros, meramente, han tratado de huir del país, evitar el servicio militar obligatorio en el ejército o han practicado una religión sin registrar. En Eritrea, el 52% de la población practica el islam; el 45%, el cristianismo; y el 3%, otras religiones tradicionales.

Por otro lado está el servicio militar. Se trata de un sistema en el que todos los ciudadanos sirven al ejército durante una cantidad ilimitada de tiempo. Un servicio, que en principio dura tres años y que puede prolongarse hasta la edad de 50 años. Asimismo, el ejército lleva a cabo regularmente redadas para alistar a los jóvenes.

La tortura es habitual, generalizada en una red de centros de detención. “El Gobierno ha utilizado de manera sistemática los arrestos arbitrarios y la detención sin juicio para aplastar toda oposición, reducir al silencio toda disidencia y castigar a cualquier persona que se resista a someterse al sistema represivo”, explica Beston.

Los prisioneros son encerrados en centros de detención con celdas subterráneas o en contenedores de transporte metálicos instalados en pleno desierto, según Amnistía Internacional. En la mayoría de los casos, las familias desconocen que sus familiares han sido detenidos, no reciben ninguna información de su paradero y no vuelven a saber de ellos.

“Los eritreos en el exilio estiman que hay más de 200 centros de detención en el país. Antiguos detenidos describen las condiciones de detención como un infierno. Las celdas están generalmente superpobladas con prisioneros forzados a dormir amontonados, sin poderse mover”, narra un artículo de Amnistía Internacional de junio de 2013.

--

Artículo original publicado en: Los conflictos olvidados de África

Durante la 68ª Asamblea General de las Naciones Unidas se habló reiteradamente del nombre de un país africano que, en general, apenas se pronuncia: República Centroafricana (RCA). Quienes más lo evocan son los representantes franceses. Primero fue el ministro de Asuntos Exteriores, Laurent Fabius, quien, explícitamente, declaró en rueda de prensa el lunes 23: “No queremos dejar que una situación ya muy grave degenere dentro de un Estado que de Estado no tiene más que el nombre y que, por contagio, supone una situación extremadamente difícil en el conjunto de la región. (…) La República Centroafricana está en contacto con muchos países que hace falta preservar”. Francia pide amparo a la ONU y que intervenga militarmente en Centroafrica.

Al día siguiente, el presidente François Hollande comparecía para insistir en que lo que está sucediendo en la RCA “debe alarmarnos” y en lo prioritario de reforzar, logística y económicamente la Misca (siglas francesas de la Misión Internacional de Apoyo a la República Centroafricana). Presente ya en el país con 1300 soldados cameruneses, congoleños, gaboneses y chadianos, el propósito francés es que la Misca alcance los 3600 efectivos a fin de hacerla operativa de aquí a 2014 y que pueda devolver la estabilidad al convulso corazón de África.

La situación en RCA

Desde que a finales de marzo de este año el presidente, François Bozizé, fuera derrocado por la coalición rebelde Seleka y su líder, Michel Djotodia, se autoproclamara jefe del Estado, la República Centroafricana se ha sumido en el caos. Según Christine Lazerges, presidenta de la institución francesa Comisión Nacional Consultiva de los Derechos del Hombre (CNCDH), saqueos, violaciones y enrolamientos masivos de niños soldado conforman el día a día de un Estado que padece una crisis sanitaria sin precedentes (solo el 20% de los servicios de salud permanecen operativos) y en el que 1,6 millones de personas viven en situación de emergencia, lo que representa más de una tercera parte de la población total centroafricana.

Ya lo decía Hollande hace apenas una semana en Bamako cuando, aprovechando su asistencia a la ceremonia de investidura del nuevo presidente maliense, Ibrahima Boubakar Keita (IBK en adelante), conversó con sus homólogos de Gabón, Chad y Camerún sobre el necesario compromiso para mantener la paz en RCA. En su discurso, destacó a las víctimas civiles: “las mujeres víctimas de violaciones”, “los niños desplazados, perdidos” y “los pueblos destruidos”.

¿Próximo santuario terrorista?

“En el Consejo de Seguridad, hay al menos dos países que no comparten el punto de vista de los franceses. Ruanda y, sobre todo, Estados Unidos”, apuntaba Zobel Behalal, integrante de la delegación de centroafricanos que ha acudido a Nueva York para representar a su país. Ni Ruanda ni los Estados Unidos serían partidarios de la petición formulada por Francia por dos motivos: dudan de la capacidad de la ONU para resolver semejante crisis y, además, creen que costará demasiado dinero.

Para convencer al todopoderoso norteamericano, franceses y centroafricanos saben qué argumentos emplear. Por un lado, recurren al inminente peligro de yihadismo. La comisaria europea, Kristalina Georgieva, advierte que en las últimas semanas se han observado, al noroeste del país, en Bossangoa, episodios de violencia con connotaciones religiosas entre cristianos y musulmanes. Este sería el primer caso registrado en RCA, de mayoría cristiana (80% de su población) pero gobernada por los rebeldes musulmanes de Seleka. Por otro lado, sitúan a la República Centroafricana al borde de la somalización. Es decir, al haber desaparecido el poder estatal, existiría el riesgo de que se convierta en refugio para los señores de la guerra, concretamente, para el Ejército de Resistencia del Señor, del ugandés Joseph Kony (tan conocido por el público estadounidense), así como para las milicias yanyauid sudanesas.

Rescatando las palabras del presidente chadiano, Idriss Déby, la RCA podría convertirse en un “santuario de terroristas” e, igualmente, como alegara Béatrice Epaye, del Consejo Nacional de transición centroafricano: “Si la República centroafricana se convierte en santuario para los islamistas, se convertirá entonces en un problema para todos”.

Francia tira la piedra y esconde la mano

Pero Béatrice Epaye se dirige contundentemente a un país, Francia, pidiéndole un compromiso tan consecuente como el mostrado a Mali. “El ejército francés debe ayudarnos. Nos dirigimos a Francia como los otros Estados africanos. (…) ¿Por qué dejarnos dando vueltas desde hace seis meses?”. En efecto, el pasado marzo, Francia se negó a intervenir para frenar la ofensiva de Seleka amparándose en el principio de neutralidad en los asuntos africanos que intenta promover desde la llegada de Hollande al Elíseo. Se insiste en que el objetivo de la exmetrópoli es meramente pedagógico: sensibilizar a los países miembro exponiendo los hechos. En definitiva, alertar a la opinión pública.

Lo que Epaye considera un ejemplo típico de tirar la piedra y esconder la mano quizá se produzca para evitar tropezar con la misma piedra y que no tenga lugar otra operación Serval. Hollande lo tiene claro: “No se trata de una intervención francesa. No son grupos terroristas como en Mali, sino bandas que siembran el desorden y la desolación”. Y es que, con un récord de impopularidad (ha caído hasta el 23% la aceptación de sus conciudadanos), el presidente francés prefiere limitarse a arengar a los países de la zona y a la Unión Africana para que redoblen sus esfuerzos y lidien con la crisis centroafricana ellos solos.

La decisión de la RAI– Radiotelevisione Italiana, la compañía de radio y televisión pública de Italia, de producir el “reality show” The Mission, con la colaboración del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR Italia) eINTERSOS, una prestigiosa ONG italiana que desde décadas opera en África y en otros países del mundo, está desatando en Italia en estas semanas una ola generalizada de indignación en las redes sociales y entre los activistas y periodistas que se ocupan de derechos humanos, así como de miles y miles de simples ciudadanos.

El programa, que se transmitirá en diciembre, prevé la participación de ocho personajes televisivos y del mundo de la farándula italiana, que junto a operadores humanitarios de la ACNUR y de INTERSOS vivirán y “trabajarán” por algunas semanas en los campos de refugiados en la Republica Democrática del Congo, en Sudan del Sur y en Mali. Algo muy parecido a la Isla de los Famosos, en donde los “famosos” entrevistarán y serán los testimonials de historias de guerras, de violaciones de derechos humanos, de violencias sexuales, de hambre y de dolor.

La RAI justifica el proyecto, “social experiment” así lo definen, explicando que será una grande ocasión para dar a conocer a un enorme franja de público, la dura realidad de los refugiados y el trabajo de los operadores humanitarios. Los productores garantizan además que el programa no será focalizado en el dolor y la desesperación de las personas sino sobre el trabajo y el compromiso con ellos de los hombres y mujeres que trabajan para las ONG’s.

Es difícil entender como, ya que las dos cosas están estrechamente vinculadas: el trabajo de los operadores humanitarios en cualquier parte del mundo no existiría sin las historias de dolor y desesperación, sin los ojos de los niños pidiendo comida, sin sus barrigas hinchadas, sin las enfermedades y la muerte.

El miedo, en este caso es, sin sombra de dudas, que The Mission será solo una espectacularización televisiva del dolor. Ya hemos pasado por las postales que todos conocemos, las manitas tendidas, las moscas en los ojos, la basura en los hogares, las colas de niños buscando una gota de agua en llaves secas. Pero las imágenes tienen que ser aun más reales, el dolor necesita transformarse en espectáculo y por ende en dinero.

Laura Lucci, responsable ACNUR Italia explica que se trata solamente de un programa de información en el que la Agencia de las Naciones Unidas garantizará que, en el respeto de la privacidad de los refugiados, serán entrevistados y transmitidas solamente las historias de los que aceptan de forma voluntaria de presentarse frente a las videocámaras.

En el intento de ACNUR Italia está la ambición de hacer que la opinión pública de ese país sea más sensible y abierta sobre temas como la inmigración no regular a través del Mediterráneo y las condiciones de vida de los refugiados en los campos de África.

Sin embargo estas justificaciones nobles no han convencido demasiado el heterogéneo mundo de la cooperación internacional, empezando desde los simples militantes, activistas y periodistas que, como quien escribe, se ocupan de derechos humanos desde sus modestas trincheras, hasta las ONG’s más grandes que nutren profundas dudas respecto a los reales objetivos de toda la operación.

«Pornografía humanitaria» ha sido definida por Guido Barbera, presidente de Solidarietà e Cooperazione CIPSI, asociación fundada en 1985 que involucra más de 37 ONG’s activas en el sector de la cooperación internacional. «No se puede seguir instrumentalizando la pobreza para buscar fondos utilizando un reality show y la participación de vip» ha declarado indignado, mientras la prestigiosa pagina info-cooperazione que ha sido la primera en denunciar públicamente el proyecto y que involucra decenas de actores del sector de la cooperación internacional, esta monitoreando constantemente el desarrollo del debate que está asumiendo tonos pesados y corre el riesgo de transformarse en político.

La presidente de la Cámara de Diputados del Parlamento italiano, Laura Boldrini, diputada del partido de la coalición de centroizquierda, Izquierda, Ecología y Libertad (SEL por sus siglas en italiano), quien antes de cubrir este cargo era portavoz del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados en Italia, en una carta publicada en el diario La Repubblica, se ha distanciado de la idea del programa de la RAI aunque, siendo portavoz de ACNUR, había participado el año pasado a los primeros contactos entre la Agencia ONU y la televisión pública para la realización del programa.

Sin embargo la Boldrini ha aclarado que nunca en las conversaciones se había planteado la participación de personajes públicos, que el estándar era mas de tipo informativo que de reality y que la idea era de acercar el grande público italiano a temas sensibles como el de la inmigración desde África vía Mediterráneo.

Al episodio piloto, registrado el verano del año pasado en Sud Sudan, participaron Michele Cucuzza y Barbara De Rossi, respectivamente presentador de televisión y actriz, quienes a su regreso a Italia habían declarado de haber sufrido mucho miedo por una epidemia del virus Ebola desatada en la zona donde estaban grabando el programa y que tuvieron que regresar pronto a Italia. La noticia de la epidemia luego se demostró ser falsa. Otro episodio ha sido grabado este julio con la participación de la presentadora y actriz Paola Barale y Emanuele Filiberto Di Savoia, presentador de televisión y nieto del último soberano de Italia, Humberto II de Savoia. Otro de los participantes es el cantante Albano Carrisi quien se acompañará de su hija. Carrisi ha admitido que su compenso será alrededor de 500mil euros.

La pagina web African Voices que se ocupa de periodismo y de derechos humanos en África es muy crítica con la operación. Una investigación recientemente publicada por ellos a firma del periodista Carlos Cattaneo ha evidenciado una serie de graves irregularidades cometidas por parte de la ONG en la adquisición de las autorizaciones necesarias en Congo para la realización del programa.

Aunque Intersos con un comunicado ha tratado de aclarar la situación, el programa televisivo ya se configura como una bomba de tiempo sobre el ya bastante cuestionado mundo de la cooperación internacional. Por otro lado ha sido el mismo Marco Rotelli –secretario general de Intersos– quien ha declarado que «la causa nos pareció más importante de los riesgos de la operación».

Tambien la Cruz Roja Italiana ha tomado palabra en el asunto pidiendo «un enfoque que lleve a un cambio cultural cuando se abordan temas como estos […] de otra forma se habla de la síndrome de espiar a través del agujero de la llave, que nada tiene que ver con la ayuda a los invisibles, a los últimos, a los más vulnerables» y hasta una petición lanzada por el joven Andrea Casale, pidiendo a la RAI, ACNUR e INTERSOS el cierre del proyecto, ha recogido en tan solo pocos días ya 85mil firmas.

En un momento de profunda crisis económica, cuando sobretodo en Europa, el mundo de la cooperación internacional y de la cooperación al desarrollo ha sido, económicamente parlando, fuertemente penalizado, es la verdadera “causa” de la operación la que preocupa.

Igual discurso vale por la RAI, el servicio de televisión y de radio público italiano. Perenemente en crisis, (a finales del 2012 ha perdido 200 millones de euros solo en contratos de publicidad), politicizada en sus órganos directivo y expresión de la casta política bipartidista italiana (de la derecha del partido de Silvio Berlusconi y de la símil-izquierda del Partido Democrático), afectada por un degrado cultural que se manifiesta evidentemente en la programación ofrecida al público. ¿En este caso, cuál sería la noble “causa” perseguida?

¿Se puede creer que en un símil contexto la prioridad será dada al trabajo humanitario de los cooperantes y no a una necesaria –para los fines de audiencia– espectacularización y banalización de las tragedias de los refugiados?

¿Podemos creer que no se violará el derecho a la privacidad de niños y mujeres?

Los que trabajamos en temas de violaciones de derechos humanos sabemos muy bien la dificultad que tienen las victimas al mostrarse, el pudor en la externación del dolor, el respeto que es necesario siempre, el mismo que te impone tal vez de bajar la cámara o de apagar la grabadora.

Sabemos muy bien el miedo que tienen las victimas de ser reconocidos por sus verdugos, la necesidad que tienen los niños de gozar de momentos de serenidad y los gestos cotidianos repetidos para que su tragedia parezca lo más posible a una vida normal. Ellos no necesitan ser asustados, ni atemorizados. Ni violados. No lo necesitan más de lo que ya lo son a diario.

Porque usar el dolor de una víctima, por fines de lucro representa una violación grave de su derecho a la recuperación. Una violación en la violación. Una tragedia en la tragedia. Es atormentar una herida con sal, es una forma sutil de tortura cometida en nombre del espectáculo.

El público no necesita eso. Necesita ser informado pero con responsabilidad.

El arroz es un alimento básico en Nigeria. Su introducción en el país se produjo en 1890, sobre todo en las zonas de bosque alta en el oeste de Nigeria, según recogió en 1959 Hardcastle. Desde entonces, ha habido un aumento constante de la producción y consumo de arroz en el país. Ahora, el Gobierno Federal de Nigeria ha decidido frenar la importación del cereal de terceros países. En 2014 sólo habrá arroz nigeriano. El sector se revaloriza, el Estado toma una decisión proteccionista pero ¿podrá abastecerse?

El Gobierno de Nigeria ha tomado una decisión proteccionista con su economía interna. El Ministerio Federal de Agricultura y Desarrollo Rural anunció que no importará arroz y lo hace con la intención de estimular la producción nacional. Hace una semana Adebisi Buhari, uno de los directores con más peso dentro del ministerio, ya apuntó que la importación de arroz se podría detener en 2014. Y el Gobierno de Goodluck Jonathan lo ha hecho, una medida proteccionista que sigue definiendo la economía nigeriana, en expansión y con las relaciones con Asia fortalecida tras un verano de muchos acuerdos con China.

No se descarta la posibilidad de suspender la importación de otros productos alimenticios que se pueden elaborar en Nigeria, por ejemplo la yuca o el maíz. Y desde el Ministerio de Desarrollo Rural se muestran optimistas al respecto. Ahora el Gobierno comenzará una fuerte campaña para fomentar la producción en Nigeria y alentar al sector privado a que invierta en la industria de la producción de arroz, así como en otras facetas agrícolas. Nigeria busca con esta medida aumentar el Producto Interior Bruto y producir alimentos para abastecer a su población, pero también para generar empleo y evitar la descompensación de la balanza comercial con productos que fácilmente se pueden generar en el país.

La producción de arroz no es el único objetivo del ministerio respecto a esta decisión. Tras ella, hay una intención del Gobierno federal para intentar modernizar el sector agrícola, tanto para el abastecimiento interno como para la exportación. Y la decisión, además, parece ser la pista del Gobierno Federal de Nigeria: “La importación de productos alimenticios perjudica a la nación”, dijo Buhari.

Se crearán, anunció Buhari, plataformas económicas que permitirá a los agricultores acceder a préstamos a bajo interés, así como otros incentivos para impulsar la producción agrícola nigeriana. Ahora falta saber las condiciones exactas de los créditos y si se tramitará a través de entidades financieras o serán los gobiernos estatales, sobre todo en la zona norte del país, los que los faciliten.

El incremento continuo en la producción de arroz no ha sido suficiente para satisfacer la demanda de una población que también está en continuo crecimiento. Es un producto clave para el comercio interno y regional. Desde hace años, los agricultores han pedido restricciones en la importación del cerreal, que la ONU considera un cultivo básico. Los sindicatos agrarios creen que Nigeria tiene potencial para ser autosuficiente en la producción de arroz sin necesidad de importarlo de países terceros. Y ese parece ser el camino que ha emprendido el Gobierno federal del país.

El gabinete que dirige Goodluck Jonathan estima que aumentar la producción de arroz puede extender la igualdad para los agricultores y llamar a inversores locales e internacionales para invertir en este sector. Los agricultores y las cooperativas piden ahora vehículos para ampliar el plan y facilidades en generar alojamiento para el personal que trabaja en las arroceras.

El ejecutivo federal también ha adquirido 241 tractores que serán adjudicados en préstamos a las cooperativas de agricultores para mejorar la recolección mecanizada, que podría hacer avanzar la producción de arroz de forma significativa. Recientemente se cerró un acuerdo con Tailandia para aprender del país asiático en la producciónd el cereal básico. El acuerdo abarca participar del knowhow tailandés en cuanto a recursos humanos, capacidad técnica en el cultivo y la recolección, así como agregar valor a la producción de yuca, cuya exportación se ha incrementado notablemente en los últimos años.

Es el siglo de Nigeria. Y Nigeria será la bandera africana. En su tela se dibuja la intención de un capitalismo de Estado, con cierta flexibilidad empresarial y vinculado a la explotación de sus recursos naturales. El mástil que la sostiene, no obstante, es endeble: una demografía que explotará, una deficiente redistribución de la riqueza y el conflicto religioso interno, casi inevitable, y que marcará parte del futuro del país. 250 idiomas conforman su ADN. Obama no pisó el país más poblado de África en su gira de hace unas semanas. Y el presidente nigeriano, Goodluck Jonathan, partió días después hacia Pekín. Socio africano importante de ambas potencias mundiales y con una población que según la ONU superará los 1.000 millones de habitantes en menos de cien años, Nigeria está llamada a ser, por su tamaño, El Elefante africano del siglo XXI.

Analistas de todo el mundo intentan descifrar cuál es la posición de Nigeria en la geopolítica internacional. Si es par de oriente o aliada de occidente. Intentan saber por qué no mira a Europa y cómo es posible la poca jerarquía política que ejerce en África o Naciones Unidas. Hace unos meses Barack Obama visitó África -Senegal, Sudáfrica y Tanzania- y no pasó por el país más poblado del continente. Más de 170 millones de habitantes conforman un mercado interno lo suficientemente sólido para que el primer representante del país que lleva como bandera el libre mercado no haga una parada en su gira africana. Sus recursos naturales, además, interesan a las corporaciones e inversores norteamericanos. Poco después de que Obama pasease por África hablando de la necesidad de inversión en infraestructuras de todo tipo, el presidente de Nigeria, Goodluck Jonathan, ponía rumbo a China. Y ahí comenzaba una nueva página de la novela nigeriana.

Esa decisión fue un paso al frente de Jonathan. Sin llegar a la confrontación diplomática, el presidente nigeriano insiste en su nueva estrategia, la de proyectar el país como un referente global que sostenga la bandera africana. De la gira china, el presidente nigeriano se llevó en su maletín varios contratos con esos conglomerados públicos chinos para ejecutar nuevas inversiones en infraestructuras en Nigeria. Destaca la firma de varios acuerdos de forma personal con Xi Jinping, secretario general del Partido Comunista de China y presidente de la República Popular de China, en materia de comercio, de relaciones económicas, culturales, técnicas y financieras, destinadas a ampliar la capacidad de Nigeria y aumentar su Producto Interior Bruto, objetivo principal de un país que según Naciones Unidas crecerá en casi cien millones de habitantes cada década de este siglo. No hace más de dos meses que la ONU puso el dato sobre la mesa: Nigeria tendrá más de 1.000 millones de habitantes en 2100.

En todas a la vez

El vacío generado por Obama y el último viaje de Jonathan ha puesto a Nigeria en la órbita china. Es clave para los inversores globales saber qué tipo de capitalismo practicará el país que más crecerá durante el siglo que corre. Si un capitalismo de Estado, si vinculado al Estado del bienestar -algo que parece inalcanzable- o un capitalismo empresarial al estilo norteamericano. Da la sensación de que Nigeria no está en ninguna clave y está en todas a la vez. Nigeria es un socio fundamental de Estados Unidos en África pero también lo es de China. Europa, más preocupada por su crisis de deuda que por afianzar las alianzas con las naciones del futuro, no está en el juego de alianzas con el país que se configura como la potencia continental más identificable. Y en cuanto a Latinoamérica, cabe recordar que Nigeria fue el país elegido para lanzar la primera cumbre de la ASA, América del Sur-África, en 2006.

Tanto China como Estados Unidos mantienen relaciones financieras y empresariales solventes con Nigeria. Del petróleo que Estados Unidos compra, Nigeria es el quinto país en su lista de clientes. Mientras que China, sin embargo, compra poco más del 1% del petróleo nigeriano. A la inversa, según los datos del Ministerio de Economía nigeriano, el país ocupa el segundo mayor mercado para China en África.

Mientras Estados Unidos por ahora había apuntado al sector de la salud -al negocio farmacéutico, principalmente a controlar la malaria y el SIDA- y a los programas agrícolas mediante asistencia técnica, ahora intensifica sus intereses en los sectores de los hidrocarburos -siempre los tuvo- y a la generación de energía. Muy en la línea de los discursos de Obama en tierras africanas. Nigeria, perfectamente, representará en los próximos años el Afrocapitalismo del que habla Toni O. Elumelu.

Por su parte, China va a por el petróleo, a la zona de libre comercio y la obtención de materias primas, como el hierro y el acero. Los nuevos proyectos estarán vinculados, además, a la rehabilitación de los ferrocarriles, a la generación de energía -es trending topic si hablamos de inversiones en África en 2013-, a las telecomunicaciones y a la construcción de varias refinerías. Fundamental para la economía nigeriana. Y también para China que aumentará sus compras de oro negro nigeriano.

Desde la embajada americana en Lagos han salido algunos mensajes en forma de entrevistas a la prensa local en los que se apunta a que la integración en la economía global de Nigeria no debe suponer ahogar las iniciativas empresariales locales. El destino de estos mensajes es el gobierno nigeriano y alerta sobre la actividad monopolística de China en los proyectos que ejecuta. La capacidad de inversión de China como Estado deja fuera de juego a los países europeos y norteamericanos, que envían a sus presidentes para que obtengan relaciones de las que luego se puedan beneficiar sus empresarios. Estatalmente, se anclan en sus oficinas de cooperación internacional y conglomerados de corporaciones más importantes. El capitalismo de Estado que practica China gana ventaja en África gracias a esas inversiones monumentales para extraer materias primas que luego serán exportadas al gigante asiático. Es su forma de hacer negocios. Y ganan. En favor de China también juega la ausencia de hipocresía en materia de Derechos Humanos. No opinan más allá de sus fronteras y menos de un lugar en el que hacen negocios. Sus votos en el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas son un retrato de su política económica internacional. Bussiness is Bussiness.

Más allá de los pasos que Nigeria y sus representantes políticos den, parece claro que debiera huir de crear una dependencia externa al continente africano donde realmente tiene su espacio de expansión. Más allá de la diplomacia y de la política, Goodluck Jonathan se ha impuesto crear un marco jurídico sólido que consolide un estado que corre el riesgo de resquebrajarse por las presiones internas que se pueden ver alimentadas por las acciones derivadas de su actuación económica externa. Los analistas coinciden en que no sólo debe evitar la dependencia de terceros países, sino también de los productos energéticos con fecha de caducidad, como el petróleo o el gas, y la necesidad de mimar más a la agricultura de cara al futuro. Por ejemplo, Nigeria exportó más de un millón de toneladas de Yuca con dirección a Asia en el último año. Además de la producción agrícola, la producción y manufacturación industrial será fundamental para su desarrollo, así como el control en el crecimiento de sus ciudades que están camino de convertirse en megalópolis en cuestión de lustros y evitar el descontrol actual de los residuos. Y de los beneficios obtenidos con el juego de malabares de la economía, la inversión en educación debe crecer de forma considerable.

Es el siglo de Nigeria. Y Nigeria será la bandera africana. En su tela se dibuja la intención de un capitalismo de Estado, con cierta flexibilidad empresarial y vinculado a la explotación de sus recursos naturales. El mástil que la sostiene, no obstante, es endeble: una demografía que explotará, una deficiente redistribución de la riqueza y el conflicto religioso interno, casi inevitable, que marcará parte del futuro del país. 250 idiomas conforman su ADN. China fue el gigante asiático del siglo XX; Nigeria está llamada a ser, por su tamaño, El elefante africano, del siglo XXI.

El tránsito, la fábrica y el destino. Varios países africanos han pasado de ser el lugar de tránsito de diferentes drogas hacia destinos asiáticos, europeos o americanos; hay regiones con potentes laboratorios. Y ahora Naciones Unidas alerta del aumento alarmante del nivel de consumo, por ejemplo, de cocaína. De acuerdo con el informe mundial sobre las drogas elaborado para 2013 por la ONU, los mercados de adictos ya son estables en Sudáfrica, Kenia y Nigeria. Y crece en aquellos países por los que pasa la ruta de la coca. Es la huella blanca de la coca. Y crea adicción: Casi todos los países de África Occidental alertan de que sus consumidores crecen.

No está al nivel de América del Norte o Europa Occidental, continentes en los que existe la mayor prevalencia de ciudadanos enganchados a la cocaína, pero en África hace tiempo que saltaron las alarmas. No es lugar de tránsito -papel histórico- sino que tal y como informó GuinGuinBali hace unos meses también se ha convertido en lugar de producción de otras drogas vinculadas con la metaanfetamina. En el último informe mundial sobre drogas de Naciones Unidas se constata que en el continente africano crece el número de cocainómanos.

Sudáfrica y Nigeria, dos de las economías más relevantes del continente, son los países en los que más cocaína se consume, además de ser naciones históricas en el tránsito de esta droga, en un caso como base para posteriormente distribuir hacia el norte. Y en el otro, como base segura para extender hacia Asia y Oceanía.

Hace algo más de un lustro que conocemos que África Occidental juega un papel clave en el transbordo de cocaína que procede desde América del Sur y lleva rumbo a las mafias europeas y posteriormente a los adictos que allí viven. Según alerta Naciones Unidas en tanto en cuanto se ha ido complicando el tráfico por diferentes razones vinculadas a la excesiva inestabilidad de los países que atravesaba la ruta de la coca, los capos de la droga han logrado crear mercados locales que comienzan a dar sus frutos, movidos por el vasto y rápido crecimiento de ciudades en las que la distribución y la venta es más rápida y mayor, objetivo final del tráfico. No hay prioridad por el tipo de cliente. Hay prioridad por los clientes.

Los países de África Occidental, por cercanía, conectividad y cierta tradición histórica ya, siguen siendo los principales objetivos de los traficantes de cocaína y las redes organizadas que se dedican a vender esta droga procedente de América del Sur en su mayoría. Siguen usando África Occidental como base para posteriormente vía marítima, aérea o terrestre trasladar cocaína y otras drogas hacia los consumidores europeos. Sin embargo, si tomamos los datos ofrecidos por los departamentos especializados de diferentes gobiernos africanos encontramos evidencias de que el consumo local cada vez es mayor y amenaza con seguir creciendo. Particularmente, crece en aquellos países que han formado o forman parte de la ruta de la cocaforman parte de la ruta de la coca. Por ejemplo, los gobiernos de Argelia, Burkina Faso, Costa de Marfil o Marruecos han informado que el consumo de cocaína en sus países creció. También reportaron en la misma línea Ghana y Togo. Los datos analizados para realizar estas aseveraciones se producen tras comparar cifras de consumo del periodo 2006-2008 con los meses transcurridos entre 2009-2011.

Si Sudáfrica y Nigeria tienen el dudoso honor de ser las naciones con más consumidores de cocaína del continente, en Kenya están puestos los ojos de los analistas. La prevalencia de cocaína decomisada en este país, aunque más bajo que las dos naciones antes mencionadas, invita a pensar que hay un consumo considerable y que el mercado local se está consolidando.

Los datos de consumo de África con respecto a los vecinos del norte son escandalosamente bajos. Sin embargo, su continuo crecimiento es lo que ha hecho a Naciones Unidas a considerar la creación de un mercado de consumo de drogas que inevitablemente irá a más. Por ejemplo, en la República de Tanzania se incautaron 65 kilogramos de cocaína en 2010, muy por encima de los años anteriores en este mismo país. En 2011, fueron 85 kilos de coca los retenidos.

“En África, el consumo parece ir en aumento”, dijo Yury Fedotov, Director Ejecutivo de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) , que señalaba también que “África se está convirtiendo en un destino para el tráfico, así como la producción de sustancias ilícitas”. Fedotov pidió ayuda internacional para vigilar la situación y para evitar que el continente se convierta cada vez más vulnerable al tráfico de drogas y el crimen organizado. “También hay una necesidad de ayudar a la gran cantidad de consumidores de drogas que son víctimas de los efectos desbordamiento del tráfico de drogas a través del continente”, agregó, ante la escasez de ayuda pública para los ciudadanos que comienzan a consumir cocaína.

Los países que son considerados economías emergentes o en fase de consolidación en África, también conforman aquellos en los que la cocaína se ha extendido. Sin embargo, en el informe no se establece relación entre crecimiento de consumidores y aumento de tráfico con el crecimiento económico.

Será difícil que la Justicia con mayúsculas, la de ver a sus torturadores sentados en el banquillo de los acusados, le llegue a la guerrilla rebelde del Mau Mau en Kenya, pero sí es factible que obtengan al menos indemnizaciones y una disculpa pública por parte de Gran Bretaña. En los años 50, los británicos reprimieron a sangre y fuego a los Mau Mau. Durante décadas, Londres negó los hechos, pero recientemente los documentos sobre las torturas sistemáticas han salido a la luz. Ahora, un juez ha dado luz verde a la demanda de los represaliados.

Los hechos ocurrieron a finales de los 50 y, a día de hoy, no sólo no han sigo juzgados sino que hasta el momento las autoridades británicas se habían negado a reconocer su existencia. La revuelta de los Mau Mau surgió en el seno de la tribu kikuyu, la más numerosa de Kenia, después de que miles de personas de esta etnia fueran trasladadas a la fuerza a otras zonas siendo sus tierras entregadas a los colonos blancos. Nacieron primero con la intención de protestar contra las expropiaciones y con el tiempo evolucionaron hacia las posiciones independentistas. Los Mau Mau fueron declarados asociación ilegal en 1950 por las autoridades británicas, y pronto se convirtieron en un grupo muy radical, llegando en ocasiones a cometer actos de extrema crueldad. Las autoridades impusieron entonces el Estado de emergencia, rebajando al límite los ya de por sí pocos derechos civiles de los africanos, y comenzando una violenta represión que, en muchos casos, afectó a personas que poco o nada tenían que ver con la guerrilla.

La brutalidad está en el centro de la demanda presentada este año por cuatro kenianos de entre 70 y 80 años que sufrieron la represión británica en sus carnes: Paulo Nzili, Ndiku Mutua, Wambugu Wa Nyingiy y Jane Muthori Mara. Según sus declaraciones, Nzili y Mutua fueron castrados por pertenecer al movimiento, aunque, afirman, sólo ayudaban con el suministro de comida; Wa Nyingi estuvo encerrado en varios campos de internamiento y recibió innumerables palizas sin que se le formulara acusación alguna; y Muthori Mara fue detenida con 17 años y brutalmente torturada, además de ser violada.

La respuesta de Gran Bretaña ante esta demanda fue la de siempre: negar los hechos y justificarse en la falta de pruebas. Pero en esta ocasión, la jugada se torció para Londres gracias al tesón de Edward Inglett, un funcionario británico perteneciente a la sección africana del Foreign Office. El hombre recibió una solicitud para entregar los documentos relativos al Gobierno colonial en Kenya y empezó a rastrear por los archivos, encontrándose con que varios departamentos le insinuaron que dejara de buscar. Esto le motivo más si cabe y terminó logrando un permiso para entrar en Hanslope Park, sede del servicio de comunicaciones de la Inteligencia británica y hasta hace unos meses un lugar desconocido para el mundo. Allí encontró nada menos que 1.500 documentos, muchos de ellos comprometedores, sobre la actuación británica en Kenya. Todo indica que las 300 cajas de documentos descubiertas ahora fueron sacadas de Kenia en 1963 y llevadas en secreto a Londres pocos días antes de la declaración de independencia por el país africano.

La importancia de los documentos

¿Pero qué recogen exactamente estos documentos y qué puede suponer para la reclamación de los Mau-Mau? Estos documentos podrían servir para demostrar el uso sistemático, no puntual, de torturas y violaciones de Derechos Humanos realizadas indiscriminadamente contra los miembros de la guerrilla Mau-Mau pero también contra población civil. El objetivo de los demandantes es, por lo tanto, demostrar que sus casos no fueron aislados, sino que formaban parte de un sistema de torturas aplicado por la policía y otros miembros de los servicios de seguridad con pleno conocimiento de la Administración Colonial.

Gracias a estos documentos, el Tribunal Superior de Londres ha autorizado a los cuatro ancianos a demandar al gobierno británico, asegurando que “se trata de casos discutibles dese el punto de vista legal”, en palabras del juez Richard Mc. Combie, que dio la luz verde a la demanda. Los ancianos reclaman al gobierno británico que pida perdón y que constituya un fondo de ayuda a los supervivientes de la represión. Pero de momento, Londres ha respondido que ha pasado ya mucho tiempo y que su responsabilidad habría terminado cuando Kenia accedió a su independencia.

Precedente para otras ex colonias

La importancia de este caso radica, además, en que podría sentar precedente para las reclamaciones de otros kenianos que también sufrieron la represión y, sobre todo, para otros países colonizados en los que el Imperio Británico pudo cometer el mismo tipo de actuaciones.

Según la Comisión de Derechos Humanos de Kenya, el número de personas torturadas, mutiladas o ejecutadas por oficiales británicos durante la represión de la revuelta puede ascender a más de 90.00 personas. Más lejos todavía va la profesora de Harvard Caroline Elkins, autora del libro “El Gulag británico”-Premio Pulitzer 2006-, quien estima en 100.000 el número de muertes. “La sanidad en los campos era inexistente, y las epidemias acabaron con muchos de los detenidos. Las recomendaciones de los médicos eran ignoradas. La lista de atrocidades cometidas por las autoridades es de todo tipo. Era habitual la violación y la introducción de botellas rotas y cuchillos en hombres y mujeres. También hubo numerosos casos de castración, apaleamientos, aislamiento, quemaduras en los vivos, latigazos, tortura mediante ahogamientos y trabajos forzados”, escribe la norteamericana en su libro.

Otros historiadores critican sus cálculos y rebajan el número de víctimas a 20.000, pero más allá de las cifras, lo que queda claro, y así lo demuestran los documentos ahora hallados, es que esta situación fue denunciada por varias personas y que el mismo Sir Evelyn Baring, último gobernador de Kenya antes de la independencia, no sólo tenía conocimiento de la situación sino que informaba periódicamente a sus superiores, lo que prueba también que los responsables en Londres eran conscientes de la situación en la colonia.

De momento, la batalla legal no ha hecho más que comenzar y puede que algunas de las víctimas mueran antes del fallo del juez, pero para ellos es ya una victoria, puesto que nunca pensaron poder llegar hasta la mismísima Justicia británica.

Alí Boulid es el nombre un cadáver que está en Arrecife, Lanzarote. Está muerto desde el día 13 de diciembre de 2012. Viajaba en una patera que fue golpeada por una patrullera de la Guardia Civil. Tras el impacto, se llenó de agua hasta hundirse. 24 de sus 25 ocupantes iniciales saltaron al mar en ese momento. Uno de ellos lo había hecho minutos antes. Alí quedó en remojo durante varios minutos. Uno de sus compañeros de viaje pasaba apuros, cuando Alí lo cogió entre brazos y lo intentó sostener a flote.

Ossama, de 16 años, iba delante de Alí en la patera. Nadaba cerca de Alí en la oscura noche del 13 de diciembre, a eso de las dos de la madrugada. “El agua estaba fría”, dice Ossama. Algo desorientado, Ossama miró a Alí y le dijo que nadara hacia la Guardia Civil para intentar ser rescatados. Alí le dijo que no. “Ve y sube tú, nada hacia la cuerda”, recuerda el pequeño marroquí. Ambos nacieron en la misma ciudad, a pocos kilómetros de la tragedia, en Sidi Ifni, Marruecos.

Ossama responde a todo directo, corto y mirando al suelo. Hay una pregunta en la que levanta la mirada y la fija.

¿Pensaste algo cuando te viste a salvo en el barco de la Guardia Civil?

- Miré al mar. No vi a Alí.

El chico tiene grabado como presenció su desaparición.

***

Alí tenía 34 años. Hacía año y medio que había sido “devuelto” -expulsado- por parte del Gobierno de España. Era la tercera vez que viajaba en patera haciendo el mismo recorrido. No era un experto -la media de veces para esa edad es alta- pero sí conocía el viaje y las sensaciones. No sabemos si tuvo miedo o no al tomar la barquilla. Sí sabemos que durante el mismo se comió algunas viandas que llevaba en una bolsa de plástico. Y sabemos también que, a pesar de su cierta timidez, compartió algunos comentarios graciosos con sus compañeros de viaje. Era la primera vez que la patera en la que viajaba no llegaba a tierra. La primera vez que le interceptaban en el mar.

La madrugada juega para los que emigran en patera un rol fundamental. Todos recuerdan como tomaron la embarcación con el cielo ya oscuro y como, en muchas ocasiones, se arriba con éxito cuando el día no ha levantado el telón. Saben también que aunque durante el día tampoco se ve nada más que agua, las noches son largas y negras en el Océano Atlántico. Y fue la madrugada quién le dio la mano a Alí para que abandonase el planeta de los vivos. Antes, hemos sabido, Alí intentó hacer su último favor - “era muy generoso”, dice su hermano Youssef- e intentó salvar a un compañero de viaje. No se salvó ni su compañero ni él.

Pero el mar, que se llevó a seis de ellos, lo vomitó en pocas horas. Es el único cuerpo que ha aparecido tras el accidente: “El cadáver”, como le llaman algunos marroquíes residentes en Arrecife para diferenciarle del resto de los desaparecidos.

Con uno de los hermanos de El cadáver paseamos por La Rocar, en Arrecife. Eran 3: Hamid, Youssef y Alí, en ese orden. La Rocar es un lugar sucio, en pleno corazón de la capital de Lanzarote, en el que la basura se acumula llevada por los alisios y se enredan bolsas de plástico en los pelos de los despeinados arbustos que sobreviven al lado de la sal y el mar. Cohabita el plástico con los escombros, basura de otro nivel. Por el terregal que mira al mar caminaba Youssef Boulid hace unos días con el semblante más triste que jamás se haya visto. Intentó sonreír una vez en seis horas: “en mi casa todos eran blancos, del Real Madrid, nada del Barcelona de los catalanes”. Fue un amago. Una mueca casi dolorosa para él.

***

Vio el cuerpo de Alí una vez. Era su hermano pequeño. Youssef no sabe por qué la cara de Alí presenta esos golpes y tampoco sabe muy bien qué decirle a su madre para que deje de llorar. Pide otro café: “un leche y leche”. ¿Corto o largo? “Largo, largo...”. Es el tercero que se bebe en apenas tres horas. Se decide volver al lugar de la tragedia, El Jablillo. Youssef tiene una fotografía de su hermano impresa en un folio. La imagen sólo ocupa un cuarto del papel. Y está dentro de una funda de plástico. La lleva pegada al pecho, abrazada, como queriendo meterla dentro de sí. “Queremos justicia, solo justicia”, se lamenta el marroquí y continúa: “y también poder repatriar el cuerpo cuanto antes”.

Quizás pudieran ser entre veinte y treinta las veces que Youssef, pensando que el periodista con el que hablaba pudiera hacer algo, las veces que dijo que la Justicia la quiere para los vivos, pero que para su hermano quiere que le repatríen. Que es lo único que pide a España, que le dejen llevar el cuerpo a su ciudad, Sidi Ifni. Allí le espera entre lamentos su madre y su hermano Hamid. Habla con ella a diario sin poderle dar respuestas a preguntas que nunca pensó que su madre le haría: “¿Qué va a pasar con el cuerpo de Alí?¿Es él seguro?”. La segunda se le clava como un cuchillo en el estómago y amaga llorar, pero es imposible, sus lágrimas se extinguieron hace un tiempo.

El cadáver hace protagonista a su hermano. Un hombre marroquí que cree que en su país no hay “ni libertad, ni pan”. Tiene 37 años y lleva muchos, ocho, en Lanzarote. Nunca ha vuelto a la ciudad de la que salió. Trabajó en la construcción y últimamente lo hacía en una fábrica pequeña, tras un tiempo desempleado. En un “accidente en el trabajo”, se le quemó parte del pecho. Ocurrió en noviembre. Por ello, fue trasladado al Hospital Doctor Negrín de Gran Canaria, donde fue atendido durante un mes. Allí, en una sala de un hospital en la que recibió muy pocas visitas, a solas, le sonó el teléfono. Al otro lado, un amigo: “Youssef, tu hermano venía en una patera. Está muerto”. Y a nuestro hombre se le cayó el alma al suelo.

Aún lisiado, pidió el alta y se desplazó hasta Arrecife, para comprobar si era de su hermano el cuerpo que había aparecido en El Jablillo tras el accidente de la patera. Pidió entrar al recinto donde lo preservan. Le dijeron que no podía, que debía esperar una semana a que una prueba de ADN, que le hicieron en el momento, viajase hasta Madrid y así poder comprobar que efectivamente era su hermano. Y esperó entre la desesperanza de que sus amigos le confirmaban que era Alí y la pequeña luz de que hasta que no lo viera no lo confirmaría del todo. Explica que esa incertidumbre es un sentimiento que esquilma el corazón: “Y cada día piensas ¿Y si no es?”.

Y sí era. Alí Boulid, joven inquieto en Marruecos, navegante de la noche, pescador en su juventud. Freganchín, camarero y cocinero. Expulsado de España. Parado en Marruecos. Arriesgado varón de 34 años que falleció el pasado 13 de diciembre mientras intentaba salvar a un compañero de viaje.

Txema Santana, uno de los fundadores de GuinGuinBali, es también corresponsal del diario El País en la provincia de Las Palmas. El día que se cumplía un mes de esta tragedia, publicaba “Pasaje en patera a la muerte”.Pasaje en patera a la muerte