Opción A: Una revuelta espontánea

Opción A: Una revuelta espontánea9 de julio de 2010. 7:20 AM. La mayoría de catalanes se levanta y entra a la ducha. Bajo el agua fresca, para combatir el calor pegajoso del julio mediterráneo, van repasando mentalmente lo que tienen que hacer durante el día. Los que tienen hijos en edad escolar, tratan de encajar el puzle cotidiano de las vacaciones escolares. Los que aún conservan su empleo, intentan prever el panorama que se encontrarán esta mañana cuando lleguen a su puesto de trabajo. Y los que lo han perdido, afrontan un nuevo día tratando de mantener las pocas esperanzas que les quedan ante un panorama económico cada vez más sombrío. De fondo, escuchan en la radio los detalles de la sentencia del Tribunal Constitucional sobre el Estatut. Una legión de tertulianos batalla por hacer el comentario más ocurrente del día. De repente, a las 7:36, bajo la ducha, decenas de miles de catalanes tienen una revelación. Nadie les ha dicho nada al respecto, pero ahora han visto la luz: la solución a todos, todos sus males es la independencia. Es una suerte de revelación divina. Algunos la procesan de inmediato y bajan al bazar chino más cercano a buscar una bandera estelada para colgarla en su balcón. Otros escuchan la voz en su interior pero aún no le hacen caso. Deberán pasar semanas, o unos meses, hasta que la revelación se materialice. Pero caerán: les ha salido de dentro y no lo pueden reprimir. Espontáneamente más de un tercio de la sociedad catalana ha decidido unirse a los que hace años que venían reclamando la independencia: votarán en las consultas municipales, se inscribirán a la ANC y vestirán camisetas llenas de estelades.

Opción B: la manipulación de las élites

Opción B: la manipulación de las élites9 de julio de 2010. 7:20 AM. Sótano secreto de la casa dels canonges, edifico anexo al Palau de la Generalitat. La flor y nata de las élites políticas, económicas, académicas, mediáticas y culturales catalanas se halla reunida en pleno para el gran momento. El plan que llevan décadas labrando hoy se va a materializar. Tras años y años de lluvia fina en las escuelas y la televisión, tras mucha inmersión lingüística, mucho Club Súper 3, mucho Barça y mucha telenovela de sobremesa llena de mensajes subliminales, ha llegado el momento de dar el paso definitivo. La población catalana, que nunca se ha interesado por su autogobierno, será definitivamente inoculada del virus del separatismo. Un equipo de científicos catalanes lleva años trabajando en un lugar secreto del desierto de Israel en un proyecto que lo cambiará todo: se trata de un humo imperceptible al ojo humano que, dispersado desde todos los repetidores de TV3, será respirado por la población civil y conseguirá el efecto deseado sin que se note el cuidado. Los científicos aprovechan una rara condición genética que sólo tienen determinados grupos humanos, cómo los norcoreanos o los alemanes, y que permite su manipulación a gran escala. El jefe secreto del plan, el ex presidente de la Generalitat, que acaba de volver de pasar unos días en Andorra, dará la orden definitiva para esparcir el humo, entre el regocijo general de políticos, banqueros y grandes empresarios. La tradición de la burguesía catalana es contraria a la ostentación y el exceso, pero en esta ocasión el champán caro y los habanos circulan con alegría. Y es que, con este humo en circulación, ya nadie husmeará más en sus negocios.

Si te satisface alguna de las anteriores explicaciones, o una versión algo menos exagerada de las mismas, no hace falta que sigas leyendo. En lo que sigue, trato de argumentar que ninguna respuesta maniquea se ajusta a lo que ha pasado recientemente en Catalunya. Pero también defiendo la postura que, a pesar del interés académico que tiene el debate sobre el orígen y motor del cambio en la opinión pública catalana, políticamente sólo es relevante por las implicaciones que algunos, interesadamente, derivan de una u otra postura.

1. El debate académico

1. El debate académicoPero la realidad es más compleja. La investigación en ciencia política está básicamente de acuerdo en que, en general, los mensajes de las élites son fundamentales para que los ciudadanos se formen sus opiniones sobre los temas políticos relevantes. Algunos de los modelos más influyentes al respecto son el de Converse (1962) o el más reciente de John Zaller (1992). Según Zaller en general la opinión pública no tiene actitudes consistentes, y las forma en buena medida a partir de la influencia de las elites. Pero dicha influencia requiere que los ciudadanos a) reciban los mensajes y b) los acepten. La recepción está condicionada por la exposición a información política, y la aceptación depende de la congruencia o incongruencia de los mensajes con las creencias previas de los ciudadanos. El factor clave es la sofisticación política, o los niveles de conocimiento político de los ciudadanos: los ciudadanos muy sofisticados reciben muchos mensajes, pero son más selectivos en la aceptación de los mismos. Los ciudadanos con menos conocimientos sobre política reciben menos mensajes políticos, porque no prestan atención, pero tienen menos elementos para seleccionar los que aceptan y los que no. En niveles medios de conocimiento político, pues, deberíamos esperar la mayor influencia de las elites.

Las elites deben entenderse en este contexto en un sentido amplio, como los emisores de mensajes ‘partidistas’ en un sentido u otro. Movimientos sociales, líderes de opinión y, obviamente, partidos políticos lanzan constantemente mensajes a la arena pública. La identificación, o simpatía que tengan los ciudadanos con dichos emisores de mensajes, así como la claridad y homogeneidad de los mensajes y la polarización entre ellos aumenta la influencia que pueden ejercer. Y, en cualquier caso, los ciudadanos no son meros receptores pasivos que, cual zombis, se alinean tras los mensajes de sus elites. Como ha subrayado Zaller recientemente, sus creencias propias son un filtro fundamental para decidir qué importa, y aceptar o no los mensajes recibidos y ajustar sus actitudes acorde a los mismos. Establecer la intensidad y mecanismos de influencia de las elites sobre sus seguidores (y viceversa) en cada caso concreto es un reto metodológico que requiere de diseños de investigación mucho más complejos de los que hemos visto entre los que defienden una u otra postura en el caso catalán.

2. El caso catalán

2. El caso catalánNo hay razones evidentes para pensar que el caso del soberanismo catalán sea una excepción a los modelos generales de formación de la opinión pública. No se dan en Catalunya unas condiciones excepcionalmente propensas a la manipulación a gran escala de la opinión, al estilo Pyongyang. Pero tampoco la ciudadanía catalana está especialmente informada cómo para resistir a las influencias de las elites y tener una opinión completamente independiente de los mensajes que lanzan sus líderes políticos, mediáticos y de movimientos sociales.

Aunque no disponemos de datos apropiados para testar ambas hipótesis, si nos fijamos en la secuencia de los hechos podemos observar varias cosas. La primera es que el crecimiento del apoyo a la independencia es sostenido desde, almenos, 2006. Se acelera entre 2010 y 2011 en un momento en que sólo los partidos tradicionalmente independentistas defendían esta opción. Coincide con la sentencia del Tribunal Constitucional, y con un período de intensa actividad movilizadora protagonizada fundamentalmente por el independentismo tradicional frente a la que el entorno de CiU mantenía una postura calculadamente ambígua.

Gráfico 1: Preferencia por un estado independiente, por simpatía de partido

Cuando, en 2012, tras la manifestación del 11S y de la negativa de Rajoy a negociar el pacto fiscal, Mas y CDC hacen explícito su giro soberanista se produce también un aumento significativo del apoyo social a la independencia. Es razonable pensar que buena parte del mismo se deba al efecto de las elites políticas, máxime cuando dicho aumento fue especialmente intenso entre los simpatizantes de CiU. Esto se puede observar en el gráfico 1, que muestra la evolución de la preferencia por un estado independiente entre los simpatizantes de las formaciones partidarias de la consulta, o con una posición ambígua al respecto. No se trata de la intención de voto en la consulta, sino de la opción preferida en una pregunta multiopción.

Pero la historia parece algo más compleja: en el mismo periodo hubo un crecimiento del apoyo a la independencia también en otros grupos de la sociedad cuyos líderes no cambiaron de posición en aquel momento, bien porque ya eran claramente independentistas (ERC), bien porque siguen sin serlo (ICV). Quizás respondían al estímulo de la movilización del 11S, o quizás era también un efecto de las elites, pero en negativo. Es plausible pensar que el tono y contenido de los mensajes de la elite política española hayan generado un efecto de reacción capaz de modificar las actitudes políticas de una parte de la población catalana. Pero, de nuevo, es una hipótesis que requeriría, para ser contrastada, otro tipo de diseño empírico.

Es, como digo, evidencia fragmentaria e insuficiente para establecer con claridad la dirección de la influencia. El gráfico, de hecho, muestra una sucesión de encuestas pero no a las mismas personas, por lo que no puede leerse simplemente como la evolución de la posición de unos grupos más o menos constantes. Los que, en cada momento, declaran simpatía por un partido van cambiando. En cualquier caso, parece plausible suponer que nos encontramos ante una situación de influencias cruzadas y multicausalidad que difícilmente admite respuestas sencillas.

3.Las implicaciones políticas

3.Las implicaciones políticasSe trata, sin duda, de un apasionante debate académico. Pero ¿por qué debería ser relevante políticamente en el caso que nos ocupa? ¿Qué más da si el origen del giro soberanista proviene de un cambio de postura de determinadas élites políticas, o fueron los partidos los que respondieron a un cambio previo de la opinión pública? Quienes argumentan vehementemente que el independentismo proviene de una manipulación a gran escala de las elites políticas, lo hacen con dos objetivos. El primero es sugerir que no se dan, en Catalunya, las condiciones objetivas para un debate plural y democrático. El segundo es argumentar que esto es un suflé, y que tal y cómo ha llegado, esta cuestión desaparecerá de la opinión pública porque no es una cuestión que realmente importe a los catalanes.

El primer argumento no merece mayor atención, puesto que forma parte de la propaganda más burda. Pero el segundo sí es más interesante, porque de hecho ha sido tan influyente que ha guiado la inacción del gobierno español hasta el momento. La evidencia por ahora va en contra de esta hipótesis, y la movilización y el debate social no han hecho más que intensificarse. Lejos de ser una ficción televisiva, el debate está muy presente en las calles de Catalunya. En las de Barcelona y las de Tarragona. En los balcones y las redes sociales. Hasta en los blogs de análisis político de uno u otro signo.

El hecho es que, independientemente de las consideraciones o prejuicios que tenga cada cuál sobre su origen, existe hoy en Catalunya un problema político de primer orden. La consulta del 9N es una propuesta de resolución del mismo. Es, seguramente, imperfecta porque es fruto del consenso de una parte del arco parlamentario catalán, y no de todo. Es una parte muy mayoritaria, eso sí, pero aún incompleta. Seguro que con el concurso de los sectores contrarios a la independencia se podría mejorar el diseño de la consulta y acordar un procedimiento, una pregunta y un calendario que satisfagan a todas las partes. Sería un grave error si el soberanismo no estuviese dispuesto a revisarlo todo a cambio de un referéndum pactado.

Pero por desgracia, de momento, desde la otra parte no hay ningún planteamiento de este tipo. El rechazo a la posibilidad misma de la consulta ha generado una situación de bloqueo que sólo puede tener consecuencias negativas. Parece razonable intentar buscar los caminos para romper el bloqueo y acercarnos a una solución democrática a la situación. Una solución a la escocesa. Mientras tanto, lo más parecido que hay sobre la mesa es el 9N.

La mayoría de los intentos de responder a esta pregunta se fijan, fundamentalmente, en factores contemporáneos. Muchos trabajos en ciencia política han descrito las características de la nueva derecha populista radical. Según estos, uno de los rasgos fundamentales de estos partidos es su capacidad para atraer votantes transversales

La aparición de Vox en la escena política española ha suscitado todo tipo de reacciones. Hay quien ha visto en la irrupción de un partido de derecha radical un signo de 'europeización' de España: nos pasa lo mismo que pasa en tantos países europeos. Antes de sacar conclusiones precipitadas, es interesante analizar la cuestión con más detenimiento –tal y como han empezado hacer varias entradas anteriores en este mismo blog.

¿Cuáles son los factores que explican el incremento de la extrema derecha en tantos países? La mayoría de los intentos de responder a esta pregunta se fijan, fundamentalmente, en factores contemporáneos. Muchos trabajos en ciencia política han descrito las características de la nueva derecha populista radical. Según estos, uno de los rasgos fundamentales de estos partidos es su capacidad para atraer votantes transversales. Desde esta perspectiva, el crecimiento de los partidos de la nueva derecha radical se debería a su capacidad de atraer votantes ubicados tanto en la derecha como en la izquierda del eje económico, pero conservadores en el llamado eje cosmopolita. Así, los factores de tipo cultural –especialmente las actitudes reticentes o poco favorables a la inmigración– serían cruciales para entender el aumento del voto a partidos de derecha radical.

Algunos trabajos más recientes, en cambio, apuntan a un peso específico de los factores económicos. Analizando el aumento de la extrema derecha en Suecia, Sirus Dehdari ha estudiado en qué medida la vulnerabilidad en el mercado laboral (los despidos de trabajadores poco cualificados) está asociada con el incremento del voto a la extrema derecha –especialmente allí dónde hay más inmigración. Dal Bo et al. apuntan también a la vulnerabilidad laboral y la reducción en ingresos familiares disponibles como causas del aumento de la extrema derecha sueca en un estudio con datos electorales desagregados a nivel local. Siguiendo una línea muy similar, Thiemo Fetzer ha mostrado que el voto para el UKIP y partidario del Brexit en Inglaterra puede explicarse como consecuencia de las políticas de austeridad.

Sin embargo, hay también una creciente literatura que se fija en las continuidades históricas en las preferencias políticas, en la línea de otros trabajos sobre path dependency (efectos de herencia de la trayectoria) como los que discutía aquí Manuel Bagués. Así, especialmente en países con pasados autoritarios, la aparición de formaciones de derecha radical se podría explicar, al menos en parte, por la herencia histórica de preferencias políticas. En un estudio reciente, los historiadores económicos Cantoni et al. muestran como el voto contemporáneo a la extrema derecha en Alemania está correlacionado a nivel geográfico con el antiguo voto obtenido por el partido nazi en los años treinta. De manera parecida y también para el caso alemán, Schwander y Manow han mostrado que no es la ansiedad económica sino la pre-existencia de voto a partidos de derecha radical el factor que explica mejor el voto contemporáneo a la extrema derecha. Para el caso austríaco, Christian Ochsner y Felix Roesel muestran como la partición del estado de la Alta Austria entre zonas de ocupación soviética y norteamericana, que provocó una importante migración interna de nazis hacia la parte norteamericana, aún tiene efectos importantes en el apoyo al FPÖ, el partido de derecha radical austríaco.

Algunas de estas continuidades históricas son incluso más largas. Los politólogos Acharya et al. muestran en un libro reciente (Deep Roots) como todavía hoy encontramos huellas del pasado esclavista en determinadas zonas de Estados Unidos que se traducen en una mayor propensión a votar al Partido Republicano. Mientras que Elena Esposito y Scott Abramson muestran, en un paper reciente, que la concentración actual de votantes de la izquierda en Europa está relacionada con la presencia de minas de carbón en el siglo XIX.

En este marco, en un estudio que pre-registramos antes de las pasadas elecciones del 28 de abril (Authoritarian Legacies in Contemporary Radical Right Voting in Spain), nos preguntamos en qué medida el fenómeno de Vox en España responde también a la continuidad de preferencias políticas del pasado. A partir del análisis de los resultados de Vox a nivel municipal, queremos ver en qué medida la persistencia ideológica franquista se refleja en el apoyo a Vox en 2019. Pero más que plantar una especie de 'carrera de caballos' entre las explicaciones contemporáneas y las continuidades históricas, pensamos que es teóricamente interesante preguntarse en qué medida estos antecedentes históricos interactúan con los shocks contemporáneos que la literatura tiende a identificar como factores explicativos del surgimiento de la derecha radical: inmigración, paro, vulnerabilidad laboral...

Dicho de otro modo, ¿es razonable esperar que los niveles de inmigración tengan un impacto sobre el voto a la extrema derecha parecido en todo el territorio o, por el contrario, su impacto puede depender de la estructura latente de preferencias? Nuestra hipótesis, pues, es que la persistencia de preferencias franquistas no sólo contribuye por sí misma a explicar la emergencia de Vox, sino que también amplifica el impacto de shocks contemporáneos, como la entrada de inmigración. Así, una localidad con una estructura latente de preferencias autoritarias que recibe un flujo de inmigración, responderá de un modo diferente a una localidad que reciba un flujo similar, pero sin el mismo peso de la tradición ideológica franquista.

En el primer gráfico (ver la Figura 1) mostramos los resultados de un análisis en el que hemos incluido variables que tratan de capturar las continuidades históricas en las preferencias franquistas, la exposición a los shocks contemporáneos (inmigración y paro), y algunas variables estructurales de municipio.

Para medir la continuidad de preferencias franquistas hemos utilizado el callejero del censo electoral que publica el INE, en línea con este trabajo de Daniel Oto-Peralías. Hemos construido una variable que mide si en 2001 (el año más antiguo del que disponemos por el momento) el municipio tenía alguna calle con nombre franquista, utilizando la lista (restrictiva) de nombres que usó el gobierno para la aplicación de la Ley de Memoria Histórica. También hemos codificado si el municipio se encontraba en la zona rebelde o leal a la República en el verano de 1936, así como el voto a la Unión Nacional de Blas Piñar en el 1979, y el voto a Alianza Popular en ese mismo año. Los resultados son bastante claros: todos estos factores están fuertemente asociados con el voto a Vox en 2019. Todos ellos tienen coeficientes fuertes y estadísticamente significativos. La presencia de almenos un nombre franquista en el callejero de 2001 está relacionada con un aumento de hasta dos puntos porcentuales en el apoyo a Vox.

Por lo que respecta a los otros factores, el paro también parece tener una relación positiva con el voto a Vox, mientras que la inmigración, por ella misma, no parece importar. Aparte de esto, Vox parece obtener mejores resultados en los municipios con menos población mayor de 65 años, en los municipios más grandes y también en los municipios con menos porcentaje de mujeres –lo que es consistente con sus posiciones explícitamente antifeministas-.

Gráfico 1.

Más allá de estas claras continuidades –que trataremos de explorar más a fondo en nuestro estudio-, es importante ver en qué medida esta herencia franquista condiciona el efecto de los flujos migratorios o de los otros shocks contemporáneos. Es un hecho destacable que encontramos una interacción muy significativa e importante con la inmigración africana. Como muestra la Figura 2, el efecto de un punto porcentual más de población con nacionalidad de algún país africano en el municipio es desdeñable (no es estadísticamente significativo) en aquellos lugares que en 2001 ya habían eliminado los restos del franquismo de su callejero y, por el contrario, el efecto es mucho más fuerte y significativo en aquellos municipios que conservaban calles dedicadas a las principales figuras del régimen franquista. Dicho de otro modo, mayores niveles de inmigración están asociados con más voto a VOX solamente cuando persisten restos del franquismo a nivel local.

Sin embargo, no encontramos la misma interacción ni para el efecto del desempleo, ni de la inmigración proveniente del continente americano, para los que parece que las continuidades del franquismo no ejercen un efecto moderador. Aunque en el marco de este trabajo queremos explorar también el efecto de otros factores (como los escándalos de corrupción del partido dominante de la derecha), pensamos que es importante fijarse en la interacción entre las herencias del pasado y los shocks contemporáneos. Por un lado, nos ayuda a entender mejor los mecanismos mediante los cuales el pasado tiene una influencia a veces tan sorprendente en el presente, y por el otro, responde a un modelo más realista del efecto político de fenómenos como la inmigración, que es condicional a las preferencias preexistentes.

Gráfico 2.

¿Cuáles son las bases sociales e ideológicas de la identidad nacional española contemporánea?

Existe una concepción de la identidad española relativamente transversal ideológicamente que coexiste con otra muy vinculada a la derecha política

Para amplios segmentos de la población de determinados territorios, como País Vasco y Catalunya, la nueva concepción de dicha identidad no ha resultado atractiva

¿Hasta qué punto el nacionalcatolicismo franquista ha sido sustituido por un patriotismo democrático español? ¿Cuáles son las bases sociales e ideológicas de la identidad nacional española contemporánea? ¿Qué ha cambiado en relación a la identidad española desde el final de la dictadura? Éstas son las cuestiones que abordo en el libro La construcción política de la identidad española: ¿del nacionalcatolicismo al patriotismo democrático?

El punto de partida del análisis es el nacionalismo franquista. El franquismo fue un régimen monopolista con respecto a la identidad nacional: impuso un marco en el cual sólo cabía una interpretación de la identidad española, y quien no la compartía era estigmatizado como antiespañol o ‘enemigo de la patria’. No es una excepción española: la ‘monopolización del patriotismo’ es habitual en las dictaduras y también entre algunos movimientos nacionalistas en contextos democráticos (véase el caso del BJP en India o de la derecha israelí, por ejemplo). Sin embargo, bajo dichas condiciones, a la caída del régimen se produce un cierto vacío, que puede llevar a una profunda depresión de la identidad nacional (véase Alemania en la postguerra) o a la reconstrucción, sobre nuevas bases, de la identidad nacional.

En el caso español observamos, tras la caída del régimen, en los discursos de las élites, un proceso de cambio desde el nacionalcatolicismo franquista hacia un nuevo nacionalismo español más consensual. Existen, como es lógico, profundas diferencias entre el nacionalismo de la izquierda y de la derecha españolas, aunque contrariamente a lo que podría parecer superficialmente, ambos comparten una serie de elementos que constituyen el núcleo de un nuevo nacionalismo español: se trata de un amplio campo común, derivado sustancialmente de la adhesión la Constitución de 1978 y a los principios consagrados en ésta. Los elementos de consenso son, básicamente, el reconocimiento de la pluralidad interna sin cuestionar el carácter indivisible y unitario de la nación española; la consideración de la nación como una realidad preexistente al marco institucional actual; el papel de la transición y de la Constitución como el más relevante de los “mitos nacionales”; y el status del castellano como idioma común de los españoles, sin perjuicio de la tolerancia hacia los otros idiomas en sus propios territorios.

Más allá del estudio de los discursos de las élites políticas e intelectuales al respecto, el libro se interesa por las actitudes de los ciudadanos. Concretamente, analizamos hasta qué punto este ‘nuevo’ nacionalismo español ha sido capaz de superar, en la opinión pública, las fuertes divisiones –ideológicas, religiosas y territoriales- que suscitaba el nacionalcatolicismo franquista. Para responder a esta cuestión, analizamos la evolución del peso que la ideología, la religión y la CCAA de residencia tienen en los niveles de orgullo español entre 1981 y el año 2000, usando una serie de encuestas del World Values Survey.

Como vemos en el gráfico 1 (que se refiere al período 1981-2000), al principio del período había grandes diferencias entre católicos y no católicos, y entre izquierda y derecha, en los niveles de orgullo nacional. Las diferencias religiosas se habrían ido difuminando y, aunque no han desaparecido, sí son hoy mucho más débiles que en los primeros años de democracia. Las diferencias ideológicas, sin embargo, presentan un patrón más complejo y ligado a elementos del contexto político: mientras que durante los gobiernos socialistas de 1982-1996 se debilitaron hasta casi desparecer, los debates suscitados a partir de los gobiernos Aznar tuvieron, aparentemente, un efecto divisor y volvieron a emerger diferencias significativas entre los ciudadanos de izquierdas y de derechas en sus niveles de orgullo español, que se mantienen aún hoy.

Pero más allá de este análisis a través del tiempo, el libro explora con más detalle los contenidos actuales de la identidad española. A partir de un análisis de entrevistas en profundidad, se desarrolla y testa un modelo de medida de la identidad española que nos permite distinguir dos dimensiones, o tipos de identidad: las denominamos identidad española constitucional e identidad española tradicional. La primera se basa en elementos cómo el idioma español, la historia de España, el orgullo en la constitución de 1978 y una justificación igualitarista de la unidad de España. Por su parte, la identidad tradicional se fundamentaría en la identificación emocional con los símbolos nacionales (bandera e himno), una lectura tradicionalista del pasado y un papel destacado del catolicismo como fundamento de la identidad española.

Aunque pudiese parecer lo contrario, no se trata de dos identidades necesariamente confrontadas sino que, para una buena parte de la sociedad son perfectamente compatibles. Así, según el análisis de la encuesta CIS2667 (diseñada para medir precisamente esta cuestión), la sociedad española estaría conformada, a grandes rasgos, por un 40% con una fuerte identidad constitucional pero no tradicional, otro 40% con una identidad española fuerte tanto tradicional como constitucional y un 20% con una débil identificación nacional española. El segmento de población que comparte la identidad tradicional y rechaza la constitucional es residual.

Como podríamos esperar, la identidad tradicional está mucho más sesgada hacia la derecha, mientras que la constitucional, a pesar de ser algo más fuerte entre los ciudadanos ubicados más a la derecha, presenta menos diferencias. Como muestra el gráfico 2, existe una concepción de la identidad española relativamente transversal ideológicamente que coexiste con otra muy vinculada a la derecha política. Un patrón similar emerge con respecto a la edad: apenas si hay diferencias entre generaciones en la identidad constitucional, mientras que la tradicional es mucho más intensa entre los segmentos de más edad, especialmente entre las generaciones que llegaron a la edad adulta antes de los años del tardofranquismo.

Observamos, pues, la emergencia y consolidación de una concepción de la identidad española ampliamente compartida a derecha e izquierda, en la cual la Constitución de 1978 juega un papel determinante como nuevo mito nacional. No se trata de una identidad estrictamente ‘política’ o ‘cívica’, puesto que se fundamenta también en elementos culturales cómo el idioma español o historicistas. La nueva identidad ‘constitucional’ ha tenido éxito en ser asumida por la mayor parte de la sociedad española y emerge como una identidad cuasi neutral ideológica y generacionalmente. Sin embargo, dicho ‘éxito’ tiene dos límites evidentes: por una parte, la pervivencia de una fuerte identidad tradicional en una parte importante de la población española que, si bien no niega la nueva, sí la ‘complementa’ con elementos mucho menos neutrales y que a menudo suscitan conflicto. Y por otra, lógicamente, la falta de integración de amplios segmentos de la población de determinados territorios (especialmente el País Vasco y Catalunya), para los que ni la vieja ni la nueva concepción de la identidad española ha resultado atractiva.