Patxi López apenas disimula sus aspiraciones a dirigir el PSOE pero insiste en que el debate de las personas deberá esperar a que antes, su partido, redefina el proyecto y las ideas. El exlehendakari se muestra en Madrid como un hombre abierto a todas las opciones e incluso responde con un “todo es pensable” a la posibilidad de un tándem con Eduardo Madina.

Sobre el proceso de primarias, alerta de los riesgos de que un proceso mal regulado ofrezca todo el poder al líder del PSOE por encima de los órganos de control a los que se debe supeditar su gestión.

López advierte que si su partido no se reencuentra con los ciudadanos, IU les pasará por encima sin duda alguna. El político vasco critica veladamente la actitud de Carme Chacón tras perder las primarias a la secretaria general de su partido. A Rubalcaba, no le cita en toda la entrevista.

¿A qué cree que se debe que su nombre suene constantemente como aspirante a dirigir el PSOE en un futuro no muy lejano?

Estoy comprometido con el proyecto y participo en las decisiones de por dónde tiene que ir el PSOE en el futuro. Pero eso no quiere decir ninguna otra cosa más que eso. Y no, no me promociono nada. El primer día que dijeron que me estaba moviendo llevaba cinco meses sin salir de Euskadi.

¿Es posible un tándem entre usted y Eduardo Madina para renovar el Partido Socialista?‬‬‬‬

Todo es pensable, pero al final quien lo tiene que decidir no es ni siquiera la militancia porque iremos a una experiencia nueva de primarias abiertas para elegir al candidato. Tenemos que medir los tiempos. Lo importante es el proyecto en un momento difícil en el que la gente incluso cree que la hemos traicionado. Hemos hecho cosas mal, pero queremos redefinir la propuesta del Partido Socialista para este país. Y eso necesita debate y contraste de ideas Cuando tengamos esto definido será el momento de decidir quién será el referente personal. Pero no al revés.

Vamos, que usted apuesta por definir primero el proyecto y luego elegir el líder.

Sí. El orden de los factores tiene su importancia en este caso.

No parece que haya consenso en el PSOE con esta fórmula porque se exige que se determinen o aceleren los procesos y los calendarios para las primarias.

Hay quienes quieren tener esto despejado antes de las próximas elecciones europeas, hay quien dice que las europeas pueden ser una dificultad y que sería mejor esperar… Pero debemos hacer una reflexión serena sobre los tiempos. Unas primarias son un ejercicio democrático, son una obligación en nuestro partido pero también son un instrumento, no sé si electoral pero sí para recuperar cercanía. Y no deberíamos desaprovecharlo en ese sentido. Juguemos con los tiempos un poco que son importantes.

¿La evidente pugna entre Chacón y Rubalcaba ha enriquecido o debilitado al PSOE?

Todas las luchas de ideas enriquecen.

¿Esta lucha era de ideas o de personas?

Tuvo un poco de las dos. No estuvo mal pero a mí, tras la lucha me interesa el tiempo del después. El partido debate ideas, debate sobre personas, decide y una vez que ha decidido, todos suman.

¿Y se ha sumado?

No demasiado.

Si el secretario general es elegido también por primarias, ¿quién elige a la Ejecutiva?

Eso es lo que tenemos que resolver. Me preocupa que un sistema de primarias mal regulado establezca legitimidades distintas. No me preocupa tanto la Ejecutiva sino los órganos de control. Porque si alguien está investido de una legitimidad superior que a quien tiene que controlar las cosas se dificultan. Por tanto, debemos regular esto, los órganos de control, para no ir al caudillismo. Me aterra que acabemos en un sistema como el estadounidense donde los partidos son solo máquinas electorales.

¿Es posible que ocurra algo histórico como que IU dé el ‘sorpasso’ como dicen las encuestas?

Creo que no. Pero si no somos capaces de renovar ideas, proyecto y propuestas, si no recuperamos la cercanía con la gente que lo pasa mal, ese sorpasso se dará seguro. Hay que recuperar la utilidad del PSOE porque si no, algunos pueden pensar que es más útil un juez que frena un desahucio o que se opone a una reforma laboral injusta, que un partido político que puede cambiar la ley.

¿La ciudadanía puede ver más utilidad en las plataformas sociales como la PAH que en los partidos políticos?

Sí, y el PSOE tiene la obligación de recuperar esa utilidad. Sin eso, no es que nos pase IU, es que no puede pasar cualquiera.

¿Qué escenario se abre si prosperan los recursos contra los recortes y reformas del Ejecutivo de Rajoy presentados por su partido ante el TC?‬ ‬‬‬

Si eso ocurre, el Gobierno debería reflexionar. Porque hay alternativa a los recortes que tienen como objetivo atajar el déficit. Se está recortando ideológicamente en los servicios públicos. Son básicas las inversiones en Educación y en Sanidad. No hay nada que te haga más competitivo.

¿Cree que ETA volverá a matar?

No hay nada que indique que ETA vaya a volver a matar aunque no se puede asegurar al cien por cien que no haya una escisión. Pero no deberíamos especular con estas cosas. En el País Vasco, al menos, la sociedad tiene interiorizada, y a veces lo verbaliza, que la historia de la violencia se ha acabado, que el fin de las acciones violentas de ETA es irreversible. Ahora el gran objetivo es hacer que ETA desaparezca definitivamente porque es verdad que su propia existencia continúa siendo una amenaza.

¿Percibe en el PP cierta fijación con ETA encendiendo las críticas cuando se producen noticias como la concesión de un permiso penitenciario a un preso como Valentín Lasarte?

Yo distinguiría entre el dolor y el rechazo por estas medidas que sienten las víctimas de los que, desde la política, hacen consideraciones tremendas sin tener en cuenta lo que es su obligación, es decir, defender el Estado de Derecho completo, cuando gusta y cuando no gusta. Quien utilice el terrorismo para hacer política y para buscar la confrontación política con otros está haciendo un flaco favor al Estado de Derecho y, por tanto, es una irresponsabilidad absoluta. Hay mucha gente que hizo carrera política utilizando el terrorismo. Hubo momentos en los que dirigentes del PP traspasaron todas las líneas rojas de la decencia política utilizando el terrorismo o utilizando a las víctimas para agredir al PSOE.

¿Cómo se explica que el ministro de Interior compare ETA con el aborto?

Es una irresponsabilidad porque los que hemos sufrido la amenaza y el acoso de ETA sabemos muy bien la diferencia. El ministro de Interior debería evitar este tipo de comparaciones que no sólo son odiosas sino que son absolutamente impresentables.

¿Cuál cree que es la sensación de las Fuerzas de Seguridad del Estado con Jorge Fernández Díaz al frente?

Seguramente estarán perplejos.

¿Seguirá Urkullu la estela de Mas con el proceso soberanista?

Urkullu ha dicho que planteará un nuevo estatus político para Euskadi en 2015 aunque todavía no ha explicado qué es. Siempre esconden su verdadero objetivo, que es la independencia. Artur Mas está siendo más explícito y el PNV, en esta ocasión, más cauto. El derecho a decidir es un engaño de los nacionalistas. Es todo una trampa del nacionalismo a la que a veces el PSC en Cataluña no se ha enfrentado convenientemente.

Y la idea de Artur Mas para que sea el Ejército francés quien se ocupe de la defensa de Cataluña a través de un convenio, ¿qué le parece?

Un esperpento.

Hemos visto a Blesa, ex director de Cajamadrid, pasar brevemente por la cárcel. ¿Cree que será el primero de la lista?

La justicia es igual para todos y tiene que aplicarse de modo contundente y ejemplarizante. La política, las instituciones y todos aquellos que nos han gobernado tienen que asumir la responsabilidad de los errores y, a veces, de los delitos cometidos. Y cuanto antes mejor.

¿Qué le pasa a los amigos de Aznar: Blesa, Blanco Balín (imputado en Gürtel), Villalonga...?

Cuando uno hace política en base a los amigos y no a las necesidades de un país puede pasar esto.

Gerardo Díaz-Ferrán en prisión, presuntos engaños contables de Pescanova, corrupción que afecta a la Casa Real, a los partidos políticos, a los sindicatos… ¿Quién vende la marca España con estos mimbres?

Se vende mal. Debemos actuar para exigir todas las responsabilidades de lo que ha ocurrido hasta hoy porque estas causas son un escándalo para la ciudadanía. Y debemos aumentar los controles y la transparencia en todos los ámbitos de actuación.

¿Está agotada la monarquía? ¿Sirve para algo la Casa Real?

La monarquía parlamentaria en España nos ha permitido desarrollar los principios republicanos. Lo que me importa de la República son sus principios: libertad, igualdad y en este caso, solidaridad. Ahora bien, visto lo que ha pasado, la monarquía forma parte del mismo paquete de instituciones públicas y tiene que estar sometida a los mismos controles y niveles de transparencia que el resto. No puede haber nada opaco ni en la monarquía ni en nada que funcione con los recursos de todos.

Si un ciudadano le pregunta para qué le sirve la monarquía, ¿qué le diría?

¿Y de qué le sirve montar un conflicto entre monarquía y república en este momento? Hay debates accesorios que no deberíamos convertir en fundamentales. Yo soy republicano, pero me parece que hay cosas más importantes que atender.

¿Está la corrupción extendida o afecta más a unos partidos que a otros?

En el PP es algo sistémico. Todos los responsables de la administración del PP están bajo imputaciones y con causas pendientes. Pero aquí cuando quien tiene un problema de corrupción es el PSOE, el problema es del Partido Socialista. Cuando los casos afectan al PP, el problema es de todo el país y de todos los partidos. Oiga, no. El PP tiene que responder, y de manera muy contundente de todos estos asuntos.

El Gobierno justifica el incumplimiento casi total de su programa electoral en que la realidad nos obliga. ¿Corremos riesgo de un estallido social?

Puede ser que no esté aplicando su programa electoral pero sí está aplicando su catecismo ideológico. Si el objetivo es reducir gastos pero manteniendo el Estado social se hubieran hecho recortes de otra manera. El PP está aplicando su catecismo que es desmantelar el Estado del Bienestar y desmantelar el propio Estado. Además, con la excusa de la crisis, privatiza buena parte de los servicios públicos. Asimismo, y de rondón, nos quieren colar la reforma educativa, la reforma de la Ley del aborto, donde Rouco Varela será quien decida sobre la vida y la muerte de las mujeres, lo que me parece tremendo y gravísimo. Es decir, oculto bajo el manto de la crisis nos están colando su programa ideológico de máximos y no están dando respuesta a ninguno de los problemas que tenemos.

¿Ve al Gobierno resignado?

Un Gobierno no está para resignarse ni para rendirse ni para decir ‘oiga, esto es lo que hay, no se puede hacer otras cosas y paciencia’. No. El Gobierno está para cambiar las cosas.

¿A la gente le interesa la política?

Cada vez más. Me niego a hablar de desafección política. En la calle hay cada vez más rechazo a estas políticas. No a la política. Y es ahí donde el PSOE tiene que recobrar su importancia. Somos más necesarios que nunca. Nuestra razón de ser es dar respuesta a quienes lo pasan mal y hay más gente que nunca pasándolo mal. Y debemos reconocer errores.

¿Un ejemplo de ese reconocimiento de errores es la apuesta por un modelo económico en el que el sector público sea austero en épocas de crecimiento y expansivo en época de crisis?

Fue un error evidente no utilizar los recursos y ser austeros, pero también hacer inversiones de futuro. Y nosotros dejamos que el país fuera bien basado en algo coyuntural como era el ‘boom’ de la construcción. No se utilizaron todos esos recursos para competir en el mundo, invertir en la diversificación del tejido productivo, tener empresas más tecnológicas. Y no se puede decir cuando todo va bien que bajar impuestos es de izquierdas mientras nos alejamos en la presión fiscal de esos países a los que admiramos. Los impuestos sirven para redistribuir la riqueza y también para repartir las cargas. Con los impuestos se hace pedagogía del modelo que quieres. Y nosotros hicimos lo contrario.