Esperanza Aguirre, sea por fastidiar a Rajoy o actuando como portavoz de quienes, desde Madrid, creen que el “problema catalán” exige una respuesta inteligente en lugar de los exabruptos habituales, propone catalanizar España como fórmula para evitar la ruptura con Cataluña. Quizá por la reminiscencia de Unamuno, esta propuesta nos conduce a Maragall y a su nieto Pasqual, quien solía defender que Cataluña tomara el puente de mando de España. La música puede parecer la misma, pero la letra no.

Cuando determinadas voces de la clase dirigente española, dicha Estado, hablan de incorporar el diseño catalán a la gobernación de España para mejorar y consolidar su configuración veo más a Franco que a Unamuno. Imagino la reedición del plan de estabilidad para salvar de la quiebra al régimen franquista, diseñado para unos cuantos tecnócratas catalanes bien intencionados, y algunas concesiones culturales y económicas en contrapartida. El retorno a los años 60 pero con la experiencia del “café para todos” de los años 80 es una pesadilla. Una salida de manual del siglo pasado, seguramente inviable en la circunstancia actual, se supone plenamente democrática y, sobre todo, muy marcada por el deterioro casi absoluto de la confianza mutua.

Sin embargo, la aparición de algunas voces de la derecha española asumiendo la gravedad del momento, tomando en serio el reto soberanista y la deriva independentista de una buena parte de la sociedad catalana es una señal positiva; como lo es el voluntarismo de los socialistas con la propuesta de reforma constitucional. Los viejos estados burocratizados y bipolarizados viran lentamente, quizás demasiado, y a veces dejan pasar oportunidades históricas por miedo o por desidia.

Incorporar Cataluña al mando del Estado español tal como defendía el presidente Maragall implicaba la reforma del Estado, empezando por el artículo 2 de la Constitución, modificándolo para reconocer la pluralidad de los pueblos de España; siguiendo con la aceptación de la relación bilateral entre Cataluña y España -la clave de cualquier solución- y terminando por la construcción de una federación de estados sustentada en la asimetría competencial, en función de la personalidad histórica y política de sus miembros. Se le llamaba la España Plural, para no herir sensibilidades, y no sería cosa de un día. Por ello, el plan político tenía una vertiente académica: enseñar en todas las escuelas españolas la verdadera historia de los pueblos de España. Para ir poniendo manos a la obra y para evitarnos la vergüenza de afirmaciones históricas grotescas por parte de los ministros y de los centuriones del unionismo en sus actuaciones en el circo de las tertulias.

No se trata pues de catalanizar a los españoles, ni mucho menos de españolizar a los niños catalanes. Es el reconocimiento mutuo, sin recelos, el que puede garantizar la lealtad imprescinsible para rehacer una construcción política satisfactoria para todos. Si ha de haber un futuro en común, deberá ser sin tergiversaciones de lo que somos y de lo que habíamos sido. Enterrar a los Reyes Católicos y al 1714 podría ser una manera de empezar... y un descanso.

Esperanza Aguirre, sigui per fer la guitza Mariano Rajoy o actuant com a portaveu dels qui, de Madrid estant, creuen que el “problema català” exigeix una resposta intel·ligent en comptes dels exabruptes habituals, proposa catalanitzar España com a fórmula per evitar la ruptura amb Catalunya. Potser per la reminiscència d'Unamuno, aquesta proposta ens porta a Maragall i el seu nét Pasqual, qui solia defensar que Catalunya prengués el pont de comandament d'Espanya. La música pot semblar la mateixa, però la lletra, no.

Quan determinades veus de la classe dirigent espanyola, dita l'Estat, parlen d'incorporar el seny català a la governació d'Espanya per millorar-la i consolidar-la tal com està configurada hi veig més Franco que Unamuno. Imagino la reedició del pla d'estabilitat per salvar de la fallida el règim franquista, dissenyat per uns quants tecnòcrates catalans ben intencionats, i algunes concessions culturals i económiques en contrapartida. El retorn als anys 60 però amb l'experiència del “cafè per a tots” dels anys 80 és un malson. Una sortida de manual del segle passat, segurament inviable en la circumstància actual, se suposa plenament democràtica i, sobretot, molt marcada pel deteriorament gairabé absolut de la confiança mútua.

Tanmateix, l'aparició d'algunes veus de la dreta espanyola assumint la gravetat del moment, prenent-se seriosament el repte sobiranista i la deriva independentista d'una bona part de la societat catalana és una senyal positiva; com ho és el voluntarisme dels socialistes amb la proposta de reforma constitucional. Els vells estats burocratitzats i bipolaritzats viren lentament, potser massa, i a voltes deixen passar oportunitats històriques per por o per desídia.

Incorporar Catalunya al comandament de l'Estat espanyol tal com defensava el president Maragall implicava la reforma d'aquest Estat, començant per l'article 2 de la Constitució, modificant-lo per reconèixer la pluralitat dels pobles d'Espanya; seguint per l'acceptació de la relació bilateral entre Catalunya i Espanya -la clau de volta de qualsevol solució- i acabant per la construcció d'una federació d'estats sustentada en l'asimetría competencial, en funció de la personalitat històrica i política dels seus membres. S'en deia l'Espanya Plural, per no ferir sensibilitats, i no seria cosa d'un dia. Per això, el pla polític tenia una vessant acadèmica: ensenyar a totes les escoles espanyoles l'autèntica història dels pobles d'Espanya. Per anar posant fil a l'agulla i per evitar-nos la vergonya d'afirmacions històriques grotesques per part dels ministres i dels centurions del unionisme en les seves actuacions en el circ de les tertúlies.

No es tracta doncs de catalanitzar els espanyols, ni encara menys d'espanyolitzar la mainada catalana; és el reconeixament de cadascú, sense recels, el que pot garantir la lleialtat imprescinsible per refer una construcció política satisfactòria per tothom. Si hi ha d'haver-hi un futur en comú, haurà de ser sense tergiversacions del què som i del què havíem estat. Enterrar els Reis Catòlics i el el 1714 podria ser una manera de començar...i un descans.

La palabra inspiradora de ilusión es la sal de la política, todo lo demás es terminología. No tiene el mismo efecto emocional el “déficit fiscal” que “el expolio fiscal”, para subrayar uno de los éxitos del marketing independentista sobre un concepto de magnitud variable, según quien haga las sumas y las restas. De la misma manera, no suena igual “estado autonómico del siglo XXI” que “estado federal”. Puede parecer mentira, pero todo hace pensar que los socialistas pueden haber olvidado el abecé de la comunicación política, y eso es mucho decir cuando se habla de Rubalcaba.

El federalismo no disfruta de su mejor cartel, es una propuesta de diálogo y lealtad, de unión y libertad, en su formulación más poética; justamente por eso hoy no levanta pasiones en un escenario dominado por el arrebato. Es una construcción compleja, en contraste con el automatismo del revisionismo autonómico o la sencilla euforia independentista. Pero esto no puede excusar la gris y decepcionante propuesta del PSOE y el PSC. Más allá de proponer una reforma constitucional de objetivos variados y razonables, el documento de base y la declaración política de Granada hacen poco por la causa federal, y menos por la necesidad del PSC de recuperar la centralidad en el ámbito del catalanismo progresista.

Desde Granada, con toda la fanfarria de las grandes ocasiones, los socialistas han proclamado su fe en el Estado de las Autonomías y en su carácter federal o federalizante; una expresión recurrente empleada por los redactores como sinónimo de un estado federal, a partir de una propuesta técnicamente minuciosa, queriendo demostrar la similitud de resultados entre el original y la copia. El PSOE exhibe un miedo atávico a pronunciar “España federal”, tan interiorizada en sus dirigentes que por un breve espacio de tiempo aceptaron decir “España Plural”, como edulcorante para compañeros leoneses temerosos, andaluces susceptibles, madrileños soberbios, vascos perpetrados en su privilegio o ciertos directivos catalanes poco catalanistas. El hechizo se rompió tan pronto les llegó desde el Parlament un proyecto estatutario que ponía puntos sobre algunas is del verdadero autogobierno y la vocación federal. La historia del recorte es bastante conocida. La relación entre aquella barbaridad y la desafección catalana, suficientemente documentada.

El terror a los demonios asociados al federalismo desde el “¡Viva Cartagena!” empuja a los socialistas a refugiarse en una terminología timorata y académica; se diría que el exceso de prudencia los castiga con la irrelevancia para rehuir las respuestas a preguntas simples. ¿En una España convertida en Federación, Cataluña o Galicia, por poner un ejemplo, serían estados federados, o no? ¿Estos estados serán políticamente y financieramente responsables, con el debido respeto federal por la solidaridad y la lealtad institucional? ¿La Federación se creará desde arriba, o será el resultado del derecho a decidir de cada uno de los futuros Estados miembros? Si todo esto fuera así, ¿qué sentido tendría seguir hablando de un único Estado, el español, de las diecisiete CCAA, de las singularidades y no de las naciones, del respeto a la ordinalidad en los resultados del sistema de financiación? ¿Por qué no decir que en una España Federal viable convivirán unos pocos estados y unas cuantas CCAA, o que no habrá intromisión política o fiscal del gobierno federal en los estados federados.

La prevención del PSOE a decir las cosas por su nombre -tal vez la resistencia al creer de verdad en la Federación-, se puede llegar a entender por su complicada situación de inferioridad manifiesta respecto del PP en el campo del nacionalismo español, pero en el caso del PSC, esta actitud ronda la paradoja. Limitado a su mínima expresión de fuerza política (por el momento), su oferta para ganarse un espacio vital entre el independentismo rampante y el centralismo renovado debería combinar ciertos condimentos emocionales hasta ahora disimulados; defensa del ejercicio del principio democrático de la consulta, como nación que es; propuesta para convertir Cataluña en estado, dentro de la Federación de España y de Europa, por supuesto.

La apuesta socialista por la reforma constitucional implica tiempo, mucho tiempo. Nadie puede pensar que será fácil que el conjunto de la clase política y dirigente de Madrid y los ciudadanos españoles asuman la inviabilidad de mantener un statu quo insoportable para Cataluña, o hacer entender que el reconocimiento de la soberanía no es lo mismo que propugnar la secesión, o admitir que España podría vivir perfectamente sin Cataluña y viceversa también, pero que juntos puede resultar un poco más llevadero. Pese a la que presión independentista puede crear la sensación de que el tiempo se agota, de que el todo o nada es inevitable para el próximo año, sería prudente trabajar también con la hipótesis de que 2014 no será un año decisivo, que la profecía maya de ERC y asociados no se cumplirá, que el futuro no está predeterminado, que todas las opciones están abiertas, menos retroceder. Pero para tener alguna opción en la prórroga ganada por una rectificación de las urgencias, el PSC debería perder el miedo a las palabras.

La paraula inspiradora d’il·lusió és la sal de la política, tota la resta és terminologia. No té el mateix efecte emocional el “dèficit fiscal” que “l’espoli fiscal”, per subratllar un dels èxits del màrqueting independentista sobre un concepte de magnitud variable, segons qui faci les sumes i les restes. De la mateixa manera, no sona igual “estat autonòmic del segle XXI” que “estat federal”. Pot semblar mentida, però tot fa pensar que els socialistes poden haver oblidat l’abecé de la comunicació política; i això és molt dir quan es parla d’Alfredo Pérez Rubalcaba.

El federalisme no gaudeix del seu millor cartell; és una proposta de diàleg i lleialtat, d’unió i llibertat, en la seva formulació més poètica; justament per això avui no aixeca passions en un escenari dominat per la rauxa. És una construcció complexa, en contrast amb l’automatisme del revisionisme autonòmic o la senzilla eufòria independentista. Però això no pot excusar la grisa i decebedora proposta del PSOE i el PSC. Més enllà de proposar una reforma constitucional d’objectius variats i raonables, el document de base i la declaració política de Granada fan ben poc per la causa federal, i encara menys per la necessitat del PSC de recuperar la centralitat en l’àmbit del catalanisme progressista.

Des de Granada, amb tota la fanfàrria de les grans ocasions, els socialistes han proclamat la seva fe en l’Estat de les Autonomies i en el seu caràcter federal o federalitzant; una expressió recurrent emprada pels redactors com a sinònim d’un estat federal, a partir d’una proposta tècnicament minuciosa, tot volent demostrar la similitud de resultats entre l’original i la còpia. El PSOE exhibeix una por atàvica a pronunciar “Espanya federal”, tan interioritzada en els seus dirigents que per un breu espai de temps varen acceptar de dir-ne “Espanya Plural”, com a edulcorant per a companys lleonesos temorencs, andalusos susceptibles, madrilenys superbs, bascos perpetrats en el seu privilegi o certs directius catalans poc catalanistes. L’encanteri es va trencar tant bon punt els va arribar des del Parlament un projecte estatutari que posava alguns punts sobre algunes is del veritable autogovern i la vocació federal. La història de la retallada és prou coneguda. La relació entre aquella barbaritat i la desafecció catalana, prou documentada.

El terror als dimonis associats al federalisme d’ençà del “Visca Cartagena!” empeny els socialistes a refugiar-se en una terminologia timorata i acadèmica; es diria que l’excés de prudència els castiga amb la irrellevància per defugir les respostes a preguntes simples. En una Espanya convertida en Federació, Catalunya o Galícia, per posar un exemple, serien estats federats, o no? Aquests estats, seran políticament i financerament responsables, amb el degut respecte federal per la solidaritat i la lleialtat institucional? La Federació es crearà des de dalt, o serà el resultat del dret a decidir de cadascun dels futurs estats membres? Si tot això fora així, quin sentit tindria seguir parlant d’un únic estat, l’espanyol; de les disset CCAA, de les singularitats i no de les nacions, del respecte a l’ordinalitat en els resultats del sistema de finançament? Per què no dir que en una Espanya Federal viable hi conviuran uns pocs estats i unes quantes CCAA, o que no hi haurà intromissió política o fiscal del govern federal en els estats federats.

La prevenció del PSOE a dir les coses pel seu nom -potser la resistència en creure de veritat en la Federació-, es pot arribar a entendre per la seva complicada situació d’inferioritat manifesta respecte del PP en el camp del nacionalisme espanyol; però en el cas del PSC, aquesta actitud ronda la paradoxa. Limitat a la seva mínima expressió de força política (de moment), la seva oferta per guanyar-se un espai vital entre l’independentisme rampant i el centralisme renovat hauria de combinar certs condiments emocionals fins ara dissimulats; defensa de l’exercici del principi democràtic de la consulta, com a nació que s’és; proposta per convertir Catalunya en estat, dins la Federació d’Espanya i d’Europa, per descomptat.

L’aposta socialista per la reforma constitucional implica temps, molt de temps. Ningú pot pensar que serà fàcil que el conjunt de la classe política i dirigent de Madrid i els ciutadans espanyols assumeixin la inviabilitat de mantenir un statu quo insuportable per Catalunya, o fer entendre que el reconeixement de la sobirania no és el mateix que propugnar la secessió, o admetre que Espanya podria viure perfectament sense Catalunya i a l’inrevés també, però que junts pot resultar una mica més passador. Malgrat la pressió independentista pugui crear la sensació de que el temps s’esgota, de que el tot o res és inevitable per a l’any vinent; seria prudent treballar també amb la hipòtesi de que el 2014 no sigui un any decisiu, que la profecia maia d’ERC i associats no es compleixi; que el futur no està predeterminat, que totes les opcions resten obertes, encara, menys retrocedir. Però per tenir alguna opció en la prorroga guanyada per una rectificació de les urgències, el PSC hauria de perdre la por a les paraules.

Una descripción objetiva de la Corona a día de hoy podría ser la siguiente: un rey entrando y saliendo del hospital, con evidente pérdida de facultades físicas, asediado por el escándalo personal íntimo y económico, lastrado por un yerno pendiente de juicio por presunta corrupción habiendo utilizado el nombre del suegro en beneficio propio y una hija llamada a declarar como supuesta socia de su marido. Aún aceptando que la infanta Cristina pueda quedar legalmente apartada del caso después de declarar y que el hecho de haber sido tratada como una ciudadana cualquiera permita a la Casa Real una campaña de marketing con el “todos somos iguales ante la ley” (una obviedad en un estado de derecho), aún así, la mejora será muy relativa dado que la sombra de la sospecha seguirá muy viva en el imaginario colectivo. Si por el contrario, el juez mantiene la imputación a la princesa, la situación será asfixiante.

El Estado necesita de un poder moderador ante las grandes cuestiones, llámese como se llame la institución. España vive sometida a la máxima tensión social y política por el envenenamiento de dos problemas endémicos, crisis económica al margen o quizás agravados por esta coyuntura: la corrupción y la insatisfacción de los catalanes en su relación con Madrid. Cualquiera de estos factores, por separado, haría tambalear el sistema, pero al coincidir en el tiempo se convierten en una auténtica amenaza de ruptura. La justificada indignación ciudadana por los escándalos financieros de los políticos y la aceleración de la conciencia soberanista en Catalunya –innegable, más allá de cierta sobreactuación independentista para favorecer la confusión del proceso con uno de los resultados posibles--, no parece que vayan a desaparecer con la tradicional confianza en el paso del tiempo como método para atemperar conflictos.

La intervención del Rey podría ser decisiva para hallar una salida a esta encrucijada, enconada por la miopía de gobierno y oposición en no querer ver la trascendencia, y por tanto la necesidad de afrontar estos dos desafíos huyendo de tópicos antiguos como el compromiso corporativo de no volver a pecar con el dinero de todos o atrincherándose en el inmovilismo constitucional. La Corona podría ejercer como motor de las reformas legales para combatir la corrupción sistemática y la actualización de la Constitución; podría constituirse en garante de la confianza y la lealtad entre soberanías reconocidas, se materialicen éstas en fórmulas federales, confederadas o en estados asociados. Pero justo ahora, cuando la monarquía debería prestar este servicio (lo mismo que se pediría a una república, para entendernos), su titular está en fuera de juego, agotado, prisionero de sus errores personales y familiares, sin autoridad moral. En circunstancia tan grave, ninguna República podría permitirse el estar sin presidente, tampoco la Corona puede estar sin Rey.

La cuestión es, pues, cuanto daño está dispuesto a infligir el Rey a la Monarquía antes de abdicar? O, qué grado de desprestigio puede soportar la Corona antes de verse sometida al escrutinio popular con la República?

Una descripció objectiva de la Corona a dia d'avui podría ser la següent: un rei entrant i sortint de l'hospital, amb evident pèrdua de facultats físiques, assetjat per l'escàndol personal íntim i econòmic, llastrat per un gendre pendent de judici per presumpte corrupció per haver utilitzat el nom del sogre en benefici propi i una filla cridada a declarar com a suposada sòcia del seu marit. Tot i acceptant que la infanta Cristina pugui quedar legalment apartada del cas després de declarar i que el fet d'haver estat tractada com a una ciutadana qualsevol permeti la Casa Reial una campanya de màrqueting amb “el tots som iguals davant la llei” (una obvietat en un estat de dret), tot i així, la millora serà molt relativa atès que l'ombra de la sospita restarà molt viva en l'imaginari col.lectiu. Si per contra, el jutge manté la imputació a la princesa, la situació serà asfixiant.

L'Estat necessita d'un poder moderador davant les grans qüestions, es digui com es digui la institució. Espanya viu sotmesa a la màxima tensió social i política per l'enverinament de dos problemes endèmics, crisi econòmica al marge o potser agreujats per aquesta conjuntura: la corrupció i la insatisfacció dels catalans en la seva relació amb Madrid. Qualsevol d'aquests factors, per separat, faria trontollar el sistema, però en coincidir en el temps es converteixen en una amenaça autèntica de ruptura. La justificada indignació ciutadana pels escàndols financers dels polítics i l'acceleració de la consciència soberanista a Catalunya –innegable, més enllà de certa sobreactuació independentista per afavorir una confusió del procés amb un dels resultats possibles- no sembla que puguin desaparèixer aplicant el mètode tradicional de qui dies passa, anys empeny.

La intervenció del Rei podia ser decisiva per trobar una sortida en aquesta cruïlla, exacerbada per la miopia de govern i oposició en no voler veure'n la transcendència i, per tant, la necessitat d'afrontar els dos reptes fugint de tòpics antics com ara el compromís corporatiu de no tornar a pecar amb els diners de tots o atrinxerant-se en el inmobilisme constitucional. La Corona podria exercir de motor de les reformes legals per combatre la corrupció sistèmica i l'actualització de la Constitució; constituir-se en garant de la confiança i lleieltat entre sobiranies reconegudes, es materialitzin aquestes en fòrmules federals, confederals, o en estats associats. Però just quan la monarquia hauria de prestar aquest servei, (el mateix que es demanaria una república, per entendren's) el seu titular està fora de joc, esgotat, presoner d'errors personals i familiars, sense autoritat moral. En circumstància tant greu, cap República es podria permetre estar sense president; tampoc la Corona pot estar sense Rei.

La qüestió és, doncs, quan de mal està disposat a infligir el Rei a la Monarquia abans d'abdicar? O quin grau de desprestigi pot suportar la Corona abans no veure's sotmesa a l'escrutini popular amb la República?