Un centenar de personas se han concentrado a primera hora de esta mañana en las puertas de los juzgados de Tolosa por el caso de Mariela Herrera. Uno de los procesos más graves de entre los 21 desahucios que en la actualidad están en marcha en el territorio guipuzcoano.

Mariela Herrera, quien tiene una hipoteca con Kutxabank para su vivienda de Ordizia, alarga su fecha de desahucio desde febrero “llegando hasta el día de hoy en el cual el abogado que colabora con el Goierri ha presentado las clausulas abusivas que contiene este acuerdo para continuar poniendo trabas al proceso iniciado por la entidad bancaria” asegura Rosa García, en representación del colectivo Stop Desahucios Gipuzkoa.

“La situación familiar de Mariela es realmente dramática”, lamenta Rosa, porque “en su casa se alojan hasta siete personas” entre las que figuran “un familiar dependiente –su hijo discapacitado de 18 años–, además de su hija y su marido con sus dos nietas de 6 meses y seis años de edad, y su actual pareja. Todos ellos familiares a su cargo, que dependen del sueldo y la vivienda de Mariela”, asegura Rosa.

Para el caso de Mariela, Stop Desahucios solicita una dación en pago y alquiler social. “Además de perder su vivienda, a esta familia le queda una deuda de por vida de 131.000 euros”, denuncia Rosa, “exigimos que le condonen la deuda y que le pongan un alquiler social acorde a la situación y los ingresos de Mariela”.

Kutxabank es en la actualidad la primera entidad bancaria de Gipuzkoa en la concesión de créditos hipotecarios, tiene por este motivo, “una responsabilidad tremenda a la hora de no consentir que estas personas vayan a la calle”, comenta Rosa, que alude una vez más a las entidades políticas que gobiernan el consejo administrativo de Kutxabank, “en concreto PP, PNV y PSE, que tienen la llave maestra para solicitar al presidente y a los directivos que sean mucho más flexibles y justos a la hora de atender las demandas de la ciudadanía y los deudores de buena fe”.

Tras el juicio oral celebrado esta mañana, el procedimiento no está suspendido. Aún pendientes de que el juez correspondiente dicte sentencia, Stop Desahucios avisa, “si la sentencia es que el proceso de desahucio siga adelante, incrementaremos nuestra protesta y utilizaremos todos los medios legales a nuestro alcance para que el desahucio no se lleve a efecto”.

Los trabajadores del centro solicitan que la atención no se centre en la bronca política, ya que, “Aquí hay un centro de investigación en el que se está haciendo un trabajo importante” y “todo el trabajo que hemos realizado hasta ahora se va a perder”.

Es el segundo recorte que deja la plantilla en la mitad aunque el trabajo a realizar es el mismo. Jon Fernández, Investigador y representante de los trabajadores de Inbiomed, -en situación crítica debido a los recortes presupuestarios de sus patronos-, solicita que los focos alumbren al verdadero problema del centro de investigación biomédica y que las instituciones públicas tomen decisiones con carácter inmediato.

Pregunta: ¿Cómo viven los trabajadores desde dentro la delicada situación del centro?

Respuesta: Es una situación límite para nosotros porque llevamos un año con retrasos salariales, tres meses sin cobrar y tenemos grandes dificultades para trabajar porque nos falta material y nos faltan recursos.

P: ¿Los 750.000€ que el Gobierno destinará para los próximos dos años, son suficiente?

R: No son suficientes pero son un paso necesario para conseguir a financiación posterior. Debemos cumplir una serie de pasos para llegar a un nivel de autosuficiencia determinado y esos 750.000 euros son el paso necesario para llegar a ese punto.

P: No es sencillo buscar culpables, ni señalar con el dedo. Las instituciones se pasan la pelota, pero, desde el punto de vista de los trabajadores ¿qué piensan que desencadena esta esta situación?

R: El responsable es el cambio del modelo de financiación que debemos sufrir ahora por la situación de la Obra Social de Kutxa que era nuestro principal financiador. Nosotros debemos cumplir un plan con la Obra Social para llegar a un objetivo de autosuficiencia, pero el compromiso por parte de la Kutxabank no ha podido cumplirse (La Obra Social se comprometió a poner 1,4 millones al año que finalmente se han visto reducidos a 695.000 euros). No ha habido recursos para llegar a ese punto ni a ese plazo previsto y por todo esto, necesitamos ahora un cambio de financiación y el problema viene cuando ese cambio debe realizarse en un espacio de tiempo demasiado corto.

P: Desde la Diputación Foral señalan la culpabilidad del Gobierno vasco, pero el ejecutivo de Urkullu les pide que no eludan sus responsabilidades.

R: Como has dicho se pasan la pelota unos a otros y es un rifi rafe político en el que a nosotros no nos gusta entrar pero sí demandamos que cada uno asuma sus responsabilidades. Es decir, Gobierno vasco tiene la competencia en Investigación y Desarrollo y cómo él mismo reconoce, ese ámbito en este país está en manos de centros privados aunque tenga financiación pública. Con esto, tiene que asumir el compromiso y la obligación de hacer lo posible por que salgan adelante, no solo en los centros que tienen una financiación reconocida dentro de los centros de la Red vasca de Ciencia y Tecnología, sino todos los casos siempre que los centros estén cumpliendo los objetivos para los que fueron fundados. Por su parte la Diputación, como patrono de esta fundación, tiene la responsabilidad de tomar decisiones y gestionar esta situación en la que estamos inmersos. Por un lado, tomando decisiones sobre el centro y por otro impulsando que quien tiene la competencia en Investigación y Desarrollo tome las decisiones que deba tomar a pesar de que no sea patrono del centro como es el caso del Gobierno vasco.

P: En medio de este panorama de disputa, ¿se han sentido abandonados? ¿Quizá los focos se han centrado más en la propia bronca que en los problemas reales del centro?

R: Efectivamente, así nos hemos sentido en todo momento. Aquí hay un centro de investigación en el que se está haciendo un trabajo importante; importante en términos de avance científico y también importante en términos crear una actividad económica nueva que pueda ayudar a salir de la crisis y a generar una actividad biotecnológica en nuestro entorno. Por otro lado, estamos en una situación laboral límite que no podemos seguir sosteniendo de esta manera. Necesitamos que se tomen acciones y se tomen decisiones, no solo una pelea política ni un rifi rafe mediático.

P: No es el primer recorte que desde el centro se ven obligados a realizar. Ahora cuentan con unos 30 trabajadores pero otros 20 se quedaron en el camino.

R: Evidentemente es duro por los que se han ido y para los que nos quedamos que debemos seguir cumpliendo los objetivos para que esto siga adelante y podamos seguir realizando nuestro trabajo pero con muchísimos menos recursos y mucho menos personal. Al final el trabajo que tenemos que cumplir es el mismo pero con mucha menos gente y evidentemente eso es insostenible.

P: Ahora hablamos de otros 12 despidos y del abandono de la línea de investigación del cáncer de mama, ¿Qué supone esto para la medicina?

R: Estos avances que hemos realizado se van a perder y todo el trabajo que hemos realizado hasta ahora se va a perder. Si no se puede llevar a cabo es como si no se hubiera hecho. Todo esto desde el punto de vista científico, pero la repercusión que esa investigación podría tener en el ámbito mas local, ya no solo para los propios trabajadores del centro sino para toda la actividad económica que se podría generar entorno a la biotecnología. Es una oportunidad enorme que se va a perder si no se toma una decisión con carácter inmediato y se encaminan las cosas.

P: ¿Ven la luz al final del túnel?

R: Nosotros trabajamos por que así sea y creemos que se puede llegar a una solución porque el proyecto tiene sentido. No es algo esté agonizando para morir sino que hay que impulsar y que de un modo u otro tiene que salir adelante.

El Gobierno municipal ha aclarado esta mañana que no es patrono del centro de investigación médica.

Alude a la responsabilidad del ejecutivo de Urkullu a la hora de evitar el concurso de acreedores.

Ante las recientes declaraciones realizadas durante los últimos días en relación al vínculo del Ayuntamiento de San Sebastián con Inbiomed, esta mañana el Consistorio donostiarra ha hecho llegar a los medios un comunicado en el que aclara que el Gobierno Municipal no es patrono del centro de investigación médica pero insta al Gobierno vasco a “reconducir su situación”.

El centro de investigación médica ubicado en San Sebastián, que se halla en la actualidad bajo amenaza de salir a concurso de acreedores, se encuentra además en situación de ERE, lo que supondrá el despido de 12 de sus trabajadores y el cierre de la línea de investigación sobre el cáncer de mamá.

El Ayuntamiento de San Sebastián no es el único que ha aludido a la responsabilidad del ejecutivo de Urkullu a la hora de evitar la salida del centro a concurso de acreedores, y es que esta mañana, el Diputado General de Gipuzkoa, Martin Garitano ha exigido la implicación del Gobierno vasco ya que asegura, “su inacción, le está abocando a una situación insostenible”.

Desde el Gobierno vasco, la consejera de Desarrollo Económico y Competitividad, Arantza Tapia, ha negado el “abandono” del que se le acusa y valora una solución que califica de “excepcional” para solventar los problemas de financiación que vive el centro.

Tapia ha aludido así mismo a la “incapacidad” de las instituciones públicas guipuzcoanas para sacar el centro adelante, y asegura que, “estamos trabajando con ellos, pero que los máximos responsables de ese centro asuman su responsabilidad y no miren para otro lado”.

El servicio está dirigido especialmente a las personas mayores que viven en barrios periféricos y zonas rurales con escasa conexión con el centro.

Los delegados de Movilidad y Desarrollo Rural Cristina Laborda y Miguel Ángel Páez han presentado el servicio de transporte rural a demanda que la ciudad fronteriza de Irun estrena desde este lunes para sus barrios periféricos más rurales. Según Laborda, este servicio supone “un paso más en los objetivos marcados dentro del PMUS para el desarrollo y el fomento del transporte público en Irun. Se trata de una iniciativa dirigida a colectivos específicos de los entornos rurales que busca acercarles el transporte público lo más posible a sus domicilios”.

El servicio estará, de este modo, dirigido en especial a las personas mayores y discapacitados, que cuenten con su vivienda en las zonas más rurales de la ciudad como el barrio de Olaberria (uno de los puntos con más zonas rurales del municipio), aunque en función de la disponibilidad, también podrá ser utilizado por jóvenes o niños que deseen conectar con sus servicios de transporte escolar.

El servicio se prestará los días laborables de lunes a viernes, en horario inicial de 07:30 a 14:00 y de 15:30 a 17:00 horas, todos los meses del año excepto agosto. Cualquier ciudadano (cuente o no con la tarjeta de transporte público, Lurraldebus), podrá, por tanto, hacer uso de este servicio previa solicitud (al menos con una hora de antelación) a través del número de teléfono que la asociación Behemendi pondrá a disposición de los usuarios.

El precio por la utilización de este servicio contará con dos tarifas diferenciadas de billete ordinario o bonificado, con una tarifa de 1’30€ para el billete ordinario, y un precio de 0’72 euros para aquellos ciudadanos que cuenten con una tarjeta Lurraldebus o Mugi realizando, en ambos casos, el pago del billete en metálico.

PNV y PSE apuestan por soluciones intermedias mientras que el PP acusa a Garitano e Izagirre de dar al barrio “expectativas que no se pueden cumplir".

A la vista de los resultados que la consulta popular de Igeldo reflejaba el pasado domingo en relación a su segregación respecto a la ciudad de San Sebastián, el grupo jeltzale defiende una solución intermedia, como la reconversión del barrio en una entidad local menor, al estilo de lo que ya se lleva a cabo en el también barrio donostiarra de Zubieta.

Su portavoz, Eneko Goia, remarcaba esta mañana “la necesidad de que el Ayuntamiento tome la iniciativa y abra los cauces necesarios para alcanzar una solución dialogada que permita que este barrio continúe formando parte de San Sebastián, en un estatus que tome en cuenta su singularidad”.

Teniendo en cuenta que un 61% de los votantes que acudieron a los urnas (casi dos de cada tres), se mostraron a favor de la desanexión del barrio donostiarra, los socialistas por su parte, se muestran también partidarios a trabajar en este sentido. Ernesto Gasco, portavoz del PSE, hacía un llamamiento a la “responsabilidad”, ofreciéndose para “trabajar en el marco de la descentralización”.

El Partido Popular es quien se ha mostrado más reacio al punto de encuentro, mediante su portavoz, Ramón Gómez, que culpaba esta mañana en rueda de prensa al Diputado General, Martín Garitano, y al alcalde de la ciudad, Juan Karlos Izagirre (otrora presidente del consejo que defendía la separación del barrio de Igeldo), de dar “expectativas a un barrio, que no se pueden cumplir”, ya que ni el pleno de la ciudad, ni las Juntas han votado a favor.

La Diputación adelanta que el acuerdo llegará “en unos meses”

La Diputación adelanta que el acuerdo llegará “en unos meses”La Diputada de Administración foral y Función Pública de Gipuzkoa, Garbiñe Errekondo, ha anunciado que la decisión acerca del futuro del barrio llegará “en unos meses”, y ha asegurado que los resultados de esta consulta no vinculante -391 votos a favor (61,38%) y 234 en contra (36,73%)-, serán añadidos al expediente sobre el proceso.

Errekondo adelanta que “los técnicos forales están trabajando en la elaboración del informe de viabilidad económica y otro de organización territorial” hasta que el Gobierno foral “adopte el acuerdo en unos meses” y ha recordado que “hay una vía judicial abierta”, ya que el Ayuntamiento donostiarra ha solicitado la “reactivación del expediente judicial”.

El catedrático Carlos Fernández de Casadevante no ve posible una memoria compartida: “Si no se acepta que hay victimas y verdugos y que no se les puede poner en el mismo plano, el problema nunca se resolverá”.

"La única diferencia es que no se mata, pero la ideología que ha provocado todo esto está en el poder".

"Tiene que haber vencedores y vencidos y admitir lo contrario significa olvidar que las victimas fueron sacrificadas por los victimarios en aras de su proyecto político totalitario”.

En Euskadi, hablar de normalización social es mucho decir, al menos así lo cree el catedrático de Derecho Internacional Público de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, Carlos Fernández de Casadevante. “Que ETA no mate, no quiere decir que Euskadi viva una situación normal”. “Mientras no se condene el terrorismo y se reconozcan los derechos de sus víctimas, no tendremos una situación que pueda considerarse normal”.

En el País Vasco, dice el catedrático, “no es posible una memoria compartida”, en referencia a las dificultades para llegar a un punto de encuentro entre las victimas del terrorismo y la banda terrorista ETA. “ETA ha asesinado, secuestrado, extorsionado.. y esa ideología se encuentra en las instituciones vascas avalada por el Tribunal Constitucional”, denuncia Casadevante.

“Si se trata de dar la razón a todo el mundo y que todos estemos contentos, es posible una memoria compartida”, pero “no podemos crear una memoria para sumar adeptos”, manifiesta, y establece una comparación con el hecho de que, “el violador y la violada tengan una relación social maja y agradable”; en tal caso, dice, “sí es posible una memoria colectiva”, pero lanza una reflexión, “¿se trata de eso?, ¿Eso es la verdad?”.

No hay vías de solución posibles para el catedrático. “El conflicto quedará sin resolver, al menos hasta que no se acepte que existen víctimas y verdugos y se comprenda que no se les puede poner en el mismo plano”. En este sentido, “la reparación para con las víctimas es imposible”. “Al muerto no lo va a resucitar nadie; Al secuestrado, ¿Quién le va a reparar?; al extorsionado, ¿Quién lo va a reparar? ¿la operación Faisán?; a los que nos fuimos de aquí por la fuerza, ¿Quien nos va a reparar?; ¿Quien va a reparar los años que he estado con mi mujer y sin mis hijos, o la pérdida profesional que he podido sufrir?” denuncia.

El catedrático dirige sus palabras a la izquierda abertzale, “una tradición política de este país, se niega a reconocer el daño causado, a condenar el terrorismo, y manifiesta su cercanía y sensibilidad con los victimarios, es decir, hace aquello que el Tribunal de Derechos Humanos consideró en su día motivo suficiente para ilegalizarla, pero ahora en cambio se encuentra presente en muchas de nuestras instituciones públicas”.

“Cuando en Madrid me preguntan qué tal en el País vasco nunca digo que bien”, asegura. “La única diferencia es que no se mata, pero la ideología que ha provocado todo esto está en el poder. Parece que como no se mata todos somos hermanos y hay libertad”.

La sociedad vasca, “¿Es por lo tanto víctima?”, se pregunta Casadevante, y responde, “No. Serán víctimas a quienes les haya tocado padecerlo, los que han adoptado una posición, han peleado, y han pagado un precio; que no son todos”, recuerda. A los que no les ha afectado porque no han tomado parte desde un posicionamiento en uno u otro bando, “lo que quieren es pasar página”, dice. Las víctimas por lo tanto, “para ellos molestan, porque recuerdan una situación que interroga y te hace preguntarte qué has hecho tú frente a esa situación”.

La normalización social, dice Casadevante, “no va a llegar por imperativo legal ni por voluntad política”. Los límites han de estar claros bajo su punto de vista, “respeto a la dignidad de las victimas, deslegitimación de la violencia que las ha victimizado y reconocimiento del daño pasado. Esto parece evidente, pero nos cuesta tanto”, denuncia.

Casavante señala que quienes tienen que dar el paso “no son las víctimas, sino los victimarios, y la tradición política que los apoya y los comprende. Por eso tiene que haber vencedores y vencidos y admitir lo contrario significa poner en el mismo plano a víctimas y victimarios, otorgar a ambos el mismo valor, ignorar que las víctimas son el resultado de la acción ilícita, antidemocrática y contraria a la ética de los victimarios, significa olvidar que las victimas fueron sacrificadas por los victimarios en aras de su proyecto político totalitario”.

Sobre el acto institucional de este domingo –Día de la Memoria–, recuerda que fue concebido “en 2010 por el gobierno de Patxi López, en memoria de todas las victimas del terrorismo sin excepción. Tres años después no sólo no es posible celebrarlo con la participación de todas las fuerzas políticas, sino que el objetivo con el que fue creado desaparece en aras de la generalidad e imprecisión”.

El colectivo de viudas se siente abandonado ante las instituciones y asegura que los casos de violencia de género para con las viudas por parte de hijos o familiares que dependen de sus ingresos son cada vez más numerosos.

La Federación de Asociaciones de Viudas del País Vasco organiza una jornada dedicada a la puesta en común de sus problemas y necesidades el próximo 17 de noviembre en Durango.

La Federación de Asociaciones de Viudas del País Vasco (FEVI) en colaboración con la Asociación de Viudas de Donostia Alargunak y la Asociación de Viudas de Eibar Altzoa ha tomado el Museo San Telmo donostiarra para reunir a decenas de mujeres viudas entorno a una charla coloquio en la que la presidenta de la FEVI, Maite Bilbao ha explicado a las asistentes los diferentes proyectos e iniciativas que están en marcha en las asociaciones vascas.

La FEVI cuenta con once asociaciones en el País Vasco y además de procurar un apoyo psicológico para las mujeres asociadas, “nuestro cometido es informarlas y orientarlas acerca de las ayudas que pueden solicitar en los diferentes organismos, ya que, si no saben que existen, no pueden pedirlas” comenta su presidenta.

El abandono de las instituciones

El abandono de las instituciones“Las pensiones de viudedad son, en la mayoría de los casos, vergonzosas” denuncia Maite. “Escribimos a todos los ayuntamientos para explicarles nuestra situación y solicitar que nos bajen los impuestos en solidaridad, pero casi nunca encontramos respuesta”, dice la presidenta a modo de denuncia del abandono que sufren por parte de las instituciones.

“Conseguimos reunirnos con el Gobierno Central en el mes de abril”, explica. Todo un esfuerzo, que cayó en saco roto, y es que, “de los ocho puntos que expusimos para solicitar mejoras en nuestras necesidades, sólo se comprometieron a tres y han cumplido con uno”.

“Poco después de esa reunión anunciaron la congelación de las pensiones” cuenta la presidenta, “nos dicen que no nos las congelan realmente, pero la subida es tan baja que a duras penar puede calcularse. ¿Entorno a 80 céntimos? ¿50? ¿Eso es una subida?”.

“Si el IPC anual va a subir un 2% y nos van a subir la pensión un 0’25% mientras dure la crisis, podemos perder un poder adquisitivo de entorno al 10% en los próximos 5 años”, explica Maite.

La violencia de género para con las viudas es cada vez más común

La violencia de género para con las viudas es cada vez más comúnLa situación económica de las viudas es cada vez más precaria, lo que en muchos casos, está íntimamente ligado con un aumento de la violencia de género por parte de los hijos que dependen económicamente de ellas.

“En tiempos de crisis, muchos se ven obligados a volver a casa, o en algunos casos son incluso familias enteras las que lo hacen y terminan adueñándose de su domicilio”, explica Maite.

Las situaciones de violencia están en aumento, aunque “no son muchas las que denuncian por sentir la culpabilidad de haberlo criado de ese modo”, y las que lo hacen, “se encuentran con la traba de que su caso no es considerado violencia de género, sino violencia intrafamiliar, ”con un protocolo de actuación totalmente diferente y mucho más lento“, explica.

Jornada de reunión en Durango

Jornada de reunión en DurangoPara aumentar su red entre las mujeres viudas de Euskadi, la FEVI organiza el próximo 17 de noviembre, por tercer año consecutivo, una jornada “informativa y formativa” dice Maite, “donde nos juntamos entorno a 300-350 mujeres viudas, siempre en Durango porque consideramos que está en el centro de todo Euskadi y así será más fácil lograr que asistan mujeres de los tres territorios”.

Para este año, La ponencia principal correrá a cargo de Purificación Causapié Lopesino, una experta en género y en políticas de igualdad que desde una perspectiva de género analizará la reforma del sistema de pensiones que se está planteando desde el gobierno y sus consecuencias para las mujeres.

El artista expondrá su colección "Unamed Victory" junto a nuevos trabajos y un 'work in progress' que realizará en sesiones abiertas en el propio centro cultural.

Desde 10 y hasta el 16 de noviembre, el Centro Cultural Arteleku acogerá la obra del artista Pablo Ugartetxea. Serán unas sesiones artistas en las que podremos ver al autor en pleno proceso de trabajo mediante unas sesiones abiertas en las que desarrollará “un work in progress a partir de las premisas que dieron lugar a mi exposición ”Unarmed Victory“ en el centro de creación ASTRA de Gernika en Mayo de 2013”, explica.

En Arteleku, colaborará con Jaime de los Rios, de ARTEKLAB, en algunas piezas audiovisuales, “y mostraré parte de exposición Unarmed Victory además de nuevas piezas realizadas expresamente para Arteleku”, cuenta Ugartetxea.

Para la creación de “Unarmed Victory” el artista se inspiró en el edificio Astra de Gernika donde llevó a cabo su creación, haciendo una reflexión , “sobre el cambio que supone el que un edifico como el de Astra, una antigua fábrica de armas, de pistolas y bombas; un antiguo centro de destrucción, se haya reconvertido en un centro de creación artística”.

Desde 2012 Ugartetxea lleva a cabo una cadena de exposiciones en ciudades de todo el mundo con una especial carga simbólica. Lugares, que el artista define como “masacrados por las bombas, como Gernika y Tokio, donde expuse ”Unarmed Victory“ en mayo y junio de 2013 en el Centro de Creación Astra y en Promo Arte Gallery (Tokio). O lugares azotados por la violencia como las favelas de Rio de Janeiro o Sao Paulo, donde expuse ”Surfbanismo“ en julio de 2012 en la sede de la ONG Favela Surf Clube, en la Favela de Cantagalo de Rio de Janeiro y en el edificio de La Bienal de Sao Paulo”.

En “Unarmed Victory”, se pueden ver cuadros “en los que la villa universalmente conocida se funde con diferentes paisajes arquitectónicos relacionados con la fuerte carga simbólica de la cuidad mártir”, adelanta el artista. Cuadros “llenos de guiños y referencias a obras de arte, literarias o cinematográficas sobre la intolerancia y el afán destructor del ser humano, en una instalación en la que maquetas de las bombas que se fabricaban en Astra cuelgan de los techos junto con tablas del surf”.

A las puertas del Día de la Memoria entorno a las víctimas del terrorismo, La UPV celebra un encuentro para abordar los significados de la memoria en victimizaciones graves.

Con motivo del Día de la Memoria que tendrá lugar el próximo domingo 10 de noviembre, la Universidad del País Vasco (UPV/EHU), celebra, durante la jornada de hoy, un encuentro internacional sobre los significados de la memoria en victimizaciones graves.

Vivimos tiempos de cambio político en Euskadi. La construcción de la convivencia se encuentra en estado avanzado, pero mirar al pasado desde el momento actual para decidir sobre qué valores y fundamentos compartidos queremos basar nuestro recuerdo es un hecho no sólo inevitable, sino recomendable.

Distinto del derecho a la verdad es, según explica el Director del Instituto Vasco de Criminología y catedrático de Derecho penal de la UPV/EHU, José Luis de la Cuesta, el derecho a la memoria; “el derecho a la verdad tiene que ver con el recuerdo a las victimas y en el derecho a conocer la verdad de lo que sucedió, y el derecho a la memoria no tiene tanto que ver con el conocimiento sino con el reconocimiento”, afirma el catedrático.

Este reconocimiento, “si es que se trabaja por conseguir un trabajo conjunto”, tiene que servir como “punto de encuentro entre las víctimas y la sociedad”. La memoria no es tanto estudiar lo sucedido sino, “decidir qué es lo que queremos recordad; decidir qué es lo que queremos destacar” asegura De La Cuesta.

Ese reconocimiento se presenta pensando en el futuro, “en construir una convivencia mejor, basada en la libertad y en la ausencia de violencia terrorista”. Ésta, dice de la Cuesta “es una manera de recordar la memoria pero no es la más habitual”, y es que generalmente “la memoria se caracteriza por destacar el acto heroico, la memoria de los ganadores”. En cambio, “hay memorias que en vez de centrarse en la épica, se centran en el sufrimiento”, con lo cual, a la hora de construir una “hay una decisión importante a tomar, y es la perspectiva que queremos adoptar”.

La memoria no es historia, “la historia es una ciencia que se fija en el pasado para tratar de desentrañar por qué las cosas sucedieron” comenta el catedrático; y aunque la memoria “suele componerse de relatos, tampoco necesariamente, la memoria es un relato”, Se trata sencillamente, dice De La Cuesta, “de decidir qué queremos recordar para abordar de manera adecuada un futuro”.

Debe consensuarse desde la complejidad y “no manipular los hechos recordados”, reivindica, “no se trata de imponer verdades oficiales entorno a las cuales puede haber un gran debate o discusión política, se trata de recordar qué es lo queremos que no vuelva a suceder”. Por tanto, la memoria debería centrarse “en el daño producido, en el sufrimiento injusto de las víctimas, integrando el consenso de las distintas tradiciones políticas que estén dispuestas a construirla sobre las bases que no supongan una desvirtuación de los distintos elementos centrales”.

Se debería promover por lo tanto “una memoria histórica que nos enseñe que la violencia es inadmisible. Ha de ser compartida y comprometida y volcada a evitar que en un futuro pueda volver a suceder algo similar”, que evite por tanto “la sensación de impunidad, entendiendo por impunidad la falta de reacción social”, concluye.

"Estamos hartos del supuesto apoyo que el PSE y el PNV nos dan en las instituciones, porque en los consejos de administración de Kutxa y Kutxabank hacen exactamente lo contrario de lo que predican", dice la plataforma.

La oposición ha unido sus fuerzas para solicitar a la presidenta, Lohitzune Txarola, que retirase la invitación con la que la plataforma contaba para exponer su caso ante el Parlamento provincial.

La indignación reinaba esta mañana a las puertas de las Juntas Generales de Gipuzkoa, donde se concentraba la Plataforma de Afectados por el IRPH, que no pudo acceder al interior del recinto como estaba previsto a fin de exponer su caso ante el Pleno.

La plataforma contaba con una invitación por parte de la presidenta de las JJGG, Lohitzune Txarola, pero, según los afectados “a petición de PNV, PSE y PP, se ha visto obligada a retirárnosla para evitar que el debate derive en si se respeta o no la petición de la mayoría en la mesa”.

El debate entorno a los 300 euros de más que los afectados por este índice hipotecario continúan pagando en sus hipotecas debía haberse tratado el pasado 23 de septiembre a raíz de una propuesta de resolución presentada por el grupo socialista, “pero el debate quedó suspendido por el boicot del propio PSE, molesto porque los afectados hicimos acto de presencia”, dicen los afectados.

Para el día de hoy, la propuesta de resolución venía de la mano de los grupos junteros de Bildu y Aralar con una llamada directa a Kutxa y su consejo de administración, quienes cuentan con la amplia mayoría de los acuerdos hipotecarios en el territorio guipuzcoano.

La presencia de la propia plataforma no ha sido vista con buenos ojos por la oposición, “especialmente por los grupos jeltzale y socialista, que dicen haberse sentido amenazados por las cartas que les hemos remitido” y que la plataforma ha colgado públicamente en su página web.

“Estamos hartos del supuesto apoyo que el PSE y el PNV nos dan en las instituciones, porque en los consejos de administración de Kutxa y Kutxabank hacen exactamente lo contrario de lo que predican. Se quieren reír de nosotros pero no lo vamos a tolerar”, ha denunciado la plataforma mediante un comunicado.

La Diputación destinará otra partida, de 1.300.000 euros para pagar la subida salarial del IPC a las trabajadoras de las residencias y centros de día del Territorio.

La situación de las residencias de mayores de Gipuzkoa, que durante los últimos meses ha afectado a alrededor de 4.200 trabajadores, recibirá ahora un nuevo impulso por parte de la Diputación Foral de Gipuzkoa con un paquete de 1.300.000 euros para elevar los sueldos de lo que la portavoz foral, Larraitz Ugarte, ha calificado como “un sector precarizado”.

En el mes de mayo, el futuro del sector, en manos de la reforma laboral y el convenio estatal que se adoptaría en julio, llevó al sector a convocar la huelga indefinida para intentar mejorar sus condiciones laborales; “la reducción salarial prevista era de entorno a 400 euros” denuncia la portavoz, para sueldos que por lo general “no superan los 700 o los mil”. “Una rebaja importante para un sector compuesto en un 97% por mujeres”, recuerda la portavoz.

La huelga indefinida se mantiene a día de hoy en tres de los centros de Gipuzkoa. Más de medio centenar de residencias verán incrementada la tarifa mensual que les paga la Diputación por cada plaza concertada para poder hacer frente al incremento salarial de la plantilla. Las residencias y centros de día que, por el contrario, no hayan alcanzado un acuerdo para actualizar los sueldos, no recibirán este aumento.

La Patronal acusa a la Diputación de “perseguir a la empresa”

La Patronal acusa a la Diputación de “perseguir a la empresa”El anuncio de este paquete llega el día después de que el secretario general de Adegi, José Miguel Ayerza, acusara al Palacio Foral en declaraciones para Radio Euskadi de, “entorpecer la actividad empresarial” y llevar a cabo una “persecución de la empresa”. En referencia a la normal foral que obliga a las empresas a aplicar el convenio del territorio si quieren optar a obra pública, Ayerza aseguró encontrarse ante “un elemento más de cómo en Gipuzkoa se está, de alguna manera, entorpeciendo la actividad empresarial”, ejemplo que trasladó también a las residencias, “La Diputación no solo lo hace en el sector de la construcción, sino también en el caso de las residencias de la tercera edad. Existe una persecución de la empresa del beneficio, y todo tipo de obstáculos son bienvenidos”.

El seminario Guratrans se ha celebrado en Donostia para poner en común experiencias destinadas a potenciar una mayor biodiversidad y mejorar el funcionamiento de los ecosistemas fluviales.

El segundo seminario del proyecto Guratrans se ha celebrado en San Sebastián con la participación de 80 técnicos especializados en la gestión de ríos, que en su mayoría han desarrollado proyectos exitosos para una gestión integral y participativa de los ríos del extremo occidental de los Pirineos.

En el seminario, han intervenido la Agencia Vasca del Agua-URA (adscrita al Departamento de Medio Ambiente y Política Territorial del Gobierno Vasco), la Diputación Foral de Gipuzkoa, la Fundación HAZI, el Centro de Recursos Ambientales de Navarra (CRANA), el Gobierno de Navarra, la Agglomération Sud Pays Basque y la Agencia del Agua Adour-Garonne.

La intervención humana ha afectado a sus hábitats generando problemas como la propagación de especies invasoras, contaminación o la fragmentación del río a causa de obstáculos como las presas. Guratrans sirve a modo de foro de debate en el que compartir experiencia para paliar estos y otros efectos.

En lo que a las actuaciones concretas para el territorio Gipuzkoano se refiere, Arturo Elosegi, catedrático de Ecología de la Universidad del País Vasco ha explicado distintos proyectos “para paliar los efectos de la contaminación, para aumentar la complejidad de los cauces y para evitar el declive de las poblaciones piscícolas, que son algunos de los problemas que más afectan a nuestros ríos”.

El responsable del Área de Obras Hidráulicas de las Cuencas Cantábricas Orientales de Agencia Vasca del Agua -URA, Eduardo Sancho, ha presentado una de las líneas de actuación de su proyecto, centrada, en este caso, en la mejora de la contaminación de los ríos.

Por último, Patxi Tamés, jefe de Recursos Hidráulicos y Geotecnia de la Diputación Foral de Gipuzkoa, ha centrado su discursos en el problema de la permeabilización de obstáculos en un Territorio Histórico que presenta más de 700 barreras en sus ríos, en muchos casos infranqueables para las especies piscícolas.

El PSE denuncia que el gobierno de Bildu está “tolerando” precios de hasta 89 euros por la consulta médica.

Desde hace un año, la Casa de Socorro de San Sebastián, gestionada por Policlínica Gipuzkoa, cobra sus servicios a todos aquellos pacientes que no acrediten estar en posesión de la tarjeta sanitaria de Osakidetza o la europea. Un servicio, que el PSE donostiarra, asegura, estar cobrándose por encima del precio acordado.

El precio establecido para tal efecto se aprobó en el Pleno del Consistorio donostiarra con una cuantía de 50€ para la atención médica y 10€ para la atención de enfermería. “El gobierno de Bildu está tolerando que el concesionario cobre a los usuarios sin acreditación sanitaria 89€ por la consulta médica y 20€ por la de enfermería” denuncia el concejal socialista Denis Itxaso.

Los ingresos de recaudación por este servicio, “se reparten a partes iguales entre el Ayuntamiento y la Policlínica”, asegura Itxaso. El gobierno de Bildu ha explicado recientemente que los inmigrantes sin tarjeta sanitaria no pagarán en ningún caso, pero sí lo hacen los turistas. Para los usuarios que dispongan de una póliza de seguros, el pago se pasa directamente a la compañía a seguradora, y aquellos que no dispongan de la misma deben abonar el servicio en matálito o con tarjeta de crédito.

“Si el salto que ha dado Bildu de comenzar a cobrar por la consulta médica en la Casa de Socorro a todos aquellos que no estén en posesión de la tarjeta sanitaria ya es un retroceso en sí mismo, la irregularidad y el abuso detectados en los precios que se cobran son aún más alarmantes y solo puede obedecer a la desidia del gobierno o a las ganas de hacer la mayor caja posible, y no sabemos cuál de ambas es más preocupante”, acusa el socialista.

José Luis Tortuero asegura que los planteamientos de trabajar hasta los 70 años son de “imposible cumplimiento”.

“Para que los jóvenes tengan fe en el sistema de pensiones hay que trabajar sobre el empleo digno”.

José Luis Tortuero, catedrático de Derecho del Trabajo y de la Seguridad Social de la Universidad Complutense de Madrid, y miembro del Comité de Expertos sobre el Factor de Sostenibilidad del Sistema Público de Pensiones, imparte la conferencia 'La reforma de la pensión de jubilación' en el Centro Cultural Koldo Mitxelena de San Sebastián.

Pregunta: Según la última reforma, ¿qué es lo que pretende a hacer el Gobierno de España con su sistema público de pensiones?

Respuesta: La crisis, la seguridad social y el sistema de pensiones han convivido con periodos de crisis y de bonanza. El problema es que ahora tenemos el peor de los escenarios. Lo que se consigue con reformas de este calado es romper el compromiso social, romper el pacto de Toledo, crear alarma social y no es el momento idóneo para provocar todo esto. Lo que ocurre es que Bruselas nos ha puesto fecha; le ha dicho al Gobierno que el factor de sostenibilidad tiene que estar listo antes del 31 de diciembre. El impacto fuerte es el que en el proyecto de ley se llama Índice de Revalorización, que produce un impacto de ahorro a partir del día 1 de enero porque mientras estemos en situación de crisis, las pensiones no subirán más de un 0,25%.

Eso no es congelar las pensiones en términos absolutos pero si hacemos cálculos el incremento es tan mínimo que no puede afirmarse que las pensiones se revaloricen. Si esto lo hacemos con efecto permanente, no estamos llevando a cabo medidas de lucha contra la crisis, estamos haciendo otra cosa. Habrá problemas con la población, porque ésta envejece, pero eso lo sabíamos hace 40 años, no lo hemos descubierto hoy y sin embargo no hemos hecho nada nunca. Plantearnos ahora los retos que vamos a tener que hacer en 2050 en la situación en la que estamos me parece cuanto menos discutible. Si eso lleva implícito romper todos los pactos que nos ha costado tanto trabajo construir, me parece que no es una decisión acertada.

P: Las previsiones aseguran que para 2050, la mayoría de la población estará comprendida entre los 65 y los 85 años. ¿Hay una vía menos contundente que la actual para que el sistema público de pensiones siga siendo viable bajo estas condiciones?

R: Lo que debemos hacer es trabajar sobre el empleo y sobre la productividad al margen de trabajar sobre la estructura demográfica. Sabemos desde finales de los años 80 que nuestra tasa de natalidad es bajísima, hemos llegado a ser el país del mundo con menor tasa de natalidad, y en cambio no tenemos ni una sola medida que incentive esto. Hemos paralizado todas las políticas de conciliación de la vida laboral y familiar; no tenemos ni una sola medida de incentivación de la permanencia en activo de los mayores de 55 años; no estamos haciendo nada en materia de I+D para que nuestras tasas de productividad mejoren. Hay muchas cosas que hacer que no sean tijera, que es lo fácil.

P: ¿Y es el envejecimiento de la población la causa real del problema? ¿O es la excusa para justificar que el sistema es insostenible?

R: Detrás de lo catastrófico hay una segunda lectura, y en este caso es la privatización. Hay que hablar con claridad y despejar los escenarios. La crisis exige determinado tipo de medidas que son coyunturales y van dirigidas exclusivamente a la crisis. Los problemas demográficos tienen otro planteamiento que además no produce efectos de la noche a la mañana, pero hay que enfrentarse a ellos. Tenemos que ocuparnos de la población activa, si es ésta quien sustenta el sistema de pensiones pero cada vez tenemos menos empleo indefinido, menos salario, más precariedad laboral y menos productividad. Con este panorama, no es que el sistema público no pueda aguantar, es que no podrá hacerlo ni el público, ni el privado, ni ninguno.

Si utilizamos una política muy agresiva que asuste a los ciudadanos, la reacción inmediata es sálvese quien pueda, y eso suele llevar a huir a las privatizaciones o hacer que el sistema cambie a la larga, pero es un error. En los periodos de crisis como el que tenemos, los resultados que han dado las pruebas en los sistemas privados de capitalización han sido nefastos. Yo soy un defensor absoluto del sistema publico.

La experiencia de todos los países latinoamericanos que hicieron grandes reformas obligados por el Fondo Monetario Internacional, se han dado cuenta con el paso de los años, de que la solución los está llevando hacia un sistema más similar al europeo, realmente más parecido al que ellos mismos tenían antes. En Europa no ha habido esas reformas tan agresivas sino pequeñas reformas, sin grandes transformaciones en sus sistemas y por algo será. Lo privado tiene su espacio, pero éste es complementario y no debería tener más.

P: ¿Podrían llegar a buscarse otras fuentes de financiación complementarias para evitar dañar tanto el sistema de pensiones?

R: Sin duda, es imprescindible. Nosotros tenemos una ventaja ahora y es que estamos utilizando nuestro propio ahorro pero en otros periodos de crisis lo que hemos utilizado son los presupuestos del Estado. Otros países han creado cotizaciones solidarias o han usado parte del IVA en periodos necesarios. Evidentemente el principio constitucional de que el Estado debe garantizar el sistema de pensiones sigue vigente, y el Estado por lo tanto, tendrá que aportar desde los fondos públicos para que el sistema se mantenga.

P: ¿Qué esperanza queda para los jóvenes de hoy en día, que apenas pueden acceder al mercado de trabajo de manera digna para empezar a sumar años de cotización?

R: A los jóvenes hay que decirles que tienen todas las garantías porque ese es el elemento esencial del mercado. Hay que trabajar sobre el empleo. Para que los jóvenes tengan fe en el sistema de pensiones hay que trabajar sobre el empleo digno, sobre el empleo indefinido y no fomentar las condiciones precarias de empleo de parcialidad, horarios precarios, salarios pequeños. Si miramos el ejemplo de Alemania y las condiciones del pacto político el salario mínimo son 1.200 euros; podríamos mirarnos en ese espejo y no en el espejo de los contratos de los 400 euros. Si el elemento de garantía del sistema de reparto es la población activa donde más hay que trabajar es en el empleo y no lo estamos haciendo. Si conseguimos un país con una población de élite muy pequeña, una clase media medio destruida y unos niveles de pobreza inmensos, estamos diseñando un país que no queremos nadie.

P: ¿Queda alguna alternativa a la resignación y los planes de pensiones privados? ¿Estamos abocados a trabajar hasta la muerte?

R: Yo creo que no, esas propuestas de trabajar hasta los 70 años son planteamientos engañosos. Si a día de hoy los trabajadores son expulsados del mercado laboral en el entorno de los 57-58 años y tienen que acogerse a pensiones muy reducidas con jubilaciones anticipadas, cabe pensar que en el futuro terminaremos jubilándonos a la misma edad pero con una pensión del 40% menos. No hay nadie que trabaje hasta los 70 años y estas cosas hay que explicárselas a los ciudadanos con claridad. Lo que hacemos si no es engañar. Plantear como ha hecho la patronal, trabajar hasta los 70, es un planteamiento de imposible cumplimiento; ¿eso qué significa?, que las pensiones se van a reducir, pero como no pueden decir que las pensiones se reducen, nos cuentan que vamos a trabajar hasta los 70, pero no; hay que hablar con claridad.

P: Las pensiones afectan a un sector desprotegido de la sociedad, ¿de qué manera debería afectar en cualquier toma de decisión el debate ciudadano?

R: Eso es lo único que nos queda. Charlas como la celebrada en el Koldo Mitxelena, en las que los profesores Landa y Terradillos han asumido la preocupación sobre las pensiones y en lugar de celebrar un acto cerrado en la universidad para un sector intelectual e investigador, han traído el debate al centro de la ciudad para que hablemos para todos los ciudadanos durante dos horas. El esfuerzo es loable. La universidad no se ha centrado en un entorno cerrado de intelectuales sino que ha abierto el debate al publico para que la ciudadanía sea la que a través de los medios que tiene, se pronuncie acerca de lo que quiere.

Una empleada del sector de la limpieza relata cómo tiene que trabajar en tres empresas diferentes para llegar a fin de mes.

El sector de la limpieza toma la calle en San Sebastián por la firma de un convenio que les permita trabajar de manera "digna".

Tiene 46 años y suma empleos hasta en tres empresas diferentes de limpieza para llegar a un sueldo que le permita subsistir. María Antonia López es una de tantas trabajadoras del sector de la limpieza que esta semana se han concentrado en San Sebastián para luchar por sus derechos por la firma de un convenio propio que les aparte de las “precarias condiciones” que ofrece el estatal.

Pregunta. ¿De qué manera han empeorado sus condiciones laborales en los últimos años?

Respuesta. Ahora mismo yo trabajo en tres empresas, en una de ellas de manera fija, y en las otras dos haciendo sustituciones. Las condiciones en todos los casos, cada vez son peores. Tengo el sueldo congelado desde 2009, el convenio no se firma y llevamos prácticamente cinco años recibiendo recortes en los horarios de trabajo. Se nos recorta tiempo pero se nos pide cumplir con el mismo trabajo. La mayoría de nosotras si no trabajamos para dos o tres empresas no llegamos a un sueldo digno. El problema viene cuando tenemos que compaginar todos esos horarios para poder subsistir. Son jornadas muy reducidas con horarios de tres cuartos de hora, hora y media o dos horas como mucho. Además tenemos que trasladarnos, no tenemos todas las oficinas ubicadas en el mismo sitio, y al final terminas estresada y físicamente agotada por un sueldo muy pequeño.

P. ¿Se puede sustentar una familia bajo las condiciones laborales, horario y sueldo que usted tiene ahora mismo?

R. Es imposible sustentar a una familia. Yo sólo tengo un hijo a mi cargo y me da para ir tirando, pero con jornadas como las que tenemos en la mayoría de los casos es imposible. En una de las empresas para las que trabajo, me han aplicado el Estatuto de los Trabajadores en el sueldo, lo que significa que mi salario se reduce a la mitad y no me llega ni para pagar el transporte, porque claro, no nos lo pagan. Ahora mismo, si descuentas lo que te cuesta cada día trasladarte de una oficina a otra, a la reducción de sueldo que nos han aplicado, estamos poniendo dinero de nuestro bolsillo.

P. Supongo que en los últimos años también habrá visto muchos despidos a su alrededor.

R. Muchísimos. Ahora las empresas están ajustando excesivamente los presupuestos para entrar en los concursos. Ellos explican al cliente que harán el mismo trabajo con un presupuesto mucho más limitado. ¿Quién paga esto? Las trabajadoras. Reducen plantilla y horarios para que menos de nosotras hagamos en menos tiempo, el mismo trabajo que hacíamos antes.

P. ¿Usted tiene miedo a perder su empleo por ejercer su derecho a defender sus condiciones laborales mediante la huelga?

R. No tengo miedo de momento, pero sé que podría llegar a pasar. Aunque en mi caso, yo misma he pedido a la empresa que si pasamos al convenio estatal o se nos aplica el estatuto de los trabajadores me haga un despido procedente. Voy a cobrar más con el paro en mi casa que trabajando, porque trabajando, tristemente, incluso voy a perder dinero. Yo me niego. Me niego a trabajar en estas condiciones. Tenemos una situación en casa ajustada y apretada pero evidentemente para salir a trabajar fuera y poner dinero de tu bolsillo es mejor no trabajar.

P. ¿Cómo deberían mejorar sus condiciones laborales?

R. Se pide que la ultractividad sea indefinida. Que las condiciones que firmemos en un convenio propio –si se logra–, se mantengan vigentes hasta la próxima firma. Por otra parte, necesitamos un flexibilidad de horario cero. Las que trabajamos con varias empresas necesitamos saber que tenemos un horario fijo, no podemos amoldarnos a lo que a la empresa le venga en gana en ese momento porque, como te digo, tenemos que compaginar varios turnos y trabajos diferentes, cosa que no podríamos hacer sin un horario definido. Si puedes hacer tu trabajo, te vas a la calle. Ni siquiera pedidnos una subida de salario, sino una seguridad. Saber que dentro de seis meses o un año no se nos va a aplicar el convenio estatal.

P. ¿Albergáis la esperanza de que estas movilizaciones sirvan para que de verdad os escuchen?

R. La esperanza es lo ultimo que se pierde. Aunque seamos pocas y salgamos unas si y otras no. Si animamos a mas gente creemos que al final nos terminaran escuchando. Nuestro sector es un sector en el que cada trabajadora se encuentra muy aislada individualmente. No llegamos a conocernos entre todas ni a saber cuales son las condiciones bajo las que trabajan las demás. Con este tipo de movilizaciones o concentraciones llegas a conocer lo que piensan otras trabajadoras como tú, te sientes menos sola. Hay muchas trabajadoras que tienen miedo a perder sus puestos de trabajado y quedarse sin nada si salen a manifestarse. El mismo te paraliza. Cuando ves que hay quien, como tú, quiere luchar por un trabajo digno te sientes apoyada. Solo queremos llevar un jornal digno a nuestras casas y sobrevivir. La palabra es sobrevivir.

La cuarta edición del Basque Living reúne a más de 50 arquitectos de alto nivel procedentes de Alemania, Suiza y Austria y a varias empresas vascas.

Por cuarto año consecutivo, el evento internacional Basque Living junta a arquitectos, interioristas y distribuidores de alto nivel internacional con algunas de las principales empresas vascas del sector, y lo hace, en esta ocasión, en un escenario gastronómico como el Basque Culinary Center. El Basque Living se estrenó por primera vez en 2010 en el Kursaal y, tras haberse celebrado en Bilbao y la Rioja Alavesa, regresa este año a San Sebastián para tomar como ejemplo el “diseño radical de la cocina”, afirma Agustín Ibarretxe, el presidente del cluster Habic (la asociación que agrupa a 105 empresas del equipamiento y de la madera en Euskadi), a quien le gustaría “poder contar en el mundo del diseño con la misma relevancia mundial que tienen nuestros chefs vascos”.

Habic defiende pasar de la innovación incremental a la innovación radical, donde “no se pregunta, sino que se propone al cliente”, dice Ibarretxe, y es que el diseño, “no tiene que ser una respuesta a lo que el cliente pide, sino una propuesta para el cliente”.

Un grupo de 50 profesionales procedentes de Alemania, Suiza y Austria conocen hoy de primera mano la “calidad del diseño del País Vasco”, asegura la directora del cluster Habic, Leire Aldabaldetreku, combinando así la gastronomía y el diseño en una jornada en la que “los arquitectos conocerán los productos más innovadores del mobiliario vasco”.

Hasta ocho empresas vascas, B.Lux (Gizaburuaga, Bizkaia), Daisalux (Vitoria), Enea (Legorreta, Gipuzkoa), Ondarreta (Oiartzun, Gipuzkoa), Prodema (Legorreta, Gipuzkoa), Sellex (Irun), Sokoa (Hendaya) y Treku (Zarautz) presentarán sus trabajos ante 50 arquitectos especializados en espacios colectivos encargados de la realización de obras de primer nivel como el Museo Alemán de Munich, las boutiques de Nesspreso en medio mundo, las sedes de Puma en Hong Kong o Tokio la tienda de Tiffany&Co en Francfort.

“Una oportunidad para darnos a conocer y obtener resultados a medio largo plazo”, dice Aldabaldetreku, en una jornada que ha contado a lo largo del día con varios contactos bilaterales entre las empresas y los arquitectos, una pequeña exposición de los productos, una visita guiada por las instalaciones, equipadas por el estudio guipuzcoano Vaumm, y finaliza con un 'show cooking' de la mano del Basque Culinary Center.

Los galardonados en las categorías de Literatura Infantil y Juvenil en euskera, y Ensayos en euskera y castellano se han dado a conocer esta mañana mientras que los ganadores del resto de categorías se presentarán la próxima semana.

El viceconsejero de Cultura, Juventud y Deporte del Gobierno Vasco, Joxean Muñoz, ha dado a conocer esta mañana los nombres de los Premios Literarios Euskadi 2013, entre los que figuran nombres de la talla de Xabier Olaso, Jon Sudupe e Iban Zaldua para las categorías de Literatura Infantil y Juvenil en euskera, y Ensayos en euskera y castellano respetivamente. Mientras que los premios en las categorías de Literatura en euskera y castellano, Ilustración, y Traducción se darán a conocer la semana que viene.

Xabier Olaso ha sido galardonado por su obra “Tximeletrak”, un poemario infantil con 68 poemas que según el jurado “parte de un profundo conocimiento de la tradición vasca” y “llega con innovaciones poéticas juguetonas”, que según el propio Olaso “intentan introducir el humor en los poemas, por ejemplo con formas originales que se leen de arriba abajo simulando la subida de la montaña de un montañero, de derecha a izquierda para hablar sobre la historia de un cangrejo, o de arriba abajo y de abajo arriba para emular el movimiento de los caballitos de feria”.

Jon Sudupe ha sido premiado por su ensayo en euskera, “Oi Europa!”, un ensayo que en palabras del autor “quiere contribuir a definir qué es la identidad europea”, un “mosaico de pueblos y tradiciones diferentes” que en plena crisis defiende una “unión política o barbarie”. El jurado, ha valorado en este caso “su gran trabajo de investigación y documentación, bien meditado y profundizado, perfectamente adaptado para la divulgación”.

Iban Zaldua se ha llevado el premio por su ensayo en castellano “Ese Idioma raro y poderoso”, con subtítulo “Once decisiones cruciales que un escritor vasco está obligado a tomar”, que cuenta “cómo se ha desarrollado la literatura vasca después del gran cambio, pasando de ser ruralista a urbana, poniéndose a la par que las literaturas occidentales”. Un ensayo que el autor define como “ameno, irónico y con algo de humor, pero sin perder de vista el rigor”.

Los premios se entregarán oficialmente el próximo 19 de noviembre. En todos los casos, los premios serán remunerados con una dotación económica de 18.000 euros, y otros 4.000 si la obra premiada se publica en otra lengua.

El premio en la modalidad de literatura infantil y juvenil en idioma castellano queda este año desierto, ya que “el jurado ha considerado que no había suficiente calidad entre las cinco obras presentadas”, explica Muñoz. En las cuatro ediciones celebradas, es la tercera vez que el premio en esta categoría queda desierto, ya que, “en Euskadi, fundamentalmente se publica en euskera en este ámbito”, por lo que “quizá tengamos que replantearnos la continuidad de este premio de cara a próximas ediciones”.

La asociación Itxas Aurre emplaza a PSE, PP y PNV a participar en el próximo debate.

El PSE exige la presencia del alcalde en el mismo.

En respuesta a la última nota de prensa de la entidad Itxas Aurre, que promueve la desanexión de Igeldo, donde emplazan a PSE, PP y PNV a que “por una vez, vengan a Igeldo y den la cara”, los socialistas donostiarras solicitan la presencia a debate del alcalde de la ciudad, Juan Karlos Izagirre, y aseguran haberse sentido “descalificados” en el comunicado de la entidad.

El portavoz socialista, Ernesto Gasco, ha señalado que “por nuestra parte, no hay problema alguno en acudir a defender una postura que siempre hemos mantenido y que reafirma la identidad donostiarra de Igeldo, buscando fórmulas de descentralización que mantengan su singularidad. Pero ese debate lo queremos realizar con el Alcalde de San Sebastián presente.”

La entidad, dicen, no ha invitado al alcalde a participar, por lo que Gasco plantea, “Es un vecino de Igeldo y además Alcalde de San Sebastián por Bildu. ¿Qué quiere evitar Itxas Aurre no invitándole al debate?” y reivindica para los donostiarras, el derecho a saber, “qué opina el Alcalde sobre la desanexión de un barrio de la ciudad, lo mismo que los vecinos de Igeldo tienen derecho a saber si su representante ha cambiado de opinión, teniendo en cuenta recientes declaraciones sobre sus preferencias para seguir siendo Alcalde de San Sebastián antes que de Igeldo.”

Izagirre, señala Gasco, “no puede seguir jugando al escondite con su pretendida neutralidad. Acaba de entregar el censo electoral a Diputación, ha aprovechado el último Pleno para hacer un llamamiento a la participación en la consulta.. sin olvidar que ha sido presidente de Itxas Aurre durante años, incluso compatibilizando dicho puesto con el de Alcalde de San Sebastián durante 8 meses”.

Los socialistas, instan además al alcalde a que resuelva “la información que se está hurtando a los vecinos”, como “qué pasará con el servicio de autobús, con los taxis, con los servicios sociales, con los servicios municipales de la eskola... Incluso qué pasará con la parte correspondiente a los vecinos de Igeldo de la deuda municipal donostiarra. ¿Se van a ir con las manos limpias haciendo que sea el resto quien cargue con su parte?”.

El sector, que lleva cuatro años sin convenio, convoca huelgas para la próxima semana.

El sector de limpieza de Gipuzkoa convoca tres jornadas de paro para los próximos días 22, 23 y 24 de octubre dentro de la semana en la que diversos sectores como el metal, residencias o la enseñanza también “lucharán por mejorar sus condiciones”, asegura el sindicato ELA.

El de la limpieza es un sector “feminizado, con jornadas parciales y salarios bajos” que desde que expirase su convenio el 31 de diciembre de 2009, ha sufrido una “terrible reducción de jornada”, a lo que, en palabras del sindicato, hay que sumar un “bloqueo de la negociación del convenio por parte de la patronal”.

El 9 de octubre, el sector mantuvo su última reunión con la patronal, donde ésta, “se negó a firmar un convenio que se mantenga en vigor hasta la firma del siguiente”, señala ELA. El sindicato cree que se busca una “congelación salarial y subidas que no estén vinculados al IPC para los años posteriores”.

La formación abertzale denuncia que los consejeros de PP, PSE y PNV en la entidad sólo tienen intereses lucrativos.

Aseguran haber encontrado un “rechazo masivo” ante decenas de propuestas en el último año.

Los consejeros de Kutxabank de EH Bildu, Ainhoa Beola y Juan Ignazio Ansa han denunciado esta mañana, tras un año desde su incorporación al Consejo de Administración de Kutxa, que “el tripartito formado por PNV, PP, PSE y los sindicatos CCOO y Pixkanaka, con el apoyo de la DYA, han priorizado un modelo economicista orientado únicamente a conseguir beneficios a corto, y han dejado a un lado la obra social”, que aseguran, “está encaminándose hacia su desaparición”.

“Kutxa no va a cumplir ni con las peores previsiones que hizo a comienzos de año sobre su Obra Social”, asegura Beola, que denuncia que, “ya se han dejado de financiar multitud de proyectos culturales y se han abandonado convenios de colaboración que llevaban muchos año en vigor”, no como “regalo”, sino como “responsabilidad social como entidad” ya que, recuerda Beola, “así viene recogido en sus estatutos”.

Con siete consejeros en la Asamblea de Kutxa sobre un total de quince, EH Bildu asegura que durante el último año, “todos se han unido para liquidar la Obra Social” sin, “priorizar los intereses generales de la sociedad guipuzcoana frente al afán de lucro”, rechazando “decenas de propuestas que no conseguimos que salgan adelante”.

Beola segura que las prioridades de EH Bildu pasan por “parar los desahucios”, “evitar privatizar el Onkologikoa”, “no abandonar a su suerte a Imbiomed” o “no permitir que se abandone el apoyo al tejido industrial”, y exigen al “tripartito” (PP, PSE, PNV), y sus “socios” (CCOO, Pixakanaka y DYA) que cambien su “lógica mercantilista”.