Como es habitual, desde AVATMA vamos a desmenuzar las estadísticas taurinas del año 2019 que nos ofrece el Ministerio de Cultura, y haremos uso de lo publicado en algunas páginas taurinas para completar el análisis.

Histórico 2007-2019

Festejos taurinos en plaza: Si en el año 2007 se celebraron 3.651, durante 2019 el número fue de 1.425, lo que supone un 61% menos.

Corridas de toros: 63,4% menos. 2007: 953 / 2019: 349

Rejoneo: 68,9% menos. 2007: 468 / 2019: 146

Novilladas con picadores: 64,93% menos: 2007: 624 / 2019: 222

Novilladas sin picadores: 42,8% menos: 2007: 572 / 2019: 243

El importante descenso que se ha ido produciendo en este tipo de festejos, salvo alguna excepción puntual (las novilladas), indica el escaso interés de los jóvenes por la tauromaquia como futuro profesional y la poca atracción para los aficionados que tiene este tipo de espectáculos.

Festivales: 41,6% menos. 2007: 339 / 2019: 198

Festejos mixtos: 50,9% menos. 2007: 238 / 2019: 117

Corridas mixtas con rejones: 75% más. 2007: 13 / 2019: 51

Una “corrida mixta con rejones” es aquella en la que intervienen tanto toreros, o novilleros, como rejoneadores. Además, se pueden lidiar toros y novillos en el mismo festejo.

Becerradas: 70,4% menos. 2007: 327 / 2019: 97

Este tipo de festejos son, sin duda, los más crueles dentro del panorama taurino, por la indefensión de los animales, que tienen menos de dos años, y por la impericia de los aprendices de las escuelas de tauromaquia y de los simples aficionados, que suelen ser quienes los lidian. Su caída demuestra que esos centros de aprendizaje de maltrato animal tienen muy poco interés para los más jóvenes y que cada día se cuestiona más que un ciudadano cualquiera pueda dar muerte a estos animales como forma de diversión.

Toreo cómico: 90,6%. 2007: 117 / 2019: 11

El toreo bufo, que hace años tenía bastante aceptación, está desapareciendo. Las asociaciones de acondroplásicos cuestionan este tipo de actividad entre los miembros de su colectivo.

Histórico 2018-2019

Si en el año 2018 se celebraron 1.521 festejos en plaza, durante 2019 se celebraron 1.425, lo que supone un descenso del 6,32%.

Corridas de toros: 349 (24,5%); 20 menos que en 2018 (369)

Rejones: 146 (10,2%); 23 menos que en 2018 (169)

Novilladas con picadores: 222 (15,5%); 5 más que en 2018 (217)

Festivales: 198 (13,9%); 21 menos que en 2018 (219)

Festejos mixtos: 117 (8,2%); 1 menos que en 2018 (118)

Novilladas sin picadores: 234 (16,4%); 33 menos que en 2018 (267)

Corridas mixtas con rejones: 51 (3,57%); 15 más que en 2018 (36)

Becerradas: 97 (6,8%); 12 menos que en 2018 (109)

Torero cómico: 11 (0,7%); 6 menos que en 2018 (17)

Profesionales taurinos

El número de profesionales taurinos inscritos durante 2019 era de 9.993, repartidos de la siguiente manera:

Matadores de toros: 761, el 7,6% del total

Matadores de novillos: 2.676, el 26,7% del total

Rejoneadores: 325, el 3,3% del total

Banderilleros y picadores: 2.525, el 25,3% del total

Mozos de espada: 3.532, el 35,3% del total

Toreros cómicos: 178, el 1,78% del total

Que estuviesen inscritos no quiere decir que pudieran ejercer como tales, ya que el número de ellos con licencia o carnet en vigor se redujo a 5.357, es decir, 4.636 menos. Por lo tanto, solo el 53,6% de los registrados podría haber ejercido su profesión durante el año 2019.

Si durante el año 2012 el número de profesionales taurinos que podían ejercer como tales era de 6.703, en la actualidad son 1.346 menos.

Si durante 2018 había 5.597 profesionales taurinos “activos”, en 2019 han sido 140 menos, es decir, 5.357, que se repartieron de la siguiente manera:

Matadores de toros: 494, el 9,3% del total

Matadores de novillos: 1.280, el 23,89% del total

Rejoneadores: 153, el 2,8% del total

Banderilleros y picadores: 1.527, el 28,5% del total

Mozos de espada: 1.844, el 34,42% del total

Toreros cómicos: 54, el 1% del total

La estadística del Ministerio de Cultura, también nos da información sobre los tramos de edad en los que se agrupan todos estos profesionales y, como cada año, algunos datos resultan sumamente curiosos.

Entre los 16-29 años hay 1.460; entre los 30-44 años hay 2.170; entre los 45-64 años hay 1.494 y con 65 años o más, 233.

Tiene 65 años o más un 7,8% (39) de los matadores de toros, un 1,7% (2) de los rejoneadores, un 3,3% (42) de los novilleros, un 2,7% (32) de los banderilleros, un 2,5% (9) de los picadores y un 5,9% (109) de los mozos de espada. En resumen, tenemos 233 profesionales con licencia activa que tienen 65 años o más. Especial atención merece el número de novilleros (aprendices de torero), que tienen 45 años o más y que son, nada más y nada menos, que 153, el 12% de ellos.

¿Cuántos profesionales trabajaron durante el año 2019?

Según los medios taurinos, 139 toreros, 57 rejoneadores y 116 novilleros, lo que supone un total de 312 de los llamados 'Jefes de Cuadrilla'.

El número de toreros registrados era de 761, el de novilleros de 2.672 y el de rejoneadores de 325. Por tanto, trabajó con mayor o menor ocupación el 18,26% de los toreros, el 4,34% de los novilleros y el 17,53% de los rejoneadores.

El número de toreros con licencia activa era de 499, el de novilleros de 1.280 y el de rejoneadores, en esa misma situación, era de 153. Por tanto, trabajó con mayor o menor ocupación el 27,85% de los toreros, el 9% de los novilleros y el 37,25% de los rejoneadores.

Número de toreros / Número de festejos en los que intervinieron

1 torero intervino en 41 festejos; 1/39; 1/38; 1/37; 1/35; 3/34; 1/32; 1/29; 1/28; 3/26; 1/24; 3/23; 1/22; 2/20; 1/19; 2/17; 3/16; 2/15; 1/14; 2/13; 5/11; 4/10; 1/9; 4/8; 2/7; 3/6; 9/5; 8/4; 12/3; 22/2; 36/1

El 41,7% de ellos solo fue contratado para 1 ó 2 festejos.

Número de novilleros / Número de festejos en los que intervinieron

1 novillero intervino en 31 festejos; 1/23; 2/22; 2/21; 2/20; 1/18; 2/16; 1/15; 1/13; 2/12; 2/10; 3/9; 6/8; 3/7; 8/6; 5/5; 7/4; 13/3; 18/2; 26/1

El 37,9% de ellos solo fue contratado para 1 ó 2 festejos.

Número de rejoneadores / Número de festejos en los que intervinieron

2 rejoneadores intervinieron en 34 festejos; 1/29; 1/27; 1/26; 1/25; 2/21; 1/20; 1/19; 2/18; 1/15; 1/13; 3/12; 1/11; 1/9; 3/7; 1/6; 3/5; 3/4; 6/3; 6/2; 16/1

El 38,5% de ellos solo fue contratado para 1 ó 2 festejos.

Resulta evidente que son muy pocos los que participaron en un alto número de festejos: 87 toreros, 69 novilleros y 34 rejoneadores no intervinieron en más de 5 festejos.

El porcentaje más alto de profesionales taurinos, con diferencia, es el de los subalternos, aquellos que forman las cuadrillas que son contratadas por los toreros, rejoneadores y novilleros. Durante 2019 figuraban como inscritos 1.925 banderilleros, 600 picadores y 3.532 mozos de espada, es decir, 6.057 profesionales. De ellos, con licencia activa, había 1.166 banderilleros, 361 picadores y 1.844 mozos de espada, es decir, 3.371 profesionales.

Recordemos que, según el Convenio de estos profesionales, para que un 'Jefe de Cuadrilla' esté obligado a contratar a una cuadrilla completa (3 banderilleros, 2 picadores y 1 mozo de espada) para una temporada completa, y para festejos en los que lidien dos animales, deberá haber intervenido en 37 o más festejos taurinos el año anterior, y para contratar “media cuadrilla” (3 subalternos) deberá haber intervenido entre 13 y 36 festejos. El resto, los que no cumplan esos requisitos, no tienen ninguna obligación, y pueden contratar libremente en cada espectáculo en el que intervengan.

Pues bien, durante la temporada 2019, solo 6 toreros y 2 rejoneadores habrían estado obligados a contratar a una cuadrilla completa, y solo 27 toreros, 28 rejoneadores y 7 novilleros estarían obligados a contratar 3 subalternos. La evidencia de un empleo precario, escaso y temporal. Podemos concluir, en base a estos datos, que solo 234 subalternos habrían tenido garantizado el trabajo para toda la temporada taurina de 2019.

Plazas de toros

Las de tercera categoría, portátiles y otras, siguen siendo las que más festejos programan: el 78,10% de ellos. Festejos de escasa calidad y que son los más subvencionados por ayuntamientos de pequeños municipios, es decir, que pagan a empresarios para que los organicen. Prácticamente en todos ellos la entrada es gratuita o, en su defecto, muy barata.

Festejos en plazas de 1ª categoría: 151 = 10,59%

Festejos en plazas de 2ª categoría: 161 = 11,29%

Festejos en plazas de 3ª categoría: 570 = 40%

Festejos en plazas portátiles: 254 = 17,82%

Festejos en otras: 289 = 20,28%

Utilización de los cosos taurinos durante 2019

Según información de páginas taurinas, existen en España 1.744 plazas de toros, de las que solo se utilizaron 377, el 21,6%. En el 78,7% de las utilizadas solo se ofrecieron uno o dos festejos. No debemos olvidar que la mayoría de estas infraestructuras son de propiedad pública y su mantenimiento nos cuesta dinero a todos los ciudadanos.

Número de plazas / Número de festejos ofrecidos: 1 plaza /67 festejos; 1/23; 1/17; 1/12; 1/10; 2/9; 1/8; 3/7; 6/6; 9/5; 17/4; 37/3; 66/2; 231/1

Distribución por comunidades autónomas

Nos parece interesante dar a conocer cómo se ha distribuido este descenso de festejos taurinos en plaza por comunidades autónomas en el histórico 2007-2019.

Andalucía: -547 (756/209) = 72,4% menos

Aragón: -35 (89/54) = 39,4% menos

Asturias: -3 (9/6) = 33,4% menos

Baleares: -10 (2/12). Las estadísticas dicen que en 2019 hubo un solo festejo, pero fueron dos. 83,4% menos.

Cantabria: -9 (20/11) = 45% menos

Castilla y León: -296 (630/334) = 47% menos

Castilla La Mancha: -571 (885/314) = 64,6% menos

Cataluña: -18 (18/0) = 100% menos

Comunidad Valenciana: -124 (168/44) = 73,9% menos

Extremadura: -138 (218/80) = 63,31% menos

Galicia: -9 (12/3) = 75% menos

Comunidad de Madrid: -260 (507/247) = 51,3% menos

Murcia: -90 (123/33): 73,2% menos

Navarra: -31 (72/41): 43,1% menos

País Vasco: -49 (74/25): 66,3% menos

La Rioja: -33 (55/22): 60% menos

Melilla: -2 (3/1): 66,7% menos

Festejos populares: Mientras que los festejos en plaza disminuyen de manera vertiginosa, los festejos populares han hecho lo contrario en los últimos años, aunque, si el año pasado parecía que empezaban a descender, en 2019 se ha confirmado esa tendencia, con un comportamiento desigual en función de la comunidad autónoma de la que se trate.

Si en 2018 el Ministerio de Cultura contabilizó 17.698 de estos festejos, en 2019 la cifra ha sido de 16.915, es decir, 783 menos.

Andalucía: -31 (404/373)

Aragón: -930 (2.009/1.079)

Cantabria: -2 (27/25)

Castilla y León: +8 (1.938/1.946)

Castilla La Mancha: -33 (1.283/1.250)

Cataluña: +2 (64/66). Es muy probable que en esta Comunidad Autónoma se celebren algunos más

Comunidad Valenciana: +184 (8.596/8.780)

Extremadura: +17 (582/599)

Galicia: = (1/1)

Comunidad de Madrid: +11 (700/711)

Murcia: = (61/61)

Navarra: +20 (1.571/1.591)

País Vasco: +20 (150/170)

La Rioja: -5 (308/303)

Empresas ganaderas

Lo que sucede con las empresas ganaderas es un misterio que algún día nos tendrán que explicar. En 2007 había, según el Ministerio de Cultura, 1.327 de estas explotaciones y en 2019, pese al enorme descenso de los festejos en plaza, hubo 1.339, es decir, 12 más. Este extraño aumento podría deberse a la fragmentación de algunas ganaderías en dos o más, por la venta o por la separación de determinados hierros. El máximo histórico corresponde a 2011, con 1.391. ¿Justifican los festejos populares este aumento? Es evidente que no. La única razón que encontramos es que las jugosas subvenciones del Plan Agrario Común (PAC) hagan que muchas de estas ganaderías, la mayoría, se mantengan pese a que no vendan ni un solo animal para festejos taurinos, como demostraremos más adelante.

De cualquier forma, resulta curioso que las cifras que da este Ministerio, el de Cultura, nunca coincidan con las que da el de Agricultura, que es el que realmente tiene censadas este tipo de explotaciones ganaderas.

Datos del Ministerio de Agricultura 2019: 895.

Datos del Ministerio de Cultura 2018: 1.337.

Hay 442 ganaderías que no sabemos si existen. Sentimos no poder ofrecer el histórico de las estadísticas de este ministerio, el de Agricultura, pero en su web solo es posible acceder a los datos de 2019, aunque en 2018 había 927 explotaciones ganaderas de este tipo.

Ganaderías que vendieron animales para festejos en plaza durante 2019

Según medios taurinos, solo lo hicieron 290. Con los datos de Agricultura serían el 32,40% de ellas. Según los datos de Cultura, serían el 26,69%.

Los datos, en cuanto al número de animales que pusieron en la arena de una plaza, son muy dispares: de una sola ganadería que vendió 98, podemos pasar a otras, muchas, que solo vendieron 1 o 2; o de una ganadería que estuvo presente en 24 festejos, a otras, muchas, que solo estuvieron presentes en 1.

Número de ganaderías / Número de festejos en los que estuvieron presentes:

1 ganadería/24 festejos; 2/21; 1/20; 1/19; 1/17; 2/15; 5/11; 9/9; 8/8; 11/7; 16/6; 12/5; 28/4; 35/3; 59/2; 93/1

Número de ganaderías / Número de animales que vendieron

1 ganadería / 98 animales; 1/97; 1/95; 1/79; 1/76/; 1/70; 1/68; 1/67; 1/66; 1/63; 1/60; 1/55; 1/53; 1/51; 1/50; 1/49; 1/47; 1/45; 1/44; 2/43; 1/42; 1/41; 1/40: 1/39; 1/38; 1/37; 1/36; 1/35; 4/34; 1/33; 2/32; 1/31; 5/30: 2/28; 3/27; 2/26; 4/25; 3/24; 4/23; 4/22; 2/21; 3/20; 7/18; 8/17; 9/16; 3/15; 5/14; 8/13; 13/12; 5/11; 17/10; 6/9; 11/8; 12/7; 38/6; 14/5; 27/4; 13/3; 17/2; 13/1

Establecer el número de animales que tiene que vender una ganadería para intentar obtener rentabilidad es complicado, porque dependerá de muchos factores, pero si ya hemos visto que son muy pocas las que dan salida a sus productos, también lo son las que los venden en cantidad suficiente. 202 de las 290, que podríamos llamar “activas”, no llegaron a vender más de 15 animales.

Escuelas de tauromaquia

Las escuelas de tauromaquia son otro fenómeno curioso: si en 2007 había 49, en la actualidad son 62. Y decimos curioso porque la mitad de ellas no tenían licencia de funcionamiento, como publicamos en su momento. Cada año que pasa tienen menos alumnos, pero eso no evita que estén subvencionadas por comunidades autónomas, ayuntamientos y diputaciones, tanto las privadas como las públicas.

[Si quieres saber más sobre este tipo de instalaciones: Escuelas de tauromaquia: la cuna del maltrato animal legalizado].

El documento presentado al Gobierno por el sector taurino contiene numerosas inexactitudes y resulta curioso que reivindique subvenciones para cosas que ya están subvencionadas desde hace muchos años. Aquí dejamos una muestra:

La decadencia de la tauromaquia

Las últimas estadísticas publicadas por el Ministerio de Cultura con respecto al sector taurino corresponden a los datos de 2018 (en espera de que se publiquen, a lo largo de este año, las correspondientes a 2019) y demuestran la precariedad del sector. Si ya en estas de 2018 podíamos ver que, con respecto a 2007, los festejos taurinos en plaza habían descendido en algo más del 58%, creemos que las del 2019 reflejarán, con respecto a 2007, un descenso de hasta el 60%. Para afirmar esto nos basamos en los datos parciales que ha ido publicando el sector taurino desde algunos de sus medios de comunicación.

A lo largo de los últimos años hemos ido recopilando información del Ministerio de Cultura, del Ministerio de Agricultura y de diversos medios taurinos, para hacer una radiografía del sector en cuanto al número de festejos celebrados, la actividad laboral de los profesionales taurinos y el negocio que generan las ganaderías de lidia, así como la explotación de los diversos cosos taurinos que pueblan nuestra geografía. Fruto de ese trabajo es el estudio que hicimos en el año 2018, en el que se analiza al detalle lo comentado anteriormente: La decadencia de la tauromaquia. En este mismo enlace, al final, se pueden leer los datos de 2014, 2015, 2016 y 2017.

Como ampliación a este informe, recomendamos la lectura de una serie de documentos que adjuntamos y que demuestran la precariedad y la alta temporalidad del empleo que genera esta actividad.

En primer lugar, queremos llamar la atención sobre lo que recoge el convenio laboral del sector taurino y hacer especial hincapié en las diversas categorías o grupos en las que se encuadran los 'jefes de cuadrilla', es decir, toreros, rejoneadores y novilleros con picadores. La razón es que, en función de esa categoría o grupo, estos profesionales tienen determinadas obligaciones en cuanto a la contratación de sus cuadrillas (picadores, banderilleros, mozos de espada y ayudantes de éstos últimos). Son ellos, los 'jefes de cuadrilla', quienes tienen la obligación de cubrir todos los gastos de sus subalternos y pagar sus nóminas, mientras que aquellos son contratados por los empresarios que explotan los cosos taurinos.

Según este convenio los toreros del grupo A, que son aquellos que actuaron en 37 festejos o más el año anterior, tienen la obligación de contratar a una cuadrilla completa (tres banderilleros, dos picadores y un mozo de espadas) por un año entero. Y lo mismo sucede con rejoneadores y novilleros que pertenezcan a esa categoría. Los del grupo B, es decir, aquellos que actuaron el año anterior entre 13 y 36 festejos, solo tienen la obligación de contratar a tres subalternos fijos por un año entero. Por último, los del grupo C, que son aquellos que actuaron en menos de 13 festejos (entre 1 y 13), la inmensa mayoría, pueden contratar libremente para cada uno de los espectáculos para los que fueron contratados. En función de esta clasificación del año anterior es como cada uno de estos profesionales comienzan la temporada al año siguiente.

Datos ofrecidos por medios taurinos para el año 2019 en lo que respecta a España

Matadores de toros (toreros) que intervinieron en algún festejo taurino en plaza: 154. De ellos, 6 estarían en el grupo A, 27 en el grupo B y 121 en el C. Esto supone que habrían garantizado 117 puestos de trabajo fijos para subalternos en la temporada 2020.

Rejoneadores que intervinieron en algún festejo taurino en plaza: 57. De ellos, ninguno estaría en el grupo A, 13 estarían en el grupo B y 44 en el grupo C. Esto supone que habrían garantizado 39 puestos de trabajo fijo para subalternos en la temporada 2020.

Novilleros que intervinieron en algún festejo taurino en plaza: 116. De ellos, ninguno estaría en el grupo A, 12 estarían en el grupo B y 104 en el C. Esto supone que habrían garantizado 36 puestos de trabajo fijos para subalternos en la temporada 2020.

En resumen, los 'jefes de cuadrilla' que trabajaron en 2019, que fueron 327, habrían generado un total de 192 puestos de trabajo fijo para la categoría de subalternos en el año 2020. De esos 327, la inmensa mayoría apenas estuvo presente en 1 o 2 festejos.

Si hacemos los mismos cálculos para la temporada del año 2018, estos son los resultados:

Matadores de toros (toreros) que intervinieron en algún festejo en plaza: 154. De ellos, 6 en el grupo A, 28 en el grupo B y 120 en el C. Generaron 120 puestos de trabajo fijos para subalternos durante el año 2019.

Rejoneadores que intervinieron en algún festejo en plaza: 55. De ellos, 2 en el grupo A, 13 en el grupo B y 40 en el C. Generaron 51 puestos de trabajo fijo para subalternos durante la temporada 2019.

Novilleros que intervinieron en algún festejo en plaza: 110. Ninguno de ellos estuvo en el grupo A, 4 estuvieron en el grupo B y 106 estuvieron en el C. Generaron 12 puestos de trabajo fijo para subalternos en la temporada 2019.

En resumen, los 'jefes de cuadrilla' que trabajaron en 2018, que fueron 319 (de los 1.955 con carnet para serlo y participar en algún festejo taurino), generaron 183 puestos de trabajo fijos para la categoría de subalternos durante la temporada 2019.

Si tenemos en cuenta el escalafón de 2018, que recoge los datos de participación en festejos en plaza en España, sur de Francia y Portugal serían estos:

Toreros: grupo A, 6; grupo B, 27; grupo C, 115.

Rejoneadores: grupo A, 2; grupo B, 32; grupo C, 71.

Novilleros: grupo A, ninguno; grupo B, 11; grupo C, 131.

Y en 2019:

Toreros: grupo A, 7; grupo B, 27; grupo C, 111.

Rejoneadores: grupo A, 2; grupo B, 29; grupo C, 73.

Novilleros: grupo A, ninguno; grupo B, 15; grupo C, 121.

Con los datos que ofrecemos, ¿podrá este sector, el de los 'jefes de cuadrilla', aplicar ERTES a sus empleados, los subalternos? Creemos que no.

El sector ganadero

En nuestro informe también hacemos un exhaustivo análisis del sector ganadero y se puede comprobar que son pocas, muy pocas, las explotaciones de ganado de lidia que venden animales para festejos en plaza (más o menos un 30%), con el agravante de que, salvo las punteras, la mayoría vende poquísimos animales (toros y novillos). Hemos comentado anteriormente que el número de festejos taurinos en plaza ha disminuido casi un 60% desde 2007, pero si vemos las estadísticas del Ministerio de Agricultura en cuanto a la raza de lidia, la disminución de la producción de estos animales no ha estado acorde con ese descenso. Esto significa que el sector no se ha adaptado a la demanda.

Este dato no lo podemos achacar al aumento de festejos taurinos populares, entre otras razones, porque en algunas comunidades autónomas, especialmente en la valenciana, que es la que organiza más de la mitad de ellos, los animales son reutilizados, es decir, no se les sacrifica una vez ha terminado su participación. Algunos de ellos, la mayoría, pueden ser utilizados hasta 10 veces y después son enviados al matadero. Lo mismo ocurre en Cataluña.

Otro factor que se debe tener en cuenta es que el precio de venta de estos animales depende de la edad, de la calidad de la ganadería y del tipo de festejo y categoría de la plaza a la que van. Un toro de lidia de 5 años de edad puede venderse entre 5.000 y 15.000 euros, e incluso más, en función del hierro de la ganadería de la que se trate. Y esa diferencia de precio se basa, principalmente, en su trapío (morfología externa) y en eso que el mundo taurino llama “bravura”, que en realidad no es más que su “toreabilidad” y depende de la selección ganadera. No deben ser estos los parámetros utilizados por el Estado para valorar, en cualquier caso, las indemnizaciones que se puedan establecer porque, en principio, los gastos derivados de la crianza de estos animales son los mismos en todas las explotaciones, independientemente de que sean más bravos, más toreables o tengan mejor o peor trapío. Ninguna de estas “particularidades” puede ser considerada como un rendimiento de producción.

De hecho, sabemos que las grandes figuras eligen los toros de las ganaderías que quieren lidiar, que son las que pueden dar salida a los animales en las grandes ferias, donde los precios de los toros y novillos son más altos, y que son las menos en cuanto a festejos taurinos se refiere, es decir, plazas de primera categoría. De hecho, la mayoría de estos espectáculos se programan en plazas de tercera categoría y portátiles. En nuestro informe dejamos constancia de la infrautilización de estos inmuebles, que tienen, en muchas ocasiones, un coste anual de mantenimiento que se paga con fondos públicos. Hay más de mil cosos taurinos que no se utilizan y muchos, la mayoría de los que se utilizan, solo ofrecen uno o dos festejos por año.

Desconocemos el número total de trabajadores fijos que emplean estas ganaderías, pero no deben de ser muchos, al tratarse de explotaciones de tipo extensivo, sin demasiado manejo de los animales salvo en situaciones puntuales, para las que se contrata puntualmente a unos pocos trabajadores.

Subvenciones a la tauromaquia

En cuanto a las empresas taurinas, aquellas que organizan los festejos y por tanto compran los animales y contratan a los 'jefes de cuadrilla', sabemos que es un sector muy monopolizado y endogámico, que recae en muy pocas empresas, con el agravante de que muchos de estos empresarios son, al mismo tiempo, ganaderos y apoderados de toreros, rejoneadores y novilleros. Suelen ser casi siempre los mismos con distintos nombres e incluso agrupaciones de estas empresas que se unen para explotar determinadas plazas. Si hace años la mayoría de los ayuntamientos, diputaciones y comunidades autónomas, propietarias de la mayoría de los cosos taurinos, cobraban un canon de explotación a los empresarios a través de los pliegos correspondientes, en la actualidad, salvo alguna excepción, estos cánones han desaparecido, se han abaratado considerablemente o han sido sustituidos por subvenciones públicas de esos mismos organismos a los empresarios. O simplemente se les cede, de forma gratuita, el espacio (plazas de toros y calles). Tenemos bastantes datos al respecto.

Hoy sabemos que ningún festejo taurino se podría celebrar sin este tipo de subvenciones por parte de los organismos públicos, propietarios de las plazas de toros. Y lo mismo ocurre con los conocidos como festejos populares. Decir que el Estado no subvenciona la tauromaquia, es relativamente acertado, pero no lo es cuando nos referimos a ayuntamientos, diputaciones y comunidades autónomas. Los taurinos apelan a que esto no es más que una remuneración por prestación de servicios, en los que el dinero público no debería ser invertido, y aún menos en estos momentos.

El Estado subvenciona a las cinco agrupaciones de ganado de lidia, en las que se engloban todas las ganaderías, con determinadas cantidades anuales, unos 300.000 euros, por la crianza de una raza autóctona protegida, la de bovino de lidia. Además, la Fundación Toro de Lidia recibe 35.000 euros de subvención por parte del Ministerio de Cultura. Existe también una partida de 30.000 euros en lo que se conoce como premio a las Bellas Artes, que profesionales de la tauromaquia y ganaderos han recibido en algunas ocasiones. Además de las ayudas que reciben de la Política Agraria Común (PAC), los ganaderos de esta raza bovina reciben un pago por prima especial, prima por vaca nodriza, novilla, y prima por sacrificio.

Pagos directos de la Política Agraria Común: recientemente se ha publicado que entre un 10% y un 15% de los ingresos de una ganadería de lidia procedería de esos fondos europeos, pero hay estudios económicos taurinos que los elevan al 30%.

Ayudas por mantenimiento de vacas nodrizas: existe, además, desde el año 2011, un programa de mejora de la raza bovina de lidia, cuya cuantía anual desconocemos.

¿Cubrirán los Seguros Agrarios Combinados los sacrificios a los que se vean obligadas las ganaderías por la pandemia, debido al exceso de animales en sus explotaciones? Lo determina la Orden APA/528/2019, de 26 de abril, por la que se definen las explotaciones y animales asegurables, las condiciones técnicas mínimas de explotación y manejo, el ámbito de aplicación, el periodo de garantía, el periodo de suscripción y el valor unitario de los animales, en relación con el seguro de explotación de ganado vacuno de lidia, comprendido en el cuadragésimo Plan de Seguros Agrarios Combinados.

En cuanto a los profesionales taurinos y lo que deben cobrar por festejo, hay que ir al convenio colectivo, que fija las remuneraciones mínimas, lo que no quita que las grandes figuras, los menos, cobren mucho más en algunas ocasiones (entre 100.000 y 150.000 euros o más). En realidad, la mayoría de las llamadas grandes figuras suelen firmar a principios de año los contratos de toda la temporada, estableciendo sus remuneraciones en función del número de intervenciones que vayan a tener y de la categoría de la plaza. También existe una realidad paralela, la de aquellos novilleros que empiezan su carrera profesional y que pagan por “placearse”, es decir, por participar en algún festejo taurino. ¿A quién pagan? Al apoderado que gestiona su carrera profesional. Del mismo modo, participan en tentaderos en determinadas ganaderías o pagan para que el ganadero les deje matar novillos o becerros en las plazas de tientas que existen en estas explotaciones ganaderas.

Algunas noticias de interés que han aparecido a raíz de la pandemia

La ganadería de lidia no es negocio. Victorino Martín, presidente de la Fundación Toro de Lidia. La mayoría de este tipo de explotaciones viven de la explotación extensiva de otras especies domésticas y de la actividad cinegética.

En cuanto al argumento de la sostenibilidad de determinados espacios “naturales” (dehesas) gracias a la existencia de las ganaderías de lidia, la realidad es que estas solo ocupan, como máximo, un 10% de ese tipo de espacios.

Ganaderías de lidia mandan toros al matadero. Llevan muchos años “produciendo”, más de lo que los aficionados consumen en los espectáculos que se celebran. Una ganadería puntera, la de Fuente Ymbro, manda al matadero casi la mitad de sus animales, entre vacas, becerros/as, novillos y toros. Esta ganadería, que vendió en 2019 unos 100 animales para festejos, entre toros y novillos, disponía de 1.400 animales en sus fincas (machos y hembras de diferentes edades). Y sacrifica a 700. Algo no cuadra. ¿Cómo sobrevive un negocio que solo da salida al 7% de su producción? ¿Tendrán que ver las subvenciones y los derechos adquiridos? ¿Tendrá que ver la selección que hacen los ganaderos? Estos datos deberían ser tenidos en cuenta por el Gobierno a la hora de establecer las ayudas que le reclama el sector taurino.

También debería tenerse en consideración, como quedó evidenciado durante la tramitación parlamentaria que hizo de la tauromaquia Patrimonio Cultural, que este sector solo supone, como mucho, el 0,125% de nuestro PIB.

Las canales de los animales que han intervenido en un festejo taurino tienen muy poco valor en los mataderos. De hecho, el precio de una canal de un toro lidiado o que ha participado en un festejo popular, e incluso que solo ha sido tentado en su ganadería, es muy bajo (se habla de 500 euros, aunque dependerá del peso de la canal, a lo que habría que sumar las ayudas apuntadas anteriormente). Lo mismo sucede con las hembras que han sido desechadas por el ganadero. Aquellos animales de esta raza que no han sido lidiados se pagan mucho mejor y su carne podría ser picada e incluso congelada.

Existe un código alimentario especial para la carne de animales lidiados que no se aplica a aquellos ejemplares de esta raza que no han sido maltratados en un espectáculo, y que tiene una comercialización más amplia y sencilla. Por tanto, en estos momentos, en los que estos animales no tienen salida, su sacrificio en matadero debe de ser una fuente de ingresos para el sector. Al parecer, la Junta de Andalucía ha autorizado los tentaderos, pero sabemos que prácticamente ninguna ganadería los está haciendo. En realidad, no ha sido la Junta de Andalucía la que los ha autorizado, sino que, al tratarse de una práctica ganadera en este tipo de explotaciones, es una actividad permitida por el Estado.

La dura vida de los subalternos. Viven de otros trabajos.

Los aficionados valencianos reclaman que les devuelvan el precio de los abonos y de las entradas de la feria de Fallas, que ha sido suspendida.

La diputación de Valencia, administradora del coso, ha perdonado al empresario taurino que explota esa plaza el canon de arrendamiento, que asciende a 207.901 euros del año 2020. Este canon era en 2014 de 400.000.

Las propuestas de la Unión de Criadores de Toros de Lidia.

Sobre el número de espectadores a festejos taurinos.

Simón Casas, empresario de Las Ventas. Pérdidas económicas en determinados festejos.

A pesar de todos estos datos, que son demoledores, el mundo del toro ya ha reaccionado al Real Decreto Ley 17/2020 de 5 de mayo por el que se aprueban las medidas al sector cultural y de carácter tributario para hacer frente al impacto económico y social del COVID-19, en el que la palabra “tauromaquia” no aparece.

ANOET, la Asociación Nacional de Organizadores de Espectáculos Taurinos, ha enviado una carta al ministro para mostrarle su indignación, en la que mencionan la delicada situación de la tauromaquia antes de la pandemia. No obstante, desde otros medios afines ya se hace un llamamiento a los profesionales taurinos para que soliciten las ayudas a las que, como trabajadores, tienen derecho.

Curioso que el Real Decreto haga referencia a días de actividad, de 20 a 55 en adelante, para cobrar el desempleo, y el medio enlazado hable de cantidades en euros cotizados, una muestra más de lo peculiar que resulta el mundo del maltrato animal legalizado.

Esto es lo que apuntan desde el sector: según informa la propia Unión de Picadores y Banderilleros a sus afiliados, el contenido de esta prestación tendrá una duración de 120 días si tienen cotizados en 2019 entre 738,89 euros y 2.031,94 euros, o de 180 días si tienen cotizados en 2019 más de 2.031,94 euros.

Cotización de profesionales taurinos

Cotizaciones Seguridad Social Profesionales Taurinos

Tablas salariales profesionales taurinos

En otro orden de cosas, las ayudas que se establecen por el cierre de las salas de cine, que son de propiedad privada, no podrían hacerse extensivas a las plazas de toros ni a los empresarios que las explotan, ya que los cosos taurinos, en su mayoría, son de propiedad pública. El Real Decreto recoge una ayuda de 780 millones de euros para determinadas líneas del sector cultural. ¿En qué línea estaría la tauromaquia? ¿En la de “otras empresas del sector cultural”? Lo dudamos, pero, de ser así, le tocaría un trozo de los 40 millones de financiación que se aprueban para esa línea cultural para la financiación de proyectos. ¿Tiene proyectos culturales el sector taurino?

¿Es probable que aquellos empresarios taurinos que tenían firmados contratos con organismos públicos para la programación de festejos, por un montante no superior a 50.000 euros y que las suspensiones impidan su celebración, puedan recibir una indemnización de entre el 3% y el 6%? Es posible, pero no tenemos la certeza de que pueda ser así.

Del mismo modo, en el Real Decreto se evidencia, al no ser nombrado, que lo que el sector taurino aporta al PIB cultural es prácticamente simbólico. Otros sectores que aportan mucho más de ese supuesto 0,125% que aporta la tauromaquia sí son explícitamente mencionados.

Como se puede comprobar en los numerosos artículos, estudios e informes elaborados por AVATMA, el empleo que genera la tauromaquia es escaso, temporal y endogámico, resultando evidente que el sector taurino debería contar con otras fuentes de ingresos más allá de esta actividad específica. Se adaptaría así al evidente declive que padece y que ponen en evidencia tanto los datos ofrecidos anualmente por parte del Ministerio de Cultura como el Real Decreto recientemente publicado.

Un año más, AVATMA ha desmenuzado las estadísticas taurinas del Ministerio de Cultura, en este caso las correspondientes al año 2018. Una vez más, y siguiendo la tendencia que se inició en el año 2007, los festejos en plaza siguieron descendiendo de forma vertiginosa. Además, el año pasado se produjo algo muy interesante, que fue el descenso en el número total de festejos populares, que año tras año iban en aumento.

Otra novedad, y esta es muy importante: el Ministerio de Cultura ha decidido actualizar las estadísticas del número de profesionales taurinos que, curiosamente, tal como hemos venido denunciando desde nuestra asociación, iban aumentando año tras año, algo inexplicable dado que los festejos en plaza disminuían. ¡Nos han escuchado! La realidad es que, por lo menos desde el año 2012, los profesionales taurinos han ido disminuyendo en vez de aumentar.

Festejos taurinos en plaza

Durante 2018, y según las estadísticas del Ministerio de Cultura, que nunca coinciden con las de los medios taurinos (que las recogen como 'resumen de festejos'), se celebraron en España 1.521 festejos en plaza, lejos de los 3.651 que se programaron en 2007.

El descenso interanual 2017-2018, ha sido del 2,1%. En el histórico 2007-2018, esto supone un descenso porcentual del 58,4%.

Durante el año 2018 se celebraron 369 corridas de toros (24,3%), 169 festejos de rejones (11,1%), 217 novilladas con picadores (14,3%), 219 festivales (14,4%), 118 festejos mixtos (7,8%), 36 corridas mixtas con rejones (2,4%), 109 becerradas (7,2%), 267 novilladas con picadores (17,6%) y 17 espectáculos de toreo cómico o bufo (1,1%). Esto supone, con respecto a 2017, que hubo 18 corridas de toros menos (4,7% menos), 14 festejos de rejones más, 3 novilladas con picadores menos, 10 festivales más, 15 festejos mixtos más, 22 corridas mixtas con rejones menos, 32 becerradas menos, 2 novilladas sin picadores menos y 6 festejos cómicos más.

Por comunidades autónomas la distribución fue la siguiente (entre paréntesis el dato comparativo con respecto a 2017):

Esto supone 32 festejos en plaza menos con respecto a 2017.

Cuatro comunidades autónomas concentraron el 77,9% de los festejos en plaza: Andalucía, Castilla-La Mancha, Castilla y León, y Madrid.

La distribución de festejos según la categoría de la plaza fue la siguiente (entre paréntesis la variación con respecto a 2017):

Como se ve, y esto es una constante, la mayoría de los festejos, el 79%, se celebró en recintos de municipios pequeños, de escaso aforo -espectáculos de poca o nula “calidad”-, salvo aquellos a los que acuden espadas de renombre para preparar la temporada (placearse) y mejorar sus estadísticas en el escalafón. Interesante que haya disminuido de forma considerable el número de festejos en las plazas portátiles; probablemente se deba a la retirada de subvenciones por parte de algunos ayuntamientos.

Festejos populares

Por primera vez en los últimos años, el número total de festejos populares ha disminuido, con elevaciones y descensos según cada comunidad autónoma. Llama la atención las bajadas en la Comunidad Valenciana y la Foral de Navarra, que en realidad eran las que sostenían la subida de los últimos años. También llama la atención el ascenso en Aragón, que recupera, al parecer, sus tradiciones de maltrato animal, en forma de embolados y de suelta de vaquillas.

Número total de festejos (entre paréntesis la variación con respecto a 2017):

Importante lo sucedido en Baleares el pasado año. Los 'toros a la balear' hicieron que ningún empresario taurino y ninguno de los cuatro ayuntamientos que contaban con festejos taurinos se atrevieran en 2018a programar lidias sin sangre y sin uso de caballos. Tras la sentencia del Tribunal Constitucional, que decretó la inconstitucionalidad parcial del articulado que prohibía herir y matar a los animales, veremos si durante el verano de 2019 alguien se atreve a retomar los festejos en plaza en esa comunidad autónoma. Esto supondría tener que cumplir con la legalidad que ha quedado establecida y que por tanto es constitucional: control de dopaje de todos los profesionales taurinos y de todos los bovinos que intervengan en el espectáculo, riguroso control del bienestar de los animales en el transporte, en el desembarque y en la espera previa a su lidia, y prohibición de la presencia de menores de 18 años en los tendidos y andanadas, entre otras cuestiones.

Profesionales taurinos

Siempre nos resultó sorprendente que estando a la baja los festejos taurinos en plaza, es decir, los que en teoría deberían dar mayor empleabilidad a los profesionales de la tauromaquia, el número de estos últimos tuviera un ascenso implacable año tras año. ¿En qué trabajaban? Este año, con la publicación de las estadísticas, el Ministerio de Cultura nos ha sacado de dudas. Por primera vez en los últimos once años, el número de toreros, rejoneadores, novilleros, banderilleros, picadores y mozos de espada disminuye. Y no solo disminuye, sino que el Ministerio de Cultura se ha cargado de un plumazo a unos 4.600 de ellos. El truco, guardado durante años (por lo menos desde 2012), es que había muchos de estos profesionales que estando inscritos en el registro no tenían su licencia o carné vigente, es decir, que no podían trabajar. Además, el tener esa licencia vigente no significa que trabajaran, como vamos a demostrar en este análisis. Es muy probable que hasta hubiera fallecidos o jubilados.

A modo de recordatorio, en 2012 había 9.562 profesionales taurinos; en 2013, 9.784; en 2014, 10.130; en 2015, 10.403; en 2016, 10.692; en 2017, 10.959; en 2018, 9.723.

Ahora, el Ministerio de Cultura nos cambia la estadística con efecto retroactivo y nos dice que en 2012 había 7.907 profesionales taurinos; en 2013, 8.304; en 2014, 8.661; en 2015, 8.942; en 2016, 9.240; en 2017, 9.510; en 2018, 9.723. Como se puede ver, han disminuido las cifras en unos 1.700 profesionales taurinos por año con respecto a las otras estadísticas.

De estos 9.723 registrados durante el año 2018, 751 eran toreros (7,7%), 2.573 eran novilleros (26.5%), 319 eran rejoneadores (3,3%), 1.897 eran banderilleros (19,5%), 603 eran picadores (6,2%), 174 eran toreros cómicos (1,7%), y 3.406 (35%) eran mozos de espadas. 

Pero no se queda aquí el misterio y el Ministerio, de nuevo, nos sorprende con una nueva estadística, que se refiere a los profesionales taurinos que tenían la licencia vigente en ese año: reduce aún más su número y con efecto retroactivo, lo que significa que ya tenían constancia de este hecho en años anteriores y lo han ocultado. Ahora, la cifra real de estos profesionales que se ganan la vida o mejor dicho, que pretenden ganársela, maltratando bovinos de lidia de diversas edades, es ésta: durante el año 2012 había 6.703 profesionales taurinos; en 2013, 6.665; en 2014, 6.608; en 2015, 6.448; en 2016, 6.177; en 2017, 6.060; en 2018, 5.497.

La disminución en esos siete años ha sido de 1.226 profesionales de la tauromaquia. ¿Sorprendente? No, es la realidad: el número ha estado disminuyendo año tras año y nos han tenido engañados. Han borrado de un plumazo a unos miles de profesionales taurinos. Evidentemente, como veremos más adelante, al descender ahora de forma drástica el número de toreros, rejoneadores y novilleros, el número de festejos a repartir entre todos ellos debería mejorar las estadísticas de empleabilidad, pero ya verán los lectores más adelante que no es así en números reales. La precariedad y la escasez de dichos empleos sigue existiendo, excepto para unos pocos.

Siempre hemos denunciado la endogamia de este sector en el que los profesionales taurinos, los empresarios de plazas de toros, los apoderados y los ganaderos ocupan, en numerosas ocasiones, las cuatro actividades al mismo tiempo. La tauromaquia mueve millones de euros que pasan de unas manos a otras sin generar realmente riqueza.  

Como hemos hecho en años anteriores, dejamos constancia de los intervalos de edad en los que se mueven estos profesionales, que también resultan a todas luces sorprendente. En primer lugar, con respecto a los 9.723 profesionales, y después con respecto a los que según el Ministerio tenían la licencia vigente en 2018, es decir, 5.497 profesionales:

Los 9.723 profesionales taurinos registrados en 2018 se distribuyen así según sus rangos de edad:

16-29 años: 99 (13,2%); 30-44 años: 344 (45,8%); 45-64 años: 220 (29,3%); 65 años o más: 88 (11,7%)

16-29 años: 71 (22,3%); 30-44 años: 164 (51,4%); 45-64 años: 72 (22,6%); 65 años o más: 12 (3,8%)

16-29 años: 1.083 (42,1%); 30-44 años: 1.097 (42,6%); 45-64: 72 (22,6%); 65 años o más: 12 (3,8%)

16-29 años: 169 (8,9%); 30-44 años: 876 (46,2%); 45-64: 665 (35,1%); 65 años o más: 187 (9,9%)

16-29 años: 45 (7,5%); 30-44 años: 233 (38,6%); 45-64 años: 255 (42,3%); 65 años o más: 70 (11,6%)

16-29 años: 28 (16,1%); 30-44 años: 92 (52,9%); 45-64 años (24,7%); 65 años o más: 11 (6,3%)

16-29 años: 515 (15,1%); 30-44 años: 1.357 (39,8%); 45-64 años: 1126 (33,1%); 65 años o más: 408 (12%)

Con la exigencia física que tienen algunos de sus cometidos en la lidia, no deja de resultar curioso que 800 de estos profesionales, el 8,22%, tenían 65 años o más y que muchos otros estaban entre los 45 y 64 años. También es digno de señalar que 84 novilleros tenían más de 44 años.

Los 5.497 profesionales taurinos inscritos y con licencia vigentes en 2018, se distribuían así según los rangos de edad:

16-29 años: 91 (18,3%); 30-44 años: 242 (48,7%); 45-64 años: 128 (25,8%); 65 años o más: 36 (7,2%)

16-29 años: 55 (31,4%); 30-44 años: 91 (52%); 45-64 años: 26: (14.9%). 65 años o más: 3 (1,7%)

16-29 años: 767 (59,8%); 30-44 años: 362 (28,2%); 45-64: 26 (9,0%); 65 años o más: 39 (3,0%)

16-29 años: 154 (12,9%); 30-44 años: 613 (51,5%); 45-64 años: 393 (33%); 65 años o más: 30 (2,5%)

16-29 años: 38 (10%); 30-44 años: 171 (45%); 45-64 años: 165 (43,4%); 65 años o más: 6 (1,6%)

16-29: 21 (35%); 30-44 años: 28 (46,7%); 45-64 años: 10 (16,7%); 65 años o más: 1 (1,7%)

16-29 años: 400 (20,9%); 30-44 años: 767 (40,1%); 45-64 años: 628 (32,8%); 65 años o más: 117 (6,1%)

222 de ellos tienen 65 años o más, lo que supone el 4% del total. 95 novilleros tenían más de 44 años, es decir, nunca serán matadores de toros.

Ganaderías de lidia / Empresas ganaderas

El Ministerio de Cultura sigue siendo inexacto en las cifras que da sobre el número de explotaciones que se dedican a la crianza de bovinos de lidia, aunque debemos hacer mención a un matiz: la estadística se refiere a “empresas ganaderas”, que no coincide con la cifra que nos ofrece el Ministerio de Agricultura, que hace mención a “ganaderías”.

Cultura apunta que durante 2018 hubo 1.337 “empresas ganaderas” y Agricultura nos decía que en 2018 hubo 927 “ganaderías de lidia”. La diferencia es grande, nada más y nada menos que de 410 ¿explotaciones?. No estaría de más que ambos ministerios nos dieran una explicación al respecto.

Es evidente que la crianza de estos animales no es rentable y que para serlo debe complementarse con otras actividades agrarias y con ayudas públicas para su mantenimiento, que en algunos casos llegan a ser el 50% de los ingresos de este tipo de explotaciones. 

Escuelas de tauromaquia

Las estadísticas de 2018 indican un aumento en cuanto a este tipo de actividad. En 2012 había 43; en 2013,43; en 2014,52; en 2015,55; en 2016,58; en 2017,58 y en 2018,62.

Resulta sorprendente que habiendo disminuido en los últimos años el número de becerradas y de novilladas sin picadores, que es el sustento del aprendizaje de los futuros maltratadores, aumente este tipo de academias del saber. Sea como sea, el número de alumnos que acuden a estos centros, públicos o privados, es muy escaso y más si lo comparamos con otras actividades lúdicas, deportivas o culturales para nuestros jóvenes. El maltrato animal legalizado carece de futuro y el mundo del toro lo sabe aunque, como puede ver el lector, sigue estando subvencionado. Unos ejemplos: Escuela de Tauromaquia de San Fernando en Cádiz, 21.000 euros; Fundación El Juli en Arganda del Rey, 9.000 euros; Escuelas de Tauromaquia de Salamanca, 40.000 euros; Escuelas de Tauromaquia de Badajoz, 237.000 euros; Escuelas de Tauromaquia de Castellón, 215.000 euros; Escuelas de Tauromaquia de la Comunidad de Madrid, 200.000 euros…

Sobre las escuelas de tauromaquia ya publicamos un análisis histórico en el año 2016: Escuelas de Tauromaquia: la cuna del maltrato animal legalizado.

Lo que nos dicen los medios taurinos sobre la actividad durante el año 2018

Como hemos visto, el número de matadores de toros (toreros) registrados durante el año 2018 fue de 751. Interesa conocer el nivel de ocupación que tuvo cada uno de ellos en función del número de festejos en plaza para el que fue contratado. La estadística es la siguiente.

Un torero lidió en 49 festejos; 1/46; 1/43; 1/41; 2/38; 1/35; 2/30; 3/29; 1/28; 2/27; 1/25; 1/24; 2/23; 1/22; 2/20; 2/19; 2/18; 3/17; 3/14; 4/13; 1/12; 1/11; 4/10; 4/9; 4/8; 4/7; 1/6; 8/5; 12/4; 11/3; 20/2; 37/1.

Tenemos por tanto 143 toreros, de los 751 registrados como tales, que tuvieron algún contrato durante 2018 para lidias en plaza, independientemente de la categoría del coso taurino y del tipo de festejo. Si analizamos las estadísticas con detenimiento, sacamos las siguientes conclusiones:

Solo el 19,04% de los registrados como toreros lidiaron toros o novillos en plaza durante 2018 o, lo que es lo mismo, el 80,96% de ellos no toreó.  

Solo 42 estuvieron presentes en 10 o más festejos, mientras que 101 lo estuvieron en 9 o menos y, de estos, 57 (60,2%) lo hicieron solo en 1 o 2 festejos.

Si hacemos el cálculo sobre los que en 2018 tenían la licencia vigente, los porcentajes cambian considerablemente. Tendríamos 497 matadores o toreos, así que habría toreado el 28,77% o, lo que es lo mismo, no lo habría hecho el 71,23%.

En el Registro de Profesionales Taurinos del año 2018 aparecen 319 rejoneadores: un rejoneador lidió en 41 festejos; 1/39; 1/26; 1/24; 1/23; 1/21; 2/20; 1/19; 2/17; 1/15; 3/14; 3/13; 3/12; 1/11; 1/10; 1/9; 4/8; 2/6; 2/5; 4/4; 6/3; 4/2; 9/1.

Tenemos por tanto 55 rejoneadores, de los 319 registrados, que obtuvieron algún contrato durante 2018 para lidias en plaza.

Solo el 17,2% de los registrados como rejoneadores lidiaron a caballo toros o novillos en plaza durante 2018 o, lo que es lo mismo, el 82,8% no lo hizo.

Solo 23 estuvieron presentes en 10 o más festejos de este tipo, mientras que 32 lo estuvieron en 9 o menos y, de estos, 13 lo hicieron solo en 1 o 2 festejos.

Si utilizamos como dato absoluto los que tenían licencia vigente durante 2018, que fueron 175, habría toreado a caballo el 31,42% de ellos o, lo que lo mismo, no lo habría hecho el 68,58%.

En el Registro de Profesionales Taurinos del año 2018 aparecen 2.573 novilleros.

Un novillero lidió en 33 festejos; 1/23; 1/18; 1/16; 1/15; 1/14; 4/13; 4/12; 4/11; 1/10; 3/9; 2/8; 7/7; 4/6; 7/4; 7/3; 20/2; 42/1.

Tenemos por tanto 101 novilleros, de los 2.573 registrados, que obtuvieron algún contrato durante 2018 para lidias en plaza.

Solo el 4,7% de los registrados como novilleros lidió algún novillo en plaza en 2018 o, lo que es lo mismo, el 95,3% de ellos no lo hizo.

Solo 19 estuvieron en 10 o más festejos de este tipo, mientras que 92 lo estuvieron en 9 o menos y, de estos, 62 lo hicieron solo en 1 o 2 festejos de novillos.

Si utilizamos el dato de los que tenían licencia vigente durante 2018, que fueron 1,285, habría toreado el 7,85% de ellos o, lo que es lo mismo, no lo habría hecho el 92,15%.

Si sumamos matadores de toros (751), rejoneadores (319) y novilleros (2.573), es decir, lo que se considera jefes de cuadrilla, que son los que contratan y por tanto pagan a los subalternos (es decir, picadores, banderilleros y mozos de espadas) para los festejos en plaza en que son necesarios, obtendremos la cifra de 3.633. De todos ellos y como hemos demostrado, solo 143 toreros, 55 rejoneadores y 121 novilleros obtuvieron algún contrato durante 2018, lo que hace un total de 319 profesionales. Podemos por tanto afirmar que solo el 8,7% de los jefes de cuadrilla registrados lidió algún bóvido de lidia durante ese año. Imaginen la precariedad laboral de los 1.897 banderilleros, 603 picadores y 3.406 mozos de espadas, que hacen un total de 5.906 profesionales, cuya contratación depende de aquellos.

Si utilizamos los datos de los que tenían la licencia vigente durante 2018, estaríamos contabilizando 1.957 jefes de cuadrilla (497 toreros, 175 rejoneadores y 1.285 novilleros). De ellos, habrían lidiado toros o novillos, 319, es decir, el 24,82% o, lo que es lo mismo, no lo habría hecho el 75,18%.

Como hemos apuntado anteriormente, las cifras en cuanto a este tipo de empresas son dispares. Mientras el Ministerio de Cultura las cuantifica en 1.337, el de Agricultura nos dice que son 927, pero los medios taurinos van más lejos y nos dicen que son 1.351.

Durante el año 2018 han vendido novillos y toros para festejos en plaza 311 ganaderías. De ellas, 1 estuvo presente en 25 festejos; 1/21; 1/20; 2/18; 2/16; 2/15; 3/12; 3/11; 4/10; 7/9; 8/8; 15/7; 18/6; 21/5; 31/4; 47/3; 56/2; 90/1.

Por tanto, el porcentaje de ganaderías que estuvo presente en algún festejo en plaza durante 2018 fue del 23,26%, utilizando los datos de Cultura; 33,54%, con los datos de Agricultura; y 23,01% con los datos de los medios taurinos. Es decir, entre el 66,46% y el 76,99% de las ganaderías de lidia no vendió ni un solo animal para un festejo en plaza durante 2018.  

La presencia en un festejo en plaza no supone que una ganadería venda todos los bóvidos que se van a lidiar, que pueden ir de 1 a 6 (raramente 8), más los sobreros en caso de que sea necesario utilizarlos. Por eso nos ha parecido interesante dejar constancia del número de animales que vendió cada una de ellas, lo que nos sirve además para saber el número de animales que se mataron según las estadísticas de medios taurinos, ya que las del Ministerio de Cultura no nos permite saberlo, salvo que multipliquemos 6 animales por festejo (1.521), lo que nos daría la cifra de 9.126 bovinos entre toros, novillos y becerros.

Una ganadería vendió 105 animales; 1/88; 1/83; 1/80; 2/76; 1/74; 1/67; 1/65; 1/58; 1/56; 1/53; 1/51; 1/49; 1/47; 1/45; 1/44; 1/43; 1/41; 1/40; 2/39; 1/38; 4/36; 4/35; 3/33; 2/32; 3/31; 3/30; 1/29; 1/28; 6/27; 2/26; 3/25; 5/24; 4/23; 4/22; 7/21; 5/20; 5/19; 6/18; 7/17; 18/16; 5/15; 7/14; 7/13; 14/12; 10/11; 9/7; 8/11; 14/7; 42/6; 10/5; 29/4; 9/3; 19/2; 12/1.

¿Qué número de animales vendidos por año hace rentable una explotación ganadera de este tipo? En realidad, además del número de bovinos vendidos, y de que sean toros de 4 o 5 años de edad o novillos de 2 o 3 años, dependerá de la categoría de la plaza en la que vayan a ser lidiados, y de los diestros que lo hagan, ya que su precio de venta variará en función de estas circunstancias. Como puede ver el lector, las diferencias entre unas ganaderías y otras son abismales: entre vender 105 animales y 1…

Resulta evidente que la mayoría vive de las subvenciones que reciben desde la Unión Europea y deseamos que el próximo Plan Agrario Común, a través del Fondo Español de Garantía Agraria que se apruebe las deje fuera.

Es evidente que la crianza de estos animales no es rentable (salvo contadas excepciones) y que para serlo debe complementarse con otras actividades agrarias y con ayudas públicas para su mantenimiento, que en algunos casos llegan a ser el 50% de los ingresos de este tipo de explotaciones. Esto permite que la mayoría de los ganaderos se desliguen de la demanda de reses para espectáculos taurinos.  

Según estos datos, y durante el año 2018, habrían muerto en los cosos taurinos de España, 4.664 bovinos de lidia, entre toros y novillos, es decir, animales de entre 2 y 5 años. Resultaron indultados, es decir, no fueron estoqueados, 22 animales, el 0,47% de los lidiados. Insistimos en que 4.664 sería la cifra según los festejos computados por los medios taurinos, elevándose a 9.126 con el cómputo del Ministerio de Cultura, y que incluiría a los becerros.

Según algunos medios taurinos en España hay 1.740 cosos taurinos. Si hacemos un repaso de cuántos de estos recintos albergaron lidias de toros, novillos o becerros, veremos que son una mínima parte: exactamente 402, es decir, el 23,10%, o, lo que es lo mismo, el 76,9% de ellas no programó lidias. Se trata de infraestructuras que, salvo que sean portátiles o lo que denominan como “otras”, necesitan un mantenimiento que cuesta dinero al contribuyente. Las estadísticas de 2018 indican que:

1 plaza fue utilizada para estos eventos en 66 ocasiones (Las Ventas); 1/23 (Sevilla); 1/16 (Valencia); 1/12 (Zaragoza); 1/11 (Albacete); 1/10 (Pamplona); 1/9 (Bilbao); 1/8 (Málaga); 4/7; 5/6; 12/5; 16/4; 39/3; 74/2; 245/1.

De estos datos podemos determinar cuántas corridas de toros y novilladas se celebraron en España durante 2018, y la cifra es de: 23+16+12+11+10+9+8+30+60+64+117+144+245=843.

Como se puede ver, esta cifra queda muy alejada de la que nos da el Ministerio de Cultura, que eleva los festejos en plaza hasta los 1.521. A la cifra de 843, habría que sumar la de becerradas, que no recogen en sus estadísticas los medios taurinos, y que arrojaría un total de 843+109= 952, que sigue siendo diferente a la que da el Ministerio. Hay 569 festejos de diferencia, y estaría bien que tanto unos como otros nos lo aclararan. Es probable que las páginas taurinas no recojan todos los celebrados, que serían datos oficiosos, pero llama la atención que haya tanta diferencia con los oficiales.

La realidad del sector taurino es la que hemos reflejado en este análisis que corrobora lo que hemos recogido en los de los años anteriores. Un sector condenado a desaparecer tal y como hoy lo conocemos y que tendrá que pensar en su reconversión a corto o medio plazo.

 Análisis de las estadísticas taurinas del año 2017

Análisis de las estadísticas taurinas del año 2016

Análisis de las estadísticas taurinas del año 2015

Análisis de las estadísticas taurinas del año 2014

(Este informe ha sido posible gracias al patrocinio de Animal Guardians)Animal Guardians

El día 25 de agosto estuve en la tradicional manifestación de Bilbao organizada por el Colectivo Antitaurino y Animalista de Bizkaia (CAAB) y, en una corta intervención, micrófono en mano, informé a los presentes, tras haber recabado datos de la asistencia de espectadores en diversas ferias taurinas que se habían celebrado con anterioridad en algunas ciudades de España, de que la tauromaquia, en lo que respecta a los festejos en plaza, está viviendo el peor momento de su historia.

Los mismos taurinos, en declaraciones a diversos medios de comunicación, muestran su preocupación día sí y día también, y una de esas preocupaciones ha quedado evidenciada en los nueve días en que se han programado las Corridas Generales que se celebran durante la Semana Grande de Bilbao o Aste Nagusia.

Este artículo podría tener como protagonista cualquier plaza de toros, porque prácticamente todas se encuentran en la misma situación que la de Bilbao, pero dado que este año, ante la ruina económica que se ha ido gestando en los últimos años y para intentar salvar los muebles, al parecer se va a cambiar su modelo de gestión, he decidido centrarme en este espacio bilbaíno de tortura animal legalizada. Algunos de los datos oficiales que se recogen en este artículo han sido proporcionados por la formación política EHBildu, con representación electa en el Ayuntamiento de la ciudad.

El coso de Vista Alegre es una plaza de primera categoría, con capacidad para 14.725 (14.791) espectadores, que fue inaugurada en 1962, sustituyendo a la antigua plaza, La Vieja, que se quemó en 1961 y que se había puesto en funcionamiento en 1882. Gracias a la generosidad de los bilbaínos, la antigua plaza, La Vieja, fue cedida a la Casa de Misericordia y al Hospital Civil de Basurto, con el objetivo de que los ingresos obtenidos fueran destinados a sufragar las labores asistenciales y sanitarias desempeñadas de forma gratuita para los colectivos más desfavorecidos de la Villa. Evidentemente, hoy en día, esta función solidaria ha desaparecido.

De hecho, la Casa de Misericordia ha quedado reducida a una residencia de ancianos de propiedad privada, eso sí, construida en terrenos de propiedad pública, que se lucra en parte, o por lo menos lo intenta, del maltrato animal legalizado, participando en el juego de invertir dinero público, el de los ciudadanos, en una apuesta, la taurina, que hoy en día es muy arriesgada. Si ganan, estupendo para sus cuentas y si pierden, no pasa nada porque ya lo pagamos entre todos en un eterno ejercicio de cruel solidaridad.

La realidad es que en muchos aspectos del mundo del toro se trata de que el dinero pase de unas manos a otras para que al final sean unos pocos, muy pocos, los que realmente encuentren rentabilidad real por el trabajo realizado: unos pocos toreros-ganaderos y unos pocos ganaderos-empresarios-apoderados. Apenas tiene repercusión económica en los ciudadanos, sino todo lo contrario, ya que nos cuesta dinero. De hecho, sin nuestra “colaboración” dineraria y obligada por las diversas administraciones públicas, la tauromaquia ya habría desaparecido.

Vista Alegre, la plaza actual, se construyó con la colaboración del Ayuntamiento de Bilbao, la Diputación Provincial de Bizkaia y la Cámara Oficial de Comercio Industria y Navegación de la ciudad. En 1992, el 50% de la plaza pasó a ser propiedad municipal, cuando la Comunidad Autónoma Vasca recibió todos los bienes y derechos afectos a la asistencia sanitaria y el Hospital de Basurto se integró en Osakidetza, es decir, en el Servicio Vasco de Salud. Entre los bienes no vinculados al servicio sanitario se encontraba el 50% de la plaza de toros. De este modo, la copropiedad se comparte actualmente, a partes iguales, entre una entidad particular (la Casa de Misericordia) y una entidad pública, el Ayuntamiento, ostentando la Presidencia el alcalde de Bilbao con voto de calidad. Existe una Junta Administrativa que es una “entidad sin ánimo de lucro”, la cual, contando con la autorización de los propietarios (que no sabemos quiénes son), explota y promueve por su cuenta las actividades taurinas de la plaza, así como el arrendamiento de la misma para otras actividades, todo ello con fines “benéficos”.

Las únicas contrapartidas exigidas por los propietarios (que seguimos sin saber quiénes son), son el mantenimiento del inmueble e las instalaciones en perfecto estado de conservación. No parece que esto último se haya cumplido, ya que entre los años 2012 a 2016 el gasto por reparaciones y conservación ascendió a 457.130 euros, que, faltaría más, han pagado los ciudadanos. La realidad es que, a diferencia de hace algunos años, esta infraestructura no se usa prácticamente para nada, salvo para proceder a la tortura de bovinos de lidia hasta darles muerte durante 9 o 10 días al año. Las obras que deben ser acometidas con máxima urgencia, según el Ayuntamiento, ascenderían a 1.500.000 de euros y, al parecer, su pago tendrá que afrontarlo el futuro empresario que se quede con la explotación del inmueble. Habrá que verlo y tener mucho cuidado con esta exigencia, que puede llevar a que el nuevo inquilino exija muchos años de contrato para amortizar la inversión.

Todos sabemos que los datos económicos del sector taurino son oscuros, es decir, con total ausencia de transparencia tanto en las plazas de propiedad pública como privada, y que las cifras que nos quiere vender el propio mundo del toro son, habitualmente, falsas. A final de año publicaré un extenso análisis de los datos de asistencia a los diferentes festejos taurinos en plaza que se han celebrado durante 2018 y demostraré la falacia del número de espectadores que llevan años queriéndonos vender. Han llegado a afirmar que se llegó a 5.000.000 de espectadores a lo largo del año 2017 en los poco más de 1.553 festejos que se celebraron, según los datos del Ministerio de Educación. No sé cómo son capaces de sostener este tipo de afirmaciones, porque en el 95% de los casos las páginas taurinas no informan de las cifras de asistencia. Igual es que tienen comunicación directa con el Ministerio del Interior, que supongo será el encargado de recopilar ese tipo de datos, pero que, hasta donde yo sé, nunca los ha publicado.

Volviendo a Bilbao, y como he dicho, al parecer (aunque llevan algún que otro año contándonos la misma historia, desde 2014), en 2019 la gestión del coso taurino pasará a manos privadas, aunque, de forma un tanto opaca, y como veremos más adelante, ya lo ha estado y de hecho lo está, y si no que le pregunten a la familia Chopera. Dicha gestión privada ha quedado enmascarada con una serie de pagos anuales por asesoramientos varios y derechos de televisión.

La nueva gestión, al parecer, se hará pidiendo un canon de arrendamiento a la empresa o empresas que decidan quedarse con la plaza, que tendrán derecho a explotarla para otros eventos además de los propiamente taurinos, y que tendrán que acometer, como he comentado, diversas obras de adecuación que supondrán un importante desembolso de dinero para adecuarla a los nuevos usos.

Es probable que pase algo parecido a lo que ha sucedido en Madrid con Las Ventas, donde no se han podido celebrar otro tipo de espectáculos diferentes a los taurinos porque no se cumplen las normativas municipales con respecto a espectáculos públicos. De hecho, ya se menciona y se habla en Bilbao de la dificultad que puede suponer para los potenciales usos la aplicación de la Ley de Atención Integral de Adicciones y Drogodependencias, que podría afectar a la limitación del consumo de tabaco y a la venta de alcohol. Actualmente, cualquier espectador sentado en una andanada o en un tendido se puede fumar lo que quiera y recibir en su localidad la bebida alcohólica que desee mientras observa cómo se desangra y sufre un animal. Doy fe de que en las plazas de toros el alcohol y los borrachos forman parte del festejo, y en ello estriba una parte de su aparente “éxito”.

Estamos esperando que ese contrato o ese pliego de condiciones se haga público, ya que, según dicen, hay algunas empresas interesadas. Especulando, porque de momento no podemos hacer otra cosa, esperamos que el Ayuntamiento de Bilbao y la Casa de Misericordia no regalen la plaza como está ocurriendo con muchos cosos taurinos, lo que ha facilitado la celebración de algunas ferias, como la del Puerto de Santa María o la de Ciudad Real, y de otras por venir, como la del Pilar de Zaragoza, ante las presiones y denuncias en los juzgados de las patronales y sindicatos del mundo del toro y de la Fundación Toro de Lidia (FTL), que hasta los taurinos se preguntan qué pinta en estas historias. Si no me gusta un pliego de condiciones, porque no se adapta a la ruina económica de mi sector, lo denuncio y me hacen otro. ¿Se imaginan ustedes, lectores, que estas prebendas las tuviéramos todos?

Hace pocos días, el sábado 22 de septiembre, colectivos de Bilbao que trabajan por la abolición de la tauromaquia se manifestaron ante la Diputación para pedir transparencia en la adjudicación del coso taurino, poder participar en el proceso y solicitar la transformación del inmueble en un lugar de encuentro para todos los ciudadanos con la programación de espectáculos culturales. Mucho nos tememos que el objeto social prioritario que recoja ese pliego sea la organización de festejos taurinos, aunque es probable que en el futuro se programen muchos más espectáculos que nada tengan que ver con corridas de toros o las novilladas. Se trataría de blindar el inmueble para dejar claro que la tauromaquia tendrá que tener presencia sí o sí en el futuro.

La realidad de la Feria de Bilbao es, en la actualidad, la que es, porque la caída de espectadores en los últimos años (que desde el sector taurino se achacó falsamente a la crisis económica) es incuestionable. Este año, y a la espera de las cifras que se den oficialmente, se ha producido, como demostraremos más adelante, un nuevo fracaso. En realidad poco les importa a los taurinos, porque las pérdidas las pagan los ciudadanos de Bilbao, y no solo las pérdidas, sino también los impresionantes gastos de la organización de la matanza durante el Aste Nagusia. Según datos oficiales, es decir, del Ayuntamiento, el número de espectadores en 2016 fue de 63.340 y de 71.681 en 2017. Este año, 2018, no han llegado a 60.000.

Este nuevo modelo de gestión que se quiere implantar supondrá además la revisión del actual contrato suscrito por la Junta Administrativa de Vista Alegre con la empresa Martínez Flamarique SL (Chopera), que vencerá el 31 de diciembre de 2018 y que se renovará posteriormente de año en año si no existiera denuncia por alguna de las partes. ¿Con la supuesta entrada de una nueva empresa que se ocupe de la gestión del coso taurino desaparecerá la familia Chopera del panorama taurino de Bilbao? Pues no, porque ya sabemos que se presentarán al concurso respaldados por el grupo mexicano Bailleres, y llevan ahí más de 60 años, lo que puede darles puntos para quedarse con el control de la plaza. También entrarán en liza Simón Casas/Nautalia y, probablemente, Taurodelta, Pages y los hermanos Lozano. Nada nuevo bajo el sol. Los de siempre.

Pero volvamos al presente. El contrato que tiene firmado esta sociedad limitada, el último en 2014, dice que la Junta Administrativa de la plaza de toros de Vista Alegre de Bilbao requiere a la mercantil Martínez Flamarique SL para la organización de los espectáculos taurinos bajo las siguientes condiciones: presentación de un proyecto amplio de la feria con la confección de los carteles específicos que serán presentados a la Junta Administrativa para su visto bueno definitivo. La Empresa Gestora percibirá en concepto de honorarios un porcentaje del 15% sobre los resultados taurinos de los espectáculos que gestione, que se calcularán deduciendo de los ingresos por recaudación de taquilla, IVA excluido, los gastos de las retribuciones de los toreros y la compra de ganado. Este porcentaje se aplicará al resto de las actividades que la Junta Administrativa le encomiende. En todo caso, dicha remuneración no podrá ser inferior a la mayor de las siguientes magnitudes: 3% de la recaudación total, IVA excluido, o 72.000 euros.

Entre 2012 y 2016, Martínez Flamarique SL se ha embolsado, en concepto de asesor técnico, 888.916 euros: 229.497 (2012), 194.962 (2013), 174.721 (2014), 147.355 (2015) y 142.381 (2016). No tenemos las cifras de 2017 y de 2018, pero estoy seguro de que el montante total en los últimos siete años ha sobrepasado el millón de euros. Como se puede ver, y dados los malos resultados obtenidos, los ingresos de los gestores han ido decreciendo año tras año. Son muchos los que les culpabilizan de los males de la tauromaquia en la ciudad de Bilbao.

Además, en el contrato se dice que la Empresa Gestora se encargará de las negociaciones de retransmisión por televisión de los espectáculos taurinos por ella gestionados. Por este concepto la Empresa Gestora percibirá el 15% de los resultados que se obtengan por la explotación de los derechos de retransmisión televisiva de los espectáculos organizados. Dichos resultados se calcularán deduciendo de los ingresos obtenidos, excluido el IVA, las cantidades que por este concepto deberán ser abonadas a los toreros, ganaderos y Asociación de Subalternos.

Pues bien, del año 2012 al 2016 los derechos de TV de los ganaderos (aunque resulte sorprendente, los tienen) ascendieron a 383.900 euros, los de los toreros a 1.301.000 y los de los subalternos a 856.500, es decir, un total de 2.541.400 euros entre los tres estamentos, sin computar 2017 y 2018. No se especifica si con IVA o sin IVA. El 15% que se llevaron los Chopera debería haber supuesto 381.210 euros, es decir, 76.242 euros por año sólo por este concepto.

Y, además del pago de esos 2.541.000 euros de derechos de televisión por 5 años y los 888.916 cobrados por la familia Chopera, ¿cuánto cuesta organizar la feria de Bilbao?

En el apartado de los toreros y novilleros que son contratados: 1.288.704 euros en 2012, 1.244.000 en 2013, 1.392.152 en 2014, 1.207.000 en 2015 y 1.068.216 en 2016, es decir, 6.200.072 euros en 5 años, a los que habrá que sumar por los menos 2.300.000 de los años 2017 y 2018. Total, en 7 años, con la intervención de aproximadamente 189 matadores de toros (3 por festejo en 9 festejos en 7 años) éstos se han repartido 8.500.000 euros, unos 45.000 euros cada uno de ellos por matar dos animales en una tarde. Esta cifra no es exacta ya que unos habrán cobrado más que otros según su cotización, a lo que habrá que sumar lo que haya percibido cada uno por los derechos de televisión cuantificados anteriormente.

También tenemos un apartado de gasto que se conceptúa como “seguridad toreros”, que no sé qué es, por valor de 245.039 euros de 2012 a 2018, y otros dos que aparecen como “cargas sociales” y “otras cargas sociales”, que suman entre ambos 696.498 euros en los 7 últimos años.

En el apunte de ganado, que así se nombra en su apartado correspondiente en las cuentas, 734.731 euros en 2012, 562. 314 en 2013, 585.000 en 2014, 511.000 en 2015, y 507.500 en 2016. Sumemos otro millón de los años 2017 y 2018, y la cifra será, aproximadamente, de 3.900.545 euros. Para dar una cifra más o menos redonda, podemos decir que cada animal que fue torturado en Bilbao en los años mencionados costó 10.000 euros. Como dato anecdótico, las partidas de pienso resultaron una nimiedad: 4.000 euros se gastaron entre 2012 y 2018, es decir, más o menos, 8 euros por animal en el tiempo que esperaron para ser estoqueados en la arena. Hambre pasaron, sin duda, los aproximadamente 504 animales, entre lidiados y sobreros, que desde 2012 a 2018 ocuparon los corrales de la plaza.

A todos estos gastos debemos sumar algunos más por diversos apartados que aparecen en el capítulo de “consumos de explotación”, como “compras” y “derechos de ANOET” (Asociación Nacional de Organizadores de Espectáculos Taurinos), por un montante aproximado de 85.000 euros.

Para que el lector no tenga que usar la calculadora, el coste de las últimas 7 ferias taurinas de Bilbao ha supuesto, euro arriba, euro abajo, la friolera de 16.000.000 de euros. O lo que es lo mismo, 2.285.000 de euros cada una de ellas, que fueron pagados con dinero público.

Pero no queda aquí la cosa de los dineros, que hay mucho más.

Entre gastos de personal que no se especifica cuáles son sus funciones (2.275.000 euros), músicos, veterinarios, seguridad, colocación de carteles, asesor de la presidencia, mayorales, ambulancias, colaboradores, médicos, seguridad social y otras cargas sociales, la broma por 7 años de feria se eleva a 2.700.000 euros, es decir, más de 385.000 euros por año.

Si sumamos esta cifra a la anterior, podemos decir que los gastos reales de la organización de le feria taurina de Bilbao ha supuesto un desembolso de unos 20.000.000 de euros desde 2012 a 2018.

¿Les ha parecido suficiente? Pues no lo es, porque todavía hay más conceptos, aunque no son propiamente aplicables a la feria taurina sino a gastos propios del inmueble, que prácticamente solo se usa 10 días al año pero tiene un museo taurino que algún despistado visitará de vez en cuando. A saber: arrendamientos y cánones, servicios profesionales, transportes, primas de seguros, servicios bancarios, publicidad y relaciones públicas (un buen pellizco de casi medio millón de euros en 7 años), suministros, reparaciones y conservación, otros servicios, seguros y tributos. La broma asciende a 3.721.748 euros desde 2012 a 2018.

Los conceptos aplicados para la obtención de estos resultados de los años 2017 y 2018 no son los oficiales, sino que se han obtenido comparando con los que se han publicado de forma oficial desde el 2012 al 2016 y que he podido revisar.

Total, sumando todos los conceptos, la plaza de toros de Bilbao ha costado, en los últimos 7 años: 23.421.748 euros o lo que es lo mismo, 3.345.964 euros anuales.

Y los taurinos, con razón, dirán que esta inversión se recupera con los ingresos de taquilla, las almohadillas, las bebidas, el aparcamiento y otros ingresos que evidentemente se generan en cualquier espectáculo, sea o no taurino. Y tendrán razón, pero esa no es la cuestión, por lo menos para los que trabajamos por la abolición del maltrato animal legalizado. Tampoco sabemos, y ya lo he apuntado anteriormente, los datos de ingresos por cada uno de los conceptos apuntados. No sabemos nada de cuánto dinero se ingresó en las taquillas de la plaza durante los 7 años que hemos analizado, ya que en los apuntes contables se recogen “ingresos de la actividad”, “otros ingresos”, “otros resultados” e “ingresos financieros”, que ascendieron entre 2012 y 2018 a unos 24.500.000 de euros.

El total de empleo medio en lo que se refiere a personal de la sociedad fue de 5 personas en 2012 y de 4 para las restantes anualidades, dos de ellos como empleados de tipo administrativo y otros dos como no cualificados.

Pudiera parecer, por una simple resta, que la tortura animal resultó rentable en más o menos 1.000.000 de euros, es decir, 154.036 euros por año, pero la realidad es otra, aunque se diga que con los festejos taurinos no se pierde dinero y que las pérdidas son debidas a la depreciación del inmovilizado que conforma el patrimonio.

Gracias a evidentes maniobras de carácter financiero, en las que se introducen conceptos como “inmovilizado material”, “patrimonio neto y pasivo,” “clientes por ventas y prestación de servicios”, “saldo inicial bruto”, “fondos propios”, “títulos de propiedad” o “remanente”, los datos oficiales indican que la plaza de toros de Bilbao ganó 104.768 euros en 2012 y 74.527 euros en 2013, y perdió 14.939 euros en 2014, 153.346 euros en 2015, 88.768 euros en 2016 y 216.595 en 2017. Dados los resultados de público de la feria de 2018, es prácticamente seguro que el saldo haya vuelto a ser negativo, aunque según Ricardo Barkala, ex concejal y ex presidente de la Junta Administrativa de la plaza de toros, los toros siempre han dado beneficios, más o menos importantes, pero beneficios. Me permito ponerlo en duda.

De hecho, este ex concejal afirmaba que “no hay subvención pública”, cuando en realidad la hay todos los años. ¿No es subvención el dinero que el Ayuntamiento adelanta para la organización de la feria, como ocurre, por ejemplo, en Santander? Llámenlo ustedes como quieran. Resulta realmente indecente que cuando se ofrecen los datos económicos de los ingresos que genera la plaza no se especifique los que se producen por la venta de entradas, como tampoco se especifica el número de las que se regalan, es decir, las que se compran a ellos mismos, que estoy seguro que han sido miles, y que ya sabéis quién paga. Sí sabemos que el área de Acción Social ha desembolsado este año 19.879 euros para regalar entradas a asociaciones de jubilados. Los votos de los mayores son muy importantes para que sigan sentados en las poltronas del Ayuntamiento aquellos que en nueve tardes de agosto disfrutan de la tortura de bovinos de lidia en el coso de Vista Alegre.

La idea de impulsar más actividades, además de la taurina, para tratar de rentabilizar esta infraestructura fue, dicen, del PP y se vio apoyada por el equipo de gobierno del Ayuntamiento como manera de generar los suficientes ingresos para neutralizar las pérdidas económicas que tiene la plaza. Se trata, por tanto, de que las pérdidas económicas que genera un inmueble dedicado al maltrato animal sean compensadas por la verdadera cultura, que tuvo un importante espacio en la plaza de toros de Bilbao. Veremos lo que ocurre el próximo año, porque es seguro que el maltrato animal legalizado seguirá presente en la plaza de toros de Bilbao y probablemente blindado, aunque quizás con algunos festejos taurinos menos. Parece que nueve tardes seguidas para el lucro de unos pocos son demasiadas. Será el momento de comparar los datos que tenemos y veremos si aumenta el número de aficionados que acuden a Vista Alegre durante el mes de agosto y si la nueva gestión consigue relanzar el “negocio” de sangre y tortura animal. Dicen que Bilbao siempre ha sido taurina, pero ya vemos que no es cierto.

La evidencia del fracaso de la feria de este año queda documentada por los datos que he recabado de diversos medios taurinos, que, dicho sea de paso, y como los lectores podrán ver, nunca coinciden en sus apreciaciones, evidentemente, de forma interesada. Todos inflan las cifras de asistencia. Este verano, en Bilbao, han estado presentes, con alguna excepción, prácticamente todos los matadores más cotizados, e incluso el único que llena plazas, el peruano Roca Rey, ha toreado dos tardes, siendo incapaz de llenar el coso de Vista Alegre, al igual que Manzanares y Ponce. Estos son los datos reales, no los que desde páginas taurinas y periódicos quieren vender a los lectores.

Algunos dirán que he barrido para casa pero, teniendo impresiones de pantalla de las localidades vendidas y no vendidas a una hora de empezar cada uno de los festejos, debo decir que algunos datos que he dado por buenos no dejan de ser ficticios, porque hubo menos asistencia. Podemos reafirmar, como ya he comentado, que no se ha llegado a los 60.000 espectadores en los nueve días de feria, y lo dejo en aproximadamente 59.735, de los que muchos, siendo una feria de abono, habrán acudido a la mayoría de los festejos en forma de cromos repetidos. Así que podemos hacer la pregunta: ¿a cuántos individuos atrajo la feria taurina de Bilbao? Que nos den la cifra de abonados y podremos saberlo. También sería interesante saber los que entraron gratis, que estoy seguro de que fueron muchos aunque digan que las entradas de esta feria son las más caras de España. La realidad: poco más de 6.500 espectadores por tarde.

Se habla mucho de la creación de puestos de trabajo y de los ingresos que para muchos sectores genera el maltrato animal legalizado, pero, ¿quién gana dinero realmente?: ¿los veterinarios?, ¿los médicos?, ¿los transportistas?, ¿los fabricantes de pienso?, ¿los taquilleros?, ¿los vendedores de almohadillas?, ¿los que riegan de alcohol los tendidos?, ¿los asesores del presidente?, ¿las empresas de ambulancias?, ¿los que colocan los carteles anunciadores?, ¿los cuatro empleados fijos de la plaza?, ¿los contratados eventualmente para los días de feria?

Las partidas de gastos que generan todos los anteriormente nombrados son una parte mínima parte. Por ejemplo, según las cifras oficiales, los veterinarios ingresan menos de 10.000 euros por feria, los músicos unos 10.000 euros, el servicio de ambulancias lo mismo, unos 10.000 euros, los médicos unos 15.000 euros. ¿Sabéis quiénes son los beneficiados de este turbio negocio? Lo repito: algunos ganaderos, pocos, algunos profesionales de la tauromaquia, pocos, y algunos empresarios y apoderados. El dato es tan demoledor como éste: de los aproximadamente 20 millones de euros que se han gastado en esta feria en los últimos 7 años, 17 millones se los han repartido los toreros, los ganaderos/apoderados/empresarios taurinos y los Chopera, aunque estos últimos en mucha menor cuantía. Esta es la realidad de un negocio que llaman tauromaquia.

Y ahora toca hacer la pregunta del millón: con los datos que han quedado desglosados en este artículo, y en nombre de la tradición y de una mal entendida cultura, ¿merece la pena la tortura de unos cientos de animales? La respuesta es sencilla: no. Transformen la plaza de Vista Alegre de Bilbao en un lugar que genere verdadera cultura. Nos da lo mismo que la gestión, para que esto sea posible, sea pública o privada. Queremos un espacio sin maltrato animal en el que quepan todos los ciudadanos.

Una vez más, como hemos hecho en los tres últimos años, AVATMA ha analizado y desmenuzado estos datos, pero en esta ocasión vamos a contrastarlos con los que ofrece el sector taurino. Os prometemos que si seguís leyendo vais a encontrar muchas sorpresas.

Espectáculos taurinos en plaza

Datos del Ministerio de Cultura

Los espectáculos taurinos en plaza siguen cayendo. En el histórico 2007-2017 y en porcentajes, los festejos taurinos de este tipo, los que se celebran en cosos taurinos y que acaban con la muerte de los animales lidiados, descienden un 57,5%.

Hablamos de corridas de toros, festejos de rejones, novilladas con y sin picadores, festivales, festejos mixtos, corridas mixtas con rejones, becerradas y toreo cómico.

En el interanual 2016-2017 se ha seguido la tónica de otros años, con un descenso en el número de espectáculos del 2,9%, aunque no ha sido tan marcado como entre 2014-2015 (descenso del 7%) y 2015-2016 (descenso del 8%). ¿Ha cambiado la situación? Podemos apuntar diversas causas para explicar que el descenso se haya “suavizado”, pero hay una que para nosotros es más que evidente: las facilidades que dan los ayuntamientos, diputaciones e incluso alguna CCAA, propietarias de muchas plazas de toros, a los empresarios taurinos con la relajación en las exigencias económicas para hacerse con la explotación de las mismas.

Los cánones taurinos, es decir, el dinero que se les pide a los empresarios y la exigencia en cuanto a la presencia de figuras y de buenas ganaderías en los festejos programados, ya no es la de antes. Podemos ver cánones como el de la plaza de toros de Algeciras que ha bajado de 50.000 euros a 3.000 euros. En el Puerto de Santamaría su Ayuntamiento ha tenido que bajar considerablemente el canon de la plaza, al no querer hacerse cargo de su feria ningún empresario. Podemos ver que en otras ciudades en las que las exigencias se han mantenido o que incluso han retirado las subvenciones, los festejos han desaparecido: A Coruña, Vitoria y Cáceres (en ésta han salvado los muebles programando un solo festejo, al parecer con financiación privada, con escaso éxito de público, 3.000 personas). Tenemos incluso algún caso excepcional como Teruel, ciudad en la que uno de los empresarios ha renunciado al contrato firmado por un ridículo canon de 1.400 euros. El de la plaza de toros de Ciudad Real asciende a 100 euros.

Del mismo modo que existen plazas en las que los empresarios taurinos pagan por explotarlas, también las hay en las que sus propietarios pagan a los empresarios para que se hagan cargo de ellas.

Según el Ministerio de Cultura, si en 2007 hubo 3.651 festejos en plaza, en 2017 hubo 1.553, que se repartieron de la siguiente manera:

Corridas de toros 2017: 387 (24,9% del total)

Festejos de rejones 2017: 155 (10%)

Novilladas con picadores 2017: 220 (14,2%).

Festivales 2017: 209 (13,5%)

Festejos mixtos 2017: 103 (6,6%)

Corridas mixtas con rejones 2017: 58 (3,7%)

Novilladas sin picadores 2017: 269 (17,3%)

Becerradas 2017: 141 (9,1)

Toreo cómico 2017: 11 (0,7%)

Los descensos y el único aumento marcados en negrita corresponden al histórico 2007-2017.

Distribución de los festejos según la categoría de la plaza. 1.553 festejos.

Plazas de 1ª categoría: 148 (9,5% del total)

Plazas de 2ª categoría. 181 festejos (11,7% del total)

Plazas de 3ª categoría. 590 (38% del total)

Plazas portátiles. 434 (27,9% del total)

Otras plazas (no sabemos qué son este tipo de instalaciones). 200 festejos. 12,9% del total

Estos números indican que el 78,8% de los festejos, es decir, 1.224, según el Ministerio de Cultura, se celebran en plazas de tercera, cuarta, portátiles y otras. Se suele tratar de festejos de escasa calidad en cuanto a las exigencias en lo que se denomina trapío de los animales que se utilizan, de bajo o medio coste, y alejados de cualquier tipo de exigencia en lo referente a las expectativas del público que asiste a los mismos, que paga un precio bajo por ellos, salvo alguna excepción puntual.

Festejos populares

Aunque muchos aficionados taurinos reniegan de ellos, podemos decir que en la actualidad son los que sostienen la existencia de algunas ganaderías de lidia de bajo perfil, y para dar salida a los “deshechos” de las grandes. Han aumentado de forma clara en los últimos años, aunque desconocemos la tipología de cada uno de ellos, porque el Ministerio de Cultura no nos ofrece información sobre en qué consisten. Sabemos que abarcan desde los encierros, las sueltas de reses en plaza, a los toros embolados y ensogados, y seguramente otros de dudosa calificación para engordar las cifras. Muchos de ellos implican que en un mismo día un solo animal sea sometido a 2 o 3 modalidades, y no todos obligan a la muerte de éstos; en algunas comunidades está autorizada su reutilización, es decir, los animales vuelven a la explotación y su propietario decide cómo, cuándo y cuántas veces a lo largo de su vida puede ser utilizado.

En el año 2011 se contabilizaron, según el Ministerio de Cultura, 14.262, y en 2017 se celebraron 17.920, es decir, 3.658 más, pero no es cierto que hayan aumentado en todas las CCAA.

Profesionales taurinos

La sorpresa, como todos los años, nos la llevamos cuando las estadísticas nos ofrecen los datos actualizados sobre los profesionales taurinos, es decir: matadores de toros, rejoneadores de toros, rejoneadores de novillos toros, novilleros con picadores, novilleros sin picadores, banderilleros de toros, banderilleros de novillos toros, banderilleros de novillos, picadores de toros, picadores de novillos, toreros cómicos y mozos de espadas.

Si en 2007 los profesionales taurinos eran 7.397, en 2017 fueron 10.959, es decir: 10 años después, con 2.098 festejos menos, tenemos 3.562 profesionales más. En resumen, hay un 32,6% más profesionales taurinos que en 2011.

Matadores de toros 2017: 825

Según las estadísticas taurinas de 2017, el número de matadores de toros (toreros) que intervinieron en algún festejo en plaza, fue de 149. Esto supone que solo lo hicieron el 18% de todos ellos, lo que significa que hay un 82% de ellos que no ejercieron como tales.

Rejoneadores en 2017: 416

Según las estadísticas taurinas de 2017, el número de rejoneadores (lidia a caballo) que intervinieron en algún festejo en plaza, fue de 54. Esto supone que lo hicieron solo el 13%% del total, lo que significa que hay un 87% de ellos que no ejercieron como tales.

Novilleros en 2017: 3.230

Según las estadísticas taurinas del año 2017, el número de novilleros (con y sin picadores) que intervinieron en algún festejo taurino, fue de 123. Esto supone que lo hicieron solo el 3,8% del total, lo que significa que hay 96,2% de ellos que no ejercieron como tales.

Todos estos datos asombran, ya que son ellos, los jefes de cuadrilla, los que tienen que contratar y pagar a sus subalternos, es decir, a picadores, banderilleros y mozos de espadas. Si sumamos matadores de toros (toreros), rejoneadores y novilleros, que ostentan la condición anteriormente apuntada, la de jefes de cuadrilla, vemos que hay registrados:

Matadores de toros (825) + Rejoneadores (416) + Novilleros (3.230) = 4.471

Intervinieron en algún festejo en plaza:

Matadores de toros (149) + Rejoneadores (54) + Novilleros (123) = 326

Además, y como se puede constatar en el informe completo que hemos elaborado, la inmensa mayoría de ellos, solo intervino en 1-5 festejos.

Banderilleros en 2017: 2.245

Picadores en 2017: 687

Toreros cómicos en 2017: 184

Mozos de espadas en 2017: 3.332

No deja de ser curioso que haya 3.332 mozos de espadas para 326 jefes de cuadrilla (toreos, novilleros, rejoneadores) que trabajaron, poco o mucho, en 2017. Salen a 10 mozos de espadas para cada uno de ellos.

Si nos centramos solo en 2017, vemos que tenemos: 2 toreros, 11 rejoneadores, 62 novilleros, 44 banderilleros, 10 picadores, 4 toreros cómicos y 134 mozos de espadas más, que en 2016, es decir, 267 profesionales ¿nuevos? Es evidente que algunos habrán cambiado de categoría, pero eso no justifica esta estadística. ¿Puede ser que haya profesionales repetidos y que ocupen distintas categorías porque pueden trabajar en dos o más de ellas? Podría ser, pero eso debería ser aclarado o explicado desde el Ministerio que elabora estos documentos, el de Cultura. Sabemos, incluso, que hay aficionados que se inscriben como novilleros sin picadores para poder intervenir en festejos que se programan en sus municipios. Los trámites que hay que cumplir para hacerlo son muy poco exigentes.

Más sorprendente resulta aún el análisis de las edades de estos profesionales, que demuestra su envejecimiento año tras año, teniendo en cuenta las exigencias físicas que requiere esta actividad: tenemos un 10,30% de profesionales taurinos que tienen más de 65 años y un 26,90% de ellos que tienen entre 45 y 64 años.

Digno de mención es el apartado de novilleros sin picadores, la categoría básica, la más baja de los que aspiran a ser toreros:. El 64,1 % de novilleros sin picadores, tiene 30 años o más, y el 11,1% tiene 45 o más. Llegar a novillero sin caballos con 30 años, indica que, raramente, si no es que nunca, llegarán a ser novilleros con picadores y mucho menos llegarán a ser toreros.

Empresas ganaderas de toro de lidia

El Ministerio de Cultura contabiliza 1.329 ganaderías. En 2017 aparecen 5 más que en 2016. Lo realmente interesante es que el Ministerio de Agricultura da la cifra de 934 como explotaciones ganaderas de este tipo que están en activo, y califica a la raza de lidia como en recesión. ¿Dónde están y a qué se dedican las 395 ganaderías de lidia que hay de diferencia entre los datos que nos ofrece uno y otro ministerio? Los medios taurinos van aún más lejos y contabilizan 1.348 ganaderías de lidia.

Los medios taurinos, en sus apuntes estadísticos del año 2017, señalan que el número de ganaderías de lidia que vendieron algún animal (toro o novillo) para algún festejo en plaza en España, fueron 317. Esto implica que, si son 1.329, el 76,2% de ellas no vendió ni un solo animal para este tipo de espectáculos el año pasado. Si en realidad son 934, el porcentaje al que hemos aludido sería del 66%, y si son 1.348, el porcentaje sería del 77%.

Escuelas de tauromaquia: 58

Marcan el mismo número que en 2016, pero se evidencia el descenso de alumnos en todas ellas, que se mantienen con dinero público, incluso algunas que son privadas y están en manos de toreros o ex toreros: la Diputación de Salamanca desembolsa 40.000 euros en la organización de novilladas para los alumnos de su escuela, a la que subvenciona con 320.000 euros. La Diputación de Badajoz invierte 237.402 euros en su escuela de tauromaquia, el ayuntamiento de San Fernando (Cádiz) 21.000 euros, y el de Arganda subvenciona a una escuela privada, la de El Juli, con 9.000 euros.  La de Albacete recibe 75.000 euros de la Diputación y 68.000 del ayuntamiento.

Plazas de toros

Según las estadísticas taurinas hay en España 1.733 cosos taurinos. Es posible que en estos datos hayan incluido plazas portátiles. Sea como sea, durante el año 2017, solo se utilizaron para festejos en plaza, según medios taurinos, 415, es decir el 76% de ellas no acogió ninguno de estos espectáculos. Este dato es relevante porque sabemos que mantener estas infraestructuras cuesta mucho dinero a sus propietarios, y nos referimos a las plazas que son de ayuntamientos, diputaciones y comunidades autónomas, la mayoría.

Más relevante es que, de esas 415, solo 7 programaron 10 o más festejos taurinos, y que 340 solo programaron 1 o 2 festejos.

¿Es real la cifra de festejos taurinos que publica el Ministerio de Cultura?

Creemos que no, o por lo menos nos podemos plantear serias dudas. Puede que, en realidad, sean muchos menos. Es la conclusión que sacamos una vez analizados los datos que hemos recabado en páginas taurinas. ¿Razones para haber llegado a esta conclusión?

Si cogemos las estadísticas taurinas en cuanto a FESTEJOS POR PLAZAS DE TOROS, veremos que suman 855, repartidos en 415 cosos taurinos, cifra muy alejada de la que nos da el Ministerio de Cultura. Si ponemos una media de 6 animales por festejo, habrían muerto 5.135.

Si tomamos la cifra de festejos que nos da el Ministerio de Cultura, la de 1.553, podríamos establecer como conclusión que, poniendo una media de 6 toros o novillos por festejo, estaríamos hablando de la lidia y muerte de, aproximadamente, 9.318 animales entre toros y novillos.

Si consultamos la estadística taurina de RESES LIDIADAS POR PLAZA, salen un total de 4.827, entre toros y novillos. Si ponemos una media de 6 animales por festejo, obtenemos la cifra de 804 festejos. La media de toros y novillos lidiados por festejo suele ser de 6, aunque también los hay que se lidian menos, y raramente más.

Según esta estadística el número de animales indultados fue de 28, es decir, 0,56%. 

Si consultamos la estadística taurina de RESES LIDIADAS POR CADA CATEGORÍA PROFESIONAL en lo que respecta a matadores de toros, novilleros y rejoneadores:

Estadísticas de animales dados muerte por matadores de toros, es decir, toreros, obtenemos la cifra de 2.767.

Estadísticas de animales dados muerte por rejoneadores, obtenemos la cifra de 950 animales.

Estadísticas de animales muertos por novilleros, obtenemos la cifra de 551.

Si sumamos 2.767 + 950 + 551 = 4.268 animales.

Poniendo una media de 6 animales por festejo obtenemos la cifra de 711.

Si analizamos la estadística taurina de RESES LIDIADAS POR GANADERÍAS, obtenemos la cifra de 4.819 animales. Si ponemos 6 animales de media por festejo, saldrán 803.

La estadística taurina de RESUMEN DE FESTEJOS POR PLAZAS, da un total de 855 festejos.

En resumen, por el número de animales que fueron lidiados durante 2017, según los datos taurinos, estaríamos hablando de 711 festejos o de 819 festejos o de 801 festejos, es decir, en el mejor de los casos 700 menos de los que dice que son el Ministerio de Cultura. Datos muy alejados de esos 1.553 festejos oficiales, que nos llevarían a una cifra de animales lidiados y muertos de 9.318, que como hemos visto son absolutamente irreales, especialmente cuando consultamos el número de toros y novillos que vendió cada ganadero.

Los datos sobre la tauromaquia, un año más, son contradictorios. Estas contradicciones no solo se plasman en las diferencias entre lo que publican los medios taurinos, que entendemos que son números oficiosos y el Ministerio de Cultura, que deberíamos entender que son números oficiales, sino incluso en algún dato que aporta otro ministerio, el de Agricultura, como es la diferencia en el número de ganaderías de lidia.

Creemos que el Ministerio de Cultura debería dar explicaciones sobre la mayoría de los apartados estadísticos que ha recogido en el informe de Asuntos Taurinos, no solo del año 2017, sino de los años anteriores, porque hay números que son verdaderamente inexplicables. También deberíamos recibir explicaciones de cómo es posible que este sector, el de la tauromaquia, siga subsistiendo, y pedimos que se haga un informe real de la cantidad de subvenciones que recibe desde los organismos públicos y del verdadero impacto que tiene este sector en nuestra economía, aunque esto no justificaría de ninguna manera su perpetuación.

Un sector que como hemos demostrado con este análisis emplea a muy pocos profesionales de la tauromaquia, y que está en manos de unos pocos apoderados, ganaderos y empresarios. Hablamos de una actividad en clara decadencia y que hoy en día cuenta con una amplía respuesta social en su contra. Una actividad que, si bien es legal, supone la aceptación por parte de las diversas administraciones públicas de una manifestación de cruel maltrato animal, mediante la excepción que se hace de ella en sus leyes de protección animal.

Consideramos que ha llegado el momento de que desde los partidos políticos que forman nuestro arco parlamentario se tome en consideración la existencia de este anacronismo del siglo XXI y se empiece a legislar para eliminar su consideración de Patrimonio Cultural como paso previo a su abolición. Este es el sentir de los veterinarios de AVATMA y de los que, como nosotros, consideramos que la tauromaquia ha llegado a su final.

Corría el mes de marzo de 1996, cuando en un pleno del Ayuntamiento de Leganés, gobernado por el PSOE, exactamente el del día 12, se aprobaba la adjudicación del concurso para la construcción de una plaza de toros en ese municipio madrileño. El concurso se había hecho público unos meses antes y a él acudió un sólo licitador con el nombre de Asuntos Taurinos y Espectáculos S.L. De esta forma, esta empresa obtenía la concesión de la construcción de la plaza de toros en unos terrenos de propiedad municipal, y la facultad para ocuparse de su explotación una vez terminada la obra, durante 75 años, es decir, hasta 2071.

La garantía de la construcción era de 31.530.000 pesetas, que traducido a nuestra moneda actual habría supuesto 189.499, 117 euros, aunque en el pliego de condiciones figuraban 36.580.000 pesetas. Esta cantidad debía ser ingresada en las arcas municipales, junto a dos fianzas por valor de 2.271.446 pesetas, cantidades que serían devueltas al finalizar las obras y poner en marcha la instalación. Además, el adjudicatario de la concesión debería abonar al Ayuntamiento un canon anual de 1.333.333 pesetas (8.013, 49 euros), revisable anualmente conforme al IPC. El certificado de que las cosas eran como se han expuesto hasta ahora está publicado y firmado por el que desempeñaba el puesto de alcalde presidente de Leganés, el día 23 de octubre de 1996, en este documento oficial del ayuntamiento de la localidad.

Resulta llamativo que la empresa Asuntos Taurinos y Espectáculos SL se constituye, según la información disponible que hemos consultado en la red, el día 23 de diciembre de 1999, es decir, tres años después de que se le diera la concesión por parte del Ayuntamiento de Leganés, e incluso después de que se inaugurara la plaza de toros. No sabemos cómo consta ese dato en el Registro Mercantil de Madrid y, evidentemente, nos extrañaría que esto fuera así.

La plaza de toros fue inaugurada el 31 de julio de 1997 con un festejo en el que intervinieron José Miguel Arroyo 'Joselito', Enrique Ponce y Francisco Rivera Ordóñez, con toros de la ganadería de Domingo Hernández. El festejo fue presidido por la condesa de Barcelona y registró, según las crónicas taurinas, lleno hasta la bandera. Al parecer, la obra supuso un gasto para la empresa constructora de 1.200 millones de pesetas, que fue llevada a cabo por FCC (Fomento de Construcciones y Contratas). En realidad, según esta noticia, el coste de la construcción se elevó a algo más de 1.600 millones de pesetas, unos 9 millones de euros en la actualidad.

La plaza tiene capacidad para 8.500 espectadores y está calificada como de tercera categoría. El coso taurino de Leganés consta de un techado formado por dos semiesferas, una fija y una móvil, y contiene una zona comercial y de ocio

con 2.500 plazas de aparcamiento. En el pliego de condiciones para la adjudicación se contemplaba que las zonas comerciales comprendidas en el correspondiente proyecto deberían ser explotadas por terceros desde el principio de la concesión en todo lo ajeno a lo propio de los espectáculos taurinos.

Otra cosa que quedaba clara es que el concesionario, es decir, la empresa Asuntos Taurinos y Espectáculos S.L, se comprometía a organizar como mínimo dos ferias taurinas, una en agosto durante las fiestas patronales de Nuestra Señora de Butarque, en las que se deberían incluir encierros tradicionales, y la otra por San Nicasio, en el mes de octubre. Como se verá a continuación, esto no siempre se cumplió, exactamente a partir del año 2009.

Si repasamos las estadísticas de festejos taurinos celebrados en Leganés desde su inauguración hasta este año, podemos decir que este coso taurino es el claro exponente de hacia dónde va la tauromaquia, que es ni más ni menos que al abismo. Eso es lo que nos dicen las estadísticas del Ministerio de Cultura, con un descenso del 56,2% en cuanto a festejos en plaza en los últimos diez años en España.

En 1998 se celebraron diez festejos, ocho en 1999; seis en 2000 ; cuatro en 2001; siete en 2002; otros siete en 2003; ocho en 2004; cuatro en 2005; siete en 2006; cuatro en 2008; uno en 2009; tres en 2010; dos en 2011; uno en 2012; uno en 2013 (en algún medio se dice que ese año no hubo toros, pero en las webs taurinas aparece un festejo); uno en 2014; tres en 2015; dos en 2016; y en 2017, de momento, no se ha celebrado ninguno.

La 'calidad' de los festejos en cuanto a profesionales de la tauromaquia y de ganaderías fue decayendo año tras año. En 2017, es decir, este año, es previsible que solo haya un festejo o quizás dos, como el año pasado, que veremos si se celebran, ya que el Ayuntamiento no hará la 'donación' de 26.000 euros al empresario por organizarlos. Esta decisión se tomó en un pleno el 13 de julio de 2017, pero ya se está recogiendo en algunos medios que el equipo de gobierno podría no hacer caso de esta resolución.

El empresario actual, en teoría, no debería ser otro que la empresa Asuntos Taurinos y Espectáculos S.L, pero no es así, o eso parece. El que se ocupa de la programación de los festejos desde 2015 es el apoderado de algún que otro torero y gestor de alguna que otra plaza, como la de Pozuelo de Alarcón Madrid y la de Colmenar Viejo (en representación de Taurodelta). Jorge Arellano, que así se llama, que fue torero, se las prometía muy felices el año pasado y el anterior, y estaba convencido de poder relanzar los festejos taurinos en la localidad. Uno de sus pupilos, Luis Miguel Encabo, intervino en uno de los festejos del año 2015, en el modo 'todo queda en casa'.

Las desavenencias con la empresa que ostentaba la concesión de la plaza tienen su punto álgido en 2014, aunque vienen de mucho antes, por incumplimiento de los compromisos adquiridos, como era no programar los festejos taurinos en plaza convenidos y no organizar debidamente los encierros. La empresa adjudicataria, en declaraciones públicas, sostenía que la plaza era una ruina y ofrecía al Ayuntamiento su 'compra', que estuvo a punto de producirse. La operación se había tasado en tres millones de euros, pero se especuló con que podría llegar a los diez millones.

Este enfrentamiento hizo que viera la luz un nuevo escándalo, de los muchos que rodean al mundo del toro, y es que en los años 2009 y 2010 el anterior equipo de gobierno había comprado masivamente entradas para los festejos por valor de 140.000 euros y de 126.000, respectivamente. El actual alcalde no ha tenido ningún reparo en afirmar que apoya la tauromaquia en su municipio. De hecho, en 2015, el cartel del primer festejo, de los tres que hubo ese año, fue presentado por él, el socialista Santiago Llorente, junto al empresario Arellano y dos de los toreros que intervendrían. Según las crónicas taurinas fue un gran éxito de público con 6.500 espectadores, es decir, 3/4 de entrada (la capacidad es para 8.500 espectadores).

El equipo de gobierno apoyará al toro y todo lo que tenga que ver con él, afirmó el alcalde, que, posteriormente, también se ocupó de presentar los dos festejos que se celebrarían en agosto, en las fiestas de Nuestra Señora de Butarque, con abonos desde 30 euros y encierros gratis. La corrida programada para San Nicasio también tuvo precios 'populares', con entradas desde 20 euros. Mientras, el empresario Arellano se mostraba seguro de recuperar la afición de la localidad, y confiaba en dar continuidad a las ferias en los años venideros.

La Cubierta de Leganés, y en concreto los locales de ocio que se encuentran en ella, no tienen buena fama. En el año 2012, La Razón le dedicaba un reportaje en el que la calificaba como la 'plaza maldita', vinculando su espacio a peleas, asesinatos y drogas.

Sobre la empresa de Asuntos Taurinos y Espectáculos S.L, decir que tenía y tiene un curioso Consejo de Administración, que se ha visto modificado sustancialmente a lo largo de los años. Cuando se constituyó formaban parte de él Rafael Cortés Elvira, Javier Gómez Navarro, parte de la familia Torres Vérez (María Teresa, Andrés y Julio), Mariano López Plaza (constructor y propietario de una empresa de pompas fúnebres con una curiosa historia a sus espaldas que podéis leer en el enlace), y Alejandro Magaña De Larriva. Los dos primeros son de sobra conocidos, ya que ocuparon puestos de alta responsabilidad en los gobiernos del PSOE durante los años de gobierno de Felipe González (ambos estuvieron al frente del Consejo Superior de Deportes y Gómez Navarro fue, además, ministro de Comercio y Turismo). 

Gómez Navarro fue el presidente de la sociedad hasta 2011, año en que dimite y ocupa su cargo Julio Torres Vérez, uno de los tres hermanos mencionados anteriormente. También dimite ese año Cortés Elvira, cuyo nombre aparecía hace pocos días en el escándalo de la Federación Española de Fútbol. Cortés Elvira ocupaba el puesto de consejero. Un año antes, en 2010, hizo lo mismo, es decir, dimitir, Magaña De Larriva, que ocupaba el puesto de apoderado. También cesa ese mismo año Mariano López Plaza. Anteriormente, en el año 2003, había dimitido del cargo de consejero Andrés Torres Vérez, y en 2017 dimite de su cargo de consejera secretaria María Teresa Torres Vérez.

Quedaba por tanto como único representante de esa familia en la sociedad Julio Torres Vérez, que ostenta en la actualidad su presidencia, un empresario envuelto en importantes escándalos como se puede ver a continuación. En realidad no solo Julio Torres está envuelto en ellos, sino también los hermanos nombrados, denunciados por estafa por personajes tan conocidos como Carlos Sainz, Fernando Hierro, Alejandro Sanz o Víctor Valdés.

Julio Torres también aparece nombrado en un fraude como el de la compra de acciones a través de una OPA de Parquesol. Los tres son hijos de un antiguo socio de Florentino Pérez en ACS. Parece ser que las empresas paternas y maternas atravesaban grandes problemas financiaros que se intentaron paliar con subvenciones públicas recibidas cuyo fin no era precisamente ese. Hace muy poco ha aparecido esta web en la que se hacen públicos los eventos programados en este espacio: lanuevacubierta.com. Los que ya se han realizado los puedes ver en su página de Facebook. Estos eventos no tienen relación con la tauromaquia, pero no sabemos si los organiza el propio Ayuntamiento o alguna empresa subcontratada, o si puede haber relación con el actual gestor de los festejos taurinos.

En teoría, la gestión de la plaza, para lo estrictamente taurino, por la concesión adquirida a través de su construcción, debería ser de Asuntos Taurinos y Espectáculos S.L, y, sin embargo, y como hemos visto, los festejos de 2015, 2016 y los de este año los gestionó otro empresario. ¿Contratado por el Ayuntamiento de Leganés? ¿Sería esto legal según las condiciones del pliego por el que se adjudicó la plaza a esa empresa hasta el año 2071? ¿Ha sido contratado por Asuntos Taurinos y Espectáculos S.L? Esto es algo que se debería aclarar desde el gobierno municipal o por lo que deberían interesarse los grupos y partidos que completan al arco municipal, además del PSOE y del PP.

Otro tema por el que deberían interesarse es si está pagando al Ayuntamiento el canon anual que figuraba en el pliego de licitación del año 1996, que entonces era, traspasado a la moneda actual, de 8.013,49 euros, y que se revisaría anualmente en función del IPC. Sea como sea, ya el anterior alcalde de Leganés quiso recomprar la plaza a los actuales adjudicatarios por el módico precio de 10 millones de euros, que sería el valor de unos terrenos que se le darían a Asuntos Taurinos y Espectáculos S.L para la construcción de viviendas. La operación no cuajó, y el actual alcalde del PSOE no quiso saber nada de dicha permuta, aunque como hemos visto, se ha mostrado muy colaborador para que haya toros en el municipio.

El organigrama de la empresa Asuntos Taurinos y Espectáculos SL es, o mejor dicho, fue, en el momento de su creación, más que 'interesante', pero lo más llamativo y misterioso es cómo siendo esta empresa la que debería seguir organizando los festejos taurinos por derecho hasta el año 2071, aparece en 2015 otro empresario sin, aparentemente, vínculo alguno con los anteriores, y el Ayuntamiento le contrata para organizarlos. Cosas que pasan y han pasado en la misteriosa Cubierta de Leganés y que la oposición municipal en ese consistorio debería intentar esclarecer. Como hemos dicho, todavía no hay nada programado para este año, así que veremos lo que dan de sí en esa localidad las fiestas de agosto y de octubre, con o sin festejos taurinos.

Por tercer año consecutivo (2015 y 2016), y una vez publicadas las estadísticas oficiales por parte del Ministerio de Cultura, ofrecemos este exhaustivo análisis para que los lectores de El caballo de Nietzsche se hagan una idea de cómo está el sector del toro de lidia en España. Hemos utilizado datos de organismos oficiales y del propio sector taurino.

Festejos taurinos en plaza

En 2007, que es el año del que partimos para establecer las comparativas en este informe, se celebraron en España 3.651 festejos taurinos en plaza. El año pasado, el 2016, se celebraron 1.598, es decir, 2.053 menos que hace 10 años. Así pues, y de forma porcentual, entre 2007 y 2016 se ha producido un descenso del 56,24%. El interanual 2015-2016 ha supuesto un descenso del 7,9%.

Cuando hablamos de festejos en plaza nos estamos refiriendo a corridas de toros (386; 24,2%), rejoneo (172; 10,8%), novilladas con picadores (200; 12,5%), festivales (215; 13,5%), festejos mixtos (140; 8,8%), festejos mixtos con rejones (58; 3,6%), becerradas (163; 10,2%), novilladas sin picadores (262; 16,4%) y toreo cómico (2; 0,1%). Los números que aparecen entre paréntesis se refieren a los totales de cada uno de ellos y sus porcentajes durante el año 2016.

Es evidente que los festejos que más interés despiertan, los que podemos calificar como 'mayores,' son los menos, el 35,79%, es decir, los que corresponden a corridas de toros, rejoneo y novilladas con picadores, y solo los dos primeros pueden suponer grandes entradas de público en las ferias taurinas más importantes. En el resto el número de espectadores es escaso.

Sobre las comunidades autónomas en las que ha disminuido este tipo de festejos nos encontramos con Andalucía (-30), Aragón (-1), Asturias (-1), Castilla y León (-35), Castilla La Mancha (-35), Extremadura (-7), Galicia (-2), Madrid (-26), Murcia (-2), Navarra (-5) y La Rioja (-2).

Se mantiene el mismo número en Cantabria (13) y Melilla (1), y aumentan en Baleares (+3), Comunidad Valenciana (+4) y País Vasco (+1).

Profesionales taurinos

Como contrapunto, y tras el análisis estadístico, nos volvemos a encontrar con la sorpresa de años anteriores: los profesionales taurinos aumentan. Entre 2007 y 2016 lo hicieron en un 30,9% y en el interanual 2015-2016 lo han hecho en 211 personas. Si en 2007 había 7.397 profesionales taurinos, en el 2016 fueron 10.692, es decir, 3.295 más. Al final del estudio intentaremos dar una explicación a este extraño fenómeno, que hace que un sector en claro declive vea aumentado el número de personas que, en teoría, encontrarían empleo en el mismo. Como veremos, la inmensa mayoría de los inscritos como profesionales de la tauromaquia, pese a su meteórico aumento, no puede vivir y no vive de esta actividad.

Con respecto a ellos y para entendernos, cuando hablamos de profesionales taurinos nos estamos refiriendo a matadores de toros (823, el 7,69% del total), matadores de novillos con y sin picadores (3.168, el 29,62%), rejoneadores de toros y de novillos (405, el 3,78%), banderilleros de novillos y de toros (2.201, el 20,58%), picadores (717, el 6,70%), mozos de espadas (3.198, el 29,91%) y toreros cómicos (80, el 0,74%).

Si hacemos un análisis más profundo de cada uno de los integrantes de este sector según la función que desempeñan en el desarrollo de los festejos en plaza y sus edades, nos encontramos de nuevo con interesantes hallazgos:

En lo que respecta a los matadores de toros, es decir, a los toreros, el 12,2% de ellos tiene entre 16 y 29 años; el 45,4%, entre 30 y 44 años; el 29,8%, entre 45 y 64 años; y el 12,6%, más de 64 años.

En lo que se refiere a los novilleros, es decir, aquellos profesionales que aspiran a ser algún día toreros, el 35,7% tiene entre 16 y 29 años; el 49,2%, entre 30 y 44 años; el 11,4%, entre 45 y 64 años; y el 3,8%, más de 64 años. Es decir, el 64,3% de ellos han llegado a los 30 años sin haber sido capaces de ser toreros y un 15% ya ha cumplido los 45 años. Además, 4 de cada 100 tienen más de 64 años.

En cuanto a los rejoneadores, el 19,7% de ellos tiene entre 16 y 29 años; el 47,6%, entre 30 y 44 años; el 27,9 %, entre 45 y 64 años; y el 4,6%, más de 64 años. Resumiendo: el 32,5% de ellos ya ha cumplido los 45 años.

Los banderilleros y picadores también son colectivos entrados en años. El 8,2% de los banderilleros tiene entre 16 y 29 años; el 44,6%, entre 30 y 44 años; el 32,5%, entre 45-64; y el 14,7%; más de 64 años. Por lo que respecta a los picadores, el 7,8% tiene entre 16 y 29 años; el 37%; entre 30 y 44 años; el 37,9%, entre 45 y 64 años; y el 17,3%, más de 64 años.

Entre los mozos de espadas, el 17,3% tiene entre 16 y 29 años; el 40,4%, entre 30 y 44 años; el 31,9%, entre 45 y 64 años; y el 10,4%, más de 64 años.

Hablamos de un colectivo en el que el 35,63% tiene 45 años o más y en el que, y esto es más interesante, el 9,7% tiene más de 64 años. Entre 16 y 29 años: 2.131 profesionales taurinos, 19,93%. Entre 30 y 44 años: 4.750 profesionales taurinos, 44,42%. Entre 45 y 64 años: 2.769 profesionales taurinos, 25,89%. Más de 64 años: 1.042 profesionales taurinos, 9,74%.

Matadores de toros

Las estadísticas taurinas nos indican que, durante el año 2016, de los 823 profesionales taurinos registrados como matadores de toros, es decir, toreros, sólo torearon alguna vez en algún festejo en plaza 149, es decir, el 18,10% de ellos, o lo que es lo mismo, el 81,9% de los toreros no pisó la arena de una plaza, y si lo hizo no fue para torear. El reparto, como se ve, fue de lo más irregular:

1 de ellos toreó en 58 festejos; 1/52; 1/44; 2/40; 2/37; 1/35; 1/34; 1/32; 1/31; 1/28; 2/27; 1/26; 2/24; 3/23; 1/22; 2/21; 1/19; 2/18; 1/17; 3/15; 1/14; 1/12; 2/11; 8/10; 4/9; 4/8; 7/7; 4/6; 4/5; 11/4; 16/3; 17/2; y 49/1.

¿Dónde ponemos el corte para poder decir que un torero ganó dinero toreando en plaza? Si lo ponemos en 10 festejos, que es dar mucha holgura al asunto, porque la mayoría lo hizo en plazas en que los salarios no son demasiado altos, vemos que 116 de ellos lidiaron toros o novillos en menos de 10 ocasiones. Así que, de 149 que torearon, el 77,85% de ellos lo hizo en menos de 10 festejos, y el 44,29% solo lo hizo en una o dos ocasiones.

Novilleros

Ya hemos visto que en el registro de profesionales taurinos están inscritos como tales 3.168 novilleros, de los que durante 2016 solo torearon algún novillo 123, es decir, el 3,88% de ellos, o lo que es lo mismo, el 96,12% no pisó la arena de una plaza. Y así es cómo se repartieron los festejos:

1 de ellos toreó en 18 novilladas; 1/17; 1/16; 2/15; 2/13; 1/12; 3/11; 5/10; 3/9; 5/8; 7/7; 4/6; 7/5; 5/4; 13/3; 20/2; 43/1.

Dado que estamos hablando de novilleros, su futuro como toreros pasa por lidiar en 10 novilladas sin picadores y en 25 novilladas con picadores para poder acceder a la categoría de torero.

La información de la que nos hemos servido para elaborar este estudio no discrimina entre novilladas sin picadores o con picadores, pero tampoco es importante dado los datos obtenidos.

Vistos los números de la mayoría de estos aspirantes a toreros, es indudable que nunca llegarán a serlo. El 65,85% del 3,88% que consiguió torear en novilladas lo hizo en menos de 5 ocasiones durante el año pasado.

Rejoneadores

De los 405 inscritos en esta categoría, sólo 53 montaron en sus caballos para salir a la arena, es decir, solo lidió toros o novillos el 13,08%, o lo que es lo mismo, no lidió el 86,92% de ellos. Y así se repartieron los festejos:

Uno de ellos intervino en 33 festejos; 1/32; 1/29; 1/27; 1/26; 1/25; 1/24; 2/23; 1/21; 1/20; 1/17; 1/16; 3/15; 1/14; 1/13; 2/12; 2/11; 1/10; 4/8; 1/6; 2/5; 3/4; 4/3; 6/2; 10/1. Como se ve, prácticamente el 50% de ellos no pasó de los 5 festejos.

Jefes de cuadrilla

A modo de resumen de lo desarrollado hasta ahora, si contabilizamos el total de los que se denominan jefes de cuadrilla, es decir, matadores de toros, novilleros y rejoneadores, obtendremos la cifra de 4.396 profesionales taurinos inscritos en estas tres categorías. De todos ellos solo 149 matadores, 123 novilleros y 53 rejoneadores pisaron la arena de alguna plaza en el año 2016 para ejercer como tales. Así que solo 325 de los considerados como jefes de cuadrilla lo hicieron, o lo que es lo mismo, el 7,39%. El resumen es que el 92,61% de los inscritos como toreros, rejoneadores y novilleros no toreó el año pasado. Y si los que contratan y pagan a las cuadrillas, es decir, a los picadores, banderilleros y mozos de espadas, no trabajan, ya me dirán ustedes en qué lo hacen estos subalternos, que suman la friolera de 6.166 personas.

Otro dato que me parece interesante, por lo esperpénticos que son este tipo de festejos, es que el toreo bufo, el que desarrollan los toreros cómicos, está a punto a desaparecer. Si en 2007 se celebraron 37 festejos de estas características, en 2016 han quedado reducidos a 2. A pesar de ello, en el registro de profesionales taurinos aún aparecen 180 personas con la categoría de toreros cómicos.

Plazas de toros

Se sigue manteniendo la tendencia que demuestra que son los pequeños municipios, con sus plazas de tercera categoría, portátiles y “otras”, los que mantienen a duras penas los festejos en plaza, ya que programaron el 79,5% de todos ellos. En las plazas de primera se celebró solo el 9,4% del total y en las de segunda, solo el 11,1%.

De las 1.727 plazas de toros que hay en España, durante 2016 sólo se programaron festejos taurinos en 401, es decir, en el 23,21% de ellas, o lo que es lo mismo, en el 76,79% de ellas no hubo festejos. Solo en 19 se celebraron más de 5 festejos; en 10, 5; en 15, 4; en 30, 3; en 96, 2; y en 231, 1 solo festejo. Como se puede ver, hay más de 1.000 instalaciones que no son utilizadas, y que en caso de ser de propiedad pública y no portátiles, son las administraciones las que tienen que mantenerlas con nuestro dinero, y cientos de ellas son infrautilizadas, ya que en más del 50% de los cosos solo se celebró un festejo taurino.

El récord de festejos lo tiene Las Ventas con 62, y la siguen La Maestranza con 24, Valencia con 17, Albacete con 11, Zaragoza con 11, Santander con 7, Pamplona con 10, Bilbao con 9, Málaga con 9, Algemesí con 7 y Calasparra con 7.

Ganadería de lidia

El número de ganaderías de lidia desciende. Si en 2015 eran 1.341, en 2016 el Ministerio de Cultura contabiliza 1.324, es decir, 17 menos, aunque seguimos sin saber por qué el Ministerio de Agricultura, el MAGRAMA, dice que son 997 (327 de diferencia es mucha diferencia). Como seguimos la línea estadística del primero, diremos que de esas 1.324 solo 302 vendieron algún bovino para festejos en plaza, es decir, el 22,80% del total, o lo que es lo mismo, el 77,2% de las ganaderías no puso ni un sólo animal en un coso taurino durante 2016 para su lidia posterior. Este dato es sumamente importante, ya que uno de los argumentos que nos llegan desde el mundo del toro de lidia incide en que si la tauromaquia desaparece también lo harán las ganaderías que se dedican a la crianza de esta raza de vacuno. Los datos indican que la gran mayoría no vive de estos animales. Quizás el Plan Agrario Común de la UE y sus subvenciones expliquen este extraño fenómeno, aunque nos consta que el sector, consciente de la mala situación, ha diversificado su negocio posibilitando visitas guiadas a sus explotaciones y la organización de eventos como bautizos, bodas, comuniones, fiestas privadas y actividades empresariales de carácter lúdico.

Veamos cómo se ha repartido la venta de animales para festejos en plaza por parte de las 302 ganaderías que consiguieron vender alguno de sus animales:

Una vendió 106 animales; 1/100; 1/96; 1/75; 1/71; 1/70; 2/63; 1/61; 1/60; 1/54; 3/53; 1/52; 1/50; 1/49; 1/43; 2/42; 2/39; 2/38; 2/37; 1/35; 2/36; 3/34; 3/33; 4/32; 4/30; 1/29; 5/28; 2/27; 4/26; 1/25; 1/24; 3/23; 7/22; 6/21; 3/20; 6/19; 6/18; 4/17; 9/16; 6/15; 5/14; 4/13; 21/12; 11/3; 10/17; 9/6; 8/11; 7/12; 6/38; 5/10; 4/33; 2/21.

Esto hace un total de 4.413 animales vendidos para festejos en plaza. Como se puede ver, la disparidad del número de toros y novillos vendidos por unas y otras ganaderías es abismal, pero por sacar una media aritmética, estaríamos hablando de 14,6 animales por explotación, lo que a todas luces reduce el asunto a unos ingresos con los que sería imposible que subsistieran. ¿Dónde podemos establecer el límite para considerar que estas ganaderías son rentables en función de los ejemplares vendidos para festejos en plaza? ¿Lo ponemos en 30 por hacerles un favor de cálculo? De ser así estaríamos hablando de 46 ganaderías que son las que vendieron 30 o más animales, es decir, el 15,23% del 22,8% de las que entraron en el mercado de los festejos en plaza.

Un dato interesante, por la crueldad del espectáculo taurino que recibe el nombre de becerradas, es que, si en 2007 se celebraron 248, en 2016 han sido 163, es decir, 85 menos. Según estos datos podemos decir que el número de animales muertos en este tipo de espectáculo antes de cumplir los 2 años fue por lo menos de 340, poniendo una media de 4 becerros por festejo.

Al número de animales muertos en plazas de toros, debemos sumar los que mueren en las propias ganaderías en entrenamientos de profesionales de la tauromaquia, en lidias a puerta cerrada y en los mataderos una vez desechados tras las oportunas tientas. ¿Su número? Creemos que son miles...

Festejos populares

Mientras, como hemos visto, la lidia de toros y novillos está en descenso, los festejos populares, en sus diferentes modalidades, siguen en ascenso. Si en 2015 fueron 16.383, en 2016 se elevaron a 17.073, es decir, 691 más, lo que en porcentaje se traduce en un aumento del 4%.

Por comunidades éstas son las cifras que nos ofrece el Ministerio de Cultura:

Andalucía: 394 festejos. Aragón: 1.104. Cantabria: 25. Castilla y León: 1.900. Castilla La Mancha: 1.330. Cataluña: 55 (posiblemente sean más). Comunidad Valenciana: 8.937. Extremadura: 550. Galicia: 1. Comunidad de Madrid: 660. Murcia: 62. Navarra: 1.577. País Vasco: 174. La Rioja: 303. Melilla: 1.

El número de bovinos de lidia que son utilizados anualmente en este tipo de espectáculos nos resulta prácticamente imposible de cuantificar. En muchos de estos festejos los animales son reutilizados varias veces y participan en diferentes modalidades. Por tanto, no podemos dar una cifra exacta de los que posteriormente son sacrificados por su participación en los mismos, aunque todos, antes o después, acaban en los mataderos. En este tipo de eventos, además, se utilizan vacas, vaquillas, y por tanto no solamente machos de raza de lidia. Tampoco sabemos a ciencia cierta cómo recoge el Ministerio de Cultura los datos que luego publica. Personalmente me parece una cifra exagerada, y quizás el año que viene podamos dar información de otro medio que nos sirva para saber si estas cifras son reales.

Este elevado número de festejos en la calle o en espacios que se habilitan en los diversos municipios para su celebración e incluso en algunas plazas de toros es, sin duda, el sustento de unas cuantas ganaderías, algunas de las que, como hemos apuntado, no ponen animales en los cosos taurinos para su lidia, aunque nos consta que las que sí lo hacen tampoco ponen ningún reparo en vender ejemplares para este tipo de espectáculos. Como se puede ver, la selección en cuanto a eso que llaman “bravura” ha dejado de tener prácticamente justificación. En realidad, esta cualidad y la otra que se valora mucho en las plazas de toros, el “trapío”, no tienen demasiada importancia en los festejos populares.

Lo cierto es que, quizás, algunos de los jefes de cuadrilla e incluso algunos banderilleros encuentren en este tipo de espectáculos la manera de obtener algunos ingresos, ya que para su celebración es indispensable, en la mayoría de ellos, la presencia de lo que se conoce como 'Director de lidia' y 'Ayudante del director de lidia', con funciones especificadas en los reglamentos de festejos populares de los que se han dotado muchas comunidades autónomas. Estos directores y sus ayudantes tienen que ser toreros, novilleros o banderilleros.

Quizás alguien pueda alegar que no solo hay festejos taurinos en España, y que por tanto algunos toreros e incluso algunos novilleros tienen posibilidad de desarrollar su trabajo en el sur de Francia, Venezuela, Colombia, Ecuador, México o Perú, pero lo cierto es que lo único que hacen es abrir aún más la enorme brecha entre los que más torean, los que lo hacen menos y los que no lo hacen. Las temporadas en esos países, salvo raras excepciones, las hacen los toreros que están más alto en el escalafón español, y los que no lo están tampoco gozan allí de oportunidades, salvo quizás, y en casos puntuales, en festejos de escaso o nulo interés y en plazas de pequeños pueblos. En una ocasión, un taurino me quiso justificar este excedente de toreros y de novilleros por la existencia de lo que se conoce como “sobresaliente”, que es como un torero o novillero reserva, pero su presencia solo es obligada en un festejo en el caso de que los lidiadores titulares sean uno o dos, circunstancia que se da en muy pocas ocasiones.

Además de todo lo apuntado, podemos decir que la tauromaquia es negocio para unos pocos toreros, rejoneadores y ganaderías, como ha quedado demostrado en este análisis, a los que sumaremos unos pocos empresarios que se hacen con la explotación de algunos cosos taurinos, en la mayoría de los casos por muy poco dinero, y subvencionados por los ayuntamientos e incluso por las diputaciones. Lo cierto es que en este mundo, el del toro de lidia, se da la paradoja de que hay toreros que además son ganaderos, incluso empresarios taurinos e incluso apoderados de otros toreros y de novilleros. Del mismo modo, algunos ganaderos son empresarios de plazas de toros y apoderados. Un sector endogámico donde los haya, que resiste a duras penas el cuestionamiento social desde hace algunos años.

Sobre otros datos que nos ofrece el Ministerio de Cultura en lo que respecta al año 2016, parece hacerse especial énfasis en el interés por eventos culturales de los que acuden a festejos taurinos, en el porcentaje de españoles que lo ha hecho alguna vez a lo largo de ese año (el 9,5%), sus edades y en cómo adquirieron las entradas, reconociendo que casi el 21% de ellos no pagó por ver el espectáculo. Para quien esté interesado en alguno de esos detalles, en este enlace tiene los datos.

Las preguntas, analizando lo que hemos aportado en este informe, y con la premisa de que 90 de cada 100 españoles jamás ha ido a un festejo taurino, son: ¿por qué la tauromaquia es Bien de Interés Cultural en nuestro país?, ¿por qué se subvenciona y promociona con dinero público?, ¿por qué es una excepción al maltrato en las leyes de protección animal que tenemos?

A lo mejor hay algún lector que sea capaz de dar respuesta a mis preguntas, pero me tomaré la licencia de ponerlo en duda.

Como apuntábamos en nuestro anterior análisis, el de los datos de 2014, es poco realista pensar que, en un sector en el que disminuye la actividad en la que pueden trabajar los profesionales de la tauromaquia –que son los festejos en plaza–, aumente el número de los que pueden intervenir en ellos. Pero es lo que viene sucediendo año tras año, de forma inexplicable.

En este mismo medio se hacían eco de nuestro análisis en julio del año pasado: Los sospechosos datos oficiales de la tauromaquia.

Pensarán que empezamos por el final pero, a modo de conclusiones y para ir abriendo boca, avanzamos algunos de los datos que vamos a desgranar en este artículo:

Desde el año 2007 al 2015, los festejos en plaza han descendido en un 52,5%; o lo que es lo mismo, se han celebrado 1.915 menos.

Todos los tipos de festejos, con la excepción de las corridas mixtas con rejones (en las que se pueden utilizar novillos y toros, y que tienen escaso interés para los aficionados), han ido descendiendo de forma muy acentuada.

El número de profesionales taurinos ha aumentado de 2007 a 2015 en un 29,5%, mientras que los festejos taurinos en plaza disminuyeron un 52,5%; o lo que es lo mismo, el número de profesionales taurinos desde 2007 aumentó en 3.084 personas.

Por lo que respecta a toreros o matadores, en el año 2015 hubo registrados 820 con esta categoría profesional, de los cuales solo 175 han intervenido en algún tipo de festejo en plaza. Es decir, sólo el 21,3% lidió algún animal.

De los 401 rejoneadores inscritos como profesionales taurinos en el año 2015, solo 64 lidiaron en festejos en plaza, es decir, el 16% de ellos; 34, es decir, el 53% de ellos, sólo intervinieron en 5 festejos o menos.

De los 3.083 registrados como novilleros durante el año 2015, solo 114 lidiaron novillos en festejos en plaza, es decir, el 3,7%, independientemente de que la modalidad fuera con o sin picadores.

La suma total de animales muertos en festejos en plaza, en lo que se refiere a España y que mataron entre toreros, rejoneadores y novilleros, fue aproximadamente de 5.013.

En el análisis de tramos de edad que nos ofrecen las estadísticas nos encontramos con algo que sorprende: el 12% de los toreros y el 4,2% de los rejoneadores tiene más de 65 años, y el 14,5% de los novilleros tiene más de 45 años (reducimos la edad de sorprendernos porque esta categoría profesional, la de los novilleros, es el recambio y el futuro de la tauromaquia). Tiene también más de 65 años el 13% de los banderilleros y el 17% de los picadores.

En porcentajes podemos ver que de 1.341 ganaderías de lidia (datos del Ministerio de Cultura) solo 307 vendieron algún animal para festejos en plaza en España. Por tanto, solo el 22,9% de las ganaderías de lidia vendió algún ejemplar para festejos en plaza; o lo que es lo mismo, el 77,1% de ellas no lo hicieron.

En España hay 1.727 plazas de toros o localidades en las que existen o se instalaron alguna vez. Pues bien, durante el año 2015 solo hubo algún festejo taurino en 425, es decir, en el 24,6% de ellas; o lo que es lo mismo, el 75,4% de ellas no se utilizaron para el fin principal para el que fueron construidas o se montaron temporalmente.

En lo que respecta a los festejos populares, hemos desarrollado una interesante estadística que quizás responda a esta pregunta: si los festejos en plaza disminuyen en un 52% en el histórico 2007-2015, ¿cómo es posible que los festejos populares aumenten en un 75% en ese mismo periodo?

Y terminaremos este análisis señalando algunas prebendas de las que goza el mundo del toro por parte de las administraciones públicas con las que nunca habrán soñado.

Invitamos, pues, a que lean con atención y tranquilidad este exhaustivo análisis y a que cuando terminen su lectura compartan nuestra misma inquietud en forma de interrogación: ¿nos están tomando el pelo?

Desde AVATMA (Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia y del Maltrato Animal) ya publicamos el año pasado un informe sobre los supuestos puestos de trabajo que genera la tauromaquia, y el declive de este sector en lo que respecta a los festejos en plaza.

En éste vamos a ir un poco más lejos y a retrotraernos en algunos aspectos del análisis que van más allá del año 2007.

El número de festejos taurinos en plaza, sin especificar tipos (porque en las estadísticas que tenemos no figuran hasta 2007), fue el siguiente:

El resultado es que, desde el año 2007 al 2015, los festejos taurinos han descendido en un 52,5%; o lo que es lo mismo, se han celebrado 1.915 menos.

Nos resulta imposible hacer un estudio comparativo sobre qué tipo de festejos en plaza sufrían más esta disminución, pero vamos a comparar cada tipo de ellos entre los años 2007 y 2015.

Como se puede ver todos, con la excepción de las corridas mixtas con rejones (*), en las que se pueden utilizar novillos y toros, y que tienen escaso interés para los aficionados, los festejos taurinos han ido descendiendo de forma muy acentuada.

El 'cuento' de los profesionales taurinos

Como apuntábamos en nuestro anterior análisis, el de los datos de 2014, es poco realista pensar que un sector en el que disminuye la actividad en la que pueden trabajar principalmente los profesionales de la tauromaquia, que son los festejos en plaza, aumente el número de los que pueden intervenir en ellos, pero es lo que viene sucediendo año tras año de forma inexplicable.

Número total de profesionales registrados entre 2007 y 2015:

Por tanto, el número de profesionales taurinos ha aumentado desde 2007 a 2015 en un 29,5%, mientras que los festejos taurinos en plaza disminuyeron un 52,5%; o lo que es lo mismo, el número de profesionales taurinos desde 2007 aumentó en 3.084 personas.

Los aumentos más llamativos (aunque todos lo son, viendo el panorama que se intuía desde 2008), corresponden a los mozos de espada, el empleo peor retribuido, y a los toreos cómicos (los del tipo bombero torero), lo que no deja de ser inexplicable, porque si en 2007 hubo 117 festejos de este tipo, en 2015 hubo solo 4.

Sobre los mozos de espadas podríamos pensar que, dado que entre toreros, rejoneadores y novilleros suman 4.304 profesionales, es decir, jefes de cuadrilla (que son los que los contratan a los subalternos), los 3.018 mozos tendrían trabajo. Pero, como vamos a ver más adelante, y dado que la gran mayoría de los jefes de cuadrilla no han toreado ni un solo festejo durante 2015, el número de mozos de espada es injustificado y desorbitado. De hecho, ya adelantamos que sobran 2.665 mozos de espadas. Existe la figura de “ayudante de mozo de espadas”, pero no sabemos si éstos son considerados como “mozos” en cuanto al cómputo en el registro de profesionales taurinos. Creemos que no.

Los datos de 2015 siguen la tónica de los de 2014, e incluso la empeoran. Y aún serán peores para la tauromaquia los datos de 2016.

Toreros o matadores

En el año 2015, hay registrados como tales 820 profesionales con la categoría de toreros o matadores, de los cuales solo 175 han intervenido en algún tipo de festejo en plaza. Es decir, sólo el 21,3% ha lidiado algún animal. Pero cuando vemos el reparto de festejos de los que han gozado esos 175 toreros, el resultado es aún peor, porque 52 de ellos solo intervinieron en un festejo; es decir, el 29,7% del total que toreó.

Así se repartieron los festejos entre los elegidos:

Quiere esto decir que, de 175 toreros, 134 solo lidiaron animales en 10 o menos festejos; es decir, que el 76% de los pocos toreros que torearon lo hizo en 10 o menos festejos.

Lo que demuestra que solo hay una pequeña, muy pequeña, élite de toreros que viven que esto.

Entre todos ellos mataron en España, durante el año 2015, 2.976 animales.

Rejoneadores

De los 401 rejoneadores inscritos como profesionales taurinos en el año 2015, solo 64 lidiaron en festejos en plaza; es decir, el 16% de ellos.

El reparto de festejos fue el siguiente:

Quiere esto decir que, de 64 rejoneadores, 34 de ellos, es decir, el 53% de ellos, sólo intervinieron en 5 festejos o menos.

Entre todos ellos mataron en España, durante el año 2015, 1.110 animales.

Novilleros

De los 3.083 registrados como tales durante el año 2015, solo 114 lidiaron novillos en festejos en plaza, es decir, el 3,7%, independientemente de que la modalidad fuera con o sin picadores.

Este fue el paupérrimo reparto:

Quieres esto decir que 72 torearon en 3 o menos festejos, es decir, el 63% de estos novilleros, de los pocos que tuvieron alguna oportunidad, solo gozaron de 3 oportunidades o menos.

Entre todos ellos mataron en España, durante el año 2015, 927 animales.

Si sumamos lo que se conoce como jefes de cuadrilla, es decir, toreros o matadores, rejoneadores y novilleros, obtenemos un total de 4.304 profesionales, de los que 353 intervinieron en, como mínimo, un festejo en plaza, lo que supone que sólo el 8,2% de estos jefes de cuadrilla intervino como tal en una lidia del tipo que fuera. Podríamos quitar para este cálculo a los novilleros, que son de lejos el colectivo más numeroso y también el que tiene menos oportunidades de desarrollar su actividad.

Si dejamos solo a toreros y rejoneadores, obtenemos una cifra total de 820+401=1.221, de los que lidiaron animales, 175+64=239; es decir, el 19,6%. En definitiva, hubo 982 jefes de cuadrilla, entre toreros y rejoneadores, que no pisaron la arena de una plaza durante 2015. En definitiva, hubo 3.681 jefes de cuadrilla, entre toreros, rejoneadores y novilleros, que no pisaron la arena de una plaza durante el año 2015.

La suma total de animales muertos en festejos en plaza, en lo que se refiere a España y que mataron entre toreros, rejoneadores y novilleros, fue de 5.013. A todas estas víctimas de la tauromaquia, a las que se dio muerte pública, habrá que sumar todos aquellos animales que murieron en entrenamientos de profesionales de la tauromaquia en las plazas de tientas de las ganaderías y los deshechos que fueron enviados a mataderos.

Es importante recordar que cuando hablamos de las víctimas de la tauromaquia pensamos solo en los machos, pero no nos olvidamos de las miles de becerras, novillas y vacas que también mueren.

Otro dato curioso que ya apuntamos en el estudio de 2014 es el de las edades de estos profesionales de la tauromaquia, y que en algunos casos no cuadran. Veamos:

Toreros (820):

Rejoneadores (401):

Novilleros (3.083):

El 14,5% de los novilleros tiene 45 años o más.

En la categoría de novilleros hay “sin picadores” y “con picadores”. Quiere esto decir que en las novilladas que intervienen los primeros no hay tercio de varas, y en las que intervienen los segundos, sí. Para pasar de novillero “sin picadores” a novillero “con picadores”, hay que acreditar que se intervino como mínimo 10 novilladas sin tercio de varas, y para pasar de novillero con picadores a torero se acreditará haber participado en 25 novilladas picadas.

Resulta, por tanto, hasta cierto punto sorprendente, que haya 115 con más de 65 años, 333 entre 45 y 64 años, e incluso 1.513 entre 30 y 44 años. Y es sorprendente porque debemos suponer que es ésta, la de novilleros, la categoría que más jóvenes debería tener, el futuro de la tauromaquia, su cantera.

Banderilleros (2.179):

Picadores (714):

Toreros cómicos (176):

Todos los datos que aportamos son sorprendentes, pero lo de los toreros cómicos lo es aún más, porque durante 2015 solo hubo 4 festejos en los que pudieran intervenir.

Mozos de espadas (3.108):

No hay espadas para tantos mozos.

Ante la precariedad del empleo que queda demostrada en este análisis, a algunos de estos profesionales taurinos les queda la salida laboral de trabajar como “directores de lidia” o como “ayudantes de directores de lidia”, que intervienen en muchos de los festejos populares que se celebran a lo largo y ancho de nuestra geografía. La presencia de “directores de lidia” es obligada en las becerradas de aficionados, que será responsabilidad de un matador de toros, un novillero con picadores o un banderillero. En los espectáculos taurinos populares en los que no intervengan profesionales taurinos, deberá haber al menos un “director de lidia” con el mismo grado profesional que el indicado para las becerradas anteriormente mencionadas.

Otro puesto de trabajo que reconoce el convenio colectivo de profesionales de la tauromaquia es el de “sobresaliente”, que viene a ser como un profesional taurino de reserva y que suele estar presente en festejos en plaza en los que solo intervienen uno o dos espadas, por si éstos resultaran heridos y no pudieran lidiar todos los toros asignados. Raramente se dan festejos taurinos en los que interviene un solo matador o dos.

Empresas ganaderas de lidia

Curiosas las subidas y bajadas de este sector en algunos momentos de esta serie histórica. Del máximo de 2011, con 1.391, a un 2015 con 1.341, el descenso ha sido de 50 explotaciones.

Las estadísticas del sector taurino, que no las del Ministerio de Cultura, cuantifican en 1.333 el número de ganaderías en lo que respecta a España.

Durante el año 2015, un total de 307 ganaderías de lidia vendieron novillos y toros para algún tipo de festejo en plaza. Algunas de ellas, pocas, son francesas o portuguesas, pero a efectos estadísticos vamos a considerarlas como españolas.

La participación de animales de una determinada ganadería en un festejo taurino supone que ésta pudo vender el total de toros o novillos que iban a ser lidiados o que sólo vendiera uno, dos, tres, cuatro o cinco.

Exponemos a continuación el número de festejos repartidos por ganaderías y el máximo y el mínimo de animales que vendieron en función de la cantidad de corridas en que intervinieron sus animales.

1 ganadería-26 festejos-114 animales; 1-25-109; 1-21-47; 2-20-93/87; 1-19-71; 3-17-75/41; 1-15-85; 4-14-60/41; 1-13-54; 4-12-55/35; 5-11-46/40; 4-10-43/26; 6-9-39/25; 11-8-44/19; 13-7-34/14; 19-6-36/10; 28-5-30/8; 24-4-24/6; 37-3-18/4; 52-2-13/2; 88-1-6/1

En porcentajes, podemos ver que de 1.341 ganaderías de lidia (datos del Ministerio de Cultura) solo 307 vendieron algún animal para festejos en plaza en España. Desde un máximo de 114 (la ganadería más puntera) a un mínimo de 1 (las menos favorecidas). Por tanto, solo el 22,9% de las ganaderías de lidia vendió algún ejemplar para festejos en plaza; o lo que es lo mismo, el 77,1% de ellas no lo hicieron. ¿Cómo subsisten? ¿Festejos populares? ¿Lidias a puerta cerrada? Y de las que lo hicieron, como vemos, 88 solo vendieron entre 1 y 6 animales; 52, entre 2 y 13; y 37, entre 3 y 18. ¿Qué número de animales debe vender una ganadería de lidia al año para poder subsistir? Como se puede ver, son pocas, muy pocas, las empresas ganaderas de toro de lidia que venden un número de ejemplares para festejos en plaza en cantidad suficiente para rentabilizar su crianza.

Otro dato muy importante, y que no podemos pasar por alto, es la categoría de las plazas en las que se lidian esos animales. Solo 96 colocaron algún ejemplar en una plaza de primera, mientras que la gran mayoría fueron a plazas de tercera o a portátiles, siendo en estas mucho menor el valor económico de los animales.

Plazas de toros

En España hay 1.727 plazas de toros, o localidades en las que existen o se instalaron alguna vez. Pues bien, durante el año 2015 solo hubo algún festejo taurino en 425, es decir, en el 24,6% de ellas; o lo que es lo mismo, el 75,4% de ellas no se utilizaron para el fin que tienen.

En 1 plaza hubo 62 festejos; en 1 hubo 24; en 1 hubo 14; en 2 hubo 11; en 1 hubo 10; en 2 hubo 9; en 4 hubo 7; en 4 hubo 6; en 16 hubo 5; en 17 hubo 4; en 41 hubo 3; en 97 hubo 2; en 247 hubo solo 1.

Es decir, en el 58% de las plazas de toros solo se programó un festejo taurino durante el año 2015 y en el 81% de ellas, solo 1 o 2.

La conservación y el mantenimiento de las plazas de toros fijas, algunas de ellas verdaderos monumentos artísticos, cuestan grandes cantidades de dinero si son de propiedad pública. Infraestructuras infrautilizadas a las que habría que buscar una utilidad exenta de maltrato animal.

Festejos populares

Sobre esta modalidad de festejos taurinos hay que matizar diversos aspectos. Su regulación suele estar determinada por los llamados “reglamentos de festejos populares” que se han otorgado muchas comunidades autónomas. Algunas, incluso, tienen su propio reglamento de festejos taurinos, que regulan dentro del mismo texto los festejos en plaza y los populares. Las que solo tienen reglamentados los populares, como por ejemplo, la Comunidad de Madrid, regulan los festejos en plaza por medio de lo establecido en el reglamento estatal de 1996.

Lo cierto es que, a través de las normativas de la mayoría de las comunidades autónomas, en unas se autorizan determinados tipos de festejos y en otras no. Las hay incluso, por ejemplo, que, aun prohibiendo ensogar o embolar, hacen excepciones en base a lo antiguo de estas prácticas, como ocurre en la Comunidad de Castilla y León con Benavente y Medinaceli. Un ejemplo era el Toro de la Vega en Tordesillas, que permitía el alanceamiento del toro, y que a través de una modificación de la normativa autonómica ha quedado prohibido.

En cuanto al análisis puramente estadístico de este tipo de manifestaciones taurinas, los datos no dejan de sorprendernos.

Hasta el año 2010 inclusive, las estadísticas taurinas las llevaba y publicaba el Ministerio del Interior. Es en el año 2011 cuando el Ministerio de Cultura, Educación y Deporte empieza a publicar los datos anuales por primera vez.

En las estadísticas anteriores al año 2011 figuraban los nombres de los municipios en los que se celebraban los festejos; después los datos se limitan a poner el número total de ellos por comunidades autónomas. La comunidad líder en este tipo de manifestaciones taurinas es la valenciana, con 8.242 durante 2015, casi la mitad del total.

El primer dato histórico que hemos encontrado sobre el número de festejos populares celebrados es de 2007. Os dejamos aquí el histórico de 2007-2015:

Si en el histórico 2007-2015 los festejos en plaza disminuyen en un 52%, ¿cómo es posible que los festejos populares aumenten en un 75% en ese mismo periodo? ¡Asombroso!

Resulta realmente complicado entender o interpretar estas estadísticas, cuando nos consta que en los últimos años muchas poblaciones han visto disminuidos este tipo de festejos e incluso en otras se han dejado de celebrar, aunque también nos consta que en algunos lugares han aumentado.

Establecer el número de animales que mueren como consecuencia de este tipo de actividades taurinas es complicado. En la mayoría de las comunidades autónomas se obliga al sacrificio de los bóvidos utilizados una vez finalizado el espectáculo en el que han intervenido, sea el que sea, pero hay excepciones como las de Cataluña o Valencia, en que se autoriza su reutilización en varios festejos. De hecho, para algunos de ellos, los animales se alquilan y no se compran.

Prebendas para los taurinos

El Boletín Oficial del Estado de 15 de enero de 2015 publicaba las bases por las que se rige el convenio colectivo de los profesionales de la tauromaquia. En dicho decreto se dice que el sector taurino está aquejado de situaciones de fraude en cuanto a la contratación de los trabajadores y que se dan numerosos casos de impago. Para evitar estas situaciones se contemplan medidas de estímulo positivo a través de incentivos económicos destinados a las empresas organizadoras y a los jefes de cuadrilla que cumplan con sus obligaciones retributivas y en materia de Seguridad Social.

Reducción salarial general del 7,5% de los honorarios de todos los jefes de cuadrilla, así como de la parte comprensiva de los salarios del resto de los integrantes de la cuadrilla.

Las referidas bonificaciones se cifran para los matadores de toros clasificados en el grupo A en un 7,5% de descuento sobre los salarios mínimos establecidos en este convenio. Para el resto de los jefes de cuadrilla la reducción será del 10% sobre los salarios mínimos.

Como se puede ver, el sector taurino recibe prebendas a las que otros sectores empresariales no tienen acceso, y nos consta, además, que algunas empresas del sector firman acuerdos con la Administración para la explotación de plazas de toros sin estar al corriente de sus obligaciones con Hacienda, lo que contradice la propia letra o ley de dichos contratos. Algunas incluso mantienen grandes deudas con los organismos públicos propietarios de los cosos taurinos que las contrataron para la programación de los espectáculos, porque no pagaron el canon pactado. Algunas ya han pasado por los tribunales de Justicia.

Como ya vimos en el informe elaborado el año pasado, el mundo del toro de lidia no goza de buena salud y sigue manteniéndose a flote en beneficio de muy pocos. Pocos toreros, pocos apoderados, pocos empresarios y pocos ganaderos. De hecho, algunos, escasos, monopolizan la actividad, al ser al mismo tiempo apoderados, empresarios y ganaderos, e incluso los hay que además de esas tres cosas también son toreros. Esto les permite, en ocasiones, contratar a sus propios profesionales de la tauromaquia y venderse a sí mismos los animales que serán maltratados en los ruedos y en festejos que ellos mismos has organizado.

¿Nos están tomando el pelo? Mi respuesta es sí, ¿y la tuya?

Según los últimos datos del año 2015, publicados por el Ministerio de Cultura, existen en España 55 escuelas taurinas, repartidas entre varias comunidades autónomas. Por desgracia y sin tener una explicación racional, su número ha ido aumentando en los últimos años: si en 2011 eran 42, en 2014 fueron 52 y ahora son 3 más. Es inexplicable porque el número de alumnos en cada una de ellas ha descendido de forma clara, y porque los festejos taurinos en plaza, en los que en teoría tendrían trabajo estos futuros matatoros, también ha descendido: de 2007 a 2015, en un 52,3%. Por ejemplo, en Andalucía, el número de alumnos repartidos en las escuelas taurinas era en 1999 de 954, y en 2015 fue de 446, repartidos en las 24 existentes en la actualidad.

Resulta intolerable, por poner un ejemplo reciente, que un ayuntamiento como el de Tarifa haya mantenido hasta hace muy poco tiempo un convenio de colaboración con la escuela taurina de esa localidad, una sucursal de la del Campo de Gibraltar, que solo tiene un alumno, como reconocía el portavoz del PSOE de ese gobierno municipal, pese a que desde el PP se quejaban amargamente de la nula colaboración del consistorio, que impedía a los alumnos de la escuela (sí, en plural) entrar a la plaza. Mentiras taurinas.

Quizá convenga hacer un inciso, un pequeño ejercicio mental, y pensar en el número total de habitantes de esta comunidad autónoma, e incluso en el número de jóvenes de entre 12 y 16 años de edad, para entender el nulo impacto e interés que tiene este tipo de aprendizaje en la juventud andaluza. Podemos incluso compararlo con cualquier actividad artística o deportiva (artística y deportiva de verdad) de las muchas que se practican en ese tramo de edades y, si se quiere, con el número de licencias federativas para cualquiera de ellas. Si lo hacemos pensando en la totalidad del Estado, los porcentajes serán de risa, si es que algo de lo que estamos tratando podemos tomarlo a broma. Utilizo datos de Andalucía porque son los más recientes que tenemos, pero podría hacerlo extensivo a todas y cada una de las comunidades autónomas en las que existe este tipo de centros del saber cavernario.

Además, hay cierta información que podemos poner en entredicho, como el número de escuelas taurinas que hay en Andalucía. Según el Centro de Asuntos Taurinos (CASTA) de esa comunidad autónoma, son 24; según el Ministerio de Cultura y la Junta de Andalucía, son 26. De estas 24, 8 son públicas y 16 privadas, aunque el CASTA aclara que el acceso a cualquiera de ellas es gratuito, que son entidades sin ánimo de lucro y que todo el personal que trabaja y colabora en las mismas lo hace de forma de gratuita. ¿Nos lo creemos? Yo no.

A las escuelas taurinas de Andalucía hay que sumar las de Aragón (2), Cantabria (1), Castilla y León (2), Castilla La Mancha (11), Cataluña (1), Comunidad Valenciana (4), Extremadura (2), Comunidad de Madrid (4) y Murcia (2). La mayoría de ellas son privadas pero, a pesar de serlo, reciben subvenciones públicas. Tenemos datos, por poner un ejemplo, aunque al final del artículo encontrarás muchos más, de la Fundación del matatoros apodado 'El Juli', que tiene una escuela privada de tauromaquia en Arganda del Rey (Madrid) subvencionada por parte del Centro de Asuntos Taurinos de la Comunidad de Madrid. Por ejemplo, en el año 2009 recibió 6.080 euros; en 2010, 2.717 euros; en 2011, 2691 euros; en 2014, 1.214,25 euros o en 2015, 1.474,99 euros. Esta Fundación también recibe una subvención por parte del Ayuntamiento de Arganda de Rey por un importe de 9.000 euros.

Si hacemos un poco de historia veremos que tauromaquia y dinero público siempre han ido de la mano. Por ejemplo, la primera escuela de este tipo que se creó en España data del reinado absolutista de Fernando VII, también conocido como el rey Felón. Fue fundada en Sevilla en 1830 y recibió el nombre de Real Colegio de Tauromaquia y también el de Escuela Gimnasio Taurina. Esta escuela se subvencionó mediante tributos que debían aportar todas las capitales de provincia y ciudades donde hubiese Maestranza de Caballería, que eran muchas, lo que provocó no pocas quejas y desobediencias, y probablemente condicionó su efímera vida, ya que desapareció en 1834, destinándose los fondos que quedaban a la enseñanza primaria y a la beneficencia. Las ayudas públicas que recibía la escuela, además de sufragar las becas de los alumnos, servían para pagar corridas de toros y novilladas.

Sobre la interpretación de por qué se creó una escuela de este tipo, no hay acuerdo. La versión taurina es que, en aquella época, la lidia de toros había caído en un estado de “postración” profesional y se multiplicaban los percances con muertes, incluso de toreros, por no tener, los más noveles, buenos maestros en los que mirarse y aprender esa indispensable técnica que todo oficio demanda. La otra versión es que Fernando VII abrió la escuela por conveniencias políticas internas basadas en el populismo y como una manera de neutralizar el impacto del cierre de todas las universidades, que él había decretado, y que perduró durante 3 años. El rey temía que en España pasara lo mismo que sucedió en París el 26 de julio de 1830, cuando los estudiantes de universidades, entre otros colectivos, se lanzaron a las calles para acabar con el reinado de otro rey absolutista, Carlos X. Según los taurinos, este hecho fue una casualidad, ya que la Real Orden para la creación de la escuela de Sevilla se emitió dos meses antes de los sucesos de París. Como podéis ver, tienen explicaciones para todo.

No es hasta 1963 cuando aparece en el panorama taurino español una nueva escuela de tauromaquia, la segunda en la historia, propiedad de un ex novillero, que tenía carácter privado, ubicada en Carmona y conocida como Venta de la Vega. Es allí donde Morante de la Puebla toreó su primera becerra con 11 años, y Finito de Córdoba mató su primer novillo, sin especificar la edad con que lo hizo. Mejor no saberlo.

La razón de su nacimiento, y de su continuidad con la creación de otras, fue, dicen, acabar con los maletillas que se tiraban a las plazas y entraban en las ganaderías para aprender el oficio violento con el que querían ganarse la vida, cuando ser torero era algo social y culturalmente importante, que no vamos a negar que lo fue. El maletilla o capa era un producto del subdesarrollo y del hambre, bases sobre las que se asentaba la vocación de torero. Eran esos unos años en que, según algún medio taurino, en las corridas de pueblo el toro era lo menos peligroso. No han cambiado demasiado las cosas con el transcurrir del tiempo aunque, eso sí, ahora el maltrato está reglamentado y antes no. Algunos de aquellos atrevidos noctámbulos, pobres de solemnidad, que soñaban con torturar animales en los grandes cosos taurinos, fueron heridos e incluso muertos por los disparos de escopeta de los “guardianes del toro de lidia” o detenidos por la Guardia Civil, eso sí, a la luz de la luna. Es evidente, por tanto, que esta medida, la de la creación de las escuelas para evitar sucesos de este tipo, tardó en surtir el efecto deseado, porque en 1990, en la localidad de Cieza, tres alumnos de la escuela de tauromaquia de Albacete fueran cosidos a tiros cuando decidieron ir a “hacer la luna” a la finca ganadera de Charco Lentisco. La historia de lo que pasó la puedes leer en este blog. Así trataba este asunto el diario El País en diciembre de aquel año, y La Opinión de Murcia recuperaba para sus lectores, en el mes de mayo pasado, el criminal suceso. De hecho, aún hoy se dan episodios en los que algunos jóvenes invaden ganaderías de lidia para torear becerros.

Es evidente que un oficio cruel como es el de maltratar y torturar becerros, bovinos de menos de 2 años, novillos de 2 y 3 años, toros de 4 y 5 años, e incluso vacas de edades variadas, todos ellos de raza de lidia, necesita de una pulida técnica, especialmente en el manejo del capote, la muleta, el estoque y el verduguillo, que son los utensilios de los que un aprendiz de tauromaquia, un novillero o un torero se valen para lidiar. El conocimiento de las reacciones de estos animales cuando se ven acosados y responden ante el miedo y el dolor que se les provoca es también indispensable para reducir al máximo los riesgos, así que, además de lo que llaman clases prácticas, en las que se les enseña a manejar los trastos de torear, se les educa, según dicen, como personas y profesionales, y se preparan físicamente, hay que torear y matar. Matar de verdad. Y lo hacen en algunas de las escuelas, en las ganaderías de lidia y en los cosos taurinos, la mayoría de las veces fuera de la vista del público.

Por tanto, podemos decir que las escuelas de tauromaquia no tienen tanta tradición como se quiere hacer creer, si exceptuamos la primera de todas ellas, que como hemos visto, duró poco más de 3 años. Por lo menos no tanta tradición como las escuelas del saber en las que los alumnos adquieren conocimientos que les serán realmente útiles el resto de su vida sin necesidad de maltratar física y emocionalmente a otros seres vivos. Escuelas en las que el aprendizaje de la empatía y el respeto hacía otros animales debería formar parte de la enseñanza. Asignatura pendiente de los sistemas educativos.

No tenemos demasiados datos reales de cuántos animales de raza de lidia mueren en el camino de aprendizaje de estos futuros toreros, aunque la inmensa mayoría de ellos no lleguen a serlo nunca, quedándose en subalternos (banderilleros, puntilleros), en mozos de espada o en nada, pero sabemos que son muchos. Volviendo de nuevo a los datos de Andalucía, en el histórico de 1998-2015 sabemos, según documentos fociales que obran en nuestro poder, que los alumnos de sus escuelas de tauromaquia mataron 678 becerros, 2.384 erales (novillos de dos años) y 36 utreros (novillos de tres años), a la vista del público, quedando pues un altísimo número de animales que no aparecen en las estadísticas, los que se mataron, por ejemplo, en los recintos de las escuelas o en las diversas ganaderías de lidia, cuyos propietarios colaboran en el aprendizaje. Tampoco queda claro a qué edad pueden empezar a practicar con animales vivos en tentaderos, a usar el capote y la muleta, y lo que es peor, a empezar a clavar en ellos sus estoques y sus verduguillos. En el año 2015 los alumnos de las escuelas andaluzas participaron en 197 tentaderos y utilizaron 82 animales en sus clases prácticas. En algunas provincias, como la de Badajoz, la página de su Diputación informa puntualmente de las hazañas de sus aprendices matando becerros o tentando vacas.

En este enlace tienes un informe técnico que redactó AVATMA sobre las crueles becerradas. También solicitamos el año pasado su suspensión. Del mismo modo, en el año 2011, nuestra asociación se pronunció en contra del nombramiento de Córdoba como Ciudad Europea de la Cultura por el aberrante espectáculo que supone este tipo de prácticas en su plaza de toros.

Las edades de admisión de los alumnos dependen de cada escuela, oscilando entre los 12 y los 16 años, aunque en algunas los admitan con menos edad, como en la de Badajoz, que cuenta con 38 alumnos, de los que el más pequeño tiene 10 años. No es hasta que los alumnos empiezan a participar en becerradas y novilladas públicas cuando nos empezamos a hacer idea del rastro de sangre y sufrimiento que han ido dejando detrás, plasmando su “arte” en animales de muy corta edad, la mayoría de ellos becerros y becerras de menos de 1 año, los más indefensos ante este ejercicio de crueldad. Por aclarar conceptos, los bovinos de lidia se conocen como becerros desde que nacen hasta que cumplen los 2 años. Los alumnos más aventajados, formarán parte de la élite de los aprendices de tauromaquia, para los que se organizan concursos en diversas plazas de toros a lo largo y ancho de nuestra geografía, y en los que se ponen a tiro de los engaños, el capote y la muleta, y del estoque y del descabello, novillos de dos años, según ellos. En realidad, en muchas ocasiones, no son novillos de esa edad, sino lo que llaman “añojos”, es decir, becerros de 1 año, como se puede comprobar en este cartel del IV Certamen de Escuelas Taurinas de la Comunidad de Madrid. El premio para los tres mejores aprendices será torear en la plaza de Las Ventas. El año pasado la CAM pagó 45.000 euros a través de un concurso público al empresario que se encargara de organizar estos eventos. Más dinero del contribuyente para el maltrato animal.

Si ya asistimos a las escabechinas que dejan patentes los toreros situados en lo más alto del escalafón a la hora de matar o de aplicar el descabello, nos podremos hacer idea de cómo utilizaron durante su aprendizaje estos instrumentos de tortura los más noveles.

Vídeos que demuestran la impericia de estos aprendices del maltrato no hay demasiados, porque solo documentamos su crueldad los que trabajamos por la abolición de la tauromaquia, y estar presentes en ello no resulta agradable. Para no mentir, también lo hacen las televisiones, como esta de Córdoba, que retransmitió en directo la becerrada de este año y luego la ha colgado en youtube. La 'Operación Triunfo' del maltrato animal.

Aquí tenéis varias muestras de lo esperpéntico que es el trayecto hacia la “fama” de estos jóvenes:

Vídeo de la becerrada en homenaje a la mujer cordobesa grabado por AVATMA en el año 2011, o este grabado por PACMA este año, o la lidia de un novillo grabada recientemente también por estos últimos en la plaza de toros de Ávila, en la que un aprendiz de tauromaquia necesitó 14 estocadas para hacer caer al animal. Desde el lado taurino nos dirán que esto no es habitual pero, en realidad, además de no ser cierto, carece de importancia.

Y fotos, también hay fotos, como las que ilustran este artículo y que fueron tomadas por AVATMA en la plaza de toros de Córdoba, la que lleva ese nombre tan rimbombante, Los Califas, y que lleva años sin registrar una buena entrada en sus tendidos. Sabemos que resultan dramáticas, sabemos que no son agradables, pero las utilizamos porque evidencian la normalización del maltrato animal que van a asumir estos chicos y chicas durante sus años de aprendizaje, o mejor dicho, esos años en los que fijarán esa normalización de la que son poseedores, de forma consciente o inconsciente, porque todos los que acuden a estos centros están insensibilizados en cuanto al maltrato que se ejerce sobre estos seres vivos.

La situación de la escuela pública de tauromaquia de Madrid y su futuro

La Comunidad de Madrid tendrá, por decisión tomada por su Gobierno autónomo el pasado mes de febrero, el de Cifuentes, una nueva escuela de tauromaquia, cuya sede estará en la plaza de Las Ventas y que llevará el nombre de José Cubero 'Yiyo', un matador de toros que murió en el año 1985 como consecuencia de las heridas que le produjo Burlero en el coso taurino de Colmenar Viejo (Madrid). La escuela quedará encuadrada para temas administrativos dentro del Centro de Asuntos Taurinos de la CAM, que cuenta con un presupuesto anual de 1,35 millones de euros, que pagamos todos los madrileños, aunque desde el sector taurino se afirma que ese dinero es fruto del arrendamiento de la plaza de toros y que por tanto no supone un gasto real para los ciudadanos. Le recordaremos al lector que ese canon permite, por lo menos hasta ahora, la programación por parte de la empresa adjudicataria de cualquier evento, sea o no taurino, e incluso la subcontratación de los mismos. Sustituye a la antigua escuela de tauromaquia, conocida como 'Marcial Lalanda', que tenía su sede en La Venta del Batán, dentro de la Casa de Campo de Madrid.

En 1963 se hizo cesión de la finca (Casa de Campo) en pleno dominio a favor del Ayuntamiento de Madrid, cesión que quedó definitivamente registrada en 1970, con la obligación de conservarla para solaz y esparcimiento del vecindario, sin poder enajenarla, gravarla o destinarla a otros fines de los indicados. En el decreto en el que quedaba constancia de dicha cesión se hacía mención a La Venta del Batán, y en él se dice que su uso será la custodia y aclimatación de reses bravas en espera del traslado a las plazas de toros. Esta actividad no existe desde finales de la década de los 90, cuando los toros que iban a ser lidiados en la Feria de San Isidro esperaban allí varios días y podían ser visitados por el público en general. Además, se establecía como uso compatible la enseñanza del toreo en el ámbito de la escuela taurina, que es el único existente en la actualidad.

Las razones de este cambio de nombre, de ubicación y de dependencia administrativa se deben a que, en septiembre de 2015, el Ayuntamiento de Madrid, gobernado por Ahora Madrid y con Manuela Carmena como alcaldesa, decidió retirar de su presupuesto municipal para 2016 la ayuda económica que prestaba a la escuela, conceptuada dentro del capítulo de gasto de “las artes, los deportes y el turismo”. De hecho, esa escuela, la 'Marcial Lalanda', era única y exclusivamente de gestión municipal, a través de la entidad Madrid Destino, desde marzo de 2015, como consecuencia de la Ley de Racionalización del Sector Público, aunque su Patronato Rector estaba formado también por miembros de la Comunidad de Madrid desde 1982. En realidad es en septiembre de 1980 cuando la Diputación Provincial de Madrid y el Ayuntamiento acuerdan su creación.

La retirada de la subvención municipal que recibía la escuela fue considerada como una afrenta y una ofensa por parte del mundo taurino, que acusó a la alcaldesa de Madrid de querer acabar con la tauromaquia en la CAM, cuando realmente no tenía ni tiene competencias para ello. Este suceso, que fue aplaudido por el movimiento abolicionista de la tauromaquia, como no podía ser de otra manera, se acompañó de declaraciones sorprendentes por parte de los responsables de la escuela, todos ellos ex matatoros:

“Queremos ofrecer una formación integral, teórica y práctica, sobre todo lo que rodea la tauromaquia, así como, la preparación humana en valores. Queremos que los chicos salgan formados como toreros y como hombres dignos. Exigencia, trabajo, seriedad y también cultura. Les tenemos que sacar la agresividad que llevan dentro, en el buen sentido de la palabra”.

En realidad me indigna que se hable de los valores humanos de la tauromaquia o que se hable de dignidad y de cultura, haciendo referencia a una actividad que supone sufrimiento para miles de bóvidos, y para los profesionales que la desarrollan cuando son heridos de gravedad o muertos, como ha ocurrido recientemente con Víctor Barrio en Teruel o con El Pana en Colombia. Me indigna aún más que la tauromaquia esté recogida en una Ley como Patrimonio Cultural de España y que reciba el nombre de “fiesta nacional”. No entiendo qué es eso del “buen sentido” de la palabra agresividad.

El presupuesto de la 'Marcial Lalandla' era en 2015 de 134.431 euros, que se repartían de la siguiente manera: subvención municipal de 61.200 euros, autonómica de 39.780 euros, y 30.000 euros más que aportaba Taurodelta, la empresa que tiene hasta octubre de este año la concesión de la plaza de Las Ventas. Los ingresos por matrículas de alumnos eran de 1.400 euros y otros ingresos suponían 2.051 euros. El gasto se repartió así:

Gastos de profesores (5): 88.442€; gastos de desplazamiento: 21.466€; gastos de gas, teléfono, etc: 8.526€; gastos de conservación y mantenimiento: 1.432€; gastos diversos: 14.565€.

Pero lo más importante para el futuro de esta escuela, la nueva, es qué hará el Ayuntamiento de Madrid con respecto a los 10.717,62 metros cuadrados de la Venta de El Batán, que es donde entrenan y reciben sus clases teóricas y prácticas los alumnos, de lunes a jueves en horario de 18:00-20:00 horas, según su página web; los viernes descansan y el fin de semana van al campo a torear becerras y participar en tentaderos. Por las últimas noticias que hemos leído en los medios, los aprendices de tauromaquia seguirán ahí hasta octubre. Así lo ha decidido Celia Mayer, responsable de la Concejalía de Cultura y Deportes, tras reunirse hace pocos días con los responsables de la 'Marcial Lalanda'. ¿Qué ocurrirá a partir de entonces? No lo sabemos, pero me gustaría que ese espacio público, que es de todos los madrileños, sea utilizado para otros fines. Sería muy deseable que el actual Gobierno municipal de Madrid se desvincule de todo aquello en lo que tiene competencias con respecto al maltrato animal legalizado, la tauromaquia.

Lo que sí sabemos es que el Ayuntamiento presupuestó para 2015 805.639 euros para obras de remodelación de este recinto por, según se comentó, orden de la Dirección General de Patrimonio Histórico de la CAM, dado el deterioro que estaban sufriendo algunos de los edificios del complejo. Esta partida presupuestaria quedaba así, según los medios de prensa que se hicieron eco de la noticia: 664.707 euros para las obras de adecuación de las instalaciones de la escuela y 140.932 euros para la celebración de eventos. En su defecto, dicen, estas partidas ya estaban contempladas en el presupuesto aprobado por la anterior alcaldesa, Ana Botella, aunque entendemos que podrían haber sido reconsideradas.

La nueva escuela tendrá como fines principales, en lenguaje taurino, el nacimiento de nuevos valores que hagan posible la pervivencia y el engrandecimiento de la fiesta de los toros y la enseñanza de los conocimientos teórico-prácticos correspondientes al aprendizaje de las diversas suertes de la tauromaquia. Además, en su declaración de intenciones, se añade la de procurar a los alumnos las enseñanzas de carácter cultural y profesional que les sean necesarias para formarse como personas, con la pretensión de que puedan ejercer una actividad socialmente útil. Todo ello, según dicen, se conseguirá a través del desarrollo de actividades culturales de carácter formativo y promocional, novilladas, festivales, clases prácticas, tentaderos públicos o similar, en colaboración con las restantes instituciones públicas y privadas relacionadas con la fiesta de los toros. Entendemos que esa actividad calificada como socialmente útil la desarrollarán aquellos que no lleguen a ser profesionales de la tauromaquia y se tengan que emplear en otros trabajos, que afortunadamente son la gran mayoría de los que pasan y han pasado por ese centro a lo largo de su historia. Es la tónica general en todas las escuelas taurinas.

Esta nueva escuela no sabemos si empezará con buen pie para los intereses taurinos, ya que se rumorea que el nuevo pliego para la explotación de Las Ventas contempla que el empresario que se haga cargo de la plaza durante los próximos años sufrague íntegramente los gastos de la misma, que podrían ascender a 220.000 euros. De hecho, el pasado 5 de julio, la CAM promulgó un decreto a través del que se hace responsable de la escuela de tauromaquia. Quizás, aunque habrá que esperar a que se haga público, el nuevo canon contemple una reducción económica del mismo, con lo que quedaría enjugado ese gasto extra que tendrá que afrontar la empresa que se quede son su explotación, o se le compense de otra manera.

Subvenciones, dinero de todos los ciudadanos para que en las cunas del maltrato animal legalizado, en forma de escuelas de tauromaquia (su cantera, como ellos la llaman), se siga enseñando un oficio anacrónico en el siglo XXI, un oficio que como todos se debe aprender con la práctica, en este caso torturando animales de corta edad.

¿No te lo crees? Aquí tienes algunas pruebas de esas subvenciones, no todas. Dinero del contribuyente, de tu trabajo, que es derivado al aprendizaje de una profesión que la mayoría de los ciudadanos detesta:

Albacete destinará 143.000 euros de dinero público a la escuela taurina, en detrimento de ayudas sociales.

351.021 euros de la Diputación de Málaga para la escuela taurina.

30.000 euros del Ayuntamiento de Salamanca para la organización de festejos en los que intervengan alumnos de escuelas de tauromaquia.

Diputación de Salamanca: 40.000 euros para organizar novilladas en las que intervengan alumnos de escuelas de tauromaquia.

Diputación de Castellón: 177.000 euros para financiar la escuela de tauromaquia.

Cobros irregulares relacionados con la subvención a la escuela taurina por parte de la Diputación de Castellón.

Ayuntamiento de San Fernando (Cádiz): 21.600 euros para la escuela de tauromaquia.

La Junta de Extremadura habilita un espacio en su página para recibir subvenciones por parte de aquellas personas o entidades que promocionen o difundan la tauromaquia. En ella se puede encontrar un documento que hace referencia explícita a las escuelas taurinas.

La Asociación Andaluza de Escuelas de Tauromaquia 'Pedro Romero', que engloba a todas ellas, recibe cuantiosas subvenciones todos los años por parte de la Junta de Andalucía. Por ejemplo, en el año 2009 recibió 315.000 euros, y en 2014 la cuantía fue de 95.000 euros, según consta en documentos oficiales que obran en nuestro poder.

Diputación de Badajoz: en sus presupuestos anuales para el Patronato de “Turismo y Tauromaquia”, también deja constancia del dinero público que invierte en su escuela taurina.

TauromaquiaEsViolencia

El pasado día 28 de octubre se produjo un acontecimiento histórico para todos aquellos que luchamos por la abolición de los espectáculos taurinos. El Parlamento Europeo votó por amplia mayoría (438 votos a favor, 199 en contra y 50 abstenciones), a través de la enmienda 1.437 sobre los presupuestos para 2016, la retirada de las subvenciones indirectas que las ganaderías de lidia reciben a través de los créditos del PAC (Plan Agrario Común). Ya se había intentado en otras ocasiones, pero las mayorías obtenidas en esas votaciones no fueron suficientes. La enmienda a dichos presupuestos fue presentada por el Grupo de los Verdes/Alianza Libre Europea. Dicha enmienda sostiene que no deberán utilizarse fondos para financiar actividades taurinas que impliquen la muerte de toros, ya que esto constituye una clara violación del Convenio Europeo de Protección de los Animales en las explotaciones ganaderas, que establece que éstos no deben sufrir dolor, lesiones, miedo o ansiedad. Se trataría por tanto de evitar que determinadas partidas del presupuesto europeo se utilicen en la reproducción o crianza de animales destinados a las actividades taurinas.

Hemos oído en muchas ocasiones a los responsables europeos de la Política Agraria Común decir que Europa no subvenciona la tauromaquia, pero lo cierto es que sí lo hace: a través de fondos europeos se subvenciona el maltrato animal, aquel que se ejerce sobre los animales de la raza bovina de lidia que viven en las ganaderías en las que se crían. A este maltrato a 'puerta cerrada' debemos añadir el que se inflige sobre ellos cuando son utilizados en las diferentes expresiones que se conocen como 'festejos taurinos'.

La Unión Europea refrendó este último tipo de maltrato, el que reciben de forma pública, cuando en el artículo 13 de su Tratado de Funcionamiento (TFUE) hizo alusión al bienestar animal: “La Unión y los estados miembros tienen plenamente en cuenta las exigencias del bienestar de los animales en tanto que seres sensibles, respetando siempre las disposiciones legislativas o administrativas y los usos de los estados miembros en materia de ritos religiosos, de tradiciones culturales y de patrimonios regionales, que son los que limitan el principio de protección de los animales”. En consecuencia, estas prácticas se mantienen en la actualidad bajo la única competencia de los estados que forman parte de la UE. De esta manera, los legisladores europeos hicieron lo mismo que han hecho los nuestros cuando redactaron las leyes de protección animal: no al maltrato animal con la excepción de la tauromaquia. Quedan aún otros tipos de maltrato que se ejercen sobre otras especies gracias a esta excepción, pero también es cierto que son los menos, y que muchos ya han sido prohibidos.

Nuestra asociación, AVATMA, ha elaborado un amplío dossier en el que de forma pormenorizada se describen las prácticas de maltrato a las que son sometidos estos animales en las ganaderías durante diversas fases de su vida, de las que muy pocos han oído hablar y menos aún han visto. Son:

-Lañado: cuando los becerros y becerras tienen pocas semanas de vida son separados durante un breve periodo de tiempo de sus madres, capturados en la mayoría de las ocasiones a campo abierto mediante lazos por parte de jinetes a caballo o desde un vehículo a motor, y se les realizan, una vez inmovilizados, varios cortes en las orejas con un cuchillo o una tijera. Son marcas propias de cada ganadero. Se trata de un tipo de identificación animal que carece de cualquier justificación o utilidad. Al mismo tiempo se procede a la colocación de los obligatorios crotales. En algunas ganaderías el lañado se pospone hasta el momento del herrado.

-Herrado: cuando los animales tienen determinada edad, normalmente entre los siete y nueve meses de vida o un poco más tarde, se procede a lo que se conoce como herrado. Consiste en aplicar hierros al rojo vivo para dejar en determinadas zonas de la anatomía de los animales cuatro marcas: el hierro de la ganadería a la que pertenecen, el hierro de la asociación ganadera a la que pertenece el ganadero, el año de nacimiento con dos cifras, y por último un código numérico que les servirá de identificación el resto de su vida. Estas marcas se hacen tanto en hembras como en machos. Se trata de una práctica que no se realiza en la actualidad en ninguna raza bovina, y que podría ser sustituida por otras que no provocaran sufrimiento alguno en estos animales o que, en caso de provocarlo, fuera considerablemente menor. En el momento en que se procede al herrado los crotales son retirados en los machos, pero se mantienen en las hembras.

-Tentaderos: Dado que la raza bovina de lidia se cría única y exclusivamente para espectáculos taurinos, los ganaderos realizan su selección en base a las respuestas que estos animales muestran cuando son sometidos a agresiones que les provocan dolor y sufrimiento. Todas las hembras de la ganadería serán sometidas a esta evaluación, y en ocasiones, algunos machos, si así lo estima el ganadero. La edad a la que se suele proceder a este tipo de tienta es la de dos años, aunque hay excepciones. Los tentaderos se suelen realizar en pequeñas plazas de las ganaderías, y consisten, en el caso de las hembras, en llevarlas al caballo del picador, que les clavará lo que se conoce como puya de tientas (mide 3 milímetros menos que la puya que se utiliza en las lidias) en zonas posteriores a la cruz cuantas veces se considere necesario, provocando un importante sangrado y graves lesiones en músculos, tendones, ligamentos, vasos sanguíneos, nervios, y en ocasiones en estructuras óseas de vértebras torácicas; posteriormente estas vacas serán toreadas con muleta. Si son evaluadas positivamente se quedarán en la ganadería para ser probadas como madres y, si no, serán enviadas al matadero, aunque se les podrán dar otros usos como su utilización en festejos populares, capeas o en lidias a puerta cerrada. Son lo que se conoce como 'desechos de tienta'. Los machos serán presentados al caballo del picador y después podrán o no ser toreados con la muleta, según decida el ganadero. De ser así, no podrán ser utilizados en lidias en plazas de toros, por lo que, de no ser evaluados positivamente, podrán ir al matadero o ser utilizados para festejos populares. Los aprobados serán probados como reproductores en la ganadería.

AVATMA tiene documentos gráficos del deplorable estado en el que llegan algunas de estas vacas y novillos a los mataderos, que en ocasiones obliga a los veterinarios al decomiso parcial o total de sus canales por los abscesos en las zonas en las que recibieron los puyazos y otros tipos de lesiones. No está de menos recordar a los lectores que la carne de animales lidiados tiene una consideración especial en el código alimentario español por sus características de trato (más bien maltrato) previo, recogida en un Real Decreto. Se trata de carne de animales que han padecido un altísimo sufrimiento físico y que se contamina con facilidad, y que en el Decreto 2484/1967 era considerada carne defectuosa: “son aquellas que, por proceder de animales fatigados, mal nutridos o por otras causas, presentan disminuido su valor nutritivo, y las que tienen color, olor, sabor o consistencia anormales”.

En algunas ganaderías se realizan lo que se conoce como tientas a campo abierto, en las que dos caballistas armados de garrochas persiguen a animales de ambos sexos hasta derribarlos. Una vez que el animal se levanta se valora su comportamiento. En ocasiones estos mismos animales son sometidos posteriormente a la puya de tientas en el mismo campo o en la plaza de la ganadería pudiendo, en caso de los machos, ser o no toreados. En la actualidad sabemos que en algunas ganaderías se hacen concursos de acoso y derribo con la participación de varias parejas de garrochistas sin vinculación con la selección de los animales.

-Lidias a puerta cerrada: aparte de los mencionados tentaderos, en los que pueden intervenir picadores, toreros, novilleros, rejoneadores o aprendices de tauromaquia e incluso personal de la propia ganadería, se realizan este tipo de actividades en las que profesionales de tauromaquia e incluso simples aficionados ('aficionados prácticos') entrenan con animales de diversas edades hasta darles muerte. Muchos de estos bovinos son despuntados e incluso descornados antes de su lidia. Desconocemos el número de animales que mueren anualmente en estas terribles circunstancias pero estamos seguros de que son numerosos.

-Manipulación de astas: el afeitado es una maniobra ilegal y por tanto prohibida por los reglamentos taurinos, ya que se considera un fraude, pero es muy frecuente. El despuntado es una maniobra legal en algunas circunstancias ya que está permitida en animales que vayan a participar en algunos tipos de festejos en plaza, como los festivales, el rejoneo, así como en festejos populares. El enfundado, que consiste en colocar fundas en los cuernos de los animales, se encuentra en entredicho en una gran parte del mundo del toro. Todas estas maniobras suponen la inmovilización en un mueco de los toros y vacas, y se reconoce por organismos internacionales, como el Farm Animal Welfare Education Centre (FAWEC), que suponen sufrimiento y dolor para los animales que las padecen.

Y es llegados a este punto cuando cabe preguntarnos qué es lo que exceptúa la Unión Europea cuando hace referencia a ritos religiosos, tradiciones culturales y patrimonios culturales. ¿Qué tipo de maltrato animal se tolera? ¿Qué dolor, qué lesiones, qué miedo y qué ansiedad se permiten? ¿El que se ejerce sobre estos animales en los festejos públicos en los que son protagonistas? ¿El que se les inflige en las actividades nombradas y explicadas anteriormente dentro de las ganaderías? ¿El que padecen en todos y cada uno de los acontecimientos mencionados y además en los espectáculos taurinos? Es a esta pregunta, que formulará la eurodiputada Marina Albiol (portavoz de la Izquierda Plural en el Parlamento Europeo), a la que tendrán que dar contestación: ¿Se aplica la excepcionalidad solo al momento de la celebración de los espectáculos taurinos o se extenderá al maltrato que se les da a los animales, independientemente de su destino, en las propias explotaciones ganaderas?

A partir de la reforma de la Política Agraria Común de 2003, el apoyo directo a los agricultores ha sido desacoplado de la producción y se concede por hectárea admisible que da derecho al Plan Agrario Común, con nuevos repartos que se pondrán en práctica desde el periodo 2015-2020. En consecuencia, los agricultores son libres de emprender cualquier actividad agrícola incluyendo la cría de animales para el fin que estimen oportuno. Es por esto que, según la Unión de Criadores del Toro de Lidia (UCTL), la enmienda aprobada no tiene fundamento legal, ya que no se puede modificar a través de un procedimiento presupuestario el Reglamento de ayudas directas de la PAC, que ellos califican como ayudas compensatorias, y que permiten la competitividad con otros países. Su presidente, en unas recientes declaraciones, ha manifestado su preocupación por la decisión tomada, que, según dice, forma parte de la guerra para acabar con la tauromaquia y el deseo de generar un debate público: tauromaquia sí, tauromaquia no. Del mismo modo, Eduardo Miura, ganadero de toro de lidia, reconoce que no es una noticia agradable, pero que no sabe la cantidad que implican dichas subvenciones teniendo en cuenta que solo el 10% de la producción ganadera acaba en lidia, es decir, que resulta imposible saber qué fin se les dará a los animales: si acabarán muriendo en una plaza o tras su utilización en festejos populares, o si pasarán a la reproducción, o si acabarán en el matadero, o si morirán en la mismas explotaciones.

Si bien es cierto que ningún ganadero de toro de lidia puede saber en un principio a qué será destinado cada animal, es perfectamente factible, si se ponen a trabajar en ello, y así lo afirman los precursores de la enmienda, conocer la trazabilidad de cada uno de ellos desde el momento de su nacimiento hasta su muerte, y cómo se produce esa muerte. Se podría saber, por tanto, haciendo los cálculos oportunos, la cantidad de hectáreas utilizadas para la crianza de los bovinos que murieron en festejos taurinos o en las propias ganaderías por las prácticas mencionadas anteriormente, sabiendo el total de animales que forman la explotación y las hectáreas de las que disfrutan, aun reconociendo que hay explotaciones mixtas en las que caben otros tipos de animales. En realidad, incluso los que mueran en los mataderos, salvo contadas excepciones, habrán sido maltratados anteriormente de unas u otras maneras. La trazabilidad de cada uno de ellos se podría controlar con la identificación del número del crotal o bien con las marcas de fuego del herrado desde el momento en que les son aplicadas. Incluso se podrían sustituir estos métodos por la identificación numérica de un microchip. De hecho, sabemos que las hembras de raza de lidia mantienen el crotal cuando son herradas, mientras que es retirado en los machos; estos animales llegan al matadero con el DIB (Documento de Identificación Bovino) que va acompañado del documento del herrado junto con número de crotal que en su día tuvieron; una de las labores del veterinario es hacer la correlación con el número marcado a fuego y el crotal durante el herrado para asegurar su trazabilidad; y existe un libro genealógico de la raza bovina de lidia que podría servir para este fin.

Según el grupo parlamentario europeo que la ha presentado, es cierto que la enmienda no tiene efecto presupuestario porque las ayudas se conceden en función de la superficie de tierra sin tener en cuenta a qué se dedica, pero sí tiene importancia como resolución política, que no es otra que la declaración de los representantes del pueblo europeo en el sentido de que en siglo XXI torturar animales para el disfrute y el espectáculo no es en ningún caso cultura, y aún menos algo que deba ser financiado con dinero público, como ha declarado el portavoz de EQUO, Florent Marcellesi.

La presentación de la enmienda ha ido acompañada de miles de firmas recogidas en una iniciativa puesta en marcha por los eurodiputados Ernest Urtasun (ICV), Jordi Sebastià (Compromís) y Florent Marcellesi (EQUO).

Cuando lea este artículo es muy probable que la enmienda haya sido rechazada por el Consejo Europeo y sus ministros de finanzas, pero esto no debe suponer una decepción. De momento, fuentes taurinas afirman que ya hay un informe jurídico en el que se dice que esta enmienda no es ejecutable porque modificaría las disposiciones legales del PAC (Reglamento de la UE nº 1307/2013). La aprobación de la enmienda, aun siendo un gesto simbólico, supone una clara declaración de intenciones por parte de quienes han sido elegidos para representar la soberanía ciudadana en las decisiones que se toman en Europa, aunque ya sabemos que tauromaquia y democracia nunca han ido de la mano.

Nadie más debe morir de rabia. Ningún animal más debe morir porque en su entorno se dio un caso de rabia. En este artículo tienes las claves para que así sea. De ti depende en gran medida.

El pasado 28 de septiembre se celebró el Día Mundial contra la Rabia, la zoonosis que provoca más muertes en el mundo y que, en la actualidad, con los medios que contamos, podría ser erradicada. Se trata de una enfermedad vírica que se transmite, en la mayoría de los casos, por mordedura. El virus rábico cohabita con todos los animales del planeta desde hace mucho tiempo, nada más y nada menos que 4.000 años, y está distribuido prácticamente por todo el mundo. Ya en Babilonia, 2.300 a.C, se imponía multas a los propietarios de perros que causaban la muerte por mordedura. En la mitología griega, Aristeo prevenía el contagio (vacuna) y Artemisa curaba la enfermedad (tratamiento). En 1885, Pasteur inoculó la primera vacuna contra la enfermedad, salvando la vida a una persona que había sido mordida por un perro rabioso.

Los murciélagos son su principal reservorio y el perro es su principal vector transmisor, aunque no el único. En España hemos tenido casos de rabia por mordedura de murciélagos. El principal reservorio de la que se conoce como rabia salvaje es el zorro.

Cada 10 minutos muere una persona por rabia en el mundo, y el 95% de los casos lo son por mordedura de perros. El 80% de los casos se da en zonas rurales, el 95% en África y Asia, y un tercio de todos ellos se da en India. Afecta de manera particular a la población infantil. El número de casos anuales en animales no humanos es de aproximadamente 27.000.

El gran problema de la lucha contra esta enfermedad, que parece que se va resolviendo aunque queda por hacer, es la disparidad de medidas sanitarias que se toman según el continente en el que se actúa contra el virus.

En América Latina, por cada caso de rabia en humanos, son vacunados 2,8 millones de perros, 1,7 millones de bóvidos y 41.000 personas. En Asia, por cada caso de rabia en humanos, son vacunados 1.000 perros, 1.900 bóvidos y 200 personas, y en África, por la misma circunstancia, son vacunados 200 perros, 600 bóvidos y 8 personas. Como se ve la desproporción es clara.

En los últimos dos años, con el apoyo económico de la Unión Europea, la OIE ha entregado a diez países asiáticos 3 millones de dosis de vacuna para perros.

Un ejemplo claro de que los programas de vacunación masiva funcionan es que, en el Parque Nacional del Serengueti, las muertes atribuídas a la rabia han descendido en un 86% en las zonas en que se han puesto en marcha, y desde 2006 no se han comunicado muertes por esta causa en los poblados habitados por los Masai.

Los datos oficiales de la Organización Mundial de la Salud revelan que solo con gastar el 10% de los 2.100 millones de dólares que se utilizan anualmente en tratar a personas mordidas por animales bastaría para erradicar la enfermedad en el mundo.

Actualmente toda la comunidad científica está de acuerdo en que la rabia es un modelo de enfermedad que se presta como pocas a trabajar desde postulados de 'Una Sola Salud', es decir, la de todos los animales, incluida la especie humana, ya que sabemos que el sacrificio sistemático de los perros vagabundos no es la vía para reducir el número de casos. El error que se ha cometido hasta ahora, y que se está subsanando, es haber privilegiado la vacunación masiva de los animales destinados al consumo humano en detrimento de la vacunación de los perros. Hoy sabemos que la lucha contra el virus en su principal reservorio, el perro, es más rentable que la de la profilaxis en personas expuestas, lo que además carece de eficacia para modificar la ecología de la enfermedad e interrumpir el ciclo de transmisión.

La lucha contra esta terrible enfermedad, casi siempre mortal, ya se ha globalizado en torno a organizaciones internacionales como la FAO, la OIE, la OMS, los colectivos y gobiernos locales, los propietarios de perros y, por supuesto, los veterinarios, en especial aquellos que trabajan en centros privados y que inmunizamos millones de animales de compañía todos los años.

La rabia es una enfermedad que afecta a animales domésticos (bovinos, ovinos, équidos y suidos), carnívoros salvajes, murciélagos, de compañía (perros, gatos y hurones, al que incluyo sin gustarme demasiado considerarlo un animal de “casa”), así como simios y humanos. En función de los animales afectados hablaremos de rabia salvaje o selvática, y de rabia urbana.

El virus penetra a través de las heridas producidas por la mordedura y, raramente, a través de la saliva infectada, cuando ésta contacta con la superficie de las mucosas, o por arañazos de uñas lamidas con saliva contaminada. El virus no puede atravesar la piel intacta, y es muy raro el contagio por trasplante de órganos, por aerosoles o por ingestión de carne o leche contaminada.

Los veterinarios y los médicos nos enfrentamos a una enfermedad que por desgracia tiene un periodo de incubación muy largo, de hasta dos años, aunque lo normal es que se manifieste a las 4-8 semanas de la entrada del virus, es decir, de haber sufrido la mordedura. La eliminación de las partículas virales puede empezar hasta 15 días antes de aparecer los síntomas, lo que supone un grave problema a la hora de activar las alertas sanitarias: antes de que el perro o el gato manifiesten síntomas de rabia, habrán podido contagiar a otros animales, si es que hubo mordeduras, lo que collleva una complicada búsqueda de posibles portadores del virus, que a su vez podrían contagiar a otros. El virus progresa desde el lugar en el que se produjo la mordedura hasta que llega al Sistema Nervioso Central y pasa posteriormente a las glándulas salivares.

En términos médicos y veterinarios hablamos de una rabia furiosa y de una rabia muda o paralizante, aunque en ocasiones se pueden dar las dos formas en el mismo individuo. Los animales afectados se pueden morder de forma compulsiva la herida provocada por la mordedura, morder y atacar objetos imaginarios, mostrar intranquilidad, presentar pupilas muy dilatadas, presentar cambios en la fonación, mostrarse insensibles al dolor, comer piedras, arena, lo que en veterinaria llamamos pica, y presentar fotofobia e hidrofobia. Tras 1-4 días de presentar estos síntomas aparecerán las convulsiones, parálisis progresiva y muerte. Si en el animal afectado predomina la forma muda, habrá miedo, cambios de voz por parálisis en la laringe, temblores musculares y parálisis en la mandíbula y en la lengua, lo que imposibilitará la ingestión de alimentos y de agua, con hipersalivación y muerte por parálisis respiratoria. En los gatos prevalecerá la forma furiosa con arqueamiento del dorso, incapacidad para guardar las garras, maullidos constantes, incoordinación y parálisis.

Los métodos de diagnóstico en el laboratorio son variados, siendo lo deseable demostrar la presencia del virus en los animales afectados.

Si nos centramos en España, el debate actual está en conseguir de una vez por todas la unificación de criterios a la hora de actuar en la prevención de la enfermedad.

En este sentido, el mundo de la veterinaria coincide en que la vacunación debe ser obligatoria en todas las comunidades autónomas, siguiendo los mismos protocolos, en perros, gatos y hurones. Es ésta la conclusión a la que se llegó en Toledo hace pocos meses en un simposium en el que estuvieron presentes todos los estamentos relacionados con la sanidad. No es entendible que en España, a día de hoy, haya cuatro comunidades, que son Cataluña, País Vasco, Galicia y Asturias, en las que la vacunación de perros no sea obligatoria; tampoco es entendible que cada comunidad autónoma establezca protocolos diferentes, tanto en lo que respecta a la primera vacuna, que se realiza cuando los cachorros tienen tres meses de edad, como en las revacunaciones anuales. Un caso de rabia será igual en cualquier punto del territorio, aunque es cierto que determinadas zonas están más expuestas que otras a la entrada de animales que puedan portar el virus, como son Andalucía, Ceuta y Melilla, por su proximidad con Marruecos.

Curiosamente, perros de dos de las comunidades mencionadas, Cataluña y País Vasco, y en las que la vacuna de rabia no es obligatoria, se vieron implicados en la alerta sanitaria que se declaró el año pasado, cuando un perro procedente de Marruecos, pero cuyos propietarios tenían su domicilio en Cataluña y habían viajado por el país africano, que es en el que contrajo la enfermedad, presentó signos de rabia en Toledo. Además, de los 18 perros sacrificados (el enfermo y 17 que pasaban por allí), y no 4 como se dijo, debido a esta alerta sanitaria, 3 tenían su lugar de residencia en el País Vasco, concretamente en la provincia de Vitoria. Si quieres saber más sobre este caso en concreto, el año pasado presenté una ponencia en un congreso veterinario.

Es importante que los lectores sepan que si su perro sale de alguna de estas comunidades y se traslada temporalmente a cualquiera de las otras en que la vacunación antirrábica es obligatoria, deberá cumplir su normativa.

El tema de los gatos es más controvertido porque la mayoría de las comunidades autónomas no obligan a vacunarlos, salvo en Andalucía, Castilla-La Mancha y Ceuta y Melilla. En mi opinión, independientemente de que estos felinos vivan en viviendas desde las que no tienen acceso al exterior, como los que sí lo tienen, deberían ser vacunados, y así lo recomiendo a mis clientes en la clínica en la que trabajo, recomendación que la mayoría acepta gustosamente. Las explicaciones serían demasiado extensas para plantearlas en este artículo, pero estoy seguro de que los veterinarios que atienden a vuestros gatos habitualmente os las darán en cualquier de las visitas que hagáis a sus centros de trabajo. Un par de apuntes al respecto:

¿Te imaginas que tu gato, en un momento dado, mordiera a alguien que ha entrado en tu casa a realizar una reparación o un trabajo que le has encargado, o a alguno de los amigos de tus hijos? ¿Qué crees que pasaría si el agredido presenta una denuncia y tu gato no está vacunado contra la rabia? ¿Alguna vez entró en tu casa un murciélago que tu gato intentó atrapar?

Según la Asociación Americana de Medicina Veterinaria (boletín de enero de 2015), los animales (en concreto los perros, pero es probable que sea igual en los gatos) cuya vacunación antirrábica se consideró fuera de fecha en el momento de la exposición a un animal con rabia respondieron muy bien cuando recibieron un refuerzo de la vacuna inmediatamente después de ser mordidos, y no manifestaron síntomas de ningún tipo. Estos perros, vacunados previamente, adquieren un título de anticuerpos muy alto de forma inmediata. Un perro o un gato que nunca haya sido vacunado y que haya sido mordido por un perro o un gato con rabia, estará condenado a la muerte.

Afortunadamente, España estaba libre de rabia desde 1975, año en que un brote en Málaga afectó a 126 animales y provocó la muerte de una persona. El caso registrado en Toledo el año pasado debe servirnos para no bajar la guardia y estar muy pendientes de las amenazas que nos rodean, y no solo a nosotros sino a otros países europeos. En febrero de 2012 se detectó en Holanda un caso de rabia en un cachorro que había pasado por España procedente de Marruecos; estuvo en nuestro país ocho días. En 2013, en Francia, un gato procedente de Marruecos manifiestó síntomas de rabia. Una vez revisada su documentación se constató que no cumplía con la normativa europea para la importación de este tipo de animales. La necesidad de incrementar el control de las áreas en los puertos africanos es indispensable, así como en los pasos fronterizos por los que tienen que acceder las personas que los trasladan.

En 2013 tres cachorros de la misma camada entran en Holanda procedentes de un criadero de Bulgaria y a los pocos días manifiestan síntomas de la enfermedad y tienen que ser sacrificados, algo que no está demasiado lejano de suceder dentro de nuestras fronteras. Ojalá me equivoque.

También, el año pasado, en Madrid, una mujer murió de rabia, muchos meses después de haber sido mordida por un perro rabioso en Marruecos.

Desde hace muchos años, los veterinarios clínicos de pequeños animales asistimos atónitos al fraudulento negocio de los perros y gatos de importación que nos llegan desde los países del Este de Europa, que mayoritariamente llegan de Eslovaquia. Perros y gatos con pasaportes de la Unión Europea en cuyas reseñas figuran fechas de nacimiento que no se atienen a la realidad, y con sellos de vacunas que dudamos que hayan recibido, entre ellas la de la rabia, y que se venden en tiendas de mascotas. La Unión Europea legisla que ningún cachorro de perro o gato puede ser vacunado de rabia antes de que cumpla los 3 meses de edad, y que se debe esperar tres semanas para que cruce la frontera del país en que fue vacunado por primera vez, es decir, para poder ser importado. Los veterinarios en nuestras clínicas estamos hartos de ver animales procedentes de estos países que fueron ¿vacunados? mucho antes de los tres meses de edad perceptivos. Estos vendedores entienden que es muy complicado vender un cachorro con tres meses y tres semanas de edad, por lo que los traen con 45 días de vida o menos, falsificando las fechas de nacimiento y poniéndoles más edad de la que tienen para intentar cumplir las normativas de la Unión Europea mencionadas anteriormente. Incluso los hay que se atreven a cambiar los pasaportes del país de origen por un pasaporte español, haciendo creer al comprador que el perro o el gato han nacido en España. Ellos mismo lo reconocen, así que no me estoy inventando nada, y así lo afirmé en un programa de Cuatro TV hace tres años. Un fraude a todas luces, cuando el microchip que llevan, una vez comprobado, certifica que no se ha sido implantado en España.

El Seprona, pese al gran trabajo que realiza interceptando camiones en los que viajan hacinados estos animales, no da abasto para poder evitarlo, y tampoco los jueces cuando dictan sus sentencias sobre las denuncias que se han interpuesto sobre este tema, quedando impunes los delitos cometidos.

Desde nuestra asociación, AVATMA, hemos solicitado a los colegios que regulan nuestra profesión que nos doten a los veterinarios clínicos de alguna herramienta a través de la que hacerles llegar todas las irregularidades que detectemos relacionadas con la problemática comentada, y que sean ellos los que las transmitan a los que, desde los organismos públicos, pueden actuar en consecuencia. El hecho de que estén entrando en nuestro país miles de perros y gatos con una dudosa o nula inmunidad frente al virus rábico, supone un problema sanitario que en algún momento puede estallar. Ya he comentado anteriormente el caso ocurrido en Francia.

En el simposium de Toledo del año 2015 se hizo alusión a esta situación, recomendándose el incremento del control y vigilancia sobre las importaciones ilegales de animales domésticos e incluso salvajes, aunque en realidad los perros y gatos que entran en España de los países del Este de Europa no lo hacen de manera “ilegal”, pero si incumpliendo las normativas europeas sobre la materia que estamos tratando.

La problemática de la rabia tiene otra vertiente suficientemente conocida y contra la que, de momento, se producen muy pocas muy actuaciones. Me refiero a la existencia de miles de perros de cazadores, que normalmente forman parte de rehalas para caza mayor, que presentan cartillas sanitarias en las que figuran como vacunados de rabia cuando realmente no lo están.

Los cazadores se niegan a inmunizar a sus perros porque dicen que la vacuna merma su capacidad olfativa, y siempre hay algún veterinario que dejó el código deontológico debajo de la cama, y que por unos euros colabora en el fraude. Afortunadamente son una mínima parte de nuestro colectivo. Este problema no es nuevo, viene de muchos años atrás, ha sido denunciado por veterinarios clínicos en algunas comunidades, y los organismos oficiales, pese a tener conocimiento de ello, poco o nada han hecho por solucionarlo, salvo ampliar las normativas burocráticas, que siguen sin cumplirse en muchos casos. La noticia que conocimos hace pocos días en Aragón es alentadora, y certifica lo comentado anteriormente. Lo mismo sucedió el año pasado en Andalucía.

Todo esto supone un peligro de salud pública que debería ser tenido en cuenta y contra el que se debe actuar con la máxima contundencia.

Se dice que la profesión veterinaria tiene una función que desempeñar y una responsabilidad que asumir en la prestación de servicios que lleven a la eliminación de la rabia en el ser humano a escala mundial, y aun siendo así, yo añadiría que también en el perro y en el resto de los animales que la pueden padecer. A ellos nos debemos y por ellos trabajamos. El lema de nuestra profesión 'Higia pecoris, salus populi', debería ser y no siempre lo es, adecuadamente interpretado. Como he comentado anteriormente la rabia debe ser contemplada en lo que se conoce como 'Una Sola Salud'.

Y para terminar, querido lector, si vas a viajar con tu perro o gato fuera de tu país de origen, las normativas sobre la rabia varían en función de las naciones y continentes, así que lo indicado es que consultes con tu veterinario lo que debes cumplir para no tener problemas, que, en algunos casos, pueden suponer el sacrificio de tu animal de compañía o, como mal menor, una larga cuarentena. Si vas a viajar a países que no son de la Unión Europea, los trámites debes ponerlos en marcha 4 meses antes de la fecha del viaje; sí, has oído bien, con 4 meses de antelación. Los veterinarios deberíamos conocer este tipo de normativas para evitar casos como el que se produjo el año pasado, cuando una catalana viajó con su perro a Marruecos sin haber sido informada adecuadamente de las normativas que debía cumplir, y tuvo que sufrir las consecuencias, aunque la historia tuvo un final feliz.

Sólo hay un camino para acabar con la rabia: vacunar. revacunar, revacunar...

Si quieres ampliar la información sobre todo lo que os he contado, aquí tenéis un excelente documento.

Aunque la Real Academia Española admite lo “sangriento” en uno de los significados que aplica a la palabra “cruel”, la utilización de este término, si se hace referencia al sufrimiento en los animales no humanos, no es adecuadamente interpretada, especialmente cuando aparece mencionado en las leyes de protección animal y en los reglamentos de espectáculos taurinos. Por tanto utilizaré como significado de “cruento” aquello que es sangriento, y como significado de “cruel” aquello que es insufrible o excesivo. Exactamente lo mismo ocurre cuando se hace referencia al maltrato, que tiene su origen en la palabra “maltratar”, algo tan simple como “tratar mal a alguien de palabra o de obra”. El problema es que, al igual que casi todos podemos entender lo que es tratar mal a un ser humano, los hay que no utilizan la misma capacidad de análisis y de interpretación cuando se trata de animales de otra especie, y más concretamente los pertenecientes a la raza o agrupación ganadera de lidia, que según la Real Academia no son alguien porque no son personas. A ver si arreglan esto, señores y señoras académicos.

El día 3 de septiembre algunos medios de prensa nos regalaban un hilarante titular digno de 'El Mundo Today', como alguien apuntó en las redes sociales: “El Centro de Asuntos Taurinos de la Comunidad de Madrid dará cursos contra el maltrato animal”. Sé que esta declaración de intenciones no tiene nada de gracioso, y sí de indigno, pero he tomado la determinación de tomarme los asuntos taurinos, en según qué cosas, con sarcasmo, y ésta es una de ellas. Pido disculpas a los lectores más sensibles en temas de animales no humanos, y en su defensa y protección.

Que la tauromaquia esté contra el maltrato animal es un sinsentido. Que un organismo público como es el Centro de Asuntos Taurinos de la CAM, que promociona, difunde y subvenciona el maltrato animal, inherente a su actividad, esté dispuesto a impulsar la formación en los ayuntamientos de nuestra región con la finalidad de que se cumpla la legislación y se respete a los animales durante los festejos, no deja de ser una frivolidadCentro de Asuntos Taurinos de la CAM. No podemos olvidar que este organismo es el que se encarga, entre otras funciones, de surtir de dinero público a los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes para que puedan sufragar los gastos que generan los diferentes festejos taurinos que éstos últimos organizan. El señor Garrido, Consejero de la Presidencia y Justicia del gobierno de la CAM, organismo del que depende el Centro de Asuntos Taurinos, afirmaba: “Debe quedar muy claro cómo cumplir la legislación sobre el maltrato animal”, y añadía que las denuncias relacionadas con el maltrato llegan a través de canales no oficiales.

Esto resulta lógico porque nadie en su sano juicio puede pensar que un ayuntamiento, como responsable de que se cumplan las normativas, se va a denunciar a sí mismo, y más sabiendo que se incumplen de forma sistemática, con la complicidad de los responsables en las plazas y en las calles donde se celebran los festejos, y que deberían velar para que no fuera así, aunque sepamos que es pura ficción. Se cumplan o no, el maltrato seguirá existiendo en mayor o menor grado. Somos los ciudadanos que abogamos por el fin de ese tipo de maltrato, que curiosamente se legisla, los que denunciamos los incumplimientos de los reglamentos, como hicimos desde eldiario.es hace muy poco tiempo, pese a que el Ayuntamiento de Villanueva de La Cañada afirmó que todo se había desarrollado según la legalidad vigente. O no conocen la legalidad o mienten. La presidenta de la CAM, la señora Cifuentes, manifestaba hace unos días, que “se trataría de implantar fórmulas de control exhaustivo contra el maltrato animal en las fiestas populares con toros”.

¿Y con los becerros y becerras? ¿Y con los novillos y novillas? ¿Y con las vacas?

Lo cierto es, que tratándose de tauromaquia, los políticos se pillan los dedos, y más en una Comunidad como la de Madrid, donde los deberes sobre este tema se abandonaron hace mucho tiempo. No me cabe la menor duda que por el nulo interés que tienen en evitar el dolor y el sufrimiento de los animales domésticos, y no digamos de los salvajes.

La Comunidad de Madrid promulgó en 1990 una Ley de Protección de los Animales Domésticos (y los de raza de lidia lo son, entre otras cosas, porque son una excepción en la misma): la Ley 1/1990, de 1 de febrero, que prácticamente y hasta ahora, no ha sufrido grandes modificaciones. En esta Ley y en su capítulo I, artículo 4/1, se dice: “Se prohíbe la utilización de animales en los espectáculos, peleas, fiestas populares y otras actividades que impliquen crueldad o maltrato, puedan ocasionarles sufrimientos o hacerles objeto de tratamientos antinaturales”. Pero como el que hizo la Ley hizo la trampa, en su artículo 4/2 añade: “Quedan excluidos de forma expresa de dicha prohibición:

a) La fiesta de los toros en aquellas fechas y lugares donde tradicionalmente se celebra.

b) Los encierros y demás espectáculos taurinos, en las fechas y localidades donde tradicionalmente se celebren siempre que en los mismos no se maltrate o agreda físicamente a los animales“.

Reconoce, por tanto, de forma implícita y en el apartado a), que la fiesta de los toros es cruel y supone maltrato, ocasionando sufrimiento a los animales utilizados y que son objeto de tratamientos antinaturales, e intentó curarse en salud en su apartado b), en el que hace referencia, aunque no de forma explícita, a aquellos festejos que considera como tradicionales o populares, nombrando a los encierros.

No es nada nuevo que las leyes de protección animal, que se han otorgado la mayoría de las Comunidades Autónomas, hagan la excepción con los animales de lidia, sea cual sea su edad, autorizando que sean maltratados y en ocasiones torturados, porque así lo dicta la tradición. En todo caso de forma cruel, y en algunos, además, de forma cruenta. El maltrato animal siempre existe, sea cual sea el formato del festejo, sin necesidad de herir a los animales. En todos los espectáculos taurinos se maltrata a los animales de forma física y emocional. En todos hay sufrimiento.

De hecho, la Comunidad Autónoma de Madrid promulgó, en el año 1996, un Decreto de fecha 25 de julio por el que aprobaba su Reglamento de Espectáculos Taurinos Populares. Lo hacía en virtud de su Estatuto de Autonomía, que le atribuía la función legislativa plena en materia de espectáculos públicos y actividades recreativas, y de la Ley 10/1991, de 4 de abril, sobre potestades administrativas en materia de espectáculos taurinos.

En dicho reglamento se especifica que son “Espectáculos Taurinos Populares” aquellos en los que la muerte de la res no se produce en presencia de público y, por tanto, no se aplica a la lidia en sus diferentes modalidades. Quédese lector con este párrafo, porque a lo largo del artículo trataré una noticia de plena actualidad, que no es otra que la de las becerradas de un pueblo de la Comunidad de Madrid que se llama Zarzalejo, y que ya ha sido tratada en días anteriores en este mismo medio.

Volvamos al Reglamento de Espectáculos Taurinos Populares de la Comunidad de Madrid: algunos de los principios básicos de dicho Reglamento son la protección de los animales y la introducción de normas dirigidas a evitar el maltrato de las reses. El Reglamento reconoce como “Espectáculos Taurinos Populares” los encierros y la suelta de reses, dejando claro que en todo lo no previsto en él se estará a lo preceptuado en la normativa del Estado en materia de Espectáculos Taurinos, de 1996.

En su artículo 1-2 dice: “Son Espectáculos Taurinos Populares aquellos festejos tradicionales en los que se conduce, corren o torean reses bravas, sin que la muerte del animal se produzca en presencia de público”.

En su artículo 2-3 añade: “Se entenderá por suelta de reses el espectáculo consistente en correr o torear reses bravas por el público en una plaza o recinto cerrado”.

En su artículo 4 apunta: “Queda prohibido en todos los Espectáculos Taurinos Populares herir, pinchar, golpear, sujetar, atar o tratar de cualquier modo cruel a las reses”.

Y en su artículo 5 concluye: “Con el fin de evitar su participación en otro espectáculo taurino, se dará muerte a las reses conducidas, corridas o toreadas en los encierros y suelta de reses sin presencia de público, y en presencia del veterinario de servicio y el Delegado Gubernativo”. Este punto es sumamente interesante para todos aquellos que consideran que acudir a una capea o a una “inofensiva” suelta de reses en una plaza, e incluso a un encierro, no supone ningún perjuicio para los animales que en ellas intervienen; pues sí, supone los perjuicios de su sufrimiento y de su muerte por pura diversión, eso sí, ésta en “privado”, con premeditación, nocturnidad y alevosía, como ocurrió en Villanueva de la Cañada con las vacas que se utilizaron y ocurre en otros muchos pueblos de nuestra geografía.

Y además la CAM desarrolló una orden de cómo se debe dar muerte a estos animales para disminuir su sufrimiento, que no se cumple en prácticamente ninguno de los casos.la CAM desarrolló una orden

Y es aquí, lector, donde, retomando lo apuntado anteriormente, creo que queda claro que las becerradas, en las que se hiere, pincha y se da muerte pública a esos animales indefensos, no es un espectáculo popular en la CAM y, por tanto, queda supeditado en su desarrollo a lo que sobre ellas dice el Reglamento Estatal. De no ser así, la becerrada de Zarzalejo, filmada por el Partido Animalista (PACMA) y acompañada de un informe de AVATMA, debería haber sido suspendida de forma inmediata, porque así lo dicta el Reglamento de Espectáculos Taurinos Populares de la CAM en su artículo 23-1/d:

“El presidente del festejo (alcalde del pueblo o un concejal) podrá suspender el festejo cuando las reses sean sometidas a un trato cruel [que no tiene por qué ser cruento]”. Se reconoce por tanto que la lidia de toros, novillos y becerros implica crueldad y es cruenta.

Pero la Comunidad de Madrid incurrió en un error, que fue nombrar las becerradas en su Reglamento de Festejos Taurinos Populares, y más concretamente en su Capítulo VI, artículo 29/1a), en el que dice:

“Encierros: Reses macho con un mínimo de dos años (novillos) y un máximo de seis (toros), excepto en el supuesto de las reses machos que vayan a ser lidiadas posteriormente en una becerrada de las previstas en el artículo 25 apartado e) del Reglamento de Espectáculos Taurinos, aprobado por Real Decreto 145/1996, de 2 de febrero, en cuyo caso la edad será como mínimo de un año cumplido”.

Vemos que la CAM comete otro error y es regular la edad de estos becerros (animales de menos de dos años), porque el Reglamento Estatal 145/1996 dice en su artículo 25:

“Becerradas: En las que por profesionales del toreo o simples aficionados se lidian machos de edad inferior a dos años bajo la responsabilidad en todo caso de un profesional inscrito en las secciones I (matadores de toros) o II (matadores de novillos con picadores) del Registro General de Profesionales Taurinos o en la condición de banderillero de la categoría primera de la sección V, que actuará como director de la lidia”.

La responsabilidad del director de la lidia no implica, en este caso, dar muerte a los becerros en ninguno de los supuestos contemplados, es decir, que la lidia la realicen alumnos de escuelas de tauromaquia o simples aficionados.

Podría parecer que no hay diferencia entre: “la edad será como mínimo de un año cumplido” y “la edad inferior a dos años”, pero sí la hay, y es evidente. La CAM prohíbe el encierro y lidia posterior de becerros de menos de 1 año (y se hacen en nuestra Comunidad con animales de menor edad), mientras que el Reglamento de Espectáculos Taurinos no pone ese límite, pudiendo ser lidiados con menos de un año. ¿Puede prohibir la Comunidad de Madrid el maltrato de becerros de menos de un año durante el encierro previo a la lidia, si es que ésta se hace, y no prohibirlo durante la misma, si es que se produce? Pues sí, porque lo ha hecho.

Pero aún hay más: existen documentos gráficos y filmaciones de supuestas becerradas en nuestra Comunidad en que a los becerros no se les dio muerte pública (por ejemplo, en Las Rozas), como sí se hizo en Zarzalejo, pero a los que sí se les clavaron banderillas por parte de simples aficionados. ¿Dónde estaban los responsables de impedirlo? O mejor dicho: ¿podían hacerlo? Y la pregunta del millón es: ¿eran becerradas o era una suelta de reses (becerros de diferentes edades) en plaza con o sin encierro previo? En realidad da lo mismo porque, fueran lo que fuesen, se incumplieron ambos reglamentos, el de la Comunidad y el estatal, sin que las autoridades designadas hicieran nada por evitarlo.

La CAM no puede regular las becerradas desde su Reglamento de Espectáculos Taurinos Populares, y lo hace, y de ahí la confusión que se ha producido en el pueblo de Zarzalejo, que ha arrastrado a su alcaldesa, Begoña Alonso, que en eldiario.es declaraba:

“No se puede, según la ley, pinchar, herir, golpear, sujetar, atar o tratar de modo cruel a las reses”.

Señora alcaldesa, en las becerradas se pincha, se hiere y se trata de modo cruel a los becerros, y además son espectáculos cruentos porque los animales sangran, es decir, hay hemorragias. Se les clavan banderillas, el estoque, a veces el descabello y siempre la puntilla, y usted no va a poder hacer nada por evitarlo, salvo que aplique el Reglamento de Espectáculos Taurinos Populares de la CAM, al que usted hace alusión en la frase citada, y eso queda en el limbo jurídico.

“Se cumplirá la ley y no se tratará de modo cruel a las reses. Hemos acordado con las 'comisiones de mozos y casados' que no pueden matar al toro [supongo que se referirá al becerro] porque eso es lo que dicen las leyes de la Comunidad de Madrid”.

Señora alcaldesa, la crueldad es inherente a los espectáculos taurinos, sean los que sean, con heridas o sin ellas, y nuestra asociación, AVATMA, ya ha publicado muchos estudios al respecto que puede consultar en nuestra página. ¿No es cruel introducir en la cavidad torácica de un becerro una espada de 80 cm para que se ahogue en su propia sangre de forma más o menos lenta? ¿No ha visto usted las imágenes grabadas sobre las becerradas que se celebran en su pueblo? ¿No es cruel seccionar la médula espinal con un verduguillo para dejarles tetrapléjicos? ¿No es cruel destrozar su bulbo raquídeo con un cuchillo de 10 cm, la puntilla, provocándoles una lenta parada cardiorrespiratoria? ¿No es cruel clavar arpones de 4-6 cm en sus frágiles cuerpos en aquellos lugares en los que el infrahumano de turno logre hacerlo?¿No ha visto usted las imágenes grabadas sobre las becerradas que se celebran en su pueblo?

Es cruel, pero además es cruento, señora alcaldesa: la puntilla fue prohibida hace muchos años en los mataderos de la Unión Europea precisamente por eso, por considerarse un método cruel de dar muerte a un animal. ¿Se imagina que en los mataderos se sacrificaran animales a base de espadazos (estocadas traperas), que son los que aplican los aficionados de su pueblo a estos animales de corta edad, con tortura física y emocional previa? Resulta evidente que es mejor que los simples aficionados no maten a los animales pero, como han podido leer los lectores, eso no figura en ningún reglamento de la CAM, ni tampoco en el estatal, que es por el que se rige este tipo de festejo.

“Hemos acordado con los mozos que no se haga sufrir al animal”.

Señora alcaldesa, todos los espectáculos taurinos provocan sufrimiento en los animales de lidia, absolutamente todos, sean vacas, toros, novillos, novillas, becerras o becerros, pero aún más en estos últimos por su corta edad y su indefensión ante todo lo que sucede a su alrededor. Basta con observarlos y oírlos. Y este sufrimiento no solo existe durante el festejo, sino desde el mismo momento en que abandonan sus ganaderías, son transportados, esperan su suelta en la plaza, son lidiados, maltratados, torturados y posteriormente sacrificados, en público o en privado. La única justificación que usted encuentra a esto es la tradición, que en estos casos no es que parezca estar, sino que está, por encima de la razón.

“Hemos pedido a Cifuentes que nos mande el límite de las becerradas”.

Señora alcaldesa, como habrá podido comprobar, en la lidia de un becerro hay pocos límites: dolor, sufrimiento físico y emocional y muerte por tradición. Agotamiento físico y emocional hasta la extenuación, hipoxia (falta de oxígeno), acidosis metabólica, lesiones musculares, heridas, traumatismos, hiperglucemia, hemorragias, inmunosupresión, hambre, sed, dolor, deshidratación, hipovolemia. Lo que se traduce en graves alteraciones neuroendocrinas.

“Curiosamente durante todos los años ni la Comunidad ni nadie ha levantado la voz contra esto, ya era hora”.

Señora alcaldesa, las becerradas son el espectáculo taurino más cruel e indecente que existe, denunciado en numerosas ocasiones por nuestra asociación y por todo el movimiento que trabaja por la abolición de la tauromaquia. Aquí les dejo un ejemplo, aunque sea de Córdoba, ciudad en que se homenajea a sus mujeres torturando becerros. Lea lo que hay en medios de información sobre las becerradas de mozos y casados en una localidad de nuestra Comunidad que se llama El Escorial, o la que se programa desde hace algunos años en Pozuelo de Alarcón o en Guadarrama o en Las Rozas, localidad donde los becerros fueron sacrificados fuera de la vista del público como se puede ver en el vídeo, haciendo una mezcla de becerrada y festejo taurino popular.

Es la hora de que usted, como máxima autoridad de un pueblo, acabe con este tipo de prácticas crueles y cruentas; de la noche a la mañana o al revés, como prefiera o pueda. Usted y todos los alcaldes que consienten que en sus municipios se perpetre este tipo de crímenes. Busquen las fórmulas, que las hay, y cuenten con nuestra asociación para explicar a sus vecinos por qué deben dejar de participar en esta clase de “festejos”, excepciones a las leyes de protección animal, que son las que los hacen legales.

Admitiendo las buenas intenciones de sus declaraciones, y que se ha sentido usted sobrepasada por los acontecimientos, la única manera de regular las becerradas es dando paso a su prohibición. No hay ningún problema en prohibir el sufrimiento, lo cruento, lo cruel, y el maltrato animal.

Unos días antes a la celebración de la becerrada del día 5 de septiembre en Zarzalejo, la Plataforma La Tortura No es Cultura (LTNEC) pidió a la Comunidad de Madrid la suspensión cautelar del festejo, y esta explicó, a través de un comunicado, las razones para su negativa (página 1 y página 2).

Si bien hacía alusión a que es el Reglamento de Espectáculos Taurinos Estatal el que las regula (RD 145/1996), citándolo expresamente, así como la Ley 10/1991, de 4 de abril, sobre potestades administrativas en materia de espectáculos taurinos, también hacía alusión al Real Decreto 112/1996 de Espectáculos Taurinos Populares de la CAM, por si en algún momento del festejo se incumplía, entrando en una nueva contradicción. ¿En qué podría incumplirse un reglamento de una comunidad autónoma que dice que las becerradas se regulan por un reglamento estatal? ¿En que la edad de los becerros fuera de menos de un año si es que corrieron previamente un encierro? ¿En que se les sujetara? ¿En que se les atara? ¿En que se les golpeara? ¿En que se les tratara de modo cruel? El Reglamento estatal que regula las lidias de becerros no hace ni la más mínima mención de lo apuntado anteriormente. ¿En qué quedamos?.

La CAM sabe de todas estas contradicciones desde hace muchos años, nada más y nada menos que desde el 6 de marzo de 2008, en que acordó remitir al Consejo de Estado la modificación del Reglamento de Espectáculos Taurinos para introducir una medida que permitiera regular las becerradas y las clases prácticas de los alumnos de las escuelas de tauromaquia, evitando así las lagunas existentes hasta el momento. Y añadía a lo escrito anteriormente: “Esta nueva normativa permitirá establecer una serie de reglas para las becerradas, como la documentación exigible y la diferencia de las de los alumnos de escuelas de tauromaquia y de los simples aficionados, así como las características de las reses que se lidien en estos espectáculos y el desarrollo de los distintos tercios y suertes”. Lo expresado aparecía en un medio de prensa que no he podido localizar, dados los años que han pasado, pero si he podido reproducir el copia-pega que hice y que guardé en un archivo. La noticia iba acompañada de unas declaraciones de la Consejería de Presidencia y Justicia, de la que depende el Centro de Asuntos Taurinos de la CAM, que decía: “Esta normativa permitirá acabar con las normativas legales existentes y evitar las interpretaciones que se realizaban a los distintos textos legales actualmente en vigor”.

Seguramente todo se quedó en una declaración de intenciones y el documento mencionado reposa en un cajón o pasó por la trituradora de papeles.

Desde marzo de 2008 hasta el día de hoy han pasado más de siete años y las becerradas, que se celebraron en número de 38 en la Comunidad de Madrid durante 2014, siguen formando parte del esperpento hispánico, con la tortura y muerte de crías bovinas de raza de lidia a manos de infrahumanos por diversión y por tradición.

En España, durante el año 2014, se celebraron 194 becerradas, en sus diversas modalidades -que las hay, como verán más adelante-, lo que supuso el 10,4% del total de festejos taurinos en plaza. Dado que, como hemos dicho, la Comunidad de Madrid programó 38, esto supone el 19,5% del total de las que se celebraron en todo el Estado, y el 4% de los todos los festejos taurinos en plaza que se celebraron en la CAM. No puede servirnos de consuelo que los datos oficiales del Ministerio de Cultura indiquen un claro descenso del número de becerradas. En 2007 fueron 327, es decir, 133 más que en 2014, lo que supone un descenso del 41%.

Otras comunidades autónomas, aquellas que tienen sus propios reglamentos de festejos taurinos, en los que han incluido los populares, sí han recogido de alguna manera la regulación de las becerradas. Por ejemplo la Comunidad de Castilla-La Mancha especifica que las reses deberán ser estoqueadas por el Director de la Lidia en caso de que la becerrada sea lidiada por aficionados. En otras, como la Navarra, la puesta de banderillas, así como la suerte de matar, solo podrá ser realizada por alumnos de escuela de tauromaquia o por profesionales taurinos. En otras, como Andalucía, se admiten las becerradas lidiadas por simples aficionados, sin ningún tipo de limitación, aunque en la mayoría de ellas los que lidian a los becerros son alumnos de escuelas de tauromaquia. En Extremadura, aquellas becerradas en las que participan aficionados se consideran festejo popular y solo se admite la simulación de las suertes de la lidia. Por último, el Ayuntamiento de Algemesí, famoso por sus crueles y cruentas becerradas, decidió que en los próximos años los animales no sufrirán durante el espectáculo ningún tipo de herida por las armas de tortura; lo que no han aclarado es qué ocurrirá luego con estos becerros, aunque sabemos que serán sacrificados. En todos los casos, los animales deberán tener menos de dos años.

Hoy en día el movimiento por la abolición de la tauromaquia pide el fin de las subvenciones públicas para los festejos taurinos, sean los que sean, como forma o estrategia coyuntural hacia la desaparición de este tipo de maltrato y tortura animal, pero se debería pedir e incluso exigir -y desde nuestra asociación así lo hemos hecho- la prohibición de cualquier festejo que implique la lidia con muerte en el ruedo o fuera de él de animales de menos de dos años a manos de aficionados, de aprendices de tauromaquia, de aficionados prácticos, y en entrenamientos de novilleros, toreros y rejoneadores en las ganaderías de lidia, en esos esperpentos de los que nadie habla y que se conocen como lidias a puerta cerrada, que se celebran en las ganaderías y en algunas plazas, y en los que mueren miles de animales todos los años que no son contabilizados.

Pedimos la abolición de las becerradas, y además, de cualquier festejo popular en que intervengan animales de menos de dos años porque consideramos que son los espectáculos taurinos más crueles de cuantos se celebran a lo largo y ancho de nuestra geografía.

¿Se imaginan que fuera en la Comunidad de Madrid donde se hiciera realidad su prohibición a través de gobiernos municipales? Sería fantástico. Que sea lo antes posible, y aún mejor de la noche a la mañana.

En España, durante el año 2014, se celebraron 1.868 festejos taurinos en plaza, de los que 546 se programaron en plazas portátiles y 276 en lo que el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, define como “otras”, sin especificar sus características. De todos estos festejos, de los celebrados en plazas portátiles, 124 de ellos se calificaron como festivales.

El viernes, día 24 de julio, a las 20.00 horas, en una localidad de la Comunidad de Madrid, Villanueva de la Cañada, se celebró un festival taurino en una plaza portátil, en el que se lidiaron y fueron dados muerte, sin la intervención de picadores, 5 novillos de dos años de edad, por parte de dos toreros y un novillero.

El sábado, día 25 de julio, y a la misma hora en que se programó el festival del día anterior, se celebró una suelta de reses en plaza, lo que se suele denominar capea. Seis vaquillas pasaron a disposición de todos aquellos mayores de 16 años que quisieron saltar al ruedo a torearlas.

Ambos festejos habían sido incluidos en el programa de las fiestas de Santiago Apóstol que se celebran en la mencionada localidad.

Los festivales son festejos taurinos en plaza que están regulados por el Reglamento Estatal de Espectáculos Taurinos, y las sueltas de reses están reguladas por el Reglamento de Espectáculos Taurinos Populares de la Comunidad Autónoma de Madrid a través del Decreto 112/1996 de 25 de julio.

Estuve presente en ambos festejos junto con la presidenta de la Plataforma La Tortura No Es Cultura, Marta Esteban, y lo que allí documentamos, que sabemos que es una constante en la mayoría de los pueblos del Estado en que se celebran estos festejos, fue el incumplimiento sistemático de la mayoría de las normas establecidas para el desarrollo de este tipo de espectáculos.

Si ya la tauromaquia, en todas y cada una de sus manifestaciones, es un ejercicio de maltrato animal, la falta de pulcritud en su desarrollo, de lo que son máximas responsables las autoridades nombradas para hacer cumplir los reglamentos (el Presidente del festejo -en este caso, el alcalde del pueblo, Luis Partida Brunete (PP)-, los veterinarios designados y el Delegado Gubernativoel alcalde del pueblo, Luis Partida Brunete (PP)), eleva a esperpento lo que allí pudimos ver, que hemos recogido en documentos gráficos en forma de fotos y vídeos, y que les voy a narrar en este artículo.

¿Qué es un festival?

“Es un espectáculo taurino en el que se lidian reses despuntadas, utilizando los intervinientes trajes camperos, y cuyo desarrollo se ajusta a las demás normas que rigen la lidia de reses de idéntica edad en otros espectáculos”.

En este caso, y como he comentado, se lidiaron 5 novillos de 2 años de edad sin picadores.

¿Qué es una plaza portátil?

“Son aquellas construidas con elementos desmontables y trasladables de estructura metálica o de madera con la solidez debida para la celebración de espectáculos taurinos. Los reglamentos establecen además las medidas y características que deben cumplir”.

El primer incumplimiento de lo que se especifica en los reglamentos que regulan las características de estas plazas -las portátiles- lo constatamos cuando inspeccionamos la instalación unas horas antes de la celebración del festejo. Faltaba algo que es de obligado cumplimiento y que queda reflejado de la siguiente manera en el Real Decreto de 1996, en su disposición transitoria primera:

“En el plazo de dos años a partir de la entrada en vigor del Reglamento de Espectáculos Taurinos, las plazas de toros portátiles habrán de adaptarse para contar, al menos, con un corral de reconocimiento de conformidad con lo dispuesto en el artículo 21.2 del Reglamento”.

Además, en su artículo 21, y en referencia a este tipo de plazas, dice:

“...asimismo, deberán contar, al menos, con un corral de reconocimiento que reúna las dimensiones y medidas de seguridad adecuadas”.

“...una vez instaladas las plazas portátiles, y antes de la celebración del festejo, serán objeto de inspección por los servicios técnicos de los Ayuntamientos correspondientes”.

Pudimos certificar que en dicha plaza portátil no existía corral de reconocimiento, y que, por lo tanto, los inspectores del Ayuntamiento de Villanueva de la Cañada no cumplieron con sus obligaciones. Tampoco lo hicieron los veterinarios nombrados para estos festejos, que se tienen que ocupar de certificar que la instalación es acorde con lo reglamentado.

Esta es una instalación de plaza portátil con corral de reconocimiento:

La siguiente foto muestra la instalación que vimos en Villanueva de la Cañada. Los cajones rojos que se ven en el primer plano de la imagen es donde fueron encerrados los novillos una vez desembarcados del camión, y donde esperaron a ser lidiados. También sirvieron para el aturdimiento de las vacas de la suelta de reses del sábado.

En esta imagen se puede ver el sistema de desembarco de los novillos desde el camión de transporte:

Desde los cajones rojos los animales pasaban directamente a la plaza para ser lidiados, a través del pasillo que se puede ver en la foto siguiente:

Y se preguntará el lector por qué es tan importante que exista esta instalación, el corral de reconocimiento, si el sufrimiento de estos animales, se cumpla o no esta circunstancia, seguirá existiendo. Se lo explico:

Los novillos eran propiedad de la ganadería de Elisa y Martín Lucero Gallardo, que, según consta, está ubicada en Santisteban del Puerto (Jaén), aunque también posee una finca en Brunete, un pueblo muy cercano al que se celebró la lidia. Desconozco de dónde procedían los animales, aunque debemos pensar que lo harían de la finca de Madrid. De ser así, y afortunadamente para ellos, sufrieron un trayecto corto en el que no debieron de sufrir demasiado, previo despunte de sus cornamentas en la ganadería, un acto que según estudios científicos consultados les provoca sufrimiento. ¿Se imaginan que hubieran sido trasladados desde Jaén, como ocurre en otras poblaciones de España, en las que los animales que van a ser lidiados o que son utilizados en festejos populares proceden de ganaderías que están a centenares de kilómetros de distancia de los cosos taurinos?

Sea como fuere, estos animales deberían haber estado en la plaza de toros con una antelación mínima de 6 horas a la de la celebración del festejo, que es lo que marca el Reglamento, es decir, a las 14.00. Y doy de fe de que no fue así. A las 14.30 el camión todavía no estaba en la plaza. Se incumplió la normativa.

¿Y por qué es tan importante, decíamos, que haya un corral de reconocimiento?

Por dos razones: la primera, porque el día del festejo, en este tipo de plazas, se debe hacer un reconocimiento para comprobar que los animales no han sufrido merma alguna en su aptitud para la lidia, y además, en este caso, dado que se trataba de un festival, para certificar por parte de los veterinarios nombrados que los novillos estaban debidamente despuntados, además de aseverar que los números con los que fueron herrados y su edad coinciden con los documentos que deben presentarse antes del festejo por parte del ganadero. La segunda razón es porque este corral sirve para los que los animales descansen antes de ser lidiados y puedan, como mínimo, beber agua y reponerse del enorme estrés que les supone el transporte en el camión que les traslada desde la ganadería hasta la plaza, independientemente de la distancia recorrida, y en el que, según diversos estudios, pueden perder hasta 30 kilos de peso.

Lo que ocurrió, y hemos documentado mediante las fotos que acompañan el artículo, es que los novillos fueron desembarcados del camión de transporte e inmediatamente encajonados y encerrados en los pequeños compartimentos estancos desde los que saldrían después directamente al ruedo, unos por la derecha y otros por la izquierda. Algunos de ellos, como se puede ver en la foto siguiente, lo hicieron reculando, ya que tenían la cabeza en el lado contrario a la puerta. Pudimos oír a los novillos mugir y derrotar con sus cornamentas durante su encierro las horas previas a la lidia.

Sabemos, por la foto que pueden ver a continuación, que para su manejo se utilizó un látigo eléctrico por parte de un operario, el de la izquierda. Su uso está autorizado, utilizándolo no más de un segundo sobre los cuartos traseros, y solo en ganado manso, ya que en los de raza de lidia provoca aún más estrés en los animales.

Desconocemos cómo se pudo realizar el reconocimiento veterinario previo, que es de obligado cumplimiento, y certificar todo lo que anteriormente he expuesto. En realidad, nos parece más que evidente que no se hizo. De nuevo se incumplió el Reglamento.

El tratamiento que recibieron los cadáveres de estos animales fue el mismo que recibieron las vaquillas que se maltrataron en la “suelta de reses” al día siguiente en la misma plaza, así que dejaré para el final del artículo la descripción de lo que allí vimos en lo que respecta a este tema. La única diferencia, muy importante para entender lo que denunciamos, es que los novillos salieron muertos de la arena de la plaza arrastrados por las mulas, y las vacas salieron vivas para ser introducidas en los habitáculos en que fueron aturdidas posteriormente, mucho tiempo antes de su “sacrificio”.

Como he comentado anteriormente, el sábado día 25 de julio se había programado la suelta de 6 vacas para los aficionados, según rezaba el cártel anunciador.

Este tipo de festejo queda regulado por el Reglamento de Espectáculos Taurinos Populares de la Comunidad de Madrid, a través de su Decreto 112/1996 de 25 de julio, que sufrió su última modificación el 11 de marzo de 2013.

Y en este reglamento de nuevo se hace referencia, en su disposición transitoria primera, a la instalación de corrales de reconocimiento, que serán exigibles desde el 1 de enero de 1997, y además dice:

“Se entenderá como suelta de reses el espectáculo consistente en correr o torear reses bravas por el público en una plaza o recinto cerrado”.

“Queda prohibido herir, pinchar, golpear, sujetar, atar o tratar de modo cruel a las reses”.

“No podrá celebrarse ninguna suelta de reses sin el reconocimiento veterinario previo de las mismas por el veterinario de servicio”.

“El reconocimiento de verificará con arreglo al procedimiento siguiente: ”...en el corral habilitado a tal efecto, los veterinarios de servicio reconocerán las reses con el fin de establecer su estado sanitario. Comprobarán específicamente que las astas han sido realmente manipuladas y que la peligrosidad de dichas reses ha quedado sustancialmente disminuida“.

No hubo reconocimiento en ningún corral, lo que debería haber obligado a la suspensión del festejo.

Dos de las vaquillas, cuando pasó el tiempo estipulado, mostraron miedo y reticencia a entrar en el túnel por el que habían salido a la arena de la plaza. Con respecto a esto, el Reglamento dice:

“El tiempo máximo de permanencia de las reses en el ruedo es de 15 minutos. Transcurrido dicho periodo, para la retirada inmediata de la res, el Presidente dispondrá los procedimientos reglamentarios para la retirada de la misma del ruedo a otras dependencias de la plaza. Excepcionalmente, y solo después de que la utilización de los cabestros [que no había] y de la intervención del Director de la Lidia [que no sabemos si estaba] y su ayudante [?], haya resultado infructuosa, podrá utilizarse, con la previa autorización del Presidente, la soga o maroma a los efectos de lograr el rápido encierro de la res en los corrales” [que no existían].

Como pueden ver en este vídeo las vaquillas fueron desalojadas de la plaza por parte del público, que las sujetó e inmovilizó.

La foto siguiente demuestra también que se incumplió en este sentido el Reglamento:

Además, en su artículo 1, se dice: “Son espectáculos populares aquellos festejos tradicionales en los que se conducen, corren o torean reses bravas, sin que la muerte del animal se produzca en presencia de público”.

Damos fe de que la muerte de estos animales pudo ser presenciada por personas que asistieron al festejo e incluso por aquellos que andaban de paseo por la calle, como luego explicaré. Un incumplimiento más.

En su artículo 5, el Reglamento de Espectáculos Populares de la Comunidad de Madrid es muy explícito, cuando dice, en lo referente al sacrificio de las reses:

“Con el fin de evitar su participación en otro espectáculo taurino, se dará muerte a las reses conducidas, corridas o toreadas en los encierros y sueltas de reses, sin presencia de público, y en presencia de un veterinario de servicio, y del delegado gubernativo, que diligenciará el correspondiente certificado...”

“...el lugar del sacrificio, no podrá tener, en ningún caso, comunicación directa con el ruedo de la plaza”.

“Para realizar el sacrificio en un lugar idóneo, se habitará una manga, mueco o un corral donde serán sacrificadas”.

No hubo ninguna de estas tres cosas.

Es importante saber diferenciar lo que es “aturdir” y lo que es “sacrificar” para entender lo dantesco de la situación planteada.

Con fecha 25 de noviembre de 1999, y a través de la orden 8345/1999 de la Consejería de Economía y Empleo de la Comunidad de Madrid, se reguló el procedimiento de aturdimiento previo de las reses que se corran o toreen en los festejos taurinos populares. En ella se dejaba constancia de su interés por regular y lograr la máxima protección de las reses que intervienen en un festejo taurino popular, y expresamente se decía que esta disposición se ponía en marcha para dictar las medidas necesarias para que los organizadores de festejos taurinos pusieran los medios necesarios en dicho sentido, y añadía: “No cabe duda de que el aturdimiento previo de las reses, con carácter inmediato al sacrificio evita un sufrimiento inútil”. Y concluía: “Las reses que se corran o toreen por los participantes en los festejos taurinos populares de la Comunidad Autónoma de Madrid deberán ser sometidos a procedimiento de aturdimiento mecánico mediante pistola de clavija perforada o por percusión, inmediatamente antes de procederse al sacrificio. Será de aplicación, respecto a los requerimientos y forma para la realización del aturdimiento, lo dispuesto en el anexo C, apartado II del Real Decreto 54/1995, de 20 de enero, por el que se dictan las normas sobre protección de los animales en el momento del sacrificio o matanza (Boletín Oficial del Estado de 15 de febrero), y añade:

“En cualquier caso, las reses deberán encontrarse previamente inmovilizadas a estos efectos, con un sistema especial de sujeción de la cabeza. El veterinario deberá certificar la conformidad de que existen dichas instalaciones y el material adecuado para la realización de las manipulaciones necesarias a tal efecto, así como la existencia de equipo de repuesto, a fin de garantizar las condiciones que deben cumplir los instrumentos, material, equipo e instalaciones para la sujeción y aturdimiento de las reses. Las personas que realicen la inmovilización y el aturdimiento deberán quedar acreditadas por el Ayuntamiento mediante la certificación correspondiente”.

Vídeo de una vaca esperando el aturdimiento.

Nada de esto se cumplió, cometiéndose a todas luces otra ilegalidad. Ni hubo inmovilización ni hubo sujeción de las cabezas de los animales ni, peor aún, hubo inmediatez entre el penoso aturdimiento y el sacrificio, como podrán leer a continuación. El esperpento puede ser superado, y es lo que pasó.

Los novillos que fueron lidiados el sábado en la plaza fueron sacados al exterior del recinto por las mulas, recogidos del suelo con una pala mecánica y depositados en una cochambrosa furgoneta-camioneta del Ayuntamiento. Por medio de este vehículo fueron trasladados al lado contrario de la avenida que da acceso a la plaza de toros, y conducidos a un chiringuito que se había habilitado al lado de la acera, donde fueron desangrados a la vista de todo aquel que quisiera disfrutar del espectáculo disfrutaro simplemente pasara por allí. El reportaje de fotos y vídeos evidencia que no estamos mintiendo pero, si esto ya pone los pelos de punta, fue superado por lo que hicieron el sábado con las vaquillas que habían sido soltadas en la plaza.

Los novillos muertos en la plaza fueron recogidos del suelo en el exterior de la plaza por una pala mecánica y depositados en un vehículo del Ayuntamiento:

Vídeo de la instalación.

Fotos del chiringuito (tomadas desde un coche) donde los novillos muertos fueron desangrados y las vacas, que habían sido aturdidas previamente en la plaza, fueron sacrificadas mediante desangrado.

Lean y sorpréndase, o indígnense si lo prefieren:

Las vacas fueron aturdidas con una pistola de percusión en uno de los habitáculos donde el viernes habían sido aislados los novillos, sin ningún tipo de sujeción de la cabeza, como indica el Reglamento, que una vez más fue incumplido por partida doble, pues se hizo en presencia de público, a pesar de los intentos de la Guardia Civil por impedirlo. Pero no les bastó con este procedimiento, ilegal a todas luces, sino que, una vez aturdidas, fueron sacadas de los contenedores, recogidas con la pala de un tractor, depositadas en el cochambroso y antihigiénico vehículo del Ayuntamiento que se utilizó el viernes para trasladar a los novillos al chiringuito para el sangrado ubicado en la vía pública, adonde fueron trasladadas.

Marta Esteban tuvo que sufrir ante sus ojos lo más siniestro y repugnante de todo lo contado: una de las vaquillas, mal aturdidas, incorporó la cabeza mugiendo y sangrando por la nariz. Al ser alertado de ello por los otros operarios, el conductor del tractor, que se disponía a recogerlas y subirlas a la superficie del chiringuito, le propinó un golpe con la pala y la medio aplastó con su peso. El animal seguía vivo y quejándose. El matarife dijo “a ésta la mato yo aunque sea a puñetazos” y ató una de sus patas con una cuerda a los dientes de la pala del tractor, que la izó en el aire mientras el animal clamaba de dolor. El tractor se adelantó unos metros e introdujo el cuerpo suspendido del animal en el perímetro del chiringuito, donde el matarife la degolló viva, mientras aún mugía de forma desesperada y se desangraba.

Esteban estuvo presente mientras duró el cruel espectáculo y pensó que lo había grabado, pero, dada la situación que estaba viviendo, no había dado correctamente al botón de grabación. Cuando el matarife descubrió que tenía el teléfono en la mano, abandonó el desolladero y se dirigió hacia ella amenazante, sumándosele los operarios del camión y el tractor, por lo que no tuvo más remedio que apartarse.

Aquí les dejo una serie de fotos que documentan lo que acabo de contarles. La primera, de una vaquilla esperando ser aturdida. En la segunda, operarios preparando el aturdimiento.

Un aturdimiento inapropiado de los animales, a la vista del público, que no fueron inmediatamente sacrificados, sino trasladados en un camión furgoneta a bastantes metros de la plaza para ser sangrados en un espacio público carente de las mínimas condiciones higiénicas.

Otro camión más estaba situado en el mismo descampado que el improvisado desolladero, con las puertas abiertas y otros cadáveres en su interior. Suponemos que tal camión estaba destinado a llevar los cadáveres a una sala de tratamiento de carne de lidia, en cuyo Reglamento, desarrollado por medio de un Real Decreto del año 2002, se especifica cómo debe ser tratada.

Es de obligado cumplimiento que el veterinario nombrado para el festejo supervise todas las labores que hemos mencionado y, si no se cumplió la legalidad, debería estar reflejado en el acta del festejo firmada por él. ¿Lo estará? Ya les digo yo que no. Ojalá.

En la foto puede observarse cómo se había descargado una de las vaquillas desde el camión del Ayuntamiento e iba a ser recogida e izada por la palas del tractor para ser sangrada:

Este es el plano de dónde estaba ubicada la plaza y de dónde se encontraba el chiringuito al que eran trasladados los animales para su sangrado:

El veterinario de espectáculos taurinos, nombrado en este caso por el Colegio de Veterinarios de Madrid, está a las órdenes del Presidente del festejo, y limitado para hacer constar las irregularidades que detecta. Para muestra, este informe de la provincia de Ciudad Real, en el que se afirma que desde el año 2001 al 2010 se consideraron no útiles para la lidia el 20,6% de los toros durante el reconocimiento veterinario, pero que, a pesar de esta circunstancia, el 42,1% de ellos fue lidiado, y un 27,1% se quedaron como sobreros. Ilegalidad tras ilegalidad.

Del destino posterior de los cadáveres de todos estos animales, que fueron introducidos en el camión frigorífico para su traslado a una sala de tratamiento, desolladero o local de faenado, nada sabemos, pero sí debo apuntar que es de obligado cumplimiento que el traslado se haga en un plazo máximo de 60 minutos desde la finalización del espectáculo, en un medio de transporte que garantice una temperatura en el interior del mismo de 0ºC-4ºC. Antes de proceder a su introducción en el transporte, los cadáveres deberán ser identificados individualmente y de forma clara, bajo la supervisión del veterinario de servicio. Una vez iniciado el traslado no podrán pasar más de 5 horas para el inicio de las labores de faenado de las canales. La razón es que la carne de bovinos de lidia que han intervenido en un festejo taurino se contamina muy rápidamente, y debe ser tratada de una forma especial. Eran las 23.00 horas aproximadamente cuando terminó el espectáculo, y no sé yo si a esas horas habría algún local funcionando en el que se pudieran realizar este tipo de labores, y cinco horas después lo dudo aún más. Es posible...

Querido lector, esto es lo que dieron de sí dos tardes-noches de festejos taurinos en un pueblo de Madrid en una plaza portátil, de eso que en España es Patrimonio Cultural por dictado de una ILP aprobada en el Congreso de los Diputados. Los responsables ya saben ustedes quiénes fueron; los responsables de que todo lo que les estoy describiendo suceda aún en nuestro país.

Estas imágenes demuestran que los festejos taurinos incruentos no existen. Incluso una capea, que la mayoría de la gente considera inofensiva, comienza, se desarrolla y termina con un gran sufrimiento para el animal. Sería interesante comprobar cómo reaccionarían las mismas personas que llegaron a protestar cuando los jóvenes sujetaron a las vaquillas que no abandonaban la plaza si hubieran podido presenciar lo que vio Marta Esteban. Seguramente muchas de ellas no volverían a asistir a ninguna capea, y este es el objetivo de este artículo al sacar la realidad a la luz.

Lo que aquí he contado será igual o parecido a lo acontecido en los 546 festejos en plaza que se celebraron durante 2014 en instalaciones portátiles, y en las innumerables sueltas de reses en cosos taurinos, cuyo número desconocemos. Añadamos los 276 festejos que se celebraron en lo que se califica como “otras” instalaciones por el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte.

Y esto no pasó en una aldea perdida por los mundos de dios, sino en Villanueva de la Cañada, una población con 20.000 habitantes de la provincia de Madrid.

Si les sirve de consuelo, en la plaza, el viernes, no había más de 250 personas, entre las que por desgracia se encontraban muchos niños -30, más o menos- acompañados de sus familiares, y tres peñas que se unieron al cruel jolgorio con dos grandes barriles de vino y música variada. El sábado hubo algunas personas más. El precio de las entradas era de 12 euros, que incluía la asistencia al festival del viernes y la suelta de vaquillas del sábado, e incluso la posibilidad de que te tocará alguna oreja de las que los matatoros lanzaron al público más joven, ubicado en la zona reservada a las peñas y que estaba encantado de recibirlas. Los niños estaban exentos de pago y los mayores jubilados sólo pagaban 10 euros.

Los matadores lanzaban las orejas de los novillos al público más joven, ubicado en la zona de las peñas:

Calculen ustedes lo recaudado, no más de 2.400 euros. ¿Se pagó con esta cantidad el alquiler de la plaza portátil, los 5 novillos y las 6 vacas, los dos toreros y el novillero, el seguro de responsabilidad civil para los dos días, la asistencia médica -que estaba ubicada en una 'casa portátil' en el exterior y que venía de Ávila-, el personal de las puertas, las mulas, los mulilleros, los veterinarios, la ambulancia...?

Servicio médico instalado en los aledaños de la plaza:

No, esto lo pagó el Ayuntamiento con dinero público, ese que según los taurinos no subvenciona la tauromaquia. La cuantía exacta es complicada de saber, pero nos consta que está entre 10.000 y 12.000 euros. ¿Le apetece, amigo lector, que con su dinero se sigan sufragando estos siniestros festejos?

Espero que este artículo sirva para dar a conocer todo lo que ocurre fuera de los templos del “arte” de torear -las grandes plazas, que son las menos-, y para que sepan lo que les ocurre a las vacas, vaquillas, becerros y becerras, que son utilizados en las aparentemente inocuas capeas en las que quizás alguno de ustedes haya participado alguna vez.

Quiero dejar claro que el cumplimiento de las normativas no servirá para justificar y aprobar este tipo de actividad, que repudiamos y para la que pedimos la abolición, así como la desaparición de cualquier de tipo de subvención pública, que es uno de los caminos para terminar con estas prácticas de maltrato animal. Es evidente que sin el dinero aportado por el Ayuntamiento de esta localidad, Villanueva de la Cañada, el viernes y el sábado 24 y 25 de julio de 2014, 5 novillos y 6 vacas de raza de lidia no habrían pasado por el calvario que padecieron.

Queremos fiestas sin maltrato animal y vamos a conseguirlo. Compartan y difundan este artículo. Gracias.

Su presidente explica aquí la verdadera situación de la tauromaquia en España: cifras infladas de profesionales y festejos, datos económicos manipulados para la opinión pública, irregularidades en los censos, beneficios fiscales, subvenciones europeas...

Demuestra la falsedad de que la tauromaquia genera puestos de trabajo; desvela la falacia de que la dehesa no sobreviviría sin lidia; destapa la infrautilización de las infraestructuras taurinas; y desmiente el tópico del toro indultado.

Derribando tópicos taurinos

Derribando tópicos taurinos

Resulta sorprendente que un sector, el taurino, que en los últimos 8 años ha visto disminuir su actividad en un 51,1%, en lo que a festejos en plaza se refiere, lleve los mismos años generando un 27,4% de puestos de trabajo en lo que respecta a los profesionales taurinos que pueden intervenir en esos espectáculos.

¿Conocen los lectores alguna empresa o sector productivo que sea capaz de semejante milagro?

Se consideran festejos en plaza las corridas de toros, las novilladas con y sin picadores, el rejoneo, los festivales, los festejos mixtos, los festejos mixtos con rejones, las becerradas y el toreo cómico.

La asociación a la que pertenezco, AVATMA ((Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia y del Maltrato Animal), lleva muchos años trabajando contra el maltrato animal, y de forma especial en el ámbito en el que los bovinos de lidia son los que lo sufren como consecuencia del maltrato al que son sometidos. Hemos redactado muchos estudios e informes técnicos sobre las crueles y cruentas experiencias por las que pasan estos animales antes de encontrarse con su muerte pública en un coso taurino o en privado, como ocurre en la mayoría de los festejos populares.

Hace unos meses decidí investigar sobre otro tópico usado e invocado por el sector taurino, el de la creación de los puestos de trabajo que genera la tauromaquia. He analizado para su redacción numerosas estadísticas publicadas en medios de prensa afines al culto del uso y abuso de estos animales por pura diversión, documentos publicados por organismos estatales, como el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, Ministerio de Trabajo e Inmigración, y Senado de España.

Los datos resumidos que van a tener la oportunidad de leer en este artículo son la realidad de un sector que engloba, entre otros, a los profesionales de la tauromaquia, es decir, a todos aquellos que se encuentran inscritos en el Registro General de Profesionales Taurinos y a las ganaderías de lidia. Además, he analizado el número de infraestructuras que acogen festejos de este tipo, demostrando la infrautilización que tienen, y he evidenciado otra falacia que sirve para defender esta actividad, la de la oportunidad que tienen los toros y novillos de salvar su vida mediante el indulto en las plazas en que son lidiados. Además, demostraré que la dehesa no necesita al toro de lidia para su sostenibilidad.

Sobre los puestos de trabajo

Habrán leído en muchas ocasiones que esta actividad genera 200.000 puestos de trabajo. Les demostraré que es falso. La Justicia en España, con todo lo que conlleva, ocupa al mismo número de personas que los taurinos afirman que dependen laboralmente de su sector. Un despropósito.

Anualmente, el Ministerio de Educación, Cultura y Deporte, que es el que tiene las competencias sobre tauromaquia, gracias al último gobierno del PSOE, hace públicas las estadísticas oficiales sobre el número de profesionales taurinos y el de festejos que se celebran.

Durante el año 2007 el número de festejos taurinos en plaza fue de 3.651; en 2008 de 3.295; en 2009 de 2.684; en 2010 de 2.422; en 2011 de 2.290; en 2012 de 1.977; en 2013 de 1.858. En 2014 hubo 1.868, lo que supuso un ligero repunte aumentando con respecto al año anterior en un 0,5%, pero en festejos de menor categoría, ya que siguieron disminuyendo el número de corridas de toros, de novilladas con picadores y de rejoneo, que son los que de alguna manera atraen más público.

La sorpresa nos la encontramos cuando vemos la evolución de los profesionales taurinos que se apuntaron en el registro correspondiente. En 2007 el número de profesionales taurinos era de 7.397; en 2008 de 7.830; en 2009 de 8.301; en 2010 de 8.631; en 2011 de 9.293; en 2012 de 9.522; en 2013 de 9.855 y en 2014 de 10.194. En 8 años, el periodo que va de 2007 a 2014, los profesionales taurinos aumentaron en un 27,4%, es decir, aparecieron 2.797 teóricos nuevos puestos de trabajo. Cuando hablamos de profesionales taurinos nos referimos a matadores de toros (toreros), novilleros con y sin picadores, rejoneadores, banderilleros, picadores, mozos de espadas y toreros cómicos.

En resumen: en los últimos 8 años se celebraron 1.703 festejos en plaza menos, y aumentaró en 2.797 el número de profesionales taurinos que podrían intervenir en ellos. Difícil ecuación.

Con respecto al resto de trabajadores que se puede considerar que trabajan de forma exclusiva en este sector, en realidad son muy pocos. Las ganaderías de lidia generan muy pocos empleos fijos, no más de tres de media, los empresarios taurinos se dedican a otro tipo de actividades, así como los representantes de los toreros. Los negocios de restauración próximos a plazas de toros siguen funcionando cuando no hay festejos taurinos, el personal de las plazas trabaja en otros menesteres, los sastres que se dedican en exclusiva a vestir a los profesionales taurinos son escasos, los fabricantes de las armas de tortura que se utilizan durante la lidia trabajan otro tipo de materiales. Ponga usted, lector, todas las ocupaciones que se le ocurran relacionadas con el tema que estamos tratando y saque sus propias conclusiones.

Cuando vean titulares en medios de prensa que rezan: 'La tauromaquia empezó a generar puestos de trabajo en 2014', no se lo crean, es falso. Como ven, lo lleva haciendo desde 2007.

Las sorpresas siguen apareciendo cuando se analizan los tramos de edad en los que se enmarcan estos profesionales.

Tiene más de 65 años el 11,3% de los matadores, el 4% de los rejoneadores y el ¡3,4% de los novilleros! Tiene más de 45 años el 36% de los matadores de toros (toreros), el 28% de los rejoneadores y el ¡10,2% de los novilleros! Siguiendo con la extravagancia de las cifras, el ¡68,7% de los novilleros tiene más de 30 años! He puesto signos de exclamación cuando he hecho referencia a los novilleros, porque este es el paso previo para ser torero y, para serlo, basta con haber participado en 25 novilladas picadas, cosa que no ha conseguido el 82,3% de aquellos que se sitúan por encima de los 30 años en esta categoría profesional. Si sumamos este dato al que nos ofrece el número de profesionales taurinos encuadrados en edades comprendidas entre 16 y 29 años, veremos que durante 2014 hubo un descenso en todas las categorías en ese tramo de edades, lo que nos indica que el envejecimiento en esta parte del sector taurino es más que evidente. De hecho, según el Convenio Colectivo de Profesionales Taurinos, una gran parte de ellos debería estar ya jubilada. Entiendo que si lo están no deberían aparecer como trabajadores en activo.

¿Cómo se puede explicar que haya 10.194 profesionales taurinos inscritos, que aumentan año tras año, para un total de festejos en plaza de 1.868, que disminuyen año tras año con la excepción de ese pequeño repunte en 2014? Hasta donde soy capaz de entender, de ninguna manera. La precariedad de los puestos de trabajo es evidente porque, como voy a demostrar, la mayoría de estos profesionales lleva muchos años sin pisar la arena de una plaza de toros para desarrollar el trabajo para el que están cualificados. La gran mayoría vio y ve los toros desde la barrera, si es que les regalaron las entradas o tuvieron dinero para pagarlas.

De 810 matadores de toros (toreros) inscritos, solo trabajaron en algún festejo en plaza 187, es decir, el 23,8%. Además, de los toreros que trabajaron, 58 sólo intervinieron en 1 festejo, 29 en 2, y sólo 23 estuvieron en presentes en más de 20.

De los 3.018 novilleros inscritos solo trabajaron en algún festejo en plaza 123, es decir, el 4,18%. Además, de los novilleros que trabajaron, 37 solo intervinieron en 1 festejo, 21 en 2, y 16 en más de 10.

De los 397 rejoneadores inscritos sólo trabajaron en algún festejo en plaza, 59, es decir, el 14,1%. Además, de los rejoneadores que trabajaron, 11 sólo intervinieron en 1 festejo, y 27 en más de 10.

Como se puede ver, salvo unos pocos toreros y rejoneadores, la mayoría de los que trabajaron lo hicieron de forma precaria.

Si sumamos el total de profesionales englobados en estas tres categorías, toreros, novilleros, y rejoneadores, los que se denominan 'Jefes de Cuadrilla', obtenemos un total de 4.225 profesionales, de los que solo intervinieron en algún festejo en plaza, 369, es decir, el 8,8%.

En lo que se refiere a los otros profesionales taurinos, los que tienen sueldos más bajos, es decir, banderilleros, picadores y mozos de espadas, que son contratados por los llamados 'Jefes de Cuadrilla', resulta evidente que si éstos, los toreros, novilleros y rejoneadores, no trabajan, no pueden contratar a todos estos subalternos, pagando sus nóminas y sus cotizaciones a la Seguridad Social. La gran mayoría de ellos deberá tener otros empleos para llegar a fin de mes.

Sobre ganaderías de lidia y su subsistencia en base a los festejos taurinos

En España hay censadas como tales 1.339 ganaderías de lidia, inscritas en alguna de las cinco asociaciones ganaderas que existen, que justifican su existencia en la venta de animales para espectáculos taurinos, y que presumen de realizar una excelente labor en el mantenimiento y selección de esta raza para festejos en plaza. Para tener una explotación de este tipo y ser reconocido como criador, basta con tener 25 vacas bravas y un macho como semental.

Cuando he analizado los datos del 2014, me he encontrado la sorpresa de que sólo 311 de estas ganaderías, es decir el 23% de ellas, pusieron como mínimo un ejemplar (novillo o toro) en una plaza. De ellas, 155 vendieron más de 10 animales; el resto, menos. ¿Qué hizo el 77% restante con su producción? Entendemos que la sostenibilidad de este tipo de explotaciones no puede venir dada de la venta de animales para festejos en plaza. ¿Se sostienen acaso dando salida a sus productos para los 15.848 festejos populares que se celebraron en España en 2014? Si es así, que tampoco puede ser, la selección genética de la que presumen y el trabajo de mejora de la raza del que hacen alarde podemos ponerlo en entredicho; y lo podemos hacer porque los animales que se utilizan en festejos taurinos de calle (embolados, ensogados, toros a la mar, suelta de reses...), son de muy baja calidad en cuanto a lo que en términos taurinos se denomina trapío y bravura. Muchos de ellos son lo que se denomina 'desechos de tienta'.

Curiosamente, el 74,5% de los festejos en plaza se programaron en cosos taurinos de categoría inferior (plazas de tercera o portátiles), en los que se sabe que la calidad, en cuanto a las características que deben atesorar los ejemplares de esta raza, dejan mucho que desear. Los precios de estos animales son fijados en función de la categoría de la plaza en que serán lidiados, y es evidente que los que se utilizan en cosos taurinos de escasa categoría se pagan a precios que rozan el de coste de producción e incluso menos.

Sobre el número de festejos

En lo que respecta al número de festejos en plaza, de esas 311 ganaderías que vendieron algún animal, solo 25, el 8%, apareció en los carteles en más de 10 festejos. El que una ganadería aparezca anunciada en un festejo significa que ha podido estar presente con un solo animal, con dos, con tres, con cuatro... o con la totalidad de los que se lidiaron.

A pesar de este negro panorama, que es una realidad y no una fantasía, como hemos demostrado, en abril del año 2011 el Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino puso en marcha el 'Programa de Mejora de la Raza Bovina de Lidia', cuyo presupuesto, de carácter público, desconocemos, y en el que participan más de 500 ganaderías, y tres universidades: la Complutense Madrid con el Servicio de Genética de la Facultad de Veterinaria, la de Sevilla con su Facultad de Ingenieros Agrónomos, y la de Córdoba con los veterinarios del Departamento de Producción Animal. ¿Cuánto nos cuesta esto a los contribuyentes?

Sobre el sostenimiento de la dehesa

Otro de los tópicos utilizados por el sector taurino para defender su actividad es el que hace referencia a la necesidad de la crianza de estos animales para mantener un tipo de biodiversidad, que es aquella que se concreta en el mantenimiento de la dehesa. Las cifras reales de hectáreas de dehesa en España no están claras, ya que su categorización depende de diversos factores, y de quienes los interpreten. Las cifras oscilan entre 2.700.000-3.000.000 de hectáreas. Según datos de la Unión de Criadores de la Raza de Lidia (UCTL), el toro ocuparía 280.000 hectáreas del total, así que, en el mejor de los casos, podríamos hablar de un 10,3% del total de dehesa en España ocupada por este tipo de explotaciones.

Además, muchas de estas explotaciones ganaderas son mixtas, es decir, están ocupadas también por otro tipo de especies domésticas: porcino, ovino, equino, otros bovinos e incluso especies salvajes, que sufren las consecuencias de actividades cinegéticas. El respeto que por estos espacios tienen algunos ganaderos lo podemos poner en entredicho: El Cordobés, cuando compró la finca en la que asentó su explotación, taló la friolera de 5.000 encinas. Así lo manifestó el ganadero que le compró la finca posteriormente.

Resulta por tanto falso que el sostenimiento de estos espacios dependa de la raza de lidia, y quedó claramente demostrado en el documento que en forma de ponencia elaboró y publicó el Senado en noviembre del año 2010. En ella se dice, entre otras cosas, que el único animal que rentabiliza la dehesa, y que costea las labores que se tienen que realizar para la conservación de la misma, es el cerdo ibérico de bellota, que ocupa aproximadamente 1.200.000 de hectáreas de este ecosistema en España.

Creo que este análisis, del que usted, lector, puede ver un amplio resumen en este enlace, y con gráficas en éste, deja claro que el negocio de la tauromaquia es insostenible salvo para unos pocos toreros, rejoneadores y ganaderos. La precariedad del empleo y la escasa actividad productiva es evidente. El dinero público que de forma directa inyectan ayuntamientos, diputaciones, comunidades autónomas e incluso el Estado para esta actividad es lo que la hace viable. Además, es público que la Unión Europea, ésta sí, de forma indirecta, subvenciona las explotaciones de toro de lidia a través de los fondos del PAC (Plan Agrario Común) y los fondos FEDER (Fondo Europeo de Desarrollo Regional); sabemos que dinero proveniente de estos últimos ha sido utilizado en la rehabilitación de plazas de toros e incluso en algún intercambio entre alumnos de escuelas de tauromaquia de Portugal y de España.

Sobre infraestructuras taurinas

Con respecto a estas infraestructuras, los cosos taurinos, el número total de ellos en España es de 1.721, de las que solo se utilizaron para festejos taurinos 447; de éstos, 273 ofrecieron sólo un festejo durante 2014, y 85 programaron sólo 2. En resumen, el 80% de las plazas de toros que tuvieron actividad taurina, no ofrecieron más de 2 festejos durante el año 2014. Sabemos que el dinero público que se invierte en el mantenimiento de estas infraestructuras infrautilizadas es mucho, aunque no tenemos los datos suficientes para poder cuantificarlo.

Algunos ejemplos de la dilapidación de dinero público en la rehabilitación y mantenimiento de estas infraestructuras:

Obras y mejoras de la plaza de toros de Albacete en el año 2009 por valor de 422.380,94 euros. 12 festejos taurinos en 2014.

Llerena (Badajoz) construyó una nueva plaza de toros que ha costado 2,3 millones de euros, financiada con fondos autonómicos y europeos. Programó una novillada y un festival durante 2014.

Calzadilla de los Barrios (Badajoz) tiene un auditorio plaza de toros que ha costado 1,4 millones de euros. Este pueblo tiene 900 habitantes. Inaugurada en marzo de 2015 con un festejo de rejones. De momento no hay ninguno más programado.

Podría seguir poniendo ejemplos, que los hay...

Sobre el indulto al toro

Como también sirve de justificación para defender esta actividad, apuntar que, durante 2014, de los 1.842 toros y novillos que fueron lidiados en plazas de primera y segunda categoría, que son las únicas en que estos animales pueden ser indultados (salvo en Andalucía, donde también pueden serlo en plazas de tercera), solo 18 animales lo fueron, es decir, el 0,9% de los utilizados. Muchos de estos animales, los indultados, mueren una vez devueltos a las ganaderías por las secuelas que les dejó la lidia.

Sobre subvenciones estatales

Otro tema del que me gustaría que los lectores tuvieran conocimiento es cómo el Estado subvenciona a los empresarios taurinos y toreros que certifiquen no tener deudas con entidades bancarias, Ministerio de Hacienda o con la Seguridad Social. Para los empresarios taurinos, reducción salarial general del 7,5% de los honorarios de todos los 'Jefes de Cuadrilla', así como de la parte comprensiva de los salarios del resto de integrantes de la cuadrilla. Para los matadores de toros y rejoneadores del grupo A que cumplan con determinadas condiciones especificadas en su convenio colectivo, se bonificará en un 7,5% de descuento sobre los salarios mínimos establecidos en el convenio. Para el resto de 'Jefes de Cuadrilla', los de los grupos B y C, la reducción será del 10% sobre tales salarios mínimos.

No sé cuántos de los lectores tendrán este tipo de prebendas, pero seguro que no serán demasiados, si es que son empresarios.

La clasificación de estos profesionales en los grupos A, B y C depende del número de festejos en los que hayan intervenido a lo largo de un año, y sobre esta circunstancia tiene el lector información en el enlace anterior, el que hace referencia al convenio colectivo del sector, si que está interesado.

Y termino con un mensaje, aprovechando la oportunidad que me ha dado, una vez más, El caballo de Nietzsche para entrar en contacto con sus lectores, y que se aleja un poco de la información que les he ofrecido en este artículo, pero que suscribimos los 267 veterinarios que trabajamos desde AVATMA por la abolición de la tauromaquia y del maltrato animal:

“Como veterinarios, afirmamos que la lidia de toros es un ejercicio de maltrato y tortura animal que debe ser abolido. Cualquier hipótesis que pretenda hacer creer que el padecimiento de estos animales no es tan intenso como se piensa, debería ser respondida por los órganos que rigen la actividad veterinaria tanto a nivel académico como profesional”.

Seguimos esperando que lo hagan.

Como conté en eldiario.es el día 30 de septiembre, en un artículo que titulé 'Los únicos toreros que nos gustan son los de Estudiantes', durante el pasado mes de septiembre la Sociedad Anónima Deportiva Estudiantes, responsable del equipo ACB, y la empresa Taurodelta, gestora de la plaza de toros de Las Ventas, firmaron un acuerdo de colaboración por el que embas partes se comprometían al intercambio de un número determinado de abonos, y a la promoción desde sus tribunas de comunicación de los eventos que unos y otros organizaran. Así, Estudiantes utilizaría sus medios de comunicación (su página web y la publicidad del pabellón en el que juega) para promocionar los festejos taurinos organizados por Taurodelta, y la empresa taurina haría lo mismo con respecto al club de baloncesto. Dicho acuerdo se hizo público en las páginas de internet de ambas empresas y en algunos medios de comunicación.

El pasado 29 de septiembre, el director general, un consejero de la entidad y un miembro del club de negocios de Estudiantes SAD se reunieron con un grupo de aficionados en las dependencias del club, en la que les expusimos nuestras quejas por la situación creada. En aquella reunión pedí al director general el compromiso de que Estudiantes no utilizara sus medios de comunicación para promocionar los eventos de Taurodelta, relacionados con la tauromaquia, promesa que obtuve. Pero, dado que en la web del club seguía apareciendo un enlace a la Feria de Otoño, que se iba a celebrar en el mencionado coso taurino, decidí seguir adelante con el artículo que fue publicado.

En la reunión se nos informó de que el resto del acuerdo, es decir, la parte en la que se contemplaba el intercambio de abonos, sería revisada en una próxima reunión del Consejo de Administración de la SAD, que se ha celebrado el jueves 13 de noviembre y en la que se decidió anular el acuerdo, es decir, un mes y medio después. La decisión tomada ha sido corroborada por un miembro del Consejo en el foro no oficial del Club Baloncesto Estudiantes.

Podemos afirmar, por tanto, que el baloncesto y el maltrato animal no van a seguir vinculados en la Comunidad de Madrid, y damos las gracias al Consejo de Administración del Club Baloncesto Estudiantes por haber rectificado.

“Un despropósito que aún tiene enmienda”, escribí aquel día. Afortunadamente, la ha tenido.

Continuamos con el artículo que eldiario.es publicó en este blog el día 10 de octubre, porque después de que Excálibur fuera eliminado se han desencadenado una serie de acontecimientos que merecen ser conocidos e interpretados. Además quedan muchos interrogantes que deberían ser aclarados por las autoridades competentes.

En primer lugar, sabemos que un nuevo caso de ébola ha sido diagnosticado en EEUU, y es asombrosa la similitud con el que hemos vivido en Madrid. Podemos decir que son idénticos. Una enfermera de Dallas, Nina Pham, que estuvo atendiendo al ciudadano liberiano infectado por el virus, Thomas Eric Duncan, ya fallecido, está ingresada porque padece la enfermedad, y además convivía, como Teresa Romero, con un perro. Profesiones idénticas, modo de infección parecido y animales de compañía idénticos en una situación idéntica: aislados y solos en sus domicilios.

Si en las primeras horas las noticias que llegaban a través de los medios de comunicación americanos eran un tanto contradictorias, hoy podemos decir que el perro no va a ser eliminado, ya que ha quedado al cuidado del Dallas Animal Services and Adopción Center. El perro es un Cavalier King Charles Spaniel de nombre Bentley y pasará la cuarentena en una antigua base naval en Hensley Field, propiedad del Ayuntamiento, por orden del juez del condado Clay Jenkins. Allí está siendo atendido por personal sanitario del Collage of Veterinary Medicine & Biomedical Sciences,Texas A&M University.

Según ha manifestado el alcalde de la ciudad, Mike Rawling, el perro “es muy importante para la paciente y queremos que esté seguro”.

Resulta curioso saber que mientras en Madrid las autoridades sanitarias se quitaron un problema de encima y justificaron la eliminación de Excálibur en un “altamente improbable” contagio a seres humanos (“principio de precaución”), y en que no había ningún lugar que cumpliera los niveles de bioprotección 4 para aislarle, que es lo que se requiere en España en estos casos, el perro de la enfermera americana estaba en su domicilio; eso sí, atendido y controlado.

En la mañana del día 15 vimos unas fotos de la salida del animal de su domicilio en brazos de un operario, siendo trasladado en un trasportín convencional sin ningún tipo de aislamiento. Resulta evidente que los protocolos de bioseguridad de EEUU nada tienen que ver con los que se activaron en Madrid para perros “presuntamente infectados” de virus ébola. En este enlace se puede ver que los operarios que manejaron al perro no iban protegidos, salvo el que le sacó en brazos de la casa; en éste se pueden oír las declaraciones de la veterinaria que lo atiende, y en éste lo que ha dicho el Dr. William Schaffner, jefe de Medicina Preventiva de la Universidad de Vanderbitt: “No debemos preocuparnos de las mascotas, no son un peligro”.

Queremos insistir en el concepto de “altamente improbable” porque es el que justifica la opinión de la mayoría de los veterinarios, no solo de AVATMA, sino de todo el mundo, para mostrarnos contrarios a la decisión que se tomó aquí: no está demostrado que los perros sean portadores del virus, ni que éste se replique en su sangre, órganos o tejidos, ni que sea eliminado por ellos. Jamás se han encontrado antígenos virales ni secuencias de ADN del virus ébola en perros, ni en los que tenían anticuerpos contra él, ni en los que no los tenían, ni en los que vivían en zonas endémicas, ni en los que habitaban en zonas alejadas de ellas en el continente africano, y jamás se ha demostrado que los perros sufran o transmitan la enfermedad.

Son éstas y no otras las razones por las que defendimos y defendemos que la decisión de eliminar a Excálibur ha sido científicamente irresponsable. En una encuesta que se ha puesto en marcha en un foro de veterinarios, 61 compañeros comparten nuestra opinión, frente a 9 que consideran que sacrificar al perro fue una decisión científicamente responsable. Aún así, el decano de la Facultad de Veterinaria sostenía el día 8 de octubre que el sacrifico del perro era la única opción posible, invocando al “principio de precaución”.

Y es ésta la línea de conclusiones científicas que han utilizado los veterinarios de EEUU, así como el director de los Centros de Control y de Prevención de Enfermedades (CDC), el Dr. Thomas Frieden, para aclarar que el perro americano no será eliminado. Es aquí donde se establece la única diferencia importante entre ambos animales: uno ha muerto, el otro tendrá la oportunidad de seguir viviendo. “Sobre las bases del limitado conocimiento, ellos decidieron sacrificar al perro, y el pueblo estadounidense y todo el mundo ha expresado que eso no es lo que quieren que pase aquí en Dallas”, ha declarado Jodi Jones, agente del Servicio de Animales de la ciudad.

Queremos pensar que los veterinarios americanos aprovecharán esta coyuntura para obtener conclusiones científicas de máxima importancia en lo que respecta a la relación del ébola con los perros y su incidencia en la enfermedad en humanos. Y para tranquilizar a aquellos que piensan que este perro servirá de animal de experimentación (hemos llegado a leer declaraciones que apuntan a que será objeto de vivisección), entendemos que las pruebas que con él podrán ser realizadas se limitarán a tomar muestras de saliva, sangre, heces y orina, es decir, análisis rutinarios que todos los clínicos hacemos con nuestros pacientes en nuestro trabajo diario. Aunque se pueda pensar que se trata de un caso aislado, y que la muestra para el estudio es mínima: ¿se imaginan que se encontrara el virus en el organismo de Bentley, que lo elimina, y que se pudiera concluir que los perros sirven de reservorio y diseminan el agente patógeno? En caso contrario, la hipótesis de que los perros no son portadores del virus, y que nada tienen que ver en el contagio de la enfermedad, seguiría vigente.

¿Y qué es lo que ha pasado en España desde que Excálibur fue eliminado?

En primer lugar unas sorprendentes declaraciones del presidente del Consejo General de Colegios de Veterinarios de España, Juan José Badiola, que el lunes 13 de octubre decía que a la hora de tomar la decisión no se ha tenido en cuenta la realidad social, ya que el tema de los animales está muy latente, que se ha improvisado con el ébola y que la decisión de la Comunidad de Madrid obedece a un principio de precaución desde el punto de vista sanitario, aunque se deberían haber tenido en cuenta otras opciones como aislarlo, añadiendo: “Yo creo que el perro no estaba contagiado”.

Para entender lo que ha sucedido debemos retroceder a la mañana del día 8 de octubre, el fatídico día para el perro de Teresa Romero y Javier Limón. Esa mañana el rectorado de la Universidad Complutense autorizaba, por medio de un comunicado, que el cadáver de Excálibur fuera trasladado a las instalaciones de VISAVET (nivel de bioprotección 3), ubicadas en la Facultad de Veterinaria de Madrid, para ser incinerado. Circuló también el rumor de que se le realizaría una necropsia en las citadas instalaciones, que fue desmentido. Pocas horas después, cuando los efectivos desplazados ya estaban en el domicilio de Alcorcón y habían eliminado al perro, el rectorado de la Universidad Complutense emitió un nuevo comunicado en el que expresaba su negativa a que el cadáver entrara en las instalaciones que están bajo su gobierno. La razón es aún más sorprendente que la decisión del rectorado: al parecer, el Comité de Salud y Seguridad Laboral desaconsejaba el “tratamiento del cadáver”. ¿Tenía este comité conocimientos científicos sobre la relación perro-virus ébola para opinar en este asunto? Nos caben dudas al respecto, pero lo que está claro es que el rector afirmaba que se tomó esta decisión por la seguridad del personal que trabaja en la Facultad y de los alumnos.

¿Qué se haría entonces con Excálibur? Esta pregunta me la hicieron en un plató de TV a las 19.00 horas de ese mismo día, y no supe qué responder. Realmente no lo sabían ni los que tenían en su poder el cadáver del perro. Parece ser que su cuerpo acabó en el San Antonio Abad Memorial Center, un crematorio para perros en Paracuellos del Jarama, cuyo gerente fue entrevistado por TeleMadrid en la noche del día 8, negándose a hacer declaraciones sobre cómo se había procedido por no estar autorizado. Un medio de prensa informaba de que dicha instalación no tiene los permisos pertinentes, haciéndose eco de las declaraciones de concejales del Ayuntamiento de Paracuellos. Desconocemos si es o no cierto.

A partir de aquí podemos empezar a elucubrar, pero no creemos que lo que vamos a exponer a continuación esté demasiado alejado de lo que realmente pasó, una vez leídas las declaraciones del máximo responsable de VISAVET en un medio de comunicación, que visto lo visto, tuvo que improvisar, y que dimitió de su cargo el día 14 al sentirse desautorizado, añadiendo que también se negó la entrada de la furgoneta en las instalaciones de la UCM para su desinfección, una vez que el cadáver fue incinerado. La desinfección se realizó en las dependencias del SUMA por los propios veterinarios. Más improvisación. En Cuatro TV hacían una recopilación de los hechos.

Lo primero que nos llamó la atención fue el tiempo que transcurrió entre la llegada de los efectivos de VISAVET al domicilio y su salida, que pudieron ser 3 o 4 horas más de las previstas. Sabemos que dado lo “complicado del manejo de la situación” (visto como se ha hecho en EEUU lo ponemos entrecomillado), el perro fue anestesiado a distancia, y no sabemos si realmente la mezcla de medicamentos utilizados pudo acabar con su vida de forma rápida, o se procedió posteriormente a la aplicación de la inyección letal por vía intravenosa. Como veterinarios pensamos que uno o varios dardos con las sustancias que se consideraron oportunas, inoculadas por vía intramuscular o intraperitoneal o intratóracica, pudieron causar la muerte del perro, pero no con la rapidez deseada. Sabemos que los barbitúricos, inoculados a través del peritoneo, pueden causar la muerte en 15-30 minutos, mientras que por vía intravenosa la provocan en pocos segundos. De hecho, la vía indicada para la aplicación de los barbitúricos es la intravenosa, no se contempla la intramuscular, y se preconiza la intraperitoneal en muy pocas ocasiones, usando en este último caso un anestésico para evitar el dolor y la irritación que pueden provocar al entrar en la cavidad abdominal.

Queremos por tanto que se haga público el protocolo que se siguió para darle muerte previa sedación (?), como se afirmaba en el comunicado emitido horas antes por la Comunidad de Madrid, porque pensamos que no la hubo. En el comunicado de VISAVET se hace alusión a que todo se realizó con las máximas garantías de bienestar animal, pero queremos incidir, además de en lo apuntado, en el hecho de que este perro estaba solo en su domicilio desde hacía dos días, situación probablemente novedosa y angustiosa para él; que había salido varias veces a la terraza ladrando y aullando, y que la puerta de la vivienda fue forzada por orden judicial para proceder desde la misma a la aplicación de los anestésicos, impidiendo su salida, según se cuenta, con una barrera colocada a tal efecto. Entendemos que el grado de estrés y de miedo de Excábilur debió de ser importante. Lo que ocurrió una vez disparados los dardos tranquilizantes pudo ser esto: los barbitúricos habrían provocado anestesia e inconsciencia, con parada respiratoria, seguida de hipoxia y posterior parada cardiaca. La Asociación de Veterinarios Especialistas en Pequeños Animales (AVEPA) sostiene en el documento “Veterinarios y el final de una vida. Eutanasia un acto clínico complejo” que “la realización de la eutanasia por vías intramuscular, subcutánea, intrahepática, intrarenal, intraesplénica, intratecal o cualquier otra vía, son totalmente inaceptables”.

Entendemos que la situación planteada con Excálibur y el miedo al posible contagio, si se aplicaba un eutanásico por vía intravenosa tras la sedación, hizo que se optara por descartarla. Suponemos que se evitó por tanto cualquier posible contacto con la sangre del animal, dado el “riesgo indebido para el operador”, lo que podría justificar la forma en que se llevó a cabo el procedimiento, según recoge el manual “Métodos de eutanasia para perros y gatos: comparación y recomendaciones”, editado por la WSPA. Aún así, esta misma asociación aclara que la vía intramuscular no es admisible en ningún caso, y que la intraperitoneal, especialmente en animales de gran talla, no es adecuada porque puede provocar angustia y alejarse de los criterios exigidos de bienestar animal.

Poco más podemos contar. No hay certezas sobre cómo fue la muerte de Excálibur, que, de momento y como hemos apuntado, ha provocado la dimisión del responsable del dispositivo veterinario que se desplazó a Alcorcón.

Entrar en la valoración moral de un acto clínico, la eutanasia de un perro en una situación excepcional, que no entendemos cómo llegó a darse, es complicado, pero con la información científica de que disponemos, y que hemos puesto a disposición de los lectores de eldiario.es, seguimos sosteniendo que no estaba justificada. La decisión de eutanasiar animales es un tema ético complejo que involucra muchos factores. La Sociedad Mundial para la Protección de los Animales (actualmente World Animal Protection) cree que la eutanasia es aceptable y necesaria cuando un animal está sufriendo debido a una enfermedad o herida incurable, o cuando un animal presenta un riesgo significativo para la salud y seguridad humana o de otros animales, a causa de enfermedad o comportamiento agresivo. Los veterinarios que tomaron la decisión de eliminar a Excálibur y los que lo hicieron posible tendrán su opinión al respecto, dados los cargos de responsabilidad que tenían en ese momento. Ellos sabrán si el procedimiento empleado y las razones que les llevaron a ponerlo en práctica pueden considerarse eutanasia (“muerte sin sufrimiento físico”), y si el método utilizado fue el adecuado. Nosotros consideramos que no lo fue en ninguna de las dos cuestiones planteadas.

Y una última reflexión: ¿si los sanitarios de medicina humana ponen en riesgo su vida atendiendo a enfermos por ébola u otros patógenos, los sanitarios veterinarios deberíamos hacer lo mismo ante un caso como el de Excálibur? Los compañeros americanos lo estén haciendo y los españoles lo han hecho en numerosas ocasiones frente a otras enfermedades, pero creemos que el día 8 de octubre no supieron estar a la altura que las circunstancias demandaban.

Entre tanto, nos llegan noticias esperanzadoras de la evolución clínica de Teresa Romero, a la que deseamos una pronta recuperación. Su esposo Javier Limón le ha escrito a Exkalibur (como él le llama) esta carta: “Te prometo que se hará justicia”, concluye. Como veterinarios comprometidos contra el maltrato animal, lo deseamos.

COMUNICADO DE AVATMA EN RELACiÓN AL CASO DE EXCÁLIBUR

Como veterinarios, queremos exponer nuestra opinión, una vez contrastada toda la información científica que hemos podido recabar, y que en nada certifica que la decisión tomada por nuestras autoridades sanitarias haya sido la acertada desde un punto de vista meramente científico, que es el que desde nuestra profesión debemos valorar en este momento.

El miércoles día 8 de octubre, Excálibur, un perro de 12 años, propiedad de Teresa Romero, la enferma de ébola, que en estos momentos se debate entre la vida y la muerte, fue eliminado. Y decimos que fue eliminado, no que fue eutanasiado, ni que fue sacrificado de forma humanitaria. Excálibur era un problema del que las autoridades sanitarias, entre las que hay veterinarios, no se han querido hacer cargo.

Hoy, día 10 de octubre, en Alcorcón, muchos perros que estuvieron en contacto con Excálibur durante el periodo de tiempo en que éste podría haber estado portando y diseminando el virus del ébola, pasean por sus calles y juegan en sus parques, acompañados de sus dueños, que quizá le acariciaron y recibieron sus lametones. ¿Puede alguno de estos perros haber sido contagiado? ¿Puede alguno de ellos eliminar en su saliva, orina, sangre o heces, partículas virales que estarían diseminándose por la citada población en la actualidad o en un futuro próximo? ¿Pudo Excálibur contagiar a algún ser humano o a otros perros?

A todas estas preguntas, y ante la alarma social que se ha creado, ha respondido hoy el Colegio de Veterinarios de Madrid con un comunicado que dice:

“¿Tienen los perros en España algún riesgo de contagio con el virus ébola?

No, ya que el virus no está circulando y está circunscrito exclusivamente a los casos humanos diagnosticados. No es una enfermedad que se expanda vía aerógena y para que exista algún tipo de riesgo tiene que haber contacto directo con fluidos orgánicos como heces, saliva, orina y sangre de un individuo infectado.

¿Si mi perro ha estado en contacto con el perro de la persona infectada o ha paseado por la misma zona que él, puede estar infectado?

En base a la opinión de las máximas autoridades consultadas por el Colegio Oficial de Veterinarios de Madrid en virología y sanidad animal, es altamente improbable, ya que el perro sólo convivió 4-5 días con la enferma, tras comenzar ella a manifestar síntomas de enfermedad. Por lo que el perro, en caso de haberse infectado, sólo salió fuera del domicilio en la fase inicial del periodo de incubación, durante la cual no es infectivo“.

En base a este comunicado, nosotros preguntamos: ¿Qué es “altamente improbable”? ¿Es éste el mismo grado de probabilidad que el de que Teresa Romero hubiera infectado a Excálibur? ¿Elevan ustedes la hipótesis a categoría de hecho comprobado? ¿Se sabe el tiempo en que el perro empieza a ser infectivo y cuándo deja de serlo? ¿Se sabe cuándo, si es que existe esta posibilidad, que no ha sido demostrada de forma científica, empieza y termina de eliminar el virus? ¿Nos pueden contestar a las preguntas las máximas autoridades sanitarias consultadas? Nos gustaría.

Dicen ustedes en su comunicado: “en caso de haberse infectado”. Han dejado pasar una oportunidad única para la ciencia de saber si Excálibur lo estaba. Un seguimiento y unas muestras de sangre hubieran sido suficientes, bajo las máximas garantías de seguridad posibles, que son muchas. ¿Por qué no se tomó una muestra de sangre en el momento en que se le aplicó la inyección letal que acabó con su vida? Hubieran disipado ustedes algunas dudas, aunque fuera de forma parcial, ya que podría darse el caso de que aún estando infectado no hubiera generado anticuerpos, que podrían haber sido detectados en los análisis. Yendo más lejos, han perdido ustedes la oportunidad de encontrar antígenos virales o ADN del virus en Excálibur, cosa que nunca se ha conseguido. Han condenado a muerte a un animal que presumiblemente no tenía el virus en su organismo, como ocurrió con el caso de rabia que se produjo en Toledo hace unos meses y que condenó a muerte a varios perros; eso sí, esta vez cumpliendo las normativas sanitarias establecidas al efecto.

Los medios de prensa extranjeros se han hecho eco en las últimas horas de numerosas opiniones expuestas por veterinarios de diversos países del mundo, una vez que se supo que Excálibur iba a ser eliminado.

La WSAVA (Asociación Mundial Veterinaria de Pequeños Animales) se ha pronunciado, a través de un comunicado, en contra de la “eutanasia” y a favor de la cuarentena en perros expuestos al virus ébola en los países no endémicos para la enfermedad.

El Dr. Thomas Frieden, director de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (EEUU), sostiene que al menos hay un importante estudio del que se puede concluir que los perros pueden extender el ébola, pero que no hay informes que certifiquen que éstos pueden presentar síntomas o que transmitan la enfermedad a la especie humana, añadiendo que está claro que tenemos que ver todas las posibilidades, aunque no hemos identificado este medio de transmisión.

El Dr. Peter Cowen, un veterinario de la Universidad Estatal de Carolina del Norte (EEUU), y asesor sobre riesgos de enfermedades infecciosas de los animales, opina que las autoridades españolas están obrando de forma exagerada, y añade: “Creo que es muy lamentable que estén pensando en la eutanasia del perro, y lo que deberían hacer es estudiarlo; nunca se ha demostrado que el ébola se extienda por los perros”.

La Dra. Sharon Curtis Granskog, portavoz de la Asociación Americana de Medicina Veterinaria, dice que es posible que los perros puedan extender el ébola, pero que es muy improbable en países como España, donde los perros no están cerca de los cadáveres de animales infectados o de humanos muertos por la enfermedad, y que por tanto no ingieren carne, exudados o fluidos que pudieran estar contaminados.

El Dr. David Lakey, comisionado del Departamento de Salud de Texas (EEUU), informa de que en Dallas 48 personas están siendo monitorizadas al haber estado en contacto con el paciente liberiano que murió por ébola, Thomas Duncan, pero no lo están siendo los animales que están o estuvieron en contacto con ellos.

El Dr. Thomas Skinner ha recomendado que los pacientes con ébola que tuvieran mascotas en sus casas “evalúen el riesgo del animal a la exposición”, si es que hubo la posibilidad de que los perros ingirieran líquidos corporales como sangre, orina o heces de dichos pacientes. Si el animal ha estado expuesto, debería ser monitorizado durante 21 días, el periodo máximo de incubación de la enfermedad en la especie humana. Añade que se está trabajando con la Asociación de Medicina Veterinaria para estudiar el asunto y elaborar directrices para los animales domésticos en Estados Unidos.

El Dr. David Moore, experto en enfermedades infecciosas de la Escuela de Londres de Higiene y Medicina Tropical, sostiene que los perros nunca mostraron síntomas de ébola y no hay ninguna evidencia científica que apoye el papel de éstos en la transmisión de la enfermedad.

El Dr. John Blackwell, presidente de la Asociación Veterinaria Británica, manifestó que el curso de la enfermedad en perros y su papel en la transmisión no se conoce todavía, pero que sería sensato observar ciertas medidas de cuarentena para los animales en contacto con un caso confirmado o sospechoso de ébola.

El Dr. James Wright, de la Asociación de Médicos Veterinarios de Texas, corrobora que los perros solo muestran una respuesta a la infección viral mediante la producción de anticuerpos en su sangre, y que no hay estudios e informes que indiquen que el perro puede transmitir el virus a su propietario. Aunque la evidencia muestra que la infección puede ser posible en nuestras mascotas, es muy poco probable, y no debe ser motivo de preocupación. La postura que debemos adoptar hasta que haya más estudios es la de “esperar y ver”.

En 2013, Weingarti H.M., N. Fon y Kobinger T. publicaron un artículo en la revista Dev Bio en el que afirmaban que los perros y los cerdos son los únicos animales domésticos identificados que pueden estar infectados con EBOV, y que su papel durante los brotes de ébola en África deberían ser aclarados. A diferencia del perro, que es portador asintomático, los cerdos infectados de forma experimental sí manifestaron síntomas y contagiaron a otros cerdos y a macacos.

Lo cierto es que otros animales como cobayas, cabras y caballos infectados experimentalmente permanecen asintomáticos o desarrollan leves síntomas.

El estudio más importante de la relación del perro con filovirus del ébola fue publicado en 2005 por Eric M. Leroy (director general del Centro de Investigaciones Médicas de Franceville, en Gabón) y sus colaboradores: “Ébola virus antibody prevalence in dogs”. Este grupo de investigadores demostró la presencia de anticuerpos contra el virus en un gran número de perros analizados que vivían de forma asilvestrada en poblaciones africanas. Curiosamente, en ninguno de los animales analizados se encontraron antígenos o ADN del virus, y no se pudo establecer su papel como transmisores de la enfermedad a la especie humana. En este estudio se sostiene que estos perros pudieron infectarse al consumir carne cruda o exudados o fluidos (como vómitos) de otros animales infectados (como murciélagos, monos o antílopes) y lo que es más importante, el grupo de control lo formaron perros que residían en Francia, y en un 2% de ellos se encontraron anticuerpos contra el EBOV cuando seguramente jamás habían estado en contacto con enfermos de ébola ni humanos ni de otra especie.

Ninguno de estos perros, al parecer, fue eliminado, como tampoco lo fueron los perros africanos que desarrollaron anticuerpos contra el virus. Los autores basan la presencia de anticuerpos en los perros en dos posibles mecanismos: o bien infección asintomática o subclínica (que podría acompañarse de eliminación viral si se confirmara), o bien estimulación antigénica, que es un proceso que podríamos denominar vacunación natural y que no implica infección/replicación viral (sólo contacto).

Existe la hipótesis de que el perro pudiera contagiar el virus por lamido, mordisco o cepillado, pero no se ha demostrado. Las investigaciones epidemiológicas demostraron que la mayoría de los perros seropositivos en Libreville y Port Gentil probablemente nunca tuvieron contacto con una fuente infectada (animal muerto o caso de paciente humano), y que nunca visitaron un área epidémica de ébola, descartando en teoría una probable infección. Por lo tanto, podrían haber tenido contacto con antígenos virales libres, transmitidos por aerosol, o, en menor medida, haber experimentado una exposición conjuntival a gotitas cargadas de virus procedentes de orina, heces o sangre de un hospedador natural desconocido.

El autor de este interesante estudio, el mayor experto mundial en el posible papel del perro en los brotes de ébola, fue consultado por algunos medios de prensa españoles y manifestó: “No hay que matar al perro de la contagiada de ébola, es importante para la ciencia” “No hay que matar al perro de la contagiada de ébola, es importante para la ciencia”, y añadía: “Al perro de Madrid hay que aislarlo, hacerle un seguimiento, estudiar sus parámetros biológicos, ver si está infectado y averiguar si excreta virus. Es muy interesante desde el punto de vista científico, no sirve para nada matarlo”. “Tenemos un posible caso activo del que podemos aprender muchas cosas, como si los perros efectivamente representan un foco de infección en los brotes de ébola”.

Conocer el papel de los canes en las epidemias del ébola es fundamental, porque las aldeas africanas afectadas están llenas de perros, añade este experto en enfermedades emergentes. Decía Leroy antes de que mataran al perro que si se comprobaba que no estaba infectado bastaba con liberarlo, y en caso de estarlo, “se va a recuperar y cuando esté curado habrá eliminado completamente el virus”. Lamentaba Leroy que ninguna autoridad española se haya puesto en contacto con él para conocer su opinión.

Hoy, el Dr. Scott Weese, veterinario jefe del control de infecciones de la Universidad de Guelph, en Ontario (Canadá), afirma: “Con independencia de que los perros pueden estar expuestas al virus, actualmente no hay evidencia de que los perros infectados lo eliminen”, y añade que la situación de los perros analizados en África es profundamente diferente a la de un animal doméstico con la exposición transitoria a un ser humano que ha sido expuesto o tiene la infección temprana.

Del mismo parecer es Guadalupe Miró, responsable de la consulta de Patologías Infecciosas del Hospital Clínico Veterinario de la UCM de Madrid, que considera que el perro debería haber sido sometido a análisis de sangre para poder afirmar si era portador o no del virus y ponerlo en cuarentena, y añadía: “Deberíamos esperar a obtener esta información para no crear alarma social. Sacrificar al perro no sirve de nada, estudiar el caso de Excálibur podría arrojar luces sobre el comportamiento del virus en los perros”.

Del mismo modo se pronunció en los primeros momentos Juan José Badiola, experto en enfermedades infecciosas y presidente del Consejo General de Colegios de Veterinarios de España, aunque luego reconoció que como sanitarios debíamos seguir los dictados de la decisión política, que ha sido la que ha prevalecido en este caso, y que entiende la postura adoptada.

El Instituto de Investigación para el Desarrollo, en París, decía en un comunicado en el año 2005: “Ahora parece necesario evaluar el papel de los perros en los brotes de ébola y tener en cuenta el riesgo en las medidas del control de la epidemia”.

Hace unos horas, el responsable de Epidemiología del Hospital Cliníc de Barcelona, Antoni Trilla, ha deplorado que se haya sacrificado al perro de la auxiliar de enfermería contagiada de ébola, porque “hubiera aportado mucha información sobre el virus y su comportamiento”. “Pese a ello, han optado por una solución drástica e irreversible”, ha lamentado, y ha recordado que no se ha demostrado que el perro estuviera contagiado, teniendo en cuenta que el virus no se transmite de humanos a animales.

Y, llegados a este punto, podemos concluir que de ninguno de los informes y opiniones aportados podemos deducir que la decisión tomada por nuestras autoridades sanitarias ha sido la adecuada. Sabemos que el Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente, y la Comunidad de Madrid, tomaron la decisión de eliminar a Excálibur tras consultar con expertos y órganos oficiales de nuestra profesión; en concreto, y entre otros, el Colegio de Veterinarios de Madrid. En palabras de su presidente, Felipe Filas, la medida del sacrificio está justificada por dura que pueda parecer, y añadía: “Aquí tiene que primar el factor de la protección de la población, ya que por mínimo que sea el riesgo, lo lógico es eliminarlo”. José Manuel Sánchez Vizcaíno, un veterinario experto en enfermedades infecciosas, catedrático de Sanidad Animal en la UCM y fundador y diseñador del primer laboratorio de alta seguridad biológica (Bioseguridad 3) en Valdeolmos (Madrid) señaló que había que sacrificar al perro “porque no hay dónde meterle”, aunque lo ideal hubiera sido trasladarlo en condiciones de bioseguridad para su estudio. Por desgracia, añadía: “España no está preparada para esto, y no hay ningún centro con nivel de bioseguridad 4, que es el nivel requerido para este caso”.

¿Hubiera sido muy costoso y complicado adecuar esta instalación de Valdeolmos para tener a Excálibur en cuarentena durante el tiempo que se estimara oportuno y un vehículo para su traslado? Nosotros creemos que no, que se podría haber hecho sin ningún tipo de problema. Una cosa es poder y otra querer, y en este caso no se ha querido.

La decisión tomada nos parece exagerada, dado el mínimo riesgo que existía y que hoy se ha reconocido por parte del Colegio de Veterinarios de Madrid, como dejó claro el presidente de AVATMA en un plató de televisión la tarde en que Excálibur fue eliminado. Coincidimos, por tanto, con la opinión de la mayoría de los veterinarios que han sido consultados. Incluso en los foros de nuestra profesión, en que se ha debatido sobre el tema, la gran mayoría de las opiniones coincide con la que hemos expuesto.

A Excálibur no podemos devolverle la vida, pero las consideraciones sobre cómo se ha tratado de solucionar este tema por parte de las autoridades sanitarias, que hemos analizado en este comunicado, deben servir para gestionar debidamente una posible situación similar que se pueda presentar.

Instamos por tanto a los responsables a que adecúen los protocolos sanitarios que deberían ser puestos en marcha si en un futuro se presentan situaciones similares, que pasan por la creación de un espacio de bioprotección 4, y del medio de transporte adecuado para animales sospechosos de haber sido infectados.

También debemos afirmar que el modo en que se ha actuado para eliminar a Excálibur, sin permiso de su propietario y forzando la puerta de su vivienda, como parece que ha sucedido, ha sido realizada de forma irregular, ya que no se había declarado la alarma sanitaria correspondiente que hubiera posibilitado las actuaciones que se han llevado a cabo. Esta situación ha sido denunciada por el Colegio de Abogados de Barcelona denunciada por el Colegio de Abogados de Barcelona.

Como veterinarios, y haciéndonos eco del comunicado que hoy ha emitido el Colegio de Veterinarios de Madrid, hacemos un llamamiento a la población para que la alarma social, que lógicamente se ha producido, deje de ser motivo de preocupación, estando seguros de que no habrá un nuevo perro que tenga que correr la desgraciada suerte que ha corrido Excálibur.

Deseamos que Teresa Romero se recupere a la mayor brevedad de su enfermedad.

José Enrique Zaldívar Laguía. Presidente de AVATMA.

Mi vinculación con Estudiantes se remonta al año 1973, cuando entré en el Ramiro de Maeztu para estudiar cuarto de bachillerato. Fue allí donde nació mi pasión, más que afición, por este club de baloncesto. Fui abonado durante muchos años y todavía soy accionista. He viajado con el equipo en muchas ocasiones, siendo testigo directo de sus grandes gestas. Mi hijo fue jugador de Estudiantes en las categorías de base durante tres temporadas. He cantado en numerosas ocasiones 'que salgan los toreros' para celebrar con los jugadores victorias y derrotas. Decenas de partidos, que grabé durante varias temporadas, han servido para que los más jóvenes conozcan los grandes momentos que no vivieron y para que los más viejos añoremos tiempos pasados. En mi casa hay colgado un enorme repostero con el escudo del club y recuerdos de mis viajes. Por tanto, nadie puede pensar que este artículo está escrito con mala intención, sino que es consecuencia de mi cariño a una institución y de mi militancia activa en el movimiento por la abolición del maltrato y la tortura animal. No es ésta una interpretación maquiavélica de un hecho consumado, sino una opinión crítica por algo que desapruebo. No he tenido por tanto que priorizar desde mis sentimientos a la hora de ponerme a escribir este artículo.

El día 8 de septiembre la página web de Tuenti Móvil Estudiantes publicaba una noticia cuyo titular rezaba: 'Acuerdo entre Taurodelta y Club Estudiantes SAD', ilustrada con una foto en la que aparecen el consejero delegado de Taurodelta y el director general de Tuenti Móvil Estudiantes en Las Ventas. Un enlace en la parte inferior de la nota de prensa lleva al lector a la presentación de la Feria de Otoño 2014. Los medios taurinos se hicieron eco de la noticia: ABC titulaba 'Toros y baloncesto de la mano en la temporada 2014-2015'; El Rincón Taurino, 'Taurodelta fomenta la Tauromaquia en el club de baloncesto Estudiantes'; COPE, 'Toros y baloncesto de la mano'; Mundotoro, 'Acuerdo de colaboración entre Taurodelta y Estudiantes'.

'Taurodelta S.A. y el Club Estudiantes SAD firmaron ayer un acuerdo de intercambio de servicios. Taurodelta pone a disposición de Tuenti Móvil Estudiantes una importante serie de localidades para todos los espectáculos que organice en 2014 y 2015, al igual que hará Estudiantes para sus encuentros en el BarclayCard Center'. 'El objetivo de este convenio es que el club de baloncesto madrileño difunda, a través de sus herramientas de comunicación internas y externas, las principales actividades que se desarrollen en la plaza de toros de Madrid y viceversa'.

Es así como un club de baloncesto, fundado en 1947 por un profesor de latín del instituto Ramiro de Maeztu, Antonio Magariños, que tuvo siempre como prioridad la educación en los valores del deporte en el alumnado, se ha vinculado a una empresa que vive de espectáculos en que se tortura y maltrata animales.

La noticia tuvo inmediata respuesta en un medio de intercambio de opiniones entre la afición estudiantil, el foro NO OFICIAL del Estudiantes, en el que han quedado recogidas todas las posturas de los aficionados que escriben en él, y que de forma mayoritaria lo han censurado. Más de 900 respuestas, más de 90 páginas y casi 12.000 visitas evidencian el interés y el debate que ha generado la noticia. Además, el twitter del club y su facebook han recibido desde entonces numerosos mensajes de reprobación. En esta última red social se abrió un grupo con el nombre de Dementes contra Taurodelta que cuenta con más de 1.800 seguidores.

El tema seguía activo en el foro no oficial mientras se esperaba la reunión que se celebró el lunes 29 de septiembre en las oficinas del Club, y a la que fueron invitados por el director general todos los interesados, en la que estuve presente, en la que expuse mis opiniones y en la que entregué la recomendación del Comité de los Derechos del Niño, vinculado a la ONU, que aconseja aumentar la edad mínima para que los niños puedan asistir a las corridas de toros como espectadores e insta de forma urgente al Gobierno de Portugal, el país analizado para la elaboración del informe, a 'emprender investigaciones que determinen el impacto en la infancia del alcance de la violencia física y mental de la tauromaquia'. En un futuro se esperan las mismas recomendaciones para otros Estados con festejos taurinos. Aquí se puede leer el documento completo en castellano.

Como he comentado, las opiniones de los aficionados han sido diversas. Unos apuntan que es un tema polémico a nivel social y que vincular la tauromaquia con el club, dirigido desde 2008 por Juan Francisco García, no ha sido acertado porque puede deteriorar su imagen. Otros se han manifestado abiertamente en contra de poner en relación el deporte con la tortura y el maltrato animal. Todos, en que en nada beneficia a Estudiantes, ni tan siquiera a nivel económico, que para algunos sería la coartada, ya que estamos hablando de una empresa, Estudiantes Sociedad Anónima Deportiva (SAD), que debe generar el máximo de ingresos dadas las deudas que mantiene desde hace años, y por las que de forma voluntaria solicitó la entrada en un concurso de acreedores, poniendo en marcha un plan de viabilidad económica.

El contrato con Taurodelta ha llevado a algunos abonados a renunciar a la renovación, haciéndolo constar mediante correos electrónicos; otros han renovado, criticando la situación planteada pero priorizando su amor a los colores y su ocio; otros han mandado cartas al Club pidiendo que rectifique, como la viuda e hijos del que fue entrenador de Estudiantes, Ignacio Pinedo; para otros ha sido la gota que ha colmado el vaso del descontento, ya que consideran que el Club ha hilvanado desde hace años despropósito tras despropósito, lo que ha provocado luchas internas y de poder desde la época en que Adecco era su principal patrocinador (1998-2006); para los menos, el contrato resulta ser una nimiedad sacada de contexto.

La cesión de unos terrenos en Sanchinarro en 2003 por el Ayuntamiento de Madrid a la Fundación Estudiantes para la construcción y explotación de equipamientos deportivos, la que iba a ser la ciudad deportiva de Estudiantes, fue el detonante de los conflictos entre la masa social (accionariado, afición, patrocinadores y gestores de la SAD), que ha concluido recientemente con la decisión de la CAM de recuperar dichos terrenos y la incautación de la garantía definitiva constituida por un importe de 495.320 euros por incumplimiento de contrato. Por unos u otros motivos, lo que en su día iba a ser tabla de salvación económica de la SAD nunca se hizo realidad. Y de aquellos polvos estos lodos, que dice el refrán. En 2012 Estudiantes descendía de categoría por méritos deportivos, situación que fue solventada en los despachos de la ACB.

La pérdida de identidad como club de cantera y de lo que durante años se ha denominado los valores del Estulos valores del Estu, la desaparición de una manera alegre y especial de jugar al baloncesto, dando el máximo en cada partido con independencia de cuál fuese el rival, la inexistente combinación de jugadores experimentados con jóvenes talentos, que eran su santo y seña, y la desaparición de vínculos afectivos entre instituto y SAD, han llevado al hartazgo a una parte de su afición. El acuerdo suscrito es una muestra más de la pérdida de identidad. Es la primera vez que una entidad deportiva se vincula de forma directa con la tauromaquia, con el maltrato y la tortura animal legalizados.

La respuesta oficial no se hizo esperar: el Club de Negocios Estudiantes, que se creó para intentar paliar la crisis económica, habría recibido por parte de algunas empresas vinculadas al mismo la petición de tener acceso a entradas de forma gratuita para los espectáculos que gestiona Taurodelta. Recogido el guante, el departamento comercial se habría puesto en contacto con la empresa taurina llegando al acuerdo. Lo que no se decía es que este entendimiento supone que durante los partidos de ACB que Estudiantes juegue en su cancha, aparecerá la publicidad de Taurodelta, así como la de Estudiantes en los festejos taurinos. Dada la entidad de las empresas que forman parte del Club de Negocios Estudiantes, resulta difícil entender que tengan que hacer uso de éste para que sus clientes y directivos tengan la posibilidad de acudir al coso taurino. ¿No tiene Ford, por poner un ejemplo, entradas para sus clientes, y las tiene que obtener a través de Estudiantes?

¿Oiremos al speaker del BarclayCard Center publicitar a través de su micrófono los espectáculos taurinos que se vayan a celebrar en Las Ventas? ¿Veremos en las soportes publicitarios del pabellón anuncios vinculados a la tortura y el maltrato animal? Deberíamos oírlo y verlo, porque forma parte del acuerdo suscrito, aunque el director general lo negara en la reunión del lunes. La empresa que gestiona la publicidad del pabellón cuando el equipo juega en casa está directamente vinculada a Estudiantes (Sportmedia & Sponsoring SA). Algunos consejeros de la SAD, de la Fundación y directivos del Club, ocupan cargos de responsabilidad en ella. Quizás ellos podrían responder a una duda que me asalta: ¿han tenido o tienen alguna relación con la organización de festejos taurinos? Aquí dejo la pregunta. Taurinos ya sé que los hay.

El mundo de la tauromaquia vive en horas bajas. El cuestionamiento social, la escasa afluencia de público a la mayoría de los espectáculos y la crisis económica están poniendo al sector en una complicada situación. Un sector que busca de manera desesperada la atracción de jóvenes a los que poder vender su producto para renovar una afición entrada en años, caduca en su pensar y en su hacer. La presencia de toreros y novilleros en colegios e institutos, las clases prácticas para niños, que se programan en diversas ciudades de España, las visitas guiadas para centros de enseñanza, que se están realizando en plazas de toros y museos taurinos, la campaña que puso en marcha Taurodelta 'Tu otro plan de domingo', y la importante reducción (casi 3 millones de euros menos) del canon anual de explotación de Las Ventas, propiedad de la CAM, que paga la empresa taurina, explican hacía donde dirige la tauromaquia sus esfuerzos y sus campañas de publicidad, y los apoyos con los que cuenta.

¿Qué mejor lugar para captar nuevos aficionados que un club de baloncesto caracterizado por tener el máximo número de equipos de cantera de España, relacionado con el instituto Ramiro de Maeztu y, desde el año 2010, propietario (lo fue al 100% y ahora lo es al 50% por una extraña venta al Liceo Europeo) del Colegio Estudiantes Las Tablas en Madrid, y que reúne a familias enteras en las gradas del pabellón en el que juega? Ninguno como éste. ¿Tenemos que creer que es el Club de Negocios Estudiantes el que ha llamado a la puerta de Taurodelta y no al revés? Según la versión oficial, sí. ¿Existe algún tipo de vinculación entre el Club de Negocios y la tauromaquia? No lo sabemos, aunque en realidad poco importa quién dio el primer paso hasta llegar a este desatino.

El Estudiantes perdió parte de su identidad hace mucho tiempo y, en vez de intentar recuperarla, ha optado por hacerse merecedor de un novedoso hecho diferencial dentro del mundo del deporte, consistente en promocionar el maltrato y la tortura animal vinculándose a una empresa que se lucra con el sufrimiento de cavicornios de raza de lidia. Un giro de 180 grados en la transmisión de los valores del deporte, que son incompatibles con los que reivindica y se inventa la tauromaquia. Un despropósito que aún tiene enmienda.

Nota del autor: Desde el martes 30 de septiembre la noticia del contrato ha desaparecido de la web del Club, aunque sigue en el buscador de Google.

¿Quién no se apunta a un negocio cuya promoción y difusión sale gratis? ¿Quién no se apunta a un negocio que, según los propios taurinos, te lleva a tener acceso a los círculos de la aristocracia y a los personajes que atesoran las grandes fortunas en nuestro país?

No voy a referirme aquí al sufrimiento del toro en los festejos taurinos, sino a las subvenciones a la tauromaquia.

La tauromaquia se sostiene en base a oscurantismos y mentiras. Los datos que nos aporta este mundo, que vive del sufrimiento animal desde hace más de dos siglos, no dejan de producirnos perplejidad. Nos dicen que el sector mueve 2.500 millones de euros, que da empleo a 200.000 personas, que produce 3,7 millones de jornadas de trabajo y que mantiene a 15.000 familias, generando el 0,25% de nuestro PIB (llegaron a decir que el 1,5%; incluso algunos, más osados, lo elevaron al 2,5%).

Si queremos establecer comparaciones, la Justicia en España, con todo lo que implica, genera 180.000 puestos de trabajo.

¿Cómo es posible que una actividad que ha visto reducido el número de festejos en los cinco últimos años en aproximadamente un 40% sea capaz de seguir generando puestos de trabajo y de empresas que se dedican a él?

En el año 2010 había inscritas en el Registro General de Profesionales Taurinos 8.631 personas y dos años después son 9.562. Si en el año 2010 había inscritas 1.350 ganaderías de lidia, ¿cómo es posible que en el año 2012 aparezcan 48 más? ¿No dicen que es un negocio ruinoso?

9.562 profesiones taurinos (toreros, novilleros, rejoneadores, banderilleros, picadores, mozos de espada y bomberos toreros) y 1.398 ganaderías de lidia, no suponen, tirando por lo alto, más de 13.000 puestos de trabajo fijos, ciñéndonos a las exigencias de su convenio colectivo. Si echamos un vistazo a las estadísticas sobre festejos taurinos, veremos que de 145 toreros contabilizados, de los 712 registrados, sólo 65 han lidiado más de 10 corridas en España durante 2012, mientras que 58 figuran con cinco o menos. ¿Quién torea? ¿Adónde van los toros?

¿Qué sostiene esta actividad de la que se lucran unos pocos? Las subvenciones.

Subvenciones que ellos niegan por activa y por pasiva. ¿Quién no se apunta a un negocio cuya promoción y difusión sale gratis? ¿Quién no se apunta a un negocio que, según los propios taurinos, te lleva a tener acceso a los círculos de la aristocracia y a los personajes que atesoran las grandes fortunas en nuestro país?

RTVE gastó nueve millones de euros en programas taurinos entre 2007 y 2011. Tendido Cero, con un share que da risa, supone un gasto público anual de un millón de euros, a lo que hay que sumar los 800.000 que nos cuesta a todos los ciudadanos la retransmisión en directo de los encierros de San Fermín. ¿No es esto subvencionar la tauromaquia?

Aun habiendo reducido las subvenciones para este año, el Estado inyecta a las cinco asociaciones del toro de lidia más de 400.000 euros. Hace muy poco era más del doble.

En el año 2011, la Dirección General de Recursos Agrícolas y Ganaderos aprobaba el programa de mejora de raza de lidia, que permite disfrutar de los beneficios que proporciona ser actividad ganadera o explotación de esta raza autóctona española.

La tauromaquia recibe subvenciones por parte del Estado, por parte de las Comunidades Autónomas, por parte de las Diputaciones, y por parte de los municipios.

También las recibe de la Unión Europea como productores de una carne que tiene un Real Decreto específico para su tratamiento y comercialización, dadas las características de la misma: “Carne de sufrimiento”, la llaman.

La UE otorga:

-Primas a las ganaderías por diferentes conceptos: nacimientos, vacas nodrizas, machos jóvenes y adultos, sacrificio,y extensificación.

-El PAC (Plan Agrario Común) también subvenciona las explotaciones de ganado de lidia en función de las hectáreas de dehesa.

-En el año 2011 el Parlamento Europeo aprobó la continuidad de las ayudas al ganado bravo por un montante de 72 millones de euros. Una europarlamentaria socialista, dijo: “Creo que Europa ha salvado a la fiesta”.

-Además, el proyecto “Somos Dehesa” también aporta importantes cantidades dinero, que reciben los ganaderos de lidia que mantienen a los animales en estos sistemas de explotación.

Según un informe económico publicado recientemente, las ayudas a la ganadería de lidia desde la UE ascienden a 129, 6 millones de euros, que se completan con más de 500 millones de subvenciones directas e indirectas por parte de los diversos organismos del Estado. Las cifras son demoledoras cuando el número de animales de esta raza en España, según los datos emitidos por el Ministerio de Agricultura, no supera los 270.000 ejemplares.

Los economistas taurinos consideran que el 40% de los ingresos totales de una ganadería de lidia lo son en concepto de subvenciones. No han cambiado muchos las cosas: en el año 2000 era de un 43%.

Los museos taurinos de Málaga y Córdoba nos costarán más de 2 millones de euros, los festejos taurinos de Guadalajara, más de 120.000. El parche que le van a poner a la plaza de toros de Burgos para celebrar este año la feria de la ciudad, y que luego será demolida, nos costará 130.000 euros. Una población como Trujillo gastará 103.000 euros en tortura animal. A Coruña subvenciona la tauromaquia con más de 100.000 euros. Podría seguir, pero se haría eterno.

En lo que respecta a la Comunidad de Madrid, oiréis a los taurinos decir que solo gasta en tauromaquia parte de lo que ingresa por este concepto a través del canon de Las Ventas, pero no es cierto. No son los festejos taurinos, que obliga a programar nuestro Gobierno autónomo, los que le generan ingresos, sino el alquiler de esta infraestructura de carácter público y que, por tanto, es de todos los madrileños. Los mismos empresarios que la explotan reconocen que sólo obtienen beneficios a través de la programación de otro tipo de eventos. “Solo con las entradas y abonos para los toros perdemos dinero”, han declarado. Curiosamente, hace pocos días, la prensa ha informado de que la empresa que explota esta plaza debe más de un millón de euros a Hacienda.

No olvidemos que la mayoría de los cosos taurinos en España son propiedad de los Ayuntamientos o de las Comunidades Autónomas, y muy pocos son de propiedad privada o mixta. En Madrid tenemos uno, Vista Alegre, de explotación privada, que lleva tres años sin programar festejos taurinos.

La CAM ha presupuestado para el 2013 1,5 millones de euros para promocionar la tauromaquia, que repercutirá en subvenciones para la organización de festejos taurinos en los ayuntamientos de menos de 20.000 habitantes; subvenciones a entidades sin ánimo de lucro (hasta 40 asociaciones y peñas reciben miles de euros, entre ellas la Asociación Taurina Parlamentaria de Pío García Escudero y la San Pablo CEU). La peña “Los de José y de Juan”, que vaya usted a saber quiénes son, recibía en 2009 6.000 euros en subvenciones; hay subvenciones a las cuatro escuelas de tauromaquia, en las que se enseña a los menores a torturar animales de corta edad, y subvenciones para exposiciones y actos culturales relacionados con el maltrato animal. El Centro de Estudios Taurinos de la CAM presupuesta, sólo en gastos de personal, 446.000 euros para este año. Durante la feria de San Isidro, recién empezada, han sido programados numerosos actos, que llaman culturales y que son sufragados con el dinero de todos los madrileños.

Hace muy pocos años, la CAM llegó a invertir en tauromaquia casi cinco millones de euros. El año pasado presupuestó 2,5 millones de euros. No queremos que nuestro dinero sea utilizado en un espectáculo público de maltrato animal que sólo satisface una minoría de los ciudadanos.

Las leyes de protección animal de todas las Comunidades Autónomas y la del Estado prohíben y penalizan el maltrato animal. Los festejos taurinos son la excepción, permitiendo que un rumiante, que sólo se defiende cuando es maltratado, sea torturado hasta la muerte. La tradición y la mal entendida cultura, que no es cultura sino tortura, permiten este tipo de actividad, que quieren hacer Bien de Interés Cultural, lo que les hará llegar aún más dinero público, más de nuestro dinero, y que puede facilitar que nuestros hijos aprendan en los colegios e institutos cómo se hace sufrir a estos animales por diversión. La Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia (AVAT) exige que no sea así y que el maltrato animal legalizado, del que la tauromaquia es el máximo exponente, sea abolido.

Dice Manuel Vicent: “El arte de torear consiste en convertir en 20 minutos a un bello animal en una albóndiga sangrante ante un público alborozado”. Tiene usted razón, don Manuel.

No vamos a parar hasta la abolición.