Los artistas deben ser cuestionados y revisados de forma crítica. Si la obra de un artista, su mensaje, sigue interpelando al presente, es una buena señal. Este año, que se celebra el centenario de César Manrique, parecía una buena ocasión. De hecho, pudiera parecer que estamos asistiendo a un debate, intenso y enconado, sobre cómo interpretar la figura y la obra de Manrique si atendemos a la polémica con el crítico de arte Fernando Castro Borrego, que tuvo una primera parte y ahora tiene una segunda tras su denuncia por un supuesto secuestro por parte del Cabildo de su libro César Manrique. Teoría del paisaje.

Pero, lamentablemente, no se trata de eso. Castro Borrego, que fue patrono de la Fundación César Manrique, está en su derecho de tener otra visión sobre el artista, pero lo que hace es descalificar (al menos en las entrevistas que ha concedido) todo el trabajo de la FCM porque dice que se olvidan de todas las facetas del artista excepto de su faceta de activista y que lo quieren disfrazar como un artista de izquierdas cuando, según él, César fue apolítico.

Son afirmaciones que se mueven en el estrecho margen que hay entre la hipérbole y la mentira. Basta con hacer un repaso a las actividades organizadas por la FCM y las publicaciones que ha editado. El mismo Castro reconoció en septiembre de 2009 en la presentación de uno de sus libros en la propia Fundación que “la importancia del artista viene del conjunto de su obra y su vida, incluyendo su dimensión política”. “Es el único artista español que ha propuesto un cambio de modelo económico para un territorio”, dijo. Y añadió otras afirmaciones como: “Él no quería ser un pintor de caballete sino influir en la sociedad”, “el valor con que defiende la isla de Lanzarote es indestructible” o “César es un mito necesario”. Lo dijo junto al presidente de la FCM, que lo presentó señalando que el libro de Castro era “una valiosa contribución para entender más cabalmente la obra del artista” y que uno de los objetivos de la FCM es favorecer nuevas interpretaciones y visiones críticas sobre César Manrique.

Luego no se trata de un debate sobre diferentes interpretaciones de un artista. Tiene que ser otra cosa. Además, cuando Castro dijo eso, la FCM ya había presentado los pleitos contra los hoteles que se saltaron la Moratoria, ya se había enfrentado al Cabildo por la carretera de La Geria y había presentado decenas de alegaciones contra proyectos que se pretendían hacer en Lanzarote precisamente para seguir defendiendo con un valor indestructible a la Isla, como él mismo decía.

Ahora resulta que esos posicionamientos son de izquierdas y que la FCM, como ha llegado a decir, es marxista. Quizá la FCM no debería haberse opuesto a la Ley del Suelo porque César era apolítico. Quizá si no se hubiera opuesto a esa ley o a otros proyectos que molestan a los poderes fácticos, y por tanto al anterior Gobierno de Canarias y al Cabildo (y veremos lo que pasa con los actuales gobernantes), el Cabildo no hubiera aprovechado el centenario de César Manrique para intentar, con todas sus fuerzas, distinguir entre César y su Fundación.

El Cabildo no podía ir contra la figura de César porque es un mito para la mayor parte de la población, pero sí podía inocular el virus de que la FCM responde a otros intereses que no tienen que ver con el legado de César. Desactivada la Fundación, se deslegitima cualquier medida de oposición a cualquier política desarrollista o proyecto previsto, y se puede hacer, incluso en nombre de César el apolítico cualquier barbaridad, porque César no es de la FCM, es de todos.

Por otra parte, retirar el libro no es censura pero no es muy afortunado, aunque comparar, como ha hecho Castro, al Cabildo con la Alemania nazi, revela que la mesura no es su fuerte. Sin embargo, no distribuirlo es legítimo, o al menos tanto como encargarlo. Pedro San Ginés decidió rescatar esa edición, que era un encargo del Parlamento (¿no sería censura también, que no se ha denunciado?) y lo decidió precisamente porque en el libro se critica a la FCM, no por su gran interés en revisar de forma crítica la obra del artista.

De hecho, puestos a revisar, para San Ginés parece que vale todo. Los Centros de Arte, Cultura y Turismo han coproducido un documental sobre John Morales, un DJ de la discoteca neoyorquina Studio 54 que ha actuado (y va a actuar) en varias ediciones del Jameos Festival. En la página de los Centros dicen que el documental identifica “un tiempo y una época en la que se iniciaba la gran aventura de Lanzarote en torno a la creación de los Centros de Arte, Cultura y Turismo por el artista César Manrique”. Y sigue: “Mientras el artista lanzaroteño vivía un periodo en la Gran Manzana compartiendo fiestas junto a creadores como Andy Warhol en Studio 54, y surgía el sello Motown Records, John Morales se aventuró a hacer mezclas con tal éxito...”. Y termina: “El evento de presentación del documental Disco Confessions está enmarcado dentro del programa de actos previstos por el centenario de César Manrique por su vinculación con Jameos del Agua y la música de los años setenta y ochenta”.

Pues bien, Studio 54 abrió en 1977 y los Jameos se habían abierto en 1966. César volvió de Nueva York en 1968. Cuando abrió la discoteca tenía casi 60 años y vivía en Lanzarote, así que es más que probable que nunca pusiera el pie en la discoteca, ya fuera en compañía de Andy Warhol o de algún político de izquierdas de la época. Pero es mucho mejor, eso sí, la imagen de un César que baila que la de un César que grita.

“En este país está muy mal visto que alguien se niegue a cumplir las instrucciones de sus jefes. Aquí venimos a trabajar y a nadie se le pone una pistola en la cabeza (…). Si no les gustan las formas, no vengan, váyanse a otro hotel (...). Quienes se dan de baja son los mediocres”.

Son extractos de la grabación de una reunión mantenida el pasado 10 de julio entre el director del Hotel Occidental Barceló Jandía Playa, en Fuerteventura, Luis Ramos, y el departamento de camareras de piso de ese establecimiento.

La grabación, de cinco minutos de duración, la ha colgado la asociación Las kellys en su cuenta de Facebook. La asociación ha convocado una concentración de protesta por esas palabras, que consideran vejatorias, y que se celebrará este jueves de 16:00 a 19:00 horas en la puerta del hotel.

Las kellys señalan, sobre esas declaraciones, que ningún trabajador “coge una baja por gusto”, sino por la sobrecarga de trabajo y por prescripción médica. Consideran que se trata de amenazas en toda regla y van a presentar una demanda en los Juzgados en septiembre contra Ramos.

“Si no les gustan las formas, no vengan, váyanse a otro hotel (...). Quienes se dan de baja son los mediocres”

Fuentes sindicales del hotel señalan que también advirtió en esa reunión con contratar personal de empresas de trabajo temporal (que ya han sido contratadas) y que tras esas palabras y una reunión con el comité de empresa despidió a la gobernanta con un despido disciplinario por defender a las trabajadoras.

En conversación con Diario de Fuerteventura, el director del hotel, Luis Ramos, señala que esas decisiones son decisiones empresariales internas fundamentadas. Respecto a la grabación, señala que no recuerda cuándo se produjo porque no se suele reunir con departamentos tan grandes y que probablemente esté tergiversada. No quiso hacer más comentarios.

Respecto a la concentración, el director del establecimiento hotelero asegura que el año pasado se hizo otra concentración el mismo día, el 22 de agosto. “Suele ser habitual”, señaló este martes.

En la conversación se escucha que el director comienza felicitando a las trabajadoras por las puntuaciones de calidad recibida pero avisa de que puede haber pérdidas en el futuro y que entonces los propietarios tomarán decisiones.

Dice a las camareras de piso que no hay ningún país donde cobren 1.200 euros, tengan dos días libres a la semana y un mes de vacaciones “y sanidad pública y gratuita”. “Mantengan eso y sepan lo que tienen”.

El director señala respecto a la grabación que no recuerda cuándo se produjo porque no se suele reunir con departamentos tan grandes y que probablemente esté tergiversada.

La conversación grabada dura cinco minutos. En ella también dice que la carga de trabajo “es la que hay” y “que quien no esté de acuerdo, ya sabe”. “No vengan, sean honestas. Hay que cumplir unos estándares de limpieza. Si no quieren hacer las cosas como se les dice, pues no vengan, que hay mucha gente, sean honestos”.

Fuentes sindicales señalan que de las cincuenta integrantes de la plantilla, unas cuarenta son extranjeras, de muy diversas nacionalidades, y que por eso el director hace esas manifestaciones sobre el país en el que trabajan.

Estas mismas fuentes señalan que hay unas diez trabajadoras de baja médica y que la carga de trabajo es de 21 habitaciones diarias, incluyendo cinco salidas, más las zonas comunes.

Fuerteventura se enfrenta a la que está considerada ya como la principal amenaza para el ser humano en este siglo: el calentamiento global y el cambio climático. Este fenómeno, sumado a las carencias de las infraestructuras para la desalación de agua, ponen en peligro la gestión de agua potable en una de las islas más desérticas del Archipiélago. De este modo, se trata de uno de los efectos más devastadores que amenazan al territorio majorero.

 La preocupación por la urgencia climática, a escala planetaria, ha entrado también en la agenda política de la Isla y la lucha contra el cambio climático tiene por primera vez rango de consejería en el Cabildo majorero. Su responsable, Marlene Figueroa (PSOE), destaca que es preciso dar una respuesta al desafío que supone el cambio climático. La institución insular también introduce en su estructura otro concepto hasta ahora poco habitual en la política local: la economía circular. Supone un cambio de paradigma, persigue “cerrar el ciclo de vida de los productos” y reducir al mínimo la generación de residuos.

Para desarrollar una estrategia propia hace falta tener datos. En el caso de Fuerteventura, no es que no existan, pero no son de fácil acceso y no se pueden consultar en un portal específico. Desde mediados de la década pasada no se publica un anuario estadístico de la Isla. El último fue en 2006 y tenía diez capítulos. El primero estaba dedicado a los indicadores sobre territorio y clima. Presentaba, como novedades, los datos sobre insolación o la posibilidad de comparar climatológicamente la costa Este y la Oeste. No era mucho, pero era algo. En los últimos años, Fuerteventura se ha quedado atrás en el diagnóstico de sus indicadores más relevantes, mientras que otras reservas de la Biosfera ya tienen cierto recorrido en ofrecer soluciones locales ante el reto del cambio climático.

La Isla ha aumentado su población en los últimos dos años y ha superado los 113.000 residentes. Hace apenas un lustro era al revés: tenía unos 7.000 habitantes menos y perdía población. En cambio, el parque de vehículos no ha dejado de crecer: más de 11.000 en una década. En la Isla hay 73 vehículos por cada 100 habitantes y, por ahora, el uso de automóviles eléctricos o híbridos todavía es modesto, mientras que el transporte público se reduce a ciertos segmentos de población y su utilización no es generalizada.

En un taller reciente sobre el impacto de la humanidad en el planeta, organizado por la Fundación César Manrique, se ofrecieron numerosas evidencias de los cambios que ya se están produciendo y de la necesidad de ser parte activa de los cambios que hay que llevar a cabo en la sociedad y en la política. Por ejemplo, desde 2008 hasta hoy hemos emitido tanto dióxido de carbono como los dos primeros siglos de industrialización. Otro dato: el Planeta tardó mil años en que aumentara su temperatura media en un grado centígrado. El siguiente grado centígrado que ha aumentado lo ha hecho en solo sesenta años. Y otro: los diez años más cálidos de la historia, desde que hay registros, pertenecen al siglo XXI. Uno de los ponentes, José Luis De Vicente fue comisario de la exposición ‘Después del fin del mundo, en el Centro de Cultura Contemporánea de Barcelona’, y aseguró que surgió de preguntarse que “si el cambio climático es lo más importante que nos pasa, por qué parece que no nos importa, por qué nos comportamos como si no fuera verdad”.

En Fuerteventura, aún no hay respuesta para esa pregunta. Canarias va atrasada, o “desprotegida frente a la emergencia social del cambio climático por la inacción” del anterior Gobierno autonómico, como señalaba en un informe el responsable de poner en marcha un Observatorio sobre el cambio climático que no llegó a arrancar en el pasado mandato. Canarias es de las pocas comunidades autónomas que no tiene un organismo dedicado exclusivamente al cambio climático. Desde 2012, cuan- do desapareció la Agencia Canaria de Desarrollo Sostenible y Cambio Climático, no hay un organismo de este tipo en el Archipiélago que im- pulse las políticas conjuntas contra el cambio global. El nuevo presidente de Canarias, Ángel Víctor Torres (PSOE), ha anunciado la creación de una Ley canaria de lucha contra el cambio climático y la implementación en el futuro de una tasa turística que revierta en la mejora del paisaje.

No obstante, en Fuerteventura algo se empieza a mover. Además de la creación de la Consejería de Cambio Climático, el próximo 27 de septiembre, la Isla se une a la iniciativa mundial contra el calentamiento global que plantea el movimiento de jóvenes estudiantes Fridays for Future, impulsado por la joven sueca Greta Thunberg. Ese día se hará una marcha por el clima que recorrerá Puerto del Rosario, entre la Delegación del Gobierno y Playa Chica. A la organización de la marcha se han sumado Oasis WildLife Fuerteventura y la fundación Chekipa, junto a diversos medios de comunicación y empresas hoteleras, del sector primario, asociaciones y organizaciones sin ánimo de lucro como Limpiaventura o el Consejo de la Juventud de Canarias. La semana previa al acto se denominará Semana de acción por el clima y se llevarán a cabo distintas actividades y talleres.

Problemas y medidas

Desde el punto de vista institucional queda mucho por hacer. Para atajar el cambio climático hay dos tipos de medidas que se pueden poner en marcha de forma inmediata: medidas que mitiguen el cambio, que supongan una reducción de emisiones, y medidas de adaptación al nuevo escenario que va a llegar. En Fuerteventura, como en otras Islas, sí se ha avanzado algo en el desarrollo de energía eólica, aunque se ha retrasado su puesta en marcha, pero, por contra, se está peleando contra un proyecto de línea de alta tensión sobredimensionado, que desde el Cabildo se ha entendido que no encaja con los parámetros de desarrollo sostenible. Las Islas tienen una elevada huella de carbono al quemar hidrocarburos para generar más del 92% de la energía que se consume.

La gestión de los residuos sigue siendo un problema, aunque se aprecia más concienciación. En 2015, 28 de cada 100 majoreros aseguraban que no reciclaban nunca plásticos y latas, mientras, que ahora, ese porcentaje se ha reducido al 18 %. Si hace cuatro años eran 54 de cada 100 los que decían que reciclaban siempre estos envases, ahora son 66 de cada 100, según la Encuesta de condiciones de vida de los hogares canarios.

La gestión del agua potable supone un problema aún mayor. Según la información que ha trascendido del Consorcio de Abastecimiento de Aguas a Fuerteventura (CAAF), el volumen de agua que se desala, pero no se factura, se ha ido aproximando, en los últimos años, al 50% y los informes internos del organismo advierten de un “considerable aumento de las pérdidas”. Unos informes solicitados por el hoy vicepresidente segundo del Cabildo, Andrés Briansó (Podemos), reconocen que las infraestructuras de desalación y de conducción de agua potable en Fuerteventura están obsoletas y que, por tanto, hacen falta inversiones de forma urgente para garantizar el suministro de agua potable en toda la Isla. La ecuación es clara: si aumentan las pérdidas de agua es necesario desalar más para suministrar a los abonados, por lo que se incrementa también el consumo de electricidad y la contaminación que se produce para generarla.

Los riesgos en la costa 

En el Archipiélago, según los investigadores del Instituto de Oceanografía y Cambio Global (IOCAG) de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria, entre 1927 y 2017 el nivel del mar se ha incrementado en 17 centímetros. Por cada centímetro que sube se pierde un metro de playa. El estudio de la universidad apunta también que desde 1983 hasta 2017 la temperatura media del océano en las Islas ha subido un grado centígrado.

El riesgo del cambio climático sobre el litoral está formado por tres aspectos: peligrosidad, exposición y vulnerabilidad, y sobre los tres se puede actuar. En Canarias, el factor dominante es el cambio del oleaje. Según el ingeniero Íñigo Losada, que realiza trabajos de consultoría para adaptar las zonas de costa a los efectos del cambio, en Canarias las olas extremas serán más extremas y habrá un cambio en su dirección que erosionará diques y espigones.

Además, en las Islas hay una gran exposición y vulnerabilidad y se ha incrementado el riesgo por la ordenación territorial, por lo construido en la costa. Habrá más oleaje en el sur de cada una de las Islas, mayor probabilidad de ciclones y efectos en las infraestructuras que se han diseñado mal o no se han mantenido bien. “Canarias es, probablemente, la comunidad autónoma con mayor riesgo en su costa”, asegura Losada.

Es de las regiones más vulnerables, el aumento medio del nivel del mar “no hay quien lo pare” y la adaptación va a ser necesaria hasta en el escenario más favorable. “Es más barato adaptarse que reparar los daños”, dice. Losada señala a quienes tienen que hacer algo ante esta situación: todas las administraciones, desde las estatales a las locales, pero también las empresas.

Entre los riesgos climáticos que se contemplan en las estrategias contra el cambio climático elaboradas para otras Islas, que se pueden extrapolar a Fuerteventura, estarían los fenómenos meteorológicos y oceanográficos adversos, como olas de calor extremo, un aumento gradual de las temperaturas mínimas y aumento de frecuencia en las temperaturas máximas, lluvias torrenciales, mayor erosión, incremento del nivel del mar y afección sobre el litoral, incremento potencial en la frecuencia de formación de tormentas tropicales, modificación de la orientación de los vientos, mayor presencia de polvo sahariano y un aumento de la concentración de dióxido de carbono en la atmósfera.

El Juzgado de lo Penal número 1 de Arrecife ha condenado al doctor José Antonio Benítez del Rosario como autor de un delito de homicidio imprudente a la pena de dos años de prisión. También ha sido inhabilitado para el ejercicio de la profesión de médico durante cuatro años y tendrá que indemnizar a la familia de la víctima.

Más de siete años después de los hechos, el procedimiento contra el doctor Benítez, otorrrino de Hospiten Lanzarote, quedó en julio visto para sentencia y, el último día del mes, el Juzgado notificó la sentencia. La magistrada consideró probado que el doctor Benítez incurrió en un delito de homicidio imprudente.

La vista oral en el Juzgado de lo Penal número 1 de Arrecife se desarrolló durante tres jornadas, dos en el mes de junio y la última, la de las conclusiones, el pasado 23 de julio. La muerte de la paciente de 35 años, se produjo en marzo de 2012. La mujer ingresó en el centro médico con un dolor en el cuello y su fallecimiento se debió, según la resolución judicial, a una negligencia médica y no fue una muerte “inesperada”, como alegó la defensa del médico.

En el turno de conclusiones, la Fiscalía y la acusación particular, que representó a la familia de la fallecida, solicitó una pena de tres años de prisión por homicidio imprudente para el doctor Benítez, así como una responsabilidad civil subsidiaria de cerca de medio millón de euros porque el tratamiento pautado fue inadecuado, además de que la asistencia y el control a la paciente fueron “claramente insuficientes”.

En su sentencia, el Juzgado condena al médico, además de a la pena de prisión y a la de inhabilitación profesional, a hacer frente a una indemnización de 272.000 euros, de forma solidaria con la entidad aseguradora A.M.A.

La resolución judicial especifica que tiene que indemnizar con 115.000 euros al esposo de la fallecida, con 60.000 euros a cada uno de sus hijos, con 25.000 euros a los padres y con 12.000 euros a los hermanos. Como responsables civiles subsidiarios han sido condenados Clínicas del Sur SLU y la compañía Mapfre Global Risks. Contra la sentencia cabe recurso de apelación.

En el juicio, la fiscal destacó que estaba acreditado que en la primera ocasión en que ingresó la paciente en el servicio de Urgencias de Hospiten, el médico de guardia se puso en contacto con el doctor Benítez y este no acudió al centro médico. La fiscal consideró que “desde el principio el médico tuvo que conocer el riesgo que corría la paciente”. Dijo que a pesar de que la evolución no fue positiva, de que “no podía tragar ni un yogur” y de que se le estaba aplicando un opiáceo para el dolor, no se le hizo ninguna intervención quirúrgica.

Durante gran parte del juicio se discutió si lo que tenía la paciente era un absceso o un flemón, porque en el primero de los casos se podía drenar y, en el segundo, no. La Fiscalía destacó que cuando estuvo ingresada “nadie dijo que fuera un flemón”, mientras que las defensas sostuvieron esa versión durante la vista oral.

También se puso de manifiesto que la paciente ya había tenido una crisis respiratoria durante su ingreso y que la familia aseguró que hubo una intervención quirúrgica programada para llevar a cabo, un día antes de que falleciera la mujer, pero “que nunca se hizo, sin más explicaciones”. La Fiscalía pidió a la juez que se diera validez a los informes que hizo el Instituto de Medicina Legal “porque son objetivos e imparciales” e insistió en que en el centro hospitalario debían haber controlado la saturación de oxígeno de la paciente, además de hacer un cultivo, entre otras actuaciones. En definitiva, la Fiscalía destacó que el doctor “no cumplió con las exigencias de la lex artis”. “Si lo hubiera hecho, la paciente no hubiera fallecido”, aseguró la fiscal.

Ese informe fue una de las claves del juicio. La muerte, según el Instituto de Medicina Legal, se debió a una obstrucción de las vías respiratorias por una masa purulenta. Los peritos declararon que, desde el momento del ingreso, ya se podía ver que la situación se podía complicar y había que tener el caso “muy vigilante” porque existía riesgo de obstrucción de las vías respiratorias. Aseguraron que “los protocolos de la especialidad dicen que tiene que haber un seguimiento muy estricto” y que si en 24 o 48 horas no evoluciona la paciente, hay que drenar, operar o hacer una traqueotomía.

La acusación particular también consideró que había pruebas de cargo suficientes para declarar la actuación del médico como negligente y contraria a los protocolos. La abogada señaló que el doctor era consciente de que se trataba de un absceso ya que él mismo usó esa palabra y consultó a otro médico según ese diagnóstico, y subrayó que, a pesar de que el empeoramiento era evidente, el doctor Benítez “no hizo nada”, realizó visitas espaciadas sin advertir de la gravedad ni asegurar la vía aérea, además de desechar la intervención quirúrgica “no se sabe bien por qué”. Destacó, igualmente, la coherencia en las declaraciones de los familiares.

Las defensas del juicio eran cuatro: la del propio doctor, la del centro hospitalario y dos aseguradoras: A.M.A., una mutua especializada en profesionales sanitarios, y Mapfre. Todas solicitaron la absolución. El abogado de la primera de las aseguradoras mantuvo que la paciente estuvo estable hasta la noche de su fallecimiento y llegó a argumentar que incluso la propia madre de la fallecida se marchó a casa esa misma noche. Además, dijo que si hubo falta de control sobre la paciente se abría una duda sobre la autoría porque la responsabilidad sería de los enfermeros del centro.

“De qué murió”

El doctor Benítez del Rosario, otorrinolaringólogo, hizo uso de su derecho a una última palabra y señaló que durante la vista oral se dio la impresión de que él “pasa de sus pacientes”. “No es así, yo no paso de ninguno de ellos”. Dijo que siguió los protocolos internacionales y que la vía aérea de la paciente estaba vigilada, así como que su muerte fue “súbita e inesperada”. “Nadie pudo esperarla”, aseguró, y añadió que ha pasado mucho sufrimiento: “Tampoco tengo claro de qué murió esta paciente”.