Hace unos días conmemoramos el Día Internacional de la Mujer y, como cada 8 de marzo, las redes sociales se inundaros de mensajes sobre la lucha feminista por la igualdad. Como es costumbre también, diversas instituciones, partidos y políticos se lanzaron a postear mensajes sobre el tema en sus perfiles de redes sociales. Sin embargo, al tiempo que vamos bajando por nuestro time-line una pregunta nos asalta: ¿Qué pasa durante el resto del año? ¿Les importa realmente a los políticos la igualdad entre hombres y mujeres o sus mensajes en el 8M son una muestra más de activismo performativo? ¿Hablan los políticos de asuntos de género en su comunicación política de forma consistente o sus mensajes sobre el tema son una adhesión forzada limitada a una fecha conmemorativa?

Por supuesto, hay varias maneras de abordar estas preguntas. Se podría analizar anecdóticamente si un político ha publicado algo sobre igualdad de género y compararlo con otras publicaciones de la misma cuenta. O nos podríamos centrar en unas pocas cuentas clave en redes sociales y examinar cualitativamente el contenido de sus publicaciones. En nuestro caso, hemos decidido analizar la estabilidad del compromiso online por parte de los partidos y de otros actores políticos individuales en relación a temas de género.

Así, llevamos a cabo un análisis exploratorio cuantitativo (rápido y básico) de los datos de X (antes Twitter) que recopilamos para un proyecto anterior con Brahmani Nutakki e Ingmar Weber en el que analizamos cómo ha cambiado la comunicación de los actores políticos en Twitter/X después de que la plataforma fuera adquirida por Elon Musk. En concreto, seleccionamos dos muestras aleatorias de tuits de cuentas de políticos y partidos de Alemania y España, entre 2020 y junio de 2023. Luego, usamos Large Language Models (LLM), ajustados con contenido de los programas políticos de los partidos incluidos en el proyecto UNTWIST, para detectar si un tuit está relacionado con cuestiones de género o no. Finalmente, estimamos el porcentaje de tuits que, en una semana determinada, contienen al menos una frase dedicada a temas de género, según la clasificación de nuestro LLM. En nuestro análisis, utilizamos dicho porcentaje como un indicador de la atención de los actores políticos a los temas relacionados con la igualdad de género, al menos en su comunicación política online.

Lo que encontramos es que, en primer lugar, la atención promedio dedicada a los temas de género durante la semana del 8 de marzo es mayor que en el resto del año. Los puntos morados en la Figura 1 indican la proporción de tuits dedicados a temas de género en la semana del 8 de marzo, y tienden a ser más altos que los puntos grises, que representan la atención a cuestiones de género en el resto del año. También podemos observar que la atención a estos temas es, en realidad, bastante estable a lo largo del tiempo. A pesar de algunas fluctuaciones, el promedio suavizado —representado por las líneas azules en el gráfico— se mantiene relativamente plano, con un ligero aumento en España. Además, hay diferencias claras en la atención a estos temas cuando se comparan los contextos alemán y español. En España, en promedio, más del 10% del contenido de los tuits está relacionado con cuestiones de género. En Alemania, en cambio, el promedio ronda el 7%. Sin embargo, en el caso alemán no hay tanta variación a lo largo del tiempo como en el caso español, en el que encontramos notables incrementos de atención en la semana del 8M, en la que el promedio de tuits dedicados a cuestiones de género puede fácilmente superar el 30%.

Estos resultados no son particularmente sorprendentes. En parte, son similares a lo que encontramos al analizar los programas electorales de los partidos. Hay diferencias evidentes entre países, probablemente reflejando diferencias en la cultura política, las instituciones y, en términos más generales, las trayectorias históricas que han moldeado a ambos. Sin embargo, los partidos otorgan distinta importancia a diferentes temas según el medio en el que se expresen. Y lo que vemos es que las cuestiones de género son, en efecto, más prominentes en la comunicación en línea que en los programas electorales. En este sentido, hay que resaltar una cuestión importante: la comunicación en línea permite reaccionar a cuestiones urgentes y puede ocurrir que algunos de los picos que observamos estén relacionados con acontecimientos que reciben mayor atención mediática y ante los cuales los políticos se pronuncian. En el caso de España, varios de esos picos de atención a cuestiones de género ocurren en semanas en las que ha habido un asesinato por violencia de género, aunque observamos que, fuera del 8M, durante las semanas en las que se debatió y votó la llamada Ley Trans los partidos y políticos con actividad online tuitearon más sobre cuestiones de género que en otros momentos.

Aunque nuestros análisis produjeron resultados interesantes, los resultados agregados, como los presentados anteriormente, pueden ocultar patrones relevantes que podrían emerger al observar datos más desagregados. Por ello, decidimos ir un paso más allá y analizar cómo varía la atención entre partidos o políticos.

La igualdad de género es un tema que, por definición, está vinculado a una de las cuestiones más importantes y fundamentales en las sociedades democráticas: la igualdad. Un tema que, a su vez, está en el centro de una de las líneas de conflicto político más fundamentales —si no la más fundamental— en las democracias liberales occidentales: la dimensión izquierda-derecha. Por lo tanto, cabría esperar que los partidos que apoyan la igualdad en una variedad de cuestiones sociopolíticas —comunistas, poscomunistas, socialistas, socialdemócratas, pero también verdes, liberales, radical-liberales y liberal-demócratas— presten más atención a estos temas que las fuerzas más conservadoras o tradicionalistas. Sabemos que los partidos tienden a enfatizar los temas que les “pertenecen” por diversas razones, y podemos asumir con seguridad que estos partidos “poseen” los temas de igualdad porque forman parte central de su mensaje. No obstante, también podríamos esperar que los partidos que se oponen a la igualdad en diferentes cuestiones se enfrenten en una batalla con fuerzas más progresistas. En los últimos años, actores populistas de derecha radical han desafiado explícitamente la igualdad de género en varios temas como parte de su campaña contra lo que definen como “cultura woke”. Por lo tanto, deberíamos esperar que estas fuerzas también presten atención a estos temas. Y lo que muestran nuestros análisis es que estas expectativas son, al menos en parte, correctas.

En Alemania, los actores políticos tienden a mostrar niveles de atención bastante similares a los temas de género. Es probable que los políticos de Los Verdes y Die Linke sean quienes más atención prestan al tema. Sin embargo, su nivel de atención no está muy lejos del de los miembros del SPD, la CDU/CSU o incluso la AfD. Por el contrario, el partido que parece prestar menos atención a estos temas es el FDP, los liberales alemanes. También es interesante notar que los liberales y la AfD son los únicos dos partidos que tienden a no prestar más atención a estos temas durante las semanas del 8 de marzo.

En España, los resultados se acercan un poco más a nuestras expectativas. Los políticos de fuerzas socio-liberales (especialmente Podemos, Esquerra, PSOE y Ciudadanos) prestan mucha más atención a estos temas que los del principal partido conservador del país, el Partido Popular (PP). Además, en este caso también encontramos que los miembros de la extrema derecha (VOX) tienden a prestar la misma atención a estos temas que las fuerzas progresistas. Un análisis más detallado del contenido de esos mensajes permitiría esclarecer si el hecho de que los políticos de VOX hablen más de temas de género es, como sospechamos, para criticar o dar la batalla a las fuerzas progresistas.

En conclusión, nuestro estudio muestra una tendencia clara en la comunicación política: los temas de género reciben un impulso notable alrededor del Día Internacional de la Mujer, mientras que durante el resto del año la atención es significativamente menor. Sin embargo, también observamos un nivel constante de discusión a lo largo del año, a pesar de algunas variaciones. Así que, aunque los políticos y partidos utilizan esta fecha clave para difundir mensajes sobre igualdad, los temas de género siguen siendo una parte regular de su comunicación en línea.

También encontramos diferencias interesantes, tanto entre países como dentro de ellos. En España, por ejemplo, los políticos tienden a hablar más sobre cuestiones de género y con más altibajos en comparación con sus homólogos alemanes, cuya atención a estos temas es más constante. Y aunque los partidos progresistas hacen de la igualdad de género una parte central de su mensaje, este tema no es completamente ignorado por los grupos conservadores o incluso de extrema derecha, que de hecho parecen haber aumentado su atención a estos temas con el tiempo.

Queremos hacer notar una limitación que invita a tomar con cautela estos primeros resultados. Nuestra clasificación requiere más ajustes y hemos observado que  nuestro modelo podría haber sobreestimado el contenido de género, al menos si atendemos a las definiciones utilizadas por el proyecto UNTWIST. Esto significa que la atención promedia a los temas de género en la comunicación política podría ser incluso menor de lo que hemos estimado.

*Una versión de este post fue también publicada en el blog del Observatory of Online Politics de la Saarland University.

Si quieren tener éxito en las elecciones autonómicas, los políticos regionales pueden encontrar incentivos en desviarse de la acción de su partido a nivel nacional

Sin embargo, los ciudadanos prefieren partidos que den una imagen cohesionada y que presenten un discurso coherente

¿Qué efecto tienen las primeras en la distancia entre los líderes nacionales y regionales de los partidos?

El próximo mayo tendremos elecciones autonómicas en España. En un sistema como el nuestro, en el que hay diferentes niveles de gobierno, es posible que las ramas regionales o locales de partidos que compiten en el ámbito estatal choquen con las directrices marcadas desde la dirección nacional. Así, ocurre que los políticos regionales, si quieren tener éxito en las elecciones autonómicas, pueden encontrar incentivos en desviarse de la acción de su partido a nivel nacional, buscando acercar su propuesta al votante de su región. Sin embargo, los ciudadanos prefieren partidos que den una imagen cohesionada y que presenten un discurso coherente. Si una rama regional de un partido se distancia demasiado de la acción política de su organización a nivel nacional, puede ocurrir que los votantes desconfíen. Por ello, los posibles desacuerdos entre las élites de un partido suelen resolverse o taparse sin que se llegue a una ruptura.

En el ámbito autonómico se necesita muchas veces del apoyo de la dirección nacional, no sólo para cuestiones económicas, también de imagen. En estos días y según se vaya acercando mayo veremos a los líderes nacionales visitando las distintas comunidades autónomas para apoyar a los candidatos regionales de su partido. Esto implica que incluso los más díscolos suelen rebajar el nivel de enfrentamiento con la dirección estatal para poder aprovechar el tirón de la marca. De este modo, no es raro que sea justo en periodo pre-electoral cuando los políticos anuncian sus reconciliaciones ya que las guerras abiertas pueden afectar a las perspectivas electorales. Además, los candidatos regionales que busquen repetir en las siguientes elecciones suelen necesitar del beneplácito de la élite nacional que, en muchos casos, es también quien los nomina.

En Europa la selección de líderes políticos a través de procesos en los que deciden los militantes son un fenómeno reciente. Tanto es así que hay autores que hablan del “jardín secreto de la política” para referirse a la selección de las élites de los partidos. Las razones que llevaron a los partidos a hacer los procesos de toma de decisiones más participativos son, por un lado, el intento de hacer la pertenencia a un partido más atractiva al contar más con la opinión de sus miembros y, por otro, frenar la erosión de la confianza de los ciudadanos. Sin embargo, sabemos que las primarias sirvieron en ocasiones como la manera de resolver un enfrentamiento entre facciones del partido, siendo, quizás, el caso más sonado el del actual presidente del gobierno, Pedro Sánchez, cuya victoria en las primarias frente a Susana Díaz se entendió, además, como un rechazo a la abstención socialista en la investidura de Rajoy en 2016.

Hubo un tiempo en el que las primarias en España eran descritas en los medios de comunicación como una consecuencia de la bronca interna de un partido. Mientras que en 1998 las primarias sirvieron, por primera vez, para elegir a algunos de los candidatos regionales y locales de PSOE e IU (estos últimos de forma no vinculante), éstas fueron mucho menos frecuentes en los años siguientes hasta que, como apunta Luis Ramiro, casi desaparecieron durante la época de Zapatero. En muchos casos, aunque hubiera voluntad de presentar un candidato alternativo, los partidos habían establecido una serie de requisitos en cuanto a los avales requeridos que desalentaban a quienes pudieran pensar en presentarse. No quedan lejos los días en los que Cayo Lara hablaba de las primarias como un invento americano, Javier Lambán las comparaba con Operación Triunfo, Fernández Vara pedía que sólo hubiera un candidato para evitar un “choque de trenes”, o el Partido Popular rechazaba promover las primarias a pesar de ser uno de los puntos solicitados por Ciudadanos para apoyar la investidura de Rajoy. El impulso de los nuevos partidos obligó a que partidos tradicionales tuvieran que mostrarse más proclives a celebrar primarias para elegir a sus líderes, pero sirvió, especialmente, para cambiar el discurso y la forma en la que los ciudadanos entendían las primarias, haciéndolos más positivos.

¿Tienen las primarias consecuencias en cuanto a la coherencia ideológica del partido? En un estudio publicado por Party Politics, el profesor Marc Debus y yo tratamos de resolver si en España las primarias a nivel regional producían o no un distanciamiento ideológico entre la rama regional y el partido a nivel nacional. Así, tras analizar 150 procesos de selección de candidatos a nivel regional e imputar una posición ideológica a los programas electorales de los partidos regionales en base a un análisis de su contenido, comparamos la distancia entre los programas regionales y nacionales de cada partido.

El gráfico muestra la distancia absoluta en el eje izquierda-derecha entre el partido nacional y el regional. Como puede observarse, en el caso de los partidos tradicionales las primarias no sólo no conducen a un alejamiento ideológico entre los niveles regional y estatal, sino que los programas electorales de los partidos regionales que eligieron a su candidato a las autonómicas mediante primarias son más similares a los del partido a nivel nacional que en el caso de los que seleccionaron a su líder mediante un proceso menos inclusivo. Sin embargo, esto no es así en el caso de los nuevos partidos, para los que no se aprecian diferencias ideológicas en función del método por el cual eligieron al candidato regional.

Las explicaciones a estos resultados son múltiples. Una de ellas es que, incluso cuando las primarias son fruto de las tensiones internas de un partido, a los candidatos regionales les interesa mostrarse próximos a la élite nacional ya que siguen necesitando del apoyo del partido y no quieren romper con las siglas que les garantizan un suelo electoral. Es por ello que el movimiento de Iñigo Errejón es poco usual, ya que los candidatos regionales suelen ajustarse al programa marcado desde la dirección estatal que, además, decide también sobre los acuerdos en los diferentes niveles de gobierno. Sin embargo, Errejón puede permitirse correr el riesgo ya que su alianza con Carmena no sólo puede beneficiarse del tirón que tiene la alcaldesa de Madrid, es también, como dijo Lluís Orriols, una apuesta por la transversalidad que, como apuntaron Andrés Santana y José Rama, puede ser atractiva para votantes que buscan otra izquierda, y que podría romper el techo electoral que le suponía ser el candidato de la izquierda a la izquierda del PSOE.

Nunca antes la satisfacción con la democracia alcanzó valores tan bajos, ni hubo un consenso tan claro sobre la mala situación económica

Aún así, la crisis económica no es elemento suficiente para explicar la insatisfacción de los ciudadanos con la democracia

Dependiendo de la ideología, los cambios en relación a la satisfacción con la democracia son muy distintos e independientes de la percepción de la economía

Que una crisis económica conduce al aumento del descontento con la política entre los ciudadanos es casi un axioma. La experiencia histórica parece apoyar tal aseveración. Recuerdo cómo, al estudiar las grandes revoluciones, las que generaban mayores cambios políticos eran explicadas, fundamentalmente, por la existencia de una mala coyuntura económica que, llegada a un cierto punto, resultaba ser el detonante que hacía salir al pueblo a la calle. Los antiguos señores feudales temían más que una guerra el encadenamiento de años de malas cosechas. Igualmente, no podríamos entender la historia política del siglo XX sin prestar atención a los periodos de crisis económica. No es, por tanto, sorprendente que el aumento de la pobreza, cuando implica un empeoramiento de las perspectivas de futuro, impacte en la satisfacción con el régimen político, de modo que, en un contexto económico convulso y sin previsión de mejora a corto plazo, los ciudadanos son más proclives a exigir cambios políticos. Es lo que ocurre en el caso español.

Si observamos el gráfico mostrado a continuación podemos ver cómo la insatisfacción con el funcionamiento de la democracia y la mala percepción de la situación económica parecen ir de la mano.

Hay que tener en cuenta que no se han utilizado indicadores económicos objetivos, como podrían ser la evolución del desempleo o de la deuda pública. El hecho de elegir como indicador de la situación económica la percepción de los individuos responde a la necesidad de tener una visión clara de la coyuntura real. Los datos macroeconómicos son importantes en relación a cómo son percibidos por los ciudadanos y cómo creen que les afectan. De este modo los cambios económicos a nivel nacional pueden tener nula incidencia en relación a la satisfacción con la democracia a no ser que tengan claros efectos en el plano individual.

Como vemos, los periodos de crisis económica suelen distinguirse claramente como momentos de mayor descontento con el régimen democrático y esto queda confirmado tras el análisis de la correlación de estas series temporales según el cual, la satisfacción con el funcionamiento de la democracia y la valoración de la economía están estadísticamente asociadas. Sin embargo, el gráfico pone de manifiesto que hay una diferencia entre crisis anteriores y la actual. Nunca antes la satisfacción con la democracia alcanzó valores tan bajos, ni hubo un consenso tan claro sobre la mala situación económica.

Así, en el año 2012 menos de un 30% de los encuestados dicen estar satisfechos con el funcionamiento de la democracia, de los cuales solo un 2,5% dicen estarlo mucho. En cuanto a la economía, en 2012 y 2013 no llega siquiera al 1% quienes opinan que la situación económica es buena o muy buena, mientras que los que la consideran mala o muy mala están en torno al 90%. Esto implica, por un lado, que la crisis actual ha tenido un impacto mucho mayor en los ciudadanos que los altibajos sufridos en períodos anteriores y, por otro, que la percepción de la situación económica muestra tan poca variabilidad que casi es posible concluir que se ha convertido en una constante que podría no bastar para explicar por qué sigue aumentando el descontento con el funcionamiento de la democracia. Tanto es así, que si analizamos los últimos años vemos cómo la relación estadística entre satisfacción con el funcionamiento democrático y economía desaparece. Puede que la crisis sea el detonante y que tenga un profundo impacto en el descontento, pero en el contexto actual no es suficiente para explicar la insatisfacción de los ciudadanos con la democracia.

Por otro lado, el descontento es generalizado y se evidencia en todos los grupos ideológicos. Sin embargo, la evolución ha sido distinta y la bajada en la satisfacción con el funcionamiento de la democracia, aunque dramática, si que parece estar condicionada por la identidad ideológica.

En el gráfico anterior se observa cómo el año 2007 representa un punto de inflexión en la valoración de la situación económica. A partir de entonces se dispara la sensación de crisis y, en solo dos años, el porcentaje de quienes consideran la situación económica mala o muy mala pasa del 27,75% a un 70,9%. Este cambio de tendencia no es igual de acusado en la satisfacción con la democracia que cae posteriormente.

Al prestar atención a la ideología de los ciudadanos puede observarse una pequeña recuperación de la satisfacción con la democracia en aquellos que se ubican en la derecha en 2008, una leve disminución en 2009 y, a partir de entonces, cae de manera más pronunciada hasta alcanzar el 39%.

El descontento de los ciudadanos de centro e izquierda se inicia más tarde, ni siquiera parece que las reformas de mayo de 2010 incidieran fuertemente en su satisfacción con la democracia (hay que tener en cuenta que la encuesta es de noviembre de 2010). Es entre ese año y 2012 cuando se hunde, especialmente en el caso de la izquierda que representa el grupo ideológico más descontento con el funcionamiento de la democracia. La caída en la izquierda es tan abrupta que un año después de la victoria del PP en las elecciones generales los que estaban satisfechos con el régimen político son menos de la mitad que dos años antes.

Frente a los datos, la izquierda es el grupo más crítico y su satisfacción con la democracia está afectada por la situación económica pero en menor medida que el centro y la derecha. En el pasado, cuestiones políticas, como por ejemplo el rechazo a la Guerra de Irak, podrían haber incidido de manera más contundente en los ciudadanos de izquierda que la situación económica. Así, en 2003, momento económico que es percibido como bueno entre los ciudadanos, el porcentaje de personas satisfechas con la democracia en la izquierda es equivalente al de la derecha en 2010, año en el que un 75,68% de los españoles indican que la situación es mala o muy mala.

La crisis económica ha incidido en el desencanto ciudadano con la política, sin embargo, sus efectos no son tan determinantes como en otros momentos. Un contexto económico tan devastador como el actual no basta para entender la creciente desafección política. Esto se pone de manifiesto al observar que, dependiendo de la ideología, los tiempos y la contundencia de los cambios en relación a la satisfacción con la democracia son muy distintos e independientes de la percepción de la economía.