Las agresiones ultraderechistas que tuvieron lugar contra manifestantes de izquierda e independentistas el 9 de octubre en Valencia han puesto sobre la mesa una pregunta recurrente: ¿Asistimos finalmente al ascenso de la extrema derecha en España? La cuestión es pertinente en la medida que el episodio citado fue precedido por otros dos llamativos. Uno fue que entre los asistentes a la concentración multitudinaria de Barcelona del 8 de octubre figuraban colectivos extremistas y se profirieron insultos a los Mossos y gritos de “Puigdemont a prisión” (que desautorizó Sociedad Civil Catalana, entidad convocante). Otro sucedió en Zaragoza el 24 de septiembre. Entonces hasta 600 ultraderechistas se agruparon en un pabellón donde se celebraba una asamblea de cargos electos de toda España convocada por Podemos y la presidenta de las Cortes de Aragón fue agredida por los concentrados con una botella de agua. Aparentemente, pues, la extrema derecha parece rebrotar. Pero tal percepción no se ajusta necesariamente a la realidad, lo que argumentamos mediante las respuestas a tres cuestiones planteadas a continuación.

1. ¿El independentismo hace crecer las filas de la ultraderecha?

Debemos tener en cuenta que una cosa es que el separatismo catalán movilice y galvanice a este sector ideológico y otra muy distinta es que sus partidos logren presencia institucional significativa. En este aspecto es importante destacar que el separatismo ha sido un enemigo esencial de la extrema derecha española desde sus orígenes en el siglo XX. Y -por ejemplo- José Antonio Primo de Rivera en 1934 ya manifestó literalmente que una “República independiente de Catalunya” no era “nada inverosímil”. Por tanto, no debe sorprender la vistosa combatividad ante el separatismo del ultranacionalismo español.

Ahora bien, que esta última se convierta en votos es harina de otro costal por dos razones. Una es que desconocemos la magnitud de sus seguidores: si bien los incidentes que estos protagonizan generan una cobertura mediática amplia, sus autores pueden reducirse a unos centenares. En este sentido, se da la paradoja de que la ultraderecha es una minoría institucionalmente irrelevante, pero de visibilidad desmedida. La segunda razón es que aunque sus seguidores aumenten no tiene porqué producirse de forma mecánica un salto cualitativo de sus siglas en votos.

2. ¿La crisis actual puede crear un espacio a la derecha del PP?

Es imposible ofrecer una respuesta clara a este interrogante porque ignoramos el desenlace del proceso político abierto en Catalunya. De este modo, ignoramos si el PP podrá presentarse como un gestor exitoso de la crisis ante los sectores ultranacionalistas más beligerantes (aquellos eventualmente identificados con la consigna “¡A por ellos!”). En este sentido, los ultrapatriotas pueden desempeñar un papel destacado en el conflicto al constituir un lobby de presión si el Gobierno, para satisfacer a este electorado más belicoso, opta por una política de dureza en relación al contencioso.

El tema no es baladí porque si el PNV no aprueba los presupuestos el año próximo se deberán convocar comicios y Mariano Rajoy podría presentarse entonces como el adalid de la unidad de España, lo que le podría beneficiar en las urnas. Pero si el problema de Catalunya se cronifica o el ejecutivo estatal es percibido como incapaz de atajarlo puede crearse un espacio de protesta a su derecha que podría ocupar una opción ultranacionalista española. Sin embargo, esta última posibilidad tampoco debe comportar per se la eclosión institucional de la extrema derecha.

3. ¿Quién puede ocupar hoy un espacio a la derecha del PP?

Para que se produzca un despuntar ultraderechista estatal no basta que exista un espacio político. Este es una condición imprescindible para su desarrollo, aunque insuficiente porque es necesario que también exista un partido capaz de ocuparlo, algo que por ahora no se vislumbra.

Por una parte, la Plataforma per Catalunya [PxC] y España 2000 en la Comunidad Valenciana experimentaron un severo varapalo en los comicios locales de 2015 que puso fin a su crecimiento en la esfera municipal. De este modo, España 2000 pasó de 8.066 sufragios (0.3%) y 4 ediles a 5.845 sufragios (0.2%) y 1 edil. El caso de PxC fue más dramático: pasó de 65.905 votos (2.3%) y 65 ediles (dos de ellos en L'Hospitalet, segunda urbe catalana en población) a 27.348 votos (0.8%) y 8 ediles. Así las cosas, la derecha populista española es un yermo en el que destacan la federación Respeto (que aglutina a PxC, España 2000 y el Partido por la Libertad [PxL]) y Vox, que en las elecciones europeas de 2014 cosechó 246.833 votos (1.5%). Ninguno de ambos rótulos cuenta con presencia institucional relevante, liderazgos conocidos por amplios sectores sociales y capacidad inmediata de erigirse como una oferta competitiva.

En tal sentido, las elecciones europeas de 2014 aportan una enseñanza importante en relación a la extrema derecha y es que esta tuvo una presencia insignificante en los países más afectados por la crisis económica: Portugal, España, Irlanda, Chipre y Grecia. Se objetará que en este último caso se alumbró dos formaciones extremistas (Amanecer Dorado y Griegos Independientes), pero ambas suman el 12.8% de los votos, cifra muy alejada -por ejemplo- del 24.9% del lepenismo o del 26.7% del UKIP “brexiter”. La causa de esta diferencia en el voto es simple: la crisis económica y la de los refugiados beneficiaron a partidos de extrema derecha competitivos y presentes en las instituciones políticas, pero no los crearon donde estaban ausentes.

Conclusión: cualquier pronóstico es arriesgado

Pese a lo expuesto, se impone prudencia al hacer un balance. ¿El motivo? si algo enseña el contencioso de Catalunya es que la política estatal ha devenido una montaña rusa que genera nuevos escenarios con rapidez inusitada y el tablero político experimenta cambios inesperados. En esta situación convulsa es importante recordar que el analista Carles Castro apuntó en enero que una opción de “españolidad radical” tendría una bolsa potencial de un millón de votantes, que podría aumentar si confluía con un mensaje crítico sobre la inmigración (La Vanguardia, 7/I/2017). Por consiguiente, aunque es improbable una eclosión institucional de la ultraderecha, toda cautela es poca al trazar previsiones a corto y medio plazo.

Lutz Bachmann, el promotor y rostro visible de la organización islamófoba germana Pegida, ha dimitido de sus responsabilidades en la misma tras divulgarse una imagen que colgó en Facebook hace tres años caracterizado como Adolf Hitler, en el marco de una supuesta broma. Su gesto ha obedecido a que los impulsores de Pegida habían evitado identificarla con la ultraderecha.

¿Pero que es Pegida? Este nombres constituye el acrónimo de la organización Patriotische Europäer gegen die Islamisierung des Abendlandes (Patriotas Europeos contra la Islamización de Occidente), que inició su andadura el 20 de octubre en Dresde: hizo público un manifiesto con 19 puntos y convocó concentraciones los lunes contra “el islamismo, el abuso del derecho de asilo y la amenaza a la cultura alemana”. Sus movilizaciones han rechazado lemas racistas (empleando consignas como “Sin violencia y unidos contra guerras religiosas en suelo alemán”) y pronto pasaron de centenares de manifestantes a miles: superaron los 7.500 a inicios de diciembre y a fines de ese mes llegaron a 17.000 y tuvo réplicas en otros lugares del país. Así, en 60 días cobró dimensión estatal.

¿Qué sucederá ahora con la entidad? “Pegida continuará”, ha manifestado su portavoz Kathrin Oertel. Consideramos muy probable que suceda así, ateniéndonos a tres factores que desde nuestra óptica han conferido protagonismo mediático y capacidad de convocatoria a esta organización, como analizamos a continuación.

1. La crisis latente del multiculturalismo

En primer lugar, Pegida ha incidido en un debate que resurge de forma periódica en Alemania: el relativo a su política migratoria y el multiculturalismo. Recordemos al respecto la extensa polvareda que en 2010 levantó Thilo Sarrazin, un relevante ex-directivo del Bundesbank, con su ensayo Alemania se disuelve. En él arguyó que “los inmigrantes musulmanes se integran claramente peor que el resto de grupos” por razones “que aparentemente se encuentran en la cultura del Islam”. Entonces el semanario Der Spiegel aún agitó más las aguas al informar que en determinadas casuísticas (como herencias y asuntos familiares) ciertos juzgados germanos aplicaban la ley coránica, y al constatar que la Oficina de Extranjería concedió una visa de reunificación familiar a la segunda mujer de un iraquí, pese a ser ilegal la poligamia en Alemania. Incluso Angela Merkel declaró que el multiculturalismo había sido “un absoluto fracaso”.

Con la eclosión de Pegida han vuelto a la palestra pública estas y otras cuestiones, como el aumento de solicitudes de asilo, que en el 2014 sumarían 200.000 (el récord de los últimos veinte años) y la existencia de medio millar de alemanes yihadistas en Irak o Siria. Es más: según una encuesta de Zeit online, uno de cada dos alemanes sentiría algún tipo de simpatía hacia Pegida y solo un 23% sería crítico hacia ella, ha advertido El País.

Pegida, pues, pone nuevamente de manifiesto esta controversia germana recurrente.

2. La transversalidad: una plataforma social y no un partido

En segundo lugar, Pegida ha tenido éxito en sus convocatorias al ser una entidad cívica y no un partido, lo que la ha dotado de relativa transversalidad social e ideológica. Así, entre los asistentes a sus concentraciones figuran ultraderechistas y seguidores radicales de fútbol, pero su espectro ideológico y social sería mucho más amplio.

Igualmente, es llamativo el perfil de su promotor, Bachmann, en la medida que no solo es un outsider político, sino un exdelincuente que fue condenado a tres años y medio de cárcel por diversos delitos. Su historial incluiría, entre otros lances, la venta de cocaína, robos y agresiones, o conducir sin permiso y ebrio. Que semejante personaje haya devenido una figura pública posiblemente indica un hartazgo de la política institucional, mientras el éxito de Pegida como entidad de la sociedad civil indicaría el auge creciente de lo que el politólogo Ulrich Beck definió como subpolítica: la política ejercida desde abajo por colectivos sociales que cada vez cuentan con más posibilidades de hacerse oír

Pegida, pues, refleja la potencialidad actual de dinámicas transversales de la subpolítica ante la política institucional y tradicional.

3. Los perdedores de la unificación

En tercer y último lugar, la emergencia de Pegida en Dresde, en la extinta RDA (y no en Berlín), apuntaría que la Alemania unificada tiene costuras abiertas importantes. Para un relevante defensor de los derechos civiles en la RDA, Rainer Eckert, no hay duda de que la entidad conforma un movimiento específico de habitantes de la ex-RDA “que no han tenido éxito en el nuevo marco de condiciones económicas”, afirmó en una entrevista a la Deutsche Welle (21/I).

Para Eckert sus concentraciones conforman “una difusa protesta, particularmente de gente fracasada”, pues su mayor grupo de asistentes lo compondrían “personas hoy marginadas, que en 1989, cuando cayó el muro, tenían otras expectativas, que no se cumplieron” y que hoy muchas de ellas “no tienen trabajo y viven de la ayuda social. Eso se manifiesta ahora en forma de ira indefinida”. Por tanto, Pegida constituiría un inesperado “foro de fracasados”. De hecho, la entidad ha adoptado el lema “Wir sind das Volk” (“Nosotros somos el pueblo”), empleado en 1989 contra el régimen comunista.

Pero algunos estudios sobre sus manifestantes proyectan una realidad social más compleja y -según El País- un análisis de la Universidad Técnica de Dresde presenta “una radiografía totalmente distinta” del seguidor “típico” de la organización: hombre, de 48 años, de clase media, sin confesión religiosa, con estudios, con empleo y con unos ingresos superiores a la media“.

En todo caso, las inquietudes que emergen con Pegida combinan afirmación identitaria, protesta anti-establishment y frustración ante la unificación. Este magma conforma el electorado propio de la derecha populista y no sorprende que la mayoría de sus seguidores manifieste inclinación por el partido eurófobo Alternativa por Alemania (Alternative für Deutschland, AfD), que precisamente sólo está presente en los parlamentos de tres länder de la extinta RDA: Sajonia, Turingia y Brandenburgo.

En síntesis, Pegida también reflejaría las frustraciones creadas en Alemania oriental 25 años después de la reunificación.

Conclusión: ¿Solo islamofobia?

Lo expuesto hace plausible pensar que si bien Pegida puede eclipsarse con la estrepitosa dimisión de Bachmann, tiene numerosas posibilidades de sobrevivir y acrecentar su protagonismo. No solo porque el terrorismo yihadista centra en buena medida el debate público, sino porque su eclosión refleja problemas multiculturales, políticos y territoriales que difícilmente desaparecerán de la escena pública en breve tiempo.

Cuatro meses después de las elecciones al Parlamento Europeo persisten dos tópicos que se han revelado erróneos sobre los resultados de la extrema derecha, como exponemos a continuación. Simplificando, nos referimos a que los medios de comunicación han subrayado que su gran avance lo ha estimulado el impacto de la crisis económica y que este sector ideológico ahora será más fuerte en Estrasburgo al tener un grupo parlamentario. ¿Ello es realmente así? La respuesta es afirmativa, pero con matices más que importantes. Veámoslo.

1. ¿La crisis ha estimulado el ascenso de la extrema derecha?

Los comicios de mayo demostraron que el tópico que asocia el ascenso de la extrema derecha a los efectos de la crisis económica no se refleja en las urnas en los términos que cabía esperar.

Lo afirmamos en la medida que solo uno de los países “rescatados”, Grecia, ha mostrado un ascenso llamativo de un partido de este signo, Amanecer Dorado [AD], con un 9.3% de los sufragios. Esta cifra es importante y modesta a la vez, ante los devastadores efectos de la crisis en el país. Pero ni España, Portugal, Irlanda y Chipre han asistido a la emergencia de fuerzas de este signo y en este último país el partido hermanado con AD, el Frente Nacional Popular [ELAM], solo ha cosechado un 2.6% de los votos. En cambio, los mejores resultados de este espectro los han obtenido formaciones de los países “ricos”, como el Partido de la Independencia del Reino Unido [UKIP] (26.7%), el Partido Popular de Dinamarca [DF] (26.6%), el Frente Nacional [FN] francés (24.8%) o el partido de la Libertad de Austria [FPÖ] (19.7%). Por tanto, el tópico que asocia de forma mecánica auge de la crisis económica y aumento en las urnas de la derecha populista no explica sus cambios internos y está en contradicción con sus resultados electorales.

2. ¿La ultraderecha será más fuerte por tener un grupo propio?

La formación de un grupo parlamentario de este espectro en Estrasburgo, llamado Europa de la libertad y de la democracia directa, no es una novedad ni otorga per se más capacidad de maniobra al conjunto de fuerzas de este ámbito.

Pese al ruido mediático que acompañó la gestación del grupo por la pugna que generó su liderazgo entre la francesa Marine Le Pen (FN) y el británico Nigel Farage (UKIP), saldada con la victoria del último, su formación no supone ninguna novedad y responde a un viejo afán. Es importante recordar al respecto que en 1984 la extrema derecha ya formó entonces un primer grupo, el Grupo Técnico de Derechas Europeas, más conocido como Grupo de Derechas Europeas [GDE]. Lo lideró Jean-Marie Le Pen (padre de Marine), que en los comicios europeos de ese año hizo su desembarco estelar en la política francesa con 10 escaños. Reunió representantes galos, italianos, helenos y del Ulster.

No obstante, los resultados de las elecciones europeas de 1989 alteraron su composición. Los eurodiputados alemanes de los Republicanos [Die Rep] chocaron con los italianos por el contencioso histórico sobre Tirol del Sur. Entonces Le Pen eligió a los germanos como socios (en detrimento de los italianos), pero sufrieron una crisis interna que los dividió y acabó hundiendo al GDE.

Asimismo, tras proyectarse diferentes diseños de alianzas europeas sin resultados (como Euronat), en el 2007 se articuló un nuevo grupo de este ámbito ideológico en Estrasburgo: Identidad, Tradición y Soberanía [ITS]. ITS unió a una veintena de parlamentarios al ingresar aquel año en el hemiciclo ultraderechistas búlgaros y rumanos que se sumaron -entre otros diputados- a la italiana Alessandra Mussolini (nieta del Duce). Sin embargo, la agrupación solo duró de enero a noviembre y acabó con estrépito. Ello se debió a que la nietísima criticó a los rumanos a raíz de un crimen cometido en Italia, ya que afirmó que para ellos “romper la ley” se había convertido en “un modo de vida”. Entonces los cinco eurodiputados de esta nacionalidad abandonaron ITS, que fue inviable al perder escaños. Así pues, en el 2014 la extrema derecha simplemente ha recuperado el grupo parlamentario que dejó de tener en 1994 e intentó recomponer sin fortuna en el 2007.

3. Un aviso sobre tendencias futuras

Desde nuestro punto de vista, los últimos comicios europeos han testimoniado que la extrema derecha ya forma parte del paisaje político continental, pues su ascenso se ha producido de forma ininterrumpida (aunque con altibajos) desde 1984, cuando el FN francés alcanzó un 10'9% de sufragios. Los buenos resultados de diversas fuerzas de este ámbito “normalizan” su presencia en la escena política, al ser capaz de erigirse sus opciones en primeras fuerzas estatales (como acaece en Francia, Gran Bretaña o Dinamarca), además de que también participen en coaliciones de gobierno o brinden apoyo parlamentario a ejecutivos.

A la vez, la dificultad de unir los esfuerzos de sus siglas más importantes en Estrasburgo para formar un único gran grupo acredita las debilidades inherentes a todo intento de articular lo que podemos designar como una “internacional de ultranacionalistas” (dados los numerosos elementos de fricción interna entre sus partidos). Este hecho indica que este segmento político difícilmente podrá obstaculizar decisiones del hemiciclo.

Llegados aquí, consideramos que los últimos comicios europeos han aportado una novedad llamativa y que ha pasado desapercibida: la denominación del grupo parlamentario que ha asumido la derecha populista. El nuevo colectivo ha asumido el nombre del grupo que Farage lideraba desde el 2009, “Europa de la libertad y la democracia” (con diputados euroescépticos), pero –atención- añadiéndole un calificativo final: ahora es “Europa de la libertad y la democracia directa” (al cambiar la mayoría de socios y ampliar sus diputados). Ello indicaría un hipotético cambio de tendencia de su mensaje. ¿En qué dirección? Si observamos las anteriores denominaciones de los grupos parlamentarios de derecha populista en Estrasburgo, el rótulo testimonia un deslizamiento hacia un anti-elitismo libertario: no pone el acento en términos como “derecha”, “patria”, “identidad” o “tradición” (consubstanciales al discurso de la ultraderecha), sino en la falta de representatividad, aludiendo a la “libertad” y a la “democracia directa”. Su declaración de principios explicita que el grupo se adhiere al concepto “al entender que se trata del mecanismo de control último de las élites políticas”.

Ciertamente, el nombre no determina el objeto, pero indica que el último puede experimentar –o experimenta ya- cambios importantes: ¿Asistimos a la eclosión de “ciber-indignados” de derecha populista? La presencia en el grupo del Movimiento 5 Estrellas [M5S], orquestado por Beppe Grillo (que obtuvo en mayo un 21'1% de los votos y 17 escaños), puede ser significativo de nuevos anhelos y metas que palpiten en este ámbito y deberemos seguir atentos su evolución.

Los últimos comicios europeos ofrecen cuatro reflexiones sobre la extrema derecha española y sugieren dos hipótesis de futuro, que analizamos en este artículo.

1. El núcleo de voto ultraderechista es pequeño y estancado

1. El núcleo de voto ultraderechista es pequeño y estancadoSi comparamos los resultados de las elecciones europeas del 2009 y los del 2014 advertimos iguales porcentajes de voto global.

2. Se advierte la profesionalización de PxC y ESPAÑA 2000

2. Se advierte la profesionalización de PxC y ESPAÑA 2000 Estas formaciones, con presencia institucional en distintos ayuntamientos (algunos tan notables como L'Hospitalet y Alcalá de Henares) no se han presentado a estos comicios y han hecho sendos comunicados pidiendo la abstención.

La Plataforma per Catalunya [PxC], de este modo, reserva sus fuerzas para los próximos comicios locales: “En nuestra hoja de ruta no figura hacer pruebas con números, sino presentar candidaturas que se batan para ganar”. Por su parte, España 2000 [Esp2000], afirma también tomar “la decisión de no presentarnos el 25 de mayo ya que nuestros objetivos prioritarios a corto y medio plazo son el desarrollo del municipalismo y el fortalecimiento e implantación de nuestro partido en tantos municipios como sea posible”.

3. VOX demuestra que puede emerger una opción a la derecha del PP

3. VOX demuestra que puede emerger una opción a la derecha del PPVOX, escisión del PP liderada por Alejo Vidal-Quadras y Santiago Abascal constituida en enero de este año, ha obtenido 244.929 votos (1.56% del total), faltándole cerca de 50.000 votos para alcanzar representación según unas fuentes y tan solo 3.000 según la formación. Cabe pensar que el aumento de participación electoral ha impedido su presencia en el hemiciclo de Estrasburgo.

Esta opción encarna una opción económica liberal, pues el gran eje de su mensaje ha sido reducir el tamaño -a sus ojos excesivo- del Estado, con las autonomías en el blanco de su diana. Lo ha visualizado su espot con un elefante insaciable (el Estado) que debe ser un brioso corcel para no hipertrofiar la economía. Junto a este tema estelar, VOX ha hecho hincapié en temas en gran medida dirigidos al ala derecha del electorado “popular”: terrorismo, aborto, defensa de la familia tradicional (promoviendo la “cultura de la vida” y oponiéndose al concepto de matrimonio homosexual).

¿Es una formación de ultraderecha? No, puesto que no ha incidido en el rechazo al multiculturalismo, la emigración o la islamofobia y al optar por reducir el Estado se aleja de las formaciones de este signo, ya que éstas precisamente quieren garantizar el Estado del Bienestar a los sectores sociales castigados por la crisis. En síntesis, ha constituido un partido de protesta antiestablishment que paradójicamente ha encabezado un político tradicional con afán de proyectarse como outsider, Vidal-Quadras.

Espot electoral de VOX

En caso de continuar activa la formación tras alejarse de ella Vidal-Quadras y prosperar en las urnas el próximo ciclo electoral, VOX podría satelizar a ámbitos dispersos de ultraderecha y derecha populista. Lo sugiere el hecho de que un nieto de Blas Piñar (Blas Piñar Pinedo) se ha mostrado favorable a VOX, como también Pablo Barranco, exsecretario general de la PxC e impulsor de Via Democrática [VD], que ha figurado en sus listas, o Yolanda Couceiro, impulsora del partido España y Libertad ([EyL] hoy movimiento cívico) y editora de minutodigital.com

En síntesis, VOX se ha dirigido al espectro más derechista del PP decepcionado de Mariano Rajoy sin buscar transversalidad política ni incursionar en el argumentario de derecha populista.

4. El voto de protesta e identidad española se halla fragmentado

4. El voto de protesta e identidad española se halla fragmentadoAdemás, el mensaje de VOX centrado en la denuncia de los nacionalismos periféricos y la protesta anti-establishment cuenta con rivales no derechistas (ambos se reclamen progresistas) de posiciones fortificadas: Unión, Progreso y Democracia [UPyD] y Ciutadan's [C's], que compiten entre si. Con lemas parecidos -“La unión hace la fuerza” (UPyD) y “La fuerza de la unión” (C's)- y fronteras ideológicas indefinidas han cosechado un 8.6% de los sufragios y 6 eurodiputados. Por tanto, una derecha radical o populista deberá competir en un caladero con pescadores sólidamente asentados.

Hipótesis y escenarios de futuro

Hipótesis y escenarios de futuroDel panorama descrito se deduce que la derecha populista y la ultraderecha continuarán emergiendo en España desde el ámbito local en los comicios de mayo del 2015, siguiendo el proceso iniciado en los del 2003, cuando afloró la PxC. Los próximos resultados mostrarán si Esp2000 se estanca en la comunidad valenciana o en la conurbación madrileña y reflejarán el impacto de la ruptura de la cúpula de la PxC con su líder, Josep Anglada. Por consiguiente, hasta entonces no podrá hacerse una radiografía de ambas formaciones y otras que surjan en este espectro. Así las cosas... ¿Tiene futuro la ultraderecha en España? Es difícil hacer pronósticos al respecto, pero por ahora pueden contemplarse dos hipótesis.

Por una parte, puede haber espacio para una derecha alternativa a la del PP. El éxito limitado de Vox demuestra que el electorado está dispuesto a apoyar marcas nuevas en este espacio político. El éxito de Podemos, UPyD y C's y otras formaciones (como Foro en Asturias o Compromís en Valencia) demuestra una amplia disposición del votante a romper con la “vieja política”. Otra cosa es si la derecha populista será capaz de generar una opción novedosa y atractiva. Vox era nueva en términos formales (su denominación y el uso de redes sociales), pero no innovadora en cuanto a su discurso.

Vídeo “Siete minutos” del PP de Badalona de los comicios del 2007Vídeo del PP de Badalona de los comicios del 2007

Por otra parte, no puede descartarse que un PP que cae en los sondeos pueda reinventarse apuntando hacia esta dirección en la esfera local. Ante una sangría electoral anunciada la formación podría recurrir a experimentos locales como el protagonizado por Xavier García Albiol en Badalona (tercera ciudad catalana ubicada en el cinturón metropolitano barcelonés): un discurso centrado en la emigración y el orden público iniciado en las elecciones locales del 2007 (con el espot electoral “siete minutos”) que le aupó a la alcaldía tras ser el candidato más votado en el 2011: obtuvo un 33.4% de los sufragios y 11 ediles. El resto de partidos no le ha desbancado, pese a las escenificaciones en tal sentido.

La conclusión es que la ultraderecha no parece tener por ahora perspectivas de éxito en las urnas, pero las elecciones del 25-M testimonian una tendencia política clara de castigo de los tradicionales y Vox en solo cuatro meses (exactamente los mismos que Podemos) captó un cuarto de millón de votos. Ello, desde nuestra óptica, indica que no puede descartarse una rápida recomposición del ámbito de la derecha y que se impone la cautela en todo pronóstico al respecto.

La primera vuelta de las elecciones locales francesas un seísmo político, dada la alta abstención (38,7%, la mayor en 40 años) y el impactante (aunque limitado) crecimiento del Front National [FN, Frente Nacional] que lidera Marine Le Pen. ¿Cuál ha sido la cuenta de resultados de estos comicios? La crónica de Miguel Mora en El País (24/III/2014) la RESUMÍA así, siendo muy notable si se tiene en cuenta que en el 2008 el partido no logró ninguna alcaldía:

Ante este balance de resultados, es interesante analizar cómo se ha producido este cambio. Como mostramos a continuación, en él han confluido diversos factores. Unos son de carácter general, como la crisis económica, el desgaste del bipartidismo o la erosión política de los principales líderes de las fuerzas tradicionales.

Sin embargo, otros son de carácter endógeno y obedecen al cambio que ha supuesto la dirección política de Marine Le Pen (nacida en 1968), como exponemos a continuación.

De le Pen padre a Le Pen hija

Su ascenso en el firmamento político tuvo lugar en el 2011. Su acceso a la jefatura frentista en enero de ese año demostró que las formaciones de ultraderecha no solo pueden sobrevivir a la desaparición de la escena de sus líderes-fundadores, sino que pueden renovarse y hasta ser incluso más atractivas para el electorado.

Recordemos que la dilatada trayectoria de este partido -fue constituido en octubre de 1972- ha sido inseparable de la de su líder inicial, Jean-Marie Le Pen (nacido en 1928), un routier de la ultraderecha que le ha conferido un perfil de partido “anti-sistema”, que la política de coaliciones (los llamados “cordones sanitarios” o “frentes republicanos”) por la que ha optado el resto de formaciones para aislarla, ha acentuado.

En 1999, esta situación originó una crisis interna de la formación, cuando Bruno Mégret intentó darle un giro y orientarla a acuerdos con la derecha mayoritaria. Se generó entonces el Mouvement National Républicain [MNR, Movimiento Nacional Republicano], liderado por el primero, de nulo impacto electoral.

La campaña para la sucesión de Jean-Marie Le Pen se inició oficialmente en septiembre del 2010 y en ella pugnaron su hija Marine -vicepresidenta del partido desde su congreso de noviembre del 2007- con el eurodiputado y también vicepresidente Bruno Gollnisch (nacido en 1950) y se saldó en enero de 2011 con la victoria de la primera.

Mucho más que una sucesión dinástica

Lejos de ser la mera escenificación de una sucesión “clánica”, se produjo en el partido un amplio debate interno. En él, la hija de Le Pen y Gollnisch encarnaban realidades distintas, generacionales e ideológicas: el segundo encarnó al núcleo más “duro” del partido frente a la flexibilidad de la primera, que se alzó con la presidencia del FN con un 67,3% de votos de los delegados al congreso.

Si bien el patriarca continúa siendo presidente de honor y eurodiputado, su hija es el nuevo rostro frentista, fogueada desde que en el 2002 fuera nombrada su portavoz.

Debe subrayarse que el inicio del mandato de la hija de Le Pen coincidió con un reposicionamiento favorable del FN, pues sus resultados en las elecciones regionales de marzo del 2010 anunciaron el abandono de su marginalidad: obtuvo 2.223.800 votos en la primera vuelta, doblando sus pobres resultados de los comicios europeos de junio del 2009 (1.091.691 votos).

Las regionales del 2010: “el retorno” del FN

Esta tendencia fue valorada por el politólogo Pascal Perrineau como “el retorno del Frente Nacional”. Los buenos resultados en las elecciones cantonales de marzo del 2011 confirmaron esta tendencia: logró el 15% de los sufragios y disputó la segunda vuelta en 394 cantones, aunque sólo obtuvo dos consejeros regionales.

Superado este test con éxito, las elecciones presidenciales de abril del 2012 dibujaron un escenario aún más favorable para la nueva líder. Los sondeos ya lo anunciaron y una encuesta de Le Monde (12.01.2012) indicó que su intención de voto se situaba en el 21,5% frente al 23,5% del presidente Nicolás Sarkozy y el 27% del socialista François Hollande, mientras un 31% de franceses estaría de acuerdo con sus ideas. Finalmente, obtuvo un respetable 18% de los votos en la primera vuelta.

Asimismo, en los comicios legislativos celebrados ese mismo año logró que 61 de sus candidatos pasaran a la segunda vuelta, cosechó un 17.3% de los votos y logró dos diputados. Todo un premio a lo que se ha denominado estrategia de “dulcificación” o “desdiabolización” del FN.

Nuevo liderazgo y nuevo partido

El ascenso de Marine Le Pen está asociado a un cambio profundo de su formación. Ésta ha introducido cambios en su discurso, que Perrineau en el 2011 concretó en estos términos: “intenta introducir un discurso exento de referencias sulfúreas a la Segunda Guerra Mundial y a sus dramas, jugando con las referencias al discurso republicano (laicismo, patriotismo) y reforzando el componente cultural y no étnico del discurso identitario (denuncia de la islamización, del bilingüismo)”.

En este aspecto, el “marinismo” se dibuja como -quizá- el más exitoso fenómeno de aggiornamiento de la derecha populista, dado su éxito: ha logrado que el FN deje de ser un partido de oposición al sistema (meta de Le Pen padre) para pugnar por ser un eventual partido de gobierno o, cuando menos, aspira a reemplazar al principal partido de la derecha, la UMP, que pasa por sus horas bajas, a la par que erosiona a un socialismo desnortado.

El espectacular ascenso del FN en la primera vuelta de las elecciones locales celebradas este 23 de marzo ha confirmado que el sistema de partidos francés parece hallarse en una embrionaria transición del bipartidismo al tripartidismo, con el “marinismo” como tercera fuerza emergente, a tenor del crecimiento sostenido que éste experimenta. No obstante, las variaciones del voto marinista (fluctúa del 18 % de las presidenciales al 4.5% de las locales) dificultan establecer conclusiones rotundas en este sentido.

Así las cosas, todo indica que las elecciones europeas de mayo supondrán la superación de una nueva reválida del FN, que puede recuperar el liderazgo de un grupo político de derecha populista en el parlamento de Bruselas, que perdió en 1989 y no ha vuelto a recuperar.

• Xavier Casals analiza el auge electoral de la derecha populista europea a partir de los mensajes que algunas de estas formaciones han utilizado en distintas elecciones.

En los comicios europeos de mayo una multiforme derecha populista puede alcanzar resultados importantes con un mensaje crítico hacia la UE. El analista de Le Monde Arnaud Leparmentier estima que sus partidos pueden obtener en torno a los 90 escaños de los 764 del hemiciclo de Estrasburgo. Ello les permitiría formar un grupo parlamentario propio, propósito ya anunciado por los líderes del Frente Nacional [FN] francés, Marine Le Pen, y del Partido de la Libertad holandés [PVV], Geert Wilders. ¿Por qué se produce esta tendencia al alza de su voto?

Para responder a la cuestión, más que recurrir a una enumeración de causas, su propaganda ofrece elementos de reflexión interesantes al respecto, pues consideramos tan importante lo que estas formaciones manifiestan, como la forma en que lo hacen. Así, a continuación exponemos el antieuropeísmo de estos ámbitos ilustrado con cinco carteles de diversas convocatorias a las urnas y un video de propaganda. Sus lemas son significativos del discurso anti-UE de este amplio espectro político, a la espera de conocer los mensajes que acuñará en la próxima convocatoria.

1. Contra los rescates bancarios.

Este póster del Partido Popular de Austria, el FPÖ, creado en vistas a las elecciones legislativas del 2010 muestra como los rescates han tenido un peso importante en la percepción crítica de la UE. Su lema es gráfico: “Nuestro dinero para nuestra gente”. El cartel, según la formación, caricaturiza al “especulador Spiros Latsis, el griego más rico que ha invertido miles de millones de euros en bonos del Estado”, que -con los bancos- sería “el gran beneficiario de la ayuda a Grecia”. Por ello muestra a Latsis sonriente en una hamaca recibiendo un abultado fajo de billetes, que simboliza -siguiendo al FPÖ- a “los banqueros codiciosos”, únicos beneficiarios de estos fondos. No obstante, cabe plantearse si el cartel permite otra lectura más simple de los rescates: ¿Cuántos ciudadanos identificarán a Latsis en la imagen y cuántos verán en ella a un griego holgazán de tez morena que se alegra del dinero recibido?

2. Contra el Euro.

La actuación de la UE en la crisis la ha proyectado como una suerte de cobrador del frac que pasa factura a los países ricos para rescatar a los mediterráneos y viceversa. Ello ha puesto en la picota al euro y acabar con él es otro caballo de batalla. Lo testimonia el contundente lema de Alternativa por Alemania [AfD]: “El euro divide Europa”. Esta nueva formación de corte populista y centrada en la crítica de la UE irrumpió en los últimos comicios legislativos germanos, celebrados en septiembre del 2013, y rozó el ingreso en el parlamento (obtuvo un 4.7% de los votos). Su meta es abandonar la política de rescates (una “colectivización de deudas ajenas”) que ha resumido en estos términos: “Los griegos sufren, los alemanes pagan y los bancos ganan”. En este marco, la solución de AfD pasa por expulsar a los Estados en crisis de la eurozona. En suma, el euro es el instrumento de élites de la UE para descapitalizar a países ricos lastrados por las desbarajustadas economías del mediterráneas.

3. Contra la inmigración

Este cartel del anti-europeísta UKIP, con el visible color púrpura que lo identifica, presenta mintiendo a los líderes de los tres partidos mayoritarios: el conservador, el laborista y el liberal (que amalgama en una única realidad con la expresión “the ‘LibLabCon’”). Así, la imagen muestra a David Cameron, Nick Clegg y Ed Miliband como unos embusteros asimilados a “Pinocho”: “Están mintiendo sobre la migración en la UE”, afirma. Desde la óptica del UKIP estos han favorecido una emigración masiva de la UE hacia Gran Bretaña imposible de absorber en términos materiales (no hay viviendas) y prestaciones (como testimonia la alusión a escuelas y hospitales). Por ello, votar al UKIP es hacerlo contra una “segunda ola” de inmigración comunitaria. El mensaje, en consecuencia, niega diferencias entre las grandes formaciones (todas mentirían por igual) y presenta a la UKIP como la alternativa al establishment que genuinamente preserva la “independencia” británica frente a Europa.

4. Contra la ausencia de fronteras

“Perder seguridad? ¿Perder el trabajo? No a Schengen” advierte este cartel contra la adhesión helvética a los acuerdos de Schengen. Lo editó el Partido Popular de Suiza [SVP/UDC] con motivo del referéndum para adherirse a ellos celebrado en el 2005. Entonces tal opción generó grandes recelos en la población, como expuso El País (5/VI/2005), por el temor “a la inmigración masiva, al paro y a los salarios de miseria”, aunque venció el “sí” con el 54% de votos. En este marco, el póster era claro en su mensaje: la Europa sin fronteras amenaza el trabajo y la seguridad de los ciudadanos, cuya angustia plasma un grafismo expresionista que recuerda a El grito, de Eduard Munch, y combina los colores de la bandera helvética (blanco y rojo) con un fondo sombrío negro y gris que lleva impreso el acrónimo UE.

5. Contra la estafa

“Salvemos a Francia de la estafa europea” fue el lema del Frente Nacional en los comicios europeos del 2009, a los que acudió acaudillado por Jean Marie Le Pen. El partido se presentó como un metafórico flotador que podía evitar el hundimiento del país, en una imagen que empleaba los colores de la enseña nacional (blanco, azul y rojo). Para demostrar el presunto fraude denunciado, el FN elaboró una relación de 20 supuestos falsos tópicos positivos de la UE (relativos a aspectos tan diversos como la emigración, la presencia de Turquía en Europa, las identidades y tradiciones nacionales y locales o los servicios públicos) que puede leerse aquí. El resultado, a sus ojos, sería una estafa que el FN llamaba a combatir fortificando el Estado nación mediante -entre otras medidas- el proteccionismo, la defensa de la soberanía o la inversión de flujos migratorios.

Europa pierde seducción

La UE pierde atractivo entre la ciudadanía, como pretende reflejar este irónico video de propaganda del SVP-UDC elaborado en el 2011. Su mensaje combina modernidad y humor en un esquema sexista tradicional: el varón musculoso y bello antaño irresistible ahora no atrae a las bellas féminas porque abraza valores europeos.

A este desencanto creciente de la población por la UE han contribuido en un buen grado sus élites dirigentes, pues éstas han relegado a un más que discreto segundo plano a la “Europa social” (inquieta por el bienestar de la población), mientras han primado a la tecnocracia gestora de rescates que han descontentado a parte importante de los ciudadanos “rescatados” y “rescatadores”. Por estas razones, el próximo mayo la derecha populista se limitará a capitalizar la situación así creada y su ascenso no será una causa del descrédito de la UE, sino su efecto. Ello no es una cuestión en absoluto menor y debería mover a la reflexión de los grandes grupos de la cámara de Estrasburgo.

Todos los sondeos publicados en España coinciden en vaticinar una caída del bipartidismo PP-PSOE. Por esta razón, la cartografía política surgida de la Transición puede experimentar un cambio profundo en varias direcciones, como expongo en el ensayo El pueblo contra el parlamento. El nuevo populismo en España, 1989-2013. Esta obra analiza cómo las tendencias de cambio en los partidos ya se advierten en Cataluña desde hace una década y desde aquí se expanden por el Estado, de modo que esta comunidad es el laboratorio político de España. A continuación, exponemos sus elementos de novedad.

La hora de los nuevos partidos

En Cataluña, se ha producido una erosión continuada en las urnas de sus cinco grandes partidos (CiU, ERC, PSC, el PP e ICV) y un aumento de voto de otras opciones, especialmente en el ámbito local y en el autonómico. De este modo, entre el 2003 y el 2013 el apoyo a otros partidos ha pasado del 2.6% al 18.4% (Tabla 1).

Así, en los comicios locales de 2003 consiguieron presencia institucional dos nuevos partidos: la ultraderechista Plataforma per Catalunya [PxC] y la Candidatura d'Unitat Popular [CUP], una formación asamblearia anticapitalista e independentista. En las elecciones autonómicas del 2006 lo logró un tercer partido, Ciutadans, y en las del 2010 lo hizo otro, Solidaritat Catalana per la Independència [SI].

Pese a sus diferencias ideológicas, estas formaciones nuevas presentan tres grandes rasgos compartidos que también se advierten en partidos que emergen en otras comunidades. ¿Cuáles son?

1. Asocian la defensa de la identidad con la denuncia de la política tradicional. Estas formaciones pretenden acortar distancias entre representantes y representados, de ahí su mención constante a la regeneración democrática, sus alusiones peyorativas a la clase política tradicional (“partitocracia” y “casta”) o su recurso a lemas como “Rebélate!” (C’s) o “La voz del pueblo” (CUP).

Esta tendencia también se observa en nuevos partidos que emergen en el resto de España. De este modo, Unión, Progreso y Democracia [UPyD], afirma haber “obligado a incorporar al debate político propuestas y alternativas que estaban vetadas por el establishment político, económico y mediático”. Y el Foro Asturias Ciudadano [FAC se define como “un movimiento de ciudadanos libres [...] que se rebela contra la condición de súbditos en la que han estabulado a los asturianos los omnipotentes aparatos de los partidos”. También la coalición Compromís, en Valencia, en su Manifiesto “hace un llamamiento a la sociedad civil valenciana a participar de la necesaria rebelión democrática [...], con una degradación política que nos avergüenza y con una crisis económica de gran magnitud que genera paro, empobrecimiento y degradación ambiental. [...] Otra manera de hacer política es posible”.

2. Pretenden erigir partidos-movimiento en apariencia o realidad. Ante el desprestigio de los partidos tradicionales y los problemas de representatividad del sistema político, las formaciones emergentes se autodefinen como emanaciones de la sociedad y pretenden establecer una democracia “real”. Por ello rechazan autodenominarse partidos y emplean nombres que designan apiñamientos cívicos transversales (“ciudadanos”, “plataforma”, “solidaridad” o “candidatura de unidad popular”) y recurren más a valores que a ideologías. Esta tendencia es visible igualmente en sus liderazgos, que detentan personajes outsiders o alejados de la política profesional (Josep Anglada en la PxC, Albert Rivera en C's o Joan Laporta en SI) o colectivos (la CUP).

En el resto de España este fenómeno también se observa en las nuevas denominaciones de los partidos emergentes: Foro, Compromís o Unión, Progreso y Democracia. A ellas pueden añadirse otras extraparlamentarias como Equo. En suma, no sólo desaparece la palabra partido de las denominaciones de los nuevos actores políticos, sino que las definiciones ideológicas ortodoxas (como socialdemócrata o demócrata-cristiano) tienden a dar paso a idearios determinados por valores que pueden ser ampliamente compartidos.

En este sentido, C's ha optado por asumir el explícito rótulo de Movimiento Ciudadano para realizar su ambicioso salto a la política estatal, que indica su voluntad de anular fronteras entre la esfera política y la civil. También el exbanquero Mario Conde denominó a su partido Sociedad Civil y Democracia [SCD] en los comicios autonómicos gallegos del 2012. Asimismo, nuevas propuestas políticas como el Partido X asocian liderazgo asambleario y sociedad civil. De este modo, el nombre completo de esta formación extraparlamentaria es “Red Ciudadana. Partido X” y se autodefine como “El partido de democracia y punto”.

3. Protagonismo de Internet en términos ideológicos y organizativos. La red permite construir organizaciones de forma rápida y con un coste económico mínimo. Pero en algunos casos Internet es importante porque transmite de modo implícito el mensaje de las nuevas formaciones, ya que plasma la democracia participativa que éstas afirman desear. Lo afirmamos en la medida que la red crea una “plaza electrónica” que permite a los seguidores del partido intervenir en foros o decisiones de forma horizontal. En Cataluña, por ejemplo, la CUP emplea internet en este sentido y SI habilita plebiscitos electrónicos entre sus adheridos.

En el conjunto de España el impacto político de la red se ha plasmado en la convocatoria de grandes movilizaciones, pero no ha alumbrado aún partidos de cierta consistencia. No obstante, en las nuevas formaciones el papel de las redes sociales es trascendente. Lo ilustra, por ejemplo, la llamada Equomunidad de Equo o el propio mecanismo de funcionamiento y organización del mencionado Partido X.

Algunas claves del nuevo mapa político español

El marco descrito plantea la posibilidad de que asistamos al fin de la era iniciada por la monarquía juancarlista en 1975. Hoy gran parte de la sociedad española cuestiona todas las instituciones: desde la Corona hasta los grandes partidos, pasando por las Cortes (notablemente el Senado) y la clase política. La crisis económica, además, estimula la expansión de los discursos antielitistas que asocian a las élites políticas tradicionales con la defensa de los intereses de las entidades financieras. A su vez, la demanda de un plebiscito catalán sobre la independencia pone en entredicho la viabilidad del Estado de la autonomías establecido en la Constitución de 1978.

Todo lo expuesto indica que asistimos a una implosión del sistema político estatal que tiene su epicentro en Cataluña y al eventual inicio de una gran ola populista. Así las cosas, los próximos comicios legislativos españoles pueden definir un mapa político distinto al actual en dos aspectos. Por una parte, en el declive electoral del PP y del PSOE, que sería paralelo al ascenso de nuevas formaciones, notablemente UPyD. Por otra parte, es posible que la irrupción de posiciones críticas hacia las medidas de austeridad del gobierno no se limiten al crecimiento de la izquierda del PSOE (con el anunciado ascenso de Izquierda Unida), ya que también pueden alumbrar una derecha crítica con la política económica del PP, especialmente su presión fiscal sobre clases medias. El resultado de estos eventuales cambios sería un mapa político en el que al tradicional eje derecha-izquierda se sumarían otros dos. Uno que separaría “derecha e izquierda defensoras de la política de austeridad” y “derecha e izquierda anti-austeridad” y otro que diferenciaría entre partidos nuevos y tradicionales.

En cualquier caso, las formaciones que emergen en España indican que se acerca un auge de discursos que combinen protesta anti-establishment y afirmación de identidad, sea esta última española, regionalista, “nacionalista periférica” (catalana, vasca, gallega) o incluso de defensa de derechos de los “autóctonos” ante los inmigrantes. En suma, la tan debatida segunda Transición española ya ha empezado en Cataluña, aunque pocos analistas y políticos parecen querer darse cuenta.

Puede accederse libremente en PDF por gentileza del editor de El pueblo contra el parlamento a:

La introducción, el prólogo y el sumario en este archivo clicando aquí.aquí

El primer capítulo sobre la “berlusconización política” de España clicando aquí.aquí

Puede hallarse una recapitulación de sus principales tesis aquí.aquí

Ya ha pasado la jornada del 12 de octubre y la movilización convocada en la ciudad de Barcelona por la plataforma La España en Marcha, que une a cinco colectivos. El protagonismo adquirido por este rótulo de ultraderecha desde el pasado 11 de septiembre (cuando tuvo lugar el sonado asalto al centro Blanquerna de Madrid) no parece que haya de traducirse de modo mecánico en un ascenso electoral de su ámbito ideológico. Sostenemos esta tesis a partir de las consideraciones siguientes.

En primer lugar, la evolución histórica de este sector político ha hecho que hoy presente una fragmentación de su oferta en términos territoriales, lo que supone la existencia de distintos discursos. Asimismo, no tiene un partido hegemónico de ámbito estatal, ni parece que exista un liderazgo claro.

En segundo lugar, si un sector significativo de la extrema derecha opta por enarbolar la bandera de la amenaza que supone el secesionismo catalán para la unidad de España, ésta ya la defienden con éxito garantizado en las urnas distintas formaciones, por lo que parece difícil que pueda hacerse un nicho electoral.

En tercer lugar, también el voto de protesta contra el establishment político (la llamada “casta política” de forma despectiva) lo canalizan ya formaciones de distinto signo en las urnas, por lo que parece difícil que la ultraderecha pueda conseguir captar un sector significativo de estos votantes.

En cuarto lugar, debe destacarse que un análisis del último sondeo del CIS ofrecía escasas perspectivas de apoyo en las urnas para este tipo de discurso ultranacionalista y extremista, al contabilizar un 2.8% de posible audiencia máxima, a la par que una parte de este reducido electorado potencial ya votaría al PP.

En quinto lugar, la fragmentación territorial de opciones de este signo antes aludida (visible en la irrupción de la Plataforma per Catalunya [PxC] en Cataluña y España 2000 [Esp2000] nucleada en Valencia) y la ausencia de una oferta clara de este espectro en Madrid -convertido en un “agujero negro”- dificultan la cristalización de una única oferta estatal de ultraderecha.

Así las cosas, la visibilidad mediática actual de algunas de sus siglas no tiene por qué convertirse en un ascenso de las mismas en las urnas en unas elecciones generales o europeas. En cambio, lo más probable es que en el próximo ciclo electoral las citadas formaciones (PxC y Esp2000) mantengan su presencia institucional en los consistorios en los comicios locales, aunque quizá con altibajos (al poder ésta crecer o disminuir según los lugares) y tal vez se les añadan siglas nuevas. Recordemos que la PxC posee 67 ediles (dos de ellos en L'Hospitalet, segunda urbe catalana) y Esp2000 4 en la Comunidad Valenciana y uno en Alcalá de Henares (204.120 habitantes). En este sentido, debe advertirse que su crecimiento se produce desde el nivel local, como muestra nuestro nuevo estudio El pueblo contra el parlamento. El nuevo populismo en España, 1989-2013.

No obstante, estos pronósticos pueden cambiar a corto y medio plazo, dado que la situación política es muy fluida y pueden producirse alteraciones políticas, sociales y económicas tan profundas como imposibles de dilucidar en estos momentos.