Honestamente, a mí todo lo que ha pasado estos últimos días me confunde muchísimo. Me confunde que aquí todo el mundo sea Charlie. “Je suis Charlie” ha sido la frase de moda esta última semana. No pretendo tratar el tema con frivolidad, pero creo que no se rinde ningún homenaje al verdadero Charlie anteponiéndole el egoísta pronombre de la primera persona del singular. Ninguno de nosotros es Charlie. Charlie sólo hay uno. Charlie no soy yo, ni tú, ni nosotros, ni vosotros.

En primer lugar, no somos Charlie porque la gran mayoría de nosotros no hubiéramos tenido el valor de asociar nuestro nombre y con ello nuestra integridad y vida misma a la caricatura de un personaje religioso la cual está penada con la muerte, como los hechos se han encargado de demostrar. Esa osadía sólo se materializó en un lugar.

Tampoco somos Charlie porque no hemos sufrido la bestialidad de lo ocurrido. Ni morimos allí, ni temimos por nuestra vida, ni experimentamos el enorme trauma con el que ya tendrán que vivir quienes realmente saben lo que ello fue. Seamos claros, sólo podemos imaginar su dolor, no sentirlo.

Y finalmente, no somos Charlie por la razón de más peso: porque la tolerancia religiosa que tanto llena los discursos de políticos pero también de personas de a pie no es más que puta hipocresía. La religión no entiende de respeto. Si no, ¿a santo de qué un ser mágico te diría cómo has de vivir tu vida y por qué los otros deben ser castigados si no hacen lo propio? Me aventuraré y diré que eso huele un poquito a tiranía.

Podría lanzarse la contra a este respecto diciendo que la religión sólo fue una excusa de unos indeseables para perpetrar tal carnicería, que los verdaderos creyentes no utilizan sus creencias como armas. Aún así, ¿cuántas más “excepciones” y “desviados de la fe” hacen falta para que la religión sea tratada como el cáncer humanitario que realmente es? Que yo sepa, todavía nadie se ha inmolado en nombre de Darwin. Curiosa coincidencia. Puede que la religión no sea el foco del problema, de este al menos, pero que no quepa duda que si ella no existiera algunas familias francesas no estarían hoy ahogadas de dolor.

Y el rollo de la tolerancia religiosa es postureo aún más si cabe aquí en España. Sólo cabe esperar que el Opus no se alce en armas con el general Rouco Varela a la cabeza porque los católicos españoles no son precisamente el paladín del respeto. Atrocidades que llevan su nombre hay mil, desde la campaña en contra de los derechos de la mujer a la comida de tarro que llevan a cabo en sus escuelas. No sólo matan las balas. El adoctrinamiento y la opresión son también barbaries terroristas contra los derechos fundamentales de la condición humana.

Por todo, Charlie sólo fueron unos pocos, los que ya no están y los que sí de pura casualidad. Ellos se merecen nuestra más grande veneración porque han hecho lo que ninguno hemos hecho y han perdido todo mientras el resto lo único que hacíamos era mirar la tele y retuitear fotos. Sólo ellos saben lo que es ser Charlie. Tal vez por eso son capaces de perdonar lo que muchos de nosotros no podríamos perdonar.

Entre tanta nostalgia, me puse a pensar. Hay quien reverencia hoy las virtudes de la República, los grandes avances que ella trajo a España, entre los que yo misma me incluyo. Así, lejos de escribir una homilía más a lo que se inició en 1931, pensé que tal vez debía repararse un poco también en lo que llevó a la instauración de la República, es decir, las elecciones municipales del 12 de abril de 1931. Muchos podrían decir que tan sólo fueron la más clara evidencia de la caída en picado de una corrupta y podrida monarquía, de ahí los buenos resultados de los republicanos. Tendrían su parte de razón, claro. También es cierto que habría que contemplar otras muchas variables. El fenómeno humano puede que sea fácil pero nunca es simple.

Sea como sea, el hecho está ahí: la ciudad de Valencia secundó la candidatura republicana con un 79% de los votos frente al tímido 17% de los monárquicos. Tras visualizar estas cifras, no pude más que sentirme, como ya he dicho, como Karina. Sobretodo hoy, cuando lees un titular que contiene el concepto “elecciones en Valencia” y ya puedes ir a la busca y captura de la mejor terapia de choque de Paulo Coelho.

¿Qué te ha pasado,Valencia? Con lo que tú has sido. Valencia fue uno de los grandes feudos republicanos, especialmente durante la guerra. De hecho, llegó a ser capital del Estado durante la misma. Valencia se comprometió en la década de 1930 con un sistema que trajo consigo realidades tan revolucionarias para su época como el exilio de la monarquía, la laicidad del Estado, la extensión de las libertades, el impulso de la educación y la cultura y la legalización del aborto. Añadir el morado fue todo eso.

Pero el rollo es que ahora ya no se lleva el morado, aquí la cosa pinta más azul que Pandora. Y si pinta azul, es que todo lo anterior no es que no sea posible, es que se trata sistemáticamente de luchar reaccionariamente contra ello. Hoy, Valencia ignora su pasado republicano y acoge a la institución monárquica con todas las panderetas que tiene a su abasto, se postra ante autoridades católicas quedando a su merced, reprime las libertades que tanto costaron de conseguir, restringe la educación a aquellos con sonidos de monedas en sus bolsillos y tolera el atentando que piensa perpetrarse contra el derecho de las mujeres que es el aborto libre.

¿Qué ha pasado para que se haya producido esa involución? ¿Por qué Valencia es políticamente peor ahora que en 1931? Si la lógica en el devenir de la historia es ir a mejor (con excepciones, claro está), ¿por qué vamos contra natura? De la Valencia roja a la Valencia de la Gürtel consentida por la sociedad. ¿Qué ha pasado entre medias?

No lo sé, pero Karina tenía razón.

Una de las últimas veces que volví a repetir la ilustre cita fue el pasado domingo. Ya digo que no esperaba gran cosa del asunto, pero he admitir no obstante que incluso me planteé ser católica un ratito por tener algo de fe. Pero no. Como siempre, ser católico resulta inútil. Conseguí permanecer del lado de la sensatez.

El caso es que el resultado de las elecciones andaluzas, pese a ser más que previsible, volvió a confirmarme las palabras con las que abría este artículo. Andalucía, la provincia con la tasa de paro más alta de España y cuya endémica trama de corrupción señala demasiado obviamente al partido del gobierno, vuelve a colocar a ese mismo partido en el gobierno. Ese hecho, que es objetivo, ha tenido más interpretaciones que un mensaje de Whatsapp a las tres de la mañana de un sábado noche.

Ahí va la mía. Honestamente, opino que los ciudadanos son peores que los políticos. (Espacio para indignaciones varias). Sigo. De los políticos que nos gobiernan, nada ya que decir, o mejor dicho, poco nos queda ya por sufrir. Precisamente por eso quien consiente que tal sufrimiento se perpetúe en el tiempo, es peor que el propio causante del sufrimiento. ¿Qué coño tiene que pasar (Pedro Sánchez style) para que la cuidadanía no sea cómplice de tanta mala gestión y tantos delitos?

De verdad, no entiendo eso de fidelidad del voto. Lo que creo que hay detrás de ello es miedo al cambio. Cuando se es tan sugestionable al mensaje de miedo con que tratan de machacar todos los días los medios de comunicación, se llega al peligroso convencimiento de que permanecer en el mismo sitio aunque sea un mal sitio es la mejor opción. Eso es lo que está pasando. Cada uno manda su mensaje de miedo y la ciudadanía elige cuál es el mejor miedo con el que vivir.

Y tras cabrearme al conocer las noticias que llegaban de Andalucía, después pasé a la más triste indiferencia por pensar que el mismo panorama nos espera a nosotros en las próximas elecciones. Ni me creo encuestas, ni me creo indignaciones de la calle, ni me creo a tertulianos. Mucho me temo que, para desgracia nuestra y tal como ha ocurrido en Andalucía, las elecciones no nos traerán ningún cambio, nos traerán como poco cuatro años más de caloret.

Habrá a quien ello no le importe, pero algunos de nosotros estamos ya quemados. Estar rodeado de españoles es lo que tiene. Tal vez la solución no pasa por el cambio, sino por pillarse una nueva ciudadanía.

Han pasado ya varios días desde la noche de autos y continua la pesadez de las fotos, de los vídeos y tonterías por el estilo. Perfecto. Ya hay circo para el circo que son las fallas. Todos contentos. Por eso, del pan, mejor no hablamos. De toda esta situación me sorprenden varias cosas. O tal vez no, porque en cuanto a coherencia se refiere, parece que ésta sea una enfermedad contagiosa con la cual evitar el contacto a toda costa.

Primer punto del orden del día. ¿El asombro exagerado hasta sus últimas consecuencias por parte de los valencianos al oír las palabras (o emisión de sonidos, como se prefiera) de la señora alcaldesa era real? ¿De verdad causó tanta sorpresa? ¿Es que nadie ha escuchado antes como los populares valencianos machacan la lengua indígena, dirían ellos, llegando a hacer revolverse en su tumba al mismísimo Ausiàs March? ¿De verdad que les pilló tan de sorpresa? Puede ser, vale. Pero a mí, no. Lo que hace esta gente con la lengua viene ya de lejos. Lo que parece ocurrir es que el sentimiento patrio florece demasiado en fallas y no, por ejemplo, cuando utilizas esa misma lengua en medio de la capital del Túria y no se te entiende. Eso sí es vergüenza. Pero da igual, que de eso no pueden hacerse vídeos para enviar al grupo de Whatsapp de turno.

Segunda consideración. Esta creo que me revuelve un poco más las tripas. Si las cuentas no me fallan, y nunca fallan, el PP continua siendo la opción con más intención de voto. Por tanto, ¿a qué viene tanta indignación barata si buena parte de los que hoy hablan después van a volver a poner en la poltrona a seres con semejante peligro por lo que a defensa del bilingüismo se refiere? Estas personas se merecen un aplauso por poder convivir pacíficamente con tal cantidad de peso en su entrepierna.

Y ya por último quisiera añadir otra situación aún más patética, si cabe. Gente postulando su más ardua crítica al espectáculo de Rita y, mientras lo hacen, destrozan a cada sílaba que pronuncian la lengua que tanto parece que aman. Del “mosatros” al “entonses” pasando por el inigualable uso del pronombre “lo”. ¿Soy yo o esto no es dejarse en ridículo a uno mismo? En fin, que son fallas, que es igual, que el “senyor pirotècnic pot començar la mascletà”, que Valencia seguirá siendo azul. Nada nuevo bajo el sol. Al menos ahora ya “fa caloret”.

A esa sentencia tan sumamente simple siguieron las alabanzas de quienes siempre alaban al “secre” de dios en la Tierra pero también, y lo que es más molesto, de otros medios supuestamente (¡oh, divina presunción!) de tendencia izquierdista. Es ridículo hasta límites desconocidos por la mente humana ver cómo editoriales, programas, contertulios y personas de a pie que creías progresistas, en el buen sentido de la palabra si es que ello a estas alturas puede ser, se deshacen en alagos hacia la cabeza visible de la institución más retrograda de la historia de la humanidad.

Por mucho que se quiera describir a Bergoglio como un papa “progre”, la verdad es que no lo es. Está tan cerca de serlo como Belén Esteban de alcanzar la cátedra de literatura comparada. Y así lo confirman sus últimas declaraciones acerca de hábitos reproductivos, las que posiblemente no hayan oído porque los medios que antes ensalzaban al papa no se han querido hacer eco de ellas y las cuales me animaron a escribir este artículo.

El hecho es que el argentino calificó el hecho, la decisión de no tener hijos como “una opción irresponsable y egoísta”. Este es el verdadero papa. Es un católico. ¿De verdad alguien no lo recordaba? Un católico no cree ni se guía por la libertad, pese a que quiera llenar su discurso de tolerancia y otras paparruchas de la misma calidad dialéctica. Sé que él no va a leer este artículo, pero puede que sí lo haga alguna persona que defienda estos calificativos con respecto a la sana opción de no querer llenar el libro de familia y alguna que otra que hable de este papa como una brisa de aire fresco dentro de la putrefacción del catolicismo.

Aunque el papa se vista de hipster, papa se queda. Me explico. De nada sirve ver al papa recibir a pobres, utilizar ropas sencillas o hablar de amor más allá del cinturón de Orión, si después vierte sobre el hecho libertad una diarrea verbal de dimensiones bíblicas. Curiosa y metafórica (por suerte) coincidencia esta. No pretendo argumentar la conexión entre libertad y no tener hijos porque es algo tan sencillo que sólo las mentes más simples no entienden. Entre ellas, por supuesto, están la de este católico en cuestión, que desgraciadamente representa las manos que dirigen las marionetas que son las mentes de millones de católicos en todo el planeta.

Aquel que un día dijo que no era necesario tener muchos hijos para tener contento al jefe, después nos trató a las mujeres como neveras portátiles, seres que si reniegan de la providencia divina de ser madres son menos humanas. Irresponsables y egoístas, recuerdo. Ojo con el papa progre.

Como pasó hace unas semanas a raíz de la desgracia que vivió París, a las más altas instituciones del estado español no les han faltado piernas para sumarse hipócritamente a la denuncia del horror nazi. No estoy diciendo que ello no deba hacerse. Me explicaré. Más vale que lo haga porque este país sólo entiende de blancos y negros y yo voy, más bien, por una zona gris.

Que se envíen delegaciones de representantes al campo, que Felipito pronuncie un discurso conmovedor y que los colectivos afectados por los hechos sean recibidos a puertas abiertas, besamanos incluido, pese a que todo ello trata de consolar heridas, echa sal a muchísimas otras. Algunos ya sabrán por dónde voy. Los que no, que tengan en cuenta únicamente dos datos. Primero, que España es el segundo país del mundo, sólo por detrás de Camboya, con más número de desaparecidos (114.000 personas) víctimas de desapariciones forzadas cuyos restos no han sido recuperados ni identificados. Y segundo, cualquier manual serio que se precie de serlo, sitúa a Franco en el top ten de los mayores genocidas de la historia, lista en la que el amigo tiene el honor de compartir protagonismo con colegas de la talla de Hitler, Stalin o Mao Tse Tung.

Quizá con esto se entienda mi indignación. Evidentemente, comparto todos y cada uno de los calificativos con que toda persona de bien describa la masacre judía, pero echo en falta eso mismo en suelo patrio. Hubo un tiempo en que ser judío significaba tener firmada tu sentencia de muerte. Aquí también hubo sentencias de muerte por defender la legalidad republicana.

El compromiso con la Historia (hoy la cosa va de mayúsculas) no puede ser parcial, no debe entender de medias tintas, no corresponde a una doble moral. Y lo que tristemente ocurre es que aquí sí lo es, sí entiende y sí se corresponde. Las dos Españas no dejarán de sangrar mientras que a una de ellas no se le dé el consuelo que merece, mientras a la otra no se la denuncie institucionalmente. No se trata de ideologías, se trata de humanidad. La II República tuvo muchísimas sombras, no hay duda. No obstante, lo verdaderamente importante aquí es que no es lícito que ninguna de las personas que defendió la democracia tenga su cuerpo, nombre y memoria vagabundeando en medio de la oscuridad.

Ahora que tanto están de moda las frases del “Yo soy”, tal vez sería conveniente colocar un cartel a la entrada del esperpento que es el valle de los caídos (me niego a usar mayúsculas) donde se pudiera leer “Yo soy Auschwitz”. Porque sí, ése es nuestro Auschwitz. No tenemos una película de Spielberg, ni millones de documentales, ni novelas melodramáticas para aburrir. Lo que sí parece que tenemos es un postureo de mucho cuidado.

Pobres judíos. Pero a los rojos, que les jodan.

El escenario es prescindible, las protagonistas son prescindibles, pero el hecho, pese a que debería serlo, parece que no es tan prescindible.

A pocos días de estrenar agenda, miramos la vieja con mala hostia porque en ella no podemos encontrar materializados los motivos por los que más felices que Candy Candy la compramos hace tres cientos sesenta y pico días. Y ya que hablamos de picos, hablemos. Hablemos de cerrar el pico porque honestamente creo que es lo mejor que podríamos hacer. Nos haríamos un gran favor a nosotros mismos, y de paso también a la pequeña porción de humanidad que convive con nosotros, si reuniéramos el valor suficiente para callar más y decepcionar menos porque hablamos mucho y cumplimos poco.

Que nadie se ofenda pero precisamente por eso todos llevamos un político dentro. Estos días vivimos en campaña electoral buscando el voto de nuestro clásico feudo electoral, que es nuestra fuerza de voluntad, a quien intimidamos por sobreestimulación navideña. Como ellos, usamos el miedo como arma de sugestión. Queremos o, mejor dicho, necesitamos que algo no pase, de ahí que nos aferremos a proyectos insustanciales que nadie tienen que ver con nuestra realidad.

Los propósitos de año nuevo son como las promesas electorales, por una razón u otra acabarán por no cumplirse. Al igual que ellos, ya digo que todos llevamos un pequeño político en nuestro interior, nosotros encontraremos también justificaciones para olvidar lo prometido una vez metido. Da igual que se trate de ponerse en forma, de aprender inglés, de pasar tiempo con la familia o de recorrer Europa en tren. La mayoría de los casos serán decepcionantes. Hablo de los propósitos ahora, los políticos ya llevamos un tiempecito sabiendo que lo son.

Y ya que hablamos de propósitos, política y decepción, me gustaría hacer un llamamiento al compromiso dirigido a todas aquellas voces que aseguran que necesitamos un profundo cambio. Digo esto porque 2015 es año electoral y poner un papelito diferente en la urna es la mejor forma de canalizar todas las desgracias de las que hablan esas mismas voces. Pero, seamos sinceros, al igual que la gente miente sobre las veces que irá al gimnasio, miente también sobre su connivencia con el estado de cosas porque continuarán votando lo mismo de siempre.

Por eso, hasta que no vea a ese alguien que ha perdido cinco kilos o que habla con fluidez el vilipendiado nivel medio de inglés y hasta que no vea las portadas del día después de las elecciones, me tomaré todo de lo que se habla estos días como despropósitos que harán daño de una manera u otra porque un propósito que decepciona se convierte en un despropósito que causa daño por muy nuevo que sea el año.

Mariano, sus ministros, la bancada del PP en el Congreso y, en general, todo el blue team han decidido estos últimos días darnos unos regalitos como muestra del infinito amor que profesan a la libertad y a la justicia. Así nos llega la destitución del juez Ruz y las leyes de transparencia, de seguridad ciudadana y de propiedad intelectual.

Lo que han hecho con el juez Ruz no tiene nombre. Bueno, sí, pasarse por el forro de los cojones a Montesquieu, a la Ilustración francesa y, si es preciso ya puestos, también a la Marsellesa. Su falta de compromiso con los más básicos principios éticos de la democracia sólo es comparable a sus altos niveles de putrefacción ideológica, lo cual explica que cometan atentados institucionales como el perpetrado contra el magistrado y, por ende, contra el resto de la sociedad. Primer regalito, pues, perfecta simulación de régimen dictatorial al impedir el normal e independiente funcionamiento de la administración de justicia.

Siguiente deleite: el portal de transparencia, el cual no sé si es más surrealista que ese otro supuestamente de la ciudad palestina que afea algunas casas estas fechas. En este segundo caso únicamente hay un gran interrogante sobre las tendencias zoofílicas de la chica. Sin embargo, en el portal de los populares hay tantas lagunas como gente incompetente entre sus filas. No aparece información previa a 2014, apuntes de comunidades autónomas y corporaciones locales, documentación de los anteproyectos de ley, catastro de propiedades públicas, informe sobre puertas giratorias, registros internos ni respuestas a preguntas concretas del ciudadano. Esto último requiere identificación mediante registro con DNI. En fin, que Assange visita esta página y no tiene suficiente embajada para correr. No hemos de olvidar que quien nos obsequia con esta web es un partido cuya idea de transparencia es la comparecencia del presidente del gobierno a través de un plasma.

Que no pare la fiesta. Otra ofrenda con la que nos premia la jodienda que es la mayoría absoluta del PP en el Congreso consiste en la ley de seguridad ciudadana, a través de la cual se cargan de un plumazo derechos fundamentales como el de asociación y de reunión, masacran la libertad de pensamiento y expresión y reprimen algo tan sano en democracia como es la reivindicación de aquello que es justo. No falla. Cuando se trata de dar por culo, espíritu de superación no les falta.

Y para acabar ya con esta postal navideña (por ahora), el último presente de éste nuestro gobierno es la ley de propiedad intelectual. Fuera de la polémica de los servidores, aquello que convendría destacar en este punto es que con este texto queda coartado nuestro derecho a la información puesto que Google News desaparecerá en nuestro país a partir del próximo día 16. Se puede tener acceso a la información a partir de otras vías, sí, pero no por ello el hecho deja de ser un acto represivo.

Por cosas como estas, esperemos que la tienda de regalos de la calle Génova eche la persiana pronto. Aunque mucho me temo que ocurre lo mismo que con las páginas porno, nadie admite hacerlo pero son las más visitadas.

Sinceramente, me da bastante miedo pensar que esta gente cree que un superhombre, y por extensión ellos mismos, sea capaz de perdonar las atrocidades cometidas por sus colegas pero que ese mismo jefe no tolera que dos personas vivan una relación sin pasar por el matrimonio, por poner un ejemplo. ¿Me lo parece a mí o las cuentas no salen? Lo más gracioso es que en cualquier sermón, los funcionarios de dios nos tachan a los ateos de seres desprovistos de moral. ¿De verdad, soy yo o aquí la insensatez roza el límite del entendimiento humano?

La iglesia católica ha sido durante muchos años, y desgraciadamente lo sigue siendo entre amplias capas de la población, garante de una moral recalcitrante, caduca y abiertamente arbitraria. Pero lo peor no eso. Lo peor es que hay gente que lo defiende a capa y espada, la misma curiosamente que establece el amor al prójimo como una de sus máximas. Ya digo que a mí las cuentas no me salen.

Cómo estarán de mal las cosas entre los católicos que incluso llama la atención de una manera escandalosamente indignante que en los medios de comunicación de todo signo político se destaque que su máximo dirigente, el papa argentino, plante cara a los abusadores. Es decir, que la más llana sensatez dicha por el representante de todo lo obsoleto llama la atención, que lo mismo que podría decir mi vecino del sexto dicho por el papa se convierte en un pozo de sabiduría.

¿Es eso normal? Pues honestamente yo creo que no. Lo que ocurre es que la iglesia católica carece de cualquier atisbo de humanidad y cuando aparecen personas entre sus filas que sí la tienen, que la tienen por ser buenas personas y no por ser católicos, el foco mediático se detiene en ellas. ¿Por qué sino nadie se sorprende de que un cura ataque la homosexualidad pero se detuvieron las rotativas el día que el papa dijo que él no podía juzgar a nadie por su sexualidad? ¿Por qué sino a sor Lucía Caram se la trata como a una heroína pero a cualquier miembro de cualquier plataforma ciudadana se le planta una cresta de radical? Que no, que no me salen las cuentas.

En fin, por ir acabando y asegurándome con ello el palco VIP del averno, acabo diciendo que me produce tremendo asco (Gallardón style) que la sociedad española tenga que contar entre sus caracteres más distintivos el innegable peso de la iglesia católica, una institución putrefacta que arruina vidas pero que después lo soluciona tirándose al suelo para hablar con un hombre del espacio.

El argumento de que las acusados serán juzgados no es argumento. Es lo que debe hacerse. El daño que han infligido ya ha condenado vidas sea cuál sea la condena que a ellos se les imponga. No merecen perdón de nadie. Por eso lo imploran a quien no va a contestar porque saben que también les enviaría a la mierda.

Pues bien, la última ocurrencia de las mentes avanzadas a su tiempo que forman el Consell ha sido publicar una ley de señas de identidad. Si de por sí la idea de redactar un texto en el que se recoja aquello que se es como colectivo ya es bastante ridícula además de discriminatoria, ambos adjetivos adquieren mayor envergadura si tenemos en cuenta todo lo que rodea la publicación de esta ley.

Ridículo es que el anteproyecto del despropósito de ley presentada como la más firme defensora de todo lo valenciano esté escrito en castellano. En los congresos del PP, cuando se habla de coherencia, están todos en los juzgados negociando su desimputación, ¿verdad? Debe ser por eso que no llevan la lección aprendida. Es ridículo hasta el absurdo que esos que piden disculpas por hablar valenciano, o que ni tan siquiera lo hablan, o que cuando lo hablan un diccionario de Tabarca entra en combustión espontánea, es ridículo que todos esos se autodenominen garantistas de lo valenciano. Y lo que es peor: a ellos les sigue una marabunta blavera que o bien abandona el idioma provinciano o bien lo machaca en iguales proporciones. Ya se sabe, Dios (¿quién si no?) los cría y ellos se juntan (preferiblemente, en la misa de 10).

Por otra parte, esta ley o atentado contra la sensatez, como prefiera llamársele, es abiertamente discriminatoria dado que el mismo partido así lo ha manifestado al afirmar que no se tiene en cuenta ningún planteamiento progresista. Pero por si no fuera bastante ya tal barbaridad, aquí llega de nuevo el espíritu de superación. Para encontrar la identidad valenciana, los populares reciben únicamente el asesoramiento de Lo Rat Penat y la Real Academia de la Cultura Valenciana, quienes no son muy conocidos por sostener posiciones renovadoras. En ese proceso, se ha descartado la intervención de otros organismos como la Acadèmia Valenciana de la Llengua (visita a la cual no vendría nada mal al Consell), el Consell Valencià de Cultura, Acció Cultural del País Valencià o las universidades. Al menos aquí sí han sido coherentes, pues el PP muy amigo de pluralismo y educación no es.

Y al final, ¿qué se ha acordado para que sea el genoma del “valencianito de bien”? Obviamente, la misma mierda de siempre: el valenciano, el que ellos ningunean y torturan; la literatura sin compromiso político, lógico porque ésta ha sido de izquierdas; gilipolleces religiosas como catedrales y ritos fantásticos; y las fiestas para el burgués valenciano. Y quién no estamos ahí, ¿qué somos? ¿La nada? ¿Almas errantes? ¿Terroristas antisistema? Bueno, supongo que hablarán de nosotros como siempre lo han hecho, como rojos carentes de moral.

Que su identidad sea la que ellos quieran que sea. Tienen derecho a creer en lo que sea y yo a encontrarlo jodidamente estúpido. Pero que no digan que todos somos iguales. Puede que este argumento les suene a sus señorías. A mí, sinceramente, no me da la puta gana que digan que soy igual que ellos.

Me explicaré. Un hombre de nombre común ha llevado a cabo un acto por desgracia común que ya seguramente ni altere nuestro común estado de indignación. El nombre común es José Antonio Sánchez, presidente de RTVE, y el acto común, subordinar los principios de la democracia a intereses partidistas. En este caso, lo que ha hecho este señor ha sido nombrar director de informativos de la cadena pública al que hasta ahora era subdirector de opinión de La Razón, José Antonio Álvarez Gundín decisión más tarde respaldada en el Parlamento únicamente por la bancada del PP. Antecedentes a tener en cuenta: el señor Sánchez fue presi también en los últimos años de gobierno de Aznar y después lo fue de Telemadrid. ¿Cómo se te queda el cuerpo? Pues debería estar peor que después de una cucharada de ensaladilla rusa cocida al sol en un chiringuito de playa.

El presidente de la cadena pública y su director de informativos son personas que seguramente se refieran a su mano izquierda como “la otra derecha”. Lo digo así por no decir directamente que son personas de más que probada tendencia ideológica a la derecha más diestra. Su afinidad con los populares los hace a ambos dignos merecedores del disfraz de Papá Pitufo en la próxima festividad de Halloween.

¿Dónde nos deja eso al resto? Pues en un panorama nada agradable pero bastante conocido para los valencianos. Tenemos un medio de comunicación público que sigue y va a seguir recitando las notas de prensa del gobierno cual niño de San Idelfonso en un ejercicio tras otro de manipulación mediática. A este paso que no se sorprenda Jordi Hurtado si a su programa le cambian la música de cabecera por el himno del PP. Esta gente es tan mísera para con los valores democráticos que ya no encuentro límites a sus despropósitos.

¿De verdad considera la aldea pitufo que el nombramiento a dedo del director de informativos con su perfil ultraconservador cumple con los estándares democráticos? Me refiero a su intimidad, es obvio que de puertas para fuera se las darán de super demócratas. ¿Estas personas no son conscientes de que nos están arrebatando derechos porque simplemente les sale de ahí? Y lo que es peor, ¿los informativos de RTVE tendrán credibilidad para alguien mínimamente cabal pese a todo ello?

Sin embargo, una cosa buena sí les veo. Cuando venga un día malo, y últimamente cuesta creer que no vivimos en uno de ellos, podremos escuchar para calmarnos los telediarios de la 1 como si el Dalai Lama nos estuviera dando una lección magistral de meditación, pues todo estará perfectísimamente bien, viviremos en la prosperidad y Candy Candy nos retransmitará las fiestas populares más divertidas de suelo patrio. En los otros días, no nos quedará otro remedio que ser Gargamel.

Me explicaré. La parafernalia del 9 d'octubre. ¿En serio es normal reverenciar la figura de un tío cuyas supuestas grandiosas hazañas fueron la desgracia de mucha gente? Sí, hablo de Jaume I, quien nos entregó la senyera después de una guerra motivada por las lecciones de un hombre del espacio que se decía eran mejores que otras de otro hombre del espacio. Suena así de mal porque la cosa está así de mal. ¿O acaso alguien encontraría normal que de repente entraran a tu casa sin justificación alguna a despojarte de todo lo que es tuyo, incluso de tu propia vida?

Otro ejemplo. El día de la hispanidad. Entonces, se celebra (cabra incluida, aquí no hay miseria) el genocidio del pueblo indígena de América del Sur. ¿Desde cuando está bien homenajear tal masacre? O planteemos la situación desde otra perspectiva que tal vez ayude a entender la brutalidad del acto: ¿qué pasaría si todos los años se conmemorara el genocidio nazi? ¿Acaso no se dispararían los termómetros de la ofensa si en las calles hubiera fiesta por el asesinato de millones de personas? ¿Por qué eso se entiende con los judíos y no con los aztecas, por poner un caso?

Tercer escenario, uno mucho más en boga y con el que posiblemente me pille mucho más los dedos que con los anteriores, que ya es decir. La proliferación de esteladas. Quiero decir, el creciente antagonismo y animadversión entre ser catalán y ser español. Y digo creciente porque ese fenómeno ha aumentado en los últimos meses de forma evidente. Lo que me sorprende, en ese sentido, es eso, que el sentimiento nacionalista haya aumentado ahora pero la justificación para ello se retrotraiga a épocas en ocasiones muy pasadas.

Servidos esos tres casos, quisiera que se entendiera mi argumento. El nacionalismo de cualquier nación es, junto con la religión de cualquier sociedad, la mayor mentira jamás contada. La manipulación y la tergiversación de unos determinados hechos son utilizados para dar sentido de comunidad a un conjunto de personas. Pasa en el caso español, en el caso valenciano, en el caso catalán y en el de Kuala Lumpur. Toda una sarta de insensateces, estereotipos y cualidades (siempre buenas, claro) son otorgados a un grupo de personas de forma totalmente arbitraria y lo que es peor, esas personas lo aceptan con patético orgullo. La historia de un pueblo se cuenta de manera que en ella tienen cabida héroes, hazañas y lecciones que dejan a un lado los horrores de una más que probable guerra. Las manifestaciones culturales y festivas de una comunidad son siempre dignas de ser incluidas en la categoría de Patrimonio de la Humanidad. Y con la lengua se hace lo mismo que con los cuñados, se la ensalza en público para desprestigiarla después a cada vez que se abre la boca.

Llegados a este punto, pueda probablemente tachárseme de apátrida. No creo que sea el caso. Soy valenciana y española. Pero no por ello poseo un particular orgullo. Podría haber sido finlandesa (lo que ahora no nos vendría mal a ninguno de nosotros, honestamente) y sería la misma persona. Nací donde nací por la más pura casualidad, como todos. En consecuencia, si el nacionalismo surge del lugar donde nos encontramos y ello es fruto del azar, ¿por qué entonces ese orgullo nacionalista?

Sólo se me ocurre una explicación. Que las banderas y su orgullo patrio, junto con la religión, fueron inventadas para enfrentarnos unos a otros en beneficio de unos pocos. Por mucho que queramos distinguirnos para argumentar la superioridad, en lo más básico, todos somos iguales. Las diferencias entre españoles, ingleses y alemanes sólo sirven para contar chistes malos.

Como no podía ser de otra manera, el clérigo montó en cólera a raíz de la retirada del anteproyecto de ley del aborto. Hasta aquí nada nuevo bajo el sol. Lo que llama la atención de su escrito titulado melodramáticamente “Voz de los sin voz”Voz de los sin voz es su descripción del panorama político español. Y es que para el obispo vasco, ningún partido representa el voto católico.

No lo cuento, lo reproduzco: “Los hechos demuestran que la supuesta ”izquierda“ es la que termina marcando el camino a la supuesta ”derecha“. Cada vez existen menos diferencias ideológicas reales entre los partidos políticos, dado que han asumido todos ellos los valores del neocapitalismo, el relativismo y la ideología de género. Alguien dijo que el pensamiento políticamente correcto de nuestros días, se caracteriza por ser teóricamente marxista, prácticamente liberal, y psicológicamente freudiano”.

Apocalipsis is coming. Este hombre es el Pedro Piqueras de las cartas pastorales. Vayamos por partes. Más allá de los intereses partidistas que pueda contener la retirada de la ley, porque es indudable que los tiene, resulta bastante graciosa esa valoración de fagocitación de la derecha por parte de la izquierda. Ahora resulta que “la gente de orden” se ha vuelto más progre que los propios progres. Esto lo censuran hasta en La Gaceta. Lo de esta gente ya es de tesis doctoral del departamento de sociología experimental.

De la misma manera, ¿a qué viene ese plan agorero de que vivimos bajo el neocapitalismo, el relativismo y la ideología de género? Parece ser que el señor obispo no recuerda que ese neocapitalismo es el que permite a su secta continuar chupando del bote de las arcas estatales, concretamente con una cifra de casi 160 millones de euros anuales, un 0'8% más que el año pasado; que ellos mismos son relativistas a la hora de castigar los crímenes y abusos de sus colegas y que también ellos viven bajo una ideología de género llamada misoginia.

Sin embargo, la perla de la intervención es eso del pensamiento político marxista, liberal y freudiano. ¿Qué pasa, que todos los días se queman iglesias, se desamortizan propiedades eclesiásticas y se folla en la calle a plena luz del día como si no hubiera un mañana? Pues no, resulta que eso no pasa. Lo que pasa es que para el obispo y los de su especie les es más cómodo vivir bajo el triste monolitismo ideológico de la represión intelectual, política y, por supuesto, sexual. Eso es lo más triste de todo, que estas personas conciben la diferencia como amenaza. El resultado de ello ya sabemos por desgracia cuál es.

Quisiera destacar ahora otro párrafo de la carta pastoral, que dice: “¿Qué tipo de presencia deben de tener los católicos en la vida política? [...] En el arco parlamentario actual no existe ningún partido de ámbito estatal capaz de representar al voto católico. [...] La vocación de los laicos católicos, a diferencia de los sacerdotes y obispos, es la de hacerse presentes en la vida pública proponiendo alternativas políticas, capaces de encarnar de forma coherente en la vida pública los principios que inspiran la Doctrina Social Católica”.

Eso que este hombre defiende se llama teocracia. Teocracia, para hacernos una idea, es la forma de estado de países adalid de las libertades como Irán o Israel. España puede peligrosamente parecerse a ellos gracias a insensateces como esta y también, claro, gracias a una constitución que instaura un estado aconfesional pero no laico. Lo que debería recordar el obispo y sus congéneres es que en democracia debe imperar la secularización, lo cual quiere decir que no debe haber espacio político para ninguna religión, que ésta debe pertenecer al ámbito de lo privado y, que por tanto, lo socialmente más sano es que no haya ninguna opción política que represente el voto católico porque el superhéroe al que cada uno idolatre en su casa no puede estar en el parlamento. Cada uno que cargue con sus propias desviaciones.

Religión y libertad es una contradicción sólo a la altura de reggaeton y buen gusto. Lo que no entra en contradicción, aunque para ellos parece que sí, es religión y humanismo. La humanidad ha necesitado de la religión para explicar el cosmos desde el tiempo en que se vivía en cavernas. La diferencia ahora es que nosotros tenemos recursos suficientes para dar sentido al mundo sin necesidad de recurrir a personajes fantásticos. Pero la lógica no siempre ha acompañado a la humanidad, razón por la cual todavía existe gente que vive en cavernas, la misma que habla del derecho a la vida para después imponer un único y obsoleto modelo de vida cuando la vida por definición es diversidad.

Por todo, que el señor obispo y sus obedientes discípulos no entren en pánico si no tienen a quien votar. No vayan con el libro de catecismo al parlamento. Nosotros no vamos con el libro de ciencias a misa. En eso consiste la libertad, en cada uno viviendo su vida bajo el libro que desee sin que ello afecte a la vida de otro, ya sea ese libro uno inventado y manipulado hace miles de años u otro renovado constantemente gracias al progreso humano.

D.: Estimado lector, si ha oído un fuerte estruendo en el transcurso de los últimos minutos, no se asuste, lo que ha ocurrido es que se encuentra cerca de un ofensiómetro que ha saltado por los aires.

Cultura Valenciana no es una asignatura, es una putada. Para empezar, y empezaré por lo más obvio, el material está redactado en castellano. Olé tú. Así es cómo se posterga la desagradable imagen de escuchar a los representantes del gobierno valenciano masacrando la lengua autóctona. No importa. ¿A que no, Mari Jose? Total, el valenciano queda muy provinciano. Además, como no está Canal 9 tampoco hay necesidad de forzarse ni tampoco de escuchar a la fallera mayor y preguntarse si está demostrando su dominio del élfico. En fin, todo ventajas.

Para, según el libro, ser el valenciano una lengua cooficial, tal y como recoge nuestro ¡oh! sagrado Estatut, acaba por tratársele con una indiferencia bastante abrumadora y una nula seriedad académica. De él únicamente se dice que es una lengua románica derivada del latín, verdad ésta a medias porque no se completa su definición con la lección de que fueron los repobladores del reino quienes la extendieron. No es de extrañar esto pues es un síntoma más del regionalismo barato y la catalanofobia de las instancias de poder valencianas.

Siguiendo con el tema de la lengua, una de sus más bellas manifestaciones, la literatura, es manipulada a instancias del mismo regionalismo de escaso compromiso con la realidad. Me explico. En este apartado se ensalza el Segle d'Or i la Renaixença, que no digo que no tengan peso, que lo tienen y mucho, pero otra cosa bien distinta es otorgarles a estos dos períodos todo el peso de la literatura valenciana por medio de la no mención de nombres tan importantes como Vicent Andrés Estellés y Joan Fuster y el fenómeno de la Nova Cançó. Qué feliz coincidencia que la literatura más comprometida, la que más enseña por cierto, sea escondida. Lo sublime en los mensajes de Mari Jose y los suyos no tiene parangón.

Y por último, me gustaría destacar algunos despropósitos del apartado de historia, una de las disciplinas más vulnerables a la manipulación educativa. Como siempre, en este punto Mari José & cía no han aportado nada nuevo, el año 0 en la historia de Valencia llega con la conquista de las tierras por parte de Jaume I, quien más que como el Conqueridor debería ser llamado el Desnonador. Es asquerosamente lógico que en un país católico como el nuestro se trate a un genocida cristiano como héroe. O lo que es lo mismo: moro malo. Los quinientos años de vida musulmana son, literalmente, caca.

Otra parcialidad histórica consiste en la no inclusión del reino de Valencia bajo la órbita de la corona de Aragón. No es que se niegue eso, es que directamente no se recalca. Y una verdad que no se dice se parece demasiado a una mentira. Transcurrido el tiempo, la lección continúa con la guerra de sucesión, la pérdida de los Furs y el ascenso al trono de Felipe V, tres hechos éstos que no casan muy bien con particularidad valenciana de la que se presume y que son explicados tan sólo en una hoja. ¿Coincidencia? Que me disculpe Mari Jose y su camarilla pero mi amor por las teorías conspiratorias me conduce a decir que no. Que un nombre que se parece sospechosamente al que ahora está en el trono se haya cargado todo lo “auténticamente” valenciano de lo que antes se presumía no queda muy bien. Tal vez, pero sólo tal vez, ¿eh?, por eso a continuación el liberalismo se desarrolla en seis páginas y del siglo XX no se dice ni una sola palabra. Liberalismo, sí; rojos, no. Forever PP Trending Topic.

En fin, que acabamos en la misma desgracia de siempre, la cual ha sumido a este país a estar en la situación en la que está: la instrumentalización de la educación con intereses sectarios.

No sé si ya se habrán enfrentado al temible momento de abordar una tarea de la asignatura de (in)Cultura Valenciana con sus hijos. En ese momento, puede que la mejor ayuda que podamos darles para combatir el monolitismo ideológico sea crearles más dudas que seguridades para que lleguen al aula con más porqués que con los que se fueron el día anterior. Sólo así conocerán la verdadera Cultura Valenciana.

La yihad tiene una célula entre nuestras fronteras. Eso, aparte de acojonar bastante, me cabrea aún más. Para empezar, porque una vez más queda probada la mezquindad de la religión, la facilidad con que sus dogmas pueden ser convertidos en justificativo de asesinato, y al mismo tiempo, en bálsamo de masas en algunas otras ocasiones. Pues mire, no, no puede ser. No puede ser que algo que sirve para matar, sirva también para sobrevivir. O uno u otro o los dos están equivocados. Baste decir en este punto que la Organización Mundial de la Salud (Mental) debería ocuparse de ambos casos.

Puede que el fundamentalismo religioso sólo represente un porcentaje marginal de los creyentes, yo sinceramente cada vez lo considero menos marginal. De una o otra forma, los creyentes están siempre dispuestos a pisar el terreno de batalla. Casos como del que hablaba al principio son quizá los más representativos de esta lacra social, pero no por ello debe identificarse únicamente con el islam ya que ya sea bajo el amparo de allah, yahveh o dios, el terrorismo religioso continúa instalado entre nosotros. A las pruebas me remito.

Cuando hablo de terrorismo religioso, lo hago sobretodo lamentando todas las vidas que han sido arrebatadas y serán arrebatadas. Sin embargo, me gustaría añadir también el odio al que va parejo este terrorismo. Cuando se es adoctrinado en una religión, automáticamente se prepara al creyente para percibir la diferencia como algo negativo, repudiable, y por tanto, digno de ser liquidado. Por poco que se piense, es indiscutible refutar la idea de que la religión es adoctrinamiento, que todo adoctrinamiento es artificio y que todo artificio es totalmente prescindible. En consecuencia, la religión se convierte en algo prescindible que percibe la diferencia como elemento amenazador.

Si eso suena peligroso es porque verdaderamente lo es. Y más peligroso es saber que vive dentro de nuestras fronteras por medio de armas, homofobia, misoginia, intolerancia, adoctrinamiento, represión... El ateísmo, en cambio, no acoge ningún odio. Eso es así porque todos nacemos siendo ateos, sin odios, sin percepción alguna de la diferencia. Lo que nos inculcan y nos imponen siempre es pura invención.

Todas las evidencias científicas llevan a inducir que no existe ningún dios en el que ampararse. No lo digo con orgullo, de verdad. Es más, ojalá lo hubiera. De esa manera, podríamos culpar a alguien de los desastres que nunca van a dejar de azotar el planeta y encontrar un consuelo seguro en nuestras horas más bajas. Pero, lo cierto es que no, que no lo hay, por mucho que nuestro egoísmo como especie quiera que lo haya. La opción más madura es aceptar nuestro frustrado fracaso como especie y seguir adelante.

Me atrevo a pensar que los creyentes también son conscientes de esta indefensión nuestra. Es por ello que para imponer su delirio colectivo se arman con instrumental de todo tipo: bombas, metralletas, educación sectaria, leyes de aborto y conferencias episcopales a modo de consejo de ministros.

En fin, que si resulta que hay un dios y se digna a hacernos una visita, pillará a sus discípulos armados hasta los dientes. Y él (siempre él y nunca ella), satisfecho, sonreirá.

Saco todo esto a colación de la efeméride del inicio de la Primera Guerra Mundial celebrada (si es que ése es el verbo adecuado) estos pasados días. Leí bastantes artículos sobre el tema en cuestión y la mayoría coincidían en una cosa, en que el siglo XX verdaderamente se inició en 1914, coincidiendo así con la teoría de Hobsbawm sobre “el corto siglo XX”, final del cual estableció el historiador británico en 1991 con el colapso de la Unión Soviética.

Pues bien, la cosa es que la mayoría de dichos artículos hablaban sobre las causas de la Gran Guerra, la que a su vez fue la causa de fondo más destacada del estallido de la posterior edición de inhumanidad humana, como si hablaran del instrumental lítico del hombre de cromañón, con una lejanía que nadie tiene que ver con la contemporaneidad de los sucesos.

Según yo creo, lo que principalmente condujo según autores serios (recalquemos serios que hay mucho Marhuenda suelto) a la Primera Guerra Mundial fue la concatenación de varios fenómenos como la escalada armamentística, las alianzas militares, las crisis políticas previas, el auge de los nacionalismos y las rivalidades industriales y comerciales. No es mi intención dar una clase de historia, sólo diré que si no pueden ser establecidas con estas realidades paralelismos actuales, que baje la Wikipedia y lo vea. Y aún diré mas, si tenemos en cuenta que en el caso de la Segunda Guerra Mundial el mayor condicionante inmediato que a ella condujo fue el ascenso de los fascismos a raíz de la Gran Depresión, no hay que pensar mucho para ver que no estamos tan lejos de estas cosas como se pinta.

No sé si me estoy desviando del tema o qué. Lo que me gustaría subrayar es que, si bien es cierto que la historia nunca debe ser estudiada a través de una visión presentista, no lo es menos el hecho de que el ser humano nunca aprende de ella. Y aprender de ella resulta extremadamente necesario pues ni la ONU, ni la Comunidad Europea, ni mucho menos el personaje de ficción conocido como “comunidad internacional” nos salvarían de un escenario en el que algún fogonazo fuese el origen de un conflicto a gran escala. Indicios, por desgracia, tenemos bastantes. Ahí están barbaries como Gaza, Irak, Siria, Ucrania, Colombia, Etiopía, por citar los ejemplos más mediáticos.

La guerra es el negocio más antiguo y próspero del mundo. En eso ni hemos cambiado ni cambiaremos en la vida.

Oigas lo que oigas, la crisis en Oriente Medio siempre se describe con medias tintas, parcialidades que unas veces creeremos más honestas que otras aunque no por ello dejarán de serlo. Ni crisis ni Oriente son palabras que nos hagan más comprensibles, si es que puede llegar a serlo, el horror que es sufrido en esas tierras. Crisis es un cobarde y barato eufemismo de matanza, de genocidio, de la sinrazón más dolorosa. Crisis es un concepto al que estamos demasiado habituados, motivo por el cual ya se encuentra desvirtuado, y que, por tanto, no nos ayuda a entender verdaderamente qué está pasando en Gaza. De la misma manera, Oriente es algo que nos queda demasiado lejano. Palestina, Israel, Gaza son lugares que la mayor parte de los mortales no sabría ni ubicar en un mapa. Partiendo de ahí, la más brutal indiferencia surge en el seno del espectador al visionar el reality show que son los telediarios. Oriente son personas, seres que podríamos ser nosotros en cualquier momento pero que, al no serlo, olvidamos que ellos lo son. Son personas sumidas en la impersonalidad.

Dicen que la comunidad internacional está preocupada. Así como quien se preocupa porque ha perdido el metro. La comunidad internacional habla en sus mullidos sillones sobre este tema de la misma manera que una escena de bar contiene las definitivas soluciones para la regeneración española. De aquellos vientos, estas tormentas. Aquellos a los que se incluye dentro de la comunidad internacional, Europa y EEUU, no son más que delegados, asalariados, es más, mercenarios de unos intereses encubiertos pero recubiertos con la más absurda e inútil moral social aunque también directamente y sin complejos alineados en cualquier frente de la batalla, como es el caso del irrisorio premio Nobel de la Paz, mister president, Barack Obama. En fin, que la comunidad internacional no es nada porque en nada marca la diferencia y, cuando trata de marcarla, acaba por agravar la situación. Es inútil porque no hace nada y jode cuando se propone hacer algo. Esta idea no debería resultar complicada teniendo en cuenta la gestión de la crisis que hemos sufrido y sufrimos los españoles. Sin embargo, oímos hablar de “comunidad internacional” sin tener claro al cien por cien de qué nos hablan.

Se habla también de fronteras, palabro que ya de por sí se las trae. Recuerdo una entrevista a no sé qué escritor en la que le preguntaban cuál era la palabra que más amaba y cuál la que más repudiaba. Durante un momento, me imaginé frente al entrevistador y automáticamente me vino a la cabeza la palabra frontera como la más aborrecible que podía imaginar. Y eso que la considero empíricamente insalvable para regular las estructuras estatales del globo terráqueo que estamos desinflando día tras día. El hecho es que entre Israel y Palestina se plantean unas fronteras territoriales, culturales, religiosas, sociales y de todo tipo que muy pocos deben verdaderamente entender. En mi caso, cuanto más oigo sobre estos dos púgiles y su ring, menos entiendo qué les ha llevado a subirse a él. Sus fronteras son sus diferencias, desencuentros, y a la postre, su conflicto armado. El declararse frente al otro ha llevado a querer acabar con el otro. La pregunta entonces sería porqué. La respuesta es enormemente compleja. Saber a quién sería conveniente escuchársela, también. Lo único que puedo llegar a entender es que humanos están matando a humanos.

Me inclino a pensar que buena parte del conflicto surge y se hereda de la confrontación que siempre yace tras la (oh, sorpresa) religión, el más peligroso invento y el mayor cáncer que la humanidad ha conocido. Puede que los orígenes de esta guerra eterna no señalen directamente a una yihad o a una cruzada de liberación. Si bien es cierto que la religión ofrece el mejor de los disfraces para emprender un ataque con fines económicos, no es menos cierto que los creyentes están siempre dispuestos a estar en actitud beligerante respecto a las otras creencias, ya sea ésta una beligerancia verbal o física. Otro de los puntos de mi incomprensión en todo este tema reside precisamente aquí, en cómo es posible que el delirio colectivo y el estado de catatonia que es la religión ofrezca un escenario tan deplorable que parece que nunca vaya a cerrar el telón.

Tal vez planteo demasiados interrogantes. Pero en verdad, es adónde quería llegar porque la sobreexposición de oír o leer Gaza en los medios me ha conducido a un estado de duda general en el que ya no sé qué está ocurriendo ni mucho menos su porqué. Por eso, la última vez que alguien preguntó en una de esas escenas de bares regeneracionistas sobre qué pasaba en Gaza, lo más sensato que hallé contestar fue “ni puta idea”.

¿Qué tal? ¿Cómo va todo? Supongo que con las cervicales hechas polvo porque la corona debe pesar mucho, ¿verdad? Hace tiempo que quería escribirte, pero con el chiringuito que tenías montado, no quería molestar. Sólo tú puedes saber cuánto cansancio se arrastra tras un besamanos como el que distéis tú, Leti y las niñas la semana pasada. Nada que ver con las horas que se pasan los curritos en las colas de las oficinas del Inem a la espera también de un besamanos, pero éste a un trozo de papel que traiga al menos algunos meses de descanso. Pero nada, que me desvío del tema.

¿Qué tal anda todo por casa? Todos hablan de lo revuelta que marcha la Casa Real estos últimos días. Yo quisiera preguntarte por el estado real de tu casa. De una cosa puedes estar orgulloso y satisfecho, como tu padre. Cumples perfectamente el requisito indispensable para representar al español medio: tu familia es un puto desastre. Siento que tus padres vivan en un matrimonio que irradia la misma pasión que un par de pingüinos. Es lo que suele ocurrir con los matrimonios de conveniencia, que convienen a todo menos a quienes debe convenir. A tu madre se la ve bastante entera para llevar consigo las mayores astas del reino, pero tu padre ya está bastante cascado. Deberías dejarle el trono a veces, por aquello de la nostalgia, para que le cuente historias a sus nietos, como la del día que visitó un zoo donde había elefant... Espera, no, mejor no. Mejor que les cante algo mientras pasean cara al sol que con eso no encontrará problemas.

Y sobre tus hermanas, ¿qué me dices? Elena, pobre, debe estar exhausta por correr tras de un adolescente grande de España. Grande para los desatinos, digo. Pero la palma se la lleva Cris. No le ha caído encima un marrón, le ha caído la caja entera de colores Alpino. Sé que andaréis algo inquietos, pero tranquilo, desde aquí te transmito mi calma en una especie de bendición telequinética Sandro Rey (oh, qué feliz coincidencia) style. Puedes estar tranquilo, de verdad, porque todos sabemos que aunque ella y tu cuñado se hayan llevado algún color de la caja, siempre debido al purísimo amor que se profesan estos amantes que merecen el mismo calificativo que los de Teruel, ya te digo que sabemos que alguien tarde o temprano sacará la goma de borrar y ya está, borbón y cuenta (suiza) nueva. Te preguntaría por tus otros hermanos, pero mejor no lo hago, no vaya a ser que alguien lea esto y después llegue a la opinión pública lo que han hecho todos los de tu estirpe, tener hijos ilegítimos.

Pasando a otras cosas, te vi jurando la Constitución. Mi más sincera enhorabuena. Creo que deberías guardar esa instantánea y decirle a alguno de tus lacayos que la suba a la entrada de la Wikipedia de la expresión “si cuela, cuela, y si no, me la pela”. Hiciste un gran trabajo de inmersión cultural porque de nuevo representaste otra de las mejores cualidades del español medio: la puta hipocresía. Seamos claros, rey, al igual que cada uno de nosotros, eres fruto del más insignificante azar. Eres quién eres por pura suerte biológica. Te digo esto asumiendo que a ti ya te habrán robado la inocencia que a nosotros nos robaron el día que oímos eso de “lo reyes son los padres”, que en tu caso es más cierto aún, pero quiero decir que a ti el cuento de la monarquía de derecho divino ya te lo habrán destripado, espero. Pero qué más da. Tú y Leti no seréis monarquía de derecho divino, pero sí una monarquía con derecho a estar divinos. Y que os quiten lo bailao, dí que sí.

Te veo la mar de bien en esa papeleta y ese fajín de jefe de Estado, sobretodo cuando llenas tus discursos de palabras como democracia, libertad, igualdad, justicia, diversidad... He oído por ahí a gente decir que todo eso no se asocia demasiado bien a una jefatura del Estado de carácter hereditario. Les he visto ondear banderas con colores extraños. Debe ser una asociación de monárquicos daltónicos porque, a medida que se acercaba el día de tu coronación, más de ellos había. Ellos puede que sean daltónicos, pero ya sabes lo que dicen, no hay peor ciego que el que no quiere ver. Y tú no quieres ver ni mucho menos oír a ese pueblo que dices que tanto amas. Te lo digo de buen rollo. Todos dicen que estás preparadísimo para ser rey. Si es así, ¿por qué no nos dejas darte el visto bueno en unas elecciones? Llámame temeraria insensata, pero puede que si lo hicieras, ganaras credibilidad y respeto, además de convertirte en una persona coherente al corresponder con hechos la democracia que tanto predicas.

En fin, he de confesarte el verdadero propósito de mi carta. ¿Recuerdas que mis padres contribuyeron a costear tu educación? Pues no sé si alguien te lo habrá comentado, pero más allá de los muros de palacio, algunas personas tenemos serias dificultades para pagar por una educación pública, a la que de pública ya sólo le queda el papel higiénico de los aseos, y a veces ni eso. De ahí que te pida si podías devolverme el favor. Imagino que no será ningún inconveniente, ya que dices que tanto nos quieres servir a los españoles.

Por supuesto, trataba de ser irónica. No sé si te has dado cuenta. Si no lo has hecho, llama a otro de tus lacayos para que te lo explique. O llama a un lacayo para que llame a otro lacayo. Se te deben acumular más lacayos que la canción esa donde en una tela de araña se balanceaban elefant... Uy, perdón, otra vez.

Te dejo ya que se me hace tarde. Tengo revisión en el oftalmólogo, me han diagnosticado daltonismo.

Vaya por delante que mis palabras no son un rechazo a la democracia, más bien todo lo contrario. Mi estima a ella es tal que considero que buena parte del pueblo español cuando llega el día de enfrentarse a una urna está desvirtuando cada una de las letras con las que se construyó la verdad democracia.

Así lo creo, en primer lugar, por los vergonzantes porcentajes de votos que han obtenido PP y PSOE. Que ellos, ambos dos, juntos y revueltos en sus niditos de corrupción, son los causantes de todas y cada una de las desgracias en que vivimos es un hecho objetivo. Puede que mis calificativos no lo sean tanto. El hecho es que ellos de una manera u otra han tenido o tienen el poder, de ahí que el estado de cosas en que vivimos sea su responsabilidad. Ese es un axioma del que sólo puede renegar aquel que ha entregado su conciencia a unas cuantas siglas que nada tienen que ver con su bienestar. Nota a pie de página: síndrome de Estocolmo. O peor, aquel que saca partido del mal ajeno. Nota 2 a pie de página: sociopatía.

Sea como sea, votar PP o PSOE supuso dar el consentimiento a un sufrimiento que se perpetúa. Si estamos mal es porque les interesa que estemos mal. Consentir eso es merecer pasarlo mal. Sabiendo como se sabe ya qué son PP y PSOE, no hay otra explicación. Y las idiotas contras de “y tú más”, “si estuviera otro, haría igual” y “votar a los minoritarios no sirve de nada” no dejan en muy buen lugar intelectual al interlocutor, por frenarme un poco ante el teclado. Sólo recomendaré la búsqueda de un manual de dialéctica.

Por todo ello, por no estar abierto al cambio que objetivamente a nivel de supervivencia necesitamos, el voto a PP y PSOE se convierte en un voto perfectamente inútil.

Del mismo modo, existe otra manifestación de llamémoslo despreocupación ciudadana que en bastantes ocasiones se identifica con el caso anterior aunque no siempre. Hablo ahora de ir a votar sin tener consciencia de aquello que se va a votar, una subcategoría del deporte nacional que es hablar sin saber. Si a pie de urna realizáramos un cuestionario sobre aquello que mueve al elector a depositar su confianza en una determinada candidatura, estoy segura de que el porcentaje de contrasentidos, insensateces y otras heces sería mayor que el de cualquier plató de Telecinco, que ya es decir.

España es el país que más ediciones de Gran Hermano ha emitido. Con eso ya se puede entender el nivel cultural de este país y el punto al que quiero llegar. La gente, esa masa que parece no ser nada pero que acaba por joderlo todo, no tiene ni idea del enorme privilegio que supone poder elegir a tus gobernantes, esos que pueden arruinarte la vida sin saber siquiera de tu existencia. Que se ejerza el voto sin proceso reflexivo previo, que se falte al deber de ciudadano y de persona libre al no hacer uso de las capacidades mentales convierte a quien perpetra estos crímenes en irresponsable y a su voto en inútil.

No trato de imponer mi verdad. Sólo denuncio que mucha gente vive con la verdad que se le ha presentado y no con la suya propia porque ni quiere construirla. Cuando hasta hoy (digo hasta hoy porque cualquier día despertamos con Rajoy como caudillo) podemos acceder a casi cualquier saber pero el saber se ve como una carga, nuestro destino como pueblo está perdido.

Hablaba al principio de mis dos miedos el día de la fiesta democracia. Para huir de la carta, puede que planee cuidadosamente la salida de cuentas de un embarazo para no formar parte de la mesa electoral. Y para luchar contra el voto inútil, tal vez debiéramos empezar por organizar reuniones de “Votantes Anónimos”. Al fin y al cabo, dicen que el primer paso de cualquier problema siempre es admitirlo.

En medio de las salidas y venidas de tanta gente, de repente se hizo el silencio. Fue entonces cuando conseguí oír lo que parecía ser la cobertura a deshoras de un informativo sobre algo que parecía ser bastante gordo. Digo “parecía” intencionada y reiteradamente porque en ese momento ninguno de los que estábamos allí teníamos claro qué estaba pasando. Ni con la persona que acababa de estrenar nombre ni con lo que aparecía en la televisión y a lo que nadie se atrevía a poner nombre. Nadie, incluida la persona de la que hacía tiempo sabíamos de su existencia pese a que él acababa de hacer lo propio con nosotros, tenía noción alguna sobre la causa, el sentido o la meta de todo aquello. Desconocíamos todo eso con respecto a la vida con la cual acabábamos de comprometernos y con respecto a la multitud de personas que abarrotaban la Puerta del Sol. Lo que hicimos, por tanto, es lo que se suele hacer cuando las preguntas son muy complejas, esperar las respuestas.

Así, el calendario fue siguiendo su propio destino al marchitar unas hojas y hacer brotar otras nuevas. El tiempo va pasando a medida que la vida va pesando. No son pocas las veces en que pueden encontrarse obstáculos, injusticias y desigualdades por cualquier parte. En esos instantes es cuando realmente se necesita una mano más que amiga que te ayude a recordar que las tuyas tienen fuerza suficiente para compartir y ocupar tras su victoria todos cuantos campos de batallas se presenten. Eso lo consigue hacer la mano más pequeña que conoces con el mero hecho de que ella busque tu compañía y lo consiguen también las otras manos que se prestan a ayudarte gracias a que la conciencia social surgida de las calles ocupadas nos ha recordado que humanidad y solidaridad siempre deben ir juntas.

Un día cualquiera, de repente, te maravillas al ver un hecho totalmente banal pero que ahora adquiere en tu memoria espacio propio. Ves cómo esa pequeña persona, después de haberlo intentado en incontables ocasiones y haber caído en todas ellas, se echa a andar plantando cara a la ley de la gravedad y deseando llegar a los sitios donde su vista no alcanzaba pero algo sí intuía. La fuerza de su gesto es la misma que hay detrás de las historias de esas personas que plantan cara al poder y a la ley gravitatoria de éste, que es la sumisión. En esto, la cultura de la reivindicación en la que estamos viviendo estos últimos años tiene mucho que ver.

Otro de los momentos para el cajón de los recuerdos que ése que se puso en pie te ofrece es saber cómo es su voz, oírle nombrarte y comprender con ello que tú formas parte de su conciencia. Del mismo modo, vas oyendo otras voces que también te incluyen porque sus gritos nacen de tu misma opresión. Esas voces te hacen conocer incluso nuevas palabras de las que sí tenías constancia pero no conocimiento. Te atraen no porque sean atractivas, sino porque has descubierto que su voz es tu voz, que al igual que con esa otra persona, ya no quieres dejar nunca de escuchar su voz porque tras ella hay más verdad de la jamás hubieras imaginado.

Esa persona que ya hace gala del bipedismo y de un incipiente lenguaje te sorprende con unas lecciones vitales con las que sólo la ingenuidad de su corta vida puede sorprenderte. Ironías de la vida, sólo ese alguien a quien le queda todo por aprender puede darte las más maravillosas enseñanzas ofrecidas por la simpleza de su vida. En ese mismo sentido, los directos y claros mensajes que llenan las pancartas de las concentraciones son efectivas por esa misma razón, porque son la cara visible del anhelo de lo más básico que existe, que es la supervivencia. La política es más política desde que no la hacen únicamente los políticos. Resulta imposible refutar tanta evidencia, tanta en un lado como en otro. Esta sólo es una tarea encomiable a aquellos que en vez de seguir propósitos vitales, prefieren asentarse en intereses de clase, diría el amigo Marx.

Tres años han pasado desde aquel 15 de mayo de 2011. Tres vueltas al sol con sus tres velas por soplar. Lo que ese día nació no siempre ha sido perfecto, seamos sinceros. Ha tenido momentos insoportablemente incomprensibles, se ha cabreado y ni él mismo se ha entendido al no saber qué quería ser. No conoce su camino, mucho menos claras tiene la concreción de sus metas. Aún así, a pesar del caos que pueden desprender esas palabras, los vínculos de unión con todo lo que conocí aquella tarde en un hospital son tan fuertes que gracias a ello sé que la vida puede ser mejor aunque a veces no lo sea. Que él brinde la posibilidad de que sí lo sea es el motivo para tratar de conseguirlo cada día.