Empecemos reconociendo la evidencia: el paso por Cádiz de un servidor no fue el más idóneo para reseñar la ciudad. Porque hasta allí no me llevó el turismo sino un evento, por lo que apenas me quedaron unas horas para patear el centro, eso sí, en buena compañía y muy bien guiado. Cuentan los gaditanos que si alguien te dice que es de Cádiz quiere decir que es de la provincia, que si te dice que es de Cádiz, Cádiz significa que es de la ciudad. Pero que uno del centro histórico te dejará claro que él es de Cádiz, Cádiz, Cádiz. Pues bien, ahí llega una primera constatación: el Cádiz, Cádiz, Cádiz es un lugar estupendo para ser pateado. Un enorme laberinto donde se alternan calles y plazas bulliciosas con otras pasmosamente silenciosas y solitarias. Raramente se asoma algún coche.

Segunda constatación: pocas ciudades del mundo atesoran en su seno tal compendio de hazañas históricas. Al llegar te explican la leyenda de Hércules como fundador de la ciudad. Al tener poco tiempo, nos dejamos de mitos y leyendas. Lo que sí está fuera de dudas es que ninguna ciudad de la Europa occidental puede presumir como Cádiz de unas raíces de más de 3.000 años, que se remontan al momento en que un grupo de mercaderes fenicios eligieron lo que entonces era un pequeño archipiélago para levantar una colonia. Luego ya fueron llegando los cartagineses, los romanos, los visigodos, los musulmanes, los cristianos, los del comercio con América y los de la Pepa. Los gaditanos están tan orgullosos de esa historia que a la mínima se autoreferencian con los nombres fenicio, romano y cristiano. Pasear por el Gádir, Gades, Cádiz con los ojos abiertos es ir cruzándose con las huellas que dejaron todos ellos.

Empecemos por el final. Si de algo pueden sacar pecho los gaditanos es de ser la cuna de la democracia en España, puesto que fue ahí donde se firmó la primera Constitución, en 1812, en plena ocupación napoleónica y que tenía la pretensión de poner fin al absolutismo de antiguo régimen. Eso aún tardó unos años en suceder, pero la semilla de la democracia se plantó en Cádiz, y con motivo hace unos años celebraron ese bicentenario por todo lo alto.

Conviene visitar el Museo de las Cortes de Cádiz, que además de objetos relativos al momento alberga una impresionante maqueta de caoba de la ciudad realizada en el siglo XVIII. De un vistazo se constata la magnitud del laberinto gaditano.

Cádiz no es Nueva York, pero como en la ciudad de los rascacielos mientras se deambula por el adoquinado vale la pena ir echando la vista arriba. Así es como el visitante descubre la cantidad de edificios que están coronados por torres. Resulta que son una herencia del siglo de oro, de cuando Cádiz tuvo el monopolio del comercio con América y el nacimiento de una nueva burguesía comercial hizo florecer la ciudad. Estos comerciantes necesitaban hacerse ver a los barcos que se acercaban al puerto para empezar a negociar incluso antes de amarrar. Un total de 142 torres se reparten por toda la ciudad. La más conocida y visitada es la Torre Tavira, que con sus 45 metros fue durante decenios la más alta y envidiada del casco antiguo. Hoy es uno de los mejores miradores de la ciudad.

Otro curioso testimonio de esa época es la catedral nueva o de Santa Cruz, cuya plaza constituye el epicentro del triple Cádiz. La llamativa mezcla de estilos de su fachada (barroca-neoclásica), pero sobre todo de materiales (una base de mármol blanco, un tronco de roca caliza y una corona de nuevo de mármol blanco) es consecuencia directa de los vaivenes comerciales de la ciudad. La construcción se dilató a lo largo de 116 años, y la parte del material barato, la roca caliza, responde a la época en que Cádiz perdió el monopolio en favor de Sevilla. Luego lo recuperó.

Si hay una catedral nueva es que también hay una vieja, que curiosamente tiene también consideración catedralicia puesto que Cádiz es una de las pocas diócesis con permiso para albergar dos sedes episcopales. La fachada de la vieja no llama tanto la atención, pero sí lo hace su dorso, de estética claramente árabe. En realidad fue mezquita antes que catedral. O sea como en Córdoba pero en pequeño. No hay muchos más vestigios musulmanes por las calles de la que fuera Yazirat Qadis, hay que ir buscándolos por los museos.

Muy cerca de la catedral vieja se hallan diversos yacimientos que permiten adentrarse en la antigüedad, tanto romana como fenicia. Un impresionante teatro romano del siglo I casi pasa desapercibido porque está embutido bajo unos edificios de viviendas. Al parecer nunca se ha encontrado la forma de compensar a sus propietarios para que cambien de morada y dejen así respirar al teatro. Cuando uno es de Cádiz, Cádiz, Cádiz no quiere otro lugar para vivir. O sea que desde fuera apenas se ve muro, por lo que hay que entrar sí o sí. Impresionante también es la antigua fábrica de salazón romana, descubierta hace poco más de 20 años, y que pone de relieve la intensa actividad pesquera-conservera y exportadora de la ciudad antes incluso del dominio romano.

Antes de acabar el tour hay que acercarse al yacimiento fenicio Gadir, bajo el teatro de títeres de la Tia Norica (otra tradición cultural gaditana), que son los restos fenicios más importantes de toda la cuenca mediterraánea. El acceso al yacimiento es gratuito, pero hay que reservar entrada porque sólo se aceptan grupos de hasta 25 personas cada hora. Un magnífico audiovisual que recrea la antigua Gadir se combina con el testimonio de unas calles y viviendas que datan del siglo VI antes de Cristo. Se dice pronto.

Todo está tan a mano que en un solo día en Cádiz se pueden recorrer esos tres milenios. Y aún mejor, hasta queda tiempo para un paseo por su precioso malecón de resonancias habaneras, o para darse un chapuzón en una de sus magníficas playas. Dicen que pasar por Cádiz sin probar sus playas y su pescaíto es pecado. Un servidor pecó (¡estábamos en invierno!), y mi penitencia será regresar, pero con más tiempo.

Vueling vuela de Barcelona a Jerez.

Advierto que el título del artículo no tiene mucho que ver con lo que vendrá a continuación. Es un simple e ingenuo desiderátum para la Cataluña de los próximos años, en la que me gustaría que se dejara de hablar en términos tan excluyentes como los “nosotros” contra los “vosotros” que a menudo escuchamos en la calle y en los medios. Nosotros, los buenos, los del mandato popular, y vosotros, los agresores, los del 155, los colonizados, los represores, los golpistas. O nosotros, los buenos, los del respeto a la legalidad, y vosotros, los abducidos, los iluminados, los adoctrinadores, los golpistas.

Aventuro que nos espera una campaña crispada y dolorosa. De hecho, ya han empezado los primeros vómitos y delirios, en forma candidato amorrado a un surtido de alcachofas, y hasta el día 22 la fiebre no dejará de subir. Aconsejo a todo el mundo que se vacune contra el cólera. Una campaña no es momento para el deshielo, sino todo lo contrario, y por eso, y porque no volveré al teclado hasta pasadas las elecciones, prefiero olvidarla y centrarme en el día después.

Querría que a partir del 22 se empezaran a descolgar las banderas de los balcones (tengo la sensación de que algo de eso está ya sucediendo), y que sólo reaparecieran el 11 de septiembre o el 12 de octubre, según gustos. La mía estuvo saliendo al balcón puntualmente cada Diada durante treinta años o más. Ahora hace unos cuantos que reposa en un cajón y confieso que después de todo esto me costará rescatarla algún día.

Desearía que en Cataluña nos pasásemos una larga temporada sin vivir ninguna nueva jornada histórica. Real o teatral. Hablo del ámbito político. En el científico, el tecnológico, el educativo, el sanitario, el de los derechos humanos, en el cultural o en el deportivo, que lleguen tantos días de gloria como sea posible.

Me encantaría que la radio me volviese a sorprender por la mañana, como sucedía en mi tierna juventud. Que me despertara con una noticia de medio ambiente, de salud o de educación. Que me describiera la complejidad del mundo, con la diversidad de circunstancias y puntos de vista, que no me hiciera sentir obligado a parapetarme tras una trinchera a cada momento. Y que los tertulianos supieran hablar de algo que no fuera el monotema (¡se les ve tan perdidos en las pocas ocasiones que eso ocurre!). Hace años una tertulia radiofónica era una carta extensa y variada, más adelante pasó a ser un menú con unos pocos platos para elegir, y ahora llevamos más de un lustro con el mismo rancho diario, y eso no hay estómago que lo soporte.

Querría también que a partir del 22 de diciembre no deambulemos sobre dos realidades paralelas, la de la autonomía catalana real y la de la república catalana virtual. Cerremos Matrix. Y más teniendo en cuenta que en algún momento de las 48 horas de catarsis autocrítica no quiero recordar quién ni cómo reveló que en la moción del Parlament por la cual se había declarado la independencia en realidad se había hecho constar que no tenía efectos jurídicos. Entonces, si no fuimos república ni durante las escasas horas que tardó Madrid en aplicar el 155, ¿qué sentido tiene mantener la ficción de la presidencia en el exilio? [nota al margen: el 13 y 14 de noviembre fueron los días de la catarsis, entonces alguien dijo basta y se cortó de cuajo la autocrítica, pero hará falta no perder de vista todo lo afirmado en esos dos días].

Sería fantástico que se dejara de mezclar deporte y política de una puñetera vez. Que los campeones luzcan la bandera que quieran y aún mejor si no lucen ninguna; que dejen competir a la selección catalana de lo que sea en cualquier competición oficial internacional y que eso no tenga traducción política alguna. Y que dejemos en paz al minuto 17.14 de los partidos en el Camp Nou.

Querría que las lenguas nos unieran. Que todos tuviéramos claro que un idioma no identifica una ideología, ni un bando, ni un momento histórico. Es tan sólo un vehículo de comunicación y de expresión cultural. Que en el Parlament los partidos de derechas volvieran a hablar básicamente en catalán, como lo hacía el PP en tiempos del mismísimo Vidal-Quadras. Que no se cuestionara el catalán en la escuela ni la unidad de la lengua catalanovalencianabalear. Y que el español fuera entendido en Cataluña como una lengua de un enorme valor cultural, que también es nuestra y que además nos incluye en una comunidad de más de 400 millones de personas. Cataluña, en español, se escribe con ñ. Espanya, en català, s’escriu amb ny. 

Estaría muy bien que Tv3 y Catalunya Ràdio informaran alguna vez de la avería de un tren en Cáceres o del atraso de una obra del corredor mediterráneo a su paso por Murcia. Quizás así entenderíamos que cada vez que nos golpea un pequeño infortunio no es a causa de un maquiavélico plan urdido desde el centro peninsular. Puede haber alguno, pero no todos los contratiempos tienen el mismo origen. O que informaran con la misma intensidad de las sentencias del TC favorables a la Generalitat (por ejemplo, la del reparto del dinero de la casilla social del IRPF) como lo hacen con las desfavorables. Y estaría muy bien que TVE y RNE informaran de las hostias cuando las hay, al margen de quien las reparta y quien las reciba, y de la corrupción, las prebendas y los mamoneos cuando los haya, que es casi siempre, al margen de quien los protagonice. Que aprendan... de La Sexta.

Querría que los medios de aquí y de allá pusieran el altavoz a las voces sensatas de allá y de aquí, y no a las excéntricas y grotescas. Querría que aquí dejáramos de confundir y equiparar los conceptos de Estado, gobierno y partido. Querría que allá hicieran avergonzar a quien es capaz de decir que un independentista no puede ser un buen católico. Querría que dejáramos y que dejaran de repartir carnés de demócratas.

Desearía una sociedad especialmente sensible en la defensa prioritaria de valores como diversidad, convivencia, respeto, cohesión, solidaridad, tolerancia, inclusión. Ninguna bandera, ningún himno, ninguna religión, ninguna procedencia ni ninguna ideología deberían estar por encima de estos valores.

Y querría, obviamente, que no hubiera presos vinculados a toda esta movida. Con presos de por medio esta modesta carta a los reyes (¡de Oriente!) pasa de utópica a impracticable. Antes del 1 de octubre ya escribí que haría falta una amnistía, penal y económica, y lo sigo pensando. Y la querría tan expeditiva como lo fue la convocatoria electoral. Que Puigdemont acepte los honores y beneficios de expresidente. Y que nadie le llame traidor ni cuelgue su foto cabeza abajo. En la Cataluña del XXI no hace falta un William Wallace. En la UE del XXI no desean ningún otro Boris Johnson.

Después de estas elecciones, ni vencedores ni vencidos, ni colonizados ni abducidos. Una comunidad. Un pueblo. Una sociedad. Diversa, tolerante, cohesionada e inclusiva. Y las calles, que vuelvan a ser –si es que en algún momento dejaron de serlo– de todas y de todos.

Il·lustríssima senyoria: En els darrers dies i setmanes estic segur que haurà escoltat o llegit l’opinió d’importants juristes, els quals, amb arguments jurídics fonamentats, han considerat errònia o desproporcionada la seva decisió de dictar la presó incondicional per a vuit exconselleres i exconsellers de la Generalitat. Jo voldria fer el mateix, si bé prefereixo apel·lar a arguments que res tenen a veure amb la interpretació de la llei.

Senyoria, els volem a casa, perquè el 21 de desembre hi ha eleccions al Parlament i tenim dues possibilitats: o ens passem la campanya sentint parlar de vostè i del martirologi d’Estremera o ens la passem revisant col·lectivament les decisions preses a partir de la tornada de vacances.

Perquè m’entengui, necessitem que el fins ara vicepresident econòmic doni explicacions en campanya i en persona sobre la fugida de més de 2.200 empreses catalanes a altres ciutats de l’Estat. Com a ciutadans i com a electors, el senyor Junqueras ens ha de dir si continua pensant que aquest èxode empresarial sense precedents és fruit de les pressions de la Moncloa o del camí endegat per l’executiu català a partir del dia 1 d’octubre. I necessitem confrontar la seva opinió sobre les conseqüències d’aquesta fuga massiva amb la de la resta d’actors polítics i econòmics.

També als que són a Brussel·les els volem a casa, perquè hem de saber què va passar exactament el matí del 26 d’octubre, quan el president Puigdemont va anunciar a les persones del seu entorn que convocava eleccions autonòmiques i quatre hores més tard se’n va desdir. Alguns ja ens en fem una idea amb el que vam veure aquell dia, el que n’ha dit l’exconseller Santi Vila i el que indirectament n’ha explicat el lehendakari Urkullu, però necessitem tornar a aquestes hores claus. Ens haurien aplicat igualment el 155? Això ja mai ho sabrem, però sí que ens mereixem que el president Puigdemont, en cas de ser candidat, justifiqui i confronti l’encert o fracàs d’aquella decisió amb la resta de candidats en un debat televisat.

El mateix sobre la seva retirada a Brussel·les. Cal que ens expliqui en què es basa per afirmar, com fa uns dies a Catalunya Ràdio, que ho va fer perquè sabia que el Govern central preparava una nova onada de violència. Cal que torni i s’expliqui. Molts ciutadans que el consideren un president a l’exili –puntualitzo que no és el meu cas– necessiten entendre per què no s’ha fet una candidatura unitària de l’independentisme si tot un president a l’exili ho havia demanat. Segur, doncs, que desitjarien veure Puigdemont i Junqueras debatent cara a cara sobre aquest punt.

També els volem a casa per parlar de l'endemà de la suposada proclamació de la República catalana. Algú hauria de retre comptes a tots aquells ciutadans que tanta felicitat van viure la tarda de divendres 27 d’octubre sobre el fet que tot se’n va anar en orris en unes hores perquè més enllà no hi havia res previst. És possible que es preguntin com és que ningú els havia dit que sense tenir el control de l’espai aeri no hi havia res a fer, o que amb la simple publicació al BOE del cessament de tot el Govern es perdria el control de l’estructura d’Estat anomenada Mossos d’Esquadra. A algú hauran de demanar explicacions per haver celebrat una declaració simbòlica, com va declarar la presidenta del Parlament davant del jutge, quan en aquell moment la ofertaven com a real. Va ser simbòlica, folklòrica o psicòtica?

Hem de recuperar temes sobre els quals a penes hi ha hagut debat, com la conversa intervinguda de Lluís Salvadó (exsecretari d’Hisenda i presumible número 1 de la llista d’ERC per Tarragona), en la qual reconeixia que la independència econòmica era inviable, entre altres raons perquè ni es tenia el control duaner ni banc central propi, però que aquests detallets s’havien d’amagar a Puigdemont no fos cas que el PDeCat acusés Junqueras de no haver fet els deures.

Els màxims responsables del Govern cessat també haurien d’explicar als ciutadans si subscriuen allò que el dilluns següent, en un atac de sinceritat, va deixar anar la postconvergent Marta Pascal en una entrevista a TV3: “El que ens ha passat és que hem donat per molt fàcil una cosa que potser no era tan fàcil, però que era possible”. O sigui, era això? O aquella altra magistral sentència del cupaire Benet Salellas pronunciada si fa no fa el mateix dia: “El cert és que en aquest país no hi ha estructures d'Estat preparades ni mesures d'efectivitat republicana que s'estiguin desenvolupant”. De fet, senyoria, la seva decisió d’empresonar els exconsellers ha estat extremadament contraproduent, no només perquè ha crispat (perdoni, amb raó) els ànims de molta gent, sinó perquè va tallar de soca-rel els primers símptomes d’autocrítica i els atacs espontanis de sinceritat.

I en aquest debat que hem de fer també hem de tornar, òbviament, als dies 6 i 7 de setembre, que és quan en dues sessions parlamentàries es va creuar definitivament el Rubicó. Va ser allò el cop d’Estat o ho va ser el posterior 155? O caldrà tornar al dia de juliol en què uns quants membres del govern (Neus Munté, Jordi Baiget, Jordi Jané i Meritxell Ruiz) van baixar del tren a consciència perquè no hi volien ser quan arribés el moment del xoc frontal.

També ens mereixem alguna explicació de l’exconseller d’Exteriors, Raül Romeva. Com explica aquest fracàs en el reconeixement internacional de la república catalana? El volem lliure i a casa perquè ens digui si no sabia abans que cap govern important (o fins i tot insignificant) faria costat a la presumpta república. De fet, senyoria, ara mateix hauríem d’estar revisant l’hemeroteca per recuperar quants cops se’ns va dir que quan fóssim independents hi hauria una cadena de reconeixements, o que Europa ens acolliria amb els braços oberts, o quants altres se’ns va dir que la via del referèndum acordat era impossible (ara comencen a dir el contrari), o que a Madrid no entenen res de res (voleu dir que no era al revés?). Hauríem d’estar rescatant de l’audioteca aquell mític “fem-la, fem-la ja” d’un Junqueras mig somicant, però ho impedeix el fet que els protagonistes de tot això no puguin despertar-se cada dia a casa seva.

A l’exconsellera Bassa, per exemple, la volen a casa una munió d’entitats socials perquè necessiten escoltar de la seva boca què ha passat amb aquesta partida de 10 milions d’euros en subvencions que està retinguda i sobre la qual hi ha versions contradictòries, ja que no queda clar si és a causa de la intervenció de la Generalitat o d’una desídia anterior a l’hora d’agilitar aquests pagaments o de totes dues coses. Hi ha moltes entitats ofegades, amb nòmines sense abonar (la situació de la federació de persones sordes és dramàtica), per aquests diners amb els quals comptaven i que no arriben ni se sap si arribaran, i que se sumen al deute etern amb la Generalitat. També hi ha altres línies d’ajuts socials i de salut que no s’han convocat en els primers nou mesos de l’any malgrat estar pressupostades, i no serà per què l'exconsellera Bassa i l'exconseller Comín no podien intuir que en el mes número deu la troca s’embolicaria força, o per què algunes entitats no els van demanar expressament que per aquest motiu agilitessin la seva convocatòria.

I ja que parlem de l’exconseller de Salut, Toni Comín, també el volem a casa perquè ens asseguri que tot el que ha succeït les darreres setmanes no té res a veure amb el fet que Barcelona hagi quedat pràcticament descartada com a seu de l’Agència Europea del Medicament, quan fa uns mesos era una de les ciutats amb més probabilitats d’acollir-la. O, tornant a Junqueras, cal que ens anticipi com s’ho farà per reconquerir el cor de la gent del Mobile World Congress i del Mobile World Capital a fi que no toquin el dos de Barcelona després de l’edició de l’any que ve.

Ja ho veu, senyoria, els necessitem a casa per moltes raons extrajurídiques. Volem una campanya electoral en la qual es parli obertament de tot el que ha passat, i de tot el que van prometre, i això no passarà si en aquesta campanya no poden participar personalment aquells qui van fer i van prometre. Necessitem saber qui considera que Catalunya és una república intervinguda i qui considera que és autonomia intervinguda. I que uns i altres ens diguin de qui és culpa que estigui intervinguda en qualsevol dels casos i què pensen fer d’ara en endavant, sabent, és clar, que la justícia també farà el seu camí.

Senyoria, si realment vol ajudar, no ens empresoni el debat. Intervingui els passaports i posi les fiances que facin falta, però alliberi avui mateix els exconsellers, alliberi també Sànchez i Cuixart, faciliti el retorn dels que queden a Brussel·les, i permeti d’aquesta manera que tinguem una campanya electoral política i no religiosa.

Ilustrísima señoría: En los últimos días y semanas estoy seguro de que habrá escuchado o leído la opinión de importantes juristas que, con argumentos jurídicos fundamentados, han considerado errónea o desproporcionada su decisión de dictar prisión incondicional para ocho ex consejeras y ex consejeros de la Generalitat. Yo querría hacer lo mismo, si bien prefiero apelar a argumentos que nada tienen que ver con la interpretación de la ley.

Señoría, les queremos en casa porque el 21 de diciembre hay elecciones al Parlament de Catalunya y tenemos dos posibilidades: o nos pasamos la campaña oyendo hablar de usted y del martirologio de Estremera, o nos la pasamos revisando colectivamente las decisiones tomadas a partir del retorno de vacaciones.

Para que me entienda, necesitamos que el hasta ahora vicepresidente económico dé explicaciones en campaña y en persona sobre la huida de más de 2.200 empresas catalanas a otras ciudades del Estado. Como ciudadanos y como electores, el señor Junqueras nos tiene que decir si continúa pensando que este éxodo empresarial sin precedentes es fruto de las presiones de la Moncloa o del camino emprendido por el ejecutivo catalán a partir del día 1 de octubre. Y necesitamos confrontar su opinión sobre las consecuencias de esta fuga masiva con la del resto de actores políticos y económicos.

También a quienes están en Bruselas les queremos en casa, porque tenemos que saber qué pasó exactamente la mañana del 26 de octubre, cuando el presidente Puigdemont anunció a las personas de su entorno que convocaba elecciones autonómicas y cuatro horas más tarde se echó atrás. Algunos ya nos hacemos una idea con lo que vimos aquel día, lo que ha dicho el ex consejero Santi Vila y lo que indirectamente ha explicado el lehendakari Urkullu, pero necesitamos volver a esas horas claves. ¿Nos habrían aplicado igualmente el 155? En realidad, esto nunca lo sabremos, pero sí nos merecemos que el presidente Puigdemont, en caso de ser candidato, justifique y confronte el acierto o fracaso de aquella decisión con el resto de candidatos en un debate televisado.

Lo mismo sobre su retirada a Bruselas. Nos tiene que precisar en qué se basa para afirmar, como hace unos días en Catalunya Ràdio, que lo hizo porque sabía que el Gobierno central preparaba una nueva oleada de violencia. Debe regresar y explicarse. Muchos ciudadanos que le consideran un presidente en el exilio –puntualizo que no es mi caso– necesitan entender por qué no se ha hecho una candidatura unitaria del independentismo si todo un presidente en el exilio así lo ha pedido. Seguro, pues, que desearán ver a Puigdemont y Junqueras debatiendo frente a frente sobre este punto.

También les queremos en casa para hablar del día después de la supuesta proclamación de la República catalana. Alguien tendría que rendir cuentas a todos aquellos ciudadanos que con tanta felicidad vivieron la tarde del viernes 27 de octubre sobre el hecho de que todo se fuera al garete en unas horas porque más allá nada se había previsto. Es posible que se pregunten por qué nadie les dijo jamás que sin tener el control del espacio aéreo no había nada a rascar, o que con la simple publicación en el BOE del cese de todo el Govern se perdería el control de la estructura de estado denominada Mossos d'Esquadra. A alguien tendrán que pedir explicaciones por haber celebrado una declaración simbólica, como declaró la presidenta del Parlament ante el juez del Supremo, cuando en aquel momento la ofertaron como real. ¿Fue simbólica, folclórica o psicótica?

Debemos recuperar temas sobre los que apenas ha habido debate, como la conversación intervenida a Lluís Salvadó (ex secretario de la Hacienda catalana y presumible número 1 de la lista de ERC por Tarragona), en la que reconocía que la independencia económica era inviable, entre otras razones porque ni se tenía el control aduanero ni banco central propio, pero que estos detallitos se tenían que esconder a Puigdemont por si acaso al PDeCat se le ocurría acusar a Junqueras de no hacer los deberes.

Los máximos responsables del Govern cesado también tendrían que explicar a los ciudadanos si suscriben aquello que el lunes siguiente, en un ataque de sinceridad, soltó la postconvergente Marta Pascal en una entrevista en Tv3: “Lo que nos ha pasado es que hemos dado por muy fácil una cosa que quizás no era tan fácil, pero que era posible”. ¿O sea que era esto? O aquella otra magistral sentencia del cupero Benet Salellas pronunciada poco más o menos en las mismas horas: “Lo cierto es que en este país no hay estructuras de Estado preparadas ni medidas de efectividad republicana que se estén desarrollando”. De hecho, señoría, su decisión de encarcelar a los ex consejeros ha sido extremadamente contraproducente, no sólo porque ha crispado (perdóneme, con razón) los ánimos de mucha gente, sino porque cortó de raíz los primeros síntomas de autocrítica y los ataques espontáneos de sinceridad.

Y en este debate que debemos tener también habrá que regresar, por supuesto, a los días 6 y 7 de septiembre, que es cuando en dos sesiones parlamentarias se cruzó definitivamente el Rubicón. ¿Fue aquello el golpe de estado o lo fue el posterior 155? O habrá que volver al día de julio en que unos cuantos miembros del Govern (Neus Munté, Jordi Baiget, Jordi Jané y Meritxell Ruiz) se bajaron del tren a conciencia porque no querían estar ahí montados cuando llegara el momento del choque frontal.

También nos merecemos alguna explicación del ex consejero de Exteriores, Raül Romeva. ¿Cómo explica este fracaso en el reconocimiento internacional de la república catalana? Le queremos libre y en casa para que nos diga si no sabía antes que ningún gobierno importante (o incluso insignificante) apoyaría a la presunta república. De hecho, señoría, ahora mismo tendríamos que estar revisando la hemeroteca para recuperar cuántas veces se nos aseguró que cuando fuéramos independientes habría una cadena de reconocimientos, o que Europa nos acogería con los brazos abiertos, o cuántas otras se nos dijo que la vía del referéndum acordado era imposible (ahora empiezan a decir el contrario), o que en Madrid nunca entienden nada de nada (¿seguro que no es a la inversa?). Tendríamos que estar rescatando de la audioteca aquellos míticos gimoteos radiofónicos de Junqueras, “hagámosla, hagámosla ya”, pero nos lo impide el hecho de que los protagonistas de todo esto no puedan despertarse cada día en su casa.

A la ex consejera Bassa, por ejemplo, la quieren en casa una multitud de entidades sociales porque necesitan escuchar de su boca qué ha sucedido con esa partida de 10 millones de euros en subvenciones que está bloqueada y sobre la cual hay versiones contradictorias, puesto que no queda claro si es debido a la intervención de la Generalitat o a una desidia anterior en la tramitación de estos pagos o ambas cosas. Hay muchas entidades ahogadas, con nóminas sin abonar (la situación de la federación de personas sordas es dramática), a causa de un dinero con el que contaban y que no llega ni se sabe si llegará, y que se suma a la deuda eterna de la Generalitat. También hay otras líneas de ayudas sociales y de salud que no se han convocado en los primeros nueve meses del año a pesar de estar presupuestadas, y no será porque la ex consejera Bassa y el ex consejero Comín no pudieran intuir que en el mes número diez las cosas se pondrían verdaderamente feas, o porque algunas entidades no les hubieran pedido expresamente que por este motivo agilizaran las convocatorias.

Y puesto que hablamos del ex consejero de Salud, Toni Comin, también le queremos en casa para que nos asegure que todo lo sucedido en las últimas semanas nada tiene que ver con el hecho de que Barcelona haya quedado prácticamente descartada como sede de la Agencia Europea del Medicamento, cuando hace unos meses era una de las ciudades favoritas para acogerla. O, volviendo a Junqueras, querríamos que nos anticipe cómo se lo hará para reconquistar los corazones de la gente del Mobile World Congress y del Mobile World Capital a fin de que no se larguen de Barcelona tras la edición de 2018.

Ya lo ve, señoría, les necesitamos en casa por muchas razones extrajurídicas. Queremos una campaña electoral en la que se hable abiertamente de todo lo que ha ocurrido, y de todo lo que prometieron, y esto no pasará si en esta campaña no pueden participar personalmente aquellos que hicieron y prometieron. Necesitamos saber quién considera que Cataluña es una república intervenida y quién considera que es autonomía intervenida. Y que unos y otros nos digan de quién es culpa que esté intervenida en cualquiera de los casos y qué piensan hacer de ahora en adelante, sabiendo, claro está, que la justicia también hará su camino.

Señoría, si realmente quiere ayudar, no nos encarcele el debate. Intervenga los pasaportes y ponga las fianzas que hagan falta, pero libere hoy mismo a los ex consejeros, libere también a Sànchez y Cuixart, facilite el regreso de los que quedan en Bruselas, y permita de este modo que tengamos una campaña electoral política y no religiosa.

Refuso les trinxeres, però al final haurem d’acabar cavant la dels desafectes contumaços al patrioterisme espanyol i al patrioterisme català

Ho diré tan clar i català com sé: n’estic fins els nassos, dels uns i dels altres, i d’aquesta situació estrambòtica en la que ens han ficat els uns i els altres. Sí, ho dic des de la trinxera de l’equidistància, aquesta paraula avui maleïda pels qui fa anys la reivindicaven per situar-se a mig camí entre els socialistes i els convergents.

Estic fins els nassos de l’apropiació indeguda que molts líders i creadors d’opinió independentistes fan del concepte “poble de Catalunya”, i estic fins els nassos de la seva retòrica manipuladora . Deixin de parlar de referèndum, perquè ni els seus mateixos observadors internacionals ho consideren com a tal, i deixin de parlar de mandat de les urnes perquè no n’hi va haver cap. Quan s’arriba a un carreró sense sortida el més lògic és recular i buscar una altra via. L’altra opció és prémer el gas i estampar-se contra la paret. No, gràcies.

Estic fins els nassos del seguidisme dels mitjans catalans respecte a tot el que surt de les ments pensants i boques parlants dels senyors i senyores del sí. Defensarem els mitjans públics en cas d’intervenció, per descomptat, però també s’ha de dir que mai abans, ni en els anys més peluts del pujolisme, havien estat tan dòcils i acrítics amb la gestió del Govern de la Generalitat. Poso un exemple: el Govern va dir que l’1 d’octubre els Mossos havien tancat el doble de col·legis electorals (jo prefereixo dir-ne punts de votació) que la Policia Nacional i la Guàrdia Civil junts, i que ho havien fet sense cap incident. Si això és veritat, com és possible que no haguem vist ni una sola imatge d’aquests tancaments? Molt senzill. Perquè van comptar com a tancats per part dels Mossos punts de votació que no es van arribar a obrir o bé altres punts on el responsable va anar a entregar les urnes a la comissaria un cop ja estava fet el recompte. Això ho sap tothom. O sigui que en realitat els Mossos no van tancar res, però els mitjans públics continuen repetint com lloros aquesta mena coses (el conte de les pressions perquè les empreses marxin seria un altre exemple) simplement perquè les han dites els bons, i després s’ofenen quan es posa en dubte la seva professionalitat.

També estic fins els nassos de la frivolitat amb què molts polítics catalans recorren al franquisme per atacar Espanya, al seu Govern o al partit del seu Govern. Tenim uns quants fills de la LOGSE que es passen el dia donant lliçons d’antifranquisme i maleint el règim del 78, el mateix que els ha donat la oportunitat d’arribar on han arribat. També la immersió lingüística és filla del 78! Acceptem d’una vegada que som uns privilegiats i que no vivim sota cap dictadura, i la prova i alhora paradoxa és que per això mateix molts líders i tertulians indepes tenen la llibertat de dir que sí que ho és, alguns des de la mateixa tribuna del Congrés! Tanta memòria i sensibilitat que diuen tenir i no s’adonen, o sí però els importa un rave, fins a quin punt representa un insult als milions de persones d’aquest món que veritablement pateixen l’opressió d’un règim despòtic o sanguinari. Em cauria la cara de vergonya si li hagués d’explicar el drama català a un kurd, un sahrauí, un palestí, un txetxè o un rohingya, o en general a qualsevol de la meitat dels habitants del planeta Terra que viuen en condicions de misèria. El món ens mira, sí, i veu que vivim molt bé i que ens queixem de tot. És ridícul.

Ara els altres. Estic fins els nassos del manual de la intolerància de FAES, que tan mal ha fet a la convivència i en canvi tantes majories ha proporcionat al PP. Els seus votants el consideren el garants de la unitat, quan de fet ha estat el principal causant de la desunió, i insisteixo que no parlo del 78, que va ser un model d’acostament i transacció, sinó del funest quadrienni 2000-2004, el de l’Aznarato desenfrenat. Senyors del PP (i de Cs), sense vostès i el seu manual d’estil l’auge indepe seria senzillament inexplicable! En són els màxims responsables, o sigui que si realment pretenen acostar posicions, hauran de començar per canviar la forma que tenen d’entendre Espanya, amb gestos tan simples com permetre l’ús de les llengües cooficials al Senat. No s’adonen del profund repelús que genera la forma amb què acostumen a expressar la seva espanyolitat? Però sobretot genera una enorme repulsió que basin el seu contraatac a l’independentisme amb raonaments tan demagògics i ofensius com que les escoles catalanes adoctrinen, o com que no s’hi ensenya la llengua espanyola o –un altra variant clàssica de l’argumentari FAES– que a Catalunya l’espanyol és una llengua perseguida.

Estic també fins els nassos de la falta de mà esquerra d’aquest govern, acomplexat i acovardit davant la seva ala dura política i mediàtica, i que amb cada nou pas que dona l’únic que aconsegueix és alimentar de raons a la tropa indepe. Abandonin els seus tics inquisitorials, alliberin Sànchez i Cuixart (personatges pels quals no sento cap simpatia i que han gaudit d’una escandalosa sobrerepresentació mediàtica, però que no mereixen aquest tracte, no fotem); condonin la demencial multa del 9N a Mas, Rigau i companyia (tampoc cap simpatia, però no els desitjo la ruïna); retirin el procediment contra Forcadell i la resta de la mesa del Parlament per permetre un debat; donin temps al diàleg congelant almenys unes setmanes el 155... En altres paraules, tirin enrere amb tot, i no ens vinguin amb l’excusa de la separació de poders, que és aplicable en molts casos (si hi ha mig Partit Popular a la banqueta és per alguna cosa), però no en altres (la jutge no hauria decretat la presó incondicional i sense fiança per Sánchez i Cuixart si el fiscal no ho hagués demanat).

Saben en què coincideixen vostès i ells? Doncs que tots dos fan el possible per assimilar Espanya amb el seu partit i la seva capital. Vostès volen una Espanya uniforme. I el mateix volen ells, els indepes, perquè quan més s’assembli Espanya a Madrid i/o al PP, menys catalans voldran formar-ne part. És així de simple i ho és des fa molts anys, la qual cosa els podria haver convidat a reflexionar una mica sobre les seves accions i la seva imatge. Però aquesta evidència mai els va preocupar gaire perquè preferien seguir llegint i escoltant els mitjans i creadors d’opinió que els llepen el pompis quan es posen toreros i els piquen la cresta cada cop que afluixen.

El meu petit via crucis, crec que compartit amb altres, és que en aquest punyetero assumpte només pots estar fins els nassos d’uns i no dels altres. Però alguns ens sentim així, fins els nassos de tot i de tots, o sigui en terra de ningú. Jo refuso les trinxeres, ni sóc indepe ni antiindepe, però al final haurem d’acabar cavant la dels desafectes contumaços al patrioterisme espanyol i al patrioterisme català. Sé d’uns quants que aquesta condició de no alineats la porten molt malament, en un estat d’ofec semidepressiu causat per la fortor a salvapàtries que ens envolta. Per sort, i malgrat aquest gran embolic, les trinxeres són encara permeables i la sang no ha arribat al riu i hem de fer tot el possible perquè no ho faci mai. Els catalans continuem convivint i estimant-nos, alguna vegada els ànims s’encenen i hem de buscar altres temes de conversa, però la cosa no passa d’aquí. Ja ho he dit abans. Ni Madrid és Myanmar ni Barcelona és Aleppo.

Rechazo las trincheras, pero al final tendremos que acabar cavando la de los desafectos contumaces al patrioterismo español y al patrioterismo catalán.

Lo diré tan alto y claro como sé: estoy hasta las narices, de los unos y de los otros, y de esta situación estrambótica en la que nos han metido unos y otros. Sí, lo digo desde la trinchera de la equidistancia, esa palabra hoy tan maldita para aquellos que hace años la reivindicaban para situarse a medio camino entre socialistas y convergentes.

Estoy hasta las narices de la apropiación indebida que muchos líderes y creadores de opinión independentistas hacen del concepto “pueblo de Cataluña”, y estoy hasta las narices de su retórica manipuladora. Dejen de hablar de referéndum, porque ni sus mismos observadores internacionales lo consideran como tal, y dejen de hablar de mandato de las urnas porque no hubo ninguno. Frenen la DUI, la DI o como le quieran llamar. Cuando se llega a un callejón sin salida lo más lógico es recular y buscar otra vía. La otra opción es darle al gas y estamparse contra la pared. No, gracias.

Estoy hasta las narices del seguidismo de los medios catalanes respecto a todo aquello que sale de las mentes pensantes y bocas parlantes de los señores y señoras del sí. Defenderemos a los medios públicos en caso de intervención, por supuesto, pero también hay que decir que nunca antes, ni en los años más gélidos del pujolismo, habían sido tan dóciles y acríticos con la gestión del Govern de la Generalitat. Pongo un ejemplo: el Govern dijo que el 1 de octubre los Mossos habían cerrado el doble de colegios electorales (yo prefiero llamarles puntos de votación) que la Policía Nacional y la Guardia Civil juntos, y que lo habían hecho sin ningún incidente. Si esto fuera cierto, ¿cómo es posible que no hayamos visto ni una sola imagen de estos cierres? Muy sencillo. Porque contaron como cerrados por parte de los Mossos puntos de votación que no se llegaron a abrir o bien otros puntos donde el responsable fue a entregar las urnas a la comisaría una vez ya estaba hecho el recuento. Lo sabe todo el mundo. O sea que en realidad los Mossos no cerraron nada, pero en los medios públicos se siguen repitiendo como loros este tipo de cosas (el cuento de las presuntas presiones para que las empresas se vayan sería otro ejemplo), simplemente porque las han dicho los buenos, y luego se ofenden cuando se pone en entredicho su profesionalidad.

También estoy hasta las narices de la frivolidad con la que muchos políticos catalanes recurren al franquismo para atacar a España, a su Gobierno o al partido de su Gobierno. Tenemos unos cuántos hijos de la LOGSE que se pasan el día dando lecciones de antifranquismo y maldiciendo el régimen del 78, el mismo que les ha dado la oportunidad de llegar donde han llegado. ¡También la inmersión lingüística es hija del 78! Aceptemos de una vez que somos unos privilegiados y que no vivimos bajo ninguna dictadura, y la prueba y a la vez paradoja es que por eso mismo muchos líderes y tertulianos indepes tienen la libertad de decir que sí que lo es, ¡algunos desde la misma tribuna del Congreso! Tanta memoria y sensibilidad que dicen tener y no se dan cuenta, o sí pero les importa un comino, hasta qué punto representa un insulto para los millones de personas de este mundo que verdaderamente sufren la opresión de un régimen despótico o sanguinario. Me caería la cara de vergüenza si le tuviera que explicar el drama catalán a un kurdo, un saharaui, un palestino, un checheno o un rohingya, o en general a cualquiera de la mitad de los habitantes del planeta Tierra que viven en condiciones de miseria. El mundo nos mira, sí, y ve que vivimos muy bien y que nos quejamos de todo. Es ridículo.

Ahora los otros. Estoy hasta las narices del manual de la intolerancia de FAES, que tanto mal ha causado a la convivencia y en cambio tantas mayorías ha proporcionado al PP. Sus votantes les consideran el garante de la unidad, cuando de hecho ustedes han sido el principal causante de la desunión, o de la desafección, e insisto que no hablo del 78, que fue un modelo de acercamiento y transacción, sino del funesto cuadrienio 2000-2004, el del Aznarato desenfrenado. Señores del PP (y de Cs), ¡sin ustedes y su manual de estilo el auge indepe sería sencillamente inexplicable! Ustedes son los máximos responsables, o sea que si realmente pretenden acercar posiciones, tendrán que empezar por cambiar la forma que tienen de entender España, con gestos tan simples como permitir el uso de las lenguas cooficiales en el Senado ¿No se dan cuenta del profundo repelús que genera la forma con la que acostumbran a expresar su españolidad? Pero sobre todo genera una enorme repulsión que su contraataque al independentismo se base en razonamientos tan demagógicos y ofensivos como que las escuelas catalanas adoctrinan, o que no se enseña la lengua española u –otra variante clásica del argumentario FAES– que en Cataluña el español es una lengua perseguida.

Estoy también hasta las narices de la falta de mano izquierda de este gobierno, acomplejado y acobardado ante su ala dura política y mediática, y que con cada nuevo paso que da lo único que consigue es alimentar de razones a la tropa indepe. Abandonen sus tics inquisitoriales, liberen a Sànchez y Cuixart (personajes por los que no siento ninguna simpatía y que han disfrutado de una escandalosa sobrerepresentación mediática, pero que de ningún modo merecen este trato); condonen la demencial multa del 9N a Mas, Rigau y compañía (tampoco ninguna simpatía, pero no les deseo la ruina); retiren el procedimiento contra Forcadell y el resto de la mesa del Parlament por permitir un debate; den tiempo al diálogo congelando al menos unas semanas el 155... En otras palabras, échenlo todo atrás, y no nos vengan con la excusa de la separación de poderes, que es aplicable en muchos casos (si hay medio Partido Popular en el banquillo es por algo), pero no en otros (la juez no habría decretado la prisión incondicional y sin fianza para Sànchez y Cuixart si el fiscal no lo hubiera pedido).

¿Saben en que coinciden ustedes y ellos? Pues que los dos hacen lo posible por asimilar España con su partido y su capital. Ustedes quieren una España uniforme. Y lo mismo quieren ellos, los indepes, porque cuanto más se asemeje España a Madrid y/o al PP, menos catalanes querrán formar parte de ella. Es así de simple y lo es desde hace muchos años, lo cual les podría haber invitado a reflexionar un poco sobre sus acciones y su imagen. Pero esta evidencia nunca les preocupó porque preferían seguir leyendo y escuchando a los medios y creadores de opinión que les lamen el pompis cuando se ponen toreros y les dan un coscorrón cada vez que aflojan.

Mi pequeño vía crucis, creo que compartido con otros, es que en este puñetero asunto sólo puedes estar hasta las narices de unos y no de los otros. Pero algunos nos sentimos así, hasta las narices de todo y de todos, o sea en tierra de nadie. Yo rehúso las trincheras, ni soy indepe ni antiindepe, pero al final tendremos que acabar cavando la de desafectos contumaces al patrioterismo español y al patrioterismo catalán. Sé de unos cuantos que esta condición de no alineados la llevan muy mal, en un estado de ahogo semidepresivo causado por el hedor a salvapatrias que nos rodea. Por suerte, y a pesar de este gran lío, las trincheras son todavía permeables y la sangre no ha llegado al río y tenemos que hacer todo lo posible para que nunca lo haga. Los catalanes continuamos conviviendo y queriéndonos, alguna vez los ánimos se encienden y tenemos que buscar otros temas de conversación, pero la cosa no pasa de aquí. Ya lo he dicho antes. Ni Madrid es Myanmar ni Barcelona es Aleppo.

La jornada del domingo, el repaso de las imágenes, el repaso de las declaraciones, me ha dejado el espíritu y el alma con múltiples emociones y contusiones. Como muchos, he sentido rabia ante la brutalidad policial, a todas luces desmesurada incluso para quienes la veíamos venir tal como se habían planteado las cosas; he sentido vergüenza ajena por la reacción del gobierno y los medios de Madrid; he sentido admiración por la gente que se volcó con ilusión y orgullo en un acto de reafirmación nacional; y he sentido sorpresa y reconocimiento por la habilidad que tuvo un presidente llegado de rebote para lidiar con el toro bravo hispánico. Todos estos sentimientos me han acercado a posiciones donde nunca he militado, a pesar de llevar décadas incapacitado de sentir emociones por patria alguna, y me empujaron el domingo por la tarde a depositar un voto en blanco cuando hacía semanas que tenía tomada la decisión de no participar.

Pero también he sentido miedo y vértigo por las intenciones expresadas por el presidente de la Generalitat y sus consejeros al final de la jornada, y por la mayor parte de valoraciones que escucho desde entonces de los tertulianos habituales.

Lo digo directamente, sin anáforas ni metáforas. El domingo Puigdemont y los suyos ganaron la partida, y Rajoy y los suyos fueron humillados. Unos se habían pasado meses diciendo que habría referéndum. Y otros se habían pasado meses diciendo que no lo habría. Unos acabaron la jornada contando papeletas. Y los otros seguían negando que hubiera pasado lo que todo el mundo había visto que había pasado, recordando aquel PP de Aznar que negaba la huelga general que todo el mundo había visto o se emperraba en atribuir una acción terrorista a ETA que todo el mundo veía que provenía de otras latitudes. A pesar de las porras, hubo urnas. David venció a Goliat.

Ahora bien, el resultado de las votaciones del domingo de ninguna manera puede ser considerado vinculante. Este resultado de ninguna manera puede dar derecho al pueblo de Cataluña a tener un estado independiente en forma de república, como dijo Puigdemont el domingo, sino que da derecho a exigir a la comunidad internacional y a los partidos de la oposición que obliguen al Gobierno de España a que finalmente autorice un referéndum legal, al que todo el mundo se sienta llamado, con tiempo suficiente para un debate sosegado, claro en la lectura de resultados, homologable, pacífico y con plenas garantías en la convocatoria y desarrollo. Nada de esto se cumplía el domingo. No hablo de participación, sino de lectura de resultados. Es sencillamente disparatado dar credibilidad a un resultado que dice que nueve de cada diez ciudadanos de Cataluña están a favor de su independencia de España.

El domingo hubo un alto porcentaje de catalanes que se quedaron desamparados. Son aquellos quienes no creen que la independencia sea lo que más convenga a este país, quienes no han comprado nunca que España deliberadamente ejecute ningún plan para ahogar a Cataluña, quienes no entienden por qué todo este embrollo no se puede resolver dialogando, quienes opinan que en el mundo ya hay suficientes problemas endemoniados como para pretender añadir un país rico como el nuestro, quienes huyen de la violencia física y verbal de estos días... Toda esta gente hoy en Cataluña está desamparada, porque confió en un gobierno que les dijo que esta votación no era legal ni legítima y que no se tenía que ir y que no se haría, y vio que al final se hizo y que la forma chapucera como se intentó abortar fue a costa de zurrar sus amigos y vecinos.

Esa gente no son ni más y ni menos catalanes que el resto. No aman a Cataluña ni más y ni menos que el resto. Esto hay que decirlo hoy más alto que nunca. Si el Govern y el Parlament de Catalunya les quieren ignorar simplemente porque no participaron en una movida que claramente no reunía los mínimos requisitos para ser considerada un referéndum, esta supuesta nueva república empezará muerta.

El independentismo vive momentos de merecida euforia. Ha dado un golpe de efecto mundial impensable sólo hace unas semanas, en gran parte gracias a la ineptitud del Gobierno español, para cuyo funeral poco falta. Pero ahora toca lo más difícil para los de Puigdemont, que es la gestión de este éxito. A partir de ahora se pueden tomar varios caminos, desde el más expeditivo al más prudente, cada uno de ellos lleva a terrenos desconocidos y consecuencias ignotas, y optar por cualquier de ellos no contentará a todo el mundo y es posible que agriete la granítica unidad exhibida hasta ahora.

Que tinguem sort.

La jornada de diumenge, el repàs de les imatges, el repàs de les declaracions, m’ha deixat l’esperit i l’ànima amb múltiples emocions i contusions. Com molts, he sentit ràbia davant la brutalitat, desmesurada fins i tot pels qui la vèiem venir tal com s’havien plantejat les coses; he sentit vergonya aliena per la reacció del govern i els mitjans de Madrid; he sentit admiració per la ciutadania que es va bolcar amb il·lusió i orgull en un acte de reafirmació nacional; i he sentit sorpresa i reconeixement per l’habilitat que va tenir un president que va arribar de rebot per torejar el toro hispànic. Tots aquests sentiments m’han acostat a posicions on mai he militat, malgrat que fa dècades que estic incapacitat de sentir emoció per cap tipus de pàtria, i em van empènyer diumenge a la tarda a dipositar un vot en blanc quan feia setmanes que tenia presa la decisió de no participar. 

Però també he sentit por i vertigen per les intencions expressades pel president de la Generalitat i els seus consellers al final de la jornada, i per la major part de valoracions que escolto des d’aleshores dels tertulians habituals.   

Ho dic directament, sense anàfores ni metàfores. Diumenge Puigdemont i els seus van guanyar la partida, i Rajoy i els seus van ser humiliats. Uns s’havien passat mesos dient que hi hauria referèndum. I uns altres s’havien passat mesos dient que no n’hi hauria. Uns van acabar la jornada comptant paperetes. I els altres seguien negant que hagués passat el que havia passat, recordant aquell PP d’Aznar que negava la vaga general que tothom havia vist o s’entestava a atribuir una acció terrorista a ETA que tothom veia que provenia d’altres latituds. Malgrat les porres, hi va haver urnes. David va vèncer Goliat.

Ara bé, el resultat de les votacions de diumenge de cap manera pot ser considerat vinculant. Aquest resultat de cap manera dóna el dret al poble de Catalunya a tenir un estat independent en forma de república, com va dir Puigdemont diumenge, sinó que dóna el dret a exigir a la comunitat internacional i als partits de l’oposició que obliguin el Govern d’Espanya a que finalment autoritzi un referèndum legal, al que tothom se senti cridat, amb temps per un debat reposat, clar en la lectura de resultats, homologable, pacífic i amb plenes garanties en la convocatòria i desenvolupament. Res d’això es complia diumenge. No parlo de participació, sinó de lectura de resultats. És senzillament forassenyat donar credibilitat a un resultat que diu que nou de cada deu ciutadans de Catalunya estan a favor de la seva independència d’Espanya.

Diumenge hi va haver un alt percentatge de catalans que van quedar desemparats. Són aquells qui no creuen que la independència sigui el que més convingui a aquest país, els qui no han comprat mai que Espanya deliberadament executi cap pla per ofegar Catalunya, els qui no entenen per què tot plegat no es pot resoldre dialogant, els qui opinen que al món ja hi ha prous problemes endimoniats com per pretendre afegir-hi un país ric com el nostre, els qui fugen de la violència física i verbal d’aquests dies... Tota aquesta gent avui a Catalunya està desemparada, perquè va confiar amb un govern que els va dir que aquesta votació no era legal ni legítima i que no s’hi havia d’anar i que no es faria, i va veure que al final es va fer i que la forma matussera amb què es va intentar avortar va ser a costa d’atonyinar els seus amics i veïns.

Aquesta gent no són ni més ni menys catalans que la resta. No s’estimen Catalunya ni més ni menys que la resta. Això cal dir-ho avui més alt que mai. Si el Govern i el Parlament de Catalunya els volen ignorar simplement perquè no van participar en una moguda que clarament no reunia els mínims requisits per ser considerada un referèndum, aquesta suposada nova república començarà morta.

L’independentisme viu moments de merescuda eufòria. Ha donat un cop d’efecte mundial impensable només fa unes setmanes, en gran part gràcies a la ineptitud del Govern espanyol, del qual aviat viurem el funeral. Però ara toca el més difícil pels de Puigdemont, que és la gestió d’aquest èxit. A partir de demà es poden agafar diversos camins, des del més expeditiu al més prudent, cadascun d’ells porta a terrenys desconeguts i conseqüències ignotes, i optar per qualsevol d’ells no acontentarà a tothom i és possible que esquerdi la granítica unitat exhibida fins ara.

Que tinguem sort.

Intenti situar-se a l’escenari post 1 d’octubre. Ja ho ha fet...? No és un exercici fàcil, sobretot perquè abans s’hauria de saber què passarà l’1 d’octubre i això no ho sap ningú. Ni Rajoy ni Puigdemont, ni Jordi Évole ni Jordi Sánchez, ni encara menys un servidor. O sigui que només podem tenir sensacions, batecs, estats d’ànim, i en aquest ventall n’hi pot haver tants com gèneres musicals separen el mambo de la marxa militar. Als dos extrems se situarien els ultraeufòrics d’un costat convençuts que el dia 3 el Parlament declararà la independència de Catalunya i els ultraeufòrics de l’altra convençuts que abans del dia 3 Puigdemont, Forcadell i companyia seran dins d’un furgó camí d’Alcalá-Meco.

Com que som en la fase de les sensacions –i de les emocions a flor de pell–, és inútil cap intent d’anàlisi racional. Ara mateix només podem fer travesses, que com se sap es poden inspirar en desideràtums o en càlculs de probabilitats. I si ens agafem al segon mètode, el que diu aquest càlcul és que 1) Catalunya no declararà la independència el 3 d’octubre perquè el que haurà passat dos dies abans en cap cas haurà estat un referèndum ja que l’Estat haurà posat tots els mitjans al seu abast (que són molts) per impedir-ho; i 2) la maquinària judicial engegada per l’Estat contra els impulsors de la legislació rupturista amb la legalitat espanyola seguirà fent el seu camí igual com han anat fent via les causes obertes arran del 9-N. Així, si fa no fa, estarem el 3 d’octubre.

Anem al millor precedent que tenim sobre el moment actual, com són els fets d’octubre del 34, que ara ja comencen a estar en boca de molts (no només d’Albert Rivera). En síntesi, la cosa va anar així: Companys declara l’Estat català dins la república federal espanyola (que no existia com a tal); en 10 hores la revolta és esclafada per l’exèrcit i el president i tot el seu govern (tret del conseller Dencàs, que fuig) són detinguts; i a continuació se suspèn l’autonomia i una llarga llista d’ajuntaments, Companys i els seus consellers són jutjats i empresonats, els caps dels mossos jutjats en consell de guerra i condemnats a mort (posteriorment indultats) i al llarg de 1935 al voltant de 3.400 persones més són processades i empresonades. Fins que arriba febrer del 1936, amb la derrota dels partits de dretes i la victòria del Front Popular, que el primer que fa és amnistiar tots els presos polítics des de l’any 1933 (el gruix són els revoltats catalans i asturians), la qual cosa permet Companys sortir del penal del Port de Santa Maria i recuperar el càrrec de president de la Generalitat un cop restablert l’Estatut d’Autonomia.

Curiosament, es comença a parlar més ara del 6 d’octubre del 34 que fa tres anys, quan es van complir els 80 anys i l'efemèride va passar sense pena ni glòria (possiblement perquè des de l’òptica catalana l’episodi causi més pena que glòria). Coincidint amb aquest aniversari, el professor de la Complutense Alejandro Nieto va publicar un llibre molt recomanable, ja que és tan descriptiu i desapassionat com el títol escollit: La rebelión militar de la Generalidad de Cataluña contra la República. El 6 de octubre de 1934 en Barcelona (Marcial Pons Historia). Nieto intenta fer una descripció distant del que va succeir, defugint al màxim les valoracions, però al final sí que assenyala una conclusió que podria ser avui aplicable. Sobre els fets d’octubre, escriu, “el Govern de Madrid hauria d’haver après que una actitud popular, encara que sigui minoritària, no es pot doblegar a canonades: això és segar la gespa que creixerà de nou quan torni a ploure; i el Govern de la Generalitat hauria d’haver après –en contra de la pedagogia revolucionària– que com millor se satisfan les aspiracions polítiques és amb mitjans pacífics, amb pactes o eleccions democràtiques, i no amb la violència dels fusells i les bombes”.

En altres paraules, tan estèril va ser la rauxa revolucionària del 6 d’octubre com la repressió posterior del govern radical cedista. Ni uns ni altres van assolir els seus objectius. Traslladat als temps actuals, és evident que a Catalunya el Govern i la majoria parlamentària no estan actuant amb bombes ni fusells, però sí que han seguit una “pedagogia revolucionària”, trepitjant la llei de la qual emana la seva mateixa legitimitat jurídica i anunciant la seva intenció de seguir fent-ho en les properes setmanes. També és evident que Madrid no ha suspès l’autonomia ni detingut ningú (encara), però sí que ha seguit l’estratègia d’activar la maquinària judicial abans de fer ni un sol gest creïble d’apropament i distensió. I això, avui, és voler doblegar una actitud popular a canonades metafòriques. O sigui que, com al 34, si la voluntat d’uns és la secessió i la dels altres el retorn a la demoscòpia de l’any 2000 (per dir alguna cosa) no sembla que cap dels dos hagin d’assolir els seus objectius.

Tornem al càlcul de probabilitats. No hi haurà referèndum, o sigui que el sector del processisme que depèn d’ell per sobreviure voldrà mantenir-lo viu com sigui, i possiblement se’n surti perquè mentre hi hagin causes judicials obertes els diferents actors polítics i socials que el configuren tindran un excel·lent motiu per seguir fent pinya. I, mal que els pesi, potser els cupaires hauran de tornar al barranc a recuperar les restes de la vella furgoneta.

L'oposició té moltes esperances dipositades en unes noves autonòmiques, però és possible que poca cosa alterin. La senyora Maria i el senyor Esteve oblidaran que els havien promès que aquest cop anava de veres, i que es votaria sí o sí, igual com van oblidar que abans del 27-S els havien dit que el referèndum era una pantalla superada i que no eren unes autonòmiques sinó un plebiscit on votar JxSí equivalia a votar Sí. Els relators són molt convincents. El que recordaran és que novament l’Estat els ha impedit votar. No els decebran, doncs, els governants incapaços de dur a terme allò que durant tant de temps han promès que farien, sinó que l’acció repressora de l’Estat reafirmarà encara més la seva convicció que Espanya és l’infern, i que cal marxar-ne quan més aviat millor.

A Madrid també hi haurà debat entre coloms i falcons. Els que opinaran que millor no tibar gaire la corda per aixecar ponts i els qui sostindran que per evitar nous desafiaments caldran càstigs exemplaritzants pels sediciosos, mà dura com l’aplicada pel govern Lerroux contra Companys. Mentre, la maquinària judicial seguirà imparable, ja que fins i tot pel qui l’acciona és molt difícil d’aturar, i no li faltaran arguments, perquè posar les urnes no és delicte, però la burda maniobra de tractar de substituir una legalitat per una altra té tota la pinta de ser-ho. O sigui que hi haurà condemnes, i més multes i inhabilitacions, i molta intoxicació mediàtica bidireccional, i al final potser acabem descobrint que de l’1 d’octubre del 2017 ens sentim tan poc orgullosos com del 6 d’octubre del 1934.

Estem atrapats en un atzucac endimoniat i esgotador, creat per dos radicalismes que es consideren mútuament culpables de la situació, i que durant anys han viscut fenomenalment bé de potinejar amb la convivència i retroalimentar les caricatures mútues, i ho sento molt però no sabria dir quina té més raons per acusar l’altra d’irresponsable. Sortir d’aquest asfixiant cercle viciós és extremadament difícil, i només ho serà si majoritàriament la societat començar a fugir dels plantejaments maxisimplistes i a decantar-se per les terceres vies, avui tan denostades i ridiculitzades.

Les terceres vies apel·len a la transacció amb generositat i respecte mutu. I això, en algun moment voldrà dir alguna mena d’amnistia per a tots els processats sobiranistes, als quals se’ls haurà de reconèixer que si s’arriba a l’estadi utòpic de l’encaix de Catalunya a Espanya (afrontant, per tant, bona part dels greuges reals del catalanisme) haurà estat en bona part gràcies a què van tibar la corda amb somriures i no amb petards. Però aquest sector caldrà que accepti que les llibertats ja les vam recuperar el 1975, la qual cosa no vol dir que no hi hagi qüestions a revisar i reivindicar, però que ni som una colònia ni vivim sota el jou de l’apartheid, i les regles s’han de respectar fins i tot quan no t’agraden, i només poden ser canviades per la via del pacte, amb molta paciència i molta mà esquerra.

Intente situarse en el escenario post 1 de octubre. ¿Ya lo ha hecho? No es un ejercicio fácil, sobre todo porque antes tendría que saberse qué sucederá el 1 de octubre y eso no lo sabe nadie. Ni Rajoy ni Puigdemont, ni Jordi Évole ni Jordi Sánchez ni aún menos un servidor. O sea que sólo podemos tener sensaciones, estados de ánimo y en este contexto caben tantas corazonadas como géneros musicales separan al mambo de la marcha militar. En los dos polos se situarían los ultraeufóricos convencidos de que el día 3 el Parlament declarará la independencia de Cataluña y los ultraeufóricos convencidos de que antes del día 3 Puigdemont, Forcadell y compañía se hallarán dentro de un furgón camino de Alcalá-Meco.

Como estamos en la fase de las sensaciones –y de las emociones a flor de piel– todo intento de análisis racional parece inútil. Ahora mismo sólo podemos hacer quinielas, que cómo se sabe se pueden inspirar en desiderátums, cuando se hacen con las tripas, o en cálculos de probabilidades, cuando se hacen con la cabeza. Si nos ceñimos al segundo método, lo que dice este cálculo es que 1) Cataluña no declarará la independencia el 3 de octubre porque lo que habrá pasado dos días antes en ningún caso habrá sido un referéndum puesto que el Estado habrá puesto todos los medios a su alcance (que son muchos) para impedirlo; y 2) la maquinaria judicial puesta en marcha por el Estado contra los impulsores de la legislación rupturista con la legalidad española seguirá adelante igual como han ido avanzando las causas abiertas a raíz del 9-N. Así, poco más o menos, estaremos el 3 de octubre.

Vamos al mejor precedente que tenemos sobre el momento actual, como son los hechos de octubre del 34, que ahora ya empiezan a estar en boca de muchos (no sólo de Albert Rivera). En síntesis, la cosa fue así: Companys declara el Estado catalán dentro de la república federal española (que no existía como tal); en 10 horas la revuelta es aplastada por el ejército y el presidente y todo su gobierno (a excepción del consejero Dencàs, que huye) son detenidos; y a continuación se suspende la autonomía y una larga lista de ayuntamientos, Companys y sus consejeros son juzgados y encarcelados, los jefes de los mossos juzgados en consejo de guerra y condenados a muerte (posteriormente indultados) y a lo largo de 1935 alrededor de 3.400 personas más son procesadas y encarceladas. Hasta que llega febrero de 1936, con la derrota de los partidos de derechas y la victoria del Frente Popular, que lo primero que hace es amnistiar a todos los presos políticos desde el año 1933 (lo que afecta a los sublevados catalanes pero también a los asturianos y de otras partes de España), lo cual permite a Companys salir del penal del Puerto de Santa Maria y recuperar el cargo de presidente de la Generalitat una vez restablecido el Estatuto de Autonomía.

Curiosamente, se habla más ahora del 6 de octubre de 1934 que hace tres años, cuando se cumplieron los 80 años y la efeméride pasó sin pena ni gloria (posiblemente porque desde la óptica catalana el episodio cause más pena que gloria). Coincidiendo con este aniversario, el profesor de la Complutense Alejandro Nieto publicó un libro muy recomendable, puesto que es tan descriptivo y desapasionado como su propio título: La rebelión militar de la Generalidad de Cataluña contra la República. El 6 de octubre de 1934 en Barcelona (Marcial Pons Historia). Nieto intenta hacer una descripción distante de lo sucedido, rehuyendo al máximo las valoraciones, pero al final sí que señala una conclusión que podría ser hoy aplicable. Sobre los hechos de octubre, escribe, “el Gobierno de Madrid debió aprender que una actitud popular, aunque sea minoritaria, no se puede doblegarse a cañonazos: es una siega de hierba que volverá a crecer cuando llueva de nuevo; y el Gobierno de la Generalidad debió aprender –en contra de la pedagogía revolucionaria– que como mejor se satisfacen las aspiraciones políticas es con medios pacíficos, con pactos o elecciones democráticas, y no con la violencia de los fusiles y las bombas”.

En otras palabras, tan estéril fue el arrebato revolucionario del 6 de octubre como la represión posterior del gobierno radical cedista. Ni unos ni otros lograron sus objetivos. Trasladado a los tiempos actuales, es evidente que en Cataluña el Gobierno y la mayoría parlamentaria no están actuando con bombas ni fusiles, pero sí que han seguido una “pedagogía revolucionaria”, pisoteando la ley de la cual emana su misma legitimidad jurídica y anunciando su intención de seguir haciéndolo en las próximas semanas. También es evidente que Madrid no ha suspendido la autonomía ni detenido a nadie (todavía), pero sí que ha seguido la estrategia de activar la maquinaria judicial antes de hacer ni un solo gesto creíble de acercamiento y distensión. Y esto, hoy, es querer doblegar una actitud popular a cañonazos metafóricos. O sea que, como en el 34, si la voluntad de unos es la secesión y la de los otros el regreso a la demoscopia del año 2000 (por decir algo), no parece que ninguno de los dos vaya a lograr sus objetivos.

Volvamos al cálculo de probabilidades. No habrá referéndum, o sea que el sector del procesismo que depende de él para sobrevivir querrá mantenerlo vivo como sea, y posiblemente lo consiga porque mientras haya causas judiciales abiertas los diferentes actores políticos y sociales que lo configuran tendrán un excelente motivo para seguir haciendo piña. Y, mal que les pese, tal vez los cuperos tendrán que volver al barranco a recuperar los restos de su vieja furgoneta.

La oposición tiene muchas esperanzas depositadas en unas nuevas autonómicas, pero es posible que poca cosa alteren. La señora María y el señor Esteve olvidarán que les habían prometido que esta vez iba en serio, y que se votaría sí o sí, igual como olvidaron que antes del 27-S les habían dicho que el referéndum era una pantalla superada y que aquello no eran unas autonómicas sino un plebiscito donde votar a JxSí equivalía a votar Sí. Los relatores son muy convincentes. Lo que recordarán es que nuevamente el Estado les ha impedido votar. No les decepcionarán, pues, los gobernantes incapaces de llevar a cabo aquello que durante tanto tiempo han prometido que harían, sino que la acción represora del Estado reafirmará todavía más su convicción de que España es un infierno del que hay que escapar cuanto antes mejor.

En Madrid también habrá debate entre palomas y halcones. Los que opinarán que mejor no tensar mucho la cuerda para tender puentes y quienes sostendrán que para evitar nuevos desafíos harán falta castigos ejemplarizantes para los sediciosos, mano dura como la aplicada por el gobierno Lerroux contra Companys. Mientras, la maquinaria judicial seguirá imparable, puesto que incluso para quien la acciona es muy difícil de parar, y no le faltarán argumentos, porque poner las urnas no es delito, pero la burda maniobra de tratar de sustituir una legalidad por otra tiene toda la pinta de serlo. O sea que habrá condenas, y más multas e inhabilitaciones, y mucha intoxicación mediática bidireccional, y al final tal vez acabemos descubriendo que de l’1 de octubre de 2017 nos sentimos tan poco orgullosos como del 6 de octubre de 1934.

Estamos atrapados en un callejón sin salida endemoniado y agotador, creado por dos radicalismos que se consideran mutuamente culpables de la situación, y que durante años han vivido fenomenalmente bien de mangonear con la convivencia y retroalimentar las caricaturas mutuas, y lo siento mucho pero no sabría decir cuál tiene más razones para acusar al otro de irresponsable. Salir de este asfixiante círculo vicioso es extremadamente difícil, y sólo lo será si mayoritariamente la sociedad empieza a rechazar los planteamientos maxisimplistas y a decantarse por las terceras vías, hoy tan denostadas y ridiculizadas.

Las terceras vías apelan a la transacción con generosidad y respeto mutuo. Y esto, en algún momento querrá decir algún tipo de amnistía para todos los procesados soberanistas, a los cuales se les tendrá que reconocer que si se llega al estadio utópico del encaje de Cataluña en España (afrontando, por tanto, buena parte de los agravios reales del catalanismo) habrá sido en buena parte gracias a que tensaron la cuerda con sonrisas y no con petardos. Pero este sector hará falta que acepte que las libertades ya las recuperamos en 1975, lo cual no quiere decir que no haya cuestiones a revisar y reivindicar, pero que ni somos una colonia ni vivimos bajo el yugo del apartheid, y que las reglas se tienen que respetar incluso cuando no te gustan, y sólo pueden ser cambiadas por la vía del pacto, con mucha paciencia y mucha mano izquierda.

Ha muerto Josep Manuel Novoa Novoa, periodista autodidacta y antiacadémico, autor de varios libros que a finales de los noventa y comienzos de los 2000 destriparon primero los fundamentos de la Cataluña pujolista y más adelante las miserias del sistema financiero español. Novoa (Barcelona, 1949) murió de un ataque al corazón el pasado 17 de agosto en Vilanova i la Geltrú, donde residía desde finales de los años ochenta. Ha muerto joven, con sólo 68 años, pero llevaba más de una década a sabiendas de que vivía de propina, con un sistema circulatorio tan obturado que el fatal desenlace podía darse en cualquier momento. Sin embargo, esa espada de Damocles con la convivió durante años nunca le impidió mantener su terca lucha contra el sistema hasta el último suspiro.

Novoa era un ácrata con corbata y americana que llevó una vida digna de novela negra escandinava. Pero no siempre había sido así. De jovencito entró a trabajar de meritorio en El Correo Catalán, en la parte comercial y de producción. Allí creció y se formó, asumiendo cada vez más responsabilidades, hasta que fue nombrado gerente.

Había sido adiestrado para ser un eslabón más del engranaje, pero se rebeló cuando a mediados de los años 80 constató que los propietarios del Correu le dejaban literalmente tirado. Él solito se tuvo que comer el cierre del diario y la posterior quiebra y liquidación de la empresa Fomento de la Prensa SA. El propietario en la sombra se llamaba Jordi Pujol i Soley, y quienes le dejaron solo ante los trabajadores y la maquinaria concursal fueron sus emisarios, básicamente Lluís Prenafeta, Carles Sumarroca y Josep Lluís Rovira. El Avui (donde también ocupó cargos) era el portavoz del pujolismo para los lectores en catalán, y el Correu lo tenía que ser para los lectores en castellano, pero Prenafeta decidió que hacía falta un diario nuevo. Dejó caer El Correo Catalán y emprendió el proyecto de El Observador.

Así es como Novoa se vio metido en varios líos judiciales. El de la liquidación de la histórica cabecera de raíz carlina, y el del caso Casinos, puesto que durante sus últimos meses de vida el Correu había sido uno de los varios medios usados por CDC para girar facturas ficticias contra Casinos de Cataluña a fin de que la empresa de Artur Suqué desviara dinero hacia el partido. Novoa no fue el denunciante del caso Casinos (lo fue el misterioso Jaume Sentís), pero fue un actor providencial para evitar que se echara tierra encima en seguida. Si aquel sumario no se archivó antes fue por la documentación obtenida de los archivos del Correu que él fue aportando. Al final el juez archivó la causa, sin atender a pruebas flagrantes que apuntaban a la financiación irregular, y Novoa recorrió un auto que le exoneraba de toda responsabilidad porque quería que la investigación llegara hasta el final. ¡Llegó a acusar de prevaricación al juez de instrucción que le había absuelto! Pero en los noventa la justicia no era como ahora, ni tampoco los medios de comunicación, y el asunto de la financiación ilegal de CDC vía empresa concesionaria de los casinos quedó finalmente enterrado.

En 1998 Novoa publicó su primer libro, Jaque al Virrey, sobre la corrupción pujolista que había vivido de primera mano. Hablaba de su propia experiencia y de otros casos paralelos de los que se sabía poco (como Banca Catalana) o muy poco (como las ayudas de la Caric a empresas del entorno convergente). Y así es como un gestor empresarial con la carrera de Económicas sin acabar y entrado en la cuarentena se convirtió en periodista. Escribiendo y ejerciendo. Había sido fuente de información de todos aquellos que por aquel entonces nos intentábamos dedicar al periodismo de investigación. Pero cuando él se puso a ello nos dio unas cuantas clases particulares a todos.

Con el apoyo inicial del industrial Amador Contreras sacó adelante una asociación de víctimas de fraudes concursales, y de ahí surgió la publicación La Banca, una revista mensual con aspecto de diario que empezó a disparar contra la impunidad del sistema financiero español. En los años de la borrachera fue el único medio que alertó constantemente sobre la codicia, malas prácticas y exposición real del sistema bancario, así como del aroma a fraude de aquellos productos financieros que con tanta alegría vendían bancos y cajas a sus clientes. Novoa tenía un olfato extraordinario para detectar trapicheos empresariales. Repasaba con lupa el anuario de un banco o el balance de una empresa, leía hasta la más pequeña de las letras y finalmente acababa encontrando donde se hallaba la incoherencia, donde estaba la trampa que a todos los accionistas les había pasado por alto.

Con estos atributos tan inusuales, algunos pensaron que se encontraban ante un agente secreto del CNI. Otros lo tildaban de mafioso. No era nada de eso, y sí en cambio un francotirador de la pluma, un outsider incómodo e inesperado, y así lo corrobora el hecho que ningún medio se haya hecho eco de su traspaso. Tan sólo ha habido un comunicado de la asociación EstafadosxlaBanca. El asunto Casinos le relacionó con el vidalquadrismo y alguna gente que después crearían Ciudadanos, pero también con personas de la órbita de Iniciativa per Catalunya y con la fiscalía de Cataluña. También colaboró con el periodista abertzale Pepe Rei, y sus revistas Ardi Beltza y Kale Gorria, donde coincidió con el futuro líder cupero David Fernández. Y naturalmente colaboró también con el semanario El Triangle de Jaume Reixach. Las ideologías le importaban un pepino. Pero se apuntaba a un bombardeo siempre que el proyecto fuera dirigido a torpedear el sistema.

Con La Banca y el primer libro inspirado en la información que había ido recogiendo, y que tituló El Poder, entró en contacto con algunas camarillas conspiranoicas madrileñas, y en especial con la capitaneada por el abogado Rafael Pérez Escolar, ex consejero de Banesto y enemigo acérrimo de Emilio Botín. También se relacionó con Mario Conde. Antes de conocerle ya había publicado, con cifras en la mano, que el gobierno socialista había sobredimensionado el agujero de Banesto para justificar una intervención que en realidad sólo quería dinamitar las aspiraciones políticas del joven banquero. O sea que subscribía la tesis de Conde, pero en realidad se hizo más con Pérez Escolar, a quien consideraba más serio y mejor preparado para derrotar a Botín.

Entonces empezaron a llegar sus problemas de salud, uno tras otro, que fueron quienes al fin y al cabo causaron el cierre de La Banca. Era una revista demasiado personal como para que alguien le pudiera reemplazar. Una vez recuperado descartó resucitarla, y se dedicó a investigar y escribir: Bancos, Banqueros, Bandidos (2002), El botín de Botín (2003) y con Jaume Reixach Las mil caras de Jordi Pujol (2003), aunque de hecho este último es un refrito del Jaque al Virrey y otro libro anterior de Reixach (Jordi Pujol: historia de una obsesión).

Llegó después una época de retiro, de poner en orden a temas personales y familiares, hasta que en 2011 abrió el blog Ataque al poder, que con tiempo se convirtió en un nuevo punto de encuentro de las víctimas de la voracidad del capital. A pesar de su delicada salud, siguió investigando, molestando y conspirando. Durante estos últimos años montó la Asociación de Hipotecados Activos (AHA), formada para dar apoyo jurídico a víctimas de desahucios, y con otros socios y colaboradores estuvieron escudriñando el complejo sistema financiero hasta probar que en su mayoría los bancos no eran los propietarios reales de sus hipotecas, puesto que la mayor parte de aquellas deudas habían sido convertidas en títulos y vendidas a terceros. Uno de los primeros colaboradores en esta aventura fue el exjuez Elpidio Silva, si bien sólo participó en las fases más iniciáticas de la investigación.

La teoría de Novoa, y la de otra gente con quién fue contactando, era que si los bancos no son los titulares reales de la deuda hipotecaria tampoco pueden reclamarla, y por lo tanto instar los desahucios cuando los propietarios no pagan, y a pesar de la dificultad técnica de probar ante un juez que una hipoteca concreta había sido titulizada e incorporada a unos bonos con miles de hipotecas más, consiguieron demostrarlo en algunos casos y obtuvieron varias resoluciones judiciales favorables. En esta rueda de prensa organizada por la ONG Sicom (Solidaritat i Comunicació) se puede ver todo el razonamiento de Novoa sobre esta cuestión.

Las victorias judiciales de la AHA no han liquidado el sistema financiero tal y como, medio en broma medio en serio, Novoa auguraba que sucedería. De hecho, ninguna de sus previsiones apocalípticas sobre el fin del sistema se llegó a cumplir nunca, y cuando se le recordaba lo admitía con el buen humor que siempre le acompañó, pero a la vez remarcaba que estaban empatados. Ni él había conseguido doblegar al sistema ni el sistema a él. El 2 de agosto colgó su último post en el blog. Se titulaba “Blackstone, la alcantarilla por donde desaparece el patrimonio del Banco Popular”.

Ha mort Josep Manuel Novoa Novoa, periodista autodidacta i antiacadèmic, autor de diversos llibres que a finals dels noranta i començaments dels 2000 van esbudellar primer els fonaments de la Catalunya pujolista i més endavant les misèries del sistema financer espanyol. Novoa (Barcelona, 1949) va morir d’un atac de cor el passat 17 d’agost a Vilanova i la Geltrú, on residia des de finals dels anys vuitanta.

Ha mort jove, amb només 68 anys, però portava més d’una dècada sabent que vivia de propina, amb un sistema circulatori tan obturat que el fatal desenllaç podia donar-se en qualsevol moment. Vivia amb una permanent espasa de Dàmocles que finalment ha caigut, però això no li va impedir mantenir la seva tossuda lluita contra el sistema fins a l’últim sospir.

Novoa era un àcrata amb corbata i americana que va dur una vida digne de novel·la negra escandinava. Però no sempre havia estat així. De jovenet va entrar a treballar de meritori a El Correo Catalán, en la part comercial i de producció. Allà va créixer i s’hi va formar, fent tots els papers de l’auca fins que al final en va acabar sent el gerent.

Havia estat ensinistrat per ser una baula més de l’engranatge, però es va rebel·lar quan va a mitjans dels anys 80 va constatar que els propietaris del Correu el deixaven literalment tirat. Ell solet es va haver de menjar el tancament del diari i la posterior fallida i liquidació de l’empresa Fomento de la Prensa SA. El propietari a l’ombra es deia Jordi Pujol i Soley, i els que el van deixar sol davant dels treballadors i la maquinària concursal van ser els seus emissaris, bàsicament Lluís Prenafeta, Carles Sumarroca i Josep Lluís Rovira. L’Avui (on també va ocupar càrrecs) era el portaveu del pujolisme per als lectors en català, i el Correu ho havia de ser per als lectors en castellà, però Prenafeta va decidir que calia un diari nou. Va deixar caure el Correu i va endegar el projecte d’El Observador.

Així és com Novoa es va veure ficat en diversos embolics judicials. El de la liquidació de la històrica capçalera d’arrel carlina, i el del cas Casinos, ja que durant els darrers mesos de vida el Correu havia estat un dels diversos mitjans usats per CDC per girar factures fictícies contra Casinos de Catalunya a fi que l’empresa d’Artur Suqué desviés diners cap al partit. Novoa no va ser el denunciant del cas Casinos (ho va ser el misteriós Jaume Sentís), però va ser un actor providencial per evitar que s’hi tirés terra a sobre. Si aquella sumari no es va arxivar abans va ser per la documentació estreta dels arxius del Correu que ell va anar aportant. Al final el jutge va arxivar la causa, sense atendre a proves flagrants que apuntaven al finançament irregular, i Novoa va recórrer un acte que l’exonerava de tota responsabilitat perquè volia que la investigació arribés fins el final. Va arribar a acusar de prevaricació al jutge d’instrucció que l’havia absolt! Però als anys 90 la justícia no era la d’ara, ni tampoc els mitjans de comunicació, i l’assumpte del finançament il·legal de CDC via l’empresa concessionària dels casinos va quedar finalment enterrat.

El 1998 Novoa va publicar el seu primer llibre, Jaque al Virrey, sobre la corrupció pujolista que havia viscut de primera mà. Parlava de la seva pròpia experiència i d’altres casos paral·lels dels que se sabia poc (com el de Banca Catalana) o molt poc (com el dels ajuts dels ajuts de la Caric). I així és com un gestor empresarial amb la carrera d’Econòmiques sense acabar i entrat en la quarentena es va convertir en periodista. Escrivint i exercint. Havia estat font d’informació de tots els qui aleshores ens intentàvem dedicar a això del periodisme d’investigació. Però quan ell s’hi va posar ens va donar unes quantes classes particulars a tots.

Amb el suport inicial de l’industrial Amador Contreras va tirar endavant una associació de víctimes dels fraus concursals, i d’aquí va sorgir la publicació La Banca, una revista mensual amb aspecte de diari que va començar a disparar contra la impunitat del sistema financer espanyol. En els anys de la borratxera va ser l’únic que va alertar sobre la cobdícia, males pràctiques i exposició real del sistema bancari, així com del perfum a frau d’aquells productes financers que amb tanta alegria venien bancs i caixes als seus clients. Novoa tenia un olfacte extraordinari per detectar tripijocs empresarials. Repassava amb lupa l’anuari d’un banc o el balanç d’una empresa, llegia fins a la més petita de les lletres i finalment acabava trobant on era la incoherència, on era la trampa que a tots els accionistes els havia passat per alt.

Amb aquests atributs tan inusuals, alguns van pensar que es trobaven davant d’un agent secret del CNI. D’altres el titllaven de mafiós. No era res de tot això, i sí en canvi un franctirador de la ploma, un outsider incòmode i inesperat, i així ho corrobora el fet que cap mitjà s’hagi fet ressò del seu traspàs. Tan sols hi ha hagut un comunicat de l’associació EstafadosxlaBanca. L’afer Casinos i el va relacionar amb el vidalquadrisme i alguna de la gent que després crearien Ciutadans, però també amb la fiscalia i amb persones de l’òrbita d’Iniciativa. També va col·laborar amb el periodista abertzale Pepe Rei, i les seves revistes Ardi Beltza i Kale Gorria, on va coincidir amb David Fernández. I naturalment va col·laborar també amb El Triangle de Jaume Reixach. Les ideologies l’importaven un rave. Però s’apuntava a un bombardeig sempre que el projecte estigués dirigit a torpedinar el sistema.

Amb La Banca i el primer llibre inspirat en la informació que havia anat remenant, i que va titular El Poder, va entrar en contacte amb algunes camarilles conspiranoiques madrilenyes, i en especial amb la capitanejada per l’advocat Rafael Pérez Escolar, exconseller de Banesto i enemic acèrrim d’Emilio Botín. També va veure’s més d’un cop amb Mario Conde. Abans de conèixer-lo ja havia publicat, amb xifres a la mà, que el govern socialista havia sobredimensionat el forat de Banesto per justificar una intervenció que en realitat només volia dinamitar les aspiracions polítiques del jove banquer. O sigui que subscrivia la tesi de Conde, però en realitat es va fer més amb Pérez Escolar, a qui considerava més seriós i ben preparat per derrotar Botín.

Llavors van començar a arribar els seus problemes de salut, un darrera l’altre, que van ser els qui al cap i a la fi van causar el tancament de La Banca. Era una revista massa personal perquè ningú el pogués reemplaçar. Un cop recuperat va desisitir de ressuscitar la revista i es va posar a escriure llibre: Bancos, Banqueros, Bandidos (2002), El botín de Botín (2003) i amb Jaume Reixach Las mil caras de Jordi Pujol (2003), que en realitat era un refregit del Jaque al Virrey i un altre llibre anterior de Reixach (Jordi Pujol: historia de una obsesión).

Va venir una època de retir, de posar en ordre temes personals i familiars, fins que, amb l’arribada de la crisi, el 2011 va obrir el blog Ataque al poder, que amb temps es va convertir en un nou punt de trobada de les víctimes de la voracitat del capital. Tot i la seva delicada salut, va seguir investigant, burxant i conspirant. Durant aquests últims anys va muntar la Asociación de Hipotecados Activos (AHA), formada per donar suport jurídic a víctimes de desnonaments, i amb altres socis i col·laboradors van estar escodrinyant el complex sistema financer fins a provar que en la seva majoria els bancs no eren els propietaris reals de les seves hipoteques, ja que la major part d’aquells deutes havien estat convertits en títols i venuts a tercers. Un dels primers col·laboradors en aquesta aventura va ser l’exjutge Elpidio Silva, si bé només va participar en les fases més iniciàtiques de la recerca.

La teoria de Novoa, i la d’altra gent amb qui va anar contactant, era que si els bancs no són els titulars reals del deute hipotecari tampoc no poden reclamar-lo, i per tant instar els desnonaments quan els propietaris no paguen, i malgrat la dificultat tècnica de provar davant d’un jutge que una hipoteca concreta havia estat titulitzada i incorporada a uns bons amb milers d’hipoteques més, van aconseguir demostrar-ho en alguns casos i van obtenir diverses resolucions judicials favorables. En aquesta roda de premsa organitzada per Sicom es pot veure tot el raonament de Novoa al voltant d’aquesta qüestió.

Les victòries judicials de l’AHA, però, no han liquidat el sistema financer com, mig de broma mig seriosament, Novoa augurava que passaria. De fet, cap de les seves previsions apocalíptiques sobre la fi del sistema es va arribar a complir mai, i quan se li recordava ho admetia, però amb el seu bon humor de sempre remarcava que estaven empatats. Ni ell no havia aconseguit doblegar el sistema ni el sistema a ell. El 2 d’agost va penjar el seu darrer post al blog. Es titulava “Blackstone, la alcantarilla por donde desaparece el patrimonio del Banco Popular”.

1 d’octubre, 8 del matí. A una hora d’obrir el col·legi electoral situat a l’escola Mare Superiora ja hi ha un grupet d’impacients fent cua. La directora de l’escola obre la porta a una comissió formada per un funcionari voluntari, en representació de l’administració electoral, els membres de les diverses meses, un observador i una parella de mossos d'esquadra. Tot a punt. A les 8.30 pica la porta un senyor que porta un paper a la mà i es fa acompanyar d’una parella de la guàrdia civil. S’identifica com un agent judicial amb una ordre d'incautament de tot el material electoral, començant per les urnes. El representant de l’administració s’hi nega, i mentre mira de reüll a la parella de mossos estripa l’ordre de l’agent judicial a la vegada que li comunica que allà no s’acata la legalitat espanyola. Un dels mossos es posa una mà a la cartutxera. El mateix fan els dos guàrdies civils.

Aquesta escena de Far West (o de Far Caracas) seria impensable a Catalunya... O no? Perquè és el que sembla que hagi de succeir si hem de fer cas als qui, a dia d’avui, asseguren amb gran rotunditat que l’1 d’octubre hi haurà urnes i als qui asseguren amb idèntic convenciment tot el contrari, que de cap manera n’hi haurà. I com que Puigdemont i Rajoy no s’han citat a l’OK Corral (ni a la plaça Bolívar), potser haurem de viure l’esperpent de veure si desenfunda més ràpid el poli de blau o el de verd. Aleshores sí, Catalunya seria per fi notícia a tot el món. Perquè, no ens enganyem, fins ara les editorials i entrevistes a grans mitjans internacionals han estat un gota a gota que en realitat només ha servit per insuflar ànims a la parròquia local, però que han tingut el mateix efecte en l’opinió pública mundial que l’interessant article sobre el conflicte irresolt de les illes Chagos que vaig llegir fa uns dies a la Directa.

En una sola cosa coincideixen a la Moncloa i la plaça de Sant Jaume, i és en afirmar amb la mateixa rotunditat que, passi el que passi, no hi haurà un nou 9-N. Clar que quan diuen això no volen dir el mateix, la qual cosa fa pensar que possiblement la reedició del 9-N seria la menor de les catàstrofes. Entre les tres possibilitats que s'albiren (un referèndum plenament homologable; una performance una mica menys patillera que el 9-N però performance al cap i a la fi; i res, perquè Madrid ho impedeix) diria que l'única impossible és la primera opció. La segona té alguna possibilitat, no gaires, o sigui que personalment m'inclino per la tercera, és a dir, per que aquest cop no s'arribi ni al dia D i que el que hagi de ser passi després de l’11-S i abans de l’1-O.

En tot cas, a dia d’avui Puigdemont, Junqueras i companyia semblen disposats a immolar-se per la pàtria, em temo que amb les mateixes perspectives d’èxit que van tenir Companys i Dencàs el 6 d’octubre del 34, episodi poc recordat i encara menys reivindicat perquè ha passat a la història amb menys èpica i més vergonya aliena de la que segur imaginaven els seus promotors. Em diran que d’aleshores ençà la societat i el país han canviat molt, i que els fets del 6 d’octubre no serveixen de precedent, i és cert, però fa poc llegia a un reputat articulista buscant un precedent encara més llunyà (el de l’assalt al ¡Cu-Cut¡ el 1905 que va donar peu a l’efímera etapa de la Solidaritat Catalana) per asseverar que quan la societat catalana se sent atacada s’uneix i es defensa. No dic que no... però dins d'un ordre.

El 6 d’octubre serveix també per asseverar una altra característica de la societat catalana. I és que el que podríem anomenar sentiment baigetista era i és molt majoritari. I si el 7 d’octubre del 34, després d’un dia de revolta i de desenes de morts al carrer, amb tot el Govern empresonat i un conseller a la fuga, la societat es va despertar i va anar majoritàriament a treballar, és més que probable que el 2-O del 2017, passi el que passi, la immensa majoria de la població catalana faci exactament el mateix. Baiget és el retrat modern del senyor Esteve, i ho dic sense ànim burleta perquè aquí tots tenim una mica del bon botiguer parit per Santiago Rusiñol el 1907 (per cert, en plena Solidaritat Catalana i quan Barcelona venia de ser la ciutat de les bombes). Un segle més tard, el model segueix vigent i dilluns 2 d'octubre pocs seran els qui desatenguin els seus compromisos personals i professionals per anar a la trinxera. Si no hi ha referèndum hi haurà mullader, sens dubte. Però dins d'un ordre.

Sense remuntar-nos a èpoques tan pretèrites podríem mirar al veïnat per trobar-nos amb un altre precedent encara més aclaparador. En la combativa i sempre admirada societat basca. Arnaldo Otegi i altres dirigents de l’esquerra abertzale van ser detinguts i empresonats el 2010 malgrat que ja feia anys que s’havien significat a favor del diàleg, la pau i la reconciliació, i no obstant això els tribunals espanyols van condemnar-los per apologia del terrorisme per participar en actes d’homenatge a etarres morts. Una vergonya que posava en risc tot el que s'havia avançat. Hi va haver una gran manifestació i moltes mostres de suport, sí, però Otegi i els altres s’han passat uns quants anys a la presó i la societat basca ha seguit fent el seu camí.

Descartat l'aixecament de les masses, l’altra gran esperança del Govern Puigdemont sembla que és l’eventual reacció internacional davant l’ultratge de no deixar votar o fins i tot de detenir o destituir un govern que només vol posar urnes. Aquesta retòrica queda impecable, però per molt que Junqueras apel·li a la carta internacional dels drets humans (referència que posa els pels de punta als juristes seriosos, com el lletrat major de Parlament) en aquest punt estem confonent la simpatia amb l'empatia. A l’estranger podran simpatitzar tant com es vulgui amb aquella gent que ve de la ciutat on juga Messi i amb la causa que diuen defensar, però mai o molt difícilment hi empatitzaran.

M’imagino Jimmy Carter (o qualsevol altre factòtum mundial) escoltant molt atentament Puigdemont i Romeva mentre li narren la pel·lícula de la irreductible nació mil·lenària sotmesa per un Estat autoritari i despietat des de fa 300 anys, i en acabat preguntant-los com si res, com qui només té intenció d’allargar la conversa, quin és el PIB per càpita dels ciutadans de Catalunya, o el nostre índex de malnutrició infantil, o la nostra taxa d’analfabetisme, o la nostra esperança de vida, o si ens podem expressar en la nostra llengua o si els infants la poden aprendre a l’escola, o si els catalans tenim accés a medicines i atenció sanitària, o si els partits independentistes són legals i es poden presentar a eleccions, o quants periodistes i polítics catalans han estat assassinats, empresonats o s’han hagut d’exiliar en els darrers anys a causa de l’Estat repressor. Per algú amb una visió mínimament panòptica sobre el miserable estat del món la resposta sincera a aquesta bateria de preguntes ha d’anar seguida d’un expressiu mutis. “No, si segur que té vostè més raó que un sant, però és que al món hi ha mil milions de persones sense accés garantit a aigua potable... entén què li vull dir?”.

O sigui que ni els blindats entraran per la Diagonal, ni els segadors esmolaran les eines ni Nacions Unides demanarà la retirada d’ambaixadors de Madrid, com va fer el 1946. I arribats a aquest atzucac amb visos de fracàs penso que, per força, en algun lloc d’alguna ment pensant de les moltes que envolten el dit Procés hi ha d’haver un pla B. I que potser ni republicans ni cupaires el volen tenir, ni se n’ha parlat al Govern ni entre els juntaires pel sí. Però poso la ma al foc que els pedecatians el tenen. Per dos motius. En primer lloc, perquè sempre en tenen un, o dos o tres, i en segon lloc perquè els obliga un horitzó on han d’afrontar problemes molt més terrenals i apressants, com és no caure en el pou de la irrellevància política i sobretot no fer-ho sense abans haver tapat l’enorme forat financer heretat de Convergència. El dia que el PDeCat sigui la quarta força (de fet ja ho és, vull dir quan això ja sigui una evidència palmària) ja em diran quin banc els renova o amplia els crèdits que necessiten per mantenir oberta la botiga.

Per anar acabant, doncs, permetin que m’endinsi en el terreny de l’especulació. Fins ara només dues persones del bàndol sobiranista han gosat parlar de l’1 d’octubre com d’un nou 9-N (en el no sobiranista han estat molts més, ràpidament lapidats per ni tant sols gosar pensar-ho). El primer, el ja referit exconseller Jordi Baiget, que no per cessat deixa de ser una veu rellevant. I el segon, el president de la Cambra de Comerç, Miquel Valls, un home ben informat, que ha demostrat la seva capacitat de surar en aigües tempestuoses i que també és hereu i representant de moltes generacions d'Esteves. Si aquestes dues personalitats ho veuen així, no serà que aquest és realment el Pla B?

Ben mirat, pel PDeCat repetir el 9-N podria convertir-se en una extraordinària notícia. Només amb una capa més de vernís de realisme (les urnes ja no serien de cartró i la convocatòria seria oficial, si bé en participació i efectivitat s’allunyarien poc o gens del 2014) ja se salvaria la cara davant la parròquia entusiasta que fa cinc anys que cada Diada escolta i confia que aquella serà la darrera autonòmica. I després tot seguiria igual.

La bona notícia seria que ja sabem que desobeir al Constitucional posant urnes es paga amb una pena d’inhabilitació de dos anys, un sacrifici més que assumible davant l’objectiu perseguit, que mai ha estat la secessió, sinó evitar que l'arribisme republicà es faci seu el pal de paller del catalanisme. La no tan bona és allò que espantava el senyor Baiget, i és que no sabem encara qui es farà càrrec de la factura ni tant sols el seu import. Encara ho ha de determinar el Tribunal de Cuentas.

La bona notícia és també que, amb una pena d’inhabilitació, el borinot republicà quedaria fora de joc, almenys temporalment. La no tan bona és que això no seria immediat, perquè la justícia espanyola és lenta i garantista fins i tot quan en casos com aquest accelera els seus mecanismes, i que per tant caldria aguantar la legislatura autonòmica com fos, i evitar posar unes urnes que consagressin als republicans com a primera força política del país autonòmic (i, insisteixo, els pedecatians com a quarta). Això sí que seria catastròfic. Després del 9-N, Artur Mas va aconseguir estirar deu mesos més la legislatura abans de forçar una coalició que maquillés el sorpasso i fer el plebiscit definitiu que va ser de tot menys definitiu. Amb aquest mateix temps, i una excusa igual de convincent, potser hi hauria prou marge per recuperar Mas si prospera el seu recurs al Suprem de que la pena d’inhabilitació no li impedeixi presentar-se a eleccions (sigui dit de passada que amb aquesta mena de recursos grinyola força la retòrica de la desconnexió). Amb la seva aureola de president doblement màrtir (d’Espanya i de la CUP) potser Mas podria aguantar el tipus a les urnes, però fins i tot en el pitjor dels casos permetria guanyar temps, resistir, que és el que bàsicament porten fent des de l’ensulsiada de novembre de 2012, quan la voluntat del poble dels Esteves no va ser concedir la majoria absoluta al Moisès convergent, sinó tot el contrari.

1 de octubre, 8 de la mañana. A una hora de abrir el colegio electoral situado en la escuela Madre Superiora ya hay un grupito de impacientes haciendo cola. La directora de la escuela abre la puerta a una comisión formada por un funcionario voluntario, en representación de la administración electoral, los miembros de las diversas mesas, un observador y una pareja de mossos d'esquadra. Todo a punto. A las 8.30 llama a la puerta un señor que se hace acompañar de una pareja de la guardia civil. Se identifica como un agente judicial con una orden de requiso de todo el material electoral, empezando por las urnas. El representante de la administración se niega, y mientras mira de reojo a la pareja de mossos rasga la orden del agente judicial a la vez que le comunica que ahí no se acata la legalidad española. Uno de los mossos se pone una mano a la cartuchera. Lo mismo hacen los dos guardias civiles.

Esta escena de Far West (o de Far Caracas) sería impensable en Cataluña... ¿O no? Porque es lo que parece que tenga que suceder si hacemos caso a quienes, a día de hoy, aseguran con gran rotundidad que el 1 de octubre habrá urnas y a quienes aseguran con idéntico convencimiento todo el contrario, que de ninguna forma las habrá. Y cómo que Puigdemont y Rajoy no se han citado en el OK Corral (ni en la plaza Bolívar), quizá tendremos que vivir el esperpento de ver si desenfunda antes el poli de azul o el de verde. Entonces sí, Catalunya sería por fin noticia en todo el mundo. Porque, no nos engañemos, hasta ahora las editoriales y entrevistas a grandes medios internacionales han sido un gota a gota que en realidad sólo ha servido para insuflar ánimos a la parroquia local, pero que han tenido el mismo efecto en la opinión pública mundial que el interesante artículo sobre el conflicto irresuelto de las islas Chagos que leí hace unos días en la revista Directa.

En una sola cosa coinciden en la Moncloa y la plaza de Sant Jaume, y es en afirmar con igual rotundidad que, pase lo que pase, no habrá un nuevo 9-N. Claro que cuando dicen esto no quieren decir el mismo, lo cual hace pensar que posiblemente la reedición del 9-N sería la menor de las catástrofes. Entre las tres posibilidades que se divisan (un referéndum plenamente homologable; una performance algo menos patillera que el 9-N pero performance al fin y al cabo; y nada, porque Madrid lo impide) diría que la única imposible es la primera opción. La segunda tiene alguna posibilidad, no muchas, o sea que personalmente me inclino por la tercera, es decir, por que en esta ocasión no se llegue ni al día D y que lo que tenga que ser ocurra después de la 11-S y antes del 1-O.

En todo caso, a día de hoy Puigdemont, Junqueras y compañía parecen dispuestos a inmolarse por la patria, me temo que con las mismas perspectivas de éxito que tuvieron Companys y Dencàs el 6 de octubre del 34, episodio poco recordado y todavía menos reivindicado porque ha pasado a la historia con menos épica y más vergüenza ajena de la que seguro imaginaban sus promotores. Me dirán que desde entonces la sociedad y el país han cambiado mucho, y que los hechos del 6 de octubre no sirven de precedente, y es cierto, pero hace poco leía a un reputado articulista buscando un precedente todavía más lejano (el del asalto al ¡Cu-Cut¡ en 1905 que dio pie a la efímera etapa de la Solidaridad Catalana) para aseverar que cuando la sociedad catalana se siente atacada se une y se defiende. No digo que no... pero dentro de un orden.

El 6 de octubre sirve también para aseverar otra característica de la sociedad catalana. Y es que lo que podríamos denominar sentimiento baigetista era y es muy mayoritario. Y si el 7 de octubre del 34, después de un día de revuelta y de decenas de muertos en la calle, con todo el Gobierno encarcelado y un consejero a la fuga, la sociedad se despertó y fue mayoritariamente a trabajar, es más que probable que el 2-O del 2017, pase lo que pase, la inmensa mayoría de la población catalana haga exactamente lo mismo. Baiget es el retrato moderno del señor Esteve, y lo digo sin ánimo burlón porque aquí todos tenemos un poco del buen tendero parido por Santiago Rusiñol en 1907 (por cierto, en plena Solidaridad Catalana y cuando Barcelona venía de ser la ciudad de las bombas). Un siglo más tarde, el modelo sigue vigente y por eso mismo el lunes 2 de octubre pocos serán quienes desatiendan sus compromisos personales y profesionales para ir a la trinchera. Si no hay referéndum habrá alboroto, sin duda. Pero dentro de un orden.

Sin remontarnos a épocas tan pretéritas podríamos mirar al vecindario para encontrar otro precedente aún más paladino. En la aguerrida y siempre admirada sociedad vasca. Arnaldo Otegi y otros dirigentes de la izquierda abertzale fueron detenidos y encarcelados en 2010 a pesar de que ya hacía años que se habían significado a favor del diálogo, la paz y la reconciliación, y sin embargo los tribunales españoles les condenaron por apología del terrorismo por participar en actos de homenaje a etarras muertos. Una vergüenza que ponía en riesgo todo lo avanzado. Hubo una gran manifestación y muchas muestras de apoyo, sí, pero Otegi y los demás se han pasado unos cuantos años en prisión y la sociedad vasca ha seguido haciendo su camino.

Descartado el levantamiento de masas, la otra gran esperanza del Gobierno Puigdemont parece que es la eventual reacción internacional ante el ultraje de no dejar votar o incluso de detener o destituir a un gobierno que sólo quiere poner urnas. Esta retórica queda impecable, pero por mucho que Junqueras apele a la carta internacional de los derechos humanos (referencia que eriza los pelos a los juristas serios, como el letrado mayor de Parlament) en este punto estamos confundiendo la simpatía con la empatía. En el extranjero podrán simpatizar todo lo que se quiera con esa gente que viene de la ciudad donde juega Messi y con la causa que dice defender, pero nunca o muy difícilmente empatizarán con ella.

Me imagino a Jimmy Carter (o a cualquier otro factòtum mundial) escuchando muy atentamente a Puigdemont y Romeva mientras le narran la película de la irreductible nación milenaria sometida por un Estado autoritario y despiadado desde hace 300 años, y después preguntándoles como si nada, como quien sólo tiene intención de alargar la conversa, cuál es el PIB per cápita de los ciudadanos de Cataluña, o nuestro índice de malnutrición infantil, o nuestra tasa de analfabetismo, o nuestra esperanza de vida, o si nos podemos expresar en nuestra lengua o si los niños la pueden aprender en la escuela, o si los catalanes tenemos acceso a medicinas y atención sanitaria, o si los partidos independentistas son legales y se pueden presentar a elecciones, o cuántos periodistas y políticos catalanes han sido asesinados, encarcelados o se han tenido que exiliar en los últimos años debido al Estado represor. Para alguien con una visión mínimamente panóptica sobre el miserable estado del mundo la respuesta sincera a esta batería de preguntas tiene que ir seguida de un expresivo mutis. “No, si seguro que tiene usted más razón que un santo, pero es que en el mundo hay mil millones de personas sin acceso garantizado a agua potable... ¿entiende qué le quiero decir?”.

O sea que ni los blindados entrarán por la Diagonal, ni los segadores afilarán sus hoces ni Naciones Unidas pedirá la retirada de embajadores de Madrid, como hizo en 1946. Y llegados a este callejón sin salida llamado fracaso pienso que, por fuerza, en algún lugar de alguna mente pensante de las muchas que rodean el llamado Proceso tiene que haber un plan B. Y que quizá ni republicanos ni cuperos lo quieren tener, ni se ha hablado en el Govern ni entre los junteros por el sí. Pero pongo la mano en el fuego que los pedecatianos lo tienen. Por dos motivos. En primer lugar, porque siempre tienen uno, o dos o tres, y en segundo lugar porque les obliga un horizonte donde tienen que afrontar problemas mucho más terrenales y acuciantes, como es no caer en el pozo de la irrelevancia política y sobre todo no hacerlo sin antes haber tapado el enorme agujero financiero heredado de Convergència. El día que el PDeCat sea la cuarta fuerza (de hecho ya lo es, quiero decir cuando esto ya sea una evidencia palmaria) ya me dirán qué banco les renueva o amplía los créditos que necesitan para mantener abierto el tinglado.

Para ir acabando, pues, permitan que me adentre en el terreno de la especulación. Hasta ahora sólo dos personas del bando soberanista han osado hablar del 1 de octubre como de un nuevo 9-N (en el no soberanista han sido muchos más, rápidamente lapidados por ni tanto sólo osar pensarlo). El primero, el ya referido ex consejero Jordi Baiget, que no por cesado deja de ser una voz relevante. Y el segundo, el presidente de la Cámara de Comercio de Barcelona, Miquel Valls, un hombre muy informado, que ha demostrado su capacidad de flotar en aguas turbulentas y que también es heredero y representante de muchas generaciones de Esteves. Si estas dos personalidades lo ven así, ¿no será que este es realmente el Plan B?

Bien mirado, para el PDeCat repetir el 9-N podría convertirse en una extraordinaria noticia. Sólo con una capa más de barniz de realismo (las urnas ya no serían de cartón y la convocatoria sería oficial, si bien en participación y efectividad se alejarían poco o nada de 2014) ya se salvaría la cara ante la parroquia entusiasta que hace cinco años que en cada Diada escucha y confía que será la última autonómica. Y luego todo seguiría igual.

La buena noticia sería que ya sabemos que desobedecer al Constitucional poniendo urnas se paga con una pena de inhabilitación de dos años, un sacrificio más que asumible ante el objetivo perseguido, que nunca ha sido la secesión, sino evitar que el arribismo republicano conquiste el santo grial del catalanismo. La no tan buena es aquello que asustaba al señor Baiget, y es que no sabemos todavía quién se hará cargo de la factura ni tan sólo su importe. Todavía lo tiene que determinar el Tribunal de Cuentas.

La buena noticia sería también que, con una pena de inhabilitación, el moscardón republicano quedaría fuera de juego, al menos temporalmente. La no tan buena es que esto no sería inmediato, porque la justicia española es lenta y garantista incluso cuando en casos como este acelera sus mecanismos, y que por tanto habría que aguantar la legislatura autonómica a toda costa, y evitar poner unas urnas que consagraran a los republicanos como primera fuerza política del país autonómico (y, insisto, a los pedecatianos como cuarta). Eso sí sería catastrófico. Después del 9-N, Artur Mas consiguió estirar diez meses más la legislatura antes de forzar una coalición que maquillase el sorpasso y hacer el plebiscito definitivo que fue de todo menos definitivo. Con este mismo tiempo, y una excusa igual de convincente, quizá habría suficiente margen para recuperar a Mas si prospera su recurso ante el Supremo de que la pena de inhabilitación no le impida presentarse a elecciones (sea dicho de paso que con este tipo de recursos chirría bastante la retórica de la desconexión).

Con su aureola de presidente doblemente mártir (de España y de la CUP) tal vez Mas podría aguantar el tipo en las urnas, pero incluso en el peor de los casos permitiría ganar tiempo, resistir, que es lo que básicamente llevan haciendo desde el desastre de noviembre de 2012, cuando la voluntad del pueblo de los Esteves fue no conceder la mayoría absoluta al Moisès convergente, sino todo el contrario.

Alguns periodistes han saltat a l’hemeroteca per veure què passava el 14 de desembre del 1995, el cèlebre dia dels missals, efemèride que caldrà incorporar a les festes de guardar del calendari postpujolià. I el que passava –oficialment– és que Jordi Pujol afrontava el seu primer debat d’investidura sense majoria absoluta, després d’haver-la perdut en les eleccions del mes anterior, però doblant encara en nombre d’escons al segon partit més votat. Associar aquest primer avís de fi de règim (que encara duraria vuit anys més) als dos missals que sor Marta superiora va ordenar que es traspassessin a mossèn Júnior és una elucubració que no ens aporta gairebé res. De fet, la pregunta que ens hauríem de fer no és de què parlava la premsa aquell o aquells dies, sinó qui parlava o qui escrivia aquell o aquells dies, i qui es tapava els ulls, la boca i el nas davant de missals, comissions i martingales vàries perpetrades en nom de la pàtria.

El que ens hauríem de preguntar, doncs, és qui van ser aquells que ocupant càrrecs de molta responsabilitat en el sistema de comunicació català van negligir en la funció de fiscalitzar el poder i informar la ciutadania. Qui va mirar a un altre cantó, no només amb Pujol, sinó amb Millet, amb Alavedra, amb Prenafeta, amb Pascual Estevill, amb Piqué Vidal, amb els Sumarroca, amb Duran Lleida, amb Josep Maria Cullell, amb Antoni Subirà i amb tants altres.

Saber-ho no és gaire difícil. Només cal tornar a aquella màgica data del 14 de desembre del 1995 i veure qui era el director general de la Corporació Catalana de Ràdio i Televisió, qui el director de TV3 i qui el de Catalunya Ràdio. I, en un segon escalafó, qui eren els directors d’informatius i caps de política d’un i altre mitjà. O qui comandava el programa més escoltat de la ràdio en català. O qui era el director de l’Avui i qui l’anava a rellevar en pocs mesos. O a La Vanguardia, que estava iniciant un segon nuviatge amb el pujolisme un cop perdonades les banyes d’El Observador, qui era el director, qui el nou cap de Política i qui el columnista estrella. O a qui li escrivien les preguntes a les rodes de premsa i a qui trucaven al vespre per dictar-li els titulars de portada. M’estalvio els noms perquè seria injust assenyalar només aquests i no els qui els van precedir o succeir. Està clar que si haguéssim de fer una llista exhaustiva de periodistes i comentaristes afectes seria quilomètrica.

Alguns d’aquesta hipotètica llista fa temps que van desaparèixer d’escena (per traspàs o per jubilació), uns pocs s’han amagat sota les pedres des de la caiguda als inferns de Pujol aquell dramàtic juliol del 2014, i un tercer grup continua com si res en alts càrrecs de responsabilitat o pontificant diàriament des dels púlpits mediàtics habituals. L’acomodada existència d’aquest tercer grup, professionals que van ocultar deliberadament la realitat i que van fer de l’omertà i el propagandisme un modus vivendi, demostra que som molt lluny d’haver passat pàgina. Els guardians del pujolisme segueixen gaudint d’una aura de respectabilitat immerescuda, tal vegada perquè han estat els mestres i referents d’una nova generació de periodistes molts dels quals exerceixen avui de guardians del processisme.

Clama al cel que un dels més afectes al pujolisme sigui avui director d’un gran mitjà públic, que un altre exerceixi d’ambaixador del Govern a un país europeu o que un altre dirigeixi una de les principals institucions culturals del país, o sigui que segueixin vivint de la mamella pública mentre periodistes de veritat com Jaume Reixach o Xavier Rius (per citar-ne dos que desperten moltes més fòbies que filies, però que van iniciar arriscades aventures en solitari per poder exercir el periodisme tal com l’entenien) continuen a la llista de proscrits i empestats. Per mi no hi ha dubte que Reixach, en el seu vessant de periodista (la d’editor és més complicada de reivindicar), va ser, de lluny, qui va treballar amb més encert, determinació i coratge per desemmascarar la corrupció sistèmica del règim pujolià des d’una modesta publicació com El Triangle. El temps li ha donat la raó. Pocs col·legues li ho han reconegut.

Escrivien Noam Chomsky i Edward S. Herman a Los guardianes de la libertad (1988) que la propaganda és molt present també als països on la informació la serveixen els grups privats, en teoria lliures i crítics; i que la principal diferència amb els països on la premsa està en poder de l’Estat és que aquesta propaganda és molt més difícil d’advertir. I sobre el rol dels periodistes, argumentaven que en aquest context només triomfen els submisos: “Un model de propaganda ens ajuda a entendre com el personal dels mitjans de comunicació s’adapta, i és adaptat, a les exigències del sistema. Donats els imperatius de l’organització corporativa i l’actuació dels diversos filtres, la conformitat amb les necessitats i els interessos dels sectors privilegiats resulta essencial per a l’èxit. Als mitjans de comunicació, igual que en altres grans institucions, aquells qui no mostren els valors i punts de vista precisos seran considerats ‘irresponsables’, ‘ideològics’ o d’alguna manera aberrants, i tendiran a quedar arraconats. Si bé pot haver-hi un petit nombre d’excepcions, el model és omnipresent. Aquells qui s’adaptin, potser honestament, tindran llibertat per expressar-se amb poc control per part dels directius i podran afirmar, encertadament, que no són objecte de cap pressió per adaptar-se”.

I afegien uns paràgrafs més endavant: “Hi ha altres consideracions que tendeixen a induir a l’obediència. Un periodista o comentarista que no desitgi haver de treballar durament pot sobreviure, o fins i tot guanyar respectabilitat, tan sols publicant informació (oficial o confidencial) procedent de les fonts habituals; mentre aquestes oportunitats poden ser negades a qui no s’acontenti amb transmetre les interpretacions de la propaganda de l’Estat com si fos una realitat”. Chomsky i Herman escrivien això a finals dels 80 pensant en els EUA de Reagan, però aquests paràgrafs són perfectament aplicables a la Catalunya de Pujol i a l’Espanya d’Aznar. O fins i tot a la Catalunya del Procés i l’Espanya de Merkel.

Jo també he volgut anar a l’hemeroteca per veure què s’escrivia el novembre-desembre de 1995, però no he anat a la de La Vanguardia, sinó a la d’El Triangle, i hi he trobat diverses informacions sobre el cas Casinos, amb Josep Manuel Novoa, ex administrador únic d’El Correo Catalán (un dels diversos mitjans que havien fet factures falses contra Casinos de Catalunya per justificar la sortida de diners del hòlding dels Suqué-Mateu que anaven a Convergència), assegurant davant del jutge que l’autèntic propietari del Correu va ser fins al final Jordi Pujol. Potser això explicaria el moviment de missals, o potser no. A un outsider com Novoa (que ens acabaria donant lliçons de periodisme d’investigació a tots) ningú no el va fer cas, ni el jutge ni els mitjans, i molts anys després al primer volum de les seves memòries Pujol reconeixeria que efectivament ell va ser l’amo ocult del Correu fins a l’últim dia.

I seguint amb l’hemeroteca d’El Triangle m’he retrobat també, en el número 279, corresponent a la setmana d’aquell 14 de desembre de 1995, amb la transcripció completa d’Informe sobre la informació 2: Radiografia de la sospita, conferència que Manuel Vázquez Montalbán havia pronunciat unes setmanes enrere al Col·legi de Periodistes de Catalunya com a homenatge als trenta anys de la publicació d’Informe sobre la Información. Servidor era redactor d’El Triangle des de feia només uns mesos i em va tocar la tediosa tasca de transcriure-la de dalt a baix a partir d’una cinta cassette que no sé si Vázquez o el Col·legi li van donar a Reixach.

Vázquez retrata amb magistral precisió el pensament únic (expressió encara no encunyada) a la cultura mediàtica de la Catalunya del moment, i que es reflectia en bona part en l’omnipresència d’un protagonista als informatius de TV3 igual, diu, com els NO-DO de la dictadura tenien també el seu. “Crec que en aquest moment –escriu Vázquez– a Catalunya hi ha una falsa consciència, condicionada en bona part per l’absència crítica dels mitjans de comunicació, dels seus nivells reals de corrupció democràtica, sigui corrupció econòmica o sigui corrupció política. No hi ha el nivell d’histerisme i de canibalisme que pot trobar-se en molts casos als mitjans de comunicació de Madrid, però evidentment hi ha una ocultació dels autèntics nivells de corrupció democràtica, sigui econòmica o política, que han practicat els mitjans de comunicació”. Aquesta corrupció mediàtica a la qual al·ludia Vázquez Montalbán va existir, i no hi ha dubte que ha quedat impune.

Algunos periodistas han saltado a la hemeroteca para ver qué sucedía el 14 de diciembre de 1995, el célebre día de los misales, efeméride que habrá que incorporar a las fiestas de guardar del calendario postpujoliano. Y lo que pasaba –oficialmente– es que Jordi Pujol afrontaba su primer debate de investidura sin mayoría absoluta, después de haberla perdido en las elecciones del mes anterior, pero doblando todavía en número de escaños al segundo partido más votado. Asociar este primer aviso de fin de régimen (que todavía duraría ocho años más) a los dos misales que sor Marta superiora ordenó que se traspasaran a mosén Júnior es una elucubración que nada nos aporta. De hecho, la pregunta que nos tendríamos que hacer no es de qué hablaba la prensa aquel o aquellos días, sino quiénes hablaban o quiénes escribían aquel o aquellos días, y quiénes se tapaban los ojos, la boca y la nariz ante misales, comisiones y marrullerías varias perpetradas en nombre de la patria.

Lo que nos tendríamos que preguntar, pues, es quiénes fueron aquellos que, ocupando cargos de mucha responsabilidad en el sistema de comunicación catalán, negligieron en la función de fiscalizar al poder e informar a la ciudadanía. Quién miró hacia otro lado, no sólo con Pujol, sino con Millet, con Alavedra, con Prenafeta, con Pascual Estevill, con Piqué Vidal, con los Sumarroca, con Duran Lleida, con Josep Maria Cullell, con Antoni Subirà y con tantos otros.

Saberlo no es muy difícil. Sólo hay que volver a aquella mágica fecha del 14 de diciembre de 1995 y ver quién era el director general de la Corporación Catalana de Radio y Televisión, quién el director de TV3 y quién el de Catalunya Ràdio. Y, en un segundo escalafón, quiénes eran los directores de informativos y jefes de política de uno y otro medio. O quién comandaba el programa más escuchado de la radio en catalán. O quién era el director del Avui y quién le iba a relevar en pocos meses. O en La Vanguardia, que estaba iniciando un segundo noviazgo con el pujolismo una vez perdonados los cuernos de El Observador, quién era el director, quién el nuevo jefe de Política y quién el columnista estrella. O a quién le escribían las preguntas en las ruedas de prensa y a quién llamaban al atardecer para dictarle la portada. Me ahorro los nombres porque sería injusto señalar sólo a estos y no a quienes les precedieron o sucedieron. Está claro que si tuviésemos que hacer una lista exhaustiva de periodistas y comentaristas afectos sería quilométrica.

Algunos de esta hipotética lista hace tiempo que desaparecieron de escena (por traspaso o por jubilación), unos pocos se han escondido bajo las piedras desde la caída a los infiernos de Pujol en aquel dramático julio de 2014, y un tercer grupo continúa como si nada en altos cargos de responsabilidad o pontificando a diario desde los púlpitos mediáticos habituales. La acomodada existencia de este tercer grupo, profesionales que ocultaron deliberadamente la realidad e hicieron de la omertá y el propagandismo un modus vivendi, demuestra que estamos muy lejos de haber pasado página. Los guardianes del pujolismo siguen disfrutando de un aura de respetabilidad inmerecida, tal vez porque han sido los maestros y referentes de una nueva generación de periodistas que hoy ejercen de guardianes del procesismo.

Clama al cielo que uno de los más afectos al pujolismo sea hoy director de un gran medio público, que otro ejerza de embajador catalán en una capital europea o que otro dirija una de las principales instituciones culturales del país, o sea que sigan amamantados por el erario público mientras periodistas de verdad como Jaume Reixach o Xavier Rius (por citar dos que despiertan muchas más fobias que filias, pero que iniciaron arriesgadas aventuras en solitario para poder ejercer el periodismo tal como lo entendían) continúan en la lista de proscritos y apestados. Para mí no hay duda de que Reixach, en su vertiente de periodista (la de editor es más complicada de reivindicar), fue, de lejos, quién trabajó con más acierto, determinación y coraje para desenmascarar la corrupción sistémica del régimen pujoliano desde una modesta publicación como El Triangle. El tiempo le ha dado la razón. Pocos colegas se lo han reconocido.

Escribían Noam Chomsky y Edward S. Herman en Los guardianes de la libertad (1988) que la propaganda está muy presente también en los países donde la información la sirven los grupos privados, en teoría libres y críticos; y que la principal diferencia con los países donde la prensa está en poder del Estado es que esta propaganda es mucho más difícil de advertir. Y sobre el rol de los periodistas, argumentaban que en este contexto sólo triunfan los sumisos: “Un modelo de propaganda nos ayuda a entender cómo el personal de los medios de comunicación se adapta, y es adaptado, a las exigencias del sistema. Dados los imperativos de la organización corporativa y la actuación de los varios filtros, la conformidad con las necesidades y los intereses de los sectores privilegiados resulta esencial para el éxito. En los medios de comunicación, igual que en otras grandes instituciones, quienes no muestren los valores y puntos de vista precisos serán considerados ‘irresponsables’, ‘ideológicos’ o de alguna manera aberrantes, y tenderán a quedar arrinconados. Si bien puede haber un pequeño número de excepciones, el modelo es omnipresente. Quienes se adapten, quizá honestamente, tendrán libertad para expresarse con poco control por parte de los directivos y podrán afirmar, acertadamente, que no son objeto de ninguna presión para adaptarse”.

Y añadían unos párrafos más adelante: “Hay otras consideraciones que tienden a inducir a la obediencia. Un periodista o comentarista que no desee tener que trabajar duramente puede sobrevivir, o incluso ganar respetabilidad, publicando sólo información (oficial o confidencial) procedente de las fuentes habituales; mientras estas oportunidades pueden ser negadas a quienes no se contentan con transmitir las interpretaciones de la propaganda del Estado como si fuera una realidad”. Chomsky y Herman escribían esto a finales de los 80 pensando en los EE.UU. de Reagan, pero estos párrafos son perfectamente aplicables a la Catalunya de Pujol y a la España de Aznar. O incluso a la Catalunya del Procés y a la España de Merkel.

Yo también he querido ir a la hemeroteca para ver qué se escribía en noviembre-diciembre de 1995, pero no a la de La Vanguardia, sino a la de El Triangle, y he encontrado varias informaciones sobre el caso Casinos, con Josep Manuel Novoa, el último gerente antes de su desaparición de El Correo Catalán (uno de los varios medios que habían hecho facturas falsas contra Casinos de Catalunya para justificar la salida de dinero del holding de la familia Suqué-Mateu que iba a Convergència), asegurando ante el juez que el auténtico propietario del Correu fue hasta el final Jordi Pujol. Quizá esto explicaría el movimiento de misales, o quizá no. A un outsider como Novoa (que nos acabaría dando lecciones de periodismo de investigación a todos) nadie le hizo caso, ni el juez ni los medios, y muchos años después en el primer volumen de sus memorias Pujol reconocería que efectivamente él fue el amo oculto del Correu hasta el último día.

Y siguiendo con la hemeroteca de El Triangle también me he reencontrado, en el número 279, que corresponde a la semana de aquel 14 de diciembre de 1995, con la transcripción completa de Informe sobre la información 2: Radiografía de la sospecha, conferencia que Manuel Vázquez Montalbán había pronunciado semanas atrás en el Colegio de Periodistas de Catalunya como homenaje a los treinta años de la publicación de Informe sobre la Información. Servidor era redactor de El Triangle desde hacía sólo unos meses y me tocó la tediosa tarea de transcribirla de arriba abajo a partir de una cinta cassette que no sé si Vázquez o el Colegio le dieron a Reixach.

Vázquez retrata con magistral precisión el pensamiento único (expresión todavía no acuñada) en la cultura mediática de la Catalunya del momento, y que se reflejaba en buena parte en la omnipresencia de un protagonista en los informativos de Tv3, igual, dice, como los NO-DO de la dictadura tenían también el suyo. “Creo que en este momento –escribe Vázquez– en Cataluña hay una falsa conciencia, condicionada en buena parte por la ausencia crítica de los medios de comunicación, de sus niveles reales de corrupción democrática, sea corrupción económica o sea corrupción política. No hay el nivel de histeria y de canibalismo que puede encontrarse en muchos casos en los medios de comunicación de Madrid, pero evidentemente hay una ocultación de los auténticos niveles de corrupción democrática, sea económica o política, que han practicado los medios”. Esa corrupción mediática a la que aludía Vázquez Montalbán existió, y no hay duda de que ha quedado impune.

Cuando se habla de Burdeos, viniendo de una ciudad como Barcelona, se tiene que empezar por el final. Es decir, por lo que a priori uno diría que es más superfluo y banal, y que seguramente más de una crónica sobre la capital de la Aquitania deliberadamente obvia. Es decir, se tiene que empezar hablando del tranvía.

Burdeos es, ciertamente por méritos propios, la capital mundial del vino, mal que les pueda pesar a otras ciudades aspirantes. Y su desarrollo urbano, en especial a partir del siglo XVIII, lo debe en buena medida al comercio de vino (también al de azúcar y esclavos), en su condición de puerto atlántico situado en el estuario del Garona. Pero lo que primero sorprende al viajero de hoy del Burdeos del siglo XXI es una fabulosa red de tranvías que cosen el centro con la periferia y la periferia con la metrópoli, y que se adentran con insólita tranquilidad por las calles de un casco antiguo donde la presencia de coches se ha conseguido reducir a la mínima expresión.

¿Se imaginan tranvías recorriendo las Ramblas desde Colón a Catalunya, y siguiendo por paseo de Gracia hasta la Diagonal?, ¿O bajando Vía Layetana desde Urquinaona para enlazar con la Barceloneta, o atravesando las calles Ferran y Princesa? Pues esto más o menos es lo que se ve en Burdeos, donde también hubo un agrio debate cuando Alain Juppé llegó a la alcaldía a mediados de los años noventa y puso sobre la mesa el plan tranviario y entre otras oposiciones se encontró con la de su mismo mentor, el histórico dirigente gaullista Jacques Chaban-Delmas, que en los cincuenta había eliminado los últimos tranvías que quedaban en la ciudad (nota al pie: en Burdeos los alcaldes duran una eternidad; Chaban-Delmas ocupó el cargo durante casi medio siglo, de 1947 a 1995; Juppé lleva desde entonces con una breve interrupción de un año y medio en que estuvo imputado, o sea ya pasa de 20 años).

En síntesis, se impuso el criterio de Juppé y los bordeleses tuvieron que soportar unos cuantos años de obras, pero hoy están casi tan orgullosos de su tranvía como de su vino (subrayo el casi, nada puede superar al vino), puesto que ha transformado no sólo la movilidad urbana sino que es ahora parte indisociable de la personalidad e idiosincrasia de la que también se conoce como la pequeña París.

De la antigua ciudad amurallada (o habría que decirlo en plural, puesto que existieron varias murallas) quedan cinco puertas espectaculares, cada una reflejo de una época, por las cuales circulan peatones y transporte público, y el privado sólo con cuentagotas. Esta apuesta decidida para vaciar el centro histórico de coches lo ha transformado en un recinto especialmente cómodo de patear dónde, además de un par de impersonales y masificadas calles comerciales, todo son callejones peatonalizados y pequeñas plazas abrigadas por cafés y bistrots de inconfundible aroma francés. Hay varios itinerarios bien señalizados, especialmente por todo el conjunto declarado en 2007 Patrimonio de la Humanidad. La plaza del Parlamento, donde se instalaba el mercado durante la Edad Media, es una de las más bonitas.

Cuando se sale de aquí se entra en terrenos menos lustrosos, que recuerdan a cómo era el Burdeos decadente de hace veinte años. Por ejemplo, en la ciudad hay dos grandes referencias eclesiales, y ambas traen incorporada una suerte de campanario-mirador. La Catedral de San Andrés se encuentra en la zona patrimonial, su aspecto y el de todo aquello que la rodea es de una gran belleza y pulcritud. Y si se quiere subir a la torre más vale reservar o armarse de paciencia en la cola. La Basílica de Saint-Michel, en cambio, a pesar de formar parte del centro histórico está fuera del perímetro de especial protección señalado por la Unesco. Y por desgracia eso se nota.

Entre los edificios que marcan la época de mayor esplendor de la ciudad destacan también dos, de cuño neoclásico: el Gran Teatro, en la Place de la Comédie, que algunos consideran el más importante de toda Francia, y que merece una visita por su interior. Justo a su lado se levanta una gran escultura con el personalísimo sello del catalán Jaume Plensa, que un mecenas desconocido donó a la ciudad. El otro edificio es el Palacio de la Bolsa, al lado del río, posiblemente el que mejor refleja el auge económico del siglo XVIII y el más retratado de la ciudad puesto que al otro lado de la calle se instaló un gran espejo de agua que permite hacer curiosas instantáneas con efectos reflectantes.

Volvemos ahora al que seguramente tendría que haber sido el comienzo. Burdeos tiene la total determinación de ejercer de capital mundial del vino, y por eso ha levantado un gran centro, de aspecto guggenhemiano, dedicado a la cultura vitivinícola. La Cité du Vin se inauguró hará cosa de un año y se encuentra también junto al Garona pero un poco alejado del centro, en una zona portuaria claramente necesitada de una reconversión. Si se tiene tiempo, vale la pena acercarse. El museo que acoge en su interior es un prodigio de explicaciones y está hecho con tal cantidad de recursos tecnológicos que deslumbra los niños. A banda, en la Cité du Vin se pueden comprar y probar vinos de todo el mundo, también hay exposiciones temporales, y desde su bar-mirador se divisa una bonita panorámica del río y la ciudad (siempre que la niebla lo permita).

Siguiendo río abajo y por tanto alejándose todavía más del centro histórico se llega a un lugar ciertamente curioso que interesará a los amantes de las historias bélicas. El ejército nazi construyó una enorme base para submarinos, en la época considerada indestructible. Podía alojar a 42 al mismo tiempo. Hoy es un centro cultural abierto al público donde, además de una exposición sobre su funesto pasado, se programan todo tipo de espectáculos y festivales.

Lo que conocemos como vino de Burdeos son en realidad 57 denominaciones de origen diferentes producidas en la región que rodea el estuario del Garona y en la que trabajan alrededor de 14.000 productores. Hablamos de cerca de 120.000 hectáreas dedicadas al cultivo de la viña, y salpicadas por miles de bodegas, muchas de las cuales se pueden visitar o incluso pasar la noche. A una hora en coche de la ciudad se encuentra el encantador pueblo medieval de Saint-Émilion, perfectamente conservado y que da nombre a una de las más prestigiosas DO de Burdeos. Un pueblo volcado a la venta de vino para el turista que afortunadamente ha sabido resistir a la presión turística, posiblemente porque es esencialmente de turismo de interior.

Otra escapada imprescindible situada a una hora de Burdeos, pero en dirección sur, es la llamada Gran Duna de Pilat, en la bahía de Arcachon (bonito pueblo pesquero también recomendable). Alguna explicación científica debe de tener, pero es como encontrar un trozo de desierto del Sáhara en medio de la Europa atlántica, un misterio casi sobrenatural. Se llega en coche a través de un frondoso bosque de pinos, se aparca en un parking situado todavía en el bosque, se andan unos centenares de metros y de repente surge la gran mole de arena. Hay que ir bien calzados para afrontar la subida a la duna. Por las fotos puede no parecer mucho más que una gran playa, pero visto in situ la dimensión se multiplica. Recorrerla de arriba abajo y de derecha a izquierda pide horas y estar en buena forma. Durante los meses de verano ponen una escalera para facilitar la subida, pero aún así todo el recorrido se hace sin otra tracción que la propia.

Vueling vuela de Barcelona a Burdeos.

Quan es parla de Bordeus, venint d’una ciutat com Barcelona, s’ha de començar pel final. És a dir, pel que a priori un diria que és més superflu i banal, i que segurament més d’una crònica sobre la capital de l’Aquitània deliberadament obvia. És a dir, s’ha de començar parlant del tramvia.

Bordeus és, certament per mèrits propis, la capital mundial del vi, mal que li pugui pesar a altres ciutats aspirants. I el seu desenvolupament urbà, en especial a partir del segle XVIII, el deu en gran part al comerç de vi (també al de sucre i esclaus), en la seva condició de port atlàntic situat a l’estuari del Garona. Però el que el viatger d’avui copsa a primera vista al Bordeus del segle XXI és una fabulosa xarxa de tramvies que cusen el centre amb la perifèria i la perifèria amb la metròpoli, i que s’endinsen amb insòlita tranquil·litat pels carrers d’un casc antic on la presència de cotxes s’ha reduït a la mínima expressió.

S’imaginen tramvies enfilant les Rambles des de Colom i seguint passeig de Gràcia enllà fins arribar a la Diagonal, o baixant Via Laietana des d’Urquinaona per enllaçar amb la Barceloneta, o travessant els carrers Ferran i Princesa? Doncs això més o menys el que es veu a Bordeus, on també hi va haver un agre debat quan Alain Juppé va arribar a l’alcaldia a mitjans dels anys noranta i va posar sobre la taula el pla dels tramvies i entre altres oposicions es va trobar amb la del del seu mateix mentor, l’històric dirigent gaullista Jacques Chaban-Delmas, que als anys cinquanta havia eliminat els darrers tramvies que quedaven a la ciutat (nota al peu: A Bordeus els alcaldes duren una eternitat; Chaban-Delmas s’hi va estar gairebé mig segle, del 1947 al 1995; Juppé porta des d’aleshores amb una breu interrupció d’un any i mig en què va estar imputat, o sigui ja passa de 20 anys).

En síntesi, es va imposar el criteri de Juppé i els bordelesos van haver de suportar uns quants anys d’obres, però avui estan gairebé tan orgullosos del seu tramvia com del seu vi (subratllo el gairebé, res no pot superar el vi), ja que ha transformat no només la mobilitat urbana sinó que és ara part indissociable de la personalitat i idiosincràsia de la que també es coneix com la petita París.  

De l’antiga ciutat murallada (o caldria dir-ho en plural, ja que hi van haver diverses muralles) queden cinc portes espectaculars, cadascuna reflex d’una època, per les quals travessen vianants i transport públic, i el privat només amb comptagotes. Aquesta aposta decidida per buidar el centre històric de cotxes l’ha transformat en un recinte especialment còmode de patejar on, a banda d’un parell d’impersonals i massificats carrers comercials, tot són carrerons empedrats i petites places abrigades per cafès i bistrots d’inconfusible aroma francès. Hi ha diversos itineraris ben senyalitzats, especialment per tot el conjunt declarat l’any 2007 Patrimoni de la Humanitat. La plaça del Parlament, on durant l’Edat Mitja s’instal·lava el mercat, és una de les més maques.

Quan se surt d’aquí s’entra en terrenys menys llustrosos, que recorden al Bordeus decadent de vint anys enrere. Per exemple, a la ciutat hi ha dues grans referències eclesials, i totes dues porten incorporada una mena de campanar-mirador. La Catedral de Sant Andreu es troba a la zona patrimonial, el seu aspecte i el de tot allò que l’envolta és d’una gran bellesa i pulcritud. I si es vol pujar a la torre més val reservar o armar-se de paciència a la cua. La Basílica de Saint-Michel, en canvi, tot i formar part del centre històric és fora del perímetre d’especial protecció senyalat per la Unesco. I per desgràcia això es nota.

Entre els edificis que marquen l’època de més esplendor de la ciutat destaquen també dos, d’encuny neoclàssic: el Gran Teatre, a la Place de la Comédie, que alguns consideren el més important de tota França, i que mereix una visita per l’interior. Just al seu costat s’aixeca una gran escultura amb el personalíssim segell del català Jaume Plensa, que un mecenes desconegut va donar a la ciutat. L’altre edifici és el palau de la Borsa, a la vora del riu, possiblement el que millor reflecteix l’auge econòmic del segle XVIII i el més retratat de la ciutat ja que a l’altra banda del carrer hi van instal·lar un gran mirall d’aigua que permet fer curioses instantànies amb efectes reflectants.

Tornem ara al que segurament hauria d’haver estat el començament. Bordeus té la total determinació d’exercir de capital mundial del vi, i per això ha aixecat un gran centre, d’aspecte guggenhemià, dedicat a la cultura vitivinícola. La Cité du Vin es va inaugurar farà cosa d’un any i es troba també al costat del Garona però una mica allunyat del centre, en una zona portuària clarament necessitada d’una reconversió. Si es té temps, val la pena desplaçar-s’hi. El museu que acull al seu interior és un prodigi d’explicacions i està fet amb tal quantitat de recursos tecnològics que enlluerna els infants. A banda, a la Cité du Vin es poden comprar i tastar vins de tot el món, també hi ha exposicions temporals, i des del seu bar-mirador es divisa una bonica panoràmica del riu i la ciutat (sempre que el dia no sigui gaire emboirat).

Seguint riu avall i per tant allunyant-se encara més del centre històric s’arriba a un indret certament curiós que interessarà als amants de les històries bèl·liques. L’exèrcit nazi va construir-hi una enorme base per a submarins, a l’època considerada indestructible. Podia allotjar-ne 42 al mateix temps. Avui és un centre cultural obert al públic on, a banda d’una exposició sobre el seu funest passat, s’hi programen tota mena d’espectacles i festivals.  

El que coneixem com vi de Bordeus són en realitat 57 denominacions d’origen diferents produïdes a la regió que envolta l’estuari del Garona i en la que treballen al voltant de 14.000 productors. Parlem de prop de 120.000 hectàrees dedicades al conreu de la vinya, i esquitxades per milers de bodegues, moltes de les quals es poden visitar o fins i tot fer nit. A una hora en cotxe de la ciutat es troba l’encantador poble medieval de Saint-Émilion, perfectament conservat i que dona el nom a una de les més famoses denominacions d’origen de Bordeus. Un poble bolcat a la venda de vi per al turista que sortosament el turisme encara no ha espatllat, possiblement perquè és essencialment d’interior.

Una altra escapada absolutament imprescindible a una hora de Bordeus, però en direcció sud, és l’anomenada Gran Duna de Pilat, a la badia d’Arcachon (bonic poble pesquer també recomanable). Alguna explicació científica deu tenir, però és com trobar un tros del desert del Sàhara al bell mig de l’Europa atlàntica, un misteri gairebé sobrenatural. S’hi arriba en cotxe a través d’un frondós bosc de pins, s’aparca en un pàrquing situat encara al bosc, es camina uns centenars de metres i de sobte sorgeix la gran mola de sorra. Cal anar ben calçats per afrontar la pujada a la duna. Per les fotos pot no semblar gaire més que una gran platja, però vist in situ la dimensió es multiplica. Recórrer-la de dalt a baix i de dreta a esquerra demana hores i estar en bona forma. Als mesos d’estiu posen una escala per facilitar la pujada, però amb tot i així tot el recorregut es fa sense més tracció que la pròpia.

Vueling vola de Barcelona a Bordeus.

No querría ofender a toda la buena gente convergente, que es mucha y respetable, pero va siendo hora de que empiece a asumir una realidad posiblemente insoportable: el pujolismo ha sido un monumental camelo. Y escribo esto mordiéndome la lengua (o los dedos), porque después de oír a Millet y Montull confesar que hacían de cobradores del frac de CDC y de oír a Alavedra confesar que trincaba comisiones en vez de jugar a la petanca, como le correspondía como venerable jubilado con la vida resuelta que era, lo que me pedían las tripas era escribir que el pujolismo ha sido una estafa colectiva y piramidal. En este último adjetivo entraría la promesa de Ítaca, que no deja de ser una promesa de aumentar el interés a un tipo imposible de pagar pero que permite ganar clientes o como mínimo no perder los que se tienen.

Algún lector me ha acusado de estar escribiendo siempre el mismo artículo, y posiblemente tenga razón. Vuelvo a ello, pues: las evidencias de este camelo empezaron a aparecer en los ochenta, siguieron en los noventa y continuaron en los dos-mil (ciertamente, con la sordina puesta por parte de los “grandes” medios del país). Y así hasta llegar a 2014, cuando la confesión y caída a los infiernos del gran oráculo le otorga verosimilitud y credibilidad. Y hoy, más que nunca, la feliz coincidencia de las instrucciones de los casos 3% y famiglia Pujol-Ferrusola con las vistas orales de los casos Palau y Pretoria proyecta ante nuestro espejo roto una cruda imagen de este país que ya no puede ser ignorada ni por el más crédulo de los feligreses de sor Lucía Caram.

El postpujolismo no supuso ningún cambio en las formas ni en los procedimientos, y con toda justicia pagará un coste político. Los albaceas de Pujol se dieron cuenta tarde del error. Intervinieron el partido de urgencias con la intención de hacerle una cara nueva, pero finalmente la operación no llegó ni a lavado de cara. Ni la Clínica Planas habría conseguido que un solo ciudadano vea en el PDCat algo más que la nueva marca de un mismo producto que atufa a naftalina y cloaca. Deduzco que sus expectativas electorales están en caída libre, porque incluso hay quien fantasea con forzar el adiós de Artur Mas, el nuevo presidente mártir, a ver si así se ventilan los aposentos. En los próximos tiempos veremos a más de un cachorro convergente saltando a bordo de la nave republicana, sólo necesitan encontrar el momento y la excusa. Los Romeva de turno lo tendrán mucho más fácil, no les hará falta ni la excusa.

La página (o el párrafo) que tenía que ocupar el pujolismo en la historia de Catalunya ya estaba escrita, y había quedado gloriosa, o sea que habrá que reescribirla. Se podrá seguir diciendo que el nacionalismo conservador supo lograr la hegemonía política del país después del franquismo, que en especial durante los primeros años trabajó con acierto por la recuperación de la lengua y la cultura, y que también se esforzó en vertebrar y cohesionar a la sociedad catalana después de las fuertes oleadas migratorias de la posguerra, preservando su identidad como pueblo. Pero a la vez habrá que aseverar que aquella gente que durante años se presentó como la que mejor defendía los intereses de los catalanes, aquellos quienes decían ser el palo de pajar de un sentimiento, aquel partido que se vanagloriaba de ser el único no sucursalista y que siempre alertaba de un enemigo externo contra el cual se ofrecía como escudo, en definitiva, que aquellos patriotas de pacotilla engañaron a todo el mundo y se aprovecharon de sus cargos públicos para meter la mano en la cartera de los catalanes, y que aquello no fue un error puntual, un patinazo anecdótico ni una pequeña mancha en un historial de servicios inmaculado, sino una práctica deliberada, permanente y sistémica, que quedó oculta gracias a la espesa red clientelar que se fue tejiendo gracias al dinero indignamente hurtado.

Un apunte para entender la importancia de la red clientelar: desviar dinero público hacia la organización ha permitido en primer lugar mantener muchas sedes y pagar muchas nóminas para tenerla perfectamente engrasada y tener controlado (o cuando menos intentarlo) hasta el último rincón del territorio. En segundo lugar ha permitido pagar las mejores campañas y los mejores asesores, ser más visibles que nadie. Y en tercer lugar, obviamente, comprar muchas voluntades mediáticas y fijar el relato. Tal vez por eso Convergència ha conseguido jibarizar hasta la extinción cada intento de plantear un debate serio sobre cómo abaratar los costes electorales.

Han confesado Millet y Montull, ha confesado Alavedra y han confesado algunos de los empresarios que facturaron al Palau de la Música trabajos hechos para Convergència. Y vendrán más confesiones. Para empezar, la de muchos de los empresarios pillados en la trama del 3% nacida en Torredembarra y de la que aflora porquería por múltiples consistorios convergentes. Por primera vez están en la intemperie, confesar es su única tabla de salvación.

Cómo decía, sospechas ha habido siempre, prácticamente en cada oportunidad de negocio que dependiera de una potestad administrativa. Hablamos de decenas de miles de proveedores de los departamentos del Govern, así como ayuntamientos, empresas y organismos públicos. Y de que un montón de ellos tuvieron que pasar por caja. Por cada caso con aroma a corrupción que fue enterrado debe haber 50 sobre los cuales nada trascendió. Con mayorías absolutas en Catalunya y capacidad de decisión en Madrid, los patriotas de pacotilla eran imparables. Pero hoy el escenario ha cambiado radicalmente. Ahora las instrucciones judiciales llegan hasta el final, ahora a los fiscales no les torpedea nadie, y ahora los delincuentes acaban cantando todo el repertorio de Verdi, algunos hasta el de Wagner.

Los gerifaltes convergentes siempre supieron liberar su conciencia cristiana de la carga del pecado a partir de un silogismo perverso: si robar dinero me permite conservar el poder, y si conservar el poder me permite defender Catalunya, ergo sisar me permite defender Catalunya, y por tanto siso por una buena causa. U otra forma de decirlo: si me saco un sobresueldo (o se lo saca mi hijo) mientras trabajo para consolidar la hegemonía del partido; y si el partido es quien mejor representa los intereses del país; ergo mi sobresueldo y todas mis otras fechorías las hago por el país, la mejor de las causas. Y se podrían seguir haciendo. Si el sistema es opaco y costoso, y si eso me da todo la ventaja a mí que soy quien defiende Catalunya, ergo el sistema no se tiene que reformar ni hacer más transparente y barato porque esto sería ir contra los intereses de Catalunya.

Dirán que otros hacían el mismo. Que en Madrid el montaje del PP y el PSOE ha sido idéntico pero a una escala superior, pues el tamaño de su finca es mucho mayor. Para ser justos, en el caso del PSOE hay que remontarse a principios de los noventa para encontrar grandes escándalos de financiación irregular; en el del PP no hay duda de que también se puede hablar de una práctica permanente, sistémica y desvergonzada, puesto que también hemos visto confesar a Correa, Bárcenas, Jaume Matas y seguro que me dejo alguno y que esto no ha hecho más que empezar. Pero algo les debe de ir diferente porque no han tenido la necesidad de repintar la tienda ni de cambiar el letrero de la entrada. Y en todo caso, que lo hicieran otros no exculpa a Convergència (ni ¡snif! a la difunta Unió) de la gran estafa (perdón, camelo, o si se quiere, camefa) que han perpetrado durante más de treinta años a la sociedad catalana.