El ciclo se repite. Alguna agencia de Naciones Unidas o una organización no gubernamental da la señal de alerta. Una nueva hambruna. Muertes masivas en algún lugar del mundo a causa del hambre.

Si hay suerte la noticia alcanza algún medio de comunicación, incluso alguna portada si la alerta va acompañada de dramáticas imágenes. La máquina de la emergencia pisa el acelerador. Alguna agencia de desarrollo, nacional o multilateral, puede que anuncie nuevos fondos. Las ONG redoblan sus estrategias de captación de fondos. Enviarán alimentos, médicos, logistas ... si hay suerte hasta agrónomos o semillas. Si no la hay, se limitarán a enviar excedentes de comida de allí donde sobra.

Hace poco más de una semana ACNUR lanzó una de esas alarmas. 20 millones de personas bajo la amenaza del hambre en el cuerno de África. 20.000.000 de personas como tú y como yo, sólo que en Etiopía, Somalia, Nigeria, Sudán del Sur y Yemen. Desde Naciones Unidas y ONG ya avisan de que faltan fondos y que los llamamientos en este tipo de emergencias se quedan normalmente “entre un 3 y un 20% de lo que se necesita”. Si la ayuda no llega, las muertes serán inevitables. Y las previsiones son peores que en la crisis de 2011, en la que murieron más de un cuarto de millón de personas en esta misma región africana.

Ese ciclo recurrente de estallidos de hambruna y ayuda de emergencia, que casi siempre es totalmente insuficiente, poco puede hacer sin embargo para resolver realmente el problema. El Hambre. Un tema complejo, incluso de cuantificar. 25.000 personas mueren cada día de hambre según las estimaciones más optimistas. Las menos optimistas llegan hasta las 100.000 personas ... al día. Cada día.

En nuestro imaginario sus causas aparecen recurrentes: la sequía, la guerra, o incluso la pobreza (como si se tratase de un fenómeno natural). El paisaje es africano, rural, seco, sin recursos, sin capacidades. Las protagonistas mujeres y sus niños, gente mayor, abuelas y sus nietos. Un imaginario, el del hambre, que nos dice mucho de lo que pensamos de las causas del problema.

La realidad es, sin embargo, mucho más compleja. Las causas del hambre hay que buscarlas en las causas de la sequía, las causas de la guerra, las causas de la pobreza.

Si hablamos de sequía, debemos abordar necesariamente las responsabilidades tras el cambio climático. Pero también los usos de las tierras, en ocasiones sobreexplotadas no para satisfacer las necesidades de la población local, sino la voracidad de inversores y las demandas del comercio global.

Podemos buscar las causas de la falta de tierras fértiles en manos de las poblaciones afectadas por esas hambrunas, para producir alimentos que eviten esas hambrunas, en los patrones de consumo de un Norte, no geográfico, sino económico. Tomates producidos en Etiopía y consumidos en Doha. Soja inundando las tierras y expulsando campesinas, con hambre, en Argentina o Paraguay. Aceite de palma africana plantada en medio mundo empobrecido para producir los productos más insospechados.

La falta de tierras en manos de las campesinas para alimentar a sus familias provoca hambre. La falta de tierras provocada por algo llamado landgrabing, acaparamiento de tierras. Fondos de inversión, empresas extranjeras comprando y acaparando tierras fértiles bajo una única lógica, la del beneficio económico, la del capital. El capitalismo en su máximo esplendor.

Hablando de capitalismo llegamos a eso que llaman la financiarización, proceso que lleva, entre muchas otras dinámicas, a jugar en los mercados financieros a futuros de alimentos. Precios que nada tienen que ver con costes de producción. Precios que se fijan en las bolsas de Chicago, Londres o Hannover. Precios sobre los que especular para ganar millones. Precios que no pueden pagar las que tienen necesidad de alimentarse y alimentar a sus familias. Especulación alimentaria contra Soberanía Alimentaria.

Y cómo no, la deuda. La deuda pública que FMI, Banco Mundial y acreedores en general utilizan como palanca para imponer políticas de liberalización comercial (¡abajo las barreras al comercio! ¡Dejad que los productos europeos y norteamericanos inunden los mercados de los países con hambre!). El libre mercado que algunos presentan como respuesta y que ha acabado de hundir la seguridad alimentaria en muchos países. La liberalización como dogma que ha arrancado de raíz la poca soberanía alimentaria que dejó en los países empobrecidos la herencia colonial. La deuda como palanca para imponer la privatización de empresas públicas agrícolas y almacenes de grano, o para eliminar subsidios a agricultores o al consumo de productos básicos. Una deuda que, igual que el hambre, repunta en los países africanos. Tras la crisis de los años 80 y 90, la deuda vuelve a preocupar en África. De hecho vuelve a crecer en la mayoría de los países empobrecidos. El pago de la deuda en los países en desarrollo ha crecido casi un 50% en los últimos dos años.

O la ayuda como propia causa del hambre. La ayuda alimentaria, aprovechando excedentes en los países ricos para inundar de comida gratis a los países empobrecidos ... robándole el poco negocio a campesinas y comerciantes locales. La ayuda como dependencia. La ayuda como deuda. La ayuda como palanca para el acaparamiento de tierras. La ayuda que se fuga a paraísos fiscales. La ayuda que no es ayuda, que es anticooperación porque, entre otras cosas, profundiza este sistema capitalista financiarizado, jugando con las reglas de los mercados financieros.

Estas y otras causas del hambre que poco tienen que ver con desastres naturales. Fenómenos que causan guerras y pobreza, que causan hambre. Ya es hora que cuando pensamos en hambre, y en hacerle frente, pensemos en hombres con corbata, parqués de mercados financieros, rascacielos en Washington o Madrid, empresas multinacionales … Cuando pensamos en hambre deberíamos pensar en el capitalismo, y no quedarnos en las sequías.

La Plataforma Auditoria Ciutadana del Deute reclama que el Govern català vagi més enllà en l’anàlisi del Deute en el marc del grup de treball creat recentment i es comprometi amb una auditoria ciutadana i integral

Un deute de 70.000 milions d'euros no és poca cosa per a la Generalitat de Catalunya. El 2015 un de cada quatre euros i mig del pressupost es va destinar a pagar el deute i els seus interessos. Des del 2007 deute públic català s'ha multiplicat per 4,5, en un procés en espiral en el que cada any la Generalitat s'endeuta encara més per poder fer front al deute acumulat. Endeutar-se per pagar deute.

Si al pagament del deute sumem altres compromisos ineludibles com el pagament de peatges a l'ombra i altres finançaments estructurats per la construcció d'infraestructures, en el pressupost resta molt poc marge per a la realització d'un pla de xoc que afronti amb garanties la situació d'emergència social que viu bona part de la població catalana.

En aquest marc una de les exigències de la CUP-Crida Constituent en el seu pacte amb Junts pel Si va ser la revisió de què hi ha darrera d'aquest deute a través d'una auditoria del mateix. De moment, el Govern català ha creat un grup de treball obert als diferents grups parlamentaris per analitzar la situació d'endeutament de la Generalitat.

Per què una auditoria del deute públic català?

L'opacitat generalitzada respecte a l'endeutament públic dificulta molt que la ciutadania en pugui conèixer els aspectes rellevants. Una de les qüestions menys transparent és a qui devem i en quines condicions. En el cas català sabem que el 70% del deute de la Generalitat és amb l'Estat, acumulat a través dels mecanismes de liquiditat (el Fons de Liquiditat Autonòmic -FLA- i el Pla de Pagament a Proveïdors). Però no hi ha cap detall disponible sobre a qui devem els 28.000 milions restants de deute de la Generalitat i les entitats públiques. D'altra banda, sabem que fins el 2014 el 70% dels recursos del FLA han estat destinats a pagar deute i els seus interessos, per tant, a “rescatar” els creditors de la Generalitat, però no coneixem qui són aquests creditors.

L'auditoria és doncs imprescindible per trencar amb l'opacitat que regna en la “conselleria del deute”, així com per desmuntar el discurs que culpabilitza la població per “haver viscut per sobre de les nostres possibilitats”, i també per definir com volem que es gestioni el finançament públic, el deute i, en general, les polítiques públiques en el futur.

A curt termini, una auditoria ciutadana del deute i altres polítiques públiques ens ha de permetre entendre també quins son els marges de maniobra reals per definir i aplicar un pla de xoc que ens permeti fer front a l'emergència social del país. Només coneixent el detall de a qui devem, en quines condicions, per què i si el procés d'endeutament ha estat legal i responsable, podem negociar en condicions amb els creditors.

Com volem que sigui l'auditoria a Catalunya?

En primer lloc entenem que l'auditoria o és ciutadana o no és. Encarregar una auditoria a PWC o Deloitte no abordaria cap dels objectius anteriorment detallats. És més, una auditoria realitzada per una empresa externa seguint amb l'actual tònica d'opacitat només serveix perquè aquestes empreses segueixin acumulant coneixement i la societat seguim estant en la inòpia sobre la dimensió del problema.

En aquest sentit entenem que el procés de l'auditoria s'ha de dotar de mecanismes de transparència, d'accés a la informació, que ha d'estar disponible en format obert, així com de possibilitats de participació en els anàlisi i la presa de decisions. Una possibilitat, necessària però no suficient, seria dotar el procés d'un portal a internet on es disposi tota la informació, des dels documents a analitzar fins als informes que puguin elaborar tant els tècnics del propi departament com experts externs.

A més, l'anàlisi ha de ser integral i ens ha d'ajudar a entendre el context (econòmic però també polític i social) en el que s'ha acumulat aquest deute, o els impactes ambientals, socials o de gènere dels projectes o processos finançats amb el mateix. En definitiva, una auditoria integral i ciutadana ens ha de permetre abordar com recuperar la nostra sobirania i la confiança en les institucions democràtiques.

Un procés sense final

No entenem l'auditoria com un procés puntual, amb inici i final, sinó com un procés continuat en el temps. Un cop abordada una primera fase d'analitzar la situació general d'endeutament, el procés d'auditoria ha de posar en marxa mecanismes de rendició de comptes en relació a projectes concrets o polítiques determinades. A través d'aquests mecanismes hem de poder analitzar, per exemple, si la Línia 9 del metro o el Canal Segarra-Garrigues s'han realitzat sense irregularitats.

Volem saber per què algunes infraestructures han costat molt més del pressupostat (i no volem que ens ho expliquin, sinó treure les nostres pròpies conclusions a partir de l'accés a la informació original), volem conèixer les condicions de finançament d'autopistes i altres infraestructures, volem saber si hi ha rastres del 3% en els comptes de la Generalitat… i sobretot volem establir un sistema permanent de rendició de comptes que eviti, o almenys dificulti, la mala gestió econòmica per part dels representants polítics. I és per això que l'auditoria no s'acaba mai.

I tot això, qui i com es fa?

El procés d'auditoria ciutadana s'ha de dotar de recursos humans i tècnics, així com econòmics, per poder-se dur a terme. S'han de poder crear equips mixtos, de tècnics interns (personal de la Generalitat) i expertes externes. Aquestes expertes han de respondre a la integralitat de l'Auditoria, és a dir, s'han de constituir equips interdisciplinaris i diversos, que puguin abordar un anàlisi financer, però també anàlisis d'impacte social, ambiental o de gènere, entre d'altres. Les expertes per tant no poden ser només economistes de tall neoliberal.

Aquests equips aportarien els seus anàlisis a una comissió parlamentària constituïda ad hoc per fer seguiment de l'auditoria. Però també la societat civil organitzada, al tenir disponible la informació, podrà aportar les seves pròpies lectures i anàlisis, presentant-les a través d'espais de participació i en aquesta mateixa comissió.

Aquesta possibilitat de participació s'haurà d'acompanyar d'una intensa campanya de comunicació, de forma que la ciutadania no organitzada pugui tenir accés als avenços del procés d'auditoria a través dels mitjans públics de comunicació. Aquesta es pot acompanyar de presentacions i debats en el territori, així com de mecanismes per atendre les consultes i dubtes de la població respecte al procés.

En un procés d'auditoria ciutadana la població no només té accés a la informació, sinó que idealment ha de poder tenir la darrera paraula sobre què fer amb els deutes o els processos de gestió pública auditats. Amb la informació sobre la taula de com s'ha generat el deute, però també de quines conseqüències pot tenir tant pagar com no pagar, hem de poder decidir col·lectivament què fem amb aquest deute. La recuperació plena de la nostra sobirania depèn també de que sigui la ciutadania qui decideixi si vol seguir lligada a deutes il·legítims o trencar les cadenes del deute, assumint-ne les conseqüències.

La Plataforma Auditoría Ciudadana de la Deuda reclama que el Gobierno catalán vaya más allá en el análisis de la Deuda en el marco del grupo de trabajo creado recientemente y se comprometa con una auditoría ciudadana e integral

Una deuda de 70.000 millones de euros no es poca cosa para la Generalitat de Catalunya. En 2015 uno de cada cuatro euros y medio del presupuesto se destinó a pagar la deuda y sus intereses. Desde 2007 la deuda pública catalana se ha multiplicado por 4,5, en un proceso en espiral en el que cada año la Generalitat se endeuda aún más para poder hacer frente a la deuda acumulada. Endeudarse para pagar deuda.

Si al pago de la deuda sumamos otros compromisos ineludibles como el pago de peajes en la sombra y otras financiaciones estructuradas para la construcción de infraestructuras, en el presupuesto queda muy poco margen para la realización de un plan de choque que afronte con garantías la situación de emergencia social que vive gran parte de la población catalana.

En este marco una de las exigencias de la CUP-Crida Constituent en su pacto con Junts pel Sí fue la revisión de qué hay detrás de esta deuda a través de una auditoría del mismo. De momento, el Gobierno catalán ha creado un grupo de trabajo abierto a los diferentes grupos parlamentarios para analizar la situación de endeudamiento de la Generalitat.

¿Por qué una auditoría de la deuda pública catalana?

La opacidad generalizada respecto al endeudamiento público dificulta mucho que la ciudadanía pueda conocer los aspectos relevantes. Una de las cuestiones menos transparente es a quien debemos y en qué condiciones. En el caso catalán sabemos que el 70% de la deuda de la Generalitat es con el Estado, acumulada a través de los mecanismos de liquidez (el Fondo de Liquidez Autonómico -FLA- y el Plan de Pago a Proveedores). Pero no hay ningún detalle disponible sobre a quien debemos los 28.000 millones restantes de deuda de la Generalitat y las entidades públicas. Por otra parte, sabemos que hasta 2014 el 70% de los recursos del FLA han sido destinados a pagar deuda y sus intereses, por tanto, a “rescatar” a los acreedores de la Generalitat, pero no conocemos quiénes son esos acreedores.

La auditoría es pues imprescindible para romper con la opacidad que reina en la “conselleria de la deuda”, así como para desmontar el discurso que culpabiliza la población por “haber vivido por encima de nuestras posibilidades”, y también para definir cómo queremos que se gestione la financiación pública, la deuda y, en general, las políticas públicas en el futuro.

A corto plazo, una auditoría ciudadana de la deuda y otras políticas públicas nos permitirá entender también cuáles son los márgenes de maniobra reales para definir y aplicar un plan de choque que nos permita hacer frente a la emergencia social del país. Sólo conociendo el detalle de a quien debemos, en qué condiciones, por qué y si el proceso de endeudamiento ha sido legal y responsable, podemos negociar en condiciones con los acreedores.

¿Cómo queremos que sea la auditoría en Catalunya?

En primer lugar entendemos que la auditoría o es ciudadana o no es. Encargar una auditoría a PWC o Deloitte no abordaría ninguno de los objetivos anteriormente detallados. Es más, una auditoría realizada por una empresa externa siguiendo con la actual tónica de opacidad sólo sirve para que estas empresas sigan acumulando conocimiento y la sociedad seguimos estando en la inopia sobre la dimensión del problema.

En este sentido entendemos que el proceso de la auditoría debe dotarse de mecanismos de transparencia, de acceso a la información, que debe estar disponible en formato abierto, así como de posibilidades de participación en los análisis y la toma de decisiones. Una posibilidad, necesaria pero no suficiente, sería dotar al proceso de un portal en internet donde se disponga toda la información, desde los documentos a analizar hasta los informes que puedan elaborar tanto los técnicos del propio departamento como expertos externos.

Además, el análisis debe ser integral y debe ayudarnos a entender el contexto (económico pero también político y social) en el que se ha acumulado esta deuda, o los impactos ambientales, sociales o de género de los proyectos o procesos financiados con la misma. En definitiva, una auditoría integral y ciudadana nos permitirá abordar cómo recuperar nuestra soberanía y la confianza en las instituciones democráticas.

Un proceso sin final

No entendemos la auditoría como un proceso puntual, con inicio y final, sino como un proceso continuado en el tiempo. Una vez abordada una primera fase de analizar la situación general de endeudamiento, el proceso de auditoría debe poner en marcha mecanismos de rendición de cuentas en relación a proyectos concretos o políticas determinadas. A través de estos mecanismos tenemos que poder analizar, por ejemplo, si la Línea 9 del metro o el Canal Segarra-Garrigues han realizado sin irregularidades.

Queremos saber por qué algunas infraestructuras han costado mucho más de lo presupuestado (y no queremos que nos lo cuenten, sino sacar nuestras propias conclusiones a partir del acceso a la información original), queremos conocer las condiciones de financiación de autopistas y otros infraestructuras, queremos saber si hay rastros del 3% en las cuentas de la Generalitat ... y sobre todo queremos establecer un sistema permanente de rendición de cuentas que evite, o al menos dificulte, la mala gestión económica por parte de los representantes políticos. Y es por eso que la auditoría no se acaba nunca.

¿Quién y cómo se hace todo esto?

El proceso de auditoría ciudadana debe dotarse de recursos humanos y técnicos, así como económicos, para poder llevar a cabo. Se deben poder crear equipos mixtos, de técnicos internos (personal de la Generalitat) y expertas externas. Estas expertas deben responder a la integralidad de la Auditoría, es decir, se deben constituir equipos interdisciplinarios y diversos, que puedan abordar un análisis financiero, pero también análisis de impacto social, ambiental o de género, entre otros. Las expertas por lo tanto no pueden ser sólo economistas de corte neoliberal.

Estos equipos aportarían sus análisis a una comisión parlamentaria constituida ad hoc para hacer seguimiento de la auditoría. Pero también la sociedad civil organizada, al tener disponible la información, podrá aportar sus propias lecturas y análisis, presentándolas a través de espacios de participación y en esta misma comisión.

Esta posibilidad de participación se deberá acompañar de una intensa campaña de comunicación, de forma que la ciudadanía no organizada pueda tener acceso a los avances del proceso de auditoría a través de los medios públicos de comunicación. Esta se puede acompañar de presentaciones y debates en el territorio, así como de mecanismos para atender las consultas y dudas de la población respecto al proceso.

En un proceso de auditoría ciudadana la población no sólo tiene acceso a la información, sino que idealmente debe poder tener la última palabra sobre qué hacer con las deudas o los procesos de gestión pública auditados. Con la información sobre la mesa de cómo se ha generado la deuda, pero también de qué consecuencias puede tener tanto pagar como no pagar, tenemos que poder decidir colectivamente qué hacemos con esta deuda. La recuperación plena de nuestra soberanía depende también de que sea la ciudadanía quien decida si quiere seguir ligada a deudas ilegítimas o romper las cadenas de la deuda, asumiendo las consecuencias.

Cuando el pago de la deuda sea insostenible y suponga una amenaza a los derechos económicos, sociales y culturales, incluso a los derechos políticos o los derechos humanos, el plantear no pagar no sólo debería ser una posibilidad, sino una obligación moral, incluso jurídica.

Las deudas siempre se pagan, pacta sunt servanda, los contratos están para ser cumplidos. El simple planteamiento de romper con los contratos que nos atan a bancos, inversores y mercados financieros, a través de la deuda, pública o privada, es inconcebible para muchos. Los que niegan la posibilidad de un impago, total o parcial, lo hacen argumentando que, por encima de todo, debe prevalecer la seguridad jurídica. La sacrosanta seguridad jurídica. Una prevalencia de lo firmado que no defienden con el mismo entusiasmo cuando se trata de respetar los derechos humanos o los derechos económicos, sociales y culturales.

Ante la simple mención de la posibilidad de un impago promovido por el deudor, los defensores de la prevalencia de la ley, despliegan una serie de amenazas y panoramas catastróficos para aquél que ose desobedecer. El cierre de los mercados financieros (quién prestará a aquél que desafíe a los acreedores), el aislamiento económico y comercial (quién se fiará de aquél que se crea por encima de las leyes de los mercados), y la subsecuente escasez de recursos energéticos u otros suministros estratégicos (quién venderá a aquél que no tenga quien le fíe). Nos llaman irresponsables i demagogas, nos tildan de radicales de extrema izquierda que no saben de lo que hablan.

Pero lo sabemos perfectamente. Sabemos perfectamente que el tabú del impago de la deuda es una cuestión mucho más política que económica o técnica. En el caso de Grecia, el simple planteo de la necesidad de una reestructuración con quita de la deuda desató las iras del eurogrupo, las amenazas de expulsión y ostracismo. Una estrategia política desplegada contra la democracia y para mantener al deudor en vereda - no sólo a Grecia, no se le ocurra al resto de la periferia Europea votar a la loca izquierda que plantea la imposibilidad de seguir pagando.

Sabemos también que el impago de la deuda, si es ordenado y acompañado de una serie de medidas financieras, fiscales, productivas y políticas, es posible. Lo sabemos por que además la historia es testigo de algunos casos en los que la amenaza no ha pasado de eso, de amenaza. El propio premio Nobel de economía Joseph Stiglitz afirma que “tanto la teoría como la práctica sugieren que la amenaza del cierre del grifo del crédito probablemente haya sido exagerada”. Lo cierto es que, a lo largo de la historia, la más lejana y la más reciente, existen múltiples precedentes de impagos, totales o parciales, de cancelación o quitas. Entre 1946 y 2008 se han dado hasta 169 casos de impago o suspensión de pagos de la deuda pública en el mundo. De estos ejemplos, a pesar de que no sean totalmente trasladables a nuestra realidad, podemos aprender mucho. Pero el principal aprendizaje de la historia debe ser que sí es posible plantear un impago de deuda.

La imposibilidad del pago

Ante la aparente imposibilidad del impago de la deuda, especialmente cuando este surge de una decisión soberana y unilateral del deudor, debemos plantear la imposibilidad social, incluso financiera, de seguir pagando. Cuando el pago de la deuda sea insostenible y suponga una amenaza a los derechos económicos, sociales y culturales, incluso a los derechos políticos o los derechos humanos, el plantear no pagar no sólo debería ser una posibilidad, sino una obligación moral, incluso jurídica.

Resulta evidente que la prioridad del pago de la deuda se impone en Europa a costa de derechos sociales. Pero también lo es que en un mundo dominado por el capitalismo financiero no tienen el mismo peso el derecho comercial y los derechos humanos. Ante tal asimetría cabe recordar a Thomas Sankara, quien ya en 1986 denunciaba ante la Unión Africana: “La deuda no puede ser reembolsada porque, en primer lugar, si no pagamos, los prestamistas no se van a morir. Estemos seguros de esto. En cambio, si pagamos, somos nosotros los que vamos a morir”. No asumir la imposibilidad de seguir pagando, desde un punto de vista social y económico, es tomar la decisión de no respetar los derechos de la población que el Estado debería proteger.

Pero de la teoría de la justicia social y económica a la realidad del ruedo político y financiero europeo hay un trecho. Todo es cuestión, cómo hemos visto en Grecia y en tantos otros países antes, de hacia dónde se inclina la balanza del poder. En este marco es necesario que las izquierdas europeas, actores sociales y movimientos ciudadanos profundicen en las estrategias para un proyecto común en Europa que deje atrás la deudocracia y le dé un vuelco a la Europa del capital y la guerra. En ello están un grupo de representantes políticos, académicos y activistas que se han unido alrededor de una serie de conferencias permanentes bajo el título de “Plan B para Europa”. En el marco de esta iniciativa, y con la intención de balancearla hacia posiciones más favorables a la posibilidad del impago de la deuda, se realizan en Barcelona esta semana las jornadas “Un Proyecto Común de Deuda para Europa”. Se analizaran, de forma rigurosa, sin demagogias ni aspavientos, pero sin arrugarnos ante las amenazas del capital, las posibilidades del impago de la deuda, herramientas como las auditorías ciudadanas o experiencias de gestión alternativa de la deuda en otros países.

"Sabem perfectament que el tabú de l'impagament del deute és una qüestió molt més política que econòmica o tècnica", defensa Iolanda Fresnillo, de la Plataforma Auditoria Ciutadana del Deute (PACD)

Els deutes sempre es paguen, pacta sunt servanda, els contractes estan per ser complerts. El simple plantejament de trencar amb els contractes que ens lliguen a bancs, inversors i mercats financers, a través del deute, públic o privat, és inconcebible per a molts. Els que neguen la possibilitat d'un impagament, total o parcial, ho fan argumentant que, per sobre de tot, ha de prevaldre la seguretat jurídica. La sacrosanta seguretat jurídica. Una prevalença del signat que no defensen amb el mateix entusiasme quan es tracta de respectar els drets humans o els drets econòmics, socials i culturals.

Davant la simple menció de la possibilitat d'un impagament promogut pel deutor, els defensors de la prevalença de la llei, despleguen una sèrie d'amenaces i panorames catastròfics per a aquell que gosi desobeir. El tancament dels mercats financers (qui prestarà a aquell que desafiï als creditors), l'aïllament econòmic i comercial (qui es fiarà d'aquell que es creu per sobre de les lleis dels mercats), i la subseqüent escassetat de recursos energètics o altres subministraments estratègics (qui vendrà a aquell que no tingui qui li fiï). Ens diuen irresponsables i demagogues, ens titllen de radicals d'extrema esquerra que no saben del que parlen.

Però ho sabem perfectament. Sabem perfectament que el tabú de l'impagament del deute és una qüestió molt més política que econòmica o tècnica. En el cas de Grècia, el simple plantejament de la necessitat d'una reestructuració amb quitació del deute va desencadenar les ires de l'eurogrup, les amenaces d'expulsió i ostracisme. Una estratègia política desplegada contra la democràcia i per forçar al deutor a seguir el camí marcat per ells - no només a Grècia, no se li acudeixi a la resta de la perifèria Europea votar a la boja esquerra que planteja la impossibilitat de seguir pagant.

Sabem també que l'impagament del deute, si és ordenat i va acompanyat d'una sèrie de mesures financeres, fiscals, productives i polítiques, és possible. Ho sabem perquè a més la història és testimoni d'alguns casos en què l'amenaça no ha passat d'això, d'amenaça. El mateix premi Nobel d'economia Joseph Stiglitz afirma que “tant la teoria com la pràctica suggereixen que l'amenaça del tancament de l'aixeta del crèdit probablement hagi estat exagerada”. La veritat és que, al llarg de la història, la més llunyana i la més recent, hi ha múltiples precedents d'impagaments, totals o parcials, de cancel·lació o quitacions. Entre 1946 i 2008 s'han donat fins a 169 casos d'impagament o suspensió de pagaments del deute públic al món. D'aquests exemples, tot i que no siguin totalment traslladables a la nostra realitat, en podem aprendre molt. Però el principal aprenentatge de la història ha de ser que sí que és possible plantejar un impagament de deute.

La impossibilitat del pagament

Davant l'aparent impossibilitat de l'impagament del deute, especialment quan aquest sorgeix d'una decisió sobirana i unilateral del deutor, hem de plantejar la impossibilitat social, fins i tot financera, de seguir pagant. Quan el pagament del deute sigui insostenible i suposi una amenaça als drets econòmics, socials i culturals, fins i tot als drets polítics o els drets humans, plantejar no pagar no només hauria de ser una possibilitat, sinó una obligació moral, fins i tot jurídica.

Resulta evident que la prioritat del pagament del deute s'imposa a Europa a costa de drets socials. Però també ho és que en un món dominat pel capitalisme financer no tenen el mateix pes el dret comercial i els drets humans. Davant de tal asimetria cal recordar a Thomas Sankara, qui ja el 1986 denunciava davant la Unió Africana: “El deute no pot ser reemborsat perquè, en primer lloc, si no paguem, els creditors no es moriran. Estem segurs d'això. En canvi, si paguem, som nosaltres els que morirem”. No assumir la impossibilitat de seguir pagant, des d'un punt de vista social i econòmic, és prendre la decisió de no respectar els drets de la població que l'Estat hauria de protegir.

Però de la teoria de la justícia social i econòmica a la realitat de l’escenari polític i financer europeu hi ha un salt. Tot és qüestió, com hem vist a Grècia i a tants altres països abans, de cap a on s'inclina la balança del poder. En aquest marc cal que les esquerres europees, actors socials i moviments ciutadans aprofundeixin en les estratègies per a un projecte comú a Europa que deixi enrere la deutecràcia i li doni un tomb a l'Europa del capital i la guerra. En això estan un grup de representants polítics, acadèmics i activistes que s'han unit al voltant d'una sèrie de conferències permanents sota el títol de “Pla B per a Europa”. En el marc d'aquesta iniciativa, i amb la intenció d’inclinar-la cap a posicions més favorables a la possibilitat de l'impagament del deute, es realitzen a Barcelona aquesta setmana les jornades “Un Projecte Comú de Deute per a Europa”. S'analitzaran, de forma rigorosa, sense demagògies ni escarafalls, però sense arrugar-nos davant les amenaces del capital, les possibilitats de l'impagament del deute, eines com les auditories ciutadanes o experiències de gestió alternativa del deute en altres països.

Los paralelismos entre lo que hoy sucede en Nepal y lo que aconteció hace cinco años en Haití, con un terremoto devastador, son inevitables. Por ello es bueno echar la vista atrás y preguntarnos si no hay algo que podamos aprender de lo que pasó en Haití para aplicar esos aprendizajes al seísmo que ha sacudido ahora el país asiático.

Una de los principales consecuencias que dejó Haití es tener claro que el proceso de reconstrucción en Nepal será largo, y las prisas, uno de los principales enemigos para actuar bien. A pesar de que en estos momentos la rapidez sea de vital importancia, también lo es la planificación con vistas al futuro.

“El paso de la emergencia a la reconstrucción no es automático, se debe planificar. En Haití no lo hicimos y lo estamos pagando”, afirma Vincent Maurepàs, exrepresentante de Oxfam Intermón en Haití. En Haití se dilapidaron más de 500 millones de dólares en viviendas transitorias, de baja calidad y sin servicios básicos, sin planificar cómo se pasaría de esas viviendas temporales a otras permanentes. Hoy esas viviendas se han convertido en definitivas para más de 120.000 familias, para quienes el derecho a la vivienda es una quimera.

Las prisas en desembolsar los recursos se oponen a las necesidades de un proceso de reconstrucción que necesariamente va a durar al menos una década. Francesc Mateu, director de Oxfam Intermon en Cataluña destaca precisamente que “hay que tener en cuenta que los procesos de reconstrucción requieren tiempo, y que les dejemos hacer”. Contar con la población local es en este sentido vital para que el proceso de reconstrucción sea sostenible y beneficie a la mayoría. Quizás es más lento, pero mucho más eficiente.

Excluir a las autoridades locales

En Haití, la población y la Administración fueron flagrantemente ignorados por la comunidad internacional. “En Haití la mayoría prometió la participación de la comunidad, pero fracasaron en incluir realmente a la gente en los procesos”, afirma Nixon Boumba, consultor haitiano para la ONG estadounidense AWJS.

Dicha participación puede empezar con las tareas de emergencia. A Haití “muchas ONG enviaron voluntarios con buena voluntad pero que no conocían el país ni estaban suficientemente capacitados para tareas de emergencia, para las que había profesionales haitianos preparados y disponibles. Si los fondos se hubiesen destinado a apoyar a la gente y organizaciones locales, estos recursos hubiesen ido mucho más allá”, sugiere Boumba.

Uno de los problemas más recurrentes en un proceso de emergencia es la complejidad de coordinar la multiplicidad de actores que intervienen. La coordinación es sin embargo fundamental, y debe contar con la batuta de autoridades y población local. No se pueden repetir dinámicas como las que se dieron en Haití, de reuniones de coordinación en inglés, que excluyeron de facto tanto a funcionarios como a la población local.

En Nepal, como pasó en Haití, muchos critican al Estado por falta de rapidez y eficiencia en la reacción. Será más fácil puentear a las autoridades locales, pero es imprescindible contar con ellas a pesar de las dificultades porque, de lo contrario, se alimenta un círculo vicioso en el que se debilita una administración de por sí débil al no contar con ella. Desde la ONG Farmamundi, con experiencia tanto en Haití como en Nepal, insisten en estas dos cuestiones: “Tras más de 20 años de experiencia en la asistencia sanitaria en emergencias seguimos defendiendo que la ayuda sea coordinada entre las diferentes instituciones y siguiendo las pautas que marquen las autoridades locales”.

Para ello es básico haber trabajado previamente en el país y la zona de intervención. En Haití después del terremoto hubo una autentica invasión de ONG, que llegaron a ser cerca de 10.000, según Bill Clinton, copresidente de la Comisión Interina para la Reconstrucción de Haití. Blanca Carazo, responsable de Cooperación y emergencias de Unicef en España, destaca la importancia de conocer las zonas afectadas: “Unicef está en los países, en este caso en Nepal, antes, durante y después de la catástrofe, lo que permite conocer el contexto y poder establecer rápidamente redes de coordinación con el Gobierno local, la población civil y el resto de organizaciones humanitarias”.

'El capitalismo del desastre'

En Haití, menos del 1% de la ayuda de emergencia se canalizó a través de la administración u organizaciones haitianas. El 99% lo gestionaron empresas contratistas extranjeras y ONG internacionales. El 84% de los fondos de reconstrucción fueron gestionados fuera de la administración pública y las ONG haitianas. Debemos asegurarnos de que el ninguneo de las autoridades y organizaciones locales no se repite en Nepal.

Para Caranzo, las estrategias de Preparación Ante Desastres son también básicas para poder reaccionar rápidamente a la emergencia. “Unicef forma previamente a niños y familias en comportamientos adecuados ante una catástrofe”, añade.

La reconstrucción también ha estado manchada por los intereses económicos. “¡La carrera por el oro ha empezado!”, afirmó el embajador de Estados Unidos en Haití en un cable de febrero de 2010 revelado por Wikileaks, un año después. Hablaba de los negocios que podían surgir de la reconstrucción en Haití.

La atracción de la inversión extranjera fue una prioridad para la estrategia de los Clinton “Haiti: Open for business”, dotada de una serie de apoyos institucionales, de los que destaca el Consejo Presidencial Asesor sobre Crecimiento Económico e Inversión en Haití (PACEGI), del que forma parte el ex presidente español, José María Aznar. Su objetivo es “transformar Haití de un lugar para ‘hacer caridad’ a uno para ‘hacer negocios’”.

El olvido de los más vulnerables

Desde Farmamundi enfatizan también la necesidad de priorizar siempre a los colectivos más vulnerables en la emergencia. Nixon Boumba, desde Haití, recalca también esta cuestión: “Cuando el desastre llega, las personas que ya se encuentran empobrecidas u oprimidas sufren de forma desproporcionada. En Haití, muchos pueblos de la periferia de Port-au-Prince no recibieron comida o agua hasta semanas después del terremoto”.

Y es que en Haití la centralización de la ayuda en Port-au-Prince es una de las cuestiones más criticadas por las organizaciones locales. Para Camille Chalmers, director de PAPDA (Plataforma Alternativa por un Desarrollo Alternativo en Haití), en Haití “se perdió una oportunidad para descentralizar el país. Pero la ayuda se concentró en la capital. La prioridad de la ayuda fue la visibilidad y las cámaras apuntaban a Port-au-Prince”.

Algunas ONG y agencias de cooperación a menudo buscan visibilidad, colocar su logo en un proyecto que de rédito y credibilidad. En Haití, por ejemplo, se retrasó el proceso de retiro de escombros porque ningún donante quería financiarlo. A pesar de ser una de las acciones más urgentes, a nadie le resultaba atractivo financiar algo sobre lo que más tarde seria imposible colocar un logo.

Comunicar el desastre

En Haití, las crónicas que nos llegaron, sobretodo a través de los medios, nos trajeron una imagen paternalista y llena de tópicos y estereotipos de víctimas desesperadas, pobres e incapaces de hacer frente a la situación, frente a la imagen de los actores occidentales, cooperantes, bomberos o soldados, organizados y racionales. Una imagen que también llegó a los haitianos y haitianas.

Las ONG, como los medios, pueden contribuir a una buena comunicación del desastre que, en lugar de degradar, explique. En situaciones de catástrofes como las de Haití o Nepal, muchas organizaciones priorizan la visibilidad para captar fondos frente a una comunicación que pueda ser transformadora. En estas situaciones es necesario saber aparcar la marca y trabajar en red, separando información de captación, para contar también los porqués de la catástrofe y las complejidades de la emergencia y reconstrucción. Sin caer en sensacionalismos.

Un conjunto de ONG y agencias de cooperación de diversos países europeos, reunidas en Barcelona el pasado mes de marzo en el taller internacional DevReporter para la mejora de la información sobre cooperación y desarrollo, se pronunciaban en este sentido: “Es necesario prestar especial atención a momentos de fuerte noticiabilidad como catástrofes o emergencias, explicando siempre las causas y vulnerabilidad previa de los países”.

Ignorar los cimientos del desastre

Carlos Sánchez Mato escribía en este diario con motivo del tifón Yolanda en Filipinas en noviembre de 2013: “Nos hemos acostumbrado a (…) catástrofes que permiten que veamos con claridad cristalina cómo su impacto es mayor cuanto más pobre y miserable es el país que lo sufre (…) Este conjunto de fenómenos provienen de decisiones humanas que generan lo que podríamos denominar como catástrofes de clase”.

Si tenemos claro que la causa de tanta destrucción no es el terremoto en sí mismo sino el empobrecimiento existente previamente, es necesario ir a las causas de este para poder abordar la reconstrucción. Francesc Mateu, de Oxfam Intermón añade que debemos tener muy claro que “la reconstrucción post-terremoto no arreglará todo lo que ya no funcionaba antes del terremoto”. Es necesario ir más allá, con estrategias integrales de desarrollo humano, si se quiere aprovechar el proceso de reconstrucción para realmente conseguir el “Build Back Better” (Reconstruir Mejor) que se anunció en Haití, como se había hecho después del Tsunami en el Sudeste asiático.

En paralelo a la reconstrucción es importante abordar cuestiones como la deuda, los programas de ajuste del FMI o los acuerdos comerciales impuestos a países como Haití y Nepal.

Nepal tiene hoy la oportunidad de mirar al futuro y buscar cómo y para quién será la reconstrucción del país. Y está en manos de la comunidad internacional decidir si dejan a los nepalíes decidir su futuro o si, como hicieron mayoritariamente en Haití, prefieren imponer su voluntad por encima de la voluntad del pueblo de Nepal.

“¿Te gusta Haití?”, preguntan a menudo los haitianos. “Es un país muy bello”. La respuesta les sorprende, acostumbrados a la imagen negativa que el mundo tiene de su país. Pero más allá de los tópicos sobre miseria, desastres naturales y conflictos que azotan Haití desde hace siglos, es un país que desborda belleza natural, convirtiéndolo en un activo para uno de los sectores económicos más dinámicos a nivel global pero con un doble filo: el turismo. Derribos, desplazamientos forzosos, o planes de macrocomplejos sin previo aviso son algunas de las denuncias que enturbian esta actividad.

El Gobierno haitiano se ha propuesto aprovechar el potencial turístico del país. En el marco de la estrategia “Haití, abierto a los negocios”, el gobierno haitiano ha fijado la vista en el turismo como una de las estrategias principales para “estimular el crecimiento de la economía nacional”, centrando los esfuerzos en la atracción de inversiones extranjeras y en transformar la imagen de Haití de un lugar al que ayudar, a un lugar al que viajar y con el que hacer negocios. Para el Ministerio de Turismo los retos son de imagen: “La mala percepción de la que es víctima el país a nivel internacional y la inconsciencia de la población haitiana de las riquezas turísticas y de la importancia del sector para la economía nacional”.

Pero la percepción de una parte del pueblo haitiano es bien diferente: el sector crítico define el plan como una estrategia desarrollada en beneficio de una élite que no revertirá en las comunidades. Sus sospechas ponen el foco en hechos concretos, como que el gobierno garantice a las empresas extranjeras “vacaciones fiscales” si invierten en turismo o 15 años sin pagar impuestos ni costes aduaneros.

El Ministerio de Turismo argumenta que además del empleo y la formación profesional que acompañan los proyectos turísticos, se negocia con los inversores para que estos inviertan “entre un 8 y un 10% de sus beneficios en proyectos vitales para la población”. Pero dichas inversiones y las promesas de trabajo digno raramente acaban cumpliéndose en Haití.

Con el fin de que así sea, algunas comunidades afectadas por los planes del gobierno están empezando a organizarse y movilizarse, bajo la premisa que, si es sin el pueblo, el crecimiento y el desarrollo no es para el pueblo. El principal ejemplo de esta tensión entre la estrategia del gobierno y las necesidades de la población local es el proyecto que se está llevando casi toda la atención de medios e inversores: Île-a-vache.

Cómo convertir el paraíso en negocio

Île-à-vache es lo que en el imaginario occidental definiríamos como un paraíso y, en palabras del Ministerio de Turismo, un verdadero tesoro: “Île-à-vache representa una de las últimas auténticas islas del tesoro de todo el Caribe. Natural, no explorada, no explotada y del todo única; se trata de un verdadero paraíso en estado puro, una rareza en el mundo de hoy”.

El plan para Île-a-vache incluye la construcción de 1.200 plazas turísticas, una carretera, un aeropuerto, un campo de golf, un puerto, electrificación, pozos de agua y diversas infraestructuras sociales. Parte de las infraestructuras van a ser pagadas con fondos venezolanos de PetroCaribe. El proyecto se presenta bajo etiquetas como: turismo sostenible de baja intensidad, respeto a la integridad cultural y ambiental de la zona, espíritu comunitario o reparto equitativo de los beneficios. Pero la población de Île-à-Vache tiene razones para desconfiar de esas etiquetas.

Disculpen, aquí vive gente

“No nos oponemos al turismo, sabemos que con el turismo llegaran hospitales y escuelas, pero este proyecto es demasiado grande para la isla”, se lamenta Antoine Pierre, un joven que participa en una de las actividades informativas que ha preparado KOPI, el colectivo campesino de Île-a-vache. La población se siente abrumada y ninguneada.

“En mayo de 2013 el gobierno declara la Isla ‘zona reservada para el desarrollo turístico’. Nos enteramos porque vinieron en agosto a poner la primera piedra del aeropuerto. Sin el aval de la población de la isla. Este proyecto no es para nosotros”. El joven Laini Marcdonald, uno de los líderes de KOPI, se reunió junto con otros líderes comunitarios con la ministra de turismo. “En diez minutos liquidó el problema, sin explicaciones, sin aclarar la viabilidad social del proyecto”. Pocos días antes habían visto como, sin previo aviso, las excavadoras empezaban la construcción de la carretera, arrasando cultivos a su paso.

El propio plan del Gobierno para Île-à-vache establece que “nos aseguramos siempre de consultar a los vecinos inmediatos e iniciar un diálogo constructivo”. Desde el Ministerio afirman que “el proyecto ha sido diseñado para los residentes de la comunidad y será ejecutado con su participación”. Sin embargo, la falta de vías de participación e información en las primeras etapas del proceso ha llevado a las especulaciones y al rechazo.

En diciembre de 2013 empezaron las movilizaciones en la isla contra los planes del gobierno. De 10 policías se pasó a medio centenar de fuerzas especiales para reprimir las primeras manifestaciones, que se han quedado en la isla. La población habla de militarización y hay diversas denuncias de lesiones contra la policía.

Uno de los momentos más tensos ocurrió en febrero de 2014, cuando fue detenido Jean Matulnès Lamy, líder de la comunidad y muy activo en la radio comunitaria local, así como en las movilizaciones contra el proyecto. No hay cargos contra él y meses después sigue en la cárcel. Su padre, a quien todos llaman “Papa Maltunès” pide justicia: “si es culpable que sea juzgado como tal, pero ahora lo tienen retenido sólo por su oposición al proyecto”.

“Si nos quitan la agricultura ¿cómo viviremos?”

Uno de los temas más espinosos es el de las expropiaciones y el desplazamiento de la población. En las reuniones organizadas por KOPI y a las que asisten centenares de ciudadanas, corre como la pólvora el rumor de que “sólo 5 familias de agricultores y 5 familias de pescadores de cada localidad serán seleccionadas para poder trabajar por los hoteles, el resto tendrán que marcharse”.

El Ministerio es tajante en esta cuestión: “No existen ningún plan de relocalización de los habitantes fuera de Île-à-Vache. Vamos a reubicar a aquellas familias cuyas viviendas se verán afectadas por la construcción de zonas hoteleras (estamos hablando de un centenar de casas) a zonas en Ile-a-Vache que el Gobierno les brinde con servicios básicos”. El problema es que nadie sabe qué familias ni cómo ni cuando. En Madame Bernard, la principal localidad de la isla, se han empezado a marcar algunas casas para su derribo, pero las familias que las habitan no han sido informadas aún.

“Si nos desposeen de la agricultura y la pesca ¿cómo viviremos? Es un genocidio cultural y un suicidio colectivo aceptar este proyecto” se indigna Laini. “Nos quieren convertir en obreros agrícolas al servicio de los hoteles ¡nosotros somos agricultores!” añade Antoine.

“Ésta isla ha sido abandonada por el gobierno durante décadas, y ahora nos prometen escuelas, hospitales, pozos de agua potable y centros comunitarios” añade Kenold, también de KOPI, que se une a la conversación. De camino a una de las reuniones informativas que han organizado en la isla, insisten en que no están en contra de los visitantes, pero la condición es que la población se beneficie de ello.

El gobierno, al ser preguntado por los beneficios para la población, habla de empleo, de programas de pesca, agricultura y formación, de agua potable y energía solar. Pero en Île-à-Vache desconfían de las promesas del Ministerio. Confían, eso sí, en que ganarán esta batalla: “Las obras de la carretera y el aeropuerto ya están paradas por las movilizaciones. ¡Claro que somos optimistas!”, sonríe Kenold.

Hace cuatro años la tierra tembló durante 35 segundos en Haití. Con el epicentro situado a 25 km de Puerto Príncipe, el seísmo de 7,3 grados en la escala de Richter se llevó más de 220.000 vidas por delante. El mundo se conmocionó. Pasado el tiempo, mientras más del 80% de la población sigue viviendo bajo el umbral de la pobreza y más de 170.000 personas continúan durmiendo bajo las carpas, los ejes de la reconstrucción se han centrado en el turismo de lujo, la minería y la creación de zonas industriales.

En Haití 100.000 casas fueron totalmente destruidas y algo más de 200.000 gravemente dañadas, lo que dejó a más de un millón y medio de personas sin hogar. La reconstrucción de viviendas parecía entonces una prioridad urgente. Y a pesar de la existencia de avances, no se ha completado con éxito .

Las infraestructuras públicas fueron también gravemente dañadas. A la imagen del palacio presidencial en ruinas, hay que sumar la destrucción del 60% de la infraestructura gubernamental. El 25% de los funcionarios en Puerto Príncipe fallecieron en el terremoto. El Estado haitiano, fuertemente debilitado tras años de injerencias internacionales, quedaba reducido de golpe a su mínima expresión. En la Conferencia de donantes de Nueva York, tres meses después del terremoto, se acordó reforzar el liderazgo del gobierno haitiano. Sin embargo, tan sólo el 1% de la ayuda de emergencia y el 16% de la ayuda a la reconstrucción se ha canalizado a través de administraciones haitianas.

“Han impuesto totalmente su propia agenda”, comenta Rolphe Papillon, periodista y ex alcalde de la pequeña localidad costera de Corail, mientras muestra una estructura que debía albergar un mercado, sin acabar, en el que la Unión Europea ha dilapidado dos millones de euros según los lugareños. “¿A quién preguntaron para construir este edificio? A la gente del pueblo desde luego que no”. La crítica generalizada al ninguneo de las prioridades del gobierno y la sociedad civil haitiana planea cuando se pregunta en Haití sobre la cooperación internacional.

El propio análisis del gobierno haitiano sobre la eficacia de la ayuda mostraba en marzo de 2013 que “los porcentajes de distribución de los fondos por sectores varia entre -100% (protección social) y +450% (transporte) respecto a las necesidades fijadas [por el gobierno]”.

Reconstrucción económica o 'el capitalismo del desastre'

Se calcula que los daños y pérdidas por el terremoto fueron de 7.800 millones de dólares, equivalentes a más del 120% del PIB del país. Cuando el punto de partida es el del país más empobrecido de las Américas, con una larga historia de injerencias económicas y neoliberalismo impuesto a sangre y fuego, la tarea de la reconstrucción económica se torna compleja.

“La reconstrucción en Haití después del terremoto se ha convertido en una vasta operación de capitalismo del desastre, que no busca socorrer a las víctimas, sino servirse de la catástrofe para hacer beneficios”, describe Boumba, activista de base de una lista interminable de movimientos sociales.

El concepto 'Capitalismo del desastre' lo popularizó Naomi Klein, autora de la 'Doctrina del Shock', quien, un día después del terremoto, publicaba cómo la Heritage Foundation (“una de las principales defensoras de explotar desastres para profundizar sus políticas pro-empresas”) no había tardado ni un día en afirmar que “la respuesta de Estados Unidos al trágico terremoto en Haití ofrece oportunidades para redefinir los largamente disfuncionales economía y gobierno haitianos”.

“¡La carrera por el oro ha empezado!”, afirmó el embajador de Estados Unidos en Haití en un cable de febrero de 2010 revelado por Wikileaks, un año después. Hablaba de los negocios que podían surgir de la reconstrucción en Haití.

El 76,7% del valor de los contratos concedidos por la Unión Europea en sus proyectos de reconstrucción en Haití durante 2010 y 2011 fueron entregados a empresas europeas. De forma similar pero aún más notoria, Estados Unidos tan sólo ha cedido el 1,3% del valor contractual de sus proyectos a empresas haitianas.

La atracción de la inversión extranjera es también una prioridad para el gobierno de Michel Martelly. Apadrinada por los Clinton, la estrategia “Haiti: Open for business”, se ha dotado de una serie de apoyos institucionales, de los que destaca el Consejo Presidencial Asesor sobre Crecimiento Económico e Inversión en Haití (PACEGI), del que forma parte el ex presidente español, José María Aznar. Su objetivo es “transformar Haití de un lugar para ‘hacer caridad’ a uno para ‘hacer negocios’”.

“Cuando el Gobierno habla de desarrollo, sigue el discurso del Banco Mundial, el Banco Interamericano de Desarrollo y el FMI. Desarrollo económico es puro capitalismo, es el plan de la muerte, que gira en torno a tres ejes: minería, zonas industriales y turismo”, sostiene Orvild Lafontaine, periodista de Ayiti Kale Je, proyecto de periodismo de investigación que monitorea la reconstrucción en Haití.

Minería

“Aceptar la minería es aceptar la muerte”, sentencia Joseph, campesino de Terrier Rouge, en el norte del país. Cuenta cómo en los últimos meses la empresa canadiense Somin ha llegado con permisos de exploración emitidos por el gobierno, exigiendo acceso a las tierras. Muchos de los campesinos se han negado a firmar el acceso a sus tierras, “pero otros, sin información, sí están firmando”. La reunión, una de las cuatro organizadas en el norte y nordeste del país, y en las que se exponen los peligros de la minería de oro a cielo abierto, la ha organizado el Colectivo contra la Explotación Minera.

El gobierno ha otorgado ya medio centenar de permisos, principalmente a empresas canadienses y norteamericanas. “El Banco Mundial está detrás de la nueva ley minera que está a punto de aprobar el gobierno de Martelly, a pesar de la oposición del Senado”, afirma Alain, uno de los facilitadores del Colectivo. El Gobierno afirma que los recursos mineros en las montañas en Haití, sobretodo oro, pero también cobre o bauxita, aportaran recursos que pueden contribuir al crecimiento económico del país. Los campesinos piensan que si les quitan la tierra, para abrirla en canal, y les quitan el agua, les están quitando la vida. Y que las promesas de trabajo no llegarán para todos.

En un país con dos tercios de la población en paro o subempleados, la promesa de trabajo tiene una fuerza extraordinaria. Bajo ese propósito, el gobierno fomenta la minería, la construcción de unas 10 nuevas zonas francas industriales o la promoción de zonas turísticas de enclave.

Industria con condiciones laborales abusivas

La industria subcontratada, sobretodo por conocidas marcas estadounidenses como Levis o GAP, goza de acuerdos comerciales con Estados Unidos, dónde exportan en condiciones muy favorables productos textiles fabricados a bajo coste, conseguido gracias a unos sueldos de miseria y condiciones laborales cuestionables.

“Con 200 gourdes (3,3€) no me llega para dar de comer a mis hijos”, cuenta una trabajadora durante una manifestación en la que reclaman un salario de 500 gourdes (8,3 euros) al día y seguridad social. Ante la negativa del Gobierno de revisar el salario mínimo según sus demandas, las trabajadoras iniciaron en diciembre movilizaciones, cerrando las fábricas durante varios días.

Las zonas francas industriales son la propuesta estrella de la reconstrucción. Su proyecto insignia es Caracol. Se llevó 224 millones de dólares de los fondos para la reconstrucción, a pesar de estar situado a cientos de kilómetros del epicentro del terremoto, en una zona no afectada por el mismo. Se expropió a 366 campesinos de zonas fértiles para construirlo. De los 20.000 puestos de trabajo prometidos, se han creado 1,388.

El 'paraíso' del turismo

También bajo el hechizo de la creación de puestos de trabajo se fomenta la inversión extranjera en turismo. Laespañola Occidental inauguró hace un año el hotel de lujo Royal Oasis, en la capital del país. El complejo esta construido con los fondos de la Bush Clinton Haiti Foundation, recaudados para la reconstrucción del país.

Hay más. El gobierno haitiano ha puesto toda la carne en el asador para el proyecto turístico en Ile a Vache. Los campesinos están ya siendo expulsados de sus tierras para poder construir el aeropuerto que permitirá llegar a los hasta 10 resorts de lujo, el campo de golf y otras “amenities” que se quieren construir en este paraíso natural. La española Occidental ha presentado ya sus credenciales para participar en la inversión.

“Los proyectos de la reconstrucción ya vienen de antes, se aprovecha la coyuntura del post-terremoto, para conseguir los recursos y ponerlo en marcha”, afirma Boumba. Minería, zonas francas industriales, turismo de lujo y un naciente interés en la agroindustria para la exportación. Estos son los pilares de la reconstrucción de Haití.

Mientras, el 80% de la población sigue viviendo bajo el umbral de la pobreza, aún hay más de 170.000 personas viviendo bajo las carpas, y la sensación para muchos haitianos y haitianas es que la reconstrucción es un espejismo, o más bien un paraíso sólo accesible para unos pocos.

“Las semanas después del terremoto vivimos algo extraordinario. La reacción del pueblo haitiano fue asombrosa, igual que las muestras de apoyo que llegaron desde todos los pueblos. Se perdió una oportunidad única”. El economista Camille Chalmers lamenta que las posibilidades de reconstrucción real, de “refundación de un Haití desde y para los haitianos”, se hayan esfumado.

El pasado 7 de diciembre un grupo de policías municipales y hombres armados con machetes y palos se presentaron en el campo de Mozayik, en Canaan, en las afueras de Puerto Príncipe. En la operación, unas 60 familias fueron desahuciadas a la fuerza de las tiendas y débiles estructuras en las que vivían desde hace cerca de 4 años, en el último de los numerosos casos de expulsiones forzadas de los campos de desplazados que se suceden en Haití desde poco después del terremoto de 2010. Son familias que ya habían sido desahuciadas de un campo, también llamado Mozayik, en Puerto Príncipe. Se trasladaron a Canaan en busca de la tierra prometida, y de nuevo se encuentran con la negación de su derecho a la vivienda.

El 12 de enero de 2010 un terremoto dejó a más de un millón y medio de personas sin hogar en Haití. El país se enfrentaba a uno de los mayores retos de su historia, la reconstrucción de un país que, ya antes del seísmo, estaba en ruinas.

Se estima que antes del seísmo el déficit de viviendas en Haití, el país más pobre del hemisferio occidental, era de unas 700.000 unidades. Otros cálculos apuntan que faltaban unas 300.000 viviendas en Puerto Príncipe. El 86% de los habitantes de la capital vivían, ya antes “de la catástrofe”, en bidonvilles, las más de 200 favelas haitianas, en los suburbios de la ciudad, sin acceso a los servicios más básicos. La mitad de la población de Puerto Príncipe no tenía acceso a letrinas y sólo un tercio tenía acceso a agua corriente.

El 12 de enero de 2010, en unos pocos segundos, las ruinas se multiplicaron, junto con el drama humano de perder más de 300.000 vidas. El seísmo destruyó completamente alrededor de 100.000 hogares y algo más de 200.000 quedaron fuertemente dañados.

Tras el terremoto, y ante las numerosas réplicas que se dieron en los días posteriores, la población se negó a volver a sus dañadas casas. Muchos se instalaron en las calles, sobre terrenos vacíos y en plazas públicas. Tiendas de campaña, lonas y otras precarias estructuras acogían a los que se habían quedado sin casa o tenían miedo de que las dañadas estructuras de su hogar cediesen.

Otros, hasta 600.000 personas, dejaron las ciudades más afectadas para trasladarse a las zonas rurales, sus lugares de origen. Pero la ayuda post-terremoto se concentró de forma casi exclusiva en la capital, de forma que muchas de las que emigraron al campo en los días posteriores al desastre, volvieron en búsqueda de la ayuda durante los meses siguientes.

Baile de cifras

A los seis meses del seísmo más de 1.500.000 personas, 360.000 familias, vivían en unos 1.500 campos de desplazados. Casi cuatro años más tarde entre 172.000 y 300.000 personas, según diferentes fuentes, viven aún en esos campos.

El baile de cifras no es ni casual ni inocuo. Hace tan solo medio año, en junio de 2013, la cifra oficial de población en los campos era de 278.000 personas. Hoy la cifra es de poco más de 170.000. ¿Qué ha cambiado en los últimos seis meses?

Una de las razones de tal disminución es la eliminación de la lista oficial de campos tres áreas, Canaan, Jerusalem y Onavile, que agrupan diversos campos en los que viven aproximadamente 54.000 personas. A los dos meses del terremoto el presidente haitiano declaró la zona dónde ahora se encuentran estos asentamientos de población, a las afueras de Puerto Príncipe, de utilidad pública. Miles de personas lo consideraron una invitación a ocupar los espacios vacíos, ante la falta de respuesta a las necesidades de vivienda. A lo largo de los tres últimos años centenares de familias que han sido expulsadas de los campos de la capital, o se hacinaban en sus bidonvilles, se han acabado instalando en estos terrenos. Las autoridades extienden ahora la amenaza de las expulsiones a estos campos en los que la vida no es en absoluto fácil, pues carecen de cualquier servicio básico, agua potable, saneamiento, educación o sanidad.

Según Sanon Reyneld, de FRAKKA, Fuerza de Reflexión y Acción sobre la vivienda, tres meses después del terremoto empezaron ya las expulsiones de los campos de desplazados, empezando por aquellos más visibles. En marzo de 2010 instituciones y ONG organizaron el desplazamiento masivo de centenares de familias que se habían instalado en el campo de golf de PetionVille, uno de los barrios bien estantes de Puerto Príncipe, hacia el campo temporal de Corail Cesse-Lesse. Un realojo que se hizo famoso por el papel estelar que jugó en él la estrella hollywoodiense Sean Pean.

Corail Cesse-Lesse se encuentra a unos 20 km del centro de Puerto Príncipe, en una zona árida, sin agua, sin escuelas, sin centros sanitarios, sin transporte a la capital, sin trabajo. Las ONG que en un inicio construyeron las viviendas “provisionales” de madera o plástico, de no más de 24m(y en algunos casos de tan sólo 12m), y que proveían el agua potable o las letrinas, han cerrado ya sus proyectos. Pero la población sigue allí. Para Sanon Reyneld Corail Cesse-Lesse, junto con los campos de Cannaan o Jerusalem, están destinados a convertirse en enormes bidonvilles para proveer de mano de obra barata a las zonas industriales que se prevé construir en la zona

Unas 114.000 familias viven en “viviendas transitorias”, con vocación de convertirse en permanentes, como las de Corail Cesse-Lesse. A parte de las relocalizaciones de familias, la medida más habitual para “realojar” a las personas desplazadas a campos han sido las subvenciones de alquiler. Generalmente una aportación de unos 500$ por familia para que dejen los campos. Según un informe del Observatorio de Políticas Públicas y de la Cooperación Internacional de CERFAS, se han dado cerca de 55.000 subvenciones, aunque el 60% de los receptores afirman que el dinero no les ha permitido mantener una vivienda por más de un año. Muy pocos han podido volver a sus casas, pues desde 2010 tan sólo unas 34.000 viviendas (de 300.000) han sido reparadas o reconstruidas con la ayuda de las autoridades locales o internacionales.

Así pues, como también confirma un informe de Amnistía Internacional, un factor clave tras el descenso de personas en los campos son los desalojos forzados, realizados o tolerados por las autoridades. Según las cifras de la Organización Internacional de las Migraciones, hasta marzo de 2013 unas 16.104 familias habían sido desahuciadas de propiedades y tierras tanto públicas como privadas, sin acceso a ningún tipo de alternativa de alojamiento.

Amenazas

A ellas hay que añadir las familias que han acabado abandonando los campos por la inseguridad que suponen las constantes amenazas. Aproximadamente una de cada cuatro personas viviendo en los campos, unas 75.000 personas, están amenazadas de desahucio.

Según FRAKKA las amenazas van a menudo acompañadas de incendios provocados o ataques violentos, como el sucedido en Canaan el pasado 7 de diciembre. “No pueden expulsarnos así como si nada, sin dar alternativas, sin saber dónde vamos a ir” comenta un joven que vive en el Campo de Canapé Vert, uno de los campos amenazados de desalojo en Puerto Príncipe. Nos lo cuenta mientras Jackson Doliscar, uno de los animadores de FRAKKA, nos muestra las imágenes del desalojo de Canaan. “Eso no va a pasar aquí” dice esperanzada una mujer que mira horrorizada las imágenes. Han organizado el pase de un documental sobre el derecho a la vivienda en este campo que se encuentra en el centro de Puerto Príncipe, eso sí, a lo alto de una de las laderas que dibujan la ciudad, escondido a la vista de quién no quiera verlo. “Es importante hacer este tipo de actividades de sensibilización. De lo contrario esta gente no sabe que tiene derecho a una vivienda digna”, afirma Jackson mientras empieza el documental. FRAKKA se centra precisamente en la sensibilización, el acompañamiento a la resistencia en los campos, la movilización y la presión política alrededor del derecho a la vivienda.

Ante la evidencia de la violación del derecho a la vivienda, Amnistía Internacional demanda al gobierno haitiano que “la reconstrucción debe realizarse de forma que se promuevan y protejan los derechos humanos, más que violando los derechos de personas cuyas vidas ya fueron devastadas por el terremoto”.

La demanda de FRAKKA va más allá. Reclaman al gobierno “que cumpla con el artículo 22 de la constitución haitiana, que además de garantizar el derecho de todo ciudadano a una vivienda decente, también recoge el derecho a la educación, a la alimentación y a la seguridad social”. Para Sanon Reyneld “una vivienda digna no son sólo cuatro paredes, cuando exigimos una política de vivienda social hablamos de casas, pero también de servicios sociales como escuelas, sanidad, electricidad, agua y otros servicios básicos”. Una vivienda digna implica también una ámbito seguro y “bajo las tiendas, no existe ningún tipo de protección”. Desde después del terremoto se repiten agresiones sexuales, violaciones, y otros ataques, además de las amenazas de desalojo. “Es una situación insoportable, inhumana” afirma Sanon Reyneld, como si fuese necesario evidenciar lo evidente.

--

Artículo ralizado para Desalambre en el contexto del proyecto 'Haití, los otros terremotos' de Iolanda Fresnillo.