Con la insoportable inmisericordia de una muerte inesperada, acaba de fallecer José María Ruiz Alonso. Y eso significa, entre otras muchas cosas, que perdemos a un buen amigo, de amena y enriquecedora conversación en torno a unas cervezas; pero también a uno de los historiadores toledanos que más han contribuido a clarificar nuestro pasado.

En efecto, su obra 'La Guerra Civil en la provincia de Toledo. Utopía, conflicto y poder en el Sur del Tajo (1936-39)', publicada por Almud en 2004, es hoy todo un clásico imprescindible para quien quiera conocer con rigor qué ocurrió exactamente en Toledo y provincia durante uno de los dos o tres episodios más importantes que han jalonado la historia de nuestro país. Y no hay historiador que se precie, se llame Paul Preston ('El holocausto español') o Francisco Espinosa ('La columna de la muerte'), por nombrar a algunos de los más prestigiosos, que no lo cite en sus bibliografías de consulta obligada.

José María Ruiz Alonso solía decir y escribir, en sus tertulias, en sus conferencias o en sus artículos, que el tema de la memoria histórica es el “gran tema” de nuestro país, la profunda herida abierta que aún sigue enturbiando nuestra convivencia y nuestra democracia, y que, mientras no se cierre, la sociedad española no alcanzará los niveles de normalización democrática que todos deseamos. Por eso, no dudó en dedicar buena parte de su labor docente e investigadora precisamente a la recuperación de la memoria histórica.

Hoy nos ha dejado físicamente, y la historiografía reciente de la Guerra Civil pierde con ello una pieza clave. Y más, sabiendo, como sé, que José María no dejaba de recabar datos sobre Toledo y provincia en la Guerra Civil. Estoy seguro de que, de haber vivido un poquito más, hubiera terminado por actualizar los que sacó a la luz en 2004 y que él consideraba un tanto obsoletos.

Pero, aún así, su obra seguirá en pie, y siempre habrá que partir ella para abordar nuevas investigaciones sobre el mismo tema. Y, lo más importante, su recuerdo continuará vivo en quienes tuvimos el honor de conocerlo. Como pervivirá en mí el de la presentación que hizo de mi última novela en la librería Taiga de Toledo. Aquel día, a mediados del último noviembre, José María acudió a la cita aquejado de fuertes dolores de espalda. Podía haber excusado su asistencia, pero él prefirió que le inyectaran antinflamatorios y no escurrir el compromiso con el amigo. Habíamos acordado los dos que no hablara de mí, ni de mis libros; que esbozara el momento histórico en que se ubicaba la trama de la novela. Y eso hizo. Sobreponiéndose al dolor, pero con sabia maestría y ameno didactismo, trazó un certero cuadro de la evacuación del Tesoro Artístico Español hacia Ginebra en el final de la Guerra Civil. Sin duda, fue lo mejor del acto y así lo entendimos quienes tuvimos el placer de escucharlo.

Y como no nos resignamos a que ya no pueda oírnos al menos quien nos ha sido arrebatado por la muerte, pues amigo mío, recibe nuestro más sincero reconocimiento a tu obra y a tu compromiso, y un fuerte abrazo. ¡Hasta siempre, Chema!

Acabáis de iniciar un largo viaje a Ítaca, amigos griegos. Y dicen que el camino está lleno de peligros, con voraces caníbales dispuestos a tragar de un bocado a vuestros hijos, con gigantes monstruosos y hercúleos que pretenderán hundir vuestras naves, y en medio de un océano agitado que embestirá inclemente contra ellas para impediros seguir hacia delante.

Mas no temáis, que os alienta el espíritu de Cavafis, un poeta bien querido. Y no temáis, porque, como él sugiere, no existen los caníbales voraces que maten y devoren tiernos niños, ni existen los gigantes poderosos que lancen toneladas de granito al paso decidido de las naves, ni existe un mar malvado, omnipotente, que rija el movimiento de las olas, si no les dais cabida en vuestras almas.

Si no creéis que vuestros acreedores sean más miserables que invencibles, que los corruptos y especuladores no deban someterse a la justicia, que el poder absoluto de la Troika haya de gobernar a nuestros pueblos; si no creéis en tan malos agüeros porque vuestras almas se encuentran limpias, no temáis al camino, amigos griegos.

Pedid, por el contrario, con Cavafis, que el camino sea largo y sorprendente, para que disfrutéis con las sonrisas de los niños que coman y que estudien, de los abuelos que vivan en paz, de los sin techo por fin cobijados, de los desahuciados en sus viviendas, de todos los enfermos atendidos, de los parados con trabajo digno, también de los pequeños empresarios que logren ver el sol cada mañana, y de los hijos regresando al fin de más allá del mar y las montañas.

No importa si no llegáis a Ítaca. Lo que importa es que habéis iluminado el camino de Ítaca a otros pueblos. Y por eso vuestro feliz intento ya ha valido la pena, la ha valido. Así que, enhorabuena, amigos griegos, muchas gracias por vuestra lucidez y, «buen viaje», como dice Lluis Llach, «para los guerreros que a sus pueblos son fieles».

Cada año por estas fechas, la asociación 'Gavilla Verde' organiza las Jornadas sobre el Maquis con un entusiasmo que cautiva a quien asiste a las jornadas. Y la cosa viene funcionando desde 1988, desde hace la friolera de 26 años, los 15 últimos bajo la tutela de la citada asociación.

Durante estas XV Jornadas, centenares de personas han acudido a la convocatoria de la Gavilla Verde para participar en el homenaje a los guerrilleros españoles que entregaron sus vidas en defensa de la libertad. Y a quienes trabajaron, arriesgando las suyas, para asegurar apoyos y enlaces a los guerrilleros.

Los asistentes han tenido ocasión de escuchar durante estos tres días los testimonios de los hijos, sobrinos o nietos de estos luchadores irredentos, de aplaudir sus intervenciones, de emocionarse con sus palabras, con sus recuerdos; pero también han podido asistir a la presentación de libros, a mesas redondas sobre la Memoria Histórica, o sobre “canciones para una guerrilla”. Y, sobre todo, han podido participar, delante del monumento erigido al afecto, al homenaje a los maquis de la zona y a todos los maquis españoles en general, que se ha concretado en una ofrenda floral al monolito que recoge sus nombres, y en intervenciones y testimonios de una extraordinaria emotividad.

Aunque sólo dos autoridades políticas, la del alcalde de Santa Cruz de Moya y la del pueblo hermanado de Prayols (Francia), han participado oficialmente en estos actos de homenaje a los maquis, una ciudadanía procedente de muy diversas regiones españolas, e incluso de Francia, ha afirmado con su presencia la voluntad de que de ninguna manera se pierda la memoria histórica en nuestro país y, muy especialmente, la de aquellos hombres y mujeres que dieron sus vidas por la libertad, por la justicia y por la democracia.

Santa Cruz de Moya es una localidad conquense que vivió en primera persona los estragos del franquismo y la resistencia republicana. En el 7 de noviembre de 1949 la Guardia Civil asaltó en ese pueblo el campamento de Cerro Moreno, matando a doce guerrilleros. Es un homenaje también a aquellos guerrilleros así como a los que defendiendo la independencia de Francia lucharon contra el ejército nazi en la localidad francesa hermanada.

Final del verano, 2014. A estas alturas de la película, uno ya está más que hastiado, cabreado, colérico, indignado, enfurecido, sublevado, exasperado, iracundo..., frente a las mentiras del Gobierno, el mismo que nacionalizó las pérdidas supermillonarias de la banca y privatiza los hospitales, el que cierra por doquier camas hospitalarias y aulas educativas, el que condena al limbo a los dependientes, el que amnistía a los defraudadores y permite los desahucios, el que pretende una nueva Ley de Seguridad Ciudadana para reprimir mejor a quienes se atrevan a protestar por sus medidas, el que vende armas a la Venezuela que tanto critica y promueve la reforma de la jurisdicción universal para satisfacer al Gobierno de China, el que nada dice del embargo contra Cuba y comercia con dictaduras como la de Teodoro Obiang, el que enmudece cobardemente frente a los desafueros de Marruecos contra los inmigrantes, el que habla de transparencia y regeneración democrática y cambia sin consenso las leyes electorales para garantizar su mayoría absoluta (por ejemplo, el pucherazo de María Dolores [de] Cospedal en Castilla-La Mancha; por ejemplo, la pretensión de cambiar el sistema de elección de alcaldes y presidentes autonómicos, otro pucherazo), el que manipula la televisión pública y gobierna a base de decretos ley, el que habla de igualdad y favorece la desigualdad entre pobres y ricos, el que niega la desnutrición infantil y reparte como se le antoja las ayudas para combatirla, el que pretende imponer la maternidad forzosa a las mujeres embarazadas que no deseen tener hijo... La lista de despropósitos podría crecer hasta el infinito y la verdad es que uno ya está cansado de ver tanta tropelía, tanta prepotencia.

Por eso, oyendo a Rajoy hablar de «raíces vigorosas», uno piensa si no sería más apropiada la expresión «raíces profundas» para referirse a cuanto está sucediendo y pueda suceder en nuestro país. Esta segunda fórmula a uno le recuerda, cómo no, aquella mítica película dirigida en 1953 por George Stevens en que el impertérrito Alan Ladd, después de aguantar carros y carretas del malo de turno, insultos y humillaciones, termina propinándole una soberbia y justiciera paliza, ante los ojos atónitos del niño Brandon De Wilde.

Uno tiene claro quiénes son los malos de la película, desde el Gobierno a la troika. Pero, claro, a renglón seguido, uno se pregunta si tras los ojos del niño no estará la mayor parte de la ciudadanía que asiste perpleja a cuanto ocurre, y, sobre todo, si el Alan Ladd justiciero, no debería ser, de una puñetera e histórica vez, un frente de izquierdas, o ciudadano, o popular, o social, o como queramos denominarlo, capaz de parar democráticamente a los malos y sus políticas y de crear las bases de una sociedad más justa, más igualitaria y más libre.

¡Conque se les llena la boca de «Constitución» a unos y a otros, que no hacemos sino cumplir el mandato constitucional, que hay que ajustarse a la Constitución, que eso no cabe en la Constitución, que tal cosa no la recoge la Constitución, que la Constitución manda, que bla, bla, bla! ¡Pues cumplámosla de una vez y dejémonos de martingalas, que en ella hay artículos tanto más aprovechables, cuanto más incumplidos!

Por ejemplo, el 35.1: «Todos los españoles tienen el deber de trabajar y el derecho al trabajo, a la libre elección de profesión u oficio, a la promoción a través del trabajo y a una remuneración suficiente para satisfacer sus necesidades y las de su familia, sin que en ningún caso pueda hacerse discriminación por razón de sexo». ¿Cómo entender desde el pueblo, o sea, desde mis humildes entendederas, el contenido de este artículo?

En primer lugar, de él se desprende (¿o no?) que nadie debe vivir sin pegar un palo al agua, o sea, que los rentistas, latifundistas, especuladores, vendedores de exclusivas o tertulianos de banalidades y gente de tal ralea mucho me temo que anden llevando una vida al margen de la Constitución; a menos que convengamos en calificar como ‘trabajo’ aquellas actividades que consisten en ir al banco a sacar dinero, poner el cazo de vez en cuando, mirar cómo van las acciones, dejar que el «¡Hola!» publique un reportaje del último acontecimiento familiar o poner a caer de un burro al compañero de tertulia.

Pero, en segundo lugar, el mismo artículo dice (¿o no lo dice?) que todo el mundo tiene derecho a trabajar, y lo hace en un país con casi 6.000.000 de parados, según la EPA; y añade que tiene derecho a elegir libremente la profesión y el oficio, cuando centenares de miles de españoles se ven obligados a desempeñar trabajos situados en las antípodas de la propia vocación y preparación. Así que, en la actualidad, existen, al menos, casi seis millones de incumplimientos que afectan a esta parte del artículo 35. ¡Pero es que llevamos 36 años (treinta y seis) de incumplimiento sistemático!

Y en tercer lugar, este artículo de nuestra bendita Constitución establece (¿o estaré yo confundido?) que el trabajo, al que todo el mundo tiene derecho, ha de ser remunerado de manera que permita satisfacer las necesidades del trabajador y de su familia. Y esto, Virgen del Amor Hermoso, lo ensarta la Constitución con salarios de 500 o 400 €, que hacen, de todo punto imposible, pagar el alquiler, la luz y el agua, dar de comer a los churumbeles, atender a los dependientes y comprarse un chupachús los fines de semana; y esto, Virgen del Perpetuo Socorro, cuando, según la EPA, 4.000.000 de parados no perciben ningún tipo de prestación y existen 736.000 hogares sin ingresos (¡claro que, como no están trabajando, la Constitución no se incumple!, ¿eh, María Dolores, Mariano?).

¡Total, para partirse el espinazo de la risa, si no fuera por los millones de dramas humanos que existen detrás de todo esto!

¿Así que la Constitución establece cómo ha de producirse la sucesión en la Jefatura del Estado y nosotros, al aprobar la Ley Orgánica, aceptar la abdicación del rey antiguo y proclamar al nuevo rey, no hemos hecho más cumplir con ella? ¿Después de tantísimos incumplimientos no sabéis esgrimir más que este argumento? ¡Y pensar, queridos Felipe y Rubalcaba, que cuando se redactaba el texto, allá por 1977 o 78, vuestro ponente estuvo a punto de largarse de la ponencia porque no estaba de acuerdo, por republicano, con la redacción del Título II! ¡Había que vivir para verlo y creerlo!

Es verdad que el día de la abdicación acudí por la tarde, con otros muchos ciudadanos, a la concentración republicana de la plaza de Zocodover, en Toledo.

Particularmente, reconozco, sin ambages, que el rey fue durante la Transición uno de los elementos clave para consolidar la democracia. Aunque también creo que no fue el único, ni siquiera el fundamental: el pueblo estuvo constantemente reclamando en la calle, a través de numerosas huelgas y de manifestaciones de todo tipo (ver «El final de la Dictadura», de Nicolás Sartorius y Alberto Sabio), la amnistía de los presos y las libertades, y también en las instituciones en que se podía, con sus líderes vecinales, sindicales o políticos, con sus escritores, periodistas, profesionales, cantautores o artistas más comprometidos. Pero insisto, no veo problema en aplaudir el papel del rey durante esos años.

No obstante, eso no puede significar el abandono de mis convicciones republicanas, que me parecen más asentadas en la lógica y en el sentido común, y también, desde luego, en los principios de la democracia, que las monárquicas de otros, tan respetables como las mías, desde luego. Que, frente a los peligros reales de involución política, con varios y graves intentos golpistas, se acordara el pacto constitucional de 1978 que reconocía a la Monarquía parlamentaria como la forma política de Estado, no implicaba, en modo alguno, que hubiera de aceptarse por los siglos de los siglos.

Han pasado casi cuatro décadas (un tiempo prácticamente igual al de la dictadura franquista), y la abdicación del rey ha «abierto el melón», como dicen los de las tertulias, de la forma de Estado. Es decir, y que quede claro, el dichoso melón de la forma de Estado lo han abierto el rey, Rajoy y Rubalcaba, que el resto del país bastante teníamos con tratar de frenar y cambiar las diabólicas políticas neoliberales. Pero, ya puestos, ¿por qué no aprovechar el momento para saber qué piensa el pueblo sobre si monarquía o república? Pues precisamente por eso mucha gente manifestamos nuestra opinión en las plazas de nuestras ciudades el día en que abdicó el rey. ¿O es que hay que esperar a la abdicación del futuro Felipe VI para plantear la cuestión, dentro de otros cuarenta años tal vez? Puede que algunos de los gerifaltes del PSOE posean en exclusiva la respuesta, aunque, para entonces, ya estarán, como el que suscribe, criando malvas.

Ahora bien. Que no se enturbie el objetivo prioritario: se trata de acabar con las políticas neoliberales e impulsar otras radicalmente distintas, que vayan, por encima de todo, en beneficio de la ciudadanía. Y que no se olvide que para alcanzar tal objetivo se necesita una mayoría política suficiente.

Y es aquí donde aparece el enemigo público número uno, consecuencia también del pacto efectuado en su día por socialdemócratas de centro izquierda y conservadores de centro derecha, a fin de frenar a socialistas de izquierda, comunistas y republicanos. Ese enemigo es la actual Ley Electoral con su sistema D´Hont de reparto de escaños, que corrige en tal medida la proporcionalidad, que resulta manifiestamente injusto. Por ejemplo, al PP un escaño en Castilla y León le vale, de media, unos 46.000 votos, y en Madrid, unos 96.000; pero es que a IU le vale esto último casi 165.000 votos. Otro ejemplo: en el actual Parlamento, el PP, con el 44,6 % de los votos (sin mayoría absoluta, pues), tiene 186 diputados (53%); es decir, que la proporcionalidad de su representación se ve beneficiada por casi 9 puntos; e IU-LV, con el 6,9 % de los votos, sólo tiene 11 diputados (3,1 %); es decir, su representación parlamentaria sufre un castigo de casi 4 puntos.

Esto significa que los esperanzadores resultados de las últimas elecciones europeas (una sola circunscripción, con menor impacto del sistema D’Hont) podrían venirse abajo en las próximas elecciones generales (circunscripciones provinciales, con mayor distorsión de resultados por efecto del citado sistema). Por tanto, o se cambia la ley con su sistema de reparto de escaños, porque es injusta, o el bipartidismo monárquico volverá a imponerse. Y nos quedaremos sin saber otra vez y para otras cuatro décadas qué piensa el pueblo español con respecto a la forma política de Estado.

En Castilla-La Mancha, desde las anteriores elecciones europeas, el PP y el PSOE, es decir, los partidos con aparatos sumisos, en mayor o menor medida, a los dictámenes de la troika, han perdido el 25% de sus votos, mientras que PODEMOS, IU y EQUO Y SU COALICIÓN, potenciales y deseables aliados para las próximas generales, han conseguido un total del 15% de los votos. Es verdad que aún falta mucho para cambiar las cosas en la región; pero esto ya supone ver luz al final del túnel. Y si consideramos los resultados nacionales, han sido aún peores para PP y PSOE y muchísimo más esperanzadores para los tres grupos de izquierda citados: ¡Luz al final del túnel, ahora sí!

Frente a ello, la rancia derecha española y la sedicente socialdemocracia de nuestro país andan un tanto desorientadas, porque no acaban de encajar el fenómeno PODEMOS. Es más: no es que no lo encajen; es sencillamente que lo temen, temen que de una vez los millones de indignados de este país, esos que manifestaron su disconformidad el 15 M, encuentren una manera de canalizar políticamente su indignación, una herramienta democrática con la que mandarlos al carajo y poner en marcha una democracia real. Por eso sus gurús han salido en tromba a demonizar a PODEMOS. Un par de perlas: para el ínclito Carlos Floriano, director de campaña del PP de los sobres, PODEMOS es «un partido que ha hecho campaña desde el antisistema y con referentes en la Cuba de Fidel Castro y la Venezuela de Maduro»; para el perínclito Felipe González, el de Fenosa, PODEMOS no es sino «una alternativa bolivariana influida por algunas utopías regresivas» y añade que algo así sería «para España y para Europa una catástrofe sin paliativos». ¡Pues anda que no les queda nada quina! Esto sólo acaba de que empezar.

Pero ¿por qué se les ha agriado tanto la baba a tales ilustres del neoliberalismo y de las Fenosas? Muy sencillo: por la continua reivindicación que hace PODEMOS, así como otros grupos de izquierda, de que se aplique de una vez la Constitución Española, y en concreto su artículo 128, que dice así: «1. Toda la riqueza del país en sus distintas formas y sea cual sea su titularidad está subordinada al interés general. 2. Se reconoce la iniciativa pública en la actividad económica. Mediante ley se podrá reservar al sector público recursos o servicios esenciales, especialmente en caso de monopolio, y asimismo acordar la intervención de empresas cuando así lo exigiere el interés general». ¿Se imaginan ustedes a un Gobierno poniendo en marcha todo el contenido del citado artículo? Ellos, los de la caverna y las Fenosas, sí que lo hacen, y entonces vociferan, calumnian e insultan. Es decir, ladran. Pues, adelante, amigos, que si ladran es porque cabalgamos. Y esto ya resulta muy interesante.

Pero hay más, y el interés se multiplica: las posibilidades de una coalición entre PODEMOS, IU y EQUO Y SU COALICIÓN se afianzan, y eso, con toda seguridad, podría terminar de ponerlos de los nervios, hasta el punto de estar dispuestos a utilizar toda su artillería. Una artillería bien poderosa, desde luego: apoyos financieros, medios de comunicación, decretos y leyes ad hoc, prebendas, servilismo...

A menudo recuerdo aquella suerte de «revolución blanca» propuesta por Saramago en su novela Ensayo sobre la lucidez, en la que se imaginaba qué ocurriría en un país si los votos en blanco en unas elecciones superaran el ochenta por ciento. Pero viendo cómo los políticos con poder o en el poder se pasan por el arco del triunfo la abstención y los votos en blanco, prefiero soñar con el triunfo aplastante, en mi país, en mi región y en Europa, de una izquierda verdaderamente transformadora capaz de construir un mundo mejor, más humano y más justo para todos.

Mi amigo Federico de Arce, que acaba de publicar en Toledo un bello libro, La voz de El Shaday (Descrito Ediciones), confiesa ser un hombre religioso y no creyente. Y se apoya para explicarlo en las relaciones paronomásticas entre los términos ‘religión’, ‘releer’ y ‘religar’. Soy ‘religioso’, viene a decirnos mi amigo, porque ‘releo’ continuamente a los clásicos para empaparme de su sabiduría, y porque me siento ‘ligado’ o ‘religado’ a mis semejantes, aquí y ahora, para compartir con ellos los avatares de la existencia. Y soy ‘no creyente’, parece añadir, porque el creyente, en lugar de ‘religarse’ a los demás, se ‘desliga’ de ellos, en su afán por elevarse hacia un dios tan alejado, tan inaccesible, de tan inextricables designios, y yo busco todo lo contrario.

Pues bien, es desde esa perspectiva del ‘relector religado’ a los demás desde donde Federico de Arce ha escrito La voz de El Shaday. No se trata de una novela, dice él, sino de una narración, un midrás, y «la narración no se explica, se cuenta simplemente», escribe. Y es verdad, esa es la sensación que uno tiene cuando se adentra en sus ciento cincuenta páginas, la de que estamos ante una hermosa narración, un cuento precioso de asunto bíblico, con personajes como Adán y Eva, Caín y Abel, Abraham y Sara, pero cuyo tema central es el sacrificio de Isaac; «el sacrificio», en realidad. Y frente al sacrificio, ya sea el de Isaac, el de Jesucristo o el de cada uno de nosotros mientras bregamos por estos mundos, mi amigo reivindica su rechazo al mismo y la alegría de vivir.

El objetivo de mi amigo Federico es «arrebatar» ese libro único y maravilloso que es la Biblia a toda esa caterva de sacerdotes que, desde el cristianismo, el islamismo o el judaísmo, llevan siglos intentando enturbiar las mentes humanas con visiones e interpretaciones insoportablemente inhumanas en ocasiones, dogmáticas y excluyentes casi siempre. Y, a fe mía, que lo consigue. Porque la Biblia, parece decirnos Federico, es patrimonio de la humanidad entera y nadie tiene el derecho exclusivo a apropiársela. Por eso él, pertrechado con la Ética de Spinoza, con su profundo sentido de la solidaridad, con la lealtad que mantiene hacia sus propias convicciones, con la franqueza sincera de los buenos amigos, con una erudición que se le desborda sin proponérselo, pero también con la humildad y sencillez del sabio, imparte una primera lección inolvidable a cuantos pretendemos acercarnos a la Biblia a pesar de los falsos sacerdotes, y también a estos, ¡ojo!, ¡para que aprendan a hablar «como Dios manda» de esa joya de la literatura universal!

Y lo hace, además, con una frescura inusitada, rara y encantadora, con un lenguaje elemental y desnudo, tal y como él se propone, de tal manera que, una vez que leemos La voz de El Shaday, lo que desearíamos es acceder al resto de los ocho mil folios que asegura haber escrito sobre temas bíblicos. ¡Madre mía! ¡Uno se imagina toda una vida de gozosa lectura, enhebrando nuestro presente con el pasado más remoto, relacionándonos con lo mejor de la historia humana, de su literatura, de sus creaciones, humanas o divinas, que éstas también son humanas, parece sugerirnos Federico, y todo ello sin intermediarios, a pelo, escuchando simplemente el leve y profundo fluir de su discurso, y uno desearía que la vida, esta vida, la única que tenemos, la que en verdad existe, no acabara nunca para poder seguir leyéndolo!

Les recomiendo, en fin, que lean ustedes La voz de El Shaday, de Federico de Arce, porque estoy convencido de que, felizmente, los atrapará.

Dos fechas, entre otras posibles, para homenajear a sus protagonistas. Una: el 1 de mayo de 1886, es decir, hace ciento veintiocho años, cientos de miles de trabajadores comenzaron en EE.UU. una huelga para reivindicar la jornada laboral de ocho horas. En Chicago, la respuesta patronal a las movilizaciones culminó con un número desconocido de muertos y de heridos, un juicio contra 31 sindicalistas y cinco condenas a muerte. La segunda: el 1 de mayo de 1891, en la comuna francesa de Fourmies, su población obrera decidió reclamar pacíficamente la jornada de ocho horas. La represión de las manifestaciones arrojó al menos diez trabajadores muertos y varias decenas de heridos. ¡Mucha sangre, mucho sudor y muchas lágrimas!

Un documento con una reivindicación histórica. «Reclamación de las sociedades obreras de Madrid al Gobierno con motivo del 1º de mayo de 1891»; en él se lee «lo que más necesita (el proletariado) es la ley que determine como jornada máxima de trabajo en todos los oficios ocho horas», y añade que «mientras esa ley no se dicte y practique no habrá modo de dar colocación a miles de obreros que carecen de ella». ¡Hace ciento veintitrés años!

Una filosofía laboral. Ocho horas de trabajo, ocho de sueño y ocho de ocio y familia. ¡Razonable y humanitaria! ¿O utopía aún?

Un dato histórico e incuestionable. Madrid, 1 de mayo de 1931. Multitudinaria manifestación encabezada, entre otros, por el ministro de Hacienda (Indalecio Prieto), Miguel de Unamuno (uno de los intelectuales más prestigiosos del momento), el ministro de Trabajo (Largo Caballero) y el alcalde de Madrid (Pedro Rico). Tras el mitin, se presentaron al Presidente de la República las siguientes propuestas: jornada de ocho horas, solución a la crisis del trabajo, construcción de viviendas baratas, implantación de seguros sociales, creación de escuelas, control sindical de las industrias, etc. Nueve días antes, el 22 de abril, el Gobierno provisional de la República española había decretado «la internacionalización práctica del principio de la jornada de ocho horas» y la solemnización del «símbolo de la misma dando carácter oficial a la Fiesta del Trabajo». ¡La República, con la ciudadanía!

Otro dato histórico, también incuestionable. Toledo, 1 de mayo de 1931. Carta pastoral del celebérrimo Cardenal Segura, Primado de España: «Séanos lícito también expresar aquí un recuerdo de gratitud a S. M. el rey don Alfonso XIII, que durante su reinado supo conservar las antiguas tradiciones de fe y piedad en sus mayores. ¿Cómo olvidar su devoción a la Santa Sede, y que él fue quien consagró a España al Sagrado Corazón de Jesús? Sí; los toledanos, dejando a un lado otros acontecimientos, recordaremos siempre aquel día en que puso su bastón de mando a los pies de Nuestra Señora de Guadalupe, y aquel otro del pasado mes de octubre en que, asistiendo al Concilio provincial celebrado en Toledo, nos hizo evocar otros gloriosos concilios toledanos que dejaron profundos surcos en nuestra vida nacional. La hidalguía y la gratitud pedían este recuerdo; que siempre fue muy cristiano y muy español rendir pleitesía a la majestad caída, sobre todo cuando la desgracia aleja la esperanza de mercedes y la sospecha de adulación». ¡Él, a lo suyo!

Una necesidad del presente, una obligación. Frente a los 5.933.300 parados (EPA) en el país y los 306.600 en Castilla-La Mancha, frente al pluriempleo de quienes no lo necesitan y a los salarios de 500 o 600 € por 10 o 12 horas de trabajo, hay que seguir luchando por acabar con la explotación del hombre por el hombre y por conseguir trabajo para todos, jornadas razonables y salarios justos. El 1 de mayo es una buena ocasión para arrimar el hombro.

En 1974, tampoco en Toledo pudimos celebrar el 14 de abril de nuestros amores heredados: para eso estaba la Brigada Político-Social de la Dictadura (¡por cierto, esa de Billy el Niño y compañía!), para impedirlo. Siempre quisieron borrar para siempre el recuerdo de la Segunda República. Consiguieron todo lo contrario: idealizarlo y cargarlo de romanticismo. Por eso, la frustración de no poder brindar por el régimen político que podía haber hecho de España un país moderno y libre se intensificaba con cada prohibición.

Pero entonces surgieron ellos, los capitanes de abril, los capitanes del pueblo de Portugal, los claveles, la más bella revolución de Europa. El 25 de abril nos llenó de orgullo como vecinos del pueblo portugués, como demócratas que veíamos cómo terminada otra dictadura europea, como románticos capaces de creer que una revolución podía hacerse con claveles en las bocachas de los fusiles, sin un tiro, sin una brizna de violencia. Nos sentimos orgullosos de ser europeos y amigos de “nuestros hermanos portugueses” con quienes compartíamos península (La balsa de piedra, Saramago).

Pero, al mismo tiempo, los acontecimientos de Portugal nos llenaban de envidia; envidia de no contar con capitanes como los portugueses, jóvenes y progresistas, dispuestos, por encima de todo, a servir a su pueblo, y a establecer una democracia que permitiera escucharlo; envidia por las libertades recién conquistadas; envidia por la posibilidad de decidir sobre el futuro del propio país.

Y el régimen de Franco, viendo las barbas de su vecino, pues palo y tente tieso, con detenciones en la Universidad Complutense de quienes se atrevieron a exhibir un clavel rojo en el ojal de la camisa, por ejemplo. Y una anécdota curiosa: en el Campamento de reclutas de Colmenar Viejo, el capitán de la Policía Militar, fascista de tomo y lomo, no encontró mejor insulto para los reclutas de los reemplazos que siguieron al 25 de abril que el de “¡portugueses, que sois unos asquerosos portugueses!”. ¡Así se las gastaban ellos!

Hoy en Toledo, y en España entera, afortunadamente, sí podemos celebrar el cuarenta aniversario de la Revolución de los Claveles, brindar por sus protagonistas, entonar el Grândola, villa morena de José Afonso; pero, eso sí, con una profunda nostalgia histórica que nos desgarra el alma y que nos hace odiar a la troika y a sus sicarios.

¡Feliz 25 de abril!

Un grito que debería estremecer a los países desarrollados, grandes potencias muchos de ellos, ¡y todos tan cristianos!, que durante siglos esquilmaron el continente: Inglaterra, Francia, Alemania, Portugal, también España, Holanda, Bélgica...

Un grito contra la esclavización o el asesinato de cien millones de personas durante los siglos XVI, XVII, XXVIII y parte del XIX, cien millones de jóvenes, hombres y mujeres, en edad de trabajar y de procrear, que podían haber garantizado el crecimiento vegetativo del continente y mano de obra suficiente para la explotación de sus recursos.

Un grito contra el robo de sus materias primas, las más grandes reservas mundiales de oro, platino, diamantes, cobre, níquel, radio, bauxita, cobalto, litio, fosfatos, hierro, plomo, zinc, etc., o de su coltán, tan imprescindible para que podamos andar a todas horas con el móvil pegado a la oreja.

Un grito contra la destrucción de su agricultura, de su minería, de su artesanía, contra el reparto infame de tierras con que las grandes potencias colonialistas afanaron y afanan lo más valioso del continente.

Un grito contra el negocio de la caza del ser humano y del tráfico de armas.

Un grito contra la reducción progresiva de la esperanza de vida y contra unas enfermedades que las multinacionales farmacéuticas no están dispuestas a combatir por no ver en ello un negocio lo bastante lucrativo para sus accionistas.

Un grito contra el apoyo a dictadores y caciques sanguinarios, contra el hurto de las formas democráticas de gobierno que tanto se ensalzan por aquí.

Un grito contra la incultura y el subdesarrollo que impulsa a la juventud a jugarse la vida en busca de un futuro para sus familias.

¡Cien millones de seres humanos, santo Dios, cien millones de jóvenes sacados a la fuerza del continente, criminalmente esclavizados o asesinados, o muertos en el intento, el doble que las pérdidas humanas de la Segunda Guerra Mundial! Sólo que en el caso de África, no es que jamás haya habido un Plan Marshall para reconstruir lo destruido, qué va; es que las potencias que podrían llevarlo adelante, y que esquilmaron y esquilman sin medida el continente, ni siquiera se han dignado pedir perdón a sus pueblos por cuanto daño les han infligido, a esos pueblos que tan grande sufrimiento han soportado y soportan en beneficio exclusivo del criminal y depredador egoísmo que anima a aquellas.

Y frente a tamaña injusticia histórica, ¿cómo no gritar en nombre de África y de los africanos, aunque sea en silencio y encaramado a una farola, porque aún no se les reconoce «el derecho a circular libremente y a elegir su residencia en el territorio de un Estado» (art. 13 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos, de 1948), o el «derecho a un nivel de vida adecuado que le asegure, así como a su familia, la salud y el bienestar, y en especial la alimentación, el vestido, la vivienda, la asistencia médica y los servicios sociales necesarios» (art. 25), por citar únicamente dos de los treinta artículos que componen la Declaración y que son sistemáticamente violados por los países que la suscriben?

En Toledo tal vez, o acaso en Guadalajara, puede que en Cuenca o en Ciudad Real, o quizá en Albacete, una de esas 67.189 personas multiplicadas por 3 o por 4 que, según el Consejo General del Poder Judicial, fueron «agraciadas» con un desahucio en 2013, una de ellas, pues, castañeteándole los dientes, se sienta en un banco deslucido de la ccm frente a lo que fue su casa. En la máquina expendedora de la estación vecina ha conseguido un café con algunas de sus últimas monedas. Ahora, tratando de soportar las gélidas temperaturas del anochecer, y sin un pavo, se calienta las manos con el recipiente de plástico.

Reconfortadas en parte sus tripas por el café caliente, pero no su alma, mira fijamente a donde estuvo su hogar. Y siente la quemadura de un desamparo infinito. Allí había sido feliz con su pareja durante la mayor parte de su vida, hasta que la leucemia arrambló con todo, con su amor, con su estabilidad emocional y con la mayoría de sus ingresos, y le dejó el hueco de una ausencia insoportable, una depresión abisal y una hipoteca desproporcionada.

Con el tiempo, el dolor por la pérdida del ser amado se fue mitigando gracias a un montón de recuerdos entrañables colgados de las paredes, o sobre los entrepaños de su librería: fotos enmarcadas y en álbumes, cuadros, pósteres, libros, cedés con la banda sonora de una pasión compartida... Porque, gracias a la capacidad evocadora de tales objetos, revivía diariamente, desde la muerte de su pareja, los mejores momentos de su relación bajo aquellos techos que les proporcionaron la calidez de un cobijo seguro, los mismos que presenciaron cómo escribía sus más sentidos correos a su pareja cuando le tocó pasar varias semanas en la costa por exigencias de su empresa, los techos que ampararon su gozo mientras leía las amorosas respuestas. ¡Dios, y cuántas veces ha releído tales correos en el ordenador de su estudio! Era como oír de nuevo la melodía de su voz, como ver su cuerpo otra vez, su rostro, y saborear sus besos insustituibles, percibir sus caricias más tiernas.

Mirando hacia donde estuvo su hogar, siente que aquellas cuatro paredes fueron un oasis de amor en medio del páramo deshumanizado de un sistema inmisericorde. Y que, cuando murió su pareja, sólo la compañía de cuanto en la casa habían ido atesorando los dos con tanta ilusión le permitió resistir los traidores embates del olvido.

Pero la felicidad nunca es completa; si lo fuera, quizá no podría soportarse. Por eso, en ocasiones, sufría delante de la tele frente al temor, por ejemplo, de perderlo todo porque un incendio tan pavoroso como el que veía en la pantalla acabara con el hogar que tanto esfuerzo y dinero les había costado levantar, o de que una enfermedad, como la de tal o cual famoso personaje, terminara con la pareja.

Y surgió, primero, la desgraciada enfermedad de su pareja, la muerte, la insuficiencia económica. Luego, cuando, por fin, la presencia viva de los objetos compartidos le devolvió las ganas de vivir, ha llegado la pérdida definitiva de su casa con todos sus recuerdos. Pero la causa no ha sido un dramático e indomeñable incendio como el que a veces temió. No. La causa ha sido una hipoteca inasumible, la inmisericordia de unos banqueros, el auto de un juez, la intervención contundente de la policía: el desahucio que no deja títere con cabeza y que te echa a la calle como si fueras la escoria de un incendio.

Hay personajes públicos que, cuando definitivamente desaparecen, dejan un vacío sólo comparable al tamaño de su figura. Esto, sin duda, sucede ahora con Adolfo Suárez. Porque, aunque en realidad ya estaba desaparecido, empujado a la ausencia por su injusta enfermedad, la muerte, ¡la maldita muerte que no ceja!, cuando se ha hecho presente, ha subrayado la realidad insoslayable de esa ausencia.

¿El tamaño de su figura? Sí, infinitamente más grande que la del dictador que le había precedido, y a pesar de haber formado parte de la Secretaría General de «su» Movimiento. Porque si Franco llegó al poder gracias a una sangrienta guerra civil, Suárez, tras una evolución honesta, fue uno de los pilares decisivos para que el acceso al mismo se hiciera en adelante por vías democráticas. Si Franco encarceló, torturó o asesinó a muchos de sus adversarios políticos, y lo hizo con mano dura e inmisericorde, Suárez dialogó, se entendió o pactó con los suyos, y siempre con una sonrisa franca por delante. Si Franco negó todo tipo de libertades a su pueblo, Suárez acabó reconociéndolas y plantando cara a quienes de nuevo pretendían arrebatárselas. Si Franco impuso un sistema económico basado exclusivamente en la explotación capitalista, Suárez propició el carácter más «social» de la economía de mercado a través de los Pactos de la Moncloa.

Es verdad que Suárez no hizo todo esto solo. Junto a él, otros personajes de gran tamaño, unos ya desaparecidos y otros aún vivos, contribuyeron a trazar las bases de la democracia en nuestro país. Pero, indiscutiblemente, los riesgos afrontados por Suárez desde la presidencia del Gobierno fueron enormes. Frente a ello, siempre mostró una actitud valiente y honorable, y además, supo ganar sin arrogancia, cuando ganaba, y perder con humildad, cuando perdía, o retirarse a tiempo con dignidad cuando la sociedad española le dio la espalda.

No obstante, hay algo que él solito se ganó a pulso, algo que lo diferencia todavía más profundamente del dictador que le precedió: su relación con la muerte y con la Historia. Si Franco se fue asegurando que lo dejaba todo «atado y bien atado», Suárez se ha ido en silencio, sin memoria y sin memorias; pero, aunque se trate de un silencio impuesto por la enfermedad, él, tan prudente, lo habría elegido igualmente para largarse, dejando «abierto», eso sí, el futuro de su país. Si Franco se fue entre grandes sufrimientos que los suyos le infligieron para que a toda costa sobreviviera su injusta y cruel dictadura, Suárez se ha marchado tranquilamente, arrullado por el amor de su familia. Si Franco desapareció entre la alegría de más de la mitad de los españoles, que no dudó en brindar por ello, Suárez lo ha hecho concitando el respeto y la pena de su pueblo, y el reconocimiento unánime, incluso de quienes fueron sus adversarios políticos. Si Franco dejó tras de sí una sociedad, una España, dispuesta a borrar cuanto antes su memoria, la España que deja Suárez le dedica su más sincero y respetuoso homenaje, deseándole, emocionada, un feliz viaje hacia la gloria por haber sido fiel a su pueblo.

¡Descanse en paz Adolfo Suárez!

[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false ES X-NONE X-NONE <![endif]

Pluralismo, honestidad y coherencia, lo que desean los ciudadanos castellanomanchegos de su gobierno.

En Castilla-La Mancha, y es de suponer que en el resto del país, lo que la ciudadanía espera de sus representantes es que estén dispuestos a batirse el cobre en la defensa de una sanidad y una educación públicas de calidad; por el cambio radical de un sistema económico que condena al paro a millones de personas; para jamás se expulse a nadie de su vivienda; por garantizar que los más desprotegidos, como dependientes sin recursos, gocen de una calidad de vida razonable; para que la mujer sea la única dueña de su propio cuerpo; por que ni un solo inmigrante muera buscando simplemente sobrevivir; por que los jóvenes no tengan que emigrar a otros países para encontrar trabajo; para asegurar el acceso de todos a la cultura; por que los investigadores dispongan de medios para seguir contribuyendo al progreso del país; para que los corruptos y los deshonestos purguen por sus pecados; para que la gente honrada y honesta encuentre sin dificultad un lugar bajo el sol; por el futuro de nuestros niños y el bienestar de nuestros mayores; por que los ricos no sean cada vez más ricos y los pobres más pobres. Lo que esperan, en fin, los ciudadanos es que quienes los representan no cejen en la lucha por un mundo más justo y solidario, donde cada uno aporte según su capacidad y reciba según su necesidad, y en el que la libertad de cada cual sea la condición sine qua non de la libertad de los demás.

Este es nuestro deseo; esta, nuestra necesidad. Y a esto deben responder nuestros políticos en general y nuestros diputados regionales en particular. Y si para ello es preciso que se dediquen en cuerpo y alma, es decir, exclusivamente, a su trabajo, que lo hagan; y si es a cambio de un salario digno, no abusivo, que así sea, como es natural. Queremos representantes independientes, que vivan, como cada cual, de su trabajo, aunque sea de carácter político, como en este caso. Y si surgen líderes curtidos en la brega por causas nobles (líderes obreros o jornaleros del campo, o de ONG, o de plataformas antidesahucios, o líderes feministas, pacifistas, culturales, ecologistas, o de yayoflautas), merecedores de la confianza de sus conciudadanos para representarlos, que no lo impida la falta de un salario, que no se vean abocados a buscarse la vida por caminos espurios, a «poner el cazo», como se dice en nuestra tierra.

Y otra cosa, es preciso que, en nuestra región, como en las demás, nuestros representantes en el Parlamento reflejen fielmente la diversidad económica, social y política de la misma, porque así es aquí la realidad de cada día; para ello, se requiere, como es lógico, un número mínimo de diputados que garantice la presencia en las instituciones del pluralismo propio de la sociedad castellano-manchega.

Por tanto, y visto lo cual, nos parece que quitar la dedicación exclusiva a los parlamentarios regionales, dejarlos sin sueldos fijos y reducir a la mitad su número, como demagógicamente han llevado a cabo Mª Dolores (de) Cospedal y su muchachada, no robustece la democracia, sino que la debilita. Pero tal vez de eso se trate, de debilitarla para hacerla prescindible, para sustituirla por un puñado de tecnócratas al servicio exclusivo, ahora sí, de poderes no democráticos, no avalados por la ciudadanía en las urnas y que, desde luego, no necesitan salarios porque les sobra y les basta con los beneficios astronómicos de sus negocios especulativos.

[if gte mso 9]> 800x600 <![endif]

¡Que no, que no! ¡Que qué más da que en Castilla-La Mancha se hayan registrado 2.435 parados más en el mes de febrero o 1.949 menos en España! ¡Que no nos cuenten más cuentos, como diría León Felipe, que ya nos los sabemos todos! ¡Y que guarden silencio de una vez los plumillas y los voceros de ese amarillismo que nos desinforma y nos manipula desde la mayoría de los medios!

Aquí lo que verdaderamente importa es que este maldito neoliberalismo que el Partido Popular gestiona ufano en nuestro país arrastra un saldo de 4.812.486 parados registrados, de los que el gobierno de nuestra sin par María Dolores (de) Cospedal debe apechugar con los 260.156 de Castilla-La Mancha.

Lo que importa es que a este ritmo de creación de empleo, o de destrucción en nuestra región, necesitaremos décadas, ¡décadas!, para reducir el paro a los niveles de antes de la crisis.

Lo que importa es que, mientras tanto, muchos de esos parados, familias enteras incluso, se ven abocados a afrontar hoy el drama del desahucio, el drama del frío hasta en los tuétanos y del hambre hasta el dolor de tripas, o el de la desatención absoluta de sus hijos o de sus dependientes; y mañana, el drama de la improbabilidad de unas pensiones dignas, o el de la depresión y el de redimirse de una vez por todas con un salto desde «el viaducto», como proponía Max Estrella, o desde el Alcázar de Toledo, o desde las Casas Colgadas de Cuenca. Y si no lo aceptan con resignación cristiana, si se atreven a protestar ante los parlamentos o ante los bancos, o si acaso se resisten cuando lleguen los del juzgado a echarlos de sus viviendas, ¡palo y tente tieso, que la propiedad es sagrada, especialmente la de los bancos, y para eso está la poli!

Así que ¡qué demonios nos cuentan con esto de que mejoran las cifras del paro, de que hay brotes verdes, de que salimos del túnel! No queremos ni brotes verdes ni túneles. Lo que queremos es que los artículos 35 (derecho al trabajo), 43 (derecho a la salud) o 47 (derecho a la vivienda) de la Constitución, entre otros muchos, se cumplan de una puñetera vez, que llevamos, ¡ojo al dato, jóvenes lectores, si es que aún andáis ahí y no os habéis largado a otro país en busca de trabajo!, 36 años, treinta y seis, sí, en cifras y letras, de Constitución incumplida, casi tantos como gobernó Franco.

[if gte mso 9]> 800x600 <![endif]QUÉIMPORTA EL PARO REGISTRADO

¡Queno, que no! ¡Que qué más da que en Castilla-La Mancha se hayan registrado 2.435parados más en el mes de febrero o 1.949 menos en España! ¡Que no nos cuentenmás cuentos, como diría León Felipe, que ya nos los sabemos todos! ¡Y queguarden silencio de una vez los plumillas y los voceros de ese amarillismo quenos desinforma y nos manipula desde la mayoría de los medios!

Aquílo que verdaderamente importa es que este maldito neoliberalismo que el PartidoPopular gestiona ufano en nuestro país arrastra un saldo de 4.812.486 paradosregistrados, de los que el gobierno de nuestra sin par María Dolores (de)Cospedal debe apechugar con los 260.156 de Castilla-La Mancha.

Loque importa es que a este ritmo de creación de empleo, o de destrucción ennuestra región, necesitaremos décadas, ¡décadas!, para reducir el paro a losniveles de antes de la crisis.

Loque importa es que, mientras tanto, muchos de esos parados, familias enterasincluso, se ven abocados a afrontar hoy el drama del desahucio, el drama delfrío hasta en los tuétanos y del hambre hasta el dolor de tripas, o el de ladesatención absoluta de sus hijos o de sus dependientes; y mañana, el drama de laimprobabilidad de unas pensiones dignas, o el de la depresión y el de redimirsede una vez por todas con un salto desde «el viaducto», como proponía MaxEstrella, o desde el Alcázar de Toledo, o desde las Casas Colgadas de Cuenca. Ysi no lo aceptan con resignación cristiana, si se atreven a protestar ante losparlamentos o ante los bancos, o si acaso se resisten cuando lleguen los deljuzgado a echarlos de sus viviendas, ¡palo y tente tieso, que la propiedad essagrada, especialmente la de los bancos, y para eso está la poli!

Asíque ¡qué demonios nos cuentan con esto de que mejoran las cifras del paro, deque hay brotes verdes, de que salimos del túnel! No queremos ni brotes verdesni túneles. Lo que queremos es que los artículos 35 (derecho al trabajo), 43(derecho a la salud) o 47 (derecho a la vivienda) de la Constitución, entreotros muchos, se cumplan de una puñetera vez, que llevamos, ¡ojo al dato,jóvenes lectores, si es que aún andáis ahí y no os habéis largado a otro paísen busca de trabajo!, 36 años, treinta y seis, sí, en cifras y letras, deConstitución incumplida, casi tantos como gobernó Franco.

[if gte mso 9]> 800x600 <![endif]QUÉIMPORTA EL PARO REGISTRADO

¡Queno, que no! ¡Que qué más da que en Castilla-La Mancha se hayan registrado 2.435parados más en el mes de febrero o 1.949 menos en España! ¡Que no nos cuentenmás cuentos, como diría León Felipe, que ya nos los sabemos todos! ¡Y queguarden silencio de una vez los plumillas y los voceros de ese amarillismo quenos desinforma y nos manipula desde la mayoría de los medios!

Aquílo que verdaderamente importa es que este maldito neoliberalismo que el PartidoPopular gestiona ufano en nuestro país arrastra un saldo de 4.812.486 paradosregistrados, de los que el gobierno de nuestra sin par María Dolores (de)Cospedal debe apechugar con los 260.156 de Castilla-La Mancha.

Loque importa es que a este ritmo de creación de empleo, o de destrucción ennuestra región, necesitaremos décadas, ¡décadas!, para reducir el paro a losniveles de antes de la crisis.

Loque importa es que, mientras tanto, muchos de esos parados, familias enterasincluso, se ven abocados a afrontar hoy el drama del desahucio, el drama delfrío hasta en los tuétanos y del hambre hasta el dolor de tripas, o el de ladesatención absoluta de sus hijos o de sus dependientes; y mañana, el drama de laimprobabilidad de unas pensiones dignas, o el de la depresión y el de redimirsede una vez por todas con un salto desde «el viaducto», como proponía MaxEstrella, o desde el Alcázar de Toledo, o desde las Casas Colgadas de Cuenca. Ysi no lo aceptan con resignación cristiana, si se atreven a protestar ante losparlamentos o ante los bancos, o si acaso se resisten cuando lleguen los deljuzgado a echarlos de sus viviendas, ¡palo y tente tieso, que la propiedad essagrada, especialmente la de los bancos, y para eso está la poli!

Asíque ¡qué demonios nos cuentan con esto de que mejoran las cifras del paro, deque hay brotes verdes, de que salimos del túnel! No queremos ni brotes verdesni túneles. Lo que queremos es que los artículos 35 (derecho al trabajo), 43(derecho a la salud) o 47 (derecho a la vivienda) de la Constitución, entreotros muchos, se cumplan de una puñetera vez, que llevamos, ¡ojo al dato,jóvenes lectores, si es que aún andáis ahí y no os habéis largado a otro paísen busca de trabajo!, 36 años, treinta y seis, sí, en cifras y letras, deConstitución incumplida, casi tantos como gobernó Franco.

[if gte mso 9]> Normal 0 21 false false false DE X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 <![endif][if gte mso 9]> <![endif][if gte mso 10]>

«En este mundo podrío y sin ética sólo nos queda la estética», decía Ivá. Y en aquella larga noche en que nos sumergió Franco, y también en medio de esta podredumbre que corrompe el sistema que con tanta ilusión y esperanzas acogimos tras su dictadura, la música de Paco de Lucía, su hermosa alma gitana pulsando como nadie las seis cuerdas de su guitarra, con sus cautivadores trémolos, sus rasgueos conmovedores, su virtuosismo genial e insuperable, nos llevó a navegar gozosamente una y otra vez entre dos aguas, elevándonos desde el fango de la España más negra y casposa hasta las aguas cristalinas y transparentes de la mejor España, la de la grandeza ética y estética, la de García Lorca, la de Joaquín Rodrigo, la de Pablo Picasso, y por eso números uno del jazz, como John McLaughlin, Al di Meola o Chick Corea, buscaron y alcanzaron el privilegio de codearse con él.

¿Y cómo vamos a resignarnos ahora a no verlo más, sentado sencillamente en una silla, puede que de enea, en medio de un escenario, ya sea el del Carnegie Hall de Nueva York o el del Teatro Rojas de Toledo, las piernas cruzadas, la expresión austera, sus ojos cerrados y su mirada serena y hacia dentro, como si escarbara en lo más profundo de sí mismo para regalarnos el cuerpo y el alma con sus inolvidables rumbas, guajiras, tangos, sevillanas, alegrías, cómo no verlo ya...?

Siempre nos quedará su música, desde luego, siempre su música, y podremos escucharla hasta que nos muramos nosotros también. Pero hoy nos embarga una pena profunda y enorme, como la causada por el adiós irremediable y definitivo de alguien por nadie discutido, admirado por todos y a quien todos hemos querido por no haber dejado jamás de susurrarnos con envidiable franqueza las más bellas cosas, las más tiernas, las más dulces, las más conmovedoras, las más hondas, las más auténticas, y sin pedir nada a cambio. Y nos sentimos tan apenados, porque la Muerte, ¡maldita Muerte, y siempre maldita!, se lleva así, sin avisar siquiera, a los mejores, a los inimitables, a los imprescindibles, a Paco de Lucía. ¡Toda la gloria para él!

¡La Iglesia española, conciencia ética de la sociedad! ¡Ja! Esa Iglesia española que cada domingo celebra diez mil mítines para que acudan en masa sus fieles a que los señores curas les hablen de la necesidad de garantizar la vida del no nacido, aunque sean víctimas de gravísimas e irremediables malformaciones que sólo aseguren la infelicidad extrema o el dolor insoportable de por vida para él y para su familia; la misma Iglesia que sacó a sus obispos a la calle para protestar contra el gobierno Zapatero por permitir el matrimonio entre homosexuales; la que por Navidad convoca multitudinarias manifestaciones en defensa de la familia cristiana; la que, con sus inconmensurables medios, moviliza a decenas de miles de jóvenes de todo el mundo en la Puerta del Sol, o a centenares de miles de españoles para ver al Papa allí donde se tercie; esa Iglesia aún no ha levantado su voz con similar potencia frente a la política antinmigratoria del Gobierno. Y no vale con que protesten algunos curas aislados, ¡benditos sean!, ni siquiera con que lo lamenten algunos obispos. ¡Se trata de protestar institucional y colectivamente!

¡Que salga de una vez el Martínez Camino de turno, o como se llame, ese que, dicen, es tan miembro del opus como el Ministro del Interior, que también dicen, que salga y grite «basta» en nombre de la Conferencia Episcopal! ¡Que salga Rouco Varela y grite «basta» también en nombre de la Iglesia! ¡Que los párrocos y adláteres hagan lo mismo en sus parroquias y en nombre de Cristo!

¡Que abran sus palacios episcopales y sus templos, el templo, la casa, dicen, de Dios, que la abran a los desesperados, a los desamparados, a los desprotegidos, a los perseguidos! Ya sabemos todos lo que hace Cáritas, lo sabemos y lo reconocemos, pero quienes arriman el hombro en Cáritas son en su mayoría seglares voluntarios. ¡No! ¡Curas, curas, queremos ver curas, obispos y cardenales trabajando por los pobres, ellos, que para eso están económicamente liberados!

¡Que el concierto de campanas de Toledo celebrado recientemente en memoria del Greco se convierta en un redoble nacional de campanas contra la injusticia de la xenofobia, contra la inmisericordia frente a quienes pretenden alcanzar la playa nadando, contra la crueldad de las concertinas!

¡Y que estos gobiernos tan cristianos que padecemos, el de la nación y el de la región, con esos ministros y consejeros que juran sus cargos delante de la Biblia, y en nombre de Dios por tanto, pongan, de una vez por todas, remedio a la situación de los inmigrantes africanos, que acaben con el drama, que ayuden a esa gente!

Entre otras cosas, cardenales, obispos, curas, ministros y consejeros cobran del dinero público para trabajar por el bienestar material, y se supone que también espiritual, o así debería ser, de todos (¿o es que en este ‘todos’ no cabe incluir a los desgraciados que llegan a nado a nuestro país, cuando llegan?).

¡Que hablen, que se pronuncien, y que actúen de una vez!

Las dos anteriores le hicieron sufrir lo indecible. Aquella masa de aire que se le inyectaba culo adentro le producía una espantosa sensación: todas las vísceras le dolían como si fueran a arrancárselas de cuajo y las paredes del estómago se le antojaban las de un globo de feria a punto de reventar. Tanto fue así que el doctor que hurgaba en sus entrañas con aquellos, dicen, casi dos metros de manguera, que a él le parecieron quince, le anunció que la próxima vez le darían anestesia total, y que no se le olvidara solicitarla.

Pero desde la última colonoscopia hasta hoy, las tijeras inmisericordes de (De) Cospedal han campado por sus respetos en la sanidad pública de Castilla-La Mancha. Y cuando mi amigo ha ido a pedir cita para su tercera, y quién sabe si determinante, colonoscopia, le han soltado que si quiere que se le haga la prueba anestesiado debe esperar dos años, y que sin anestesia en un par de meses se la harían.

Mi amigo se ha vuelto a casa decidido a consultar con su esposa qué decisión tomar. Mira, Paca, estoy por esperarme los dos años. Pero Manué (ella es andaluza), que en doh añoh iguá t’ha zalío un tumó y la hemoh cagao, mi vía. Ya, hija, pero es que eso de la colonoscopia es horroroso, como si tus carnes fueran a estallar de tanto aire. Hijo, pues a mi hermano ze la han hesho doh o treh vezeh y él dize que no paza na. Coño, porque tendrá las tripas acorchadas; pero yo te juro que veo las estrellas, que me pongo a morir. Niño, pero ¿y zi por ehperá la hodemoh? Pues la hemos jodío, pero a mí no me la hacen a pelo, que no.

Total, que al día siguiente fue a confirmar la cita y se pidió la colonoscopia con anestesia. Ayer, o sea, trece meses después, Paca me ha dicho que tuvieron que ir a urgencias porque su marido se desangraba por el culo. Y ahora temen que alguna enfermedad de gravedad irremediable vaya a evitar definitivamente la colonoscopia con anestesia programada para un año más tarde.

¿Es posible que tales criterios lleguen a generalizarse en la sanidad pública de nuestra región y bajo esta presidencia que con tantos dolores padecemos?

Frase lapidaria donde las haya, pardiez, la de nuestra inefable presidenta Mª Dolores (de) Cospedal: ¡El PP o la nada! ¡Ahí es nada! Pero, claro, desde que uno estudiaba gramática cree saber que en este tipo de construcciones con «o» la conjunción admite una doble interpretación: la disyuntiva o la explicativa. Veamos:

La interpretación disyuntiva se entiende con la definición que de la misma da la RAE: «Denota, dice la Academia, diferencia, separación o alternativa entre dos o más personas, cosas o ideas». Es decir, con este sentido, lo que nuestra esclarecida presidenta quiso decir es que no existe para elegir más que el PP o la nada. Por tanto, ni el PSOE, ni IU, ni ICV-EUiA, ni CHA, ni CiU, ni PNV, ni UPyD, ni el Grupo Mixto, ni la marea blanca o verde o violeta, ni quienes luchan contra los desahucios, ni los de las preferentes, ni los dependientes, ni los pensionistas que se mofan de la subida del 0,25%, etc., etc., ninguno de estos son algo, sino que todos son nada. Ítem más, que, como seguramente nuestra preclara presidenta no pretendería arrojar al limbo de la nada a la monarquía que se concede a sí misma unos sueldos bien humildes dadas las circunstancias, ni a los jerarcas de la Iglesia que contemporizan ahora con la ley del aborto de Gallardón, ni a los grandes banqueros y empresarios que se frotan las manos porque vuelven a amasar grandes beneficios, ni a los especuladores y corruptos (que en modo alguno son la nada, desde luego), es lógico pensar que para la brillante presidenta de Castilla-La Mancha todas estas gentes son también PP, puesto que ya vemos que en modo alguno pueden ser considerados «nada». Seguramente ella no admitiría que el significado de sus palabras pudiera ir por tales derroteros, puesto que entonces habría que concluir con que el PP no es sino un batiburrillo de poderosos, meapilas y corruptos conchabados. Por tanto, no nos queda sino la otra posibilidad, la interpretación explicativa, pues.

También esta interpretación es definida con claridad por la RAE: «Denota equivalencia, significando 'o sea, o lo que es lo mismo'». Es decir, que según esta segunda interpretación, el PP es igual a la nada.

Pero no, yo creo que, y por no hablar de otras cuestiones, con un balance en Castilla-La Mancha de 5.607 parados más en enero (para curiosidad de castellano-manchegos: ALBACETE: 1.609; CIUDAD REAL: 1.790; CUENCA: 660; GUADALAJARA: 931; TOLEDO: 617), lo que arroja un total de 257.721 parados más registrados en las oficinas de empleo (así distribuidos: ALBACETE: 52.160; CIUDAD REAL: 69.380; CUENCA: 20.768; GUADALAJARA: 24.566; TOLEDO: 90.847), con tales cifras de paro, digo, el PP no puede ni debe identificarse con la nada. ¡Qué más quisieran ellos, a ver si así nos olvidamos del daño que están perpetrando!

El PP no es la nada, no; el PP es el brazo ejecutor de la mayor agresión de clase, de la de arriba contra las de abajo, que el neoliberalismo ha llevado a cabo desde los tiempos de Reagan y Thatcher.

Este sufrido país nuestro parece no escasear de gente atolondrada. Probablemente, la maldita crisis y la gestión que de la misma anda haciendo esta patulea de neoliberales a golpe de decreto ley han acabado por enturbiar las mentes. Así, después de diez mil recortes donde más duele, amputaciones casi, tales como los aplicados al sistema sanitario, a la educación pública, a las condiciones laborales, a los enfermos dependientes, a los desahuciados, al tiempo que se toleran los sueldos escandalosos de los ejecutivos, las indemnizaciones obscenas, los pingües beneficios de una banca rescatada con el dinero de todos, los otro tanto de las industrias energéticas y de telefonía, y se otorgan indultos a corruptos, amnistías fiscales a defraudadores, y no sé cuántas cosas más, pues después de todo esto, los cerebros deben de andar bajo los efectos anestésicos de las mentiras gubernamentales y de las de sus voceros mediáticos: que si baja el paro, que si suben moderadamente los sueldos, que si aumentan las exportaciones y que si todo va sobre ruedas, porque crecemos al fin; y eso sí, nosotros, los mejores administradores del sistema, y la izquierda, los dilapidadores.

Con todo esto, ¡oh paradoja!, el PP continúa incomprensiblemente sin hundirse en los sondeos, ni en España, ni en Castilla-La Mancha. Uno piensa si es que seremos masoquistas o qué, y no puede por menos de recordar el graffiti que tuvo ocasión de leer en sus años mozos (Facultad de Filosofía y Letras, Universidad Complutense, Madrid, años 70, envés de la puerta de un retrete para alumnos) y que rezaba: «“¡Larga vida a Franco!”. Firmado: Un masoquista». Pues eso, que sin duda los masocas del país pensaron que los nietos de los franquistas iban a reducir el paro que han incrementado, que iban a meter en cintura a los bancos a los que les han inyectado millones de euros, que iban a salvaguardar los servicios públicos esenciales que están hundiendo, que iban a proteger las pensiones cuyo poder adquisitivo ellos se están encargando de disminuir, que iban a propiciar una justicia igual para todos que ya vemos cómo trata a unos y a otros, o que iban a fomentar la transparencia de unas decisiones cada vez más opacas y la participación política y el consenso con el rodillo parlamentario, y que, en cabal consecuencia, les van a seguir votando.

Quiero decir que se entiende que parte de la ciudadanía, bajo esta tortura despiadada a que viene siendo sometida, no se enterara de a quiénes daban la mayoría absoluta para hacer cuanto les saliera de sus gallardones.

Pero que una ministra no se percate de dónde ha sacado el Jaguar su pariente, o que un presidente, un secretario o secretaria no advierta qué hace con las cuentas el tesorero, o que una alteza tenga un consorte trajinando, dicen que también en su nombre, con millones y ella ni se las huela, o que una presidenta no prevea la trascendencia de que a su partenaire le vengan soplando siete mil pavos al mes por no se sabe qué (¡si todo es legal, pues faltaría más!), ya canta, ya: ¡demonios, que pertenecen a la élite neoliberal, al grupito de mentes privilegiadas que nos gobiernan, aprendices del clarividente Aznar todos ellos, bueno, menos la alteza, que lo será de su majestad! ¿Cómo es que no se enteran de nada ellos tampoco? ¿Será que el atolondramiento de sus votantes y seguidores también ha socavado sus caletres?