Uno de los elementos que marca este mundo postmoderno es la velocidad en la que vivimos: comida rápida, transportes rápidos, relaciones fugaces, información instantánea... -ya nos estrellaremos si no espabilamos-. Las redes sociales son parte de este mundo rápido y evolucionan casi a la velocidad de la luz. En consecuencia, las tendencias de las redes, en cuanto a modos de uso, incluso de tipo de gente que hay en ellas evolucionan a tal velocidad que cuando creemos estar en los últimos metros de la carrera, tenemos otros cien metros más que correr.

Twitter es hoy en día la red social más popular para tratar temas políticos. Es el ejemplo más claro de lo que comentaba. La gestión de las redes no es tan simple como parece, siendo nuestro objetivo llegar con un mensaje claro a ese grupo de personas que hemos marcado como nuestro receptor. Se han creado hasta puestos de trabajo para esta única gestión: las community managers. Y aquí una de las claves: al ser un personaje público es importante gestionar tu persona como una marca, un portador del mensaje de la organización o movimiento que representas, y eso requiere estrategias muy claras.

La verdad es que yo no soy seguidor de muchos políticos. No me interesa lo que puedan decir. Quizá sea yo el raro, pero tengo la costumbre de informarme atraves de los medios de comunicación, formales y alternativos. Necesito información pausada y pensada ante el bombardeo de información -muchas veces innecesaria y ridículamente absurda- al que nos hemos acostumbrado.

Pero la verdad es que sí tengo la impresión de que son muchos los referentes políticos que suelen andar a salto de mata en las redes, sin una estrategia adecuada. Al menos en la izquierda abertzale sí. Y todo esto tiene un gran peligro: convertirte en spam y en consecuencia quedar invisibilizado por tu mala gestión, aburriendo a la gente. O como nos pasa muchas veces en Ernai, que el timeline se convierta en pura crónica política, sin mensaje propio, sin contenido novedoso ni interesante.

Otras en cambio, como Tony Cantó y muchas más de la caverna política extremocentrista no paran de crear polémicas con sus mensajes. ¿Torpeza o estrategia para visibilizar sus posiciones políticas, para dar impresión de su influencia política inflada, inexistente realmente?

Quizás tendríamos que volver a la raíz del tema, a la madre del cordero y plantearnos una pregunta seria: ¿tenemos la necesidad de estar en cada una de las redes sociales obligatoriamente? Si hiciéramos una reflexión seria dentro de una estrategia completa de comunicación, la respuesta no dejaría de ser sorprendente. Seguramente.

Gracias a esa lucha en el pueblo hubo un florecimiento de grupos de rock que no se conocía de muchos años atrás. Yo también tuve la oportunidad de crear con otros cuatro amigos de la infancia un grupo de punk, pero esa es otra historia. A consecuencia del florecimiento, al año y pico tuvimos que luchar de nuevo para que nos cedieran más locales. Fué una epoca muy enriquecedora para mí, ya que tuvimos que hacer obras en auzolan -trabajo en común-, para insonorizar y partir el local en dos, para así tener tres locales de ensayo y no dos.

Esta pequeña historia es una diminuta demostración de lo que ha sido el movimiento juvenil y cultural autogestionado en Euskal Herria. Al menos desde los años 70, siempre ha habido un movimiento vivo y dinámico que ha sabido sacar las castañas para poder realizar su capacidad creativa. Quizá sean los Gaztetxes el ejemplo más claro de todo ello, pero no son el único ejemplo. Podriamos hablar de cientos de locales y asambleas que cogen forma de ateneo, casa de cultura, salón creativo, librería, radio libre e incluso salones de conciertos más profesionales como el Kafe Antzokia.

Todos estos espacios han proporcionado un gran dinamismo cultural a Euskal Herria, que además de ser escenarios para poder demostrar al público nuestras creaciones artísticas, tambien han sido espacios para crear, con todo lo que ello significa. Han sido zonas de respiro.

En cambio, tengo la impresion que desde las instituciones públicas, muchas veces, se a intentado sabotear todas estas experiencias, ya que se les van de las manos. El ejemplo más latente para todas puede ser el caso de Kukutza, pero no es el único. Han intentado contraprogramar actividades y la oferta musical en concreto con sus propios eventos. Y esto no es malo. ¡Al revés! Es muy positivo que las instituciones inviertan en cultura. Cuanto más amplio sea la oferta cultural, más enriquecedor será sin duda.

Pero la cuestión es cómo se hace esa oferta cultural o musical para la juventud. Sin participacion alguna de la juventud. Es esa la cuestión. Que los mayores organizan “para los jóvenes” desde una perspectiva no juvenil y según lo que les parezca a ellos. Se parece mucho a aquello de “todo para el pueblo pero sin el pueblo” ¿no?

Por eso creo, sinceramente, que la función de las instituciones públicas en esta materia no debería de ser ese “organizar para”. Lo que deberían hacer es ofrecer herramientas a las jóvenes para poder crear o hacer lo que queramos pero sin obsesiones de control. Y herramientas pueden ser locales cedidos, partidas de dinero e incluso que se quiten del medio. Que dejen el paso libre a las que están haciendo algo que beneficia a toda la sociedad, sin torpedearlas.

No hay nada más enriquecedor que dejar las riendas sueltas a la creatividad. Ya sabremos organizarnos mediante la autogestión entre nosotras. No somos infantiles e irresponsables.

El tema de la migración juvenil es consecuencia de no poder trabajar en nuestra tierra y por lo tanto es consecuencia de la falta de oportunidad de desarrollar el proyecto de vida que cada una de nosotras tenga en mente. Pero, ¿por qué no podemos trabajar? Y para quienes trabajamos, ¿es real la oportunidad para emanciparnos hoy en día, con la destrucción masiva de derechos que se está dando por parte del neoliberalismo y sus secuaces políticos? (Sí, todas aquellas que el lunes pasado desembarcaron en Bilbo).

La semana pasada Ernai presentó un dossier bajo el título 'Juventud, trabajo y precariedad'. Los datos son devastadores. En Hego Euskal Herria, en el año 2012 al menos 22.300 jóvenes de entre 18 y 34 años decidieron marcharse. El 68,9 % se fue a un país fuera del Estado Español. Lógico. En Ipar Euskal Herria la situación es peor. A consecuencia de no tener opción para estudiar una carrera en Lapurdi, Behe Nafarroa o Zuberoa, la juventud esta obligada a desplazarse a Pau, Burdeos o Toulouse a estudiar. Cada año son 8000 las jóvenes que abandonan Ipar Euskal Herria.

Asi pues, el problema de la migración juvenil es estructural. Muchas de las jóvenes que se marchan no regresas a su pueblo por falta de ofertas de trabajo cualificado. Otra de las consecuencias de la obligación de estudiar fuera, es la imposibilidad de cursas los estudios en euskera. En total, según cálculos de Gaindegia, la migración juvenil en Euskal Herria a crecido en un 43% desde que comenzó la ofensiva neoliberal, esta estafa en forma de crisis.

Pero, hay otro dato significativo: el desfase entre la oferta y demanda de trabajo cualificado. El 43,7% de la población tiene títulos de alta cualificación. Pero la oferta de trabajo que hay hoy en día es de baja cualificación. Todo esto puede ser consecuencia de la terciarización de la economía y el desprestigio de la Formación Profesional. Por lo tanto, parece lógico que al no encontrar trabajo que se adecue a mi cualificación decida probar suerte en el extranjero.

Sin embargo, marchar al extranjero no es sinónimo de estabilidad, llevamos con nosotras en el equipaje la falta de seguridad e inestabilidad. La precariedad nos persigue; el capitalismo es precariedad, está en su ADN. Necesita la explotación para su supervivencia y desarrollo en la lógica de la competitividad, para la acumulación del capital. Generalmente las condiciones de trabajo siguen siendo penosas y lo más probable es que no encontremos trabajo cualificado.

Pero estos no son los únicos inconvenientes. Si al marchar decidimos darnos de baja en el censo, cuando regresemos a casa estaremos jodidas, ya que nos convertimos en sujetos sin derechos sociales, tal y como puso de manifiesto EGK. Está claro que impulsar programas y becas para trabajar fuera no es la solución ante la precariedad

que padecemos las jóvenes, aunque la experiencia en si -viajar, conocer otras lenguas, culturas, formas de vida y trabajo...- puede ser enriquecedora para nuestro desarrollo personal. Además de la deslocalización de las empresas capitalistas, se está impulsando la deslocalización de las personas, creando un mercado global de precariedad, como si las trabajadoras fuésemos mercancía o parte del capital de la empresa.

¿Y cuál es la solución? Lo que está claro es que no existirá solución alguna si continuamos pensando con la lógica que nos ha traído hasta aquí. Para solucionar el problema del trabajo y la precariedad debemos plantearnos varias preguntas. ¿Qué, cómo y dónde tenemos que producir? ¿Qué, cómo y dónde tenemos que repartir los productos y la riqueza que producimos? ¿Qué, cómo y dónde tenemos que consumir? Y, ¿cómo vamos a gestionar los residuos que creamos?

Para crear trabajo estable y con condiciones dignas, hay que impulsar la economía y el desarrollo local. Esto es indispensable para poder superar las consecuencias de la ofensiva neoliberal que destruye el trabajo y nos condena a la precariedad. Y la práctica para ello es la soberanía. Poder tomar nuestras propias decisiones políticas. Producir y consumir según las necesidades de la comunidad, empoderándonos, impulsando el trabajo sostenible. Hay que repensar y practicar la función del trabajo y la empresa: ¿su objetivo debe ser la acumulación del capital o crear empleo y el desarrollo de la comunidad en base a sus necesidades?

Hoy por hoy, no hay voluntad política real para impulsar políticas con perspectiva de cambio social y desarrollo local en Euskal Herria por parte de los gobernantes, ya que su proyecto es el capitalismo más salvaje ergo precariedad y pobreza.

Pero las jóvenes tenemos la virtud de saber organizarnos e impulsar proyectos que van en dirección del cambio social que necesitamos. Debemos preguntarnos sobre la situación que padecemos y darle respuestas prácticas. Eso sí. Sin dejar de exigir al Estado y a las instituciones públicas aquello que le corresponde: ser garantes de los derechos de las jóvenes y no sus destructoras.

No cabe duda de que es un tema de gran morbo para la carroña de la telebasura. Tiene todos los elementos necesarios: alcohol, juventud, ocupación del espacio publico ergo delincuencia ergo Policía ergo enfrentamientos entre jóvenes y policías. Pero tampoco cabe duda de que es un tema muy complejo, que se puede observar desde varios prismas y que merece analizar los porqués de este fenómeno muy a fondo. Cosa que (qué casualidad) en las tertulias nunca se hace, mas alla claro está, de polemizar y condenar todos estos fenómenos desde un punto de vista paternalista.

Pues bueno, vamos a intentar analizar este tema desde un punto de vista juvenil. ¿Por qué salimos las jóvenes a la calle de forma masiva a beber y emborracharnos?

El primer elemento que hay que tener en cuenta es la función social que cumplen las drogas (y el alcohol en particular) en nuestra sociedad. Es decir, es un tema cultural. Es sabido de que desde las civilizaciones más primitivas y protodemocráticas las drogas han cumplido la función social de celebración de días o eventos señalados. Costumbre que en Euskal Herria al menos se mantiene.

A todo esto hay que añadirle la función social de relacionarnos en espacios públicos o privados para nuestra aceptación social y enriquecimiento como persona. Entre las adolescentes el querer ser mayores, independientes, etc. y en consecuencia imitarlas... puede que sea otra razón para consumir el alcohol. El papel que cumple el alcohol en estos procesos y el porqué de todo ello sería tema de otro análisis. Pero estos elementos no son suficientes para analizar el consumo desmedido del alcohol hoy en día en nuestra sociedad.

Hay que añadir al análisis otros dos elementos importantes: la sociedad del consumismo y desfase desmedido (en todos los sentidos: sea el consumo del alcohol o el de salir de compras). Y todas las consecuencias que ello acarrea.

El consumo incontrolado es el pilar del capitalismo neoliberal. Es el elemento que se extiende a todos los niveles, a todas las costumbres y cosas de nuestro ocio. La cultura del desfase es un elemento convergente con el modelo de vida capitalista. Trabaja (si puedes o tienes) cinco días ocho horas más horas extra, vete al gimnasio, haz unas pocas labores de casa... Y el sábado... ¡DESFASE! Sexo, drogas y rock&roll (reggaetón) ¡a mogollón! Es la consecuencia de nuestras vidas veloces y desequilibradas. Lo cultural se convierte en estructural.

Pero la historia no acaba aquí. Porque las jóvenes podríamos desfasarnos en los bares o en las discotecas. Pero ¿por qué salimos a la calle? Sociedad de consumismo y precariedad. ¿Os suena el binomio? No tenemos pasta como para pagar el precio de una cerveza en el bar hasta enborracharnos. ¿Para qué, si puedo pillar en el Súper al precio de un botellín una botella de vodka y dos litros de kas naranja?

Es una consecuencia mas de esta precariedad de vida que se nos ofrece. Pero esto en sí no seria un problema para esta, a veces, tan falsa e hipócrita sociedad si no fuera por un par de cosas: uno, jóvenes borrachas tiradas en la calle, espejo de las vergüenzas de nuestra sociedad. Imágenes demasiadas crudas para los ojos más puros. Dos, ciudades escaparate, modelo, que más que para sus propios habitantes viven para intereses particulares, para dar imagen de algo que en realidad no son, y que por consecuencia privatizan el espacio público reprimiendo a todo aquel que haga uso de ello (sea para beber, para protestar, para pedir dinero...)

Estos pueden ser algunos elementos para analizar el botellón. ¿Es un escándalo para la sociedad? Puede. ¿Es un problema juvenil? Claramente, no. Es el espejo de esta sociedad consumista y (auto)represiva. ¿Dónde está el límite? ¿Cuál es la solución? Pues como en todo: el consumo responsable. Y eso es una tarea pendiente para todas.