En 2027 se cumplirán cien años desde que se empleó por primera vez el término desertificación. Fue el ingeniero forestal francés Louis Lavauden quien lo acuñó, en el contexto del África colonial, para describir la transformación de tierras productivas de Túnez en desiertos, como resultado de la actividad humana en la zona forestal tropical de África.

Esta visión colonialista culpaba a las poblaciones nativas de deforestar el paisaje y promover el avance del desierto. Sin embargo, el pastoreo nómada que practicaban era en realidad la mejor estrategia en unos parajes rácanos donde el ocre era el color natural del paisaje.

Aun así, esta querencia por reverdecer el paisaje a base de regadíos o reforestaciones, considerando que ello detiene el desierto, perdura hasta nuestros días. Igualmente, se siguen vinculado las estereotipadas imágenes de dunas y tierras resquebrajadas con la desertificación, dando a entender que el avance del desierto o las sequías son la causa del problema.

La desertificación en una era de cambio global

Tras varias decenas de definiciones, culminada por la oficial de la Convenciones de Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación («la degradación de las zonas áridas, semiáridas y subhúmedo secas como consecuencia de las variaciones climáticas y las actividades humanas»), se siguen escuchando afirmaciones desconcertantes de este tipo: «En Ucrania, la degradación del suelo es un 38 % de compactación y un 4 % de salinización, y también un 0,2 % de desertificación» (cuando la salinización es una forma de degradación del suelo, que a su vez es un síntoma o proceso de desertificación), o «en el norte de China, la desertificación es la principal forma de degradación del suelo, ya que provoca la degradación del suelo» (sí, la frase es real, no es una errata).

A pesar de la importancia que a nivel global se le ha dado al problema —una de las tres grandes Convenciones de Naciones Unidas se dedica a este fenómeno— el concepto de desertificación no se ha librado de la ambigüedad, agudizada por los efectos del cambio global. Por un lado, no tiene sentido la exclusión de las zonas hiperáridas, puesto que la tecnología e infraestructuras actuales permite la explotación de estas remotas regiones: ya no es una novedad cultivar en un desierto utilizando las inmensas reservas de agua subterráneas que hay bajo las arenas. Por otro, la deslocalización de los centros de consumo y producción hacen que desplace la degradación de una región a otra, lo que puede sacarla de su ámbito de aridez, inutilizando el concepto de desertificación. Un ejemplo ilustrativo es la deforestación de las masas forestales de Sudamérica para cultivar la soja de los piensos que consume la cabaña ganadera en los países mediterráneos que después se exportan a China.

La publicación del último Atlas Mundial de Desertificación en 2018 fue, probablemente, la puntilla a este desbarajuste: hojeando sus páginas, el lector no encontrará un solo mapa de desertificación. En sus primeras páginas se justifica la imposibilidad de cartografiar este preocupante problema, que potencialmente afecta a casi la mitad del planeta (lo que ocupan las zonas áridas), y a un tercio de la población mundial. Por cierto, ambas cifras siguen subiendo.

Nuevas perspectivas

A pesar de este tenebroso o esperpéntico panorama, fue en esa década cuando se empezaron a gestar una serie de prometedoras iniciativas diseñadas para abordar las deficiencias conceptuales y la falta de soluciones efectivas. Entre ellas destaca el concepto de ‘neutralidad de la degradación del territorio’ que, inspirado en la idea de neutralidad de carbono de la Convención sobre Cambio Climático, busca lograr un equilibrio entre la cantidad de tierra que se degrada y la que se restaura o mejora, de modo que la suma neta de tierras productivas y saludables no disminuya con el tiempo. La neutralidad de la degradación del territorio fue incluida en la Agenda 2030 como parte de los Objetivos de Desarrollo Sostenible. Así, la meta 15.3, propone «luchar contra la desertificación, restaurar las tierras y los suelos degradados, incluidas las tierras afectadas por la desertificación, la sequía y las inundaciones, y esforzarse por lograr un mundo sin degradación de la tierra».

Además, el Atlas Mundial de Desertificación propuso un método para detectar procesos incipientes de desertificación, considerando la concurrencia de una serie de circunstancias socioeconómicas y biofísicas en un determinado contexto regional y local. Por otra parte, la Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación, que incluye entre sus signatarios muchos países sin territorios áridos, es consciente de que puede ser más apropiado utilizar el término degradación de la tierra que desertificación, dado que el comercio mundial desplaza la huella ambiental de su producción, como se mencionó más arriba.

El reto de actuar

El verdadero reto es que todas estas iniciativas se pongan en práctica. Para ello son varios los pasos que se están dando.

En primer lugar, y a pesar del dictamen del Atlas Mundial de la Desertificación, es prioritario localizar dónde ocurre la desertificación, a la par que implementar un enfoque metodológico basado en la convergencia de evidencias, que combine indicadores biofísicos (agua, vegetación, productividad del suelo…) y socioeconómicos (usos del suelo, presión demográfica, indicadores económicos…). En este sentido, la Estación Experimental de Zonas Áridas del CSIC lidera dos iniciativas que tienen como objetivo elaborar un Atlas de la Desertificación de España (proyecto financiado por la Fundación Biodiversidad y coordinado con la Universidad de Alicante) y actualizar los paisajes de desertificación de España.

En segundo lugar, implementar políticas de neutralidad de degradación del territorio requiere grandes dosis de gobernanza. Para ello hay que alinear los intereses y políticas de los distintos sectores y administraciones implicadas. Como vemos, no solo se trata de soluciones técnicas, sino más bien políticas que utilicen la tecnología y el conocimiento disponibles en su justa medida. En este sentido, hay que huir de las recetas milagrosas, como en ocasiones se toma la reforestación, la desalación o la agricultura de precisión, y sustituir los estilos de vida individualistas y cortoplacistas por los asociativos y más largos de miras. En el fondo, solucionar la desertificación, como ocurre con todos los problemas medioambientales, pasa más por cambios éticos que tecnológicos.

Por último, el enfoque holístico que requiere la desertificación nos sugiere que esta debe abordarse de forma transversal dentro de los Objetivos de Desarrollo Sostenible, transcendiendo el objetivo concreto (Vida de ecosistemas terrestres) en el que se ha enmarcado la neutralidad de degradación del territorio. En países en vías de desarrollo ello lleva a prestar atención a los ODS 1 y 2 (Fin de la pobreza y Hambre cero), mientras que en el nuestro no es viable abordar con garantías la desertificación si no se considera, por ejemplo, el ODS 12 (Producción y consumo responsable). En otras palabras, no podemos confiarlo todo a reforestar el terreno, sino que hemos de ser conscientes de que necesitamos agricultura y ganadería, y que estas deben de llevarse de la manera más sostenible (social y medioambientalmente) posible. Somos seres que degradan para vivir. Hemos de ser conscientes de ello y limitar nuestro impacto, considerando los límites del planeta.

Hace 25 años, la Estación Experimental de Zonas Áridas del CSIC (EEZA) desarrolló una metodología para detectar aquellos usos del suelo que, por la intensa dinámica socioeconómica que mostraban y la limitada renovación de los recursos naturales, impuesta por la aridez del territorio, eran candidatos a desencadenar procesos de desertificación. El proyecto SURMODES, liderado por Juan Puigdefábregas y Gabriel del Barrio, sentó las bases de los denominados «paisajes de desertificación», incluidos posteriormente en el Programa de Acción Nacional contra la Desertificación de 2008.

Los paisajes se detectaron a escala provincial. El propósito de SURMODES no era precisar cartográficamente dónde podrían ocurrir tales procesos, sino señalar qué usos y bajo qué condiciones podrían degradar el territorio. Con este diagnóstico se facilitaba la implementación de soluciones, puesto que eran un intento por desentrañar los mecanismos que llevaban a rápidos cambios del uso del suelo que podían derivar en una sobreexplotación de los recursos naturales sobre los que se sustentaba.

Sin mapas

Los intentos por cartografiar la desertificación a nivel global o regional han resultado hasta la fecha infructuosos. En el tercer Atlas Mundial de Desertificación (AMD), publicado en 2018, el lector espera encontrar cifras detallas sobre la desertificación en el mundo, y un mapa que revele cual es la severidad del problema en las distintas zonas del planeta. Sin embargo, el AMD muestra diversos mapas relacionados con el problema, pero no hay ni rastro de un mapa de desertificación. De hecho, si leemos la primera página, veremos que es una ausencia prevista: «Aunque “desertificación” sigue figurando en el título, este atlas representa un cambio significativo con respecto a las dos primeras ediciones del Atlas Mundial de la Desertificación, ya que no se presentan mapas deterministas de la degradación mundial de la tierra.»

Andalucía es una comunidad autónoma propicia para la desertificación. Recordemos que este es un problema exclusivo de las zonas áridas, y aquí estas ocupan casi el 95% del territorio

En su defecto, el AMD propone la Convergencia de Evidencias (CE) como metodología con la que anticipar dónde puede ocurrir la desertificación. Los fundamentos de la CE se parecen mucho a SURMODES, lo que anula su planteamiento vanguardista pero ratifica el procedimiento. Se trata de reunir información relacionada con el problema que nos permita detectar tendencias sospechosas, considerando el contexto local y regional. A pesar de destacar la particularidad de cada caso de desertificación, el AMD ilustra cómo implementar la CE en diversas zonas del planeta, utilizando las misma variables biofísicas y socioeconómicas. Es un intento por mostrar cuál es el camino a seguir para señalar el problema, y no un procedimiento concluyente que aplicar a rajatabla.

25 años después, en el CSIC retomamos los pasos de SURMODES. Refrendados por la CE, nuestro propósito es actualizar los paisajes de desertificación en Andalucía. Para ello contamos con la financiación del proyecto SUMHAL. Nuestro objetivo es implementar una metodología que nos señale aquellos usos que pueden causar problemas, así como localizar los paisajes de desertificación que se han asentado. Para ello analizamos tendencias en la expansión e intensificación de los diferentes cultivos de la comunidad autónoma y reunimos información sobre el impacto en el territorio de estas actividades agrarias. La evolución de las superficies de cada cultivo, el precio de la tierra, la evolución del rendimiento, el estado de las masas de agua subterránea, la condición de la tierra (la productividad primaria en relación a la precipitación que recibe), los cambios en la aridez, el contenido de carbono orgánico del suelo y otras variables son examinadas con el fin de tener una idea lo más precisa posible de dónde ocurren o pueden ocurrir los procesos de desertificación.

Variaciones climáticas y actividades humanas

Andalucía es una comunidad autónoma propicia para la desertificación. Recordemos que este es un problema exclusivo de las zonas áridas, y aquí estas ocupan casi el 95% del territorio. Vale la pena, además, insistir en que la desertificación no es el avance del desierto. Cuando el Sahara escupe arena y las ventanas se llenan de polvo desértico, estamos ante un fenómeno atmosférico que no tiene nada que ver con la desertificación. Esta ocurre como consecuencia de las variaciones climáticas y las actividades humanas. Así que es la confluencia de, por ejemplo, sequías y sobreexplotación de aguas subterráneas, o lluvias torrenciales y una escasa gestión de la cubierta vegetal de las zonas de cultivos, u olas de calor en combinación con el abandono del campo y plantaciones forestales mal diseñadas, lo que desencadena episodios de degradación que arruinan la fertilidad natural del territorio.  

Un suelo sano es un mundo en sí mismo, donde conviven miles de especies (de insectos, bacterias, hongos, etc.) que proporcionan multitud de servicios al ecosistema

Los paisajes del PAND son reconocibles en esta región. Por ejemplo, abundan los «Sistemas agronómicos de regadío sometidos a procesos de desertificación». La expansión de la agricultura de invernadero en Almería y Granada, el cultivo de frutos rojos en Huelva, o la implantación de cultivos tropicales en el ámbito mediterráneo, como es el caso de Granada y Málaga, han supuesto un uso de recursos hídricos que exceden por mucho las reservas hídricas de la zona, cuya tasa de reposición es lenta y va a menos debido al cambio climático. En consecuencia, este desarrollo agrario, que ha traído muy buenas noticias a la zona (empleo, crecimiento del PIB, etc.), tiene un reverso preocupante, como es el agotamiento de unas reservas de agua subterráneas. Éstas se antojan esenciales en un mundo que cada día registra un nuevo récord poco amable: el abril más seco de la historia, años más calurosos que los anteriores, embalses vacíos, etc. No en vano, la agricultura utiliza en Andalucía más del 80% de los recursos hídricos, y en algunos casos, como las cuencas mediterráneas andaluzas, alcanza el 90%. Esto y no e polvo del Sahara es desertificación, y conviene entender el problema para abordarlo de manera efectiva.

Centrados en la agricultura

Otro paisaje muy presente son los «Cultivos leñosos afectados por la erosión». Tras ocupar los mejores suelos, que son los fondos de valle y las vegas, muchos cultivos han ido ocupando tierras marginales, con mayores pendientes y menos nutrientes. Para ponerlos en producción y hacerlos rentables, se suele eliminar la cubierta vegetal y labrar el suelo, con el fin de que aumente el rendimiento. Al arrancarle la «piel» al suelo, si bien se elimina esa competencia hídrica por parte de las denominadas, desde el punto de vista humano, malas hierbas, también se le quita al terreno su principal protección frente a las lluvias torrenciales. Se dispara así la erosión, con la consiguiente pérdida de nutrientes, capacidad de almacenamiento de agua y, en definitiva, fertilidad. Ello hace que sea necesario sustituir con fertilizantes y más riego, todo lo perdido. Además de encarecer la actividad, estos sucedáneos no llegan a cubrir todo lo que se ha perdido. Un suelo no es un simple soporte físico aderezado con nitratos, fosfatos y potasio. Un suelo sano es un mundo en sí mismo, donde conviven miles de especies (de insectos, bacterias, hongos, etc.) que proporcionan multitud de servicios al ecosistema. Las (sobre)dosis de fertilizantes, además de que una buena proporción no se aprovecha por los cultivos, desequilibran ese complejo ecosistema que es el suelo, generando muchos efectos colaterales indeseables.   

Dentro del WP6 del proyecto SUMHAL, en la EEZA estamos desarrollando una metodología que nos permita rastrear de manera sistemática todos estos casos y los que se avecinan. Nos centramos en la agricultura porque es la actividad que más espacio abarca y más recursos naturales utiliza. Además de poner en un mapa estos paisajes, es clave entender cómo se gestan, con el fin de revertir las dinámicas de desertificación antes de llegar a umbrales irreversibles. La producción a gran escala, el encarecimiento de la actividad, el endeudamiento de los agricultores y sus exiguos márgenes, la subida del precio de la energía, o la evidencia de un mundo más árido con menos recursos hídricos son factores implicados en estas dinámicas. Para que la agricultura siga siendo una fuente de riqueza es necesario hace un uso inteligente de los recursos.

Conozco a un tipo que, en plena canícula, en un erial con apenas vestigios de una vegetación calcinada por los cuarenta y pico grados que caen sobre el altiplano de Guadix (Granada), tiene la ocurrencia de ponerse un par de forros polares, a juego con un grueso pantalón de goretex, unos calcetines de lana, un verdugo, un gorro con orejeras, dos guantes y sobre ellos unas recias manoplas de plumas. Sudando como un pollo y limitados sus movimientos por la aparatosa indumentaria, se sienta en una roca, que ni siquiera las lagartijas reclaman, para calzarse unas botas enormes reforzadas en la puntera. No es un lunático. Es una pieza más del endiablado entramado logístico que hemos montado para tener un flujo continuo y variado de alimentos. Es parte de la seguridad alimentaria que hemos diseñado. En cuanto está listo, camina lo más aprisa posible por el secarral, hasta desaparecer en unas instalaciones gigantescas que son una sucesión de sofisticadas naves situadas estratégicamente en un nudo de comunicaciones.

El tipo es ingeniero, especialista en sistemas de refrigeración que han de mantener por debajo de los veinte grados bajo cero la temperatura de esas naves para preservar los ultracongelados que llegan cada mañana a la amplia red de supermercados dependientes de este almacén gigantesco. A pesar de la sequía, tenemos habas congeladas, helados de fresa, y casi cualquier cosa que a uno se le ocurra.

Gracias a las redes de distribución, a los acuerdos de comercio internacionales, a la flota de camiones que lleva mercancías día y noche de aquí para allá (y vuelta), y a que todo esto tiene detrás el apoyo del Estado y el tinglado rinde beneficios, no tememos a las sequías ni a la desertificación, por más que el entorno que rodea a estas grandes naves sea una colección de desagravios a la naturaleza. Al fin y al cabo, montar toda esta seguridad alimentaria no ha salido gratis. La desertificación nos preocupa, pero casi nos incomoda más ir al súper y no encontrar nuestro postre favorito. Tenemos problemas de desertificación, pero nos parecen accesorios. Basta con comprar algo que diga en su etiqueta que con parte de ese dinero plantarán árboles en Sebastopol, para sentirnos satisfechos con nuestra labor por el medioambiente.

En Níger, y en esos países africanos del Sahel, las hambrunas son perpetúas, no coyunturales. Aquí la desertificación tiene su cara más palpable. No es una anécdota. Si no llueve a tiempo es posible que mueras

Ahora me sitúo en Níger. País paupérrimo. Frente al extenso territorio polvoriento, “donde el suelo es más bien arena que revolotea y apenas hay algún arbusto”, el altiplano de Guadix parece un Edén. Níger forma parte del Sahel, esa amplísima región situada al sur del Sahara, entre el Atlántico y el mar Rojo. Cuando se empezó a hablar de desertificación se hizo a consecuencia de la terrible hambruna que sufrieron estos países. Los hechos allí acaecidos entre 1945 y 1968 deben ser considerados un episodio más en la larga historia del impacto humano en el medioambiente marginal del desierto. Si algo los hizo excepcionales es que fueron captados por cámaras de televisión y mostrados a escala planetaria.

Las precipitaciones caídas habían sido mayores de lo habitual durante un tiempo y la población, atraída por la súbita explosión de fertilidad, se había desplazado hacia regiones que hasta entonces solamente habían soportado un precario pastoreo nómada. Establecieron entonces cultivos y rebaños permanentes que vivieron algunos años de prosperidad. Pero la sequía que se inició en 1970 terminó por atrapar a 3 millones de personas entre el desierto del norte y las tradicionales tierras de cultivo, más al sur, cuya población también había aumentado. Como consecuencia de ello, los recursos fueron esquilmados y la fertilidad de la tierra se agotó. Perecieron entre 50.000 y 250.000 personas, mientras que las cabezas de ganado perdidas se contaron por millones. El mundo se estremeció contemplando los noticiarios y la comunidad internacional convocó la Conferencia de Naciones Unidas sobre Desertificación, celebrada en Nairobi en 1977. Fue el germen de la Convención de Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación, aprobada en la Cumbre de Río de 1992 y adoptada en París el 17 de junio de 1994 (de ahí la efeméride).

En Níger, y en esos países africanos del Sahel, las hambrunas son perpetúas, no coyunturales. Aquí la desertificación tiene su cara más palpable. No es una anécdota. Si no llueve a tiempo es posible que mueras. Lo que está asegurado es pasar hambre unos meses. Obtengo estos detalles de un libro oportuno e irónicamente titulado Contra el cambio, de Martín Caparrós, donde el ecologismo se presenta como la más extrema sofisticación del conservadurismo. Es un punto de vista interesante. En Níger, en el tiempo de la seca “los campesinos no pueden hacer más que esperar que las lluvias lleguen, y que el grano que se guardaron el año pasado les alcance hasta el final de la cosecha: lo segundo casi nunca sucede, lo primero a veces”.

Aquí, como en los países más pobres, la relación entre el alimento y la persona es mucho más directa. Y tiene más aroma de tragedia que de romanticismo

Aquí no vamos a encontrar infraestructuras como las descritas más arriba. Aquí, como en los países más pobres, la relación entre el alimento y la persona es mucho más directa. Y tiene más aroma de tragedia que de romanticismo.  En África, en estos lugares donde la desertificación es un enemigo fehaciente, la meta 15.3, que es la única incluida en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) que menciona explícitamente la desertificación, no tiene la misma consideración que en nuestros países. La prioridad es erradicar la pobreza (ODS 1), el hambre (ODS 2), reducir la mortalidad infantil (ODS 3), tener agua (ODS 6), electricidad (ODS 7) y, en definitiva, alcanzar una vida digna. Así que las iniciativas se encaminan a imitar la senda de desarrollo económico de los países desarrollados. Legitimado por nuestro boyante estilo de vida.

Una forma es mejorar su capacidad de almacenamiento para amortiguar las variaciones climáticas; las sequías han empeorado con el cambio climático. Hay que almacenar antes (embalses) y después (graneros) del proceso de producción.

Siguiendo con el ejemplo de Níger, vemos cómo el papel que puede jugar la mujer en estas sociedades es esencial para lidiar con los retos que tienen por delante, con la desertificación. A medida que adquieren margen de maniobra, gracias a la educación (ODS 4) y a que, en consecuencia, se reducen las desigualdades de género (ODS 5) van teniendo éxito humildes iniciativas que salvan vidas. Los bancos cerealeros son una de ellas. Las mujeres se coordinan y comprometen a construir un depósito de grano. Reciben un capital inicial (por parte de ONGSs o el Programa Alimentario Mundial) de cien bolsas de cien kilos de mijo, maíz, arroz. El banco vende o presta pequeñas cantidades de grano a la comunidad en el momento clave: la soudure, la estación del hambre, entre junio y, con suerte (si ha llovido) octubre. Las mujeres se agrupan en comisiones (aunque las decisiones importantes se toman en asambleas generales) y deben “rentabilizar” el depósito: cada año, con los ingresos recibidos, el banco se “capitaliza” comprando más grano para el año siguiente. El banco cerealero de Dalweye, nos cuenta Caparrós, es una construcción de ladrillo sin ventanas, el edificio más sólido del pueblo, y debe ser un símbolo de algo: de las ganas de estas mujeres, de la intervención de ciertas instituciones que completan beneficencia con empoderamiento, de lo poco que se precisa para atajar el hambre.

Mientras que en Europa y España la desertificación se puede abordar desde la contención, en Níger y el Sahel lo que hace falta es desarrollo. El reto es doble, porque si bien la falta de desarrollo lleva a la desertificación, el exceso también

La lucha contra la desertificación en nuestro país es más importante de lo que pueda parecer. A pesar de que nos va bastante bien, lo cierto es que hemos esquilmado nuestros recursos, y seguimos haciéndolo. Hemos silenciado las señales de escasez importando todo tipo de insumos. Si el suministro falla y la relación con el territorio vuelve a ser más directa, seremos consciente de los suelos que hemos degradado y del agua que hemos desperdiciado.

En los países desarrollados, la desertificación se aborda conteniendo modelos de producción tumorales que se van despegando de lo meramente agrario y son más un modelo de negocio. Formas de producir y consumir alimentos que, además del deterioro ambiental, explican buena parte de las enfermedades que sufrimos. Mientras que en Europa y España la desertificación se puede abordar desde la contención, en Níger y el Sahel lo que hace falta es desarrollo. El reto es doble, porque si bien la falta de desarrollo lleva a la desertificación, el exceso también. La tarea no es sencilla y menos en un contexto de un cambio climático que no asegura más que un comportamiento caótico. No lo hicimos bien cuando, hablando en términos de mus, teníamos de primeras dadas tres reyes y un as. Ahora, de segundas dadas, el bagaje es un juego ramplón, con una pareja de sotas. No son muy buenas cartas, pero con esto hay que ganar la partida. 

Quizá convenga en primer lugar aclarar el título –provocativo– de esta entrada y su vínculo con la ciencia. Se trata de un fenómeno reciente (el primer trabajo que habla de ello es de 2013), bautizado con el nombre de teleacoplamiento. Es una versión esquizofrénica y acelerada de las interacciones medioambientales a distancia, que han existido desde la formación del planeta Tierra, y de las interacciones socioeconómicas, que se han producido desde el principio de la historia de la humanidad. Ejemplos de ellos son el comercio, los acuerdos transnacionales, la propagación de especies invasoras o la transferencia de tecnología. El matiz del teleacoplamiento es que, dadas las infraestructuras que hemos creado, los medios de desplazamiento de mercancías y personas, y el flujo de información instantáneo, estos intercambios y dispersiones ocurren a una escala y velocidad que no tienen precedentes. Hay una canción de Jorge Drexler, Disneylandia, que refleja bien el fenómeno:

Cebras africanas y canguros australianos en el zoológico de Londres

Momias egipcias y artefactos incas en el Museo de Nueva York

Linternas japonesas y chicles americanos en los bazares coreanos de San Pablo

Imágenes de un volcán en Filipinas

Salen en la red de televisión de Mozambique  

En relación a la agricultura y la alimentación, que atañe a múltiples temas ambientales, como el consumo de agua, la deforestación, o las emisiones de carbono, podríamos añadir otra estrofa a Disneylandia, del tipo:

Peste porcina africana acaba con los chanchos en China 

que se los compra a España donde comen piensos a base de soja 

tolerante a glifosato diseñada en laboratorios de Estados Unidos

 y arrasa los bosques de buena parte del Chaco paraguayo 

y las selvas del Brasiiiiiil 

En el mundo globalizado que habitamos los ejemplos de teleacoplamiento abundan. Podemos ofrecer algunos para ayudar a entender las fisuras de la concepción más tradicional del cambio en el uso del suelo, que es lo que finalmente busca explicar el teleacoplamiento. Elaborar mapas de desertificación es un reto mayúsculo debido a, entre otras cosas, las discontinuidades espaciales que supone el desacoplamiento entre causas y efectos. Antes se concebía esta cartografía como el resultado de una serie de condiciones locales, como el clima, la erosión, o la presión demográfica.

Hoy pueden darse procesos de desertificación en un paisaje despoblado, pero altamente mecanizado; los factores que explican esa intensificación del uso del suelo y sus efectos ambientales y sociales, están a miles de kilómetros, son inaprensibles, no se puede reflejar en un mapa local o regional (al menos sin tener en cuenta esta perspectiva). Ocurre con el mencionado caso de la soja, donde su demanda se forma en lugares muy lejanos. O con las políticas de biocarburantes en Estados Unidos y Europa, que catalizan cambios en el uso de la tierra que tienen repercusiones socioeconómicas y medioambientales en zonas distantes de todo el mundo.

Con la creciente demanda de quinoa debido a sus alabadas propiedades nutritivas, se ha transformado por completo el altiplano andino. El cultivo se ha intensificado, agotando los nutrientes de un suelo no muy agraciado

Con la creciente demanda de quinoa debido a sus alabadas propiedades nutritivas, se ha transformado por completo el altiplano andino. El cultivo se ha intensificado, agotando los nutrientes de un suelo no muy agraciado. Se ha desplazado a la ganadería de llamas y alpacas, y la gente local tiene poco acceso a un alimento que ha sido tradicionalmente la base de su dieta, puesto que se exporta en su mayor parte. Todo ello en un corto espacio de tiempo. A una velocidad que impide evaluar si el cambio fue o no conveniente. O que, para cuando se quiere reaccionar, la vuelta atrás es complicada. Así que normalmente se convierte en una huida hacia adelante.

Estos cambios en el uso del suelo ofrecen, inicialmente, oportunidades a la población local de países en vías de desarrollo. En Sudán se ha incrementado la superficie de cultivo en los últimos años. Desde el punto de vista agrícola es mucho más productivo. Sin embargo, la ayuda internacional que recibe el país no para de crecer. La población pasa hambre. La explicación radica en una sutil actualización de la época del colonialismo, conocida como «acaparamiento de tierras» (y agua). Consiste en vender tierras gubernamentales, o expropiadas de forma sospechosa, a corporaciones u otros países. Los nuevos dueños se encargan de modernizar esas tierras y ponerlas en producción. Toda esa producción, que consta en las estadísticas como propia del país, desaparece en lejanos mercados. Los agricultores, sin papeles, sin tierra y con un enorme agujero en el estómago tienen tres opciones: arrastrase tras las migajas de la ayuda internacional, emigrar como lo hace la producción agrícola, o morir.  

Para hacer frente a los retos que plantean estas desconexiones espaciales, se ha propuesto el concepto y el marco de la teleconexión en la literatura sobre sistemas humano-medioambientales. En efecto, el teleacoplamiento ofrece el marco para entender estos cambios tan acelerados, y reflexionar sobre sus contradicciones y ventajas (que también las hay), o desventajas (como el acaparamiento de tierras). Se basa en el pensamiento sistémico a la hora de abordar las interacciones entre el ser humano y el medio ambiente, al tiempo que hace hincapié en la necesidad de comprender las relaciones de los agentes que median en los flujos y retroalimentaciones entre sistemas a distintas escalas. Entender el problema es clave para buscar soluciones. Un reciente titular en la prensa exponía el siguiente problema: “La falta de fertilizantes rusos asfixia las cosechas africanas», dando en la entradilla pistas para su resolución: «Una de las claves para evitarlo, según los expertos, es reducir la dependencia exterior y aumentar la producción y el comercio internos de abono”.

Los agricultores, sin papeles, sin tierra y con un enorme agujero en el estómago tienen tres opciones: arrastrase tras las migajas de la ayuda internacional, emigrar como lo hace la producción agrícola, o morir

En efecto, en la medida en la que se reducen estos teleacoplamientos, podemos llegar a situaciones más sostenibles. Sin embargo, tampoco parece, en el extremo, que esta sea una forma de actuar muy acertada. Las autarquías, propia de regímenes dictatoriales, han dejado un rastro en la historia de desastres medioambientales nada desdeñable. Desde la desaparición del mar de Aral (consecuencia de las políticas soviéticas que buscaban el autoabastecimiento de algodón), hasta el agotamiento de enormes acuíferos en la península arábiga. Las enormes extracciones de agua para cultivar alfalfa y cubrir las necesidades de vacas lecheras frisonas, propias de los Alpes, en medio de un desierto, con el fin de cubrir la demanda de productos lácteos de Arabia Saudí acabó en un fiasco. Ahora la alfalfa la traen en barco desde Arizona, lugar que tampoco se parece mucho a los Alpes (estoy seguro que, de todo esto, Drexler se saca otra estrofa).

La globalización tiene cosas buenas. Nos permite interaccionar mucho más, equilibrar desastres medioambientales que ocurren en un lado del planeta con las mercancías que llegan de otro, tener una dieta mucho más diversa, etc. El teleacoplamiento nos puede ayudar a ir puliendo estas interacciones, de modo que utilicemos los recursos globales de forma racional, cubriendo carencias, generando oportunidades de empleo y negocio y dándonos cuenta de que hemos de ser cuidadosos con nuestra enorme capacidad de influencia sobre el medio. Tus hábitos de consumo se dejan sentir en algún lugar a miles de kilómetros.

La última iniciativa de la Convención de Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación (CNULD) es tan ambiciosa como desconocida. Se trata de la Neutralidad de la Degradación de las Tierras (NDT), una idea propuesta en octubre de 2015, en el marco de la decimosegunda Conferencia de las Partes (COP12) de la CNULD. Poco después fue integrada en los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS), concretamente en la meta 15.3, que propone “luchar contra la desertificación, restaurar las tierras y los suelos degradados, incluidas las tierras afectadas por la desertificación, la sequía y las inundaciones, y esforzarse por lograr un mundo sin degradación de la tierra” para 2030.

La propuesta de un mundo neutral en relación a la degradación de la tierra tuvo un gran apoyo en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo Sostenible (Río+20) El futuro que queremos, y seguía la estela de la neutralidad climática en relación a las emisiones de carbono y su fijación. Entre los principales defensores se encontraban la CNULD y la comunidad científica. Tras un período de amplias evaluaciones políticas y científicas, por fin se aceptó la NDT, definida como “un estado en el que la cantidad y la calidad de los recursos de la tierra necesarios para apoyar las funciones y los servicios de los ecosistemas y mejorar la seguridad alimentaria permanecen estables o aumentan dentro de escalas temporales y espaciales y ecosistemas específicos”.

La NDT supone un avance significativo en la lucha contra la desertificación. En lugar de plantearse detener cualquier acción que degrade el medio, este nuevo paradigma admite que haya degradación. Lo que no tolera es que la degradación supere a la regeneración del territorio. Por tanto, no puede interpretarse como una licencia para degradar. Al contrario, y como veremos a continuación, plantea una serie de reglas que son muy estrictas. La NDT se enhebra con debates similares. Por ejemplo, cómo usar el territorio para producir alimentos. Por una parte, podemos adoptar un sistema de Land Sparing (liberar tierra), que considera dividir el territorio en zonas con agricultura intensiva y espacios naturales libres de presencia humana. Por contra, el Land Sharing (compartir tierra) implica un mosaico de agricultura de baja intensidad que incorpora elementos naturales como estanques y setos, en lugar de mantener separados la agricultura y los espacios naturales.

Además, la NDT aúna las visiones contrapuestas de la propia CNULD, y que han trabado la implementación de soluciones efectivas para abordar la desertificación. Hay partes que plantean la lucha contra la desertificación como la protección del medioambiente y la restauración de los espacios degradados. Y hay partes que equiparan la lucha contra la desertificación con la lucha contra la pobreza. La visión conservacionista coincide con la de los países o regiones más ricos, mientras que la visión desarrollista se corresponde con los países que buscan salir de la pobreza y alcanzar el estatus de los primeros.

No puede compensarse la erosión que pueda desencadenarse por el cultivo de aguacates en la Costa Tropical de Granada con la reforestación de bosques tropicales en Centroamérica, sino con la recuperación de tierras agrícolas similares en la misma zona

La NDT puede equilibrar estas concepciones confrontadas, pero, como decíamos, para ello debe ceñirse a unas líneas de actuación muy estrictas. Estos son los fundamentos en los que se apoya, fruto del trabajo del órgano científico que asesora a la CNLUD (el Science-Policy Interface, SPI): 

1. La NDT debe ser el núcleo de los Planes Nacionales de Acción contra la Desertificación. El ámbito espacial de la NDT es clave para cumplir con las ambiciones de este nuevo paradigma. Cada país debe considerar subdivisiones territoriales en las que aplicar la NDT, que pueden ser de tipo administrativo (provincias) o físico (cuencas hidrográficas). La compensación entre degradación y regeneración debe de hacerse dentro de los mismos usos del suelo o tipos de cobertura en cada una de esas zonas (same land type, señala el SPI. Este mecanismo evita la propagación de la degradación, ya que las compensaciones se circunscribirán a las subdivisiones territoriales elegidas. En otras palabras, no puede compensarse la erosión que pueda desencadenarse por el cultivo de aguacates en la Costa Tropical de Granada con la reforestación de bosques tropicales en Centroamérica, sino con la recuperación de tierras agrícolas similares en la misma zona.   

2. La NDT se despliega a través de tres tipos de acciones: evitar, reducir, revertir. El orden de estas acciones no es aleatorio, sino que señala su jerarquía. Es decir, que la prevención es prioritaria. La razón es que, dada la naturaleza irreversible de la desertificación, atacar el problema cuando está muy avanzado es la opción menos efectiva y más cara. Por tanto, es necesario detectarlo en su estado más incipiente. El segundo grupo de acciones incluye todas esas prácticas que ayudan a reducir la degradación o contenerla, como puede ser la aplicación de técnicas agrícolas que reduzcan la erosión. Por último, en el tercer grupo están esas medidas que han parecido en convertirse en el emblema de la lucha contra la desertificación (y el cambio climático), como es la reforestación o restauración ecológica de ecosistemas. Como vemos, para la NDT este es el último remedio, el que hay que aplicar cuando el ecosistema está casi en estado terminal. La prioridad es evitar llegar a este estado.

3. Lo anterior nos conduce a la planificación territorial y a la implementación de sistemas de alerta temprana. Necesitamos métodos que nos permitan detectar donde pueden desarrollarse problemas de desertificación o en qué lugares el desarrollo económico empieza a devorar recursos a un ritmo que la naturaleza no puede asumir. Este planteamiento se incardina con la Convergencia de Evidencias. Se trata de otra iniciativa reciente (hay antecedentes en España que datan de 1998 que actualmente se están revisando y mejorando dentro del proyecto de investigación SUMHAL), en este caso de la Comisión Europea, que aparece en el Atlas Mundial de Desertificación. La idea es analizar en qué zonas áridas concurren dinámicas que pueden alterar peligrosamente el medio. Aplicar la NDT supone, en último término, poner orden entre los diversos planes existentes (hidrológicos, forestales, agrarios, de regadío, etc.), descubrir solapamientos y solventar incongruencias.

4. La agregación de las acciones propuestas no pueden superar el nivel de degradación de 2015, de modo que este es el umbral elegido por la CNULD como límite superior de la degradación. A partir de 2015 no se puede degradar más.

5. El desarrollo de indicadores es una parte esencial para evaluar el progreso de la NDT. Se trata de controlar las variaciones de la productividad primaria, de los cambios del uso del suelo, y del carbono orgánico del suelo. Si alguno de ellos disminuye entonces han de saltar las alarmas, algo va mal en ese territorio. El SPI advierte de que estos indicadores deben adaptarse a cada país cuando no capturen bien lo que allí ocurre. Por ejemplo, en el caso de España es necesario incluir alguno que describa el estado de las masas de aguas subterráneas, puesto que su degradación no se refleja en los indicadores propuestos.

La NDT brinda una excelente oportunidad para acometer la degradación de la tierra. Aunque inicialmente se ha concebido para las zonas áridas (es decir, para afrontar la desertificación), se ha transformado en una iniciativa de carácter global, que no puede alcanzar su meta sin la implicación de todos los países. En 2021, hasta 124 países se han comprometido a fijar objetivos voluntarios de lucha contra la degradación. Sin embargo, muchos de los países que en sus territorios parecen hacer bien las cosas, tienen una trastienda terrorífica. Importar alimentos y materias primas de otros países ahorra muchos disgustos ambientales y se lleva la degradación a otra parte. Para que la NDT funcione de verdad este tipo de enjuagues han de evitarse, y la neutralidad ha de ganarse en cada región y en cada país. Lo contrario es hacerse trampa en el solitario.

El cartel de la autovía lo dice bien claro: ‘Desierto de Tabernas’. Pero no es un desierto, no encaja en ninguna de las dos grandes clases de desiertos: los de origen climático y los que son consecuencia de la intervención humana.

Aunque para determinar los primeros hay una familia de criterios amplia y poco precisa, podemos afirmar con seguridad que Tabernas está lejos de los umbrales que se manejan. Así, considerando la precipitación, en los verdaderos desiertos pueden pasar años sin que llueva. Uno de los casos más extremos que se conocen se registró en Cochones, en el desierto de Atacama: 49 años seguidos sin caer una gota. Como consecuencia de lo anterior, la cubierta vegetal es muy escasa. Basta recordar la pinta que tienen los extensos arenales del Sahara o del desierto de Arabia.

La segunda clase de desiertos tiene que ver con la denominada desertificación. Debido a una confluencia de diversos factores se producen transformaciones del territorio de tal magnitud que el ecosistema pierde su capacidad de regeneración. La salinización de los campos de cultivo en la época de los sumerios, los graves episodios de erosión eólica acaecido sen el Medio Oeste americano en la primera mitad del siglo pasado o la desecación del mar de Aral son buenos exponentes de este tipo de desiertos.

El singular aspecto del paraje de Tabernas responde a otros motivos. Hace unos miles de años una serie de movimientos tectónicos provocaron su elevación respecto al nivel del mar. Al reorganizarse la red hidrográfica, en una época mucho más lluviosa, se produjo una fuerte erosión remontante. Las margas y yesos, recubiertos por una coraza mucho más dura formada por calizas, posibilitaron la formación de las cárcavas. De no existir tal capa, las laderas se hubiesen erosionado hasta alcanzar su perfil de equilibrio.

Tabernas es una geoforma, un paradigma de badland, esto es, de malas tierras. Esta escabrosa topografía siempre dificultó su explotación. Hoy, el territorio está prácticamente en desuso y la cubierta vegetal de esparto se encuentra en una buena condición.