Natalia Revuelta fue la mujer que quizá mejor conoció a Fidel Castro. Al menos le trató en la intimidad de todas sus facetas humanas. Primero como líder revolucionario, más tarde como estadista mundial y entre medias como el ardiente amante con quien engendró una hija, Alina. Tuve la fortuna de conocerla en 2008, en La Habana, gracias a la ayuda de un gran conocedor del país como es José Manuel Martín Medem, excorresponsal de TVE.

Naty no sólo me abrió las puertas de su preciosa casa en Miramar, sino que también me ofreció un pedazo de su historia, una narración de la compleja convivencia que tuvo con una figura clave del siglo XX. No me dejó grabar el encuentro y me exigió que no publicara ni una palabra de nuestra conversación mientras estuviera viva. “Toma notas y guárdalas, nomás. Algún día podrían servirte”, me dijo.

Ese momento ha llegado. Naty murió en febrero de 2015 y Fidel Castro este sábado. Recuerdo que sentí una cierta perturbación al escucharla hablar de cosas inimaginables sobre un personaje casi literario como Castro. Desde órdenes estratégicas que impartía desde la prisión de Los Pinos a las debilidades típicas de un hombre normal y corriente cuando lo que duele es el corazón. Ella sabía que ninguna confidencia cambiaría la relación construida entre los dos.

“Nos conocemos muy bien y nos respetamos mucho”, añadió. Habló sin parar durante horas y sólo se detenía para beber agua. Luego volvía a la figura de su líder y a las anécdotas de una época repleta de cambios que guardaba en su memoria en perfecto orden y que, en contadas ocasiones, desempolvaba.

Como la que le sucedió en 1992. Llevaba años sin hablar con él pero de pronto escuchó cómo una cohorte de soldados tomaba posiciones alrededor de su casa. Alguien subió las escaleras como un caballo percherón y golpeó la puerta con rudeza. “¿Quién es?, pregunté como jodienda, porque sabía que era él” recordaba esta mujer menuda, con ojos claros de aguamarina y tan seductora a los 82 años que entonces tenía como a los 26, la edad en la que conoció a Fidel durante un acto contra Batista organizado en la universidad.

“Soy yo, contestó muy descortés. Vengo a hablar contigo”, describía Naty imitando el tono solemne que hizo famoso Fidel en sus interminables discursos.

Alina es la hija que tuvieron cuando el líder revolucionario aún estaba encarcelado tras el fallido asalto al cuartel de Moncada. La única reconocida fuera del matrimonio y el único familiar que abandonó el barco de la Revolución.

Ocurrió en 1993. Castro se había enterado de que preparaba la fuga y quería conocer su opinión. “Sólo me preguntó si estaba de acuerdo. Le respondí que era su decisión y como madre sólo podía apoyarla. Se me quedó mirando como un buey y me dijo que si yo aceptaba su marcha a Miami, él no se opondría. Se dio la vuelta y se largó”, rememoraba Naty aquel día sentada en medio de la enorme biblioteca que para ella era más que un tesoro.

“En realidad siempre me impresionó. Pero en el sentido de que Fidel era muy carismático y convincente. Yo ni me planteaba lo que pasó luego. Yo estaba casada y él también, con Mirta (Díaz-Balart), con quien tenía un hijo, Fidelito”, relataba. Educada en la alta burguesía prerrevolucionaria, no había obra de teatro en la ciudad o exposición de arte a la que no acudiera. Muy culta, mantenía amistad con los escritores y artistas, fueran o no castristas, que le apasionaban y por los que era respetada, más incluso que por su mirada clara y tan profunda que ni un ególatra como Fidel Castro logró resistir.

¿Cómo consiguió semejante hazaña? Hay quien asegura que se ganó el respeto de toda la comandancia revolucionaria durante el asalto al Cuartel de Moncada donde jugó un astuto papel como enlace en las comunicaciones guerrilleras. De hecho, fue condecorada hace una década. Otros piensan que su carácter era aún más indomable que el que mostró Fidel con los gringos.

Naty Revuelta ciertamente alimentaba esta leyenda desgranando los detalles más insospechados de su relación con Castro. Tras el encarcelamiento del líder por el fallido asalto a Moncada, comenzaron a intercambiar correspondencia. “Eran cartas, no sé cómo definirlas, ¡de amor! aunque con distancia”, hasta que una de ellas acabó en las manos de Mirta y se armó el caos. Fidel se divorció de Díaz-Balart y decidió cortar todo contacto con Naty hasta que en 1955 decretaron la amnistía y salió de prisión. “Entonces ocurrió. Fue breve el romance, pero intenso”, recordaba.

Fumadora empedernida durante muchos años, Naty comenzaba a sentir en 2008 los primeros estragos de la enfermedad que acabó con su vida siete años después. Pese a todo, era evidente que contar sus secretos con Fidel le agradaba porque le seguía admirando. “Me costó mucho quitármelo del corazón y ponérmelo en la cabeza”.

Cada cierto tiempo repetía que nada de fotos. “Si hubiera sido hace 40 años, entonces sí. Ahora soy vieja”, añadió mientras se colocaba bajo un retrato de su juventud donde se apreciaba con nitidez su belleza pero también un carácter a prueba de bombas.

Tras unos segundos de pausa, continuó despiezando sus recuerdos, unas veces se emocionaba, otras miraba hacia el mar. “Fidel siempre puso el proyecto revolucionario por encima de su vida personal. Así que no engañó a nadie. A mí tampoco, por eso creo que no es cruel ni malo. Que de todo lo han acusado”.

En el momento de aquel encuentro con Revuelta, Raúl Castro ya era presidente de Cuba y comenzaba a poner en marcha algunos cambios para mejorar la maltrecha economía cubana. Naty sentía una gran simpatía por él y, especialmente, por su esposa Vilma Espín, que había fallecido un año antes. Toda la frialdad que le mostró Fidel, era simpatía en su hermano.

“Fidel lideró con las luces largas puestas. Veía los grandes dilemas de la civilización, los analizaba muy bien, pero se mostraba incompetente con los problemas cotidianos de la gente normal. Al revés que Raúl”, aseguraba.

La pregunta de si la revolución había merecido la pena trastocó su tono alegre e inquieto y recuerdo que respondió con un rotundo sí y comparaba Cuba con algunos países de América Latina “donde el destino ha resultado peor”. No se consideraba víctima de la Revolución, pero sí una sacrificada “aunque ya conoces a los cubanos, somos resistentes”, dejó caer con cierta ironía. Pese a todo defendía a muerte la obstinada resistencia de Fidel a pasar por el aro de imperio gringo: “Aguantamos 40 años y podemos aguantar otras 40 más”.

Naty Revuelta se reencontró con Alina en La Habana. Habían pasado más de 22 años del último beso. “No sólo mantengo relación con ella sino que la hemos reforzado a través de las cartas y de internet”, reveló aquel día. Dicen fuentes bien informadas que fue el propio Fidel quien permitió el regreso excepcional de su hija al saber que Naty se iba. Pero él volvió a su laberinto.

Alina dijo de él: “No le odio. El odio es una palabra demasiado fuerte. Le considero una persona con un nivel de crueldad bastante elevado, pero no llegué a odiarle nunca”. Revuelta también criticó en varias ocasiones la relación bipolar de Fidel con su hija. “No fue buen padre. Quizá quería un niño aunque eso jamás me lo dijo”, señalaba en una entrevista a Paris-Match que le provocó un tremendo disgusto.

“Los periodistas europeos sois demasiado impresionables y os gusta el espectáculo”, comentó al despedirse desde el porche de su vivienda. A su lado siempre estaba un jardinero fiel porque para eso Naty Revuelta fue la mujer, quizá la única, que doblegó el poder de una leyenda.

El tercer y último mandato de Rafael Correa en Ecuador camina por un sendero de espinas cada vez más intrincado. Al divorcio social que provocó la orden de extraer petróleo de la reserva biológica del Yasuní, se une ahora su decisión de acelerar una reforma constitucional que permita “la reelección indefinida en todos los cargos de elección popular”, entre ellos la presidencia de la República.

Correa aún no ha dicho que vaya a presentarse a la reelección en 2017, pero pocos dudan de que piense en otra cosa: “Ahora entiendo que mi vida ya no es mía, sino de mi patria, por ello estaré en donde la patria me necesite”.

La reacción política a su izquierda y derecha ha sido incendiaria. La semana pasada, cientos de seguidores del conservador movimiento Compromiso Ecuador se manifestaron en Quito frente al Consejo Nacional Electoral (CNE) para exigir una consulta popular, posibilidad alejada de las intenciones del Gobierno.

La izquierda y buena parte de los movimientos sociales también han anunciado movilizaciones en todo el país ante una pretensión que el expresidente de la Asamblea Constituyente y antiguo aliado de Correa, Alberto Acosta, describe a eldiario.es como “la típica de un caudillo del siglo XXI”.

Lo que nadie pone en duda es que una de las virtudes del mandatario ecuatoriano en lo que iba a ser su última legislatura ha sido conciliar las posturas de derecha e izquierda contra muchas de sus decisiones. El director del periódico público El Telégrafo, Orlando Pérez, asegura que esta coincidencia no es causal sino que procede de los intereses corporativos que sustentan a ambos grupos “y que se han visto afectados a favor del marco de justicia social y plena redistribución de la riqueza que aplica el Gobierno”. En su opinión, carece de sentido que los opositores condicionen la salud de un sistema democrático a la reelección indefinida del presidente. “Eso jamás ha ocurrido en otro país con los mismos principios, como por ejemplo España o Alemania”, dice.

Sin embargo, una encuesta reciente de la empresa Cedatos revela que el 73% de la población está a favor de la consulta que el Gobierno niega y sólo el 9% apoya que la reforma constitucional se realice en el selecto ambiente de una Asamblea Nacional en la que el 75% de sus integrantes pertenece al partido de Correa.

Este sondeo también refleja que su hipotético sucesor, el tecnócrata y actual vicepresidente Jorge Glass, sólo tiene con el respaldo del 29% de los votantes, tres puntos menos que el conservador Guillermo Lasso. Pero en caso de que Correa pudiera presentarse a la reelección, el presidente ganaría con facilidad con un 57%.

Esta es una de las razones que esgrimen en privado aquellos que defienden el proceso de reelección indefinida. “Y demuestra el fracaso de su movimiento político, Alianza País, que no ha encontrado sucesor. Por eso es imprescindible que amplíe su mandato”, proclama Alberto Acosta.

El fallo de la Corte

La otra cuestión es el liderazgo omnímodo que ejerce Correa en Ecuador pero que ha servido al país andino para encarrilar una profunda transformación del Estado e impulsar reformas de todo tipo. Ecuador es hoy un país donde la pobreza ha descendido, la obra pública es la envidia de la región, la sanidad es gratuita y la alfabetización es un hecho consolidado. Y en el escalón superior de este profundo cambio está Rafael Correa. “Se reconozca o no, el presidente ha impuesto un marco de justicia social y plena redistribución de la riqueza inédito en Ecuador que hay que consolidar”, añade Orlando Pérez. La pregunta es si el liderazgo ético recae sobre los hombros del actual mandatario aunque evite a toda costa una consulta popular. Para Pérez, todo discurre por cauces legales y legítimos. “Además, no he leído una reticencia de Correa para llamar a consulta”, agrega.

Hasta ahora, la jugada para evitar el envenenado asunto del referéndum ha salido perfecta. La Corte Constitucional emitió un fallo hace unos días permitiendo a la Asamblea General enmendar el controvertido artículo de la reelección y otros 15 más de una Carta Magna aprobada hace seis años. “Lo importante no es solo la reelección, sino que hay otros temas, como si la comunicación es un servicio público o si las Fuerzas Armadas pasan a ser apoyo en la seguridad interna, que no forman parte de la protesta y son solapados por el asunto de la reelección”, añade el director de El Telégrafo.

Sin embargo, la oposición considera que la maniobra del Gobierno para evitar el trago de la consulta encierra una trampa. “La Corte Constitucional está conformada prácticamente en su totalidad por personas afines al partido gobernante, condición que determina la arbitrariedad de sus decisiones”, denuncia Decio Machado, que fue asesor de comunicación de Correa hasta 2008.

Ante el fuego cruzado que se ha desatado, el presidente ecuatoriano no tuvo más remedio que anunciar que la decisión definitiva, se enmiende o no la Constitución, se postergará hasta finales del próximo año. Es una carrera de fondo cuyo coste político es difícil de calcular y, más aun, con el precio del barril de petróleo en caída y las heridas abiertas por el acuerdo comercial que Ecuador se dispone a firmar con la UE.

La respuesta en la calle

Machado no alberga dudas de que todo está calculado. “Es difícil pensar que el presidente asuma el coste de estas decisiones, si no es porque ya tiene decidido ir a la reelección”, sostiene. Alberto Acosta va aún más lejos y advierte de que si bien pueden tener bajo control “tanta violación a la Constitución”, lo que terminará explotando en las manos del presidente “es la respuesta popular convocada por trabajadores e indígenas, que ya han comenzado a manifestarse en las calles y abre la posibilidad de impulsar una revocatoria del mandato de los y las asambleístas”.

Rafael Correa, que llegó al poder en 2007 y que, tras impulsar una Asamblea Constituyente logró el pasado año la única reelección contemplada en la Constitución de Ecuador, califica esas protestas de “show político” y las peticiones de consulta al CNE de “un fraude jurídico”.

A las acusaciones de caudillismo, el presidente responde categórico: “No disminuye derechos, sino que aumenta derechos. El que cree en la alternabilidad (en el poder) puede votar por la alternabilidad, pero el que cree en la continuidad también lo podrá hacer”, dijo en un acto multitudinario en Guayaquil. Tampoco se contuvo al opinar sobre el resto de enmiendas que serán aprobadas por la Asamblea el próximo año: “Pusimos tantas protecciones a los pueblos ancestrales que si descubren la cura para el cáncer y está disponible para la humanidad no permiten sacar este beneficio. Estamos corrigiendo esas cuestiones que son básicamente técnicas. Lo que pasa es que aquí quieren alarmar a la ciudadanía, satanizar”.

La advertencia que acarrean estas palabras ha impulsado las críticas a su reelección. Los partidarios de Correa aseguran que lo importante es reflexionar sobre la calidad de la democracia en Ecuador, más allá de los principios en los que se asienta la alternancia en el poder. “La discusión es, por tanto, si la reelección indefinida significa garantizar el modelo político en vigor o simplemente erosionar la figura de Correa. Y ahí el debate pasa a otro terreno”, explica Orlando Pérez.

Aunque todo indica que la decisión está tomada, Ecuador tendrá que esperar a finales de 2015 para conocer la decisión de un presidente irremplazable pero cuyo futuro se torna cada día más incierto.

La publicación de cables diplomáticos confidenciales en eldiario.es sobre las negociaciones comerciales entre la UE y Ecuador han provocado reacciones en el Gobierno ecuatoriano y en la diplomacia europea. Los mensajes, que han llegado a eldiario.es a través de filtrala.org, arrojan detalles sobre el debate interno en el ejecutivo de Rafael Correa ante la perspectiva de un tratado de libre comercio con la Unión Europea y, por otro, sobre el uso de las ayudas de cooperación como arma en las negociaciones por parte de la Comisión Europea.

El ex viceministro de Exteriores de Ecuador durante el tiempo que recogen los cables, Kintto Lucas, ha confirmado públicamente la veracidad del contenido de estos cables y ha corroborado que la Unión Europea “quiso imponer” sus condiciones para tener relaciones comerciales con Ecuador basadas en fondos de ayudas al desarrollo. En declaraciones al diario El Universo, Lucas sugiere además que el actual ministro de Comercio, entonces viceministro, utilizó la presión europea a su favor para convencer a los reticentes en el ejecutivo ecuatoriano de que no había otra alternativa que firmar un Tratado de Libre Comercio.

Precisamente el ministro de Comercio, Francisco Rivadeneira, también se ha pronunciado sobre la documentación publicada en eldiario.es, La Marea y Diagonal, medios colaboradores de la herramienta de filtraciones seguras filtrala.org. Rivadeneira ha rebajado la importancia de esta documentación “que lamentablemente se ha filtrado a lo mejor por este tema de los hackeos” y lo ciñe a “una interpretación” de eldiario.es. Peter Schwaiger, jefe de la diplomacia europea en Ecuador, dijo, en un acto público junto al ministro Rivadeneira, que hablar de presiones o amenazas de la UE a Ecuador es “una pura invención”. En los cables, el jefe de Negociaciones para América Latina de la Comisión Europea en 2011, Gaspar Frontini dice que Ecuador “no tiene otra alternativa que firmar el acuerdo” y añade “o quedaría aislado”. El entonces embajador ante la UE en el momento en el que se escriben esos cables, Fernando Yépez Lasso, describe varias conversaciones de cargos europeos como una clara “presión por parte de la Comisión Europea para que Ecuador adhiera el TLC”.

El contexto es de un equilibrio difícil para el Gobierno de Ecuador. El presidente Rafael Correa, una de las voces más respetadas del movimiento progresista latinoamericano, parece decidido a firmar un Tratado de Libre Comercio (TLC) con la UE dando la espalda a uno de los principios políticos que le llevaron al poder en 2007. A falta de la ratificación por la Asamblea Nacional, el texto negociado con los europeos así lo certifica. Y el malestar en la base ideológica del partido va en aumento.

Si su posición frente al aborto le granjeó duras críticas y la decisión de abrir la reserva amazónica del Yasuní abrió heridas que no se han cerrado, el acuerdo con la UE amenaza con resquebrajar el equilibrio entre las dos fuerzas que cohabitan en el Gobierno del Ecuador. Existe el temor de que la línea moderada se haya hecho definitivamente con las riendas del poder con la aquiescencia del presidente. La confusión ha enraizado en las filas de Alianza País pese a que el presidente sigue jurando que no se ha negociado un TLC.

Basta con recorrer las calles de Quito para hacerse una idea de las contradicciones que hoy afectan al proyecto de Revolución Ciudadana. En los últimos cinco meses, las manifestaciones de protesta se han duplicado y la Plaza Grande, bajo la porticada del Palacio presidencial de Carondelet, se ha convertido en el escenario de concentraciones de grupos que hace dos años no hubieran dudado ni un segundo en apoyar a Correa. Por eso, a pesar de los hechos, a muchos les sigue pareciendo difícil de imaginar que la persona que dio un portazo al FMI y al Banco Mundial en la negociación de la deuda externa ecuatoriana sea la misma que ahora está dispuesta a firmar un tratado comercial con Europa similar al que hoy merma a los pequeños empresarios de Colombia y Perú. Justo lo que siempre ha aborrecido el presidente.

La secuencia pormenorizada de los últimos meses es la siguiente. Correa renovó su mandato en 2013 dispuesto a asentar una suerte de humanismo regado con centros tecnológicos al estilo Silicon Valley. El cambio radical requería perfiles técnicos en el Gobierno inexistentes en los movimientos de base del proceso y una maquinaria publicitaria implacable para atenuar los posibles conflictos en una sociedad principalmente rural e indígena con unos modos de organización tradicionales y algunos focos de subdesarrollo. El resultado ha sido el nacimiento de una nueva clase media que con un férreo control del sistema ha encontrado su lugar al sol bajo el gancho arrollador de un presidente que sigue siendo bienamado en buena parte de las izquierdas de América y Europa.

Polémico acuerdo con Goldman Sachs

Gran parte de este éxito se ha construido sobre la transparencia de una gestión pública inigualable en la historia del Ecuador pero que ha comenzado a mostrar dudas y desconciertos. Cierto es que los empresarios ya no controlan el poder como lo hicieron hasta 2007 y que la redistribución de la riqueza es relativamente justa; pero también se negocia un crédito con Goldman Sachs –con la mitad de las reservas de oro como aval– y se suscribe un tratado de libre comercio con la Unión Europea que los reyes del marketing, muchos de ellos con vínculos profesionales en EEUU, han camuflado bajo nombres originales.

Los dos rostros de Ecuador revelan tanta contradicción que hasta el propio Gobierno comienza a revelar síntomas de tensiones. El último capítulo está protagonizado por el ministro de Comercio Exterior, Francisco Rivadeneira, tecnócrata profesional, cuya defensa de los TLC en su época de viceministro de Exteriores provocó la dimisión del entonces vicecanciller, Kinto Lucas, un ideólogo decidido a demoler cualquier vestigio de la desastrosa era neoliberal en el Ecuador.

Enfrente estaba el responsable de la diplomacia ecuatoriana, Ricardo Patiño, la última pieza de peso que los fundadores del partido Alianza País mantienen en el Gobierno. Algunos dicen que sigue en su cargo para no dejar a su amigo Correa solo ante el peligro de los camaleones políticos que tanto abundan por Ecuador, pero lo cierto es que cada vez que el presidente habla de temas como el aborto, Patiño traga quina.

Muchos se sienten decepcionados aunque no ocultan que lo esperaban, en especial la gente que rodea a Patiño. “Rivadeneira es un arribista, un cuadro que se necesitó para negociar con los grandes camaroneros y bananeros pero que había que controlar para que no corrompiera el proceso. Le conocemos bien”, comenta un asesor del ministro de Exteriores.

Tras siete años repletos de avances en derechos sociales y laborales, el ala que algunos denominan “pragmática” –la mayoría de ellos mal vistos en el partido- ha ganado la batalla al ala “progresista” del Gobierno. Saben que ahora tienen tres años por delante, y probablemente alguno más si al final logran convencer a Correa de que promueva la reforma constitucional para ser reelegido. En Quito, hay quien bromea diciendo que quien ocupa la piel de este nuevo presidente no es un lagarto, “sino Vinicio Alvarado”, en referencia al arquitecto de todo este entramado y el hombre más temido del Gobierno.

El secretario nacional de Administración Pública tiene un poder que va más allá del anodino nombre de su cargo. Es el hombre más influyente del Gabinete, al que nadie osa enfrentarse. Tiene una gran relación con la embajadora de EEUU en Quito. Su hermano Fernando controla los resortes del aparato de comunicación pública.

La última ocurrencia de Alvarado ha sido inventarse un nuevo peligro oculto en las sombras de la noche llamado “restauración conservadora” contra quien el ciudadano debe luchar sin desmayo so pena de ver truncada la revolución en marcha. Pero las paradojas se vuelven enseguida sospechosas. Siempre que se abre un debate nacional sobre una decisión controvertida con la base popular que apoya al presidente, la maquinaria del Estado construye un fantasma desestabilizador al que combatir colectivamente. Por ese trance ha pasado desde la prensa a los banqueros. Pero en esta ocasión las críticas llegan desde la izquierda.

“Una puerta abierta a la restauración conservadora”

Hasta la Agencia Bolivariana de Noticias de Venezuela daba cuenta de las aberraciones económicas que puede suponer la firma del acuerdo comercial alcanzado con los europeos para un país que mantiene en el banano, flores y camarón su fuerza exportadora. El propio exvicecanciller Kinto Lucas ha asegurado esta semana en una entrevista radiofónica que lo llamen como lo llamen, “el acuerdo con la UE es un TLC con matices igual que el de Colombia y Perú. Las consecuencias pueden ser muy graves para la economía campesina y las pequeñas y medianas producciones. Es un golpe social y una puerta abierta a la restauración conservadora que el presidente pide combatir”, advirtió.

Quienes confían en la arrolladora palabra de Correa aseguran que está atrapado en tierra de nadie entre el sentimiento y la necesidad, y por mucho que trate de ocultar la verdadera naturaleza de lo acordado con los europeos, “el tiempo corre en su contra”.

Tampoco le caben dudas sobre quién ha ganado en esta batalla negociadora con la UE a Diego Borja, exministro Coordinador de Política Económica en 2008: “La economía política de este TLC pone en evidencia que los sectores ganadores están en vía opuesta a la transformación productiva, la democracia y la equidad. De firmarse (el TLC con la UE), una vez más, se condena al Ecuador a especializarse en productos primarios, con muy poco valor agregado, generando una presión que conspira claramente contra el cambio de matriz productiva, en el sentido señalado por el presidente: hacia una economía con mayor contenido de conocimiento e innovación.

Pocos olvidan que la revolución tecnológica puesta en marcha en Ecuador necesita de millonarias inversiones europeas. “Y Correa quiere facilitar las cosas”, explica un experto en comercio exterior ecuatoriano. La última palabra la tiene la Asamblea Nacional que este mismo mes votará el acuerdo. Las consecuencias de no hacerlo pueden ser imprevisibles con el precedente del debate del aborto tras el cual Correa llegó a amenazar con la dimisión si se aprobaba y con la sanción a las diputadas que plantearon su despenalización.

Es el estilo que siempre ha acompañado al presidente. Aceptar un TLC mientras acude a la clausura del Encuentro Latinoamericano Progresista junto a lo más granado de la izquierda latinoamericana. Mezclar lenguajes en función de su interlocutor sólo está al alcance de los más dotados y arrolladores. Correa es así. Y en su Gobierno hay un sector dominante al que ha permitido mostrar el absoluto atrevimiento de sus ambiciones.

El primer intento mundial para evitar que el consumismo devore la mayor reserva protegida del planeta fracasó hace ocho meses. Tras seis años de dura pelea, el presidente de Ecuador, Rafael Correa, anunció en agosto la muerte de la Iniciativa Yasuní ITT, un original compromiso propuesto por el país andino para dejar bajo tierra 920 millones de barriles de petróleo valorados en 18.000 millones de dólares a cambio de 3.600 millones de dólares que debería aportar la comunidad internacional. Pero resultó un fracaso. “El mundo nos ha fallado”, dijo un abatido Correa el día que anunció la defunción del proyecto.

Desde entonces, la atmósfera política de Ecuador se ha cargado de conflictos. La alarma se disparó en febrero cuando Alianza País, el partido del presidente, sufrió el revés electoral más importante desde su llegada al poder en 2006. “Es evidente que el tema del Yasuní ha pasado factura pero no es el único. La cuestión es que el sector más derechista del partido se ha hecho con buena parte del poder ejecutivo y que influyen para romper con los movimientos sociales que propiciaron el nacimiento de la Revolución Ciudadana”, explica un profesor universitario que prefiere ocultar su nombre.

Estas organizaciones sociales se han convertido en una gran piedra dentro del zapato del Gobierno. Hace unas semanas, cientos de personas desfilaron por las calles de Quito exigiendo la despenalización de una ley del aborto rigurosamente prohibitiva en un país donde la influencia de la Iglesia sigue siendo capital. Sin embargo, el activismo urbano más incisivo ha crecido entorno al colectivo Yasunidos, un conglomerado de organizaciones ecologistas sobre quienes han llovido las críticas en cuanto se atrevieron a poner en duda las razones de Correa sobre el “mal necesario” que supone finiquitar la Iniciativa Yasuní.

“No sean vagos, recojan las firmas si tienen tanto apoyo”, ha dicho el presidente en más de una ocasión al referirse a la cruzada emprendida por este colectivo para forzar una consulta sobre el proyecto anunciado por el Gobierno. La campaña se ha extendido por todo el país con el único objetivo de recolectar las firmas de, al menos, el 5% del censo electoral. A expensas de la verificación oficial que comenzará el lunes, han logrado reunir 727.947, 145.000 rúbricas más de lo exigido para que la Asamblea Nacional convoque un referéndum.

Roque Sevilla fue el primer presidente de la comisión técnica de la Iniciativa ITT hasta enero de 2010 y está convencido de que no se celebrará la consulta. El motivo que aduce es que esta explotación “está ligada a la construcción de la Refinería del Pacífico, una obra de 12 millones de dólares que solo será rentable procesando los crudos pesados procedentes del ITT. Cuando era presidente de la comisión, hicieron una presentación del origen de los 100.000 barriles que necesitaría la refinería para funcionar y tengo los documentos que lo acredita”, asegura.

Una perspectiva global

Daniel Ortega es el representante de Ecuador en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (UNFCCC) y un experto ambientalista que conoce el Parque Nacional casi palmo a palmo, sus valles y ríos, y las trampas fatídicas de una selva frondosa donde perderse es fácil. En su opinión, el debate debería ser analizado desde una perspectiva más amplia: “La crítica no es Yasuní sí o no, sino qué se hace para frenar las emisiones evitables que producen el calentamiento global, por qué los países ricos no hacen nada para disminuir el consumo de recursos naturales pero exigen inversiones a los pobres”.

Ortega recalca que el compromiso internacional del Gobierno de Ecuador son las energías renovables para no depender del petróleo. “Pero sin colaboración internacional y sin tocar el crudo del Yasuní es muy difícil articularlo. Y lo digo con el corazón roto”, afirma.

Sin embargo, las dudas del proyecto de extracción presentado son más amplias. Correa ha garantizado que el impacto industrial “sólo afectará al 1 por 1.000” de la zona protegida y que los controles serán “permanentes e implacables”.

Uno de los promotores de la Iniciativa Yasuní ITT ferozmente crítico con esta decisión como Alberto Acosta ha levantado ampollas por sus comentarios contra esta versión sobre los insignificantes destrozos que causará el proyecto. El exministro de Energía del primer Gobierno de Correa califica de “mentiras” todas las garantías prometidas “porque no existe tecnología que lo pueda evitar”.

Para irritación del presidente, Acosta destapó que la exploración sísmica se realizará mediante el uso de dinamita y que en la explotación se utilizará el agua del grandioso acuífero que abastece a una vasta zona selvática. “La construcción de carreteras ya ha comenzado y el ruido que provocarán los vuelos constantes de helicópteros serán otros factores que terminarán liquidando un entorno frágil como el cristal de Bohemia”, asegura.

Daniel Ortega censura esta visión apocalíptica de Acosta “porque además de inexacta crea una peligrosa confusión en la opinión pública”. Ortega, que ha estudiado el proyecto que acometerá la empresa pública Petroecuador, indica que los beneficios sociales que se obtendrán serán mucho mayores que los daños que se produzcan. “Se ha exigido tecnología de última generación y se ha determinado que los Gobiernos Autónomos de la Amazonía reciban el 12% de los excedentes del proyecto”, sentencia.

Pese a la intensa campaña realizada por el Gobierno durante los últimos meses, el movimiento contra la explotación de la reserva ha crecido de forma imparable. Centenares de personas acompañaron el sábado al colectivo Yasunidos a la simbólica entrega de firmas en el CNE. El ambiente fue de luto, casi silencioso, pese a que los jóvenes que han desafiado al fuerte carisma de Rafael Correa y su maquinaria publicitaria han ganado la primera fase de la batalla. Indígenas waoranis, originarios de la Amazonía, compartían la cabeza de la marcha con kichwas, shuar y criollos.

El presidente de la Confederación de Nacionalidades Indígenas, Humberto Cholango, admitió que las comunidades amazónicas “preparan acciones para defender al Yasuní si el Gobierno rechaza una consulta” y censuró las referencias oficiales a su presunta violencia. Hace un mes, el presidente desdeñó la campaña de recogidas de firmas asegurando que nunca lo lograrían y acusó a sus promotores de crear “el colchón para crear incidentes”. Pero nada de eso ha sucedido aunque la selva está alerta.

Los enconados enemigos de Venezuela mantienen visiones diametralmente opuestas del origen de la violencia que sacude al país caribeño desde hace un mes. Los frenéticos esfuerzos del Gobierno para neutralizar la sangría provocada por bandas armadas y paramilitares de uno y otro signo no sólo han resultado estériles sino que la imagen institucional del chavismo, desfigurada hasta el absurdo por una prensa internacional volcada en favor de la oposición, quedará marcada por algunas actuaciones que superan el límite de la sospecha.

Es el caso del asesinato del estudiante de 24 años Bassil Dacosta en Caracas poco después de iniciarse los disturbios del 12 de febrero. Aquel día también fallecieron otras dos personas más, uno de ellos, Juan Montoya, miembro del grupo Carapaica y coordinador del Secretariado Revolucionario de Venezuela. Horas después, el presidente Nicolás Maduro denunció que los tres asesinatos habían sido cometidos por “pequeños grupos fascistas” que pretendían derrocarlo y añadió que a “Montoya y Dacosta los mataron con el mismo arma”.

Sin embargo, el periódico Ultimas Noticias, que resulta ser el menos crítico con el chavismo entre los grandes medios de comunicación de Venezuela, reveló pruebas demoledoras sobre la muerte de Bassil Dacosta. En un vídeo difundido cuatro días después del suceso aparecían con nitidez varios miembros del Servicio Bolivariano de Inteligencia Nacional (Sebin) disparando indiscriminadamente contra un grupo de atemorizados manifestantes. Una de aquellas balas acabó con la vida del joven universitario.

Los miembros del Sebin involucrados en el tiroteo fueron detenidos el 22 de febrero junto a dos individuos “vinculados al chavismo”, según informó el propio Maduro en televisión, pero el discurso victimista oficial quedó dañado. “Aquí nadie debe disparar contra nadie. Si el chavismo hubiera sido llamado a las calles, a esta hora ya no tendríamos país, porque el chavismo viene de las calles y no le tiene miedo al combate”, concluyó el presidente.

Pero el problema es que este enconado conflicto está sembrado con toneladas de dudas y recelos. Ni siquiera hay coincidencia en el número de víctimas y detenidos. Según los datos facilitados el jueves en Ginebra por la fiscal general de Venezuela, Luisa Ortega, hay 28 muertos, 365 heridos y 1.322 detenidos, de los cuales 92 siguen en prisión, 1.003 han sido liberados con medidas cautelares y 35 se encuentran ya en libertad sin cargos.

Para la oposición, el número de arrestados sigue en aumento tras el decreto presidencial de ordenar allanamientos masivos de viviendas y detenciones en Valencia, una de las ciudades más violentas del país donde supuestamente se han apostado francotiradores.

Aviso de Amnistía Internacional

Amnistía Internacional otorga verosimilitud a las informaciones del Gobierno pero advierte del peligro de algunos de los mensajes oficiales vertidos en los últimos días: “En el actual contexto de creciente violencia y polarización que existe en el país, realizar peticiones como la que hizo el presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, sugiriendo a todos los grupos progubernamentales que intervengan para poner fin a las protestas puede ser interpretada como un llamamiento a salir a las calles a aplastar a los manifestantes de oposición que podrían generar nuevas y graves violaciones de derechos humanos”, señala la organización en su último comunicado.

La gran preocupación, además de frenar la ola de violencia sectaria que se ha extendido por varias ciudades del país, se encuentra en la actitud abusiva de ciertos sectores policiales. La propia fiscal general reconoció ante la comisión de DDHH de la ONU que se han abierto 41 investigaciones por violación de derechos humanos cometidos por los cuerpos policiales durante los disturbios y que 15 agentes se encuentran detenidos. Amnistía Internacional va más lejos y afirma tener un número mayor de informes sobre detenciones arbitrarias, torturas y malos tratos a presos opositores.

Ni siquiera convence a la oposición el alentador gesto de la defensora del Pueblo, Gabriela Ramírez, de continuar intercambiando información con organizaciones civiles como el Foro Penal Venezolano, acusado de inflar datos de torturados para manchar la imagen del Gobierno. “Acabamos de sentarnos en esta mesa con el Foro Penal, que ha consignado una serie de casos pero, en su mayoría, ya estaban bajo investigación por el sistema jurídico venezolano”, señaló Ramírez.

Uno de los casos más escabrosos que estuvo sobre esa mesa fue el del joven hispano-venezolano Juan Manuel Carrasco quien ha denunciado las escalofriantes torturas sufridas a manos de policías sin escrúpulos, entre ellas la violación con el cañón de un fusil, durante las casi 50 horas que duró su arresto.

Los policías más temidos

El grupo policial más temido es, sin duda, la Guardia Nacional Bolivariana (GNB), un equipo híbrido entre lo militar y lo policial pero con capacidad para asumir labores de seguridad ciudadana que ejecuta con brutalidad contrastada. Así lo atestigua su vinculación directa o indirecta en tres casos que traumatizaron a Venezuela, en general, y al chavismo en particular: el caso de los niños Faddoul, cuando delincuentes vinculados con policías corruptos secuestraron y asesinaron en 2006 a los tres hijos de un comerciante de origen libanés; el caso Kennedy, donde un supuesto enfrentamiento con delincuentes en 2005 dejó un saldo de varios estudiantes muertos; y, finalmente, el caso Sindoni, un empresario italo-venezolano secuestrado y asesinado en 2006 .

Con el fin de frenar la relación de sectores policiales con el hampa venezolana y potenciar el respeto a unos derechos humanos desconocidos por la policía, Hugo Chávez creó la Universidad Nacional Experimental de la Seguridad (UNES) en 2007. El objetivo que se fijó era dar prioridad a la atención a las víctimas de los abusos policiales y a sus familiares, y capacitar a la policía en esos valores universales.

Alejandra M. Hackett fue profesora en esta institución y aun recuerda el panorama que se encontró al iniciar su trabajo: “Fui testigo de toda clase de abusos y excesos, y llegué a recibir amenazas directas porque mataron al hermano de una de las estudiantes que integraba el Observatorio de Derechos Humanos que yo coordinaba. Fue complicado, especialmente cuando escuchaba a los policías hablar con total impunidad de las violaciones. Más de una vez necesité salir del salón de clases a llorar mi arrechera en el baño. Pero también es verdad que en un numero importante de ellos no sabían que lo que hacían era vulnerar los derechos humanos y, lo que es más grave, no sabían qué era con claridad un derecho humano”.

Para Hackett, el respeto a estos valores no es un asunto de entrenamiento sino de convicción. La Policía Nacional Bolivariana decidió unirse a este proyecto académico pero la GNB se mantuvo al margen. Simplemente, no quisieron.

Hackett, que hoy día trabaja como productora audiovisual, no tiene dudas de que siguen cometiéndose graves excesos por parte de las fuerzas de seguridad, como se ha comprobado durante este último mes, pero “deben de saber que quienes hayan delinquido serán castigados con todo el peso de la ley porque si en alguna vaina invirtió bien la UNES fue en decirles a los agentes que policía que viole los derechos humanos, ta fregao”, dice.

El camino que queda por recorrer en Venezuela pasa por un campo minado, pleno de potenciales crisis políticas, guarimbas de motorizados armados -Amnistía Internacional ha denunciado en reiteradas ocasiones la existencia de cientos de miles de armas diseminadas ilegalmente por el país- y vulneraciones a los derechos humanos en las prisiones. Pero una vez sopesados todos estos factores, la respuesta de Hackett es sí, “puede y debe cambiar completamente el modelo policial en Venezuela”.

Cauta, advierte, sin embargo, que no conviene olvidar que esto, a fin de cuentas, es un largo proceso.

Durante el referéndum constitucional en Venezuela en 2007, el municipio caraqueño de Chacao, el más rico de Caracas, era un cadalso de chismorreos que tenían al entonces alcalde Leopoldo López como objeto de deseo.

López, el hombre más guapo de Venezuela según la revista Estampas, acababa de casarse con Lilian Tintori, una periodista más conocida por su participación en el reality show Robinson que por su habilidad para conducir magacines en Televen, Unión Radio y RCTV. Como en un lujoso culebrón, la boda fue celebrada a todo trapo en el elitista Country Club de Caracas rodeada de corceles blancos, envuelta en bendiciones apostólicas e invadida por toda la prensa rosa del país.

Demasiado espectáculo para un municipio que representa menos de una octava parte de la capital venezolana. Así lo describían, entre sonrisas burlonas, los propios militantes del partido Primero Justicia, que le llevó a la alcaldía. En una visita a la sede de Chacao que organizaba la campaña a favor del 'no' a la reforma constitucional propuesta por Hugo Chávez, uno de los presentes describió el “mal perder de López”, que, al no salir elegido candidato a la presidencia, decidió romper el partido para fundar otro, Un Nuevo Tiempo (UNT), del que fue expulsado dos años más tarde.

Hoy, cerca de cumplir 43 años, Leopoldo López se ha convertido en la figura más prolífica de Venezuela. Un experto en conspiraciones internas y externas. Indomable y seductor para unos, provocador y ambicioso para otros, el líder indiscutible de los disturbios que ahora sacuden Venezuela es un impulsivo político radical de ideología nacional cristiana que se ha labrado una habilidad camaleónica para trepar por las hiedras de la democracia. Antes y ahora.

Acusado por la Fiscalía de promover los disturbios más violentos, López se entregó a la policía hace una semana tras una manifestación contra el Gobierno. Se encuentra en una prisión militar, donde ha recibido un trato correcto, según su familia, aunque está en completo aislamiento.

Participante en el golpe de 2002

Pocos venezolanos han olvidado la destacada contribución de López al golpe de Estado de 2002, cuando procedió en persona a arrestar al entonces ministro de Interior, Ramón Rodríguez Chacín, que casi fue linchado por una masa desaforada sin que hiciera nada por evitarlo. A pesar de que nunca fue procesado por su implicación en el golpe, López siempre se ha mostrado orgulloso por su participación en un suceso que marcó con fuego la historia contemporánea de Venezuela.

Es cierto que el chavismo juró una fría venganza, culminada en parte cuando en 2008 fue inhabilitado para ejercer cargos públicos tras ser acusado de recibir recursos de la gerencia de Petróleos de Venezuela (PDVSA), que entonces ocupaba su madre, Antonieta Mendoza, para financiar una fundación de su partido Primero Justicia.

Pero este capítulo sólo es la punta de un oscuro iceberg al que siempre le ha gustado encaramarse, incluso antes del triunfo electoral de Hugo Chávez en 1998. Hijo de una conocida y rica familia descendiente del mismísimo Simón Bolívar, Leopoldo López se graduó en Económicas en el Kenyon College de Ohio –una prestigiosa institución reservada a jóvenes adinerados–, que luego perfeccionó con un máster en Políticas Públicas en la Kennedy School of Government de Harvard, un centro al que se ha vinculado en demasiadas ocasiones con operaciones de captación y formación de agentes de la CIA.

Esta sombra decisiva acompaña a López desde que se filtró, interesadamente o no, sus vínculos familiares con Thor Halvorssen Mendoza, jefe de Human Rights Foundation, una organización “dedicada a proteger la libertad en las Américas”, pero que a la larga se destapó como una ramificación tenebrosa de sectores neoconservadores por América Latina con estrechas relaciones con el fracasado golpe contra el presidente de Bolivia, Evo Morales, en 2009.

No es de extrañar que el periodista canadiense Jean-Guy Allard, autor de varios libros de investigación sobre los tejemanejes de Washington en el continente, hilara las conexiones entre Leopoldo López y el International Republican Institute (IRI) del Partido Republicano, “que le extenderá luego todo su apoyo estratégico y financiero”, según relata en un artículo publicado en varias revistas internacionales de izquierda.

Desconfianza en la derecha

También la propia derecha venezolana se ha cuidado mucho de la ambición sin límites demostrada por Leopoldo López y, especialmente, de su peculiar manera de concebir el regreso al poder. Algunos analistas aseguran que la entrada del partido que fundó en 2011, Voluntad Popular, en la Mesa de Unidad Democrática (MUD), destinada a plantar cara a Chávez, se debió a presiones externas más que a una generosa decisión personal.

Hábil como una comadreja en la coalición, Leopoldo López salvó los muebles de su derrota como candidato de la MUD al convertirse en el jefe de campaña de Henrique Capriles, pero de nuevo su ambición le jugó una mala pasada al vanagloriarse de sus contactos con políticos poco agraciados en el continente, como el golpista paraguayo Federico Franco, y sobre todo, Álvaro Uribe, representante del ala más reaccionaria de la derecha latinoamericana.

En otras palabras, Leopoldo López es hoy para millones de ciudadanos, chavistas o no, el representante oficioso de la clase política tradicional que se quedó sin el poder tras la Revolución Bolivariana, un apestado que es mencionado hasta 77 veces en los telegramas diplomáticos de EEUU filtrados por Wikileaks. La mayoría de ellos se refieren a conflictos internos dentro de la MUD.

El académico opositor más respetado, Ramón Piñango, alertó del peligro que representa Leopoldo López para la unidad política antichavista. En un escueto documento enviado a Capriles, Piñango considera que la agenda de López “no se corresponde con asuntos de política nacional” y que sus proclamas al enfrentamiento callejero “unificará a las fuerzas chavistas”.

Además, destaca que el perfil del líder de las actuales revueltas –“demasiado vinculado a Uribe y el paramilitarismo, lo que quiebra la relación con Santos”– no tiene respaldo popular, “que mayoritariamente sigue apoyando el chavismo”. En definitiva, un político ambicioso que juega con nitroglicerina.

En una entrevista concedida la semana pasada a CNN, Capriles admitió que la convocatoria de Leopoldo López ha generado falsas expectativas que reeditan el fracaso de la derecha en el pasado. El excandidato presidencial fue claro y rotundo al afirmar que “si el pueblo humilde no se incorpora”, su desafío callejero, además de inútil, “será una mentira”.

Capriles se refería al problema de Leopoldo López como posible líder de la oposición: sólo encontraría el apoyo de la flor y nata de las élites venezolanas. Un aviso del ruido de sables que comienza a correr en la MUD y que sólo la situación actual de López está frenando.

Por delante quedan dos años antes de las próximas elecciones, pero el panorama es desconcertante. Ignacio Ramonet mostraba su perplejidad ante el artificialismo que rodea la violencia registrada tras una protesta estudiantil que sigue registrando muertos, heridos y destrozos millonarios por todo el país.

“En Venezuela hay casi tres millones de estudiantes universitarios y una minoría de ellos salió a la calle a protestar pero que desaparecieron ese mismo día sin reclamación alguna. ¿Por qué nadie conoce sus demandas? ¿Por qué la voz que han amplificado los grandes medios de comunicación sólo es la de López?”, se preguntaba el director de Le Monde diplomatique en una entrevista concedida esta misma semana a CNN.

Cuando la violencia levanta sus cuarteles, el pueblo da rienda suelta a sus instintos primarios a balazos. Y en Caracas, los oficios escabrosos han crecido como setas tras la lluvia. El problema llega cuando hay intereses enfrentados. Eso es lo que está pasando ahora en suelo venezolano, donde hordas de extremistas chavistas y opositores se disputan el control de la calle a base de contar muertos. Por el momento han sido cuatro pero hay decenas de heridos, algunos de ellos en estado crítico.

Mientras los dos grupos irreconciliables continuaron el jueves por segundo día consecutivo atizándose fuego cruzado en varios barrios de la capital venezolana, el Gobierno de Nicolás Maduro dictó una orden de detención contra el líder de la formación opositora Voluntad Popular, Leopoldo López, y la diputada María Corina Machado, partidarios de movilizaciones callejeras para forzar una convocatoria de elecciones en Venezuela. El ministro de Exteriores, Elías Jaua, acusó a López de ser el “autor intelectual de los incidentes” y reforzó la idea difundida por canales progubernamentales de que al fascismo se le combate “cortándole la cabeza”.

Muchos no opinan lo mismo que Jaua. Incluso en las mismas filas chavistas. Jasson Chávez estudia en la Universidad Central. Tiene 22 años y se reconoce “ferviente seguidor de la revolución bolivariana y del comandante aunque desde la muerte de Chávez estoy viendo muchos errores a nivel económico y social que pueden terminar muy mal”.

En su opinión, el último desacierto es ordenar la detención de Leopoldo López, un político de derechas que mantiene estrechos vínculos con el PP, con FAES y una buena amistad con José María Aznar. “Para él será muy bueno políticamente ser arrestado. Le va a catapultar a otro nivel porque nuestro pueblo siempre ha necesitado de una víctima para hacerla su héroe”, asegura.

Jasson Chávez no sabe quién inició la trifulca callejera que terminó en tragedia. “¿Qué más da? Pero se veía venir. Lo del miércoles fue la crónica de unas muertes anunciadas y eso me provoca mucha indignación”, dice. Rabia contra los opositores que fomentaron los disturbios y contra los responsables del Gobierno que “sabiéndolo, no lo evitaron”. E insiste en que mientras el Gobierno siga sordo, ciego y mudo ante la situación económica, “el país va a continuar derrumbándose a su alrededor. Y eso no es la Revolución Bolivariana ni el legado de Chávez. Por eso también estoy triste”.

“Lo de ahora no es nuevo”

José Antonio es fotoperiodista y, por razones profesionales, los disturbios del miércoles le sorprendieron en el extranjero. Vía telefónica relata que en un reciente vuelo a Bogotá, un empresario árabe le confesó su decepción por la forma de gobernar de los nuevos dirigentes, especialmente del presidente Nicolás Maduro: “Me dijo que dejemos que ese hombre gobierne los seis años, así se acabará por completo el chavismo en Venezuela. Me quedé perplejo”. Hoy, José Antonio tiene serias dudas sobre regresar. “No por miedo ni por falta de trabajo sino por hastío ante tanta desestabilización social, tanto enfrentamiento y violencia procedentes de todas las partes. Son muchos años. Lo de ahora no es nuevo pero siento cansancio” .

Yasmine trabaja en un pequeño comercio en el distrito de Chacao, uno de los más acomodados de la ciudad y bastión político de Leopoldo López. Aquí fue asesinado un joven estudiante de un tiro en la cabeza. Lo único que recuerda Yasmine es el rostro de una mujer frente al cristal de su tienda, observándola con unos ojos que imploraban lo que una mirada busca en un espejo. “Esto es lo más fuerte que me ha ocurrido nunca. El joven estaba caído a 50 metros, y todo el mundo corriendo y gritando”, dice vía Skype.

Aún rumia la marejada de rabia y tristeza que a estas horas asuela Venezuela de un extremo a otro. “Se veía venir”, musita. Para Yasmine, en medio de toda esta pelea se encuentra la gente más ignorante, la que sigue el juego a los poderes enfrentados “y se dedican a dar más poder a los radicales de ambos lados”. Y añade: “Que estos asesinatos les basten a los arrogantes, a los cursis y a los extremistas del chavismo y de la oposición”.

Eliana es empresaria y prefiere mantener su apellido en el anonimato. Por prevención, dice, no por indolencia. Reconoce que durante muchos años ha pasado miedo ante el incremento de la violencia en Venezuela pero hoy está cauterizada ante el espanto. “La verdad es que he procurado no intoxicarme con este asunto. Todo esto no va a llegar a nada. Están pasando la misma película de los años más rudos de Chávez pero con una modificación: ahora son los elementos económicos más rudos”, apunta por teléfono.

Hay que ver la situación que describe Eliana para concebir su verdadero estruendo. Venezuela, el país con las mayores reservas de petróleo del mundo, es hoy un país atenazado por dos visiones de Estado antagónicas. Desde hace varias décadas cohabitan dos pueblos: uno pobre, que hasta la llegada de Hugo Chávez en 1999 vivía aplastado por la indolencia de una oligarquía corrupta como pocas en América Latina y expulsado del consumo nacional; el otro rico, encantado de la desigualdad galopante, obsesivamente consumista y con comportamientos sociales miméticos con EEUU, sus socios preferenciales.

La llegada de Chávez al poder cambió las reglas del juego. Una de las medidas más impopulares para el sector financiero fue la creación hace más de una década de la Comisión de Administración de Divisas (Cadivi) para impedir que las ganancias de la clase empresarial venezolana se esfumaran sistemáticamente fuera del país. El choque fue colosal hasta que los amos del mercado encontraron vías de escape y comenzaron a burlar un sistema de control cambiario convertido hoy en una tragedia griega para la económica interna para el país.

Tras varios años de convulsión social, intentos de golpes de estado, bloqueos económicos, cambios constitucionales y elecciones de todo tipo, la dividida oposición esperó su momento. La muerte del líder bolivariano el 5 de marzo del pasado año destapó la caja de Pandora. Venezuela, hundida como estaba por los estereotipos fabricados en Occidente pero que necesita el comercio mundial, se ha enfrentado desde entonces a una caída en picado de su economía con continuas devaluaciones de su moneda e incapaz de hacer frente a los retos financieros de una sociedad polarizada y en perpetua revolución.

“Pero yo no creo que la razón sea la mala gestión económica, porque una situación así finalmente siempre golpea a los más jodidos, a los pobres, que siguen siendo los que mayoritariamente apoyan a la Revolución. Es una lucha de poder por el poder”, asegura Alejandra Morales, periodista y productora de televisión.

El conflicto sobre la falta de abastecimiento en Caracas es fiel reflejo de una paradójica realidad. Cualquiera que se acerque a un supermercado situado en el oeste de la ciudad podrá comprobar que las estanterías están semivacías. No tienen nada. La cuestión es que allí viven las clases más pobres de la capital. Sin embargo, en los del este, donde residen la mediana y gran burguesía, los mercados están bien abastecidos.

“Estamos en caída libre”

No han servido ni las tres últimas elecciones ganadas por el chavismo ya sin Chávez. La corrupción administrativa y la inseguridad ciudadana, dos problemas endémicos en Venezuela, fueron los ingredientes finales para que el caldo de cultivo de la radicalización volviera a brotar con toda su fuerza. “Este mierdero de los disturbios, perdona la expresión, es simplemente una distracción para el tremendo desplome económico que viene. Estamos en caída libre para el próximo año y medio o dos años”, augura Eliana sin un ápice de duda.

Su visión es demoledora y las muertes del miércoles sólo son una primera consecuencia del desastre. “El Gobierno necesita tapar la cagada que han hecho con la economía, además de intentar mantenerse en el poder el mayor tiempo posible”, dice. Se refiere a que el recurso de tensar la situación social para mantener sus propias filas prietas o apelar a una permanente conspiración externa para justificar la aplicación de determinadas decisiones “lo hacen todos los gobiernos del mundo”, explica.

Un ejemplo ocurrió durante los instantes más dramáticos del miércoles cuando se produjo un apagón informativo en todos los canales que emitían en directo en el país sobre lo que estaba sucediendo en sus calles. Sólo el canal internacional NTN24 y Telesur en Internet transmitían señal de lo que pasaba en Caracas pero sus mensajes difundían realidades de dos países distintos.

Y la oposición, ¿qué busca con estos disturbios violentos?. Eliana, simpatizante de opciones antichavistas aunque no de Leopoldo López –“busca relanzarse, ser un héroe como Capriles cuando asaltó la embajada de Cuba”–, considera que también juega sucio. “Conocen perfectamente la crisis económica que ya está aquí y ni de vaina les interesa agarra el poder ahora, porque no van a asumir la responsabilidad de asumir medidas más radicales y antipopulares, pero necesarias, que se deben tomar para empezar a cambiar este desastre”, sentencia. Dicho de otro modo: la oposición pretende acumular fuerzas asumiendo un papel de apoyo popular ante un eventual cambio político que espera que se produzca dentro de dos años.