Parte de daños: A un periodista de Antxeta Irratia (una emisora de radio de la comarca del Bidasoa) le quitaron el móvil, su herramienta de trabajo; a otro de El Diario Vasco (Grupo Vocento) intentaron arrebatarle la cámara; a los de EiTB (radiotelevisión pública vasca) les insultaron; al de Berria (diario impreso en euskera) le taparon la cámara... Diez días antes, un periodista de Telemadrid fue agredido mientras grababa una imágenes.

Los escenarios fueron muy distintos. Al cámara de la televisión madrileña lo agredieron en Barcelona mientras cubría una concentración; las agresiones a profesionales vascos se produjeron en Hondarribia (Gipuzkoa) en el trascurso del Alarde, una fiesta que viene celebrándose cada 8 de septiembre desde el siglo XVII.

El Alarde es un festejo de carácter militar: la renovación anual del voto que se hizo a la virgen de Guadalupe en agradecimiento por la liberación del asedio al que la ciudad fue sometida en el año 1638, en el marco bélico de la Guerra de los Treinta años, tras un cerco francés de 69 días, según Wikipedia. Quien haya participado en la redacción del artículo de la Wiki ha sido muy prolijo a la hora de enumerar las unidades y compañías que participan en él: 26 con nombre propio. Pero se le ha pasado describir que es una fiesta masculina, que los participantes en las compañías son exclusivamente hombres a excepción de las cantineras; 20 este año. Revisemos esto: si solo pueden participar 20 mujeres y, además, como adorno de las compañías, la fiesta es machista. Huy, lo que ha dicho.

Hace 25 años surgió un movimiento de mujeres que miró críticamente la fiesta. “Queremos”, dijeron. Se les unieron algunos hombres y en la segunda mitad de los noventa crearon una compañía mixta, Jaizkibel, en la que participan en igualdad quienes quieren. Pero la compañía Jaizkibel no participa en igualdad de la fiesta. Cada año, deben desfilar por calles en las que sus vecinas y vecinos contrarios a la igualdad les esperan con plásticos negros a modo de biombo para no verlo; además, se colocan carteles delante de la cara. En ese momento de la fiesta fue cuando se produjeron las agresiones a periodistas: cuando Jaizkibel, compuesta por 700 personas, desfilaba en la calle Mayor ante un vecindario emboscado.

Evidentemente, la razón de que acudan con esos objetos no es que no quieren ver a Jaizkibel, sino que no quieren que nadie desde las aceras lo vea. Si no quisieran verlo, bastaría que se fueran a otro lugar a esa hora. Esos que se llaman ‘tradicionales’ son quienes atesoran la esencia de la fiesta, quizá porque la consideran de su patrimonio.

El Alarde de Hondarribia es un hito de alerta roja y las fuerzas de seguridad preparan dispositivos para evitar que el conflicto se les vaya de las manos. Las agresiones a periodistas se produjeron en un espacio atestado de policías, ante la presencia de muchísimas personas pacíficas y tolerantes, favorables a la igualdad y defensoras de la libertad de prensa.

¿Recuerda usted el eco mediático que tuvo la agresión al cámara de Telemadrid en Barcelona? En Hondarribia se produjeron 4 agresiones, lo que debería haber multiplicado como un eco las condenas de repulsa. No fue así. Han pasado 5 días y en la web del propio Alarde, en la sección de Prensa, no hay reacción alguna de repulsa a lo sucedido, o yo no he sabido encontrarla, y eso que el propio Colegio Vasco de Periodistas salió afeándoles la conducta. Quizá es que no se han enterado, o no les importa.

Ya que estaba en las relaciones del Alarde con la prensa, me he entretenido en leer las exigencias que hacen para que profesionales de medios puedan acreditarse y asistir a cubrir el evento. Uno de los requisitos que más me ha llamado la atención es que “en caso de haber sido acreditado anteriormente: una copia del artículo/fotografía/programa de radio, TV o multimedia realizado con ocasión de su asistencia”. Podrían haber añadido: “Y si colegimos de ello que la postura del redactor es favorable a la igualdad, ya puede ir despidiéndose, porque no obtendrá acreditación. Vamorhombre, andevamoallegá”.

Tengo para mí que la vigilancia de la libertad de prensa y la protección de los profesionales encargados de darle forma están en relación muy directa con el objeto de la información. Dicho de otra forma, se protege con mayor ahínco a quienes informan de aquellos temas que se las sociedades democráticas consideran capitales: La situación en Cataluña lo es; la igualdad es ese asunto eternamente aparcado.

De siempre me ha gustado ver documentales de naturaleza: ¿Saben cuando las bestias se convierten en más peligrosas? Cuando están heridas de muerte.

Más información:

—Alarde de machismo: 23 años de discriminación en Hondarribia

—Alarde de Hondarribia: Tu libertad, mi riqueza

Santurtzi es una población de 45.000 habitantes en la provincia de Bizkaia que este fin de semana ha celebrado las fiestas patronales: la virgen del Carmen. La DYA estableció una carpa en el recinto festivo e hizo un ofrecimiento a las mujeres que lo desearan de acompañarlas a casa para evitar agresiones sexuales. En tres noches, de viernes a domingo, el personal voluntario acompañó a 84 hasta sus domicilios; la mayoría, menores de edad. El acompañamiento fue, sobre todo, a pie y a las zonas altas del pueblo, de noche, poco transitadas. La medida ha resultado polémica, pero efectiva: según fuentes municipales, no se ha registrado ninguna denuncia por agresión sexual.

Vivimos en una sociedad en la que la compañía de un hombre da seguridad a las mujeres porque la presencia de otro supone una amenaza: ¡Qué cosa!, ¿verdad? La periodista y feminista Irantzu Varela lo suele preguntar en sus talleres: “Si una noche caminas sola por la calle y oyes pasos a tu espalda… ¿Qué sientes?”. “¿Y si es una mujer?”. La respuesta suele ser: “Alivio”. Mis amigas me hablan de diferentes estrategias: caminar por el centro de la calle; hacer rutas más largas, pero mejor iluminadas; hablar por el móvil con alguien de confianza; colocar las llaves entre los nudillos a modo de puño americano; aprender algunas técnicas de autodefensa… Pregunte usted y complete la lista. Y si es varón, pregúntese qué puede hacer para no provocar miedo cuando de noche camina tras una mujer sola. Por ejemplo, cambiar de acera y adelantarla.

La del acompañamiento no es la única medida social. Probablemente una de las primeras que se plantearon fue el establecimiento de vagones de metro exclusivos para mujeres. En las horas punta de grandes urbes el transporte público va petado. Esa medida segregacionista, se aplica en ciudades como México, Río de Janeiro, Tokio… El año pasado se propuso para Santiago de Chile.

Asociaciones de taxistas se comprometen con las usuarias a esperar hasta que abren el portal y se introducen dentro antes de emprender el viaje de vuelta en los servicios nocturnos. En ciudades como Bilbao, A Coruña, Terrassa y Vigo, los autobuses tienen por la noche un servicio de paradas a demanda. Las usuarias comunican al conductor en qué punto del trayecto quieren bajarse y, si no es un punto peligroso, así se hace.

Son medidas polémicas porque son proteccionistas y se aplican a personas mayores de edad solamente por el hecho de ser mujeres. En ocasiones, como en Terrassa, se pueden beneficiar ancianos, personas con minusvalías y menores. Lo dijo Voltaire: “Lo mejor es enemigo de lo bueno”. Lo mejor sería que no fuera necesario, que ciertos hombres no hicieran tocamientos aprovechando que el metro va hasta las cartolas, que otros no se vayan en manada de cacería de mujeres para violarlas o que no acechen en los portales para colarse dentro cuando un mujer llega sola, pero las estrategias desarrolladas en distintas sociedades, basadas en la educación, no están dando resultado.

Sigue habiendo acosadores, abusadores y violadores que actúan, sobre todo, por la noche y en zonas de poco tránsito. Sigue habiendo hombres feroces y, francamente, mejor estas medidas de vagones para mujeres, paradas cercanas, acompañamientos y esperas que otras que podrían ocurrírsenos.

Te puede interesar:

Hace unos años entrevisté a una prostituta. Nos citó en un apartamento cercano a la calle San Francisco, en Bilbao. Era una vivienda menuda que usaba solamente para recibir a sus clientes. El fotógrafo que me acompañó y yo nos sorprendimos mucho de su actitud colaborativa y de algunas cosas que nos dijo. Por ejemplo, que no se depilaba las axilas ni el pubis porque a sus clientes les gustaba con pelos, les ponía. Este es el recuerdo que se me ha venido a la cabeza al leer la noticia de que Amaia Romero, la ganadora de Operación Triunfo, se ha rebelado contra la decisión de TVE de fotoshopear una fotografía suya en la que aparecía con un poquito de vello en las axilasfotoshopear. Antes de distribuirla, se los borraron, no sea que pareciera un ser humano normal. Ella, antes de estampar el autógrafo sobre la foto, dibujó unas líneas negras en la axila, como quien le pone bigote a un retrato.

El caso es que, durante las emisiones del programa, Romero ya se había manifestado contraria a la depilación. En una conversación con una de sus compañeras, Aitana, le aseguró que no tenía intención de depilarse las piernas: “Las mujeres también tenemos pelo”. En TVE lo sabían, podrían haber respetado su decisión, pero les pareció mejor difundir una imagen idílica y nada real de la mujer con la que se proponen hacer negocio. No sea que por unos pelillos se vendan menos discos. Y no sea que las jóvenes que la admiran sigan sus pasos y se imponga esa cosa de que las mujeres no se depilen los sobacos, vamosombre, semejante guarrerío.

Hace cuatro años, una modelo australiana, Maeghan Kausman, publicó en las redes sociales el antes y el después de una fotografía publicitaria de moda de baño en la que había participado. Antes de publicarla, le quitaron vientre y cadera. La cosa tenía su gravedad porque Kausman es (o era) de la talla 40 y la firma es para tallas grandes. ¡La 40 una talla grande! Está justificadísima la consigna feminista de ‘La talla 38 me aprieta el chocho’.

Hace dos años, la cantante Meghan Trainor denunció públicamente que le habían quitado cadera en el videoclip de su canción ‘Me too’. Y resulta que Trainor se había hecho famosa por su himno contrario a la imposición de cánones de belleza y a favor de la reconciliación de cada cual con su cuerpo. Quien retocó el videoclip dispuso que la cantante no es quién para decidir por sí misma la imagen que quiere vender. Le arrebató impúdicamente el juicio. ¿Qué sabrás tú lo que es bueno para ti?

El año pasado, se sumó a las críticas a los retoques fotográficos un prestigioso fotógrafo de moda de origen polaco, Peter Lindbergh. Entonces dijo que es bonito que alguien tenga el valor de ser él mismo. Cuando los hombres hablan no solo se les oye más, parece que dicen cosas más importantes. Tres años antes había declarado en una entrevista lo siguiente: “Los fotógrafos de hoy tienen la responsabilidad de liberar a las mujeres y finalmente a todo el mundo del terror de la juventud y la perfección”. Un fotógrafo liberando a mujeres…. Yo hablaría de miedo a la imperfección y temor a la vejez, no del terror de la juventud y la perfección, pero bueno, no descarto estar muy equivocada.

De estas mujeres lo sabemos; pero no de tantas y tantas. Aunque es fácil encontrar en las redes recopilaciones de fotos muy mal retocadas: imágenes en las que alguien tiene tres manos, le ha desaparecido la pierna, luce una cintura imposible incluso para una avispa y, por supuesto, siempre están muy bien peinadas. Pero lo normal es que nos muestren a mujeres delgadas, con el cutis perfecto, sin arrugas, granos ni lunares; pieles de color sano, negras bastante blanquitas y sin ojeras; chiquillas de 20 años o menos para vender cremas nutritivas cuyo mercado es el de sus madres; criaturas de la talla 40 para vender ropa a mujeres de tallas superiores a la 50 o 52; brazos esqueléticos y piernas esbeltas sin celulitis ni varices ni pelos. Y yo leo la noticia de la reacción de Amaia Romero y recuerdo lo que me dijo una prostituta a la que entrevisté hace unos pocos años.

Quizá te interese:

—Las feministas chinas también reivindican los sobacos peludos

—OT 2017: El triunfo de una generación

—¿Obsesión por la estética?

—¿Cómo son unos genitales bonitos?

—Cuerpos des-cosificados

—Moda, identidades y diversidad

—Pelos

—Libérate (de los pelos, con Veet, claro)

A principios de año, recibí una propuesta de participación en una encuesta pública para designar el ‘vasco del año’. Paso por alto lo poco inclusivo del nombre. La invitación se refería tanto a la propuesta de nombres como a la votación posterior. Entre los vascos, solamente un nombre era de mujer y, además, del ámbito deportivo. El ‘además’ tiene su origen en que el deporte, junto a la política y la economía, es uno de esos tres ámbitos más y mejor atendidos por los medios de comunicación –¿es necesario decir que marcan e imponen la agenda?-. Mientras, el resto de los muchos problemas sociales queda muy fuera de foco.

Si los intereses de los medios están tan focalizados en la política, la economía y el deporte, no es extraño que los nombres de agentes de otros ámbitos no suenen de nada e, incluso, sean personas absolutamente desconocidas. Por descontado que un 20% de presencia femenina resulta inaceptable para cualquier persona que tenga un mínimo interés por la igualdad entre los seres humanos. La suma de la baja presencia de mujeres unida a los temas de siempre me produce tal desgana que, si en ese instante, hubiera caído una pluma de ave, su estruendo me habría distraído.

Y eso que el patriarcado es, sobre todo, muy ruidoso; ruidoso y ensordecedor. Siglos, en sentido estricto, dando la matraca, tañendo en masculino y androcentrismo cuanto le toca y, a finales del segundo milenio de nuestra era, las mujeres se le suben a las barbas. En primer lugar, para que los derechos del hombre sean derechos humanos y, en segunda instancia, para que las leyes se ajusten a esa declaración de derechos y, además, se cumplan.

La Ley de Igualdad, aprobada en 2007, habla de “presencia equilibrada” de mujeres y hombres en aquellas instancias a las que afecta y en las que es de obligado cumplimiento. El problema es que no se proponen ni articulan medidas para que esa presencia equilibrada sea una realidad, de modo que queda a la voluntad de quienes toman las decisiones en organismos, instituciones, departamentos, asociaciones e, incluso, clubes de coleccionistas de la muñeca chochona.

Tanto yo como personas de mi entorno formulamos muy habitualmente quejas por la bajísima presencia de mujeres en cualquiera que sea el escenario. Por lo general, se producen dos reacciones: Un gesto de aburrimiento, cuando no directamente un bostezo, que viene a expresar con palabras o sin ellas algo así como ‘“¡Qué hartazgo!”, y va seguida de un silencio muy elocuente; la segunda suele reivindicarse a sí misma: “Pues resulta que la decisión la han tomado las mujeres de la empresa”. Como si eso explicara algo; más aún, como si lo justificara. Hay una tercera reacción, menos común: “No nos habíamos percatado, pero tomamos nota para la próxima”.

Yo me siento muy identificada con la irritación esa de la primera de las reacciones reseñadas, porque somos muchas las mujeres que estamos hartas de que ni se nos vea ni se cuente con nosotras y de que, en esas ocasiones en sí estamos, nuestra presencia sea puramente testimonial. Pero ojo, hay una diferencia entre el hartazgo de quienes no favorecen la presencia de mujeres y de quienes la reivindicamos y exigimos: la nuestra es una propuesta de igualdad y la igualdad es uno de los derechos humanos. ¿Qué proponen ustedes?, ¿o acaso creen que lograrán acallar el estruendo de las reivindicaciones feministas, que conseguirán enmudecer a las mujeres? Van aviados.

El último día de octubre, una joven de 24 años fue encontrada inconsciente y en estado de hipotermia en Irún (Gipuzkoa). La cosa pintaba fatal porque estaba maniatada y amordazada y la Ertzaintza abrió una investigación para determinar lo sucedido. Dos días después, la consejera de Seguridad del Gobierno vasco informó a los medios de que no se descartaba nada, ni la violencia machista, y que su estado de salud no permitía tomarle declaración.

Algún medio de comunicación llegó a publicar en qué hospital estaba ingresada, la ubicación de su vivienda, el colegio en el que estudió, la carrera superior cursada y el centro, la organización en que trabaja y dónde; es más, llegó a indicar a cuántas personas dependientes atiende e, incluso, que tiene una “perrita” (sic). No debió de parecerles relevante especificar la raza, el color y el nombre. Después, supimos que la irunesa tiene madre y hermana y que no se había producido agresión alguna.

Irún cuenta con una población de 60.000 habitantes y los datos ofrecidos por el rotativo vasco son suficientes como para que una buena parte de los conocidos de la joven ─y de sus familiares─ supieran con certeza de quién se trataba. La encuentran inconsciente, ingresa en coma a un hospital y se le priva de su derecho a que lo sucedido quede en el ámbito de su intimidad. Podría estar justificado que se identificara a la víctima si fuera una persona de relevancia pública, pero con toda probabilidad era la primera vez que esta muchacha aparecía en los papeles. Es decir, se trata de una desconocida para la ciudadanía.

Qué cosa. Las asociaciones de víctimas llevan años clamando que se respete su derecho a la intimidad. Bastante sufrimiento supone el hecho de sufrir un delito como para que se las revictimice en los medios de comunicación, comisarías y tribunales.

En este caso hay un agravante: el periódico en cuestión publica el lugar en el que trabaja y las personas a las que atiende, de modo que se las puede criminalizar. A veces, me da la sensación de que los medios publican datos como consecuencia de un narcisismo delirante: ¡Qué grandes profesionales trabajan en esta casa que son capaces de obtener todo tipo de informaciones de los cuerpos policiales, de los equipos de rescate e, incluso, de los cuadros médicos!

La Federación de Asociaciones de Periodistas de España, la organización profesional más importante de nuestro país, que agrupa a 21.000 periodistas, establece en el artículo 4 y 4a de su Código Deontológico que “Sin perjuicio de proteger el derecho de los ciudadanos a estar informados, el periodista respetará el derecho de las personas a su propia intimidad e imagen, teniendo presente que: a) Solo la defensa del interés público justifica las intromisiones o indagaciones sobre la vida privada de una persona sin su previo consentimiento”. Eso, así, para la ciudadanía en general, sin necesidad de que sea víctima de nada.

En octubre de 2015, entró en vigor la Ley del Estatuto de la víctima del delito y, aunque es obvio, incluso los periodistas estamos obligados a cumplir las leyes. Pues bien en su artículo 681 prevé la prohibición de publicar informaciones que conduzcan a la identificación de las víctimas. Yo aprendí de Javier Darío Restrepo, una de las referencias éticas del periodismo sudamericano, que la primera obligación de los reporteros es el respeto a la ley y, cuando eso no es suficiente para ejercer con responsabilidad, deben recurrir a los códigos éticos.

Pues bien, Begira, la Comisión Asesora para un uso no sexista de la publicidad y la comunicación, dependiente del Instituto Vasco de la Mujer, culminó en 2016 un proceso de autorregulación en el que participamos profesionales de 21 entidades de la publicidad y la comunicación. El resultado fue la elaboración de un Código Ético y tres decálogos. Estos documentos fueron después contrastados con profesionales de otras quince empresas del ramo. En febrero de 2016, se sometió a la firma de medios y agencias que, de esa forma, ratificaban su compromiso con la igualdad y se obligaban a su cumplimiento. Este proceso de autorregulación de la profesión periodística no es pionero, pero sí el más importante por su magnitud y resultados.

Veamos qué acordamos los periodistas participantes y a qué se comprometieron las empresas firmantes en cuanto a las víctimas. El artículo 1.3, del tercer anexo, titulado Decálogo para el Tratamiento Informativo de la Violencia contra las Mujeres dice textualmente: “Deberán evitarse los datos que permitan la identificación directa o indirecta de las víctimas, especialmente de las y los menores de edad. Para ello, los datos relativos a las víctimas y su entorno se limitarán a aquellos que formen parte del interés general.

Y ahora formulemos la pegunta: ¿Es del interés general conocer la ubicación de la vivienda de la víctima, el colegio en el que estudió, la carrera superior cursada y el centro, la organización en que trabaja y dónde, a cuántas personas dependientes atiende y si tiene o no perrita? Yo, en mi inmensa candidez, diría que no.

A finales de la década pasada, dediqué un espacio en mi blog ‘Momo dice’ a reseñar todos los asesinatos de mujeres a manos de sus parejas o exparejas. Les dedicaba una flor y extraía de las noticias publicadas los datos referentes a su identidad. El objetivo respondía a un planteamiento que defendía yo entonces y que perseguía dotar de identidad a las víctimas mortales para que observando quiénes eran, qué anhelaban, qué planes les habían truncado, empatizáramos con ellas. Si las llorábamos más personas, quizá lloráramos menos veces. Repetí mucho este discurso en cuanta oportunidad de conferenciar se me ofrecía.

Este relato tenía características similares al que durante los últimos años del terrorismo etarra se había practicado en los medios. Las asociaciones de víctimas manifestaron en varias ocasiones su satisfacción con el tratamiento recibido en los medios. Claro, no es lo mismo que el victimario sea el marido y padre de sus hijos.

El caso es que en un principio se manejó la hipótesis de que la joven de Irún fuera un caso de violencia e, incluso de violencia machista. Si los medios de comunicación hubieran cumplido con lo firmado en febrero de 2016 se habrían ahorrado la publicación de los detalles anteriores.

En las muchas discusiones que mantuvimos para llegar al acuerdo de autorregulación, se oyeron muchas ideas. Por ejemplo, que la inmediatez exigida a algunos medios era un inconveniente para reparar en si con los datos aportados se identificaría o no a las víctimas. Otro argumento pasaba por encima de sus deseos o los de sus familiares y directamente les arrebataba su derecho a tomar decisiones sobre su propia vida y el acceso a su intimidad. Argüían que es necesario dotar de personalidad a las víctimas para hacer un relato riguroso. Quizá de los más delicados era que cuando la víctima sufre el delito no es precisamente el momento más idóneo para consultarle si desea o no que se haga público en los medios quién es y qué ha sufrido. Y ante esa imposibilidad, adelante con el destructor de intimidades.

Un viejo adagio periodístico dice que, en la duda, a favor de la víctima. Yo he observado que cuando a ciertos periodistas se les cuestiona su forma de informar sobre desigualdades ponen un gesto muy parecido al que provoca el ardor de estómago. También he notado una cierta galbana a la hora de repensar el modo de reelaborar el relato de los delitos sufridos por las víctimas. Ah, la pereza en la redacción es muy mala melodía. Puede llegar a confundirse con desidia, que es la vecina del cinismo.

Ciertos profesionales insisten en que no se puede informar sobre el homicidio, o el palizón, sin dar datos que permitan reconocer a la víctima y ponerle nombre. Sin embargo, informamos sobre accidentes de tráfico con resultado de muerte sin saber más que la vecindad, el sexo y la edad de la persona muerta. Y se indaga un poco más solo cuando en el accidente se dejan la vida tres o cuatro personas de una misma familia.

El modo en que se producen las agresiones a mujeres, las circunstancias previas y posteriores, el análisis de los casos, las estadísticas del Observatorio de Violencia de Género, las investigaciones policiales, los juicios y las sentencias nos están ofreciendo un diagnóstico que como sociedad debe conducirnos a repensar de qué forma afrontar el problema para minimizar sus efectos. Las y los periodistas no somos ajenos a esa realidad.

El artículo 1.3 de decálogo señalado antes concluye: “Realizar una historia de vida de la mujer asesinada puede ser una herramienta útil si está bien empleada y se deja el tiempo necesario para hacer un buen trabajo. […] Es importante relatar historias de mujeres que salen del ciclo de la violencia”. Hagámoslo. Y como ciudadanía, exijámoslo a los medios de comunicación y a sus profesionales.

Donna Simpson, una mujer nacida en Nueva Jersey (Estados Unidos) hace 50 años, tiene una entrada en la wikipedia y un récord Guinness. Su mérito: Haber sido la madre más gorda del mundo en el momento de parir. Pesaba 230 kilos y hubo de ser sometida a una cesárea de alto riesgo. Un equipo de 19 profesionales sanitarios se sumergió entre kilos de grasa para poder extraer a la bebita. Simpson no sufre obesidad mórbida como consecuencia de trastornos hormonales asociados a la tiroides. Que va. Lo de esta mujer es deliberado, perseguido caloría a caloría. Tiene el objetivo de alcanzar los 450 kilos y un aliado para lograrlo: su compañero y padre de su hija, Philippe.

Resulta difícil entender que alguien ponga su salud en juego por un objetivo como ganar kilos por ganarlos, consumiendo cantidades ingentes de alimentos muy calóricos. Pueden encontrarse sus menús en la web, pero aviso de que hay alto riesgo de que se produzca un efecto estomagante en quien los busque. El caso de Philippe y Donna, quien se formó como enfermera, tiene su origen en que obtienen placer sexual en el hecho de que ella gane y gane kilos. En unas declaraciones a un diario estadounidense, él habla de sexapil y ella dice que a Philippe le gusta ponerse encima y jugar con la grasa de su vientre. Lo que obtiene ella parece no tener interés.

No son un caso aislado. Tal y como sucede con la anorexia, las webs sobre cómo ganar peso y de relatos personales son accesibles a cualquiera. La terminología que se usa en ellas es en inglés, pero la semana pasada la Fundéu ha divulgado recomendaciones para usar términos del español. Propone ‘cebismo’ como alternativa válida al inglés ‘feederism’, que designa un tipo de conducta en la que dos personas encuentran placer erótico en engordar o ser engordadas. Y añaden: “En la práctica del ‘cebismo’ suele haber dos papeles, que se pueden llamar ‘cebado’ o ‘cebada’ (‘feedee’ en inglés) para la persona que aumenta de peso y ‘cebador’ o ‘cebadora’ (‘feeder’ en inglés) para la que da comida”.

Podría ser todo muy igualitario, pero resulta que la mayoría son cebadores y ellas las cebadas. Por decirlo de otra forma: ella sale perdiendo en salud aunque ambos gocen; ella es la que pone más en la balanza –en sentido estricto−. La obesidad mórbida está asociada a hipertensión y diabetes. Pero no es solamente una cuestión de salud o de falta de ella. La obesidad mórbida reduce la esperanza de vida, produce discapacidad que deriva en minusvalía y conduce al aislamiento y la exclusión social. Finalmente, nos encontramos a una Donna (o muchas) encadenada a una cama, con necesidad de cuidados permanentes para poder satisfacer cualquiera de las muchas necesidades biológicas que los seres humanos tenemos a diario.

Me pregunto si el placer erótico puede ser incompatible con el amor −sobre todo, con el amor a una misma−.

Lee también:

Hace diez años largos, un grupo de periodistas decidimos presentar una candidatura a la Junta de la asociación vasca de profesionales. Queríamos crear un equipo que integrara a periodistas que desarrollarán tareas muy diversas dentro de la profesión. El proyecto era puro voluntariado. Había una única empleada para las tareas administrativas y el resto tendríamos que dedicar nuestro tiempo sin compensación económica de ningún tipo. Vamos, muy parecido a una oenegé.

Tanteamos a un compañero que trabaja en un gabinete de prensa y su respuesta fue que su esposa no le permitía apuntarse a nada más si no era “como consejero delegado”.

He recordado esta anécdota cuando estaba desenmarañando ideas sobre el acceso de mujeres a determinados órbitas de poder. Ya sabemos que el centro del universo es un hombre y sabemos, también, que estará más cerca de la situación de privilegio si es blanco, con estudios, heterosexual, joven y con poder adquisitivo elevado. Y lo vimos muy claramente en 2008 durante las elecciones a la presidencia de los Estados Unidos: un hombre negro llega al epicentro antes que una mujer blanca.

Momento para la digresión: lector indignado, no siga leyendo. Váyase usted a los comentarios y dedique unos minutos -no menos de diez, por favor, porque yo lo valgo- a desbaratar esta teoría delirante.

Mi hipótesis es que, cuando un ámbito pierde poder, las mujeres tienen más posibilidades de acceso, porque los varones se inhiben y gentilmente les ceden el paso, les franquean la entrada. Lo podemos observar en situaciones muy distintas. Por ejemplo: la profesión o cargo pierde prestigio y se reduce la cota de poder; pierde prestigio y se reducen los beneficios pecuniarios que genera; se convierte en muy peligrosa por las consecuencias legales del proyecto o por la amenaza del crimen organizado.

Por ejemplo, Carme Forcadell, presidenta del Parlamento de Cataluña, se ha mostrado dispuesta a abrir las puertas a un proyecto independentista que amenaza con graves sanciones y penas a quienes lo respalden o faciliten. Guarda cierto parecido con las circunstancias en las que Theresa May, primera ministra británica, accedió al cargo: le ha correspondido gestionar un papelón como el Brexit. Ayer mismo supimos que Clara Ponsatí, consejera de Enseñanza del Govern, sustituiría al presidente del Consorcio de Educación de Barcelona, destituido porque no quiso correr riesgos. Nada que ver con la preferencia que mujeres, menores y ancianos tienen para salvarse en los naufragios.

Y una vez que las políticas han llegado, se las juzga más por su físico que por sus cualidades. A Margaret Thatcher y Angela Merkel las veían “masculinas”; Carme Chacón tenía “voz estridente”; Ada Colau es “gordita”; Anna Gabriel, diputada de la CUP es una “amargada y malfollada” , según un exquisito caballero, Eduardo García Serrano, trabajador de Intereconomía… Lo malo no es que miembros de la oposición y periodistas piensen estas cosas, sino que se atrevan a decirlas delante de los micrófonos.

Cuando les planteé el tema a las coordinadoras de este espacio, mi compañera Andrea Momoitio me facilitó el acceso al perfil biográfico de una grande, también catalana y muy corajuda: María Luz Morales, la primera mujer que dirigió un diario nacional en España.

El día siguiente del levantamiento militar de 1936, la Generalitat de Cataluña se incautó de varios periódicos, entre ellos La Vanguardia, donde ella escribía de cine. Tres semanas después, cuando su director se exilió, Morales ocupó su cargo. Finalizada la guerra, sufrió represalias y cárcel por ello. Seis meses de dirección le costaron 40 días de cárcel.

México es, según Reporteros Sin Fronteras, uno de los tres países más peligrosos para ejercer el periodismo, después de Siria y Afganistán. Allí ejercen amigas mías como Lydia Cacho y Lucía Lagunes, que han vivido y sufrido la amenaza que supone ejercer el periodismo con honestidad en un país en el que no se resuelven ni siquiera el 5% de los asesinatos o desapariciones de periodistas.

Lagunes, que ha investigado sobre ello, suele decir que la violencia contra unas y otros es distinta: a ellas las violan y les amenazan con matar a su familia; a ellos con la muerte. Además, también las empresas periodísticas se comportan de forma distinta con sus trabajadoras o trabajadores. A ellas las dejan solas con más facilidad, mientras que a ellos les dan mayor apoyo económico o les facilitan el traslado a otro estado. Y en esa situación de gravísimo peligro, a las periodistas se les abren puertas que antes tuvieron cerradas y acceden a puestos que años antes ocupaban los hombres en exclusiva.

Esta hipótesis de que las graves crisis suponen una oportunidad para el acceso de las mujeres a ámbitos muy masculinizados es impopular por dos razones: porque algunos hombres se negarán a creer que, en situaciones adversas, se inhiben; y porque algunas de esas mujeres poderosas que han escalado a cotas de poder, aunque sean pequeñitas, pueden sentirse minusvaloradas.

Aquí lo dejo, pero no sin antes decir que verdad es solamente aquello que estamos dispuestas, o dispuestos, a creernos.

Mercadillo de domingo en una ciudad de Levante. Pareja hetero: él tendrá cuarenta y muchos años; ella sigue en la treintena. La escena es hipnótica: él está sentado tras la mesa de los productos a la venta; ella, de pie, lo abanica. A una mente calenturienta como yo, le vienen a la vez dos ideas. Una me habla de la desvergüenza de ese hombre que se deja abanicar por ella de pie y la otra me sugiere que, si es así en público, en el hogar ese hombre no sabe ni dónde se guardan la leche ni las toallas con que se seca.

A principios de junio se hizo público el Barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas. Los datos sobre distribución de las tareas domésticas son sorprendentes, pero no porque se haya invertido la línea de que ellas dedican mucho más tiempo al hogar y los cuidados, sino por la gran diferencia de la percepción de hombres y mujeres.

Por ejemplo, preguntados ellos, sobre quién prepara la comida el 35,8% asegura que ella, el 16,8% que los dos y el 27,5% que él. Sin embargo, cuando ella responde, en el 71,2% de los casos cocina ella, en el 11,3% los dos y en el 4,1% solamente él. O sea, el doble de mujeres que de hombres creen que cocinan sobre todo ellas. El hecho que el 27% de ellos digan que la cocina es de su jurisdicción puesto al lado del porcentaje de ellas –el 4%– es para reírse muchísimo. Eso sí, ambos están de acuerdo en que ellos se dedican mayoritariamente a las pequeñas reparaciones del hogar. Pero claro, comemos unas tres veces al día y los enchufes no se reparan a diario.

El resumen del Barómetro es que solamente dos hombres de cada diez comparten igualitariamente las tareas de limpiar y cocinar. O sea, que hay ocho que se hacen los longuis o tienen la arraigada creencia que cocinar y limpiar es cosa de su pareja. Por su parte, la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea) contabilizó el año pasado que, como media, las mujeres dedicamos dos horas y media más que los hombres al trabajo doméstico. ¡Diariamente!

—Es que tú lo haces mejor.

—Claro, porque he aprendido.

Pero no es solo eso. En la gran mayoría de las parejas hetero que frecuento (y no digo en todas, porque hay una excepción) son ellas las que tienen la casa en la cabeza. Por ejemplo, son ellas quienes saben cuándo se deben cambiar las sábanas, e incluso dónde están las limpias; son ellas quienes prevén que hay que descongelar algo para la cena; recuerdan que hay que comprar tal cosa e incluso están pendientes de bajar la basura o los reciclajes. Y para eso no se necesita habilidad alguna.

Recuerdo un viejo monólogo, quizá de Nancho Novo, que entraba a la dificultad de ellos para solventar sus propias necesidades después de un enfado. Ella decide que no cena, pero él tiene hambre y allá se va, a la cocina. “Me voy a hacer un sándwich”.

—¿Dónde está el pan de molde? –Desde la cocina, a voces.

—En su sitio –le responde ella desde la sala.

—¿Hay queso en lonchas?

—Míralo tú mismo –y todo en ese plan.

El caso es que muchas de esas mujeres que dedican más tiempo que sus parejas al hogar y los cuidados, que tienen la casa en la cabeza, que controlan las agendas médicas o de mantenimiento y limpieza, esas son feministas y tienen el anhelo de vivir en un mundo en el que se igualen los derechos y se reduzcan los privilegios de los hombres. Sin embargo, conviven a diario con la contradicción de no ser capaces de lograrlo en su casa. En vacaciones se reproduce el esquema.

Cuando hay hijos, podemos esforzarnos en no hacer como aquellas madres que administraban a sus hijas unas tareas y a los hijos otras o ninguna, pero aprendemos de lo que vemos y lo reproducimos. Ay.

“Un día de estos debemos hablar de tu homofobia, Lucía”.

Puse cara de interrogación. ¡Mi homofobia!

Es indigesto que una persona a la que admiras te señale como homófoba.

Me gusta revisarme a mí misma, mudar de piel, incluso de exoesqueleto.

Los trastornos sociales deben estar en constante vigilancia: el machismo, el sexismo, el androcentrismo, el racismo, el etnocentrismo, la homofobia, la misoginia, la transfobia, la lesbofobia, la bifobia. La proliferación de términos persigue concretar, afinar en lo muy sutil.

Todos estos que he enumerado son trastornos sociales crónicos, de modo que no debemos bajar la guardia. No nacemos con ellos, pero son parte de la primera indumentaria con que el patriarcado nos viste para protegerse a sí mismo. Para abrigarse. De modo que cuando llega ese punto de la vida en que empezamos a vestirnos a nuestro gusto, desproveerse de ellos es más doloroso que pelar una cebolla.

Estos trastornos crónicos exhiben una amplia graduación: desde el odio y agresión a quienes practican sexualidades diversas hasta quienes, como yo, somos receptivas cuando conversamos con personas que se han saltado la heteronormatividad y el binarismo, pero podemos dar por sentado que, como la mayoría de la ciudadanía es hetero, presumimos ese pensamiento hasta que nos lo niegan.

Es en ese punto en el que llega la reflexión que me plantea June Fernández, y es el inicio de este artículo.

“Yo soy yo y mis circunstancias”, dejó escrito Ortega y Gasset. Probablemente, incluso, seamos mucho más nuestras circunstancias que nosotras o nosotros mismos. Hablamos de lo que somos y, mientras lo hacemos, elaboramos un relato preciso y certero. También hablamos de lo que vemos, pero vemos en la medida que sabemos, es decir, que somos.

Hace tiempo que vengo pensando que participar en el colectivo de Pikara me ha expuesto, en sentido estricto, pero sin riesgo, a convivir y compartir experiencias absolutamente ajenas a mujeres de mi edad, a mujeres heterosexuales de mi edad. No digo ya a varones heteros de mi edad. Me ha permitido acercarme a muy distintas formas de vivir las identidades sexuales, las relaciones afectivas, las muy plurales expresiones de género. Me ha permitido poner caras y nombres propios a conceptos como intersexualidad, transgénero, pansexualidad, poliamor, géneros fluidos. El elixir de la juventud es participar como igual en colectivos de jóvenes. Si no hubiera frecuentado a mujeres como June Fernández, Andrea Momoitio, Itziar Abad, si no hubiera compartido con ellas abrazos y risas, sería un poco más vieja y obtusa de lo que soy.

En definitiva, el contacto con ellas, compartir sus preocupaciones y acceder a sus cábalas me ha ayudado a ser mejor persona. Gracias, amigas. Celebremos el 17 de mayo con la expresión de distintas formas de vivir y gozar la sexualidad.

__

Algunas recomendaciones para con motivo del Día Internacional contra la Lesbofobia, la Homofobia, la Transfobia y la Bifobia:

'Del silencio a la solidaridad: mujeres lesbianas y bisexuales solicitantes de asilo en Reino Unido'. De la mano de Itziar Gandarias Goikoetxea, conocemos una red de apoyo emocional que acompaña a mujeres perseguidas por su sexualidad.

El 11 de mayo de 2011 se “abrió a la firma” el Convenio de Estambul, un acuerdo adoptado por el Consejo de Europa para la lucha contra la violencia hacia las mujeres. ‘Abrirse a la firma’ significa que los estados miembros podrían hacerlo cuando conviniera a sus políticas en materia de igualdad. Fueron necesarios 3 años para que lo firmaran el mínimo de 10 estados que exigía el artículo 75 del propio documento. No se dieron mucha prisa.

Una de las novedades de este convenio es que amplía el concepto de 'violencia de género' que en su momento inspiró la Ley Integral aprobada por unanimidad en el Congreso en diciembre de 2014. Una de las formas que adopta la violencia machista, y que se registró en Estambul, son los matrimonios forzosos y así lo planteó Ángeles Carmona, la presidenta del Observatorio contra la Violencia Doméstica y de Género cuando el 15 de febrero compareció ante la subcomisión del Congreso encargada de lograr eso que se ha llamado 'Pacto de Estado contra la violencia de género'. Todo muy rimbombante: grandes nombres para comisiones, subcomisiones, pactos y convenios.

Pacto de Estado contra la violencia de género. Miguel Lorente, que fue delegado de lucha contra todas estas formas de violencia hacia las mujeres durante la existencia del Ministerio de Igualdad, se muestra en desacuerdo con los términos de ese Pacto de Estado. En su opinión, “no debe ser contra la violencia de género, sino contra el machismo”. Porque lo que genera la violencia es el machismo y no se pueden evitar las consecuencias si no se actúa sobre las causas. Planteado así, es tan evidente, que resulta impensable que todo un Parlamento con 350 escaños ocupados por otras tantas personas no haya reparado en ello.

Matrimonios forzosos. Acerquémonos a la fotografía de ese momento crucial para los contrayentes. De un lado, tenemos a un hombre, probablemente maduro, heterosexual, mayor de edad, con el poder suficiente como para decidir con quién se casa y que en esa decisión participe solamente él. No es necesario que tenga mucho poder, basta con que tenga más, un poquito más, que la persona a la que ha elegido. No se trata de un matrimonio concertado con los fines que sean, sino de un matrimonio forzoso, esto es, inevitable, en contra de la voluntad de alguien.

Ese alguien es la otra persona de la foto: una mujer pobre a la que se priva de uno de sus derechos: “Los hombres y las mujeres, a partir de la edad núbil, tienen derecho, sin restricción alguna por motivos de raza, nacionalidad o religión, a casarse y fundar una familia, y disfrutarán de iguales derechos en cuanto al matrimonio, durante el matrimonio y en caso de disolución del matrimonio”, según dice el artículo 16 de los Derechos Humanos. ¿Iguales derechos? Veamos por territorios. Bangladesh, el 73% de las mujeres casadas lo fueron de niñas. Niger, la media de edad de ellas a la hora de casarse es de 16 años. Si 16 es la media, es obvio que buena parte no tiene ni esa edad cuando su cama ya es un lecho conyugal. Y no son dos excepciones.

Los matrimonios forzosos de niñas son una realidad muy extendida: el 14% de las niñas en países en desarrollo ha sido casada antes de los 18 años. En Malawi, por ejemplo, solamente una de cada 5 niñas casadas sigue en la escuela. En Indonesia, el 45% de la población se muestra de acuerdo en que si una niña se casa antes de los 18 debe tener alguna ventaja. En Mali, el código familiar, aprobado en 2011 establece que “las mujeres deben obedecer a sus esposos”. De modo que si él dice que no hay escuela, no la hay; si decide que hay sexo, lo hay.

Los matrimonios infantiles son una grave violación de los derechos de la infancia: impiden la libertad de imaginar otros futuros. Son el fruto de realidades en las que se dan pobreza, falta de protección y desigualdad. Sus consecuencias son gravísimas: al casarse, sus amorosos esposos las tratan como adultas y les obligan al cuidado de la casa, la familia, ellos mismos. Se transforman en sus amos, les prohíben ir a la escuela, les obligan a relaciones sexuales forzadas y violentas, a abusos. Además, sin ningún tipo de protección, de modo que están expuestas a enfermedades y a embarazos precoces. La principal causa de muerte de niñas de entre 15 y 18 años son los partos. Si la embarazada es menor de esa edad hay más de un 60% de posibilidades de que además, el bebé muera. Si sobrevive, sufrirá desnutrición y su desarrollo físico y cognitivo serán deficientes.

Ni el cuerpo ni la mente de de una niña están maduros para sobrellevar el embarazo y el parto. Antes de la pubertad el riesgo de aborto espontáneo es elevado, porque ese cuerpito no ha crecido lo suficiente, ni siquiera para relaciones sexuales con penetración.

Los matrimonios forzosos exponen a las niñas a la desprotección, los abusos y la violencia de sus maridos, las aboca a la pobreza, a una vida sexual obligada, a las enfermedades sexuales y a una espiral de la que difícilmente podrán salir, porque están obligadas a renunciar a la escuela, a la formación. Es una forma de esclavitud tolerada socialmente que incide sobre las personas más vulnerables de la sociedad, aquellas que más protección requieren: las niñas.

“Cada año, millones de niñas son forzadas a casarse, forzadas a renunciar su derecho a la educación, a la atención sanitaria y a su bienestar y desarrollo físico y emocional. Forzadas a abandonar su infancia, forzadas a dejar de ser niñas. Para finales de esta década se calcula que 142 millones de niñas habrán sido obligadas a casarse”, advierte la ONG Save the Children. Y los estados europeos tardaron más de tres años en estampar las firmas suficientes para que el Convenio de Estambul entrara en vigencia.

Las estadísticas tienen un efecto hipnótico, semejante al de esos pequeños remolinos de agua que se forman en la superficie de grandes ríos. Según los últimos datos del Instituto Nacional de Estadística (INE), a 1 de julio de 2016, estaban censados en España cerca de 23 millones de hombres y más de 23,5 millones de mujeres. No es ninguna sorpresa que el número de mujeres sea ligeramente superior en los países de nuestro entorno y, en algunos, la diferencia es más notable que ligera. Por ejemplo: Letonia, Estonia y Hungría vienen a tener un a relación de 6 mujeres y 4 hombres. En algunos países africanos asolados por conflictos enconados, la escasez de varones indica su participación activa en esas guerras. Desolación.

¿Qué nos indican las cifras del INE? Desde su nacimiento, hasta los 28 años, los niños y jóvenes superan en número al otro sexo. No se trata de una gran diferencia, pero sí de una trayectoria de continuidad. Desde esa edad hasta un lustro después, los datos se invierten y son mayoría las “jóvenas”, permítaseme el palabro. De los 34 a los 55, ellos vuelven a enseñorearse y recobrar esa mayor presencia. Y ahí se acaba la racha. A partir de los 51 años de edad, ellos van extinguiéndose implacablemente, al igual que ellas, claro, pero comienza el aumento porcentual de las mujeres. Además, la esperanza de vida es cinco años mayor para ellas ─85,6 años─ que para los hombres ─80,1─.

Y si tomamos como referencia ese límite que marca la media de edad, podemos darnos cuenta de que en el momento de cumplir tanto ellas como ellos los 80 años, las mujeres mayores son el 58,3% de la población; al celebrar el 85 cumpleaños, ellas se sentirán mucho más solas: son ya el 62,2% de la población. El mundo de la tercera edad es, sobre todo, femenino.

Esta es una realidad de la que se habla poco, o nada. No se trata de que se invisibilice. Carece de interés. En ocasiones, con motivo de unos comicios, alguien recuerda a una gran mayoría de viudas, como si todas las mujeres hubieran estado casadas. Cuando los problemas no están presentes en la sociedad, aumenta la exposición a la vulnerabilidad de quienes los sufren: en este caso, las ancianas.

Como sociedad, hemos desarrollado una cierta (tampoco exagerada) sensibilidad para que nos salten las alarmas cuando se producen vulneraciones de los derechos humanos por cuestiones de raza o de desigualdad de género. Lamentablemente, no tenemos las mismas destrezas para identificar la discriminación por razón de edad, es decir, el edadismo. Esta forma de maltrato la sufren, en general, las personas mayores, pero en la medida de que son más, sobre todo las mujeres. Además, si lo cruzamos con género, comprobaremos que es una forma de marginación y anulación de las mujeres mayores. Y es general. No es un sello de sociedades concretas. Es un problema histórico y universal.

Por ejemplo, en ocasiones hemos leído textos conmovedores y aprobatorios sobre cierta tradición de que en las familias esquimales, cuando el frío aprieta y la comida escasea, las personas de mayor edad, tanto ellas como ellos, emprenden un camino hacia el hielo con el fin de evitar ser un lastre para los suyos. Es consecuencia de la culpabilidad derivada de que consumen más de lo que producen. Se ha interpretado en ocasiones como una eutanasia voluntaria y decidida. Las alarmas deben saltar desde el momento en que esas decisiones no se toman en tiempo de bonanza, sino cuando la naturaleza es hostil y estrangula.

Viejas, viejos con problemas de salud que acaso los conviertan en dependientes, en personas necesitadas de ayuda ajena, de hijas o hijos, que no siempre es deseada. Por ninguna de las partes: descendientes sin tiempo, fuerzas ni posibles para dar un buen trato a sus mayores y personas ancianas con sus necesidades, enfermedades crónicas, requerimientos de atención y cuidados cada vez más exigentes. Y en ocasiones, tan caprichosas o imperativas como el antojo de independencia o libertad de quienes, en un natural relevo generacional, deben (¿?) hacerse cargo de ellos.

A nivel personal, el edadismo se manifiesta en creencias arraigadas como la inutilidad de los mayores, su exclusión de los campos de decisión, la asignación y reiteración de estereotipos negativos basados en su egoísmo, torpeza, insistencia en los recuerdos o demandas, la infantilización que llega incluso a arrebatarles la capacidad de gestionar las decisiones de sus propias vidas y el maltrato físico.

Institucionalmente, se detecta una alarmante ausencia de falta de servicios dirigidos a ese sector cada vez más numeroso e importante. Se trata de un significadísimo colectivo al que apenas se tiene en consideración en estudios, programaciones, programas y planes. En ocasiones, para más escarnio, están sometidos a normas injustas y excluyentes, como la jubilación obligatoria.

No nos son ajenas las noticias que nos hablan de estafas a personas de edad de las que otras sin escrúpulos se aprovechan. Miremos, si no, a las preferentes, a hijos o hijas que se aprovechar del amor de sus madres con solicitudes de avales hipotecarios imposibles que las avocan a la ruina en los momentos de mayor fragilidad de su vida. Lacerante fue el caso de una anciana muerta en noviembre en Reus: la compañía eléctrica le cortó el suministro y ella, en su indefensión, se alumbró ─y acaso, calentó─ con velas que provocaron el incendio de su vivienda.

Todo esto se combina con un edadismo indeliberado, por ceguera, que consiste en la inasistencia en momentos de emergencia. Por ejemplo, en noviembre de 2015 cuatro ancianas murieron en la inundación de su residencia en Agramunt, Lleida.

En el seno de familias, cuidadores y residencias no es excepción el maltrato psicológico en forma de impaciencia ─¿Qué querrá esta mujer ahora? ¿No se puede estar tranquilito y esperar a su turno?─, de desprecio ─¿Qué sabrá usted, que siempre ha sido una inútil?─, de abuso económico ─¿Qué va a hacer usted con tanto dinero? Firme aquí­─, de arrebatarles propiedades de modo abusivo ─¿Se lo quiere llevar usted a la tumba en lugar de ayudar a quienes cuidamos de su salud?─. Todas estas formas de maltrato obedecen a una construcción ideológica de la vejez, de despreció a sus amplios conocimientos y de la creencia profundamente arraigada de que las viejas y los viejos son una carga en lugar de un capital humano del que podríamos disfrutar, aprender, gozar.

Y la negligencia: personas mayores, abandonadas, a quienes se priva de alimento y limpieza, a quienes se niega la socialización y los paseos, que no reciben la medicación necesaria, que vegetan ante un televisor o en un lecho solitario, que no son visitadas con asiduidad, que sufren el abandono sin recursos siquiera para protestar o captar la atención, el brillo de una mirada cómplice, la sonrisa de una nieta.

Este enero, en Portugalete (Bizkaia) un varón de 56 años con heridas de arma blanca fue detenido en la vivienda que compartía con su madre de 92 enferma de alzhéimer. Era hijo único. Todo indica que la mató e intentó suicidarse. Es una forma de violencia extrema, de agotamiento del cuidador.

Estas noticias en que hijo o marido acaban con la vida de madre o esposa dependiente son muchos más frecuentes que cuando la cuidadora es mujer. ¿Nos atrevemos a preguntarnos por qué?

“El proceso de captación de víctimas para la trata de origen nigeriano se realiza en ceremonias espirituales de vudú, en las que se establece un pacto mediante el cual el traficante se compromete a organizar el viaje y financiar los gastos derivados del mismo, mientras que las mujeres, por su parte, le prometen obediencia, pagar la deuda y no acudir a la policía ni delatarle. El vínculo ritual es, por tanto, un elemento de suma importancia en este tipo de delincuencia con origen en el continente africano”.

Así concluía la nota que divulgó este lunes el Departamento de Seguridad del Gobierno vasco. En ella, daba cuenta de una operación que se saldó con la detención de dos varones –uno nigeriano y el otro camerunés– y la liberación de tres mujeres de nacionalidad nigeriana víctimas de trata: tres mujeres desencadenadas. La operación, en la que también participó la Policía nacional, se inició en agosto en Bilbao, cuando la policía autonómica tuvo noticia de que una mujer nigeriana estaba siendo obligada a prostituirse contra su voluntad.

Según el relato de la nota policial, la mujer había sido captada en Nigeria. La engañaron con promesas de que trabajaría en la hostelería o en el sector de la limpieza. Ella ve la luz, ve una oportunidad de salir de la miseria en la que vive en su país. El tratante –un hombre de su misma nacionalidad, que conoce a su familia­ y sabe dónde vive– le ofrece un préstamo para realizar el viaje. Como aval de los 30.000 euros, recurren a las costumbres y tradiciones de aquella sociedad, a rituales del vudú, ante los ojos de su propia familia. Los ritos suelen consistir en reunir unos cuantos vellos púbicos, sangre de algún animal o de la propia mujer y guardarlos en una bolsita o recipiente que el prestamista custodiará como garantía del pago.

Ahí comenzó para ellas un viaje de más de tres meses por Nigeria, Níger, Libia, Italia y Francia. Una ruta de penalidades. Durante ese tiempo, convivieron con un centenar de mujeres en las mismas circunstancias; es decir, un centenar de víctimas de trata en manos de organizaciones criminales. Atravesaron zonas dominadas por el grupo terrorista Boko Haram, cruzaron el desierto, vieron cómo alguna de sus compañeras era vendida como esclava antes de salir del continente africano. El horror.

A su llegada a Bilbao, la prioridad es saldar la deuda, pagar los 30.000 euros. Las obligaron a prostituirse, pero sin obtener ellas ni un céntimo para su supervivencia, hasta el punto de que se vieron obligadas a pedir dinero por las calles. Todo ello, además, con amenazas, palizones, agresiones sexuales. Y algún diario se atreve a llamarlas 'hienas'. Quizá no a ellas, pero sí a otras en su situación.

Del otro lado, en Nigeria, una familia, que las cree asentadas en la civilización; y la bolsita de cualquier color, esa que contiene su vello púbico y que es la garantía del prestamista, del tratante, del esclavista.

El vudú es una religión sincrética muy practicada en determinadas zonas de África. Se trata de creencias sólidamente asentadas, tanto que quien cree en él y en sus cultos puede llegar a sufrir las malas consecuencias que espera de los rituales mágicos. Dicho de otra forma, puede enfermar o creer que su familia enfermará y morirá. Es un sistema muy eficaz para el traficante, porque las tiene esclavizadas sin necesidad de cadenas, sin necesidad de encerrarlas en un piso bajo llave, sin necesidad de trasladarlas a prostíbulos de carretera alejados de cualquier lugar en el que puedan pedir ayuda.

Es improbable que lo hagan porque, durante ese largo viaje de su país de origen a la anhelada civilización, son aleccionadas muy eficazmente. Las convencen de que los agentes de las policías de frontera son seres malvados que las van a golpear, robar, vejar y violar antes de devolverlas a sus países de origen. Les hacen creer que de la repatriación no se libran. De modo que es muy improbable que se les ocurra ni por un momento confiar en ellos para zafarse de la organización criminal.

Además, los traficantes les quitan los papeles, las dejan indocumentadas, las someten a continuas amenazas y agresiones y, si tienen hijos, los secuestran. En ocasiones, las obligan no solo a prostituirse, sino a robar a sus clientes, a traficar, a realizar cualquier tarea que sirva para lucro de la organización. Son esclavas y la explotación sexual, como en el caso de las tres liberadas en Bilbao, no es el único de los fines.

Otras variantes de tan productivo negocio son los matrimonios forzosos, el tráfico de drogas (usando, por ejemplo, a mujeres embarazadas como correos), la explotación laboral, la venta de órganos o tejidos, la experimentación biomédica. Personas, no solo mujeres, usadas como bueyes de carga, como conejillos de indias, como granjas de órganos para personas adineradas del primer mundo, de ese que engendró los derechos humanos. Y no siempre son mayores. A veces, la trata es de niñas y niños, seres muy pequeñitos y desprotegidos.

Estamos hablando de seres humanos tratados como mercancía. Por eso es importante que no se confundan los términos. El tráfico de personas es un delito contra el Estado en el que puede haber falsificación documental y cruce irregular de fronteras, pero puede ser voluntario, puede ser la vía para que personas refugiadas de guerra o económicas alcancen Europa, por ejemplo. En el tráfico, el negocio es el servicio, es decir, el traslado.

La trata, por el contrario, es un delito contra las personas, se fundamenta en el engaño y no siempre implica cruce de fronteras. De hecho, se han detectado casos de trata con niñas nacidas en territorio español. Como me decía recientemente una abogada experta en el asunto, lo importante no es la nacionalidad, sino el hecho de que muestra que el sistema está impregnando profundamente nuestra sociedad.

La trata con fines de explotación sexual no debe ser confundida con la prostitución. En la prostitución se cobra cuando se presta el servicio; mientras que en la trata, como la personas es la mercancía, se paga una vez. A partir de ahí, cada servicio es un ingreso para la organización criminal.

La trata es forzosa. Esas mujeres no son libres, ni tienen libertad de movimientos, ni condiciones dignas de vida, porque su dignidad les ha sido arrebatada mediante engaños. En la trata, el victimario es el explotador sexual, con la colaboración indispensable del cliente. Sin cliente, no hay negocio. Sin cliente, no hay explotación sexual.

Y ellas son las víctimas. No delinquen, no se prostituyen, no roban, no trafican, no cobran, no ganan. Siempre pierden. Están privadas de sus derechos humanos. Y esto sucede aquí, a poca distancia de nuestros confortables hogares, en ese lado de la sociedad al que nos estremece mirar.

La situación es la siguiente: él está oyendo la radio, le da un repente, coge el teléfono y llama al programa a desdecir a una de las contertulias que charlan sobre la crisis del partido socialista. Se presenta: “Soy José Luis Corcuera”. Lo pasan directamente a antena. La radio es Onda Cero; el programa, ‘Julia en la onda’; la periodista, Julia Otero; la contertulia, Elisa Beni; el oyente, ministro de Interior con Felipe González que pasó a la historia por la ‘ley de la patada en la puerta’ y por obligar a la ciudadanía a llevar siempre el ‘deneí’ encima, en la boca. Por cierto, en una ocasión dos periodistas de El Correo fueron a entrevistarle a su despacho ministerial y cuando le pidieron para la foto que se pusiera el carné en la boca resultó que no lo llevaba encima. Él no, pero el resto teníamos la obligación de portarlo.

En esa breve incursión en el programa de Otero, Corcuera dejó ver sus entretelas de viejo machista. Muy recalcitrante. Para mostrarlas, eligió dos objetivos: Elisa Beni y Margarita Robles. El motivo de la llamada fue contestar a la contertulia, rebatir sus argumentos y, ya que estaba, se vino arriba y empaquetó también a Robles. Comenzó por desdecir a Beni y por descalificarla, negando que conociera el PSOE y su funcionamiento. Cuando ella quiso rebatirle, directamente la llamó “sabionda”.

Esa pauta de comportamiento no es extraordinaria y sigue este esquema: lo que dices no es cierto, no sabes de qué hablas, eres una listilla. O sea, primero, la negación; después, la descalificación y, por último, el insulto. Quienes siguen este patrón no lo hacen solamente con mujeres, pero sí es mucho más habitual que el resorte salte más fácilmente cuando discuten con mujeres. Eso es el machismo.

¿Qué dijo de Margarita Robles? Que era una independiente en el Parlamento, que no era militante de su partido y que tenía libertad de voto en el debate de investidura. Parece correcto, pero sólo lo parece. Corcuera demostró desconocer la Constitución española, o despreciarla, porque según su artículo 67.2: “Los miembros de las Cortes Generales no estarán ligados por mandato imperativo”. Ni Margarita Robles, ni ninguno de sus compañeros de escaño. Corcuera ya demostró en 1992 su desconocimiento de la Carta Magna cuando el Tribunal Constitucional le tumbó aquella parte de la Ley de Seguridad Ciudadana que posibilitaba la patada en la puerta en los registros. En estos 24 años no parece haber dedicado muchos minutos a la lectura de la Constitución.

Margarita Robles es una jueza metida en política que tiene algunos hitos en su biografía. Por ejemplo, fue la tercera mujer que accedió al Tribunal Supremo, pero antes ya había sido la primera en presidir una sala de lo Penal y una Audiencia. Es decir, es una profesional a la que se puede enviar a muchos lugares. Y los socialistas madrileños la mandaron, por ejemplo, como número dos en la lista del Congreso. Sin embargo, al exministro Corcuera, cuya cualidad profesional más destacable fuera de la política es que era electricista, se le ocurrió mandarla “a la peluquería”. Para abundar en la descalificación, dijo que había sido número dos porque la pusieron a dedo. No es desdeñable, porque los electricistas suelen saber mucho de enchufes. El caso es que él fue ministro porque Felipe González lo nombró a dedo, que es como se nombra a los ministros. De hecho, en este momento, el dedo de Rajoy está en pleno funcionamiento.

Está feo eso de mandar a la peluquería a una señora. Y sus compañeros de partido deberían haber salido en tromba a afearle la conducta y devolverlo a esa caverna preconstitucional en la que vive.

Yo tuve la curiosidad de preguntar ese mismo día en Twitter a Idoia Mendia y Patxi López por esas declaraciones.

Los elegí porque soy vasca y ellos son los máximos dirigentes del PSE. No me contestaron. Hice un nuevo intento unos días después.

Lo de las ‘cosas más importantes’ era un sarcasmo, porque yo no creo ni remotamente que la lucha contra el machismo carezca de importancia. Es más, creo que la igualdad es prioritaria y que los dirigentes políticos no deben exhibir sordera cuando un conmilitón suelta perlas machistas como las del exministro Corcuera. Además, creo que las redes sociales posibilitan un contacto directo con la ciudadanía. En mi opinión, no vale usarlas para soflamas y autobombo y despreciarlas cuando una ciudadana interpela con corrección a dos políticos a quienes, además, conoce personalmente.

Desoír las manifestaciones machistas y priorizar la resolución de otros problemas aparcando la igualdad también es un patrón de conducta nada extraordinario. El patriarcado, o quizá mejor, los hombres, han demostrado históricamente que, en las revoluciones y los cambios sociales, la igualdad es una cuestión de segundo orden. Si no fuera así, estaríamos mucho más cerca de ella y, en esta España de principios del siglo XXI, la sentimos cada vez más lejos.

En todas las ciudades hay una calle o plaza con un nombre oficial ninguneado por la ciudadanía, que se empeña en llamarla de otra forma. Por ejemplo, en Bilbao oficialmente la estación de trenes se llama Abando Indalecio Prieto. Ahí es nada. Para cuando se lo dices al taxista, has perdido el tren. Así se llama en los papeles; coloquialmente, la llamamos Abando o estación del Norte. A secas. No se trata de que en esta villa seamos personas obstinadas. Es solamente que ya la llamábamos así cuando uno de los gobiernos de Zapatero decidió alargarle el nombre. Preferimos lo breve: al vaso pequeño de cerveza lo llamamos ‘zurito’ y a la copa de vino, ‘chiquito’. Y así vamos ganando tiempo. Somos gente de pocas palabras y, además, cortas.

Algo parecido ha sucedido hace unos días cuando el Ayuntamiento de Madrid hizo pública su ‘Guía de recursos para periodistas: el abordaje de la prostitución y la trata de seres humanos con fines de explotación sexual’. Deberíamos haber intuido que si para titular el folleto necesitaron 21 palabras, el contenido no le iría a la zaga.

Efectivamente. La guía propone llamar a las prostitutas ‘mujeres en situación de prostitución’. Y para que no se haga reiterativo, se les puede llamar también ‘víctimas de explotación sexual’ y ‘víctimas de trata’. Supongo yo que la precisión periodística exigirá que está última se use solamente cuando en rigor hay víctima y hay trata, y no cuando el ejercicio de la actividad es voluntario. La trata es un delito perseguido y prueba de ello son las últimas actuaciones policiales, mientras que la prostitución se tolera siempre que no moleste demasiado.

Descartada pues la tercera opción, quedan las otras dos para llamar a esas mujeres. ‘Puta’ tiene 4 letras, mientras que las propuestas del Ayunta (con permiso) suman 36 y 30 caracteres, respectivamente. Por más buena voluntad que ponga un periodista, titular con un circunloquio de 36 caracteres cuando lo puede escribir en 4 letras es un esfuerzo ímprobo. En los titulares periodísticos se imponen las palabras cortas, como en Bilbao.

Eso para denominarlas a ellas. Pero para que ellas lo sean, se necesita un segundo elemento: ese hombre que las busca para, por un dinero, obtener un servicio; coloquialmente, ‘quitar el cuidado’. A éste, el Ayuntamiento propone que se le llame ‘putero’, ‘prostituidor’ o ‘demandante de prostitución’. Afortunadamente, a la prostitución le podemos llamar ‘prostitución’. Una fatiga menos.

Al hacerse público, el colectivo Hetaria y la Agrupación Feminista de Trabajadoras del Sexo salieron a los medios con un comunicado. Ellas, que son quienes se dedican a ello, prefieren llamarse ‘putas’ y a la otra parte la denominan ‘cliente’. Puro pragmatismo, que por otro lado, son las palabras que usa la mayor parte de la gente.

Estos colectivos se quejaban de que la guía no permitiera que “las mujeres, en este caso putas, se autodenominen como deseen”. Ahí dan un paso demasiado largo: El Ayuntamiento no ha regulado en materia de lenguaje –porque ni tiene competencia­–; ha elaborado una guía de recursos orientada a periodistas, pero a disposición de quien la precise. Nadie está obligada a usarla, salvo el personal del propio Ayuntamiento, es de esperar, porque exagerado sería que propusiera a terceros aquello que en su casa se desecha.

Quieren llamarse y que las llamen ‘putas’ y no ‘mujeres en situación de prostitución o explotación’. El comunicado decía que a las “fontaneras no las llaman mujeres en situación de fontanería”. Mira que hay profesiones y oficios y tuvieron que elegir uno relacionado con las cañerías. Y mal traído porque la prostitución es la acción y el efecto de prostituir –y prostituye el cliente–, mientras que la fontanería es el arte del fontanero. En este caso, fontanera.

El Ayuntamiento de Madrid se ha metido innecesariamente en camisa de once varas. Los medios de comunicación y quienes trabajan en ellos manejan unos códigos que tienen que ver con la economía de espacio y la eficacia en la comunicación. Nada hay de malo, ni de raro, en que la Corporación municipal desee inducir una reflexión sobre el modo en que se aborda la prostitución en los medios. Pero el procedimiento no es en absoluto encargar una guía a una consultoría privada que demuestra desconocer los procedimientos periodísticos, o los acomoda a un objetivo distinto al de informar y hacerlo con eficacia.

El Ayuntamiento madrileño habría obtenido muchísimos mejores resultados si hubiera convocado a periodistas con el objetivo de poner en común cómo producen la información y cuáles son las necesidades y particularidades de los distintos medios. La única regulación que da resultado en los medios es la autorregulación y, dependiendo de cuál se trate, ni eso.

En las redacciones, hay decálogos de casi todas las materias imaginables, hay propuestas para buenos usos, códigos éticos y, en algunas de ellas, hasta libros de estilo. Se conciben, se encargan a consultorías o colectivos de afectados, se editan y envían a los medios y, bien por curiosidad bien por permeabilidad, los profesionales las miran. Algunas de ellas contienen propuestas de difícil encaje: la de Madrid, por ejemplo.

En el País Vasco, por iniciativa de la Comisión Begira para una comunicación y publicidad no sexistas, adscrita a Emakunde, hemos desarrollado durante la legislatura recién extinguida un proceso de autorregulación que se ha extendido durante dos años largos. En él han participado entre periodistas, profesionales de la publicidad, propietarios y directores de medios y agencias, además de formadores, un centenar de personas.

El resultado han sido tres documentos: un código ético para el tratamiento igualitario, un decálogo para evitar sexismos en la información y otro aplicable a la publicidad. El proceso culminó en febrero cuando 55 organizaciones se adhirieron a los documentos y se comprometieron públicamente a su cumplimiento. Más de medio centenar en un territorio de 2 millones de habitantes.

Todo ello está expuesto con total transparencia en este enlace. En él, no solo se accede a los documentos finales, se puede revisar todo el proceso y los documentos de autoevaluación que generamos a petición de quienes participaron. Dicho de otro modo, se puede propiciar la autorregulación y se puede lograr. Queda pendiente contrastar los usos –buenos o malos– de los medios, con las propias personas afectadas (en este caso, al ser más del 50% de la población, con colectivos que defiendan sus derechos), que es lo que aconseja el compromiso ético con una sociedad que debiera ser mucho más exigente.

De 100 a 130 millones de niñas, sobre todo preadolescentes, pero en general, de edades comprendidas entre las pocas semanas de vida y los 20 años; en 28 países. ¿Cómo lo hacen? Arreglan una cita y convencen a la niña de que, una vez suceda, será ya mujer. A veces, las engañan y las llevan a la fuerza. En ciertos países, según datos de la Organización de las Naciones Unidas, tres de cada cuatro citas son con personal médico, preparado para gestionar la salud y curar enfermedades. El procedimiento comienza inmovilizando a la niña. Dos personas, por lo general mujeres, la sujetan con fuerza agarrándola de los brazos y las piernas. La persona encargada de proceder a la intervención, que se hace sin anestesia alguna, usa, en el mejor de los casos, unas cuchillas, o cualquier objeto cortante que tenga a mano. Siempre sin esterilizar. ¿Oyes los gritos? ¿Todavía no? Escucha, imagina que te mutilan a ti los órganos sexuales. ¿Has oído tu alarido?, ¿has cerrado las piernas? Pues eso mismo a millones de niñas, desde hace siglos. La ablación genital femenina es una violación de los derechos humanos en víctimas sujetas a gran protección que se realiza impunemente en 28 países en aras de la tradición.

No se realiza de la misma forma en todas partes. Se practican distintas modalidades. La cliterodictomía consiste en la extirpación del clítoris; y algunas muy pocas veces, en extirpar solamente la piel que lo rodea. El clítoris es un órgano que tiene un única función: proporcionar placer sexual. Y punto. De modo que cabe preguntarse cuál es la razón de que se haya originado tal crueldad. Cuando no se disfruta del sexo, su práctica se reduce única y exclusivamente a la reproducción. O al placer del otro. No hay viceversa en los hombres: A ellos no se les priva de ese disfrute en ninguna de las sociedades conocidas.

Un segundo procedimiento consiste en la extirpación del clítoris, de los labios menores, e incluso de los mayores. Todo en uno. El órgano sexual femenino es borrado del cuerpo. Similar es la infibulación, mediante la cual se estrecha la abertura vaginal. Se realiza cortando y recolocando los labios menores o mayores. Las consecuencias lógicas de estas prácticas son terribles dolores durante el coito, de modo que imagina cómo se desarrolla el parto. Si estos procedimientos no fueran ya suficientemente salvajes, aún se han concebido otros como la perforación e incisión, el raspado y la cauterización de la zona genital.

Estas prácticas tan lesivas, realizadas casi siempre en condiciones de insalubridad, pueden provocar fuertes hemorragias seguidas de infecciones y tétanos. Si las heridas curan, esa niña puede padecer quistes, infecciones crónicas y hasta infertilidad. Sufrirá dificultades para orinar, además de esos dolores durante el coito. Si se queda embarazada, las dificultades en el parto pondrán en riesgo su vida y la del neonato. Y además, tiene asegurado un gran trauma que la perseguirá durante toda su vida.

Qué difícil entender las razones de semejante suplicio, de al menos 100 millones de suplicios sufridos por mujeres que viven en esos países. Y en la civilizada Europa, cuna de los derechos humanos. Digan lo que digan quienes la defienden y practican, no hay texto religioso alguno que la respalde. De ahí que no todos los líderes sean favorables a ella; los hay que se oponen.

En algunos países es considerado un rito iniciático, por eso algunas niñas acuden casi contentas: Serán ya consideradas mujeres. La mutilación genital adquiere carácter de un adecuado comportamiento sexual. Estos es, es un rasgo de buena crianza. Los resurgimientos religiosos han provocado que, por emulación, comience a practicarse en sociedades en las que la costumbre carecía de raigambre.

Las campañas desarrollas por diversos organismos internacionales con la colaboración de mujeres jóvenes residentes en la zona ha logrado que se cuestione y que incluso se prohíba. No obstante, en los casos más acérrimos, de poco sirve la prohibición. Se resuelve con un viaje a uno esos países en los que se mutila sin dificultad.

Este sábado, 6 de febrero, está señalado en el calendario como el día mundial contra la mutilación genital femenina. Cuando nos informamos de ciertas cosas, ya no podemos hacer como que no sabemos. Al encender las alarmas, quizá evitemos que esas niñas que tienen escrita la palabra ablación en su futuro se libren felizmente del trauma. Ojalá.

Hay chistes que tienen poca gracia o, incluso, ninguna. Son esos chistes que inciden directamente sobre la parte más sensible de nuestro ser, que ridiculizan valores preservados por otros, sobre cuestiones que hacen referencia al sometimiento de una parte de la sociedad a los privilegios de una clase o incluso a su dominación...

Que nos hagan gracia o no depende de nuestra idiosincrasia y ésta de un conjunto de vivencias positivas o no. Los hay de muchos tipos: Machistas –“No quiero una novia diésel, porque chupa poco”–; racistas –“¿Qué es un negro en la nieve?”. “Un blanco perfecto”–; homófobos ­–“Vivan el vino y las mujeres”. “Es que soy gay”. “Pues vivan la Shandy y las mujeres”–; contra determinadas etnias –“Esta noche en ‘Cuarto milenio’ contaremos con el testimonio de un ciudadano que asegura haber visto a un gitano en urgencias esperando solo” –; contra ciertas nacionalidades –“¿Cómo se inventó el hilo de cobre?”. “Dos catalanes tirando de una moneda de dos céntimos” –.

Por cierto, uno de esos chistecillos es la insistencia en poner a los ‘cuñaos’ como ejemplo de pesado, maleducado, entrometido, faltón, macho alfa y todo eso. Se ha construido un estereotipo de metete fanfarrón que recuerda mucho al de la suegra.

Si los chistes se cuentan en grupos de personas conocidas y que comparten intereses, en entornos de gran confianza, resultan divertidos y provocan las carcajadas para las que fueron concebidos, pero…

En los contextos que no son igualitarios, es decir, en buena parte de los contextos en que nos movemos y socializamos los seres humanos, esos chistes son inconvenientes, sobre todo, si quien los cuenta ocupa un puesto de privilegio, aunque no sea consciente de ello. Los chistes homófobos los cuentan heterosexuales; los machistas, los hombres; los racistas, personas de piel blanca; los que arremeten contra los gitanos, los cuentan los payos, y todo en ese plan.

¿Y por qué son inconvenientes? Primero, porque generan mal rollo, aunque en muchas ocasiones, y dependiendo del grado de insidia, hagamos como que no hemos oído. En contextos profesionales, deben evitarse estas gracietas porque los grupos raramente son homogéneos, no disfrutan de familiaridad y, normalmente, están muy jerarquizados. Precisamente, es esa pirámide de decisión o de poder dentro de la empresa la que imposibilita a quienes ocupan los puestos de mayor debilidad en la jerarquía para manifestarse con libertad; para no reírse e incluso para quejarse. Probablemente, si tienen alguna reserva o protesta contra la broma, ni se atrevan a formularla. Y se genera un malestar que, en función de la frecuencia de los chistes y de su grado de inoportunidad, derivará en desmotivación en un plazo corto o medio.

Imagínese en una empresa en la que hay que oír día sí y día también que determinado colectivo (al que usted pertenece) es torpe, no sirve para tal cosa, difícilmente distingue esto otro, solo sirve para esta otra tarea y, además, tiene tal inconveniente. Todo entre risillas, en la máquina del café o durante los almuerzos, pero ahí, casi a diario.

Si esa persona a la que se dirigen las bromas pertenece a los cuadros medios, quizá formule una queja: “Cómo te pasas”. En este caso, la reacción, a veces colectiva, suele estar orientada a descalificar con la acusación de que quien formula las quejas carece de sentido del humor. No es extraña la reacción paternalista posterior: “Tómate la vida un poco más en broma, que no hemos venido a sufrir”.

Las posibilidades de que el consejo paternalista incluya una nueva dosis de la misma gracieta, en este caso improvisada, son elevadas. Y ante la nueva queja, surgirá la frase: “Qué intolerante. Enfadarte por esto denota inmadurez. Coartas mi libertad de expresión”. Dicho lo cual, la persona violentada es además descalificada y quien quiera que sea la persona que hace los chistecillos sale reafirmada y con palmaditas en las espalda del resto de interlocutores. Así se restablecen las relaciones de poder y la persona violentada resulta aislada. Al principio, un poquito. Luego más. Y llega un momento en que quien reivindica respeto en las relaciones puede llegar a ser descalificado incluso en aspectos que nada tengan que ver con sus protestas.

Cuando la situación se produce entre iguales, la respuesta a la queja puede adoptar la siguiente forma: “Si he ofendido a alguien, pido disculpas”. Stop. Si se ha formulado una queja, es porque se ha ofendido a alguien, luego la primera parte de la frase, la condicional, sobra. Pero sucede que quien reacciona así, en su fuero interno, no cree que haya razón alguna para la queja, por eso introduce el condicional. O sea, pide disculpas, pero de mentirijillas, porque no cree que haya hecho nada grave ni que nadie deba sentirse ofendido por lo que cree un inocente chiste, aunque en él haya una carga de profundidad para un colectivo al que no pertenece. Además, las disculpas las pide, ni siquiera dice “Discúlpame” o “Te ruego que me disculpes”. Quizá incluso lo haga en privado.

Los chistes son graciosos generalmente porque se fundamentan en un conflicto. Si somos parte de él y nos reímos de nosotros mismos, resultan muy liberadores. El problema se genera cuando quien cuenta el chiste pertenece a la parte que sale airosa de un conflicto y lo hace ante quienes pierden.

---

Te puede interesar:

¿Quién teme a la sátira lesbofeminista? Brigitte Vasallo expone la diferencia entre humor opresivo y la provocación desde los márgenes

De Charlie Hebdó a la ley contra la LGTBfobia: discursos de odio y censura estatal Pablo Pérez Navarro alerta del riesgo de penalizar los discursos del odio y reivindica el valor del derecho a la blasfemia

Según ellos, son 38, pero nadie duda de que están interesadísimos en que las cifras sean lo más bajas posible, sin importar que sean falsas. Y lo son, aunque sumáramos esos cinco casos que dicen estar sometidos a investigación. Ellos son los responsables del Ministerio de Sanidad, Servicios Sociales e Igualdad. Y los casos que están en investigación son cinco muertes violentas de mujeres: En junio, una turista danesa hallada muerta en un hotel en Málaga y cuyo marido fue detenido poco después; en julio, Sonia una conocida hostelera de Gijón, apareció sin vida en su casa; en agosto, detuvieron a un concejal de Serra por la muerte de su mujer, Dolores, en un incendio intencionado; en agosto, en Bilbao, Leyre apareció muerta y la investigación condujo a su exmarido, que intentó suicidarse días después; en octubre, apareció muerta una mujer finlandesa y detuvieron a su marido. Suman 43.

Y aún faltan muchos nombres, muchas historias. Y no solo de mujeres asesinadas por sus parejas o exparejas. Faltan los de sus hijos. Por ejemplo, en agosto, en Castelldefels: La mató a ella y a sus hijos de 7 y 12 años. Tampoco esos dos niños se introducen en las estadísticas. Ni las amigas de ellas cuando son asesinadas: Marina y Laura en Cuenca este agosto, a manos de Sergio Morate. Ni las hermanas: Teresa y su hermana Natividad en Elche nada más comenzar este año. Todas estas son muertes consecuencia de la violencia de género ejercida por sus parejas o exparejas contra ellas, es decir, son los casos que entran en la ley integral de lucha contra la violencia de género. Pero las estadísticas del Ministerio solo se centran en los cadáveres de ellas. Hijos, hijas, amigas, hermanas…, daños colaterales.

Quizá alguien esté pensando que aún son más, que según el Ministerio se han producido 11 muertes más: los suicidios consumados después de perpetrar los asesinatos. Si es así, se confunde y debe revisar lo torticero de su pensamiento, porque no son acumulables las muertes de los asesinos y sus víctimas. El asesino elige; la víctima sufre.

La violencia machista adopta muchas formas. Es esa que se produce cada vez que un hombre elige a su víctima simplemente porque es mujer, porque se cree en el derecho de ejercer poder sobre ella de forma violenta, porque la siente vulnerable y víctima fácil. El pasado fin de semana, un hombre fue detenido en Bilbao por realizar tocamientos en el pecho y en los genitales a una mujer. Ella se defendió; él, ante la sorpresa, huyó y poco después fue detenido.

La web feminicidio.net recoge multitud de casos de mujeres asesinadas por hombres. Algunos de los casos no solo no constituyen noticia en los medios de comunicación. Es que ni siquiera se investigan. ¿Hay algo que atente tan profundamente contra la dignidad humana como el hecho de que se produzca una muerte violenta y los cuerpos policiales ni siquiera consideren la necesidad de investigar quién y cómo la ha perpetrado?

Según los últimos datos de la web Feminicidio, hasta octubre eran 72 las mujeres asesinadas en España. Por ejemplo, ‘La cirolita’, una gitana de 60 años, resultó muerta en Murcia en septiembre en una pelea entre familias. O Nuria, de 41 años, murió en septiembre tras estar tres meses en coma por la paliza que le dio un cliente al que expulsó de una sala de juegos. O Denise Pikka, la peregrina asesinada y descuartizada en abril en el Camino de Santiago.

El asesinato es la violencia extrema. La mayor parte de los casos de maltrato a la pareja no llegan a ella: A veces, son años de palizas y vejaciones; del control de él sobre los movimientos, el teléfono, el gasto, las actividades, la relación con amistades y familia, la ropa, los estudios, el trabajo de ella; la descalificación ante los hijos, la humillación pública; la violación sistemática.

Violencia machista también es que un hombre viole a una mujer, que crea que le puede tocar el pecho y los genitales por la calle y lo haga, que le increpe con palabras groseras a su paso, o le diga que es bonita, o se gire obscenamente para mirarla de arriba abajo como si se tratara de una pieza de caza recién cobrada.

Violencia machista es que Manuel Baltar ofrezca trabajo a una mujer desempleada a cambio de sexo y que Feijoo, presidente de la Xunta, respalde a Baltar y diga que no hay delito porque finalmente no le dio el puesto de trabajo. Y que Vicente Sanz acose sexualmente a tres trabajadoras de Canal 9. Y que el magistrado Augusto Morales emita un voto particular en el juicio a un hombre acusado de rociar con gasolina a su esposa, porque, según él, eso no significa que quisiera matarla.

Violencia patriarcal también es que una médica de Alicante le diga a su paciente que el lesbianismo no es normal, que golpeen a dos personas del mismo sexo por besarse en un bar o que les echen, y que en las relaciones homosexuales se reproduzcan actitudes de control y dominación.

Estamos hartas, hartas de la normalización de la violencia, hartas de ver que hay una superestructura machista que no solo no reprime y condena muchas de estas violencias, sino que les otorga un carácter de fatalidad: Eres mujer y es lo que toca.

Y estamos indignadas de la parálisis e indiferencia de amplios sectores de la sociedad, de administraciones que reducen presupuestos de lucha contra ella, de partidos políticos que se abstienen porque la violencia machista no va con ellos, de hombres que se sienten personalmente acusados cuando tratamos estos temas, de esos elementos que empatizan más y mejor con el victimario que con su víctima.

Por eso nos vamos a manifestar el sábado a las doce de la mañana en Madrid. Por eso queremos que en la capital este sábado se oiga un único grito: el nuestro, de todas, de todos, de indignación y condena. ¡CONTRA LAS VIOLENCIAS MACHISTAS!

Los hay machistas y sexistas y si cada vez que en los medios de comunicación se difunde uno de ellos, en el espacio del anuncio, se produjera un silencio, o un blanco, tomaríamos conciencia de hasta qué punto estamos infestados de ellos. La publicidad recurre en demasiadas ocasiones a estereotipos sexistas, cuando no directamente machistas. Es de suponer que lo hacen para vender o atraer clientela y que además lo consiguen. Hace tiempo que tomé la decisión de que a mí así no me vendían un colín. Y esa resistencia cívica y pacífica es un gran mecanismo de control en las sociedades democráticas.

Pero hay dos tipos de publicidad machista, aquella que es burda hasta decir basta y la que incurre en ilegalidades o cuestiones penadas por las leyes. Hace unos años Mediamarkt, con motivo de una competición futbolística internacional, quiso vender televisores bajo el lema ‘Las mejores delanteras’. En las imágenes se veían una hilera de abultados bustos de mujer y otra de futbolistas protegiéndose los testículos con las manos, como en un lanzamiento de falta. Se puede ser más soez, claro, pero para qué concretar cómo. La tosquedad, no obstante, no es punible. Si alguna vez he ido a ese establecimiento, ya me han visto. No habrá más oportunidad. Y recomiendo esta actitud a cuantas personas sientan que esa no es forma de vender.

Estos días, ay, un puticlú de Burgos se ha anunciado en ‘Los cuarenta principales’ con unos anuncios tan repelentes, tan vergonzosos, tan tan, que finalmente tanto el Instituto de la Mujer como el director de la radio han reaccionado.

Leamos algunas de las perlas: “Boletus peluda, amanita jamona, lepista desnuda. ¡Todas comestibles! Sube y participa con tu champiñón morado... Y recuerda, quien de setas se alimenta, ¡se pone burro sin darse cuenta!”. O esta otra: “Otoño es la mejor época para hacer el amor porque se abre la castaña y crece el nabo. Sube al club Mississippi y comienza el nuevo ciclo limpio de polvo y paja”. Parecen fruto de un delirio, como mínimo, de alcohol. O de hongos.

No es sorpresa que la emisión de las cuñas ─por cierto, grabadas todas ellas por profesionales de la propia emisora─ supuso tal reacción que finalmente han sido retiradas y ahí es donde entran dos voces: una, la del director de la cadena, Fernando Berzosa; y la de Rosa Urbón, directora del Instituto de la Mujer, dependiente del Ministerio de Alfonso Alonso.

Berzosa recurre a dos fórmulas que siempre me han llamado la atención. Una: “Si alguien se ha sentido ofendido, le pedimos mil disculpas”. Stop. ¿Cómo que si alguien se ha sentido ofendido? Le están llegando a usted mensajes por todos lados de personas entre ofendidas e indignadas, de modo que, a poco agudo que usted sea, podrá colegir que sí, que hay más de un alguien que se ha sentido ofendido. Lo que sucede es que Berzosa no se cree que eso pueda ofender a nadie y lo manifiesta en esa oración condicional: Si alguien…

Dos: Algo parecido a “Pues en la redacción, donde más de la mitad son mujeres, los textos resultaron graciosos y nos reímos al oírlos”. En este caso, la razón de sorpresa tiene su origen en que consideren que ese es un argumento defensivo. “¡Cómo voy a ser machista, si tengo dos hijas y esposa!”, vino a decir un locutor deportivo bilbaíno cuando una periodista resaltó el tono machista de sus comentarios en la retransmisión de un partido de baloncesto. Qué gran argumento. No se preocupen quienes no tengan esposa e hijas: Pueden recurrir a la madre.

Y después llega la reacción de Urbón, la directora del Instituto de la Mujer. Dijo que los anuncios eran “impresionantemente soeces dado su carácter sexista”. Pero aclaró que no cuestionaba los servicios sexuales, sino la “forma de promocionarlos”.

Mire, yo soy vasca y en mi tierra se practica un deporte que consiste en cortar troncos a golpe de hacha. A quien lo practica, le llamamos ‘aizkolari’. Pues este es un aizkolari que se monta un lío y al intentar dar el hachazo al tronco, se lo clava en la mitad de la frente, zas, en el centro centro, con el asa hacia abajo. Se va el aizkolari a la consulta médica y se sienta a esperar. La enfermera que lo ve: “Pase, pase, a todo correr, que le miren lo del hacha en la cabeza en urgencias”. Y el aizkolari, todo tranquilo, responde: “Pero si yo no vengo por lo de la cabeza. El problema es que estoy resfriado y, cuando estornudo, me pego con el asa en los cojones”. Pues eso, Urbón, curemos el resfriado, que para lo de la cabeza ya tendremos tiempo.

Fue el domingo por la noche, después de que se celebrarán las elecciones en Cataluña. No es que yo tuviera mala suerte al encender el televisor y comenzar a zapear, es que la tele estaba imposible. Las cadenas que se tienen a sí por serias habían llamado y comprometido a sus más granados colaboradores para que expresaran su opinión sobre los resultados electorales.

La tele estaba monotemática y, además, yo tuve mala suerte, muy mala suerte, porque en el momento en que apretaba el botón para pasar de canal, justo en es mismo instante, entra en pantalla ¿quién?, Eduardo Inda. (Redoble de tambor). Está diciendo que el independentismo en Cataluña ha sufrido “un gatillazo” y parece estar muy satisfecho del hallazgo metafórico porque lo repite unas cuantas veces. Un gatillazo es, en el más inocuo de los casos, un error de puntería debido a ejercer demasiada presión sobre el gatillo (RAE dixit). De las cinco acepciones que recoge el DRAE, tres de ellas indican que significa la imposibilidad del varón de realizar el coito. Es decir, es una referencia androcéntrica. Y en mi opinión, bastante grosera.

Cabe pensar que quizá no se refería a esas tres acepciones, sino a la primera, pero no, porque más adelante insistió: “Van a necesitar mucha viagra”. Para determinados hombres, el valor de las cosas se mide en función de las reacciones de su pene. Así están las cosas.

No tardó mucho en dejar otra perla: “Un hombre, un voto y en Cataluña…”. No voy a caer en el chiste fácil de que tan reclamado periodista ignore que también las mujeres tienen derecho al voto y lo ejercen. Es peor, pretende que las mujeres nos identifiquemos en ese enunciado, es decir, que nos sintamos hombres: “Ser animado racional, varón o mujer” (RAE dixit). O sea, el hombre a veces es una mujer. ¿Usted lo entiende?

La cámara se aleja, deja ver al completo la mesa de contertulios, cuento y son seis, todos varones. A mí personalmente me parece impúdico que un profesional de un espació informativo de una televisión realice su trabajo con tal desmaño que reiteradamente se olvide de que las mujeres existen y tienen cosas como mínimo tan interesantes de decir como los hombres.

La presencia igualitaria de mujeres en todos los contextos no tiene únicamente el fin de que estén representadas en la misma forma en que lo están en la sociedad, responde a muchos objetivos: Que se las vea; que se oiga su voz; que se note que las mujeres también tienen cosas que decir y, si dicen los mismo, que se oiga su voz diciendo lo mismo; que sean también referentes sociales; que lideren y se expresen…

Pero, además, yo creo que la presencia de mujeres en los medios y en los órganos de decisión supone un plus, aporta una mirada plural, lleva perspectivas que no comparten los hombres, introduce distintos estilos de liderazgo, enriquece la diversidad…

Ignorar a las mujeres, despreciar su participación, insistir en la confección de equipos compuestos exclusivamente por hombres, mirar al mundo solo desde la perspectiva del varón, considerar que los hombres representan siempre a las mujeres, eso sí que es errar el tiro, demostrar muy mala puntería. Eso sí que es un gatillazo en su primera acepción.

---

Te puede interesar:

Recordamos la campaña que varias a asociaciones del mundo de la cultura hicieron para animar a los hombres a declinar invitaciones a espacios (mesas redondas, jurados, conciertos...) en los que se excluyese a mujeres: No sin mujeres

De paso, recordamos el artículo de Mónica Quesada Juan sobre el gatillazo, en el que reflexiona sobre cómo las normas establecidas sobre el sexo también suponen una presión para los hombres.

El Parlamento vasco, reunido en Vitoria el 30 de junio de 2015, aprobó a las 11:46 de esa mañana una ley que entrará en vigor a finales de septiembre y que establece la custodia compartida como prioritaria. Fue fruto de un acuerdo entre PNV y PP con la abstención del PSE y la oposición de Bildu. Ah, y el voto (uno) favorable de UPyD. Fue la última decisión de la última sesión. No ha debido de ser fácil, porque su redacción y aprobación se han demorado 4 años. Su tramitación venía precedida de 85.000 firmas recogidas en las calles a vuelapluma. Son muchos miles, muchos más que los 30.000 legalmente necesarios, pero solo el 5% del electorado.

La custodia compartida es una vieja ambición del feminismo, es decir, de la lucha por la igualdad: esa ‘suerte de paraíso’ en el que madre y padre se reparten los cuidados de la prole al 50% o en porcentajes acordados según la situación de cada cual. Y no solo porque el porcentaje de hombres que trabajan fuera sea mayor, también las madres lo hacen. Ese estado idílico de familia pasa por que, cuando el chiquillo llora, mamá y papá se tropiecen en el pasillo porque ambos han acudido a atenderlo; y que tanto papá como mamá sepan la razón por la que la criatura demanda atención; pasa por que la bebita no distinga los cuidados que sus progenitores le dispensan, que lo mismo le dé él la comida, que le cambie ella los pañales o cualquiera de los dos le regañe por algo, o se lo lleve a disfrutar de las horas libres en el parque. Es decir, la custodia compartida es una forma de vida que se establece cuando la familia convive y distribuye el cuidado de la prole de forma equitativa entre los dos progenitores. Y que se practica todos los días de la semana, no solamente las mañanas de domingo.

Pero, ¿qué sucede cuando la pareja se separa o se divorcia? Si la custodia compartida es real, una vez disuelta la unión, debería mantenerse el régimen de cuidados que ha reinado mientras ambos y sus hijos constituían una familia. Y para que ello se sostenga, debería valer con el acuerdo privado. No se necesita la intermediación de juez alguno. Porque abogados, procuradores, fiscales y jueces son unos absolutos desconocidos que, si tienen el propósito de lograr un acuerdo justo, necesitarán semanas para obtener la información necesaria.

Si no es así, si el cuidado de los hijos ha recaído sobre uno de los progenitores casi en exclusiva o primordialmente, ─por lo general, la madre─ y el otro ─por lo general, el padre─, lo reivindica en el momento de la separación, lo ratifique un juez o no, estamos ante un problema. Y de dimensiones colosales. Porque a las consecuencias traumáticas inherentes a la separación se sumarán los cambios que uno de los progenitores pretende introducir.

Socialmente (y también legal y judicialmente) se está planteando la lucha por la custodia compartida como una reivindicación de hombres agraviados por sus exesposas, como si ellas fueran usurpadoras que optan por la atención a los hijos con el único fin de aislarlos de los padres para quedarse con la casa y con parte de su salario. Puede ser así en algunos casos. ¿Quién lo descarta? Pero sucede que en nuestra sociedad los cuidados están en manos de las mujeres y son ellas quienes mayoritariamente los dispensan, no solamente a los hijos, también a su marido o compañero, a los padres e, incluso, a los padres de él.

Desde que se aprobó el divorcio, lo más habitual ha sido que los jueces determinaran que, cuando hay de por medio hijos, la madre se encargara de su cuidado en el hogar de siempre y que el padre asignara una parte de sus ingresos para colaborar a su manutención. A la vez, se establecía un régimen de visitas más o menos generoso. Eso obligaba al padre a desplazarse a un nuevo domicilio, con los gastos que ocasiona sobre un sueldo ya mermado por la asignación económica destinada al sostenimiento de los hijos.

Algunos hombres, por dinero o por incapacidad para gestionar su vida de forma independiente, vuelven a casa de sus padres, o sea, de su madre. Y ya de paso, cuando les toca la visita de los hijos, se garantizan que estarán tan bien atendidos como él mismo. No tengo para olvidar a un cuarentón que pidió en la frutería “tomates para comer”. Debió de sonarle tan mal, que rectificó: “Para comer solos. Es que me acabo de separar…”. Parecía ir gritando “Tengan paciencia conmigo, soy un inútil, una víctima de mí mismo”.

La custodia compartida no es una revelación que el padre súbitamente tiene en el mismo instante de la separación. Y si es así, los jueces deberían preguntarle, despacito y con el interés de obtener una respuesta verdadera, por las razones de que desee ejercer la paternidad de una forma tan inusualmente activa. La custodia compartida no es una reivindicación, sino una actitud de cuidados ejercidos desde el mismo instante del nacimiento de las criaturas.

Claro que puede haber hombres que, hasta la separación, han confiado en su esposa para que prodigue todo tipo de atenciones a los hijos mientras ellos se deleitaban en la mera observación de su crecimiento. Los seres humanos apreciamos mucho más las cosas cuando las hemos perdido o no podemos gozarlas en plenitud. Y ese padre que ve que la convivencia con sus hijos se verá interrumpida, pega un respingo y se promete hacer por ellos todo aquello que antes hacía casi en exclusiva la madre: cuidarlos durante 24 horas al día los 365 días del año. Se lo proponen y lo hacen. Y puede ser que en la promesa encuentren el acuerdo con su ex. Y la satisfacción de cuidar y sentirse necesarios.

Otras parejas, ya ex, llegan a tal deterioro de las relaciones, que son incapaces de acordar régimen alguno y acuden a los tribunales. En esos casos, si la solicitud de la custodia compartida entra en el capitulo de revelación de última hora, es cuando jueces y fiscales deben hacer con tiento su trabajo, para que los hijos no se conviertan en instrumento de tortura. La custodia compartida es la baza que se juega en esa maldita partida: “Mientras están conmigo, te los arrebato”. Se trata de una forma de violencia vicaria ejercida mediante la instrumentalización de los hijos.

En esos casos de desacuerdo entre los padres, si la solicitud prospera, puede convertirse en una maldición, no solo para la madre, también para los hijos. Debería ser razón para negar la custodia compartida e, incluso, considerarla una forma de maltrato psicológico. El fiscal debiera investigar si se trata de una táctica machista para seguir ejerciendo el control sobre la pareja.

Luego, lo de la casa: Un día, un juez tuvo una ocurrencia: en lugar de acomodarse los hijos al nuevo hogar, que sean papá y mamá quienes vaya rotando. En muchos casos, la decisión contiene en sí su propio fracaso. Además, los niños se acomodan muchísimo mejor a un cambio drástico que a una situación que prolonga el conflicto. Porque compartir vivienda es una forma de convivencia, aunque los progenitores no coincidan nunca en su interior.

Papá y mamá conviven con los hijos por turnos en lo que fue el hogar familiar: Cuando se produce el relevo, la despensa está vacía, los enchufes desencajados y hace semanas que nadie ha limpiado los cristales. Llega el otro a su periodo de disfrute de la custodia compartida en el hogar, donde reinan los chiquillos. El frío es helador, han desaparecido todos esos objetos que convierten una choza en hogar. La desolación es tan descomunal que, como dice Miguel, observador de esta situación en el caso de unos amigos, “los niños convierten su cuartito en hogar”.

En esos periodos en que los padres no tienen la suertaza de convivir de nómadas en el hogar familiar, deben buscarse un segundo domicilio, lo que hace un total de tres viviendas: La nueva de mamá; la nueva de papá; y la de siempre, esa desde la que los chiquillos van a diario al colegio y en la que, en ciertos rincones, aún habitan las angustias y desencuentros que provocaron la separación. Tres casas, tres facturas de agua, luz, calefacción, tres frigoríficos, tres vajillas, tres, tres, tres. Todo por triplicado.

Bildu se opuso a la aprobación de la ley y Emakunde, el Instituto Vasco de la Mujer, mostró su descontento y advirtió de que requiere un gran acuerdo entre los padres. Además, importantes sectores del feminismo muestran sus reticencias. ¿Por qué? Porque el edificio de la custodia compartida, al que tanta solidez pretende darse con un articulado de detalle que habla de mediación, vivienda, opinión de los hijos… está construido sobre un terreno de una orografía muy desigual. Y eso todavía 34 años después de la aprobación del divorcio.

¿Se habrían recogido esos 85.000 apoyos a la ley aprobada en Vitoria si el documento se hubiera pasado a la firma después de un debate de dos horas bien organizado y celebrado en cada uno de los 259 municipios de la Comunidad Autónoma Vasca, como más o menos se hizo con el fracking? Por cierto, en esa misma sesión, unos minutos antes, se aprobó la ley que prohíbe la fractura hidráulica.