Durante mucho tiempo se nos ha hecho creer en Occidente que el fin de la civilización dependía de los malvados comunistas de Rusia o de China, pero era mentira. El fin de la civilización occidental puede provenir de su máximo representante, el más poderoso, el Ajax de todos los detergentes, el perejil de todas las salsas: Estados Unidos.

En ese momento no se cayó en que el líder de la mayor potencia mundial y máximo representante de la civilización occidental podría ser un loco peligroso e inmoral, un tipo patético que se asusta cada mañana él mismo cuando se mira al espejo. 

Hace unos días amenazó con acabar en una sola noche con la milenaria civilización persa sin bajarse del coche. Una civilización muy anterior a la grecolatina y admirada por Thomas Jefferson, uno de los padres fundadores de Estados Unidos. La primera carta conocida de los derechos humanos, grabada en el Cilindro de Ciro, se remonta a 2.500 años atrás en el Imperio Persa. 

Los persas ya eran civilizados antes de que un incivilizado llegara a la Casa Blanca. Trump debe creer que su amenaza bélica sería un motivo más para otorgarle el Premio Nobel de la Paz. Está tan mal del tarro que aún se cree firme candidato para ganar ese otrora prestigioso galardón que con el tiempo se ha ido desprestigiando.

El peligro no es Rusia, China o Irán. El peligro mundial está en Washington y radica en un viejo ególatra que cree que el mundo es suyo y puede hacer con él lo que le plazca. Un lunático que llama lunático al infame régimen iraní. Ambos compiten por ser el más lunático del universo. Surrealista. 

Creer que Donald Trump es el referente del pacifismo mundial es como imaginar que Santiago Abascal merece la medalla de oro al trabajo, que Feijóo es candidato al mejor orador o que Ayuso amerita el reconocimiento a la cordura política.

La oposición española se alinea con Donald Trump antes que con Pedro Sánchez, prefiere al loco imperialista americano al presidente de España porque para los patriotas de hojalata es más importante atacar a tu presidente si es socialista que enfrentarse al que se cree dueño del mundo mundial y te trata como un vasallo.

El patriotismo de la derechona española consiste en descalificar a tu propio país al tiempo que aplaudes como una foca al ultranacionalista de la Casa Blanca. El ultranacionalismo español de Vox hace que este partido sea el único que no condena los cánticos racistas en los campos de fútbol.

Los puristas dicen que esos gritos de los cretinos en los estadios no es racismo porque la religión musulmana no pertenece a una raza determinada. En realidad no solo es racismo sino también clasismo porque a los ultras solo les molestan los migrantes pobres. Musulmán el que no bote, gritaban en manada, pero eso no afecta a los ricos multimillonarios de los petrodólares ni a los futbolistas que te hacen Campeones de Europa. En este caso sí son españoles, muy españoles y mucho españoles, emulando a M. Rajoy. 

La oposición ha sido incapaz de condenar la retención y humillación de un militar español de Naciones Unidas en Líbano por parte de militares israelíes. La portavoz del PP, Esther Muñoz, tuvo el cuajo de decir alegremente que ella ha sido retenida más tiempo en un control de tráfico, banalizando el maltrato a un casco azul que además es compatriota. 

Ese es el patriotismo de hojalata de la derecha lacaya española que rinde tributo constante a los poderosos del mundo, achantándose siempre ante los fuertes y abusando de los débiles. Para el PP y Vox, el patriotismo español consiste en llevar una pulsera rojigualda en la muñeca o un gato de juguete en el coche cantando el Cara al Sol.

Musulmán el que no vote, gritan los ultras descerebrados, valga la redundancia. Abascal el que no vote, canta el resto de los españoles. Patriotas de hojalata lamebotas de Donald Trump frente a patriotas a secas.

La derechona española ha topado con la Iglesia en la regularización laboral que pretende hacer el Gobierno de España con los inmigrantes irregulares. También ha chocado directamente con el rey por el reconocimiento del daño que los españoles produjeron en América hace seis siglos

Dice Feijóo que Sánchez se aprovecha de la guerra de Irán como si Sánchez la hubiese iniciado, proclamado o la defendiera. Es su socio Abascal el que apoya a Donald Trump y el PP tampoco hace mucho por criticarlo. Normalmente los fachas apoyan las guerras hasta que estas les tocan el bolsillo. Pueden ser muy ultras y aplaudir a Donald Trump hasta con las orejas pero si les toca el bolsillo ya las cosas no les gustan tanto. 

Es la economía, estúpido, como dijo el asesor de Bill Clinton en la campaña de 1992. La principal preocupación para el votante de derecha y para parte del de izquierda es su situación económica. Vota al que le da más. O el que cree que le da más. Lo demás es leche machanga.

El empresario multimillonario que preside Estados Unidos acabará la guerra en el momento en el que sus votantes se quejen por el perjuicio económico que esta le ha proporcionando. 

Donald Trump acusa a Irán de maltratar a las mujeres pero luego bombardea una escuela y mata a más de 100 niñas. Irán no defiende a sus mujeres pero Estados Unidos tampoco.

Ayuso elogia de manera excesiva e irracional al presidente norteamericano pero como Estados Unidos acaba de detener al socio de su novia por varios delitos económicos la presidenta de la Comunidad está repensando si otorgar la Medalla de la Comunidad de Madrid al megalómano ombliguista de Washington. 

Lo grave no es que existan Donald Trump, Milei, Abascal o Ayuso. Lo malo es que hay gente que los vota. Hacía mucho tiempo que no veía a la derecha española enfrentarse a poderes fácticos como la Iglesia, el rey, el ejército y la Guardia Civil.

Los enfrentamientos de la derecha y ultraderecha españolas con la Conferencia Episcopal y el propio rey de España en las últimas semanas resulta enternecedor. Y más aún si tenemos en cuenta que el rey no solo es el jefe del Estado sino el capitán general de todos los ejércitos españoles. 

La derechona española ha topado con la Iglesia en la regularización laboral que pretende hacer el Gobierno de España con los inmigrantes irregulares. También ha chocado directamente con el rey por el reconocimiento del daño que los españoles produjeron en América hace seis siglos.

Hasta con la Guardia Civil ha tenido enfrentamientos la derechona española al señalar en un informe que no hay nada punible contra Begoña Gómez, algo impensable hace unos años, cuando la historia de amor de los conservadores y ultras españoles con los poderes fácticos era indiscutible y de película. No hay mayor justicia poética que esta. 

Llevo toda la semana riéndome a mandíbula batiente de la contención de la derecha española después de que el rey reconociera públicamente los abusos de los antepasados compatriotas en la supuesta conquista de América, dándole la razón a Fray Bartolomé de las Casas y quitándosela a Santiago Abascal y Cierra España. 

No hay cosa que más cabree a un patriota de hojalata que le cuestionen a los conquistadores carpetovetónicos de seis siglos atrás. La derechona tiene por costumbre ensalzar los valores patrios de nuestros antepasados por haber conquistado y colonizado el continente americano. Se remonta tanto al pasado porque no se siente orgullosa de su presente.

Si cuestionas los métodos de los colonizadores eres un mal español según la ideología hispana más ancestral y patriótica de hojalata. Para la derecha española el rey de España tiene que simbolizar la unidad patria más que los Reyes Católicos coetáneos de Cristóbal Colón. No hay ninguna posibilidad de discrepar: los conquistadores españoles fueron unos patriotas incuestionables e infalibles. Como si fueran una representación del mismo Papa que cristianizó a los indígenas de ultramar. Resulta patético ver cómo son precisamente los políticos menos cristianos los que defienden el cristianismo, la cristiandad, la evangelización y las cruzadas. 

Un ejemplo claro lo tenemos en Santiago Abascal, un racista, xenófobo, homófobo y misógino ultra que está en las antípodas de los valores cristianos de solidaridad y de ayuda a los más necesitados. Otro ejemplo lo tenemos en la pizpireta Ayuso, que ha reconocido en varias entrevistas que perdió la fe a los nueve años cuando murió su abuelo y que solo va a misa cuando le toca protocolariamente como presidenta de la Comunidad de Madrid. O sea, que va por obligación.

Cuanto menos cristianos son, más lecciones de cristianismo tenemos que soportar de estos impresentables políticos. Lo más curioso es que historiadores prestigiosos de distintas ideologías han respaldado las controvertidas palabras del rey, entiendo que por rigor histórico y no por adulación monárquica. 

Los patriotas de hojalata no se dan cuenta de que un auténtico patriota no es el que pone en el altar a los antepasados por invadir un continente y evangelizarlo como si los indígenas les hubieran pedido que lo hicieran. Están tan subidos y creídos que piensan que les han hecho un favor a los pobres y salvajes indios analfabetos. 

Es preferible ser analfabeto que ignorante presuntuoso. Para creer que una conquista de un continente hace seis siglos fue pacífica, sin matanzas ni abusos, hay que ser muy ingenuo, muy ignorante o muy patriota de hojalata, que es prácticamente lo mismo. 

Los patriotas de hojalata se creen unos machotes con mucha testosterona cuando en realidad son unos patéticos hombrecillos pusilánimes de tres al cuarto. Abascal, Ayuso y Feijóo parecen estreñidos que no se atreven a criticar al rey por el solo e imbatible hecho de ser rey, aunque discrepen claramente de sus palabras sobre el redescubrimiento de América. Tienen que hacer encajes de bolillos para que no se les note su cabreo patriotero. Poner a parir al rey sin que se note mucho.

Esta semana se supo que le han comprado a Felipe VI un velero para que se entretenga haciendo regatas como su padre, pero ningún derechista ultra ha levantado la voz para denunciar ese suntuoso gasto superfluo, como sí han hecho en cambio con el viaje de Yolanda Díaz a Los Ángeles. 

Sin embargo, el viaje de la otra Díaz (Isabel Díaz Ayuso) a Nueva York con su séquito, encabezado por su jefe de Gabinete imputado, no ha merecido ninguna reprobación sino antes al contrario un aplauso unánime de la prensa reaccionaria.

Cuando Irene Montero hizo ese mismo viaje con compañeras del Ministerio de Igualdad en su etapa al frente de él para asistir a una convención relacionada con su departamento, le llovieron tantas críticas que ni el paraguas neoyorquino de Gene Kelly evitó que se empapara completamente. 

Hay gente que se moja y gente que no porque prefiere cobijarse bajo el paraguas de los poderosos y potentados. Son las dos varas de medir habituales de la derechona española y su falsa superioridad moral.

El problema de la derecha española es que se ríe antes de tiempo: primero se mofa del presidente de España y a renglón seguido el mundo se pone a su favor. Ya ocurrió con Gaza y ahora ocurre con Irán

La oposición se ríe del lema “No a la guerra” que ha rescatado Pedro Sánchez 23 años después tras su enfrentamiento con Donald Trump. La derecha española no ha condenado la guerra que Donald Trump ha iniciado contra Irán unilateralmente para apoyar a Benjamín Netanyahu. Con Irán está actuando exactamente igual que con Irak a principios de siglo. El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

La risa del PP y Vox es una risa nerviosa porque no hay que tener demasiada memoria para acordarse de que un lema idéntico acabó con la continuidad de los conservadores en La Moncloa. Aznar se ha limitado a cambiar una letra (la n por la k) para advertir de las supuestas armas de destrucción masiva de Irán, igual que en 2004 alertó falsamente sobre las de Irak. La guerra y los atentados fueron las consecuencias. Muchos muertos por nada.

A la oposición le parece pueril el lema del “No a la guerra” pero esas cuatro palabras encausaron la inesperada victoria de Zapatero frente a Rajoy en 2004 pocos días después del mayor atentado terrorista sufrido en suelo español. Y en este caso no fue ETA, por mucho que Aznar y Acebes trataran de engañarnos por interés electoral.

De una sola tacada el yihadismo islámico asesinó en un día a una cuarta parte de las víctimas mortales que hasta ese momento había provocado el terrorismo en España en medio siglo. Hace mal la derecha española mofándose del grito mayoritario y desgarrador de sus compatriotas. Según todas las encuestas, dos terceras partes de los españoles (incluidos los de la oposición) están de acuerdo con el lema y lo que significa y la otra tercera parte no es que esté en desacuerdo, simplemente no sabe o no contesta porque tiene la cabeza en otro sitio. 

Nadie puede estar a favor de una guerra, excepto los grandes empresarios armamentísticos y dirigentes pirados e indecentes como Donald Trump o Benjamín Netanyahu. Luego están los otros, los ambiguos y equidistantes, que no están a favor de la guerra pero tampoco de la paz. En ese saco están los lamebotas del presidente estadounidense y los patriotas de hojalata, que vienen a ser lo mismo. 

Zapatero, autor de la famosa y exitosa definición de patriotas de hojalata, lo resumió el miércoles en una pregunta retórica: ¿qué beneficios para España tuvo la guerra de Irak defendida por Aznar con la puesta en escena del trío de las Azores? Todos sabemos los perjuicios que trajo a los españoles. Y ningún beneficio porque hasta las empresas armamentísticas eran norteamericanas. No se puede ser más tonto. 

“Qué valientes son con los inmigrantes y qué sumisos con Donald Trump”, añadió gráficamente el único expresidente de España que ganó las dos elecciones generales a las que se presentó. Alguna autoridad moral tendrá, aunque la derechona quiera convertirlo en carne de cañón venezolano sin ninguna prueba consistente. Solo con especulaciones pretenden destruir el nombre del expresidente de España. La presunción de inocencia es solo para ellos. Calumnia, que algo queda.

La derecha española se burla y carcajea mucho de Pedro Sánchez pero ya lleva siete años en La Moncloa, a pesar de que ningún doctor de la oposición le daba más de un mes de vida. Sánchez no solo le ha doblado el pulso a Donald Trump sino también a Úrsula von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea que trató de alinearse tímidamente al lado del bravucón neoyorquino.

Por cierto, ahora la ciudad más poblada e importante de Estados Unidos la gobierna un socialcomunista. El voluble y caprichoso Donald Trump lo llamó comunista despectivamente antes de las elecciones pero tras ganarlas afirmó que sería un alcalde “excelente”.

El presidente de España contradijo a la conservadora alemana y al día siguiente fue ella la que tuvo que rectificar ante el bochorno europeo y mundial. El problema de la derecha española es que se ríe antes de tiempo: primero se mofa del presidente de España y a renglón seguido el mundo se pone a su favor. Ya ocurrió con Gaza y ahora ocurre con Irán. Las burlas al pacifismo le ha costado caro a la derecha española en la historia reciente. El lema contra la guerra lo ha tildado de pueril y simplón, pero las consecuencias para ella no han sido ni inocentes ni infantiles.

Hasta los mandatarios más afines al emperador americano naranja han secundado a Pedro Sánchez. La italiana Georgia Meloni manifestó que las bases americanas en su país no se pondrían a disposición de Estados Unidos si se usaban para atacar a Irán. Lo dijo después de que lo afirmase categóricamente Sánchez y la italiana no tuvo ningún problema en reconocer que el español lo advirtió primero.              

Los verdaderos patriotas españoles deberían de estar al lado de su presidente y no de uno extranjero muy poderoso que no tiene ningún reparo en ordenar y dictar sus consignas a sus homólogos como si fueran sus lacayos.

Las injerencias políticas de Donald Trump en otros países son intolerables. Ya lo hizo recientemente con los argentinos después de advertirles de que si no votaban a Javier Milei no ayudaría económicamente al país para levantarlo de su precaria situación económica.

Trump, en su lenguaje infantil habitual, volvió a amenazar a España y aseveró que éramos “muy malos” por oponernos a un ataque bélico unilateral y fuera del orden legal mundial. Solo le faltó decir que nos daría tres tortas en el culo si le seguimos desobedeciendo. 

Mis nietos Matías y Camila tienen un vocabulario mayor que el del dictador naranja. A pesar de eso, los patriotas de hojalata Feijóo y Abascal exigen obediencia ciega al loco de la Casa Blanca. Para esto no apelan a su anhelada, reivindicada y querida soberanía nacional.

El PP y Vox creen que la soberanía española reside en Washington y no en Madrid. Por eso la presidenta de la Comunidad viajó a Estados Unidos para reunirse con el correligionario alcalde de Sevilla (no es coña, es como si yo me reuniera con el alcalde de Teror en Tegucigalpa) y proclamar al emperador que se ponía a su disposición con el Cuerpo de la Policía Local de la capital matritense para unirlo a los marines norteamericanos en contra de la Guardia Revolucionaria iraní. 

En España tenemos unos patriotas de hojalata que no tienen vergüenza. O dicho de otro modo, y parafraseando a M. Rajoy: son unos sinvergüenzas. El PP tiene que decidirse: o no a la guerra o seguir cuatro años más en la oposición. No es tan difícil.

A los patrioteros españoles es fácil reconocerlos: basta que haya un conflicto internacional entre el Gobierno de España y cualquier otro, sobre todo si es poderoso, para que los veas decantarse indefectiblemente por el que quiere dañar a su patria

No sabe Donald Trump el gran favor que le ha hecho a su terrible enemigo Pedro Sánchez poniéndolo a parir desde Washington DC tras el enfrentamiento por el bombardeo de Irán. El infame presidente norteamericano ha convertido al español en un héroe mundial aplaudido no sólo por la izquierda sino también por buena parte de la derecha que no soporta al pirómano pirado de la Casa Blanca.    

El héroe Sánchez frente al villano Trump. James Bond frente a Freddy Krueger. La libre elección define a sus respectivos seguidores. El presidente estadounidense quiere elegir a sus homólogos en los países que les interesa en una clara injerencia que no se puede permitir. En unos casos lo hace de forma directa, como en Venezuela, y en otros de manera indirecta, como en Argentina, amenazando a su población: si no elegían a Javier Milei, otro pirado maleducado, Estados Unidos no los ayudaría económicamente. Un chantaje en toda regla y una injerencia en las elecciones de otro país.

Nada menos que el Financial Times, la biblia periodística del liberalismo económico, ha señalado a Pedro Sánchez como la némesis de Trump en Europa. Los demócratas estadounidenses han hecho piña para alabar al presidente español en detrimento del republicano Donald Trump, que cada día que pasa pierde índices de popularidad en su país, según todos los sondeos demoscópicos. 

El prestigioso diario británico afirma que la posición de Sánchez contrasta con la de quienes intentan apelar a la vanidad del presidente de Estados Unidos. No es la primera vez que Pedro Sánchez se enfrenta al vanidoso malcriado de la Casa Blanca.

Ya lo hizo el año pasado cuando fue el único mandatario europeo que se opuso al incremento del gasto militar en la OTAN dictado y ordenado por el presidente naranja. Ningún otro líder de la UE se atrevió a contradecir al empresario neoyorquino que en sus ratos libres se dedica a dirigir USA cuando sus fiestas, boutades y escaqueos se lo permiten.

Los patriotas de hojalata españoles no han dudado en ponerse al lado y a los pies del Caballo Loco americano. El Pájaro Loco naranja. A los patrioteros españoles es fácil reconocerlos: basta que haya un conflicto internacional entre el Gobierno de España y cualquier otro, sobre todo si es poderoso, para que los veas decantarse indefectiblemente por el que quiere dañar a su patria. Cuanto más poderoso sea el otro país, más se arrodillan los patriotas de hojalata españoles. Débil con los fuertes y fuerte con los débiles. En este caso se trata del país más poderoso del mundo presidido por el mayor descerebrado del universo. 

La ultraderecha española se puso inmediatamente del lado del agresor y aplaudió el ataque y el bombardeo de Estados Unidos e Israel en Irán, incluyendo una escuela de niñas en la que más de un centenar fueron sacrificadas por las bombas occidentales. La inteligencia militar de los dos países agresores les permite perpetrar asesinatos selectivos pero también matar de manera indiscriminada y salvaje niñas indefensas que cometieron el gran error de ir ese día a clase. La inteligencia militar no es tan inteligente.

La actitud de Vox era previsible porque Abascal presume de ser amigo de Donald Trump, aunque el americano no sepa pronunciar su nombre en público. Lo del papel patético del PP de Feijóo es más abstruso e incomprensible, aunque igual se explica porque su política de Estado se basa básicamente en llevar la contraria al Gobierno de España, haga lo que haga, ya sea una cosa o su opuesta. Da igual.

Así entiende la oposición el PP, dar leña al mono hasta que hable inglés, incluso cuando el presidente del gobierno acierta en sus decisiones. Las descalificaciones y los insultos del presidente naranja al español han convertido involuntariamente a Pedro Sánchez en un héroe mundial saludado hasta por buena parte de la derecha europea y americana. Sánchez tiene muchos enemigos, pero los enemigos de Trump son mucho más numerosos exponencialmente.

Trump ha trocado los insultos a Pedro Sánchez en piropos involuntarios al presidente español, uniéndose indirectamente y por motivos distintos a los elogios de Susan Sarandon en la gala de los Goya. Curiosamente los dos estadounidenses tienen la misma edad, 79 años, aunque Donald Trump parezca un viejo chocho al lado de la afamada actriz, que puede pasar aparentemente por su hija.

Donald Trump no quiere aliados sino súbditos, y la UE y la OTAN han tomado nota, pero sobre todo la oposición española, que le aplaude como focas con las orejas y lo sigue a pies juntillas, especialmente cuando se muestra más duro e insolente con España. España es un grano en el culo que le ha salido al presidente pirado. Por eso se rodea de lameculos aduladores. Los demás dirigentes europeos y atlánticos le rinden pleitesía y le hacen sin pudor vergonzosas genuflexiones. Como la oposición española.

¿Dónde está la soberanía nacional y la independencia que tanto evoca la derechona española? Al parecer no está en Madrid sino en Washington DC. Guárdame una cría de estos patriotas de hojalata.

El gallego que no es presidente porque no quiere puso el grito en el cielo cuando el presidente de España anunció la desclasificación de los documentos del 23F, el golpe frustrado de un guardia civil frustrado y de unos generales frustrados, todos ellos más franquistas que Franco. 

No sé qué pretendía esconder el PP del 23F para que temiera la desclasificación de los papeles de Tejero, Armada, Milans de Bosch y otros chicos del montón. Un día los populares se rasgaron las vestiduras y, al día siguiente, como nos tienen acostumbrados en tantos asuntos, su jefe se desdijo y aplaudió la desclasificación porque le servía de subterfugio para pedir una vez más la vuelta del rey a España, como si el gobierno de Pedro Sánchez le prohibiera su entrada.

De hecho, viene cada dos por tres a hacerse unas regatas y comer opíparamente con sus amiguetes en Sanxenxo. Nadie le ha prohibido la entrada a España al rey emérito, aunque más bien sea demérito por su comportamiento inadecuado. Es el eufemismo que se utiliza normalmente cuando alguien ha metido la pata hasta el corvejón. 

Feijóo dijo primero que la desclasificación de los documentos del 23F era una cortina de humo del Gobierno y todos sus lacayos repitieron al unísono lo que decía su jefe, incluida la líder de los pocholos en la Comunidad de Madrid. Repitan conmigo: son unos tristes. Y los alumnos repetían vergonzosamente las chorradas de la seño en sus escaños de la Asamblea de Madrid, que más parecían sillitas de parvulitos de jardín de infancia. Es la escena más bochornosa de los últimos tiempos en esta España cañí.

Ya después, cuando los populares descubrieron que el rey Juan Carlos no parecía quedar tan pringado como se pensaba, cambiaron de idea y aprovecharon para pedir su vuelta a España. El rey emérito tiene 88 años y sabe venir solito a España con la ayuda de sus amigos multimillonarios que le pagan el viaje y la estancia porque el pobre está tieso después de su regalo de 65 millones de euros a su última amante. Se quedó con lo puesto, aunque él sea más de quitarse que de ponerse.  

Según los documentos del 81, el rey le dijo a los generales golpistas que ni abdicaría ni se iría de España cuando la intentona. Quién le iba a decir que esas palabras eran premonitorias y que cuarenta años después se cumplirían a rajatabla pero por otros motivos más prosaicos relacionados con el latrocinio y no con el golpismo. 

Es muy curioso que la derechona que asegura que Marlaska tenía que haber conocido la presunta violación del jefe policial sea la misma que dice que el rey no tenía por qué saber nada sobre la preparación del golpe del 23F. Si el rey, que es jefe máximo de los ejércitos, no sabe lo que se cuece entre los militares, apaga y vámonos. 

Si cortina de humo ha sido la desclasificación de documentos, como sostiene el principal partido de la oposición, más cortina de humo ha sido la muerte de Tejero el mismo día que se conocían los documentos secretos de su golpe frustrado de tragicomedia y pandereta. El golpista fue muy oportunista por morirse ese día tan señalado. Seguramente lo hizo por desviar la atención. Menos mal que el pobre no se enteró de que su mujer lo llamó tonto y desgraciado decenas de veces el 23F, según esos mismos documentos.

El 23 de febrero de 1981 en el Congreso de los Diputados solo había un parlamentario declaradamente ultraderechista, Blas Piñar, presidente de Fuerza Nueva, y hoy en el Parlamento de Canarias hay tres diputados de Vox de ese mismo signo (el cuarto dejó el grupo). 

El portavoz de Vox, Nicasio Galván, trató maleducadamente de ningunear a la portavoz socialista, Nira Fierro, después de que el ultra planteara una proposición de ley contra la regularización de inmigrantes impulsada por el Gobierno de España. Nicasio no fue capaz ni de mirarle a la cara y fijó su vista en unos papeles revueltos que tenía sobre la mesa del escaño. El muy machito. 

El PP hizo un amago de apoyar esa propuesta de la ultraderecha canaria pero, tras la actitud machista y malcriada de Galván, retiró su respaldo y los tres diputados de Vox se quedaron solos. Todos los demás grupos del Parlamento votaron en contra de su propuesta xenófoba. Ni caso a Nicasio. Ni a los líderes y lideresas que hoy dicen digo y mañana rectifican a Diego. 

La oposición pide la dimisión de Marlaska aunque se desconoce exactamente por qué. En el Congreso desfilaron esta semana todos los distintos portavoces del PP y Vox para pedir al ministro del Interior su dimisión por la gestión de la supuesta violación perpetrada por el director adjunto operativo de la Policía Nacional a una subordinada. El mando policial fue conminado a dimitir veinticuatro horas después de conocerse la denuncia de la víctima, que fue llevada en secreto hasta el último minuto, según confesó su abogado, porque la agente no se fiaba de la Policía, o sea, de sus compañeros.  

Sin embargo, tenemos la oposición más sabia y enterada del mundo que se las sabe todas porque en el pleno de control al Gobierno del miércoles todos sus voceros pidieron la dimisión del ministro como si el ministro hubiese sido el agresor o el encubridor. Todos ellos, uno detrás de otro, aseguraron disciplinada y vicariamente en el Congreso que Marlaska conocía la supuesta violación y la encubrió. Todos ellos lo denunciaron con rotundidad en el pleno pero luego fueron incapaces de ratificar esa acusación fuera de la sede parlamentaria. No tienen lo que tienen que tener. 

El ministro Marlaska, que es también juez, les advirtió que si mantenían esa acusación fuera de la cámara tendrían que vérselas en las instancias judiciales. La advertencia surtió efecto porque nada más salir del Congreso, unos minutos después, los diputados acusadores del PP y de Vox cambiaron su versión. 

Ya los enterados no podían decir con seguridad que el ministro conocía la grave acusación de violación del jefe policial a una subordinada con la que al parecer el mando policial había tenido una relación sentimental efímera. En un pispás sufrieron una amnesia selectiva. 

 Hay diputados que se muestran muy chulos, valientes y desafiantes en el hemiciclo, como el impresentable Tellado, porque gozan de inmunidad parlamentaria pero desde que un magistrado los amenaza con llevarlos a los tribunales si mantienen las acusaciones sin fundamento ni pruebas los muy osados reculan y se acojonan. Donde dije digo ahora digo Diego.

Esta es la oposición de chichinabo que tenemos en España. Se envalentona en el Parlamento, como cuando Miguel Ángel Rodríguez pide la penúltima en la barra, y ante las cámaras de televisión utilizan a los medios afines como correa de transmisión para masacrar al gobierno con viles mentiras pero luego, cuando el ministro juez los pone en su sitio, dan marcha atrás y se van corriendo con el rabo entre las patas.

¿Cómo pueden unos simples diputados de la oposición saber que el ministro del Interior conocía la presunta violación si ni siquiera Marlasca lo sabía? ¿Cómo pueden saber de la policía más que el ministro de la policía? La respuesta es evidente: no lo sabían pero trataron de injuriar a Marlaska en las Cortes a ver si colaba. No quisieron desaprovechar la ocasión de que el pleno se televisaba y así de paso engañar al personal.

La oposición nos toma por tontos a todos los españoles cuando en todo caso solamente deberían tomar por tales a sus votantes que les creen a pie juntillas. Según Feijóo, el ministro Marlaska tenía que saber que el mando policial había violado a una subordinada en su casa, como si el ministro del Interior tuviera que hacer un seguimiento de los mandos policiales cuando fuerzan a una mujer en su alcoba.

El líder de la oposición dijo una frase inquietante y peligrosa para cualquier demócrata cuando le falló el comodín de la verdad: vino a decir que si el ministro Marlaska sabía lo de la violación debía dimitir y si no lo sabía debe cesar igualmente por mayor razón porque una persona de cargo tan relevante no puede permitirse desconocer si un mando policial viola a una subordinada en su casa. Como si estuviésemos en Gran Hermano o Sálvame. 

¿Cómo se puede acusar a un ministro de conocer algo que no conoce o de hacerlo responsable por no conocerlo? Una de dos: o lo conoce o no lo conoce pero las dos cosas a la vez no pueden ser. El PP y Vox deben creer que estamos en un Estado policial en el que se puede conculcar la Constitución que tanto defienden para meter cámaras debajo de la cama del comisario general y grabar todas las escenas íntimas. 

El argumento utilizado por la oposición es tan ridículo que se cae por su propio peso. ¿Sabía Feijóo que paseaba en yate invitado por un narcotraficante? Si lo sabía debió dimitir en su momento cuando era presidente de la Xunta de Galicia y si no lo sabía, según el retorcido argumento que él mismo emplea contra Marlaska, también debió dimitir porque el presidente de Galicia tenía que saber que Marcial Dorado se dedicaba a traficar con droga y que fue condenado por ello. 

Lo más curioso de esta rocambolesca y disparatada historia es que el mando policial dimitido fue ascendido y condecorado por el gobierno anterior de M.Rajoy. ¿Tendría que haber dimitido M.Rajoy por no ser vidente y desconocer que años después el policía ascendido iba a cometer presuntamente una violación a una agente? La oposición está llegando a un nivel de desesperación tan patético que da pena ver a sus voceros repitiendo memeces en el altar del Poder Legislativo.

El PP pide la dimisión de Marlaska por desconocer la violación de una policía que llevó en secreto la denuncia hasta el último minuto, a pesar de que los hechos ocurrieron el año pasado. 

Incluso algún ignorante atrevido (la ignorancia es muy atrevida, decía mi antiguo profesor de matemáticas) ha aseverado falazmente que Marlaska ratificó en su cargo al presunto policía violador tras cometer el supuesto crimen, pero es falso. 

Marlaska ratificó en el cargo al mando policial en 2024 y la supuesta violación no se produjo hasta 2025, un año después. Esta gente cuando se pone a mentir coge carrerilla y no para. Calumnia, que algo queda. Saben que los medios ultras y reaccionarios se van a hacer eco de esa mentira (y no de la verdad) para debilitar al Gobierno. 

Algún sindicato policial afín a la oposición ha dicho que eran vox populi las andanzas y abusos sexuales del comisario general. Si estos policías lo sabían, ¿por qué entonces no lo denunciaron en su momento? Su postura es tan oportunista y cobarde como cómplice y vomitiva.  

El PP pide la dimisión del ministro por la supuesta violación policial pero no fuerza la dimisión del alcalde de Móstoles tras la denuncia de una concejal por acoso sexual y laboral. Un nuevo y asqueroso caso Nevenka en el PP. Los dirigentes miran hacia otro lado y les dan cobertura a los acosadores. El alcalde de Ponferrada fue condenado pero fue Nevenka Fernández, la concejal del Partido Popular la que tuvo que exiliarse a las Islas Británicas para reconstruir su vida y alejarse de los focos y disparos del fuego amigo. Los conejos contra las escopetas. 

Mientras el ministro actuó rápidamente tras conocer la denuncia, forzando el cese de José Ángel González, Ayuso se ha ciscado en la víctima de Móstoles, una concejal del PP que tuvo que dimitir tras el acoso de su alcalde sin que la dirección de su partido hiciera caso a su denuncia y por contra tratara de convencerla para anularla y no manchar el buen (?) nombre del partido. 

La diferencia entre los dos partidos mayoritarios en España es que mientras uno reacciona inmediatamente ante los casos de corrupción (Ábalos o Cerdán) y de abusos sexuales (Paco Salazar), apartando inmediatamente a los implicados y expulsándolos del partido, el otro encubre cobardemente y da cobertura a los presuntos delincuentes con gran hipocresía y cinismo. 

Ningún partido político se salva de la corrupción y del machismo porque son fenómenos transversales, pero mientras unos responden inmediatamente, los otros se lavan las manos y miran para otro sitio. No es una diferencia menor. O, parafraseando a M.Rajoy, es una diferencia mayor. Abismal. 

Efectivamente, al contrario de lo que divulgan insistentemente los populistas, no todos los (partidos) políticos son iguales.

Hay gente que envejece muy mal. Felipe González es un caso harto evidente, y no tanto por su apariencia física (le llaman Copito de Nieve comparándolo con el famoso gorila albino del zoo de Barcelona) sino por sus exabruptos extemporáneos. 

Curiosamente este comportamiento altisonante no era una de sus características cuando gobernaba sino la de su vicepresidente, vicesecretario general en el partido y paisano Alfonso Guerra, el que comparó a Adolfo Suárez con un tahúr del Mississippi. También dijo que Soledad Becerril, la primera mujer en el gobierno de Adolfo Suárez, era como Carlos II vestido de Mariquita Pérez. Cuando ambos gobernaron fueron asaeteados y vapuleados por la derecha de entonces. Ahora la derecha 2.0 del siglo XXI los aplaude hasta con las orejas. No me extrañaría que dentro de unos años esa misma derecha aplauda a rabiar a Zapatero y Sánchez. Ya sabemos lo voluble y veleidosa que es. Cosas veredes, amigo Sancho.  

Estos días, tras el resultado de las elecciones en Aragón, González se desarretó en el Ateneo de Madrid con unas frases alucinantes y categóricas en contra de su partido y de su líder. Cuando él lo era durante el siglo pasado no dejaba que nadie le tosiera. 

El presidente del Gobierno más longevo a sus casi ochenta y cuatro años se mantiene aparentemente en forma aunque evidentemente le sobran unos cuantos kilos, pero el principal problema que tiene no es físico sino mental.

El que fue casi todo en el PSOE español, el que lo cambió de arriba abajo y lo despojó del marxismo, se ha convertido exactamente en el jarrón chino que él mismo reconoció en su día que se había transformado: tiene mucho valor pero no sirve para nada y estorba en los apartamentos pequeños. Nadie quiere tirarlo a la basura a pesar de que es inservible. 

Si él mismo sabe que los expresidentes son un estorbo permanente, no sé por qué ahora se ha vuelto más locuaz que Alfonso Guerra, otro que ha envejecido mal en su lado metafísico. No sé a qué viene que un ex presidente regañe al actual porque este haga una política distinta a la que él hizo. Cada maestrillo tiene su librillo y con los presidentes de gobierno ocurre lo mismo. Se puede discrepar sin descalificar groseramente. 

Es patético que el único presidente del Gobierno que ha estado en el poder cuatro legislaturas consecutivas se dedique ahora en la vejez a menospreciar a la persona que ahora ocupa el mismo lugar que él ocupó en la década de los 80 y 90 del siglo pasado. Consciente de que es un jarrón chino de la dinastía Ming, pero al que le puede más su egocentrismo y megalomanía que el servicio discreto a su partido de toda la vida. 

Nadie le pide a Felipe González que se identifique totalmente con el ideario y la gestión del presidente de su partido porque esto no es Corea del Norte ni la Norteamérica de Donald Trump. Lo que sí se le puede y debe pedir a un ex presidente y ex secretario general de un partido es que deje trabajar a sus sucesores porque él no es Don Perfecto para reprender a quien hoy gobierna España. 

Es asombroso que el que era conocido como Dios en su partido llame ahora despectivamente puto amo a Pedro Sánchez. Sánchez no es Mourinho ni siquiera Guardiola. Lo de él no es el fútbol sino el baloncesto. Lo de González es echar balones fuera. 

Incluso otros correligionarios coetáneos de González han tenido que salir a la palestra para decirle a Felipe: ¿por qué no te callas? Y se lo dicen otros socialistas octogenarios como Rafael Escuredo, el que fuera primer presidente de la Junta de Andalucía. Y no solo él.

Felipe, después de una gran temporada errática, vuelve a salir a la palestra para decir públicamente que votará en blanco en las próximas elecciones tras criticar impíamente a Pedro Sánchez.

A la gente le importa un carajo lo que vote o deje de votar Felipe González pero lo que no le perdonan sus compañeros de viaje es que reme a favor del enemigo por puro afán exhibicionista y ombliguista. Cuando personajes tan siniestros y patéticos como Ayuso ponen las palabras de González como ejemplo a seguir en política es cuando uno se ratifica en el gran error del ex presidente. 

Quizá envidia a Pedro Sánchez porque este, con menos historial político, ha conseguido ser presidente de la Internacional Socialista por aclamación, y él, a pesar de los años que estuvo al frente del Gobierno, no lo logró nunca. Sánchez es el primer español en ocupar la presidencia de esta organización internacional que tiene setenta y cinco años y que representa a los partidos socialistas, socialdemócratas, liberales progresistas y laboristas de 132 países del mundo.

Felipe González sólo pudo ser vicepresidente de la Internacional Socialista a finales del siglo pasado. A veces las cuestiones personales explican muchas derivas políticas aparentemente incomprensibles. 

Felipe, ¿por qué no te callas? 

El fin de semana pasado una concejala del Partido Popular en un pueblo valenciano se acercó a Aragón para insultar a Pedro Sánchez en un mitin. Esta concejala sigue en su puesto respaldada por la cúpula del PP. Es fácil imaginarse qué dirían Feijóo y sus secuaces si una concejal del PSOE lo llamara hijo de puta en un mitin suyo en cualquier rincón de España. 

El PSOE ha pedido la dimisión o cese de esta animalita maleducada que luego no se disculpó ante Sánchez y los socialistas sino solo ante su propio partido (para que no la echaran) con la excusa baladí de que todo fue espontáneo, que cogió su coche para hacerse tantos kilómetros y cruzar de comunidad autónoma para ir a la peluquería porque en su pueblo no abría los domingos y que ya que estaba allí de paso se acercó al acto del presidente de España para insultarle de manera muy soez y grosera. Lo habitual y ordinario (en su doble acepción) que le pasa a cualquier concejal de pueblo cada fin de semana. 

No creo que haya ningún tonto que se crea su versión. Lógicamente el PP no tiene fuerza moral para solicitar a esta histérica edil pueblerina que deje el cargo porque entonces antes tendría que pedirle a Ayuso que haga lo mismo por llamar hijo de puta al presidente de España en el Congreso de los Diputados ante el asombro de Ángel Víctor Torres, que estaba en la bancada de atrás. Pedro Sánchez no solo ha demostrado con creces que es un resiliente sino también un político harto audaz al que nadie daba un duro por él, incluso en su propio partido, que ya lo defenestró una vez y luego renació como un ave fénix. 

La ilusa e ingenua oposición, que tiene menos vista que un galeno malo como carne pescuezo, no le daba de vida política más de un mes y está a un paso de convertirse en el segundo presidente más longevo de la democracia después de Felipe González y ganando a Aznar, Zapatero, Suárez y Calvo Sotelo. Menudo ojo clínico tienen PP y Vox. Confunden la realidad con sus deseos más primarios. 

El presidente manifestó esta semana en una convención internacional en Dubai que el Gobierno de España no permitirá el acceso a las redes sociales a los menores de 16 años por los múltiples peligros que conlleva y que todos conocemos. 

El anuncio es inteligente y oportuno para Sánchez porque divide a la derecha entre los que en este asunto están de acuerdo con él y los que están de acuerdo pero muestran en público su disconformidad por obediencia ciega a la cúpula y para tratar de debilitar aún más al Gobierno de España. Los clásicos patriotas de hojalata.

De hecho, después de que varios dirigentes populares descalificaran al presidente de España, el propio Feijóo reconoció que él había propuesto esa medida hace unos meses, con lo que sin querer (o queriendo, nunca se sabe con este hombre) dejó con el culo al aire a sus subordinados más pelotas. Incluso el jefe de la oposición reclamó el copyright, aunque dicho de esa forma tan peculiar y graciosa en un inglés macarrónico, con el mismo genuino estilo de M Rajoy. 

Los empresarios tecno-oligarcas estadounidenses se han cabreado mucho con Sánchez, lo que demuestra que el presidente ha dado en el clavo. Estos milmillonarios quieren mandar en el mundo sin haberse presentado nunca a unas elecciones. 

El dueño de X ha llamado tirano y traidor al presidente de España como si Sánchez tuviese que estar a la orden de un tiparraco que le financió la campaña electoral a Donald Trump y tuvo la desvergüenza de hacer el saludo fascista en uno de sus mítines. Un ricachón maleducado y fascista llamando fascista a un socialista. Alucinante y surrealista.

La derecha más despistada y los patriotas de hojalata arremetieron contra Sánchez sin piedad pero sin reparar no solo en que Feijóo era partidario de la misma idea sino que no es exclusiva de España ya que nuestros vecinos franceses y portugueses, entre otros, ya la han planteado antes, y eso que sus presidentes son de derechas. O sea, que la medida anunciada por Sánchez no es social comunista sino transversal. 

Australia, en nuestras antípodas, también está a favor de prohibir las redes sociales a los menores de edad. En realidad se trata de una medida que suscribiría cualquier derecha conservadora al uso, aunque bien es verdad que los ultraliberales muy liberales y mucho liberales van por otros derroteros. Es la diferencia que había entre el PP y Ciudadanos.

Hay algunos liberales que no creen en la prohibición (e incluso dejarían fumar en los quirófanos de los hospitales y en las guarderías) y que consideran que cada cual es libre de hacer lo que quiera pero en este caso tampoco reparan en que estamos hablando de niños y no de personas adultas.

Esta gente de orden tan liberal mañana nos dirá que no hay que prohibir a los menores de edad que conduzcan o que fumen o que beban alcohol o que se droguen o que se prostituyan. Es la libertad cutre de cañas y berberechos de la presidenta de la Comunidad, cuya única libertad consiste en insultar al presidente de España.

La derechona tiene un lío mental que no se aclara. Y es que la medida que plantea Pedro Sánchez resulta razonable y acertada hasta para la derecha más conservadora y clásica. Ya se sabe cómo es la gente de orden y ley. Aunque haya comunidades autónomas que se saltan las leyes y se las pasan por el forro, como es el caso de la Ley de Vivienda y la Comunidad de Madrid, cuya presidenta fue la que primero llamó hijo de puta a Pedro Sánchez antes que la concejal de pueblo. 

La cúpula del PP no solo le rió la gracia sino que la aplaudió hasta la extenuación. Los populares llegaron a hacer hasta camisetas y llaveros con el lema ridículo y pueril de Ayuso, esa hija de la gran fruta. De aquellos polvos, estos lodos. 

Esta es una derecha rara a la que ni le gustan las leyes que no son aprobadas por ella misma y las incumple ni tiene la más mínima educación de la que presume falsamente. Los colegios de pago no ofrecen siempre una buena educación. Hay innumerables pruebas de ello. La educación no es directamente proporcional al dinero y al poder. 

La derechona se ha desgañitado con los casos de acoso sexual de Íñigo Errejón y Paco Salazar pero luego hace mutis por el foro cuando ayer una concejal suya de Móstoles acusó al alcalde del PP de acoso sexual y laboral. Con Julio Iglesias están con el millonario y no con las mujeres víctimas. Lo mismo que hacen con el alcalde de Móstoles. Fuerte con las débiles y débil con los fuertes y poderosos. Hipocresía y cobardía a partes iguales. 

Lo que se barrunta como un caso Nevenka 2 se lo han sacudido Ayuso y sus esbirros en un abrir y cerrar de ojos, negando la denuncia de su compañera de partido, que tuvo que dejar el cargo por esos supuestos abusos del primer edil de Móstoles, la segunda ciudad más grande de la Comunidad de Madrid y que se hizo muy famosa por las empanadillas de Encarna Sánchez y Martes y Trece. Al final te tienes que reír para no llorar. 

A la derecha no hay quien la entienda, no tiene a un coronel que le escriba, como García Márquez. La oposición, que pidió encarecidamente a Pedro Sánchez que no asistiera al funeral de las víctimas del accidente ferroviario, es la misma que afeó al presidente de España por no asistir al que se celebró ayer. Quien la entienda que la compre.

Al funeral fueron la vicepresidenta primera y el ministro de Agricultura, como andaluces, y además estuvieron acompañados por el paisano Ángel Víctor Torres, entre otras autoridades, pero al PP y Vox le parece insuficiente. A la derecha siempre le parecerá mal todo lo que haga el Gobierno: tanto si hace una cosa como la contraria. El caso es desmarcarse. 

La oposición está tan desesperada que trata de confundirnos en la oscuridad de la noche, como a Dinio. Cuando todavía no han terminado de usar por enésima vez a los muertos de una tragedia humana, han propagado otro bulo sobre la regularización de extranjeros que viven y trabajan en España.

El PP, siguiendo la estela de Vox, asegura que la regularización de inmigrantes será un efecto llamada pero esta vez ni siquiera coincide con la Iglesia. El presidente de la Conferencia Episcopal Española ha saludado y aplaudido el anuncio del gobierno de regularizar a medio millón de extranjeros. 

Feijóo es tan olvidadizo que se ha olvidado de que Aznar llevó a cabo varias regulaciones de cientos de miles de extranjeros. El bulo de la oposición se completa con una rasgadura de las vestiduras anunciando como un pitoniso que el medio millón de inmigrantes regularizados votará al PSOE en unas futuras elecciones para agradecerle el gesto. 

Con esa afirmación está reconociendo que el medio millar regularizado por Aznar votó al PP en las siguientes elecciones en las que pudieron hacerlo. La verdad es que un inmigrante regularizado no puede votar ya que para eso tiene que estar nacionalizado.

Desconozco en qué se basa la oposición para asegurar tamaña aseveración. No hay ninguna prueba científica que diga que eso es así pero ya es significativo que el PP y Vox piensen eso en su subconsciente, lo que significa que no tienen buena conciencia y sí remordimientos con su política migratoria. 

La memoria selectiva de la derechona olvida que los inmigrantes por muy regularizados que estén no tienen derecho al voto en las elecciones generales ni en las autonómicas. Solo pueden ejercerlo en las elecciones locales siempre que lleven más de cinco años residiendo en España. 

Además, el PP votó en 2024 en el Congreso a favor de debatir una iniciativa legislativa popular para la regularización extraordinaria de las quinientas mil personas migrantes que viven en España sin papeles y sin acceso a derechos básicos. El único que votó en contra fue Vox, por lo que la ultraderecha ha sido coherente con sus miserias. 

La derechona se queja siempre de los inmigrantes irregulares (ilegales los llama la ultraderecha cuando ninguna persona es ilegal). La única manera de acabar con esa irregularidad es regularizándolos. 

En realidad la derecha no está en contra de la regularización de extranjeros siempre y cuando estos sean ricos y blancos. Ha demostrado en numerosas ocasiones que lo que le molesta es que los inmigrantes sean pobres y negros. Ataca a los que llegan en pateras y ponen la alfombra roja a los que llegan por avión con la jet. 

 Lo que resulta curioso es que el PP crea que esos cientos de miles de inmigrantes votarían por el PSOE y no por el Partido Popular. Tan poca confianza tiene en los extranjeros que piensa que son unos marcianos que siempre votan a la izquierda por provenir del planeta rojo.

Igual la derechona cree que no hay inmigrantes de su cuerda, como si no hubiese pobres que votan a la derecha. El voto es secreto y cada extranjero regularizado vota lo que le da la gana con entera libertad sin que nadie sepa el sentido de su voto. Debe ser que el PP no cree que los inmigrantes voten por ellos aunque sea mentira.

La regularización trata simplemente de poner en orden la vida de tantos trabajadores foráneos que actualmente tienen que soportar trabajos miserables y cobrando dinero negro insuficiente precisamente porque no tienen sus papeles en regla. 

Con la regularización todos estos trabajadores podrían hacerlo de manera legal y cotizando a la Seguridad Social. Esos impuestos enriquecerían las arcas del Estado y encima contribuirían a satisfacer los más esenciales derechos humanos.

La regularización no solo sirve para hacernos más fuertes económicamente (pregunten a los empresarios) sino también es una medida justa y humanitaria (pregunten al jefe de la Iglesia). 

Otra mentira lanzada por la ultraderecha es que los extranjeros tienen una paguita mejor que la de los españoles, que nos quitan puestos de trabajo y que rascan en nuestra sanidad pública. 

Lo que no dice Abascal es que los inmigrantes contribuyen económicamente más que los españoles de manera proporcional. España recaudaría mucho más en impuestos y en cotizaciones laborales. 

Además, como la mayoría de los trabajadores inmigrantes son jóvenes, acuden menos a los centros de salud y a los hospitales que los españoles, por lo que pagan más de lo que reciben y encima enriquecen al país y coadyuvan a aumentar el nivel de las pensiones.

El que sí recibe una paguita sempiterna es Abascal, que no ha trabajado en su vida en el sector privado. Desde que Esperanza Aguirre y su charca de ranas le pusieron un chiringuito, como a Ayuso, el líder de Vox no ha dado palo al agua. Los únicos palos que da van destinados a los inmigrantes pobres. A los ricos les pone una alfombra roja, aunque a él no le guste mucho el color. 

El PP solo se ha contenido durante un día antes de empezar a ametrallar al Gobierno de España por el funesto accidente ferroviario que ha costado la vida a cuarenta y cinco personas.

Al principio la gente creía que el partido se había civilizado y que no iba a volver a utilizar los muertos como arma política arrojadiza. Qué equivocados estábamos. A las 24 horas ha comenzado su ofensiva para no quedarse detrás de la ultraderecha española, a la que cada vez imita más.  

Seguramente la contención primera podría deberse a que las dos tragedias ferroviarias más graves ocurridas en España durante este siglo se produjeron cuando el PP estaba en el gobierno: la primera con Aznar y la segunda con M. Rajoy.

La oposición ha vuelto a las andadas y se ha lanzado contra los muertos como buitres carroñeros. El único que ha mantenido cierta elegancia y cordura es el presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno Bonilla. En las antípodas de Isabel Díaz Ayuso, que ha vuelto a usar a los muertos para hacer olvidar a los suyos con la nefasta gestión en las residencias de mayores durante la covid. Cuarenta y cinco muertos son muchos pero siete mil doscientos noventa y uno son demasiados. No se le pueden pedir peras al olmo y tampoco lucidez y ética a la presidenta de la Comunidad. 

Las víctimas de ETA han sido utilizadas por el PP toda la vida, desde Aznar hasta Feijóo, pasando por M.Rajoy. De hecho, Ayuso las sigue utilizando actualmente, a pesar de que que víctimas del terrorismo le han rogado encarecidamente a su partido que deje de utilizar a los fallecidos para rédito político.   

Muchas de esas víctimas de ETA, como la hermana del concejal Gregorio Ordóñez, son para más inri del Partido Popular. Si los populares se comportan así con sus correligionarios víctimas del terrorismo, no les podemos pedir que sean más benevolentes con las víctimas de un accidente ferroviario. 

Y eso que con Rajoy hubo un accidente de tren con el doble de fallecidos y con el atentado en la etapa de Aznar esa cifra se multiplicó por cuatro. En aquel momento la oposición no se cebó vil y vergonzosamente con el gobierno como sí lo ha hecho ahora. 

Cuando hay tragedias nacionales de este tipo es cuando se conoce mejor a los políticos. Todavía está presente la reacción de la oposición durante la pandemia. Culparon a Pedro Sánchez de los muertos y volvieron a utilizarlos electoralmente.

El ministro Óscar Puente compareció ante la prensa durante más de dos horas sin límite de tiempo para que los periodistas preguntaran todo lo que estimaran oportuno. Fue una clara muestra de transparencia del deber informativo del Estado ante la ciudadanía. No hay nada que esconder. Nada que ver con la Dana. 

La derecha oportunista está ahora muy preocupada por lo que considera insuficiente inversión en la red ferroviaria. Lo más cabreante es que es la misma gente que rechaza la subida de impuestos, como si el Estado tuviera dinero infinito para hacer frente a todas sus necesidades.

Quieren que se invierta más en los trenes de lo que ya se ha invertido, que es mucho, pero pretenden que se haga sin recaudar el dinero necesario para mejorar la red. España es el país con más kilómetros de vía construido, con más de cuatro mil kilómetros, después de China. La diferencia es que España no llega a los cincuenta millones de habitantes y China pasa de los mil cuatrocientos. 

El Gobierno de España ha invertido en trenes un cincuenta y cuatro por ciento más desde que Sánchez sucedió a M.Rajoy, pero a la oposición le parece poco y por eso pide al Gobierno que invierta más. Lo que no dice es de dónde va a sacar el dinero si no es a través de los impuestos. 

 Cuando la cabeza no funciona lo más fácil es lanzar exabruptos contra el gobierno de turno. Si el gobierno es culpable ya se sabrá cuando se acabe la investigación y haya un informe riguroso por parte de un organismo independiente pero la derechona ya tiene el veredicto antes de comenzar el juicio.

Solo les falta decir que los maquinistas de los dos trenes que chocaron eran Pedro Sánchez y Óscar Puente. No hay que descartar nada. 

Isabel Díaz Ayuso puso a parir a Paco Salazar, trabajador del La Moncloa, cuando eldiario.es destapó las denuncias de mujeres socialistas por acoso sexual. Sin embargo, tras revelar esta semana el mismo diario las denuncias de dos mujeres contra Julio Iglesias por agresiones sexuales, la presidenta de la Comunidad (de vecinos) manifestó enérgicamente que no iba a contribuir a la descalificación y al linchamiento del cantante. Como si denunciar el acoso sexual en el siglo XXI fuera un linchamiento al acosador. 

En otras palabras, el problema de Paco Salazar consiste en no ser cantante universal como Julio. Si hubiese sido un artista reconocido mundialmente (y de derechas) Ayuso no habría contribuido a la descalificación y al linchamiento de Salazar. Fue tal la bestialidad proferida por esta indocumentada, mezclando el caso con las mujeres iraníes, que hasta el presidente del Partido Popular tuvo que corregirla públicamente.

La presidenta de la Comunidad no quiere retirar la medalla de oro otorgada a Julio Iglesias, como también ha ocurrido con el alcalde de Madrid, que se niega a quitar el título de hijo predilecto al cantante como en su momento rechazó retirar el reconocimiento a Plácido Domingo por un comportamiento parecido con sus subordinadas.

Seguro que nada tiene que ver con que Julio Iglesias haya apoyado siempre al Partido Popular ni que apareciera en un mitin de Aznar pidiendo el voto para él justo antes de llegar a La Moncloa. Tampoco tendrá nada que ver que el ex ministro corrupto de Aznar y expresidente de la Comunidad Valenciana, Eduardo Zaplana, le regalara a Iglesias mil millones de pesetas por unos conciertos y una promoción de la región. Sí, esto ocurrió el siglo pasado cuando todavía manejábamos las pesetas y no los euros. 

Ayuso solo sube el diapasón cuando las acusaciones sexistas están dirigidas a sus rivales políticos pero se calla cuando son sus correligionarios los protagonistas de abusos sexuales. Y, por supuesto, si eres un artista afamado mundialmente y multimillonario no eres culpable de nada. 

La culpa fue evidentemente de esas mujeres que provocaron a estos señorones que se creen dioses por encima del bien y del mal. Las palabras de Ayuso son lamentables y condenables en cualquier persona pero aún son más repugnantes al venir de una mujer empoderada y mandataria. Lo más grave es que todavía habrá mujeres que la seguirán votando.

La hipocresía sectaria y partidista no tiene límites. También lo hemos visto estos días con el caso de Venezuela, donde los líderes de derecha española han justificado las fechorías de Donald Trump con la excusa de que el fin justifica los medios, aunque se salte cualquier legalidad internacional. 

Los patriotas de hojalata españoles dicen que hay que escuchar al pueblo venezolano para opinar sobre Venezuela pero si los familiares de las víctimas agradecen a Zapatero su gestión para liberar a presos políticos, entonces no vale la opinión de esos venezolanos. Solo valen si atacan al expresidente del Gobierno de España. 

Estamos rodeados de patrioteros ultras hilarantes como Ayuso o Abascal. Tanto monta, monta tanto. “Me gustan las mujeres, me gusta el vino y si abuso me defiende Ayuso”. Tralará. Así de simple, según este truhán, que no señor. La vida sigue igual ma non troppo... y lo sabes.

Al menos Sánchez puede presentar su vivienda sin avergonzarse. Ayuso no se atrevería a enseñar el ático donde reside, que costó un millón de euros y fue comprado por su novio, Alberto Quirón

Acabamos de empezar el año y la oposición ha vuelto a proclamar por enésima vez que en 2026 por fin echará a Sánchez del Gobierno. Esa misma retahíla la venimos escuchando desde junio de 2018 cuando el socialista llegó a La Moncloa tras una moción de censura a Mariano Rajoy por corrupción (Gürtel, Kitchen, etcétera etcétera hasta el infinito).

Fue tanto el hastío con el PP de Mariano que hasta la derecha nacionalista catalana y vasca votó junto a la izquierda la moción de censura, para expulsar a Rajoy del gobierno. Desde esa fecha, hace ya casi ocho años, venimos escuchando la amenaza de la oposición de que Sánchez no aguanta ni tres días más. 

Es como el cuento de Pedro (Sánchez no, el pastor) y el lobo. Pedro, como la oposición, anunció tanto que venía el lobo de forma inminente pero se hacía esperar. Al final el lobo vino y nadie le hizo caso. Estamos tan habituados a los anuncios falsos de la oposición que ya nadie repara en ellos, ni siquiera los suyos. 

Eso sí, su prensa afín cortesana no se cansa de darnos la paliza confundiendo sus deseos con la realidad. Antes de que Sánchez presentara su primer gobierno ya la derecha lo acusaba de todas las barbaridades posibles y aseguraba que no aguantaría un round. Pero por ahora ha aguantado todos los asaltos de los que siempre ha salido vivito y coleando e incluso con más poder. 

Basta recordar que en las últimas elecciones Sánchez logró un millón de votos más que en las anteriores. Y eso que se celebraron un par de meses después de las autonómicas en las que los socialistas sacaron tan malos resultados.

¿Realmente el problema para el PSOE es Sánchez o sus barones autonómicos? ¿Por qué no se presentan a las primarias Page, Jordi Sevilla o Felipe González si quieren acabar con Sánchez? Que la militancia decida libremente su candidato.

Es tanta la gana obsesiva que tiene la derechona de aniquilar a Pedro Sánchez que ahora dice que al octavo intento va la vencida. Cuando la oposición utiliza como excusa los casos de corrupción del Gobierno actual tiene muy poca credibilidad puesto que su líder preside el partido más corrupto de Europa. 

Tantas ganas le tienen al presidente de España que hasta lo acusan de ser el responsable de que los españoles comiencen el año comprando una baliza de seguridad y emergencia para el coche ideada por dos guardias civiles y que en el hipermercado no cuesta ni treinta euros. Incluso para estas cuestiones aparentemente tan baladíes relacionadas con nuestra seguridad vial (se han hecho múltiples memes en las redes sociales), la oposición se tira tontamente a la yugular de Sánchez. Menuda paliza con la baliza.

La derechona se ha mofado del presidente hasta por mostrar la Moncloa, el sitio donde reside desde 2018, a pesar de la campaña política y mediática que machaca día a día al presidente como un martillo pilón. Le han llegado a comparar con Isabel Preysler. Debe ser por sus apellidos compuestos.

Al menos Sánchez puede presentar su vivienda sin avergonzarse. Ayuso no se atrevería a enseñar el ático donde reside, que costó un millón de euros y fue comprado por su novio, Alberto Quirón (según lo agendó Miguel Ángel Rodríguez), el defraudador y delincuente confeso que este año se sentará en el banquillo de los acusados por fraude fiscal, falsedad en documento mercantil, corrupción en los negocios y administración desleal. Casi nada. Las acusaciones en el juicio contra el fiscal general son una minucia al lado del de González Amador.

El problema de la derechona y sus acólitos es que utilizan unos argumentos pueriles sobre la corrupción, de la que el Partido Popular es el principal especialista, según reconoció el anterior presidente, Pablo Casado. 

No sé si el PP acertará a la octava con la caída de Sánchez Pérez-Castejón (los apellidos compuestos de la izquierda joden mucho a la derecha, como los dientes de Isabel Pantoja a la prensa rosa), pero mucho me temo que su interpretación tendrá un final más parecido al pastor Pedro (sin apellido compuesto), el del lobo. 

Lo cierto es que Feijóo tiene mucha prisa por gobernar ya que en este año que acabamos de estrenar pasará por el banquillo una larga pila de representantes del PP acusados de corrupción y demás hierbas que neutralizarán los casos sonados de los socialistas. Primero se sentarán las ranas de la charca pestilente de Esperanza Aguirre (Granados y cía) pero también lo hará Fernández Díaz, el ex ministro del Interior con Mariano Rajoy. 

No olvidemos el paso por la cárcel de Rodrigo Rato, vicepresidente de Gobierno de Aznar, y de dos de sus ministros que también fueron presidentes de la Comunidad Valenciana y Baleares, Eduardo Zaplana y Jaume Matas, respectivamente.

Por eso produce hilaridad ver ahora a Núñez Feijóo atacando a Pérez-Castejón por corrupción para acelerar su salida de la Moncloa. Es salir de Guatemala para meterse en Guatepeor.

Jorge Fernández Díaz, siniestro ministro de Interior con Rajoy Brey y columnista de La Razón (dirigida por el exdiputado catalán del PP Francisco Marhuenda), está acusado de crear una policía política denominada ridículamente policía patriótica, que casualmente en los dos casos tienen las mismas iniciales del Partido Popular. Tremenda casualidad. O no.

Según la Fiscalía Anticorrupción, el exministro se dedicó a dirigir a unos policías corruptos y mafiosos que inventaban pruebas contra los oponentes del PP, especialmente contra Podemos, y a destruir las que acusaban claramente a su partido. Todo ello con el vil apoyo mediático de los panfletos incendiarios de los Eduardo Inda y Alfonso Rojo de turno.

Por estos delitos el fiscal pide quince años de prisión para el ex ministro de Rajoy. El PP tiene un gran problema y es que le falla la memoria como al abuelo Cebolleta. La corrupción en la era de Pedro Sánchez, aunque absolutamente censurable y condenable, es pecata minuta si la comparamos con las que han tenido los gobiernos del PP de Aznar y Rajoy. Feijóo tiene memoria selectiva y solo se acuerda de lo que le interesa.

Es como cuando escuchamos a Jiménez Losantos reírse miserablemente de sus rivales por sus defectos físicos. Es tan irrisorio y lamentable como ver al locutor más condenado de España llamando a alguien chorizo, enano y cabezón.

Ahora entendemos mejor por qué la oposición quiere acabar con Pedro Sánchez lo antes posible. Si su tradicional resiliencia longeva llega a los próximos juicios por corrupción del PP, no lo sacan de La Moncloa ni con una manifestación de obispos condenando la pederastia.

Cuando el rey pronunció su discurso de Nochebuena desde su palacio, el diputado Gabriel Rufián lo criticó con su preclara lucidez por la contradicción de denunciar el problema de acceso a la vivienda de los españoles mientras el jefe de Estado vive en una mansión que pagamos todos los españoles. 

De la hipocresía institucional no se escapa ni la monarquía ni los gobiernos, pasando por parlamentos y ayuntamientos. Es una plaga insufrible. Por ejemplo, el PP siempre alaba el mensaje navideño del rey incluso cuando dice cosas que el PSOE y el Gobierno han reivindicado antes con tan poco éxito. 

Feijóo nunca aplaude al PSOE y al Gobierno, aunque estos coincidan con el rey con el que la derechona se comporta como si fuera un súbdito. Y eso que también hay mucha gente republicana de derechas. Dentro de un orden.

Es sabido que el que supervisa todos los discursos del rey es el Gobierno de turno. O sea, que Pedro Sánchez dio el visto bueno al discurso navideño del rey antes de que lo pronunciara en la Nochebuena por televisión a todos los españoles. Bueno, solo a los que lo quisieron escuchar, que es una parte minoritaria de los españoles

Los puntos del discurso también los suscribía el Gobierno, pero el PP es siempre tan adulador con las instituciones monárquicas que aplaudía al monarca hasta con las orejas sin darse cuenta que de paso estaba también aplaudiendo a Pedro Sánchez, aunque no sea capaz de reconocerlo públicamente. 

Esto indica que muchas veces la política entre oposición y Gobierno es falsa y teatrera. Es incomprensible que la oposición critique exageradamente cada propuesta del gobierno y a la vez aplauda esa misma propuesta si sale de la boca del jefe del Estado. 

En el fondo, los discursos del rey no dejan de ser discursos del gobierno de turno, aunque pronunciados por el monarca. En la lógica de la oposición esta tendría que criticar igualmente el discurso navideño de Felipe VI ya que está ratificado y dado el visto bueno desde La Moncloa y no desde La Zarzuela, pero Feijoo es demasiado pelota como para atreverse a eso. 

Este paripé de la oposición es inmoral y cansino. Cuando hace sus críticas al Gobierno rechaza las propuestas de este sin haberlas leído. En cambio, esa misma propuesta dicha por el rey, como si fuera un muñeco de un ventrílocuo gubernamental, son aplaudidas de manera inmediata y automática solo por venir de quien viene. Por no hacerle el feo a La Zarzuela.

Haría bien la oposición comportándose como una alternativa de gobierno maduro, y no como un chiquillaje sectario que solo aplaude el vasallaje a la monarquía y no lo que dice un gobierno legítimamente democrático, que coincide con su señor. 

No nos merecemos a estos políticos, aunque cada pueblo se merezca a sus gobernantes por haberlos votado. En todo caso, se lo merecen quienes lo votan, pero no el resto, que somos mayoría.

Son tantas las ganas que tiene la derechona de masacrar a Pedro Sánchez que no se limita a criticarle por asuntos estrictamente políticos sino que entra tontamente en el terreno personal. Ahora pretende mofarse del presidente de España manipulando otra frase suya.

En su momento la cogieron con él cuando supuestamente dijo que pactar con Podemos no le dejaría dormir. La derechona mutiló la frase porque Sánchez lo que dijo fue que no dormiría si tuviera a representantes de Podemos en ministerios claves y estratégicos. 

Como se pudo comprobar posteriormente en el primer gobierno de coalición entre el PSOE y Podemos, Pedro Sánchez no adjudicó ningún ministerio clave y estratégico a la gente de Pablo Iglesias. Los de Podemos ocuparon ministerios maría de menor enjundia.  

Años después, tras la desastrosa gestión de la Comunidad Valenciana con la Dana, desde el minuto uno Sánchez dijo que si Mazón necesitaba más ayuda tan solo tendría que pedirla. La oposición volvió a manipular la frase del presidente al mutilarla de nuevo ya que Sánchez no dijo a secas que si querían ayuda la pidieran. 

Sánchez dijo exactamente que si querían más ayuda la pidieran al gobierno central. En su frase ya se presumía que habían ayudado a Valencia desde el Gobierno de España y solo añadía que si necesitaban más ayuda solo tendrían que pedirla.

Es más, el propio Carlos Mazón compareció ante los periodistas en Valencia el día siguiente al desastre junto a Pedro Sánchez, a quien agradeció públicamente su inestimable ayuda desde el primer momento. Es la prueba más clara de que el gobierno central colaboró desde el principio. El sentido de la frase cambia sensiblemente al quitarle el adverbio más, que se refiere a la cantidad y no a la calidad.

Estos días ha tocado manipular de nuevo otra frase del presidente. Sánchez, tras las supuestas fechorías de Ábalos relatadas por la UCO, declaró que para él, tras ese aciago descubrimiento, había sido un desconocido en lo personal, queriendo comunicar que, aunque había tenido varios años de relaciones políticas en el partido y en el gobierno, realmente no lo conocía bien personalmente. 

Eso, que es tan normal y que le pasa a cualquiera, lo manipula electoralmente la oposición para ganar votos al presentar al presidente de España como un mentiroso compulsivo.

Mentiroso fue Felipe González cuando se desdijo de su no a la OTAN, o Aznar cuando afirmó que Irak tenía armas de destrucción masiva y que fue ETA la autora de los atentados del 11 de marzo de 2024. O Rajoy, cuando dijo en campaña electoral que bajaría todos los impuestos y los subió cuando llegó a La Moncloa. 

A cualquiera le ha pasado tener compañeros de trabajo o de partido o de organización o de club a los que creía conocer pero realmente los desconocía en el terreno personal tras descubrir características distintas del personaje. Eso pasa hasta en las mejores familias. 

Tú puedes tener una buena relación política, gubernamental, partidista o deportiva con alguien que conoces desde hace mucho tiempo pero que realmente desconoces en profundidad y te decepciona. Sánchez no es el primero ni será el último defraudado o decepcionado por un compañero de trabajo o incluso por un presunto amigo que te traiciona.

Sánchez, por muy presidente del Gobierno que sea, no tiene por qué conocer las actividades privadas de sus ministros. Ni siquiera tiene por qué conocer que su secretario de organización es un putero, un ludópata, un dipsómano, un lenguaraz o un un desaprensivo. 

El presidente del Gobierno no tiene por qué poner un detective a cada ministro o a cada secretario de organización de su partido. Lo del uso partidista de la policía patriótica es algo más propio del PP. Sánchez no tiene por qué conocer lo que hacen sus correligionarios en sus ratos libres, por mucho que la oposición crea que el presidente es un dios o un sindiós. 

La persecución de la oposición al presidente del Gobierno llega a ser obsesiva, morbosa y enfermiza. Ahora resulta que todos los presuntos delincuentes que se han fotografiado con Pedro Sánchez demuestran, según la derechona, que el presidente es también un supuesto delincuente corrupto que acabará en la cárcel como sus dos exsecretarios de organización.

El Partido Popular critica duramente a Pedro Sánchez por las fotografías con sus acompañantes pero en cambio pasa de largo sobre otras fotografías comprometedoras de dirigentes del PP, entre ellas la emblemática del propio presidente Feijóo con un narcotraficante gallego en su yate. 

Y ya puestos, ese PP y ese Vox que tanto atacan al presidente Sánchez por sus malas compañías se callan cobardemente cuando los suyos o el rey se fotografían con gente poco recomendable e incluso implicada en delitos. 

Es más, el propio Feijóo y otros dirigentes del Partido Popular se han fotografiado en repetidas ocasiones con alguien con tan mala conducta reprobable como el rey emérito. Es un deshonor retratarse con Juan Carlos I. 

El ex monarca puede ser un defraudador fiscal y un potencial delincuente pero no se le puede meter mano porque según nuestra sacrosanta Constitución no todos los españoles somos iguales ante la ley.

Las lecciones de moral le quedan muy anchas a la derechona española. La derechita cobarde se pliega ante su majestad con genuflexiones y se muestra pusilánime con los poderosos. La típica y falsa superioridad moral de la derecha. Gente de orden. O desorden.

Los jueces se molestan y se muestran preocupados porque entienden que los políticos se entrometen en su labor. Lo dicen al mismo tiempo que hacen política. Y no solo por que salgan a la calle a manifestarse contra una futura ley que está en proyecto y su aprobación compete solo al poder legislativo. La justicia será ciega pero muchos solo ven por un ojo

Si te dicen que el fiscal general del Estado perdió por cinco a dos puede parecer que es una goleada pero si te aclaran que los cinco magistrados del Tribunal Supremo que lo han condenado son conservadores y las dos que lo creen inocente son progresistas empezarás a entender mejor de qué va esto. 

Los jueces se molestan y se muestran preocupados porque entienden que los políticos se entrometen en su labor. Lo dicen al mismo tiempo que hacen política. Y no solo por que salgan a la calle a manifestarse contra una futura ley que está en proyecto y su aprobación compete solo al poder legislativo. La justicia será ciega pero muchos solo ven por un ojo. 

Se trata de una crónica de una sentencia anunciada e incluso se podría calcar literalmente el título del libro de García Márquez y decir que ha sido la crónica de una muerte anunciada. Creer en la justicia en España se ha convertido en un dogma de fe, que es lo más alejado al razonamiento y el raciocinio.

Hemos infravalorado a los magistrados del Tribunal Supremo a los que creíamos incapaces de condenar a todo un fiscal general del Estado sin ninguna prueba concluyente. Finalmente han sido capaces de hacerlo. El más difícil todavía. En España somos muy atrevidos. La filosofía de vida del español medio se basa en la frase “sostenme la copa que ya verás de lo que soy capaz”. El escándalo está servido.

Cinco magistrados del Tribunal Supremo se sumaron ayer a la conmemoración de los cincuenta años de la muerte de Franco emitiendo su fallo (esta palabra tiene varias acepciones, táchese la que no proceda) antes de lo esperado, coincidiendo casualmente con el 20-N. Ya algunos juristas y analistas han tildado la condena como golpe judicial.

Cada uno tiene su forma de celebrar los acontecimientos. El fallo ya está emitido, la sentencia vendrá más tarde porque hay magistrados que son muy rápidos a la hora de condenar pero más lentos cuando tienen que redactar su propia sentencia. 

El juicio al Fiscal General del Estado es el juicio más político celebrado en España en los últimos tiempos. Cuando se condena a un fiscal general, también se condena colateralmente al Gobierno que lo nombró. Aunque a efectos prácticos poco cambia ya que en un par de días se nombrará a otro fiscal general y todo seguirá igual. A rey muerto, rey puesto. Hay continuidad: el sucesor representa exactamente lo mismo que el sucedido.

¿Qué se puede esperar de un presidente de un tribunal que dice en el juicio a un periodista que no los amenace cuando lo único que manifestó en la vista oral fue que él sabía qué persona le había filtrado la noticia de González Amador, novio defraudador confeso de Ayuso, pero que no lo diría por su deber deontológico de respetar el secreto profesional que hace que cualquier informador no ponga en riesgo a sus fuentes? Será el presidente de la Sala Segunda del Supremo el ponente de la sentencia ya que la magistrada encargada de redactarla está en desacuerdo con la misma.

Muchos asuntos de corrupción han podido ser destapados por la prensa gracias a este secreto profesional, desde el caso Watergate que acabó con el presidente Nixon hasta la Gürtel que acabó con el presidente M. Rajoy. El periodista José Precedo, de eldiario.es, se limitó a lamentarse en el juicio por el dilema moral que le reconcomía: sabe quién le filtró la noticia pero no puede revelarlo por el secreto profesional pero lo que también sabe es que no fue el fiscal general del Estado. 

Su dilema moral era precisamente que se podía condenar a un inocente. Los seis periodistas que testificaron en el juicio secundaron sus declaraciones. Todos ellos estaban obligados a decir la verdad porque si no cometerían un delito de falso testimonio. Curiosamente la mayoría del Tribunal no ha creído a los periodistas pero ninguno de ellos ha abierto una investigación acusándolos de haber cometido un supuesto delito de falso testimonio.

La novia del defraudador confeso afirmó taxativamente tras conocer el fallo: “hoy el mundo sabe lo que está pasando en España”. Eso es lo mejor de todo. Ayuso coincide plenamente por una vez con el fiscal General del Estado y con Pedro Sánchez. El mundo ya está enterado de lo que ocurre en España. 

Como dijo hace unos años el senador popular Cosidó, cuando el Partido Popular pretendía colocar a nuestro paisano Manuel Marchena de presidente del Tribunal Supremo “controlaremos la Sala Segunda desde detrás”. Efectivamente, el mundo sabe lo que está pasando en España y los goles que nos meten por la puerta de atrás.

Visto para sentencia el juicio al Fiscal General del Estado. Un juicio más político que judicial. Una farsa que nunca debió celebrarse porque el juez Hurtado lo llevó al banquillo sin ninguna consistencia más allá de sus indicios y suposiciones muy subjetivas.

La oposición lo ha convertido en un juicio contra el Gobierno de España. Al PP y Vox el fiscal general les da igual porque su objetivo es Pedro Sánchez y el gobierno progresista. A ellos les importa un pimiento García Ortiz porque solo ven la cara del presidente de España en el rostro del fiscal. 

Tras dos semanas de vista oral, teatro y circo, el juicio ha terminado igual que empezó: sin aportar ninguna prueba fehaciente y determinante contra Álvaro García Ortiz. Sin embargo, la oposición y su prensa afín llevan meses utilizando política y torticeramente la controvertida instrucción del juez Hurtado, el único del tribunal del Supremo que no votó la sentencia condenatoria contra el PP por la Gürtel. Hurtado no vio corrupción donde sus colegas comprobaron fehacientemente que la había.

Es un juez contaminado que debería haberse apartado del caso desde el principio para que lo investigara otro colega con toga e imparcialidad. Es extraño que el Consejo General del Poder Judicial no haya apartado de la investigación a un juez tan parcial. 

Exactamente lo mismo que ocurre con el juez Peinado, padre de una concejal del PP en el municipio más rico de Madrid que dejó prescribir una causa contra el Ayuntamiento de Almeida mientras ha mostrado siempre una singular diligencia para empurar a Begoña Gómez.     

Alberto Núñez Feijóo acusó a Pedro Sánchez de atacar la independencia judicial porque declaró en una entrevista al diario El País que para él García Ortiz es inocente. Feijóo ha estado repitiendo hasta la saciedad que el fiscal general es culpable.

El líder flojito de la oposición interfiere más en la independencia de la Justicia que el presidente del Gobierno, que se limita a decir una obviedad: no hay ninguna prueba objetiva y de cargo para considerar que el jefe del Ministerio Público sea culpable. Y más aún después de quedar el juicio visto para sentencia. 

 Si ya antes de la vista no se podía decir que García Ortiz fuera culpable, después del juicio la cosa ha quedado aún más clara y definida. En todo caso, Sánchez ha respetado la presunción de inocencia recogida en nuestra Constitución mientras que en cambio Feijóo ha condenado al fiscal general antes, durante y después del juicio sin ninguna prueba consistente. Se ha cargado en un santiamén la presunción de inocencia que sí aplica a sus correligionarios. 

Hurtado y Feijóo solo se han apoyado en los indicios del borrado de su móvil, algo que por cierto el fiscal general hace puntualmente cada mes, incluso mucho tiempo antes de que Hurtado lo procesara. Los indicios de criminalidad son tan débiles que hasta los jueces conservadores se verán obligados a dictar su absolución.   

Lo contrario sería un escándalo no solo en la judicatura española sino también en la internacional. Los jueces del Supremo no se atreverán a cometer prevaricación por este caso tan mediático. Será el juez Hurtado el que tendrá que dar explicaciones por una actuación que abochorna a muchos de sus colegas. No es un bochorno fiscal sino judicial.

Los jueces atacan al Gobierno y al Parlamento parando y haciendo huelga como protesta a un proyecto de ley que ni siquiera se ha discutido en las Cortes, entrometiéndose claramente en las competencias de los poderes legislativo y ejecutivo. 

En cambio, esos mismos jueces que se manifiestan con togas delante de sus juzgados se quejan de las injerencias e intromisiones de los otros dos poderes del Estado contra ellos, que conforman el tercero. De los tres sacrosantos poderes del Estado, el judicial es el único que no elige a sus miembros democráticamente. El cinismo de la oposición y de su armada mediática es descomunal. 

Antes del juicio a García Ortiz, el juez Hurtado no logró en su investigación detectar ni una sola prueba contra él, solo indicios subjetivos que no son suficientes para condenar penalmente a nadie y menos aún a todo un Fiscal General del Estado.

Tras el juicio, la absolución parece aún más clara porque no se ha presentado ningún testigo de cargo con pruebas irrefutables y contundentes. Parece más probable que García Ortiz será absuelto aunque seguramente el tribunal de mayoría conservadora deslizará en la sentencia algunas lindezas para que la victoria (o derrota, según se mire) no sea total y dejar en el aire alguna sospecha de mácula. Es el derecho al pataleo de algunos jueces cuando no tienen pruebas para condenar.

Después de lo visto y no visto en el juicio, seguramente hasta nuestro paisano Manuel Marchena tendrá claro que no le quedará otro remedio que absolver a García Ortiz. No deja de ser curioso que el mismo día que el juicio quedó visto para sentencia se supiese que el abogado general de la Unión Europea daba el visto bueno a la amnistía a Puigdemont después de que Marchena presidiera el tribunal del Supremo que condenó a los líderes independentistas catalanes. 

Será una absolución con zarandeo, como bien lo ha definido la jueza Victoria Rosell, que de esto sabe mucho no solo como magistrada sino también como víctima judicial de políticos abyectos. No importa, siempre les quedará Venezuela. 

Es absolutamente patético ver la ristra de sandeces que dicen los dirigentes de la oposición sobre el caso Torres. Y ya no digo nada de los medios reaccionarios, que han actuado tal y como se esperaba: a falta de pan, buenas son tortas

La ultraderecha mediática ha estado tantos meses dando el coñazo con el anuncio de que la UCO estaba culminando un informe demoledor contra el ministro Ángel Víctor Torres que ahora cuando ha sido conocido hasta Tellado se ha llevado una gran decepción. Su gozo en un pozo. 

La bomba no explotó. Ni siquiera ha habido víctimas colaterales más allá de los meses de zozobra personal y familiar de Torres. Ni siquiera ha habido angustia política. Les salió el tiro por la culata. Acribillaron al ex presidente del Gobierno de Canarias en el Senado sin piedad (es el ministro que más comisiones de investigación ha pisado), haciendo creer que era el malo de las películas de James Bond y ahora se acaban de dar cuenta de que no se ha encontrado ningún indicio de delito.

Las bestiales acusaciones contra Torres han caído en saco roto. Ni ha cobrado mordidas de la trama corrupta ni ha participado en orgías con mujeres prostituidas pagadas por Aldama. Todo este ruido altisonante solo ha provocado el parto de los montes de la fábula de Esopo. Mucho ruido y pocas nueces. Fabuloso. Fabulosa fábula. 

En las 347 páginas del informe de la Guardia Civil no hay ni un atisbo de delito por parte de Torres, algo que ha desencantado mucho a la oposición y a su prensa afín. Como no hay nada para morder, ahora el PP y Vox se limitan a lamer los huesos para saciar su hambre perruna. 

Como la Guardia Civil, en su exhaustivo informe de seis años de la vida de Torres, no ha encontrado nada punible, la prensa ultra está cabreada y sobre todo muy defraudada con la UCO a la que habitualmente alaba. Menos cuando eximió de cualquier ilegalidad a Begoña Gómez, la mujer del presidente Sánchez. 

La Guardia Civil no ha encontrado indicios de criminalidad para que los jueces actúen y por eso la oposición se ha tenido que conformar con las presuntas mentiras del ministro. Más que mentiras son mentirijillas sin ninguna importancia penal pero como la derechona se ha quedado sin argumentos, ahora ha recurrido desesperadamente al recurso del pataleo. Los opositores han pinchado en hueso y solo pueden hincar el diente a los desechos. 

Es absolutamente patético ver la ristra de sandeces que dicen los dirigentes de la oposición sobre el caso Torres. Y ya no digo nada de los medios reaccionarios, que han actuado tal y como se esperaba: a falta de pan, buenas son tortas. Como las que se han llevado el impresentable Tellado y su jefe Feijóo, quienes implican a Torres en una trama corrupta sin ninguna prueba. Y eso lo hacen desde la sede del PP, que ha sido pagada con dinero negro de la Gürtel. El zorro cuidando a las gallinas. 

En el Partido Popular han querido opacar el escándalo del novio de Ayuso, Alberto González Amador, con las chorradas y las acusaciones hilarantes contra el paisano de Arucas. Como no ha encontrado nada ilegal, ahora se están entreteniendo con las sobras a falta de mayor carnaza. 

Actualmente están distraídos con las actuaciones no delictivas de Torres y lo acusan de contradecirse en una de las tantas comisiones del Senado en las que ha sido protagonista por petición expresa del PP, que cuenta con mayoría absoluta en la Cámara Alta. Algo que aprovecha muy poco porque cada vez que va un miembro del Gobierno al Senado, los senadores de la oposición salen trasquilados después de ir a por lana infructuosamente. 

Los dirigentes populares, después de las grandes mentiras de Ayuso y su jefe de cámara y gabinete sobre González Amador, han asegurado contundentemente que mentir no es ilegal para justificar sus trolas pero en cambio si el que miente es el rival sí que no hay justificación alguna. Mentir no es delito. La frase se les ha vuelto en contra como un búmeran.

Nos toman por tontos porque nos confunden con sus votantes y están acostumbrados a dar gato por liebre. Por ahora el gato se conforma con las raspas de pescado. Besugo, para ser más exactos.

El presidente del Gobierno de España, que este jueves compareció en la comisión de investigación del caso Koldo-Ábalos-Cerdán en el Senado, la definió perfectamente con una sola palabra: circo. Sánchez describió la comisión de investigación como comisión de difamación por entender que el PP, con mayoría absoluta en el Senado, la utiliza de forma torticera para desgastar al Gobierno de España. 

En el circo de este jueves intervinieron varios payasos pero el principal fue el portavoz del PP, un tal Alejo Miranda de Lara, que quiso ser estrella por un día y acabó estrellado. Más que de payaso actuó como un equilibrista que perdió el norte y la estabilidad y se estampó contra el sueldo de la pista. 

El inquisidor, una mezcla entre Alfredo Landa y Torrebruno, era casualmente hombre de confianza de Ayuso y responsable político de las obras del hospital Zendal, que se construyó a principios de la pandemia con un sobrecoste bestial: 170 millones de euros, el triple del presupuesto inicial. 

Se trata de un hospital bastante inútil y carísimo que poco ha servido para lo que se pretendía. De hecho, el personal médico y enfermero del centro se ha quejado desde el día de su inauguración de la inutilidad del mismo por inoperatividad, de la que culpan al gobierno de la Comunidad de Madrid. 

Dijeron que iban a sorprender al mundo y efectivamente sorprendieron a todo el mundo pero negativamente, tirando el dinero público a la basura en una comunidad donde cada día se privatiza más la sanidad en detrimento de los pacientes.

El portavoz popular confundió el Senado con el Circo Price. Se dedicó a soltar una retahíla de preguntas inconexas al presidente Sánchez, algunas de ellas surrealistas como la sauna de su suegro fallecido o el cansino mantra de Maduro y Venezuela que la oposición saca a colación cada vez que no tiene otra cosa que decir. El sempiterno recurso fallido.  

El inquisidor apenas dejó contestar al presidente porque cuando trataba de responder le interrumpía constantemente con una pregunta nueva y absurda. Tenía el guión bien aprendido. Lo único que le interesaba era que quedara constancia de su actuación estelar con acusaciones de corrupción sin pruebas fehacientes. Pretendía hacer méritos ante Feijóo y Ayuso. 

Se conformaba con hacer ruido utilizando el altavoz mediático de la retransmisión televisiva de una comisión bronca que duró cinco horas. Sánchez aguantó estoicamente sin inmutarse todas las preguntas de la oposición, incluso al repelente portavoz de Vox, que ya tiene mérito, y que tampoco estaba muy interesado en escucharlo. 

Lo único que interesaba a los Torquemada era soltar su discurso, o sea, acusar al gobierno de Pedro Sánchez de corrupción sin pruebas. Hasta el cobro en metálico de facturas en el PSOE, algo totalmente legal que incluso ha sido una práctica habitual en el propio Senado hasta ahora, lo quisieron convertir en financiación ilegal del partido. Una cuestión en la que el PP es un experto. Cree el ladrón que todos son de su condición.

Estos hooligans populares no se cortan un pelo. Tienen aún reciente la inmensa corrupción en la etapa del Gobierno de M. Rajoy, por lo que su desfachatez clama al cielo. Tápense un poquito, por favor. Estadísticamente hablando, los gobiernos con menos corrupción política han sido los presididos por Zapatero y ahora por Pedro Sánchez. A Aznar le imputaron, procesaron, juzgaron, condenaron y encarcelaron a buena parte de sus ministros. 

En vez de callarse y tener vergüenza torera, los voceros del PP y Vox (una escisión aún más ultra de los populares) airean las anomalías del rival para opacar sus propias vergüenzas y desviar la atención con tinta de calamar.

PP y Vox se dedican a poner por la tele valenciana una corrida de toros de hace 28 años el mismo día y a la misma hora que decenas de miles de paisanos se manifestaban en la calle pidiendo la dimisión de Carlos Mazón. Si ya las corridas de toros están desfasadas y periclitadas, imagínense las del siglo pasado, que sirven para tapar gravísimas irresponsabilidades políticas del presente. 

La sesión en la que Pedro Sánchez fue protagonista fue la historia de un guión anunciado. Tanto fue así que el portavoz popular confundió su función con la del fiscal en una sala de juicios norteamericana, más preocupado por montar el numerito circense televisado en directo que en buscar la verdad. 

El hombre estuvo flanqueado por dos senadoras hinchas de su partido que le hacían el coro como las tres Marías a Massiel en Eurovisión. Un espectáculo sesentero lamentable y deprimente. 

El principal partido de la oposición tiene un gran problema: carece de credibilidad cada vez que acusa al rival de corrupción porque, como ya dijo Pablo Casado en su día, el PP es un partido experto en este asunto porque lo vive en carne propia. “La corrupción es la seña de identidad del PP”, dijo en un lapsus su expresidente, defenestrado cuando denunció los chanchullos del hermano de Ayuso con el negocio inmoral de las mascarillas que hizo con la Comunidad de Madrid. 

La diferencia entre un partido y otro es que el PP ha sido condenado en firme por corrupción como organización criminal mientras que entre los socialistas ha habido corruptos puntuales pero hasta ahora nadie ha demostrado política y judicialmente que se trate de un mal endémico y sistémico de la organización. 

Tras la ristra de preguntas que se contestaba él mismo de manera retórica, el portavoz popular acabó su intervención leyendo algo que había escrito (o le habían escrito) antes de la comparecencia de Sánchez. Eso demuestra que al PP le daba igual lo que dijera Sánchez ayer en el Senado porque su sentencia estaba escrita antes de la sesión.

Es como si un juez dictase sentencia antes de celebrar el pertinente juicio. Además ayer, en un Senado con mayoría absoluta del PP, hasta el presidente de la comisión era del partido de M. Rajoy. O sea, juez y parte.  

A pesar de jugar fuera de casa y con el público y el árbitro en contra, Pedro Sánchez ganó el partido con suficiencia, aunque sus contrincantes embarraran el campo y trataran de impedirle jugar con un marcaje férreo. El equipo local, favorito en todas las apuestas, fue incapaz de amarrar al rival y aprovechar el encuentro a su favor. Ánimo, Alejo.

Mientras Pedro Sánchez proponía acabar con el cambio horario en Bruselas, Feijóo se dedicaba a contar mentiras de España a sus colegas europeos en la misma ciudad. Una cosa en principio tan liviana y ligera como el cambio de hora ha supuesto en España un nuevo debate trascendental y cainita entre el gobierno y la oposición. 

La propuesta de Sánchez está respaldada por la mayoría de los españoles (2 de cada 3), según todas las encuestas, y también por la inmensa mayoría de los europeos (4 de cada 5). Su propuesta fue bien acogida en la Comisión Europea, que se ha comprometido a acabar con el cambio de hora que tanto molesta a esa notable mayoría. 

Eurodiputados de todos los colores políticos respaldaron la iniciativa de Pedro Sánchez de acabar con la práctica de cambiar la hora dos veces al año: en verano y en invierno. La prensa reaccionaría española salió antes a matar a Sánchez por proponer tamaña locura. La derecha política y mediática salió a degüello como si la propuesta de Sánchez fuera ideológica y no pragmática y funcional. Técnica y transversal. Bruselas está ultimando un informe del impacto legal y práctico para reactivar la reforma que pide Sánchez y con él millones de españoles y europeos. 

La propuesta del presidente español tampoco debe considerarse una iniciativa novedosa ya que en otras ocasiones también la han pedido científicos y otros mandatarios, pero ahora la ha solicitado él y no otro. Basta que el presidente de España lo haga formalmente para que toda la oposición se le tire encima sin piedad y sin argumentos. 

La prueba palmaria de que la derecha española siempre sale en contra de Pedro Sánchez como una manada de bisontes, diga lo que diga, es que muchos de los votantes conservadores (la mayoría, según las encuestas) también están a favor de la iniciativa liderada por Sánchez. 

Basta que este haga una propuesta para que la oposición la rechace sin rubor y sin fundamento. No porque no haya más explicaciones, aunque queda claro el motivo. El líder de la oposición ha tratado de ridiculizar la iniciativa afirmando que esa medida no nos va a cambiar la vida. O sí, nunca se sabe.

Lo curioso es que el Partido Popular llevó esa misma propuesta en su programa electoral pero ahora, en vez de apoyar su propia sugerencia, lo que ha hecho ha sido renunciar a ella y degradarla. Los populares se han pronunciado contra ellos mismos. 

Es como cuando Feijóo dijo en el Congreso que en la España de Sánchez se aplaude a los indecentes y a renglón seguido toda la bancada del Partido Popular estalló en un fuerte y adulador aplauso a su líder indecente.

La oposición afirma que la iniciativa de Sánchez solo sirve para tapar la corrupción socialista, como si los populares fueran menos corruptos y no tuvieran que tapar su propia y magna corrupción. Como bien dijo una vez el anterior presidente del PP, Pablo Casado, antes de que fuera defenestrado por sus propios compañeros, su partido es el que más sabe de corrupción. Algo parecido dijo su antecesor, Mariano Rajoy. Y si lo dicen porque son los que efectivamente más la conocen, ellos sabrán, no vamos a desmentirlo. 

La propuesta de Sánchez se basaba en la demanda mayoritaria de los españoles y los europeos, haciéndose eco también de que la ciencia ya no asevera que el cambio horario suponga un ahorro energético y en cambio sí trastoca los ritmos biológicos del personal. Los medios afines a la oposición entrevistaron a sus expertos de cabecera para criticar y rechazar la medida propuesta por el Gobierno de España. Si Sánchez hubiera propuesto lo contrario, la oposición también se opondría por inercia. Si mañana acepta una propuesta del PP, el PP votará en contra de su propia propuesta, solo para fastidiar al presidente. Al parecer la oposición está para eso, para oponerse por sistema. 

Sin embargo, al final se llevaron un buen tortazo después de que la Eurocámara respaldara unánimemente la petición de Sánchez de acabar con el cambio de hora estacional. Los comisarios de la Unión Europea han asegurado que lucharán con los eurodiputados para acabar con esta práctica que se ha vuelto absurda.

A Feijóo le fastidia mucho que la Comisión Europea le haga más caso a Sánchez que a él. Cada vez que se coge un berrinche se va a Bruselas a despotricar no solo del Gobierno de España sino de España misma. Les dijo a sus colegas populares en Europa que en España tenemos un gobierno de corrupción y sectarismo. Lo repite tanto que hasta la vicepresidenta Yolanda Díaz pronunció la palabra en el congreso ante la mofa y el aplauso de los populares. Todo se pega. 

Feijóo dijo a sus colegas en Bruselas que España ha dejado de ser un país fiable. En esta ocasión sí se rieron todos porque los hechos demuestran todo lo contrario. Los medios ultraconservadores se han tenido que tragar su campaña en contra de la iniciativa española. En Europa explican que con la tecnología y la digitalización actuales, el sistema ahora ya no genera ahorro energético en ningún sector, según explicó el comisario de Transporte, Telecomunicaciones e Industria, que añadió que el cambio horario estacional se ha convertido en una fuente de complicaciones innecesarias para la sociedad. 

Eurodiputados de todos los partidos han hablado de los efectos negativos para la salud, el descanso y los riesgos laborales asociados al cambio horario, aunque especialmente afecta y altera a los más vulnerables, o sea, a los niños y a los ancianos. 

El problema de la troglodita oposición española no es el cambio horario sino que llega tarde siempre. A los populares españoles no les hacen caso ni sus correligionarios europeos. A la tropa de Feijóo le falta todavía un par de hervores. Ánimo, Alberto.