Es muy difícil encontrar en Europa unas derechas tan torpes como las españolas. Se las veían tan felices explotando la crisis de Ceuta para exprimirla en la campaña electoral cuando de repente sus portavoces se muestran tal y como son realmente en su rechazo al actual sistema de pensiones públicas de España.

No pudieron aguantarse y soltaron su histórica amenaza en vísperas de la campaña electoral. Les pasó lo mismo que al alacrán de la fábula de Esopo, que no pudo evitar picar a la rana que lo transportaba de orilla a orilla del río. No pudo reprimirse de su condición, no lo pudo evitar porque está en su naturaleza. 

Primero fue Figaredo, también conocido como Figaredín o Frigodedo, en genial denominación de la portavoz de Sumar en el Congreso de los Diputados. El sobrino de Rodrigo Rato, el vicepresidente delincuente de Aznar que este definió como el hacedor del Gran Milagro económico español, se adelantó a Abascal en un rasgo de sinceridad cuestionando nuestro sistema público de pensiones, al que Vox quiere meter mano desde que llegue al gobierno.

El repelente niño Vicente de Vox fue rectificado inmediatamente por Santiago Abascal, que es facha pero no tonto. Diez millones de votos de pensionistas están en juego. Este asunto es transversal, como la vivienda, y por lo tanto afecta a todo el mundo: de derecha, de izquierda y de extremo centro. La insensibilidad histórica de la derechona española es harto conocida.

Para no ser menos que Frigodedo, la portavoz parlamentaria del PP, Esther Muñoz, insistió en que el sistema de pensiones públicas en España está colapsado. Está petado, dijo esta viejuna que habla más rápido que Fraga Iribarne. No solo es difícil seguirla por lo que dice, que también, sino sobre todo por cómo lo dice.

Inmediatamente también tuvo que intervenir el presidente bombero del PP para desautorizarla. Ya lo explicó muy bien el pseudo periodista ultra Eduardo Inda en el programa ultra del ultra Iker Jiménez: “Por favor, Feijóo, que en el PP nadie hable de las pensiones hasta después de las elecciones”. Una forma de reconocer que efectivamente es cierto lo que declararon Esther Muñoz y Figaredo, aunque sus superiores lo desmintieran a continuación por razones electorales.

Es la forma más tramposa y falaz de comportarse ante unas elecciones inminentes. Sabemos que los candidatos mienten mucho en las campañas, pero lo que resulta novedoso es que un pseudoperiodista facha tenga que decirle al líder de la oposición lo que tiene que hacer y decir sobre la reforma de las pensiones. 

Efectivamente es absurdo enfrentarte a diez millones de votantes como también es absurdo enfrentarte a un número similar de inquilinos. La estrategia de la derechona es evidente: mentir en la campaña electoral, que ya luego cuando ganen las elecciones harán lo que les salga de las narices. 

Dicho de otra forma, lo que pretende la derechona es ofrecer a los bancos y a las grandes compañías aseguradoras los planes de pensiones privados y a los fondos buitre y a los grandes tenedores la especulación avariciosa de la vivienda.

Ese debe ser el sacrificio humano de los españoles al que se refería Feijóo para advertirnos de lo que se nos vendría encima si ganaban ellos. Feijóo tampoco puede esconder su naturaleza y su espíritu de alacrán político. No lo pude evitar, aunque la mona se vista de seda.

Tras dispararse al pie voluntariamente, la derechona española ha divulgado que se trata de un bulo lo del finiquito de las pensiones públicas. Pero lo gracioso y paradójico es que han sido los portavoces del PP y Vox los que han aseverado tal bulo. 

No se trata de que los partidos del gobierno hayan difundido una mentira o esparcido una tergiversación de las palabras de Figaredo y Muñoz. En este caso han sido los propios portavoces del PP y Vox los que han arremetido contra el actual sistema público de pensiones en España. O sea, que si hay bulo han sido ellos los que lo han propagado. Evidentemente no se trata de ningún bulo sino de la opinión de la oposición sobre la supervivencia de las pensiones en España. Los dirigentes de la oposición no creen en el sistema público de pensiones que tenemos blindado los españoles desde hace mucho tiempo. Se les ve el plumero como al alacrán el aguijón que tiene en el extremo de su cola. 

Hace medio siglo que estamos escuchando la misma cantinela por parte de la derecha. Esto se remonta a la época de Suárez y González. Sin embargo, esa quiebra de la Seguridad Social mil veces mencionada de forma catastrófica nunca se ha producido y probablemente nunca se producirá. 

Fue M. Rajoy (y no Zapatero ni Sánchez) el que vació el 90% de la hucha de las pensiones. Él fue el que prácticamente acabó con el Fondo de Reserva de la Seguridad Social. Y eso que el Pacto de Toledo para garantizar las pensiones se firmó hace más de 30 años.  

La plausible explicación a este barullo es que la derecha no gobierna para los ciudadanos, sino para las grandes empresas, ya sean de pensiones o de viviendas. Se debe a ellas y no a ellos.

Pues eso, que si quieres pensiones públicas garantizadas ya sabes a quien no tienes que votar. Vota libremente a quien quieras menos a los que te las quieren quitar. A no ser que seas tonto de remate. Entonces sí los puedes votar. E incluso botar.

La oposición, a pesar de las encuestas favorables, no las debe tener todas consigo ya que nada más anunciarse el adelanto de las elecciones ha propagado a toda prisa el bulo del pucherazo electoral por el voto por correo. Si está tan segura de su victoria, ¿por qué recurre a estos trampantojos? Es curioso porque en las últimas elecciones el PP le quitó un diputado al PSOE gracias al voto postal. 

Aunque en realidad entiendo el nerviosismo de la derecha porque ya en 2023 creyó ser la dueña del oso (y el madroño) antes de cazarlo y al final se quedó para vestir santos.

En las últimas elecciones todas las encuestas, excepto la del CIS, apuntaban a una mayoría absoluta del PP y Vox que les haría gobernar con facilidad durante esta legislatura. Su gozo en un pozo: no solo no obtuvieron la mayoría necesaria para gobernar sino que Pedro Sánchez sacó un millón de votos más que en los comicios anteriores.

Y eso que las elecciones se celebraron dos meses después del batacazo electoral del PSOE en las autonómicas. Muchos dijeron que Sánchez era un loco temerario pero al final se salió con la suya. Canarias fue una de las pocas comunidades en las que ganaron los socialistas pero fueron desalojados del poder gracias al pacto entre CC y PP. Por eso hoy es ministro Ángel Víctor Torres.

Por eso está ahora Feijóo tan nervioso arengando a su tropa y pidiéndole que no se confíe. La lucha, agonía y muerte de Maricarmen pueden involuntariamente servir de acicate al voto de la izquierda pasota y abstencionista. 

El problema de la vivienda afecta tanto a la derecha como a la izquierda pero a lo que parece esta última se lo toma más en serio ya que es la única que lucha públicamente contra los desahucios indecentes y las subidas astronómicas del alquiler, a pesar de que esa reivindicación también beneficia a los inquilinos de derechas. 

En España tenemos una derecha trumpista, o sea, una derecha populista, demagoga, ultra y radical que ya está clamando contra el sistema electoral garantista e impecable del que presume España y es elogiado en el mundo entero.

Feijóo ve trampas por todos sitios, igual que el niño de El sexto sentido veía muertos o Ayuso comunistas. Feijóo, Abascal y Ayuso están hablando de pucherazo por el temor a otro fiasco electoral el próximo 29 de noviembre. 

Feijóo ha dicho incluso que desconfía de la profesionalidad e independencia de Correos, esa misma empresa pública que él presidió durante el mandato de Aznar. Si lo dice lo dirá por algo, seguramente porque él hacía trampas cuando estaba al frente de esta entidad. 

Cree el ladrón que todos son de su condición. Los trabajadores de Correos están que trinan (incluso los que votan al PP), aunque el gallego quiso arreglarlo matizando después que no se refería a los empleados sino a sus directivos. Él debe saber perfectamente cómo funcionan los directivos de Correos por experiencia propia.

La oposición está aún más nerviosa estos días tras el fallecimiento de Maricarmen, la anciana que desahuciaron de su casa con la anuencia de las huestes de Feijóo, Abascal y Puigdemont. Es consciente de que eso supondrá un hándicap para lograr el poder y por eso tirita y suda la gota gorda. 

La ultraderecha se ha estado mofando de la muerte de Maricarmen con declaraciones infames, insultantes, crueles y despiadadas contra la anciana. Irreproducibles por pudor y decoro. Miserables. Humanamente no se puede caer más bajo.

La han querido deshumanizar cuando realmente los inhumanos son ellos. La falta de humanidad y sensibilidad de la derecha más radical la han retratado estos días. La derecha ultra española se ha mostrado aún más cruel tras la muerte de la anciana Maricarmen. 

El PP se ha mofado de las personas que acampan en Sol, a las que han tratado de guarras, aunque se duchan y asean todos los días. En esta historia si alguien huele mal es precisamente esa derecha rancia y degenerada que se ríe de los compatriotas más pobres que no tienen posibilidad de pagar el alquiler de una vivienda y ya no digo de la compra de un piso. Son clasistas y gentuza. Muy mala gente en el peor sentido del término. Muchos de ellos presumen de buenos católicos de misa dominical y rosario diario. Absolutos fariseos. 

La derecha española no ha sido capaz ni de guardar un minuto de silencio por la muerte de la anciana, símbolo de la lucha por una vivienda digna y asequible. La sinrazón y la paranoia del PP, Vox y Junts han llegado hasta el punto de afirmar que Maricarmen ha estado manipulada por el Gobierno. Esta frase resulta aún más chocante y absurda si tenemos en cuenta que la anciana desahuciada culpó también de su desalojo a Pedro Sánchez (ya sabemos que el primer culpable de todo lo que les pasa a los españoles es el presidente del Gobierno). 

Sin embargo, la anciana también acusó claramente a Ayuso y Almeida, pero el PP censuró esa parte de sus declaraciones en Televisión Española. Y luego hablan de tele Pedro. La televisión pública estatal no censuró las palabras de Maricarmen que culpaban también al presidente de España de su situación. Prefiero no imaginarme lo que habrá dicho Telemadrid, más conocida como tele Ayuso. 

Para rematar la pinocha, la patronal ha afeado a los sindicatos mayoritarios que convoquen una huelga general antes de la campaña electoral. La patronal mandará mucho entre sus empresarios pero no tiene ni voz ni voto en las decisiones libres de las organizaciones de trabajadores. 

Lo que faltaba ahora es que haya que pedir permiso a la patronal para convocar una huelga general. Nadie está obligado a secundarla pero todos tienen el derecho a seguirla y apoyarla. Aunque no lo digan la patronal, el porquero de Agamenón o el sursum corda, 

Una tal Ayuso, creo que presidenta de la comunidad (de Madrid), ha llamado comunistas a todos los españoles que protestan por los altos alquileres de las viviendas, sin reparar en que un alto porcentaje de ellos vota al Partido Popular y a Vox. Las encuestas, como el algodón, no engañan. 

Porque la vivienda en España es un problema transversal y muy mayoritariamente de las clases más desfavorecidas económicamente. Es evidente que en la clase media y en la clase trabajadora hay un porcentaje amplio de compatriotas que votan a la derecha y a la ultraderecha y que no son precisamente ricos y cresos. También viven de alquiler.

No es un problema entre derecha e izquierda sino entre los de arriba y los de abajo, los pudientes y los menesterosos. Y muchas veces ni siquiera entre ellos porque hay ricos conscientes y pobres inconscientes. Se puede ser rico solidario y pobre egoísta

Muchas personas pobres votan a la derecha, los denominados fachapobres, y por eso resulta aún más ridículo escuchar a Ayuso diciendo tantas patujadas juntas. Si solo votaran a la derecha los ricos, no tendrían tantos votos. El ministro de Cultura, Ernest Urtasun, la definió esta semana como una psicópata social. A algunos les pareció excesivo, pero luego le dieron la razón cuando consultaron el diccionario. 

La indigencia intelectual de esta Heidi de pacotilla de la política hispana produce mucha vergüenza ajena, por lo que ya de sus votantes y simpatizantes ni hablo. Este es el nivel. Sin ir mucho más lejos, en Madrid hay un alcalde con muy poco carisma pero intelectualmente mucho mejor amueblado y preparado que la presidenta de la comunidad. 

Es verdad que Almeida no es muy fotogénico, pero para la derecha debería ser un candidato mucho más sólido y solvente. Sin embargo, el abogado del Estado no tiene prácticamente influencia en el Partido Popular y Ayuso sí. Toma del frasco, Carrasco.

Cualquier persona medianamente informada sabe que en la propia Constitución española, esa del régimen del 78 que reivindican continuamente los partidos autodenominados constitucionalistas, ya está recogida la expropiación de viviendas. Por eso resulta doblemente ridículo escuchar las bobadas y estulticias de esta política de cascarón. Una vez roto ves que no hay nada dentro: ni yema ni clara. Clara era la amiga de Heidi. 

El problema de que diga tantas tonterías seguidas es que su legión descerebrada de fans se lo cree todo a pie juntillas y arremete contra los inquilinos indignados por la progresiva conversión de la vivienda de bien necesario a mercancía de especulación. Si esta es la lideresa de la derecha española, que dios nos coja confesados, aunque fundamentalmente a los suyos. 

Tiene gracia que la política que quería comprarse un ático de seis millones y medio de euros públicos sea la que insulte a los que no tienen una vivienda en propiedad y están obligados a pagar un alquiler prohibitivo o comprarse una casa pidiendo al banco una hipoteca igual de inalcanzable. 

Se trata de la misma política que se fue a vivir a un hotel durante la pandemia a un precio de risa y la que disfrutó de un chalet de la sierra madrileña propiedad de la Comunidad de Madrid junto a su novio, el defraudador confeso Alberto González Amador. Con él ha estado viviendo en un ático de un millón de euros supuestamente comprado con dinero de su fraude fiscal.

Estos días la ultraderecha ha difundido por las redes sociales los pisos que tienen destacados representantes de la progresía nacional. Como si el problema fuera que Javier Bardem o el Gran Wyoming tuvieran 15 pisos en propiedad, Como si lo importante fuera el número de pisos que tenga cada uno y no el precio del alquiler. No hay ninguna objeción a la gente que tiene pisos comprados legítimamente con su dinero. Lo que es grave e inasumible es comprar un solo ático si se ha pagado con dinero negro y sucio.

Se pueden tener muchos pisos y alquilarlos a un precio razonable o se puede tener un solo piso y arrendarlo a un precio indecente por simple avaricia. La vivienda es un bien básico de consumo y no un bien especulativo. Eso tan sencillo no se lo meten en la cabeza PP y Vox, que votan en contra de todo lo que propone el gobierno por inercia. Eso sí, estos partidos no proponen ninguna alternativa habitacional que beneficiaría también a muchos de sus votantes. 

Siempre será preferible un rico con conciencia social que un pobre egoísta manipulado por ultras inmorales. Coalición Canaria vota lo mismo que el PNV, o sea, en un decreto a favor y en el otro en contra. Es típico de los nacionalistas de derechas no mojarse nunca en cuestiones sociales, solo en las territoriales y puramente económicas. 

Luego están PP y Vox, que se limitan a rechazar sistemáticamente todo lo que proponga el ejecutivo. Hay quien cree que la culpa de todo esto la tiene el gobierno por no sacar mucho antes las leyes para evitar desahucios en personas vulnerables, pero desgraciadamente el gobierno no tiene mayoría en el parlamento, que es el que vota las leyes y los decretos. Seguramente el gobierno, especialmente el PSOE pero también Sumar, ha podido hacer más de lo que ha hecho hasta ahora ya que el desahucio de miles de Maricarmen es un fracaso político y social. Sabemos la voluntad que tiene la izquierda para resolver este problema pero es prácticamente misión imposible poner de acuerdo a Podemos y Junts, además de a PNV y CC. Todos quieren algo a cambio.

El problema de este gobierno es que sus socios de investidura no suman una mayoría progresista. Últimamente el partido de Puigdemont vota más con PP y Vox que con el gobierno. Dios los cría y ellos se juntan. El gobierno no es el culpable de que los independentistas catalanes de derechas estén cada vez más identificados con la derecha nacional y la ultraderecha.

Esta crisis de la vivienda en España a raíz del injusto desahucio de Maricarmen le perjudica al Gobierno por su inacción, pero más aún a la oposición por su negativa permanente a resolver de cuajo este problema de fondo que afecta a toda la sociedad española de manera transversal.

Los únicos no afectados son los ricos que no tienen problemas ni con la vivienda ni con casi nada que represente un bien material o de consumo. 

La derecha y la ultraderecha españolas están privadas porque creen que el problema le pasará factura al gobierno cuando en realidad a quien más pasará factura es a la oposición negacionista. A unos les ha caído un marrón, pero a otros directamente un mojón.

Mientras una legión de policías armados desalojaban a una anciana discapacitada de 87 años de su vivienda de toda la vida, una diputada del PP enseñaba desde su escaño un bote de gas pimienta para culpar al ministro del Interior de la indefensión de las mujeres de Ceuta. 

El esperpento de esta parlamentaria gallega del Partido Popular que se llama Ana Belén Vázquez no terminó ahí. Esta mentirosa impresentable y estridente a la que le encantan los numeritos manifestó a los medios de comunicación que el espray había sido vaciado antes de llevarlo al hemiciclo. La realidad es que ella misma le dio el bote a un empleado de su partido en el Congreso para que lo vaciara en el baño. 

El hombre, nervioso, lo hizo tan mal que propagó el gas por las dependencias del Congreso a través de las instalaciones del aire acondicionado y el resultado fue que una quincena de personas quedaron afectadas y tuvieron que ser atendidas médicamente, entre ellas una diputada mauritana que estaba de visita en la Cámara Baja y una trabajadora de la cocina, que fue dada de baja por la intoxicación, los vómitos y la afectación en los ojos.  

Vázquez negaba que el espray pimienta fuera un arma a pesar de que así está catalogado por la legislación española. Tanto es así que esta misma semana la policía lo ha empleado contra los migrantes que llegaron a Marruecos. Lo más triste es que esta diputada popular es policía (nada que ver con el guardia civil de Podemos de la anterior legislatura) pero no conoce las propias normas del cuerpo ni la legislación española, a pesar de llevar ya unos cuantos años de parlamentaria.

El PP es ese partido que se desgañita hablando de Ceuta para sacar a la luz un patriotismo obsoleto y trasnochado y de paso (o principalmente) remover al gobierno progresista de España. Le importa un bledo lo que le ocurre a una anciana en silla de ruedas que echan de la casa en la que ha vivido 71 años como si fuera una bolsa de basura.

La policía cumple con su trabajo, son unos mandados que responden a órdenes judiciales o ejecutivas. El Gobierno no puede anular un mandamiento de un juez. En este caso la función gubernamental es sacar adelante leyes en el Parlamento que prohíban los desahucios vergonzosos como el de Maricarmen pero si el Parlamento cuenta con una oposición pertinaz que se lo impide es imposible que un juez aplique una ley que no existe. 

Sin embargo, la parte mayoritaria del Gobierno no puede irse de rositas ya que recientemente tumbó una proposición de ley de Sumar contra los fondos buitre que hubiera evitado el desahucio de Maricarmen. 

Es evidente que la policía cumple órdenes pero ha quedado evidenciado un vez más que su celo profesional es distinto ante los manifestantes de un bando o de otro. La policía se comportó de manera dura, expeditiva y agresiva ante los centenares de personas que intentaban impedir el desahucio de Maricarmen Abascal. Lo del apellido es pura casualidad.  

La derecha extrema y la extrema derecha blanden con mucha facilidad la bandera de España pero sobre todo para dar cocotazos a sus compatriotas que piensan distinto que ellos. Esta misma semana una turba salvaje y ultra de españoles apedreó en Ceuta un coche conducido por una diputada de la ciudad autónoma y dos abogados activistas, ella de Naciones Unidas. 

Por supuesto que esto no mancha a todos los habitantes de Ceuta que están pasándolo mal y tienen toda la solidaridad, sino solo a estos ultras descerebrados, pero ni siquiera la derechona ha sido capaz de condenarlo. La derechona solo condena a los migrantes de Ceuta, incluidos los 141 ahogados en el intento.

Las tres personas que ocupaban el vehículo estuvieron a punto de ser linchadas y casi no lo cuentan. Sin embargo, todos pudimos ver por televisión y en las redes sociales el comportamiento tibio de los policías frente a los agresores rojigualdos. En cambio la policía fue contundente y tajante dando porrazos a los jóvenes que se atrincheraron junto a la casa de Maricarmen para evitar su desahucio. 

El Gobierno tiene responsabilidades obvias pero en este caso más aún las tiene la oposición que se ha negado sistemáticamente a resolver el problema de los desahucios en España. PP, Vox y Junts se han negado sistemáticamente a resolver el problema por las buenas en el Parlamento, quizá porque ellos prefieren hacerlo por las malas y violentamente.  Parece que la oposición está más cercana a los fondos buitre que a sus compatriotas más vulnerables. Tenemos en España una oposición buitre, que es a la política lo que los fondos son a la economía. Al final todo es cuestión de dinero, avaricia y maldad. Es lo que diferencia a unas personas de otras.

Además es preciso recordar una vez más que las competencias de vivienda las tienen las comunidades autónomas, que son las primeras en desentenderse del asunto. Las competencias están transferidas desde hace muchos años. También los ayuntamientos pueden hacer algo en sus normativas municipales para luchar contra las zonas tensionadas. 

Ayuso, tras demostrar de nuevo su indigencia política al llamar comunistas a los que luchan contra desahucios injustos, volvió ayer a culpar al gobierno central de la caótica situación. Al mismo tiempo no termina de explicar de forma razonable y satisfactoria por qué quiso comprar un ático de seis millones y medio de euros con dinero público de la Comunidad. Es indecente y pornográfico que haya tantos millones para los antojos de ciertos políticos mientras no hay dinero para resolver el problema básico de la vivienda de los damnificados más vulnerables. 

Ojalá el martirio de Maricarmen sirva de una puñetera vez de punto de inflexión en los políticos que han mostrado dejadez y negligencia sobre el derecho a la vivienda de todos los españoles, seguramente porque con sus sueldos pueden tener una o varias en propiedad sin los problemas del común de los mortales. 

El derecho a la vivienda está recogido en nuestra Constitución, esa que tanto aplauden los patriotas de hojalata cuando hablan de Cataluña pero que tanto detestan cuando se trata de defender los más fundamentales derechos humanos.

Los desalmados e insensibles compatriotas que defienden los desahucios de los fondos buitre se han deshumanizado tanto que no parecen seres humanos. Se hartan de criticar el buenísimo que aún queda en nuestra sociedad. 

Si no es por estos jóvenes idealistas que han puesto su cuerpo para recibir golpes por tratar de evitar el desahucio de una anciana otro gallo habría cantado. Si a eso lo llaman buenismo, bendito buenismo.

Antonio Narváez, el magistrado ponente del Tribunal Supremo que ha suspendido cautelarmente el derecho al voto de los españoles nacionalizados (lo que se conoce como ley de nietos) no se ha inhibido de participar en el lío político judicial a pesar de haberle dicho al líder de la oposición que deseaba que el PP ganara las elecciones y que Alberto Núñez Feijóo llegara a la presidencia del gobierno lo antes posible. 

Un juez que es capaz de mostrarse seguidor acérrimo y empedernido (casi hooligan) del presidente de un partido interesado en cargarse la ley de nietos no puede tomar la decisión de suspender cautelarmente las altas en el censo electoral de los españoles nacionalizados. Tiene que inhibirse y dar paso a otro juez que fuera imparcial. Si ya son españoles no se les puede privar de su derecho a votar sin que hayan sido condenados previamente a no ejercer su derecho volitivo. 

Un juez no solo tiene que ser imparcial sino que además debe parecerlo sin ninguna duda ni mácula. Lo peor de esta historia completamente surrealista es que hace unos años el propio Feijóo reclamó y exigió al Gobierno de España que los nietos de los españoles que emigraron fundamentalmente a América después de la guerra civil tuvieran derecho al voto en nuestro país. 

Primero Manuel Fraga y después Núñez Feijóo proclamaron esta exigencia a los cuatro vientos en los mítines electorales celebrados en la diáspora hispanoamericana. Lo que antes defendían hasta la extenuación hoy lo rechazan sin pudor ni solución de continuidad. Da toda la impresión de que ahora se oponen a la ley de nietos que tanto reclamaban y exigían solo por llevar la contraria al gobierno y tratar de perjudicarlo con vistas a las próximas elecciones del año que viene. Es inaudito y vergonzoso. 

El PP asevera que no está en contra de que voten los nietos de exiliados políticos que son en su mayoría republicanos progresistas. Precisamente son los potenciales votantes de la izquierda española. En cambio, la oposición española se opone a que voten los nietos de los emigrantes económicos o laborales, que en buena parte prosperaron y se enriquecieron en América y que votarían seguramente a la derecha conservadora por su condición de clase pudiente. 

La derechona española es tan estulta que quiere que voten los potenciales votantes de izquierda pero no los nietos de los que se fueron de España y montaron un negocio rentable y lucrativo que los hicieron ricos y conservadores. O sea, que están en contra de su potencial electorado en el extranjero mientras que están a favor del potencial electorado de la izquierda. Todo sea por fastidiar a Sánchez. De coña. 

Entre ático y ático y tiro porque me toca, el PP sigue obsesionado con Ceuta al mismo tiempo que rechaza junto a Vox el reparto de los niños migrantes entre sus comunidades autónomas, como dicta expresamente la ley. Pura hipocresía. Estos días los líderes de la derecha y ultraderecha españolas han puesto a parir a Marruecos por su supuesta actuación colaboradora en la entrada masiva de migrantes en España. 

Esta misma semana Marruecos firmó una alianza con Estados Unidos e Israel, dos de los países más queridos por la derechona española, que ha demostrado ser muy afín a Donald Trump y Benjamin Netanyahu. A ver cómo explican a sus simpatizantes y votantes que están proponiendo medidas tajantes contra Marruecos mientras que su rey firma tratados de alianzas con Israel y Estados Unidos. Son actores de una política extravagante y abstrusa.

El vicesecretario del PP y diputado Juan Bravo mostró esta semana en el Congreso de los Diputados una foto de un machete para ilustrar su perorata sobre la violencia armada que supuestamente existe en Ceuta por culpa de los migrantes. Este tramposo no dijo que ese machete pertenecía a una banda de atracadores formada por cuatro españoles ceutíes y un solo marroquí. La indecencia y la inmoralidad de esta gente ansiosa de poder no tiene límites.

Para rematar la pinocha, los patriotas de hojalata y los ultras del Real Madrid se han cabreado mucho con Mbappé, Vinícius y Konaté por su indisposición de llevar una camiseta de apoyo a Ceuta en los prolegómenos de su partido en Elche. 

Tras el falso y estridente escándalo, Mbappé se ha visto obligado a explicar su gesto. Siempre se ha mostrado en contra del racismo y de la ultraderecha. Evidentemente la crisis de Ceuta ha sido capitalizada por la extrema derecha y la derecha extrema, tal y como ocurrió en su día con la bandera española y el himno nacional. 

Mbappé no está en contra de los ceutíes, a los que apoya, pero no quiere priorizar el respaldo a Ceuta antes que el duelo por los 141 migrantes ahogados en la pequeña travesía. O el sufrimiento de los migrantes sin hogar. El sufrimiento es muy distinto en un bando o en otro. Mbappé tiene más razón que un santo ante las engañosas campañas de apoyo a Ceuta, que están siendo manipuladas por los sectores más ultras a los que les importa un rábano los ceutíes porque su leit motiv consiste en atacar a los migrantes pobres, pero nunca a los ricos. 

Afortunadamente, España es mucho más que estos impresentables ultras. Fueron los empresarios valencianos los que idearon esta campaña de apoyo a Ceuta inmersa en los partidos de fútbol. Curiosamente, el presidente de estos empresarios valencianos hizo negocios con una empresa marroquí a la que vendió buena parte de sus acciones. El hombre debía tener remordimientos. Por eso creó una campaña en la que mezcla la política con el deporte, que está terminantemente prohibido por los organismos oficiales. Si un jugador lleva una camiseta de apoyo a Palestina, lo sancionan con el pueril argumento de que es se está politizando el deporte, pero cuando los intereses políticos coinciden con el establishment los muy cretinos aplauden la injerencia en el fútbol o en cualquier otro deporte.

No me cabe la menor duda de que la tribu de Ayuso tratará despectivamente a los descendientes de españoles como los nietos de la fruta, incluidos sus votantes. sobre todo teniendo en cuenta que ella es la principal hija de la gran fruta de España.

Seis de cada diez españoles creen que los jueces hacen política y sólo cuatro de cada diez consideran que son imparciales. Más del 65% de la población estima que existe la persecución política a través de la justicia (lawfare) en España. 

A pesar de esa convicción tan generalizada, sigue habiendo muchos jueces que no se cortan un pelo. Un ejemplo claro es el juez Peinado con su persecución judicial a Begoña Gómez. Este juez del cuarto turno no tuvo que pasar ninguna oposición para llegar a su puesto. Su hija es concejal del PP en Madrid pero él no tiene ningún inconveniente en investigar a la mujer del presidente de España. 

Otro ejemplo reciente es el caso de la jueza Tardón, que fue teniente de alcalde en el Ayuntamiento de Madrid en la candidatura del PP cuando Álvarez del Manzano era el alcalde. Esta mujer, a pesar de su pasado político como cargo público, no ha sido capaz de inhibirse en la investigación de la entrada masiva de emigrantes en Ceuta. No hace falta ser un lince para saber que esta investigación es realmente al Gobierno de España.

Es fácil imaginarse la reacción del PP si un juez o una jueza de izquierda ligada al PSOE fuera quien investigara un caso de presunta corrupción o prevaricación de políticos de derecha o de sus familiares más directos. Se habrían rasgado las vestiduras y clamado al cielo ya que suelen presumir de buenos católicos por la mañana mientras que por la tarde quieren expulsar a los migrantes pobres porque les molesta en la cena cuando ven el telediario.

Los jueces se quejan de que se les falta al respeto pero no tienen capacidad de autocrítica porque lo que hacen algunos de ellos es precisamente faltar al respeto al respetable con sus actuaciones partidistas y sectarias ajenas a la deseable imparcialidad judicial. Los jueces no solo tienen que ser honestos e imparciales sino también parecerlo. 

Ayuso abrió esta semana el debate del estado de la región de Madrid y se pegó buena parte de su discurso hablando de política nacional y de Ceuta para atacar al gobierno de España como suele hacer a menudo ya que apenas puede mostrar aciertos en su gestión de la Comunidad de Madrid. 

Ella se subió al estrado de la Asamblea de Madrid y empezó a leer todo el discurso que Miguel Ángel Rodríguez le escribió la noche anterior para que soltara el tradicional rollo crítico contra el gobierno central, tapándose así sus vergüenzas, sus mamarrachadas y sus áticos, que están por las nubes.

La susodicha se cree que es la versión femenina de Donald Trump y que puede decir la mayor barbaridad del mundo sin que le ocurra nada. Lo peor de Ayuso no es ella misma, que también, sino sus seguidores descerebrados que la defienden como si en ello les fuera la vida.   

Sabemos que a la presidenta de la Comunidad del ático le faltan varios hervores pero muchos más deben faltarles a sus hooligans y simpatizantes para convertirse en sus votantes. Si realmente Ayuso es la lideresa de la derechona española, la izquierda está de suerte porque sus conmilitones no podían haber encontrado una peor.

Tampoco hay que ser muy listo para comprobar que la gestión de la crisis de Ceuta por parte del Gobierno de España es manifiestamente mejorable, pero la oposición no ofrece ninguna solución alternativa que no pase por la ilegalidad de devolver ipso facto a los migrantes a Marruecos.

La derechona es esa gente de ley y orden que a las primeras de cambio se vuelve ilegal y desordenada. Es como el toro de Jesulín: solo hace falta ponerle un trapo rojo delante para volverla loca. Y si el trapo es rojigualda, ya no te digo. 

Normalmente los ministros del Interior suelen ser los más reconocidos por la derecha por su especial cometido al frente de las fuerzas de seguridad del Estado. Pero en el caso de Grande-Marlaska la cosa cambia. Es uno de los ministros más acosados por la oposición y eso que es el miembro del Gobierno más cercano a ella ideológicamente.

A su ineficacia en la crisis de Ceuta se une ahora la lista de periodistas que su departamento ha elaborado para indicar quiénes son de la cuerda y quiénes no. No se trata de una lista negra porque hasta ahora no ha habido ningún perjudicado ni nadie al que se le haya tratado especialmente mal por su rejo derechista o reaccionario. 

Sin embargo, es un asunto que huele mal. Sabemos que hay instituciones públicas e incluso cargos del PP y de Vox que han amenazado a periodistas con cerrarles el medio por contar verdades que a ellos no les gustan. Lo han hecho varios diputados de la derechona española y hasta el jefe de Gabinete de Ayuso ha amenazado a medios progresistas por hablar del ático de su jefa. Es muy significativo que Marlaska sea un juez del gusto del PP desde la época en que perseguía etarras en la Audiencia Nacional. 

También Garzón era aplaudido con las orejas por la derecha española cada vez que atrapaba a un terrorista en su etapa de la Audiencia Nacional pero luego cometió el error de ir de segundo en la lista de Felipe González por Madrid y a partir de ahí la derecha lo acosó sin tregua porque nunca le perdonó el desliz. Fue empezar a investigar los desmanes de la dictadura franquista y la derecha lo puso en la diana primero y en la picota después. Si se hubiese incorporado al PP, otro gallo le habría cantado. 

Marlaska fue miembro del Consejo General del Poder Judicial a propuesta del Partido Popular e intentó en esa época que lo nombraran Fiscal General del Estado y para eso se valió de la amistad con algunos periodistas, entre ellos el director de La Razón, Francisco Marhuenda, ex parlamentario del PP catalán. Él mismo lo ha confesado públicamente. 

Desconozco qué ha visto Pedro Sánchez en él para repescarlo cuando sabe que ideológicamente no es un hombre de izquierdas. Es curioso que Marlaska sea el blanco constante de la oposición, que no para de lanzarle dardos. Es posible que el PP le quiera hacer pagar un coste político después de que Marlaska lo abandonara por otro. Son celos políticos muy humanos pero la derechona no sabe el favor que le hace a la izquierda ese machaque a Marlaska porque es el menos querido del votante socialista.

A ver si por una vez Sánchez hace caso a la oposición y de paso le hace un favor a la izquierda de su gobierno. 

Acertó plenamente el PSOE al no sumarse a las concentraciones y manifestaciones sobre Ceuta porque fue una trampa emboscada que habría terminado en una batalla campal ya que el PP y Vox atrajeron a muchos ultras y neonazis que se dedicaron a todo menos a apoyar a Ceuta. Los ceutíes de bien se avergonzaban de ellos.

Se manifestaron para insultar al presidente de España como viene siendo un clásico malcriado y casposo en las reuniones de la ultraderecha y su hermano llamado Partido Popular, que nació de la refundación de Alianza Popular, aquel partido que fundaron y crearon siete ministros de la dictadura franquista, entre ellos Manuel Fraga, que murió siendo presidente de honor del PP. Estos son los que quieren dar lecciones de democracia a los españoles. Guárdame una cría.

Las manifestaciones se convocaron teóricamente para apoyar a Ceuta pero no hacía falta ser un lince para intuir que era una simple excusa para atacar y debilitar al Gobierno de España, que es lo único que hacen el PP y Vox desde hace ya mucho tiempo. Oposición sistemática sin ideas y sin aportar soluciones alternativas.

Les importa tanto España que no hacen ni una sola propuesta alternativa a las medidas que pone en marcha el gobierno. Y cuando se les ocurre una, como la devolución inmediata de los migrantes, resulta que va contra la legalidad de España y de Europa. Feijóo y Abascal son unos cerebritos venidos a menos.

Lo único que quieren es armar estruendo y crear confusión para machacar al gobierno progresista que no les gusta. A río revuelto ganancia de pescadores aunque en este caso sería mejor decir pecadores. Están tan desnortados que han metido hasta al rey en el lío. Lo que no dicen es que el rey nunca ha ido a Ceuta con presidentes del PP.

Los actuales reyes aún no han ido aunque ya han prometido su visita y el rey emérito sólo estuvo una vez en la ciudad autónoma norteafricana y fue con Zapatero. En el último siglo solo han viajado a Ceuta dos reyes: Alfonso XIII en 1927 y Juan Carlos I, en 2007, el primero hace casi un siglo y el segundo hace casi cuatro lustros.

Pero todavía hay tontainas que creen que los reyes visitan habitualmente el enclave norteafricano y que Sánchez tiene secuestrado a Felipe VI en La Zarzuela. Solo dos visitas en cien años, que se dice pronto. No ha pasado nada parecido en ninguna comunidad autónoma española. Ni en Canarias, sin ir más lejos, y eso que estamos a mucha mayor distancia de Madrid que Ceuta.

La derechona española va de patriota pero luego se niega a acoger en las comunidades que gobierna a un solo menor extranjero. Reclama patriotismo pero luego pasa olímpicamente de sus compatriotas de Ceuta. Son muy patriotas de boquilla y pacotilla y no se cansan de repetir que todo lo hacen por Ceuta pero luego son los primeros en poner a Ceuta en la picota al negarse al reparto proporcional de niños migrantes, como establece la legislación española.

Si fueran tan patriotas habrían actuado de otra forma y de paso rebajarían la tensión y la presión en la ciudad autónoma que está gobernada precisamente por el PP. No quiero ni imaginarme lo que harían si el presidente de Ceuta fuera del PSOE.

Este miércoles la España cuerda, digna y sensata se abochornó por los lemas insultantes y las agresiones a periodistas que cubrían las manifestaciones teóricamente en apoyo de Ceuta. Estos mequetrefes la cogieron especialmente con los periodistas de Televisión Española, a los que insultaron, amenazaron de muerte y agredieron a la vista de los policías que vigilaban las concentraciones.

Estos estúpidos descerebrados no son más que la fuerza bruta y la correa de transmisión de la derechona española, que es la que ha estado señalando a la televisión pública estatal durante los últimos meses. La razón es que los programas de Televisión Española han subido notablemente en audiencia y han dejado con el culo al aire a las reinonas de la televisión como Ana Rosa Quintana o Susana Griso, que son las que entrevistan habitualmente a los líderes de la oposición.

A Feijóo lo cogieron en una monumental mentira en una entrevista de la pasada campaña electoral en Televisión Española y desde ese día huye de la tele estatal como de la peste. No le gusta que le señalen sus mentiras y bulos. Estos nostálgicos quieren que la televisión pública se convierta en el nodo de la dictadura franquista.

Las huestes de Feijóo y Abascal llevan meses amenazando con cortar cabezas en Televisión Española cuando lleguen al poder porque no les gusta la pluralidad de sus programas que se van consolidando día a día con tertulianos de uno y otro signo.

Ya le gustaría a Telemadrid tener la mitad de pluralismo que hay en Televisión Española. Paradójicamente los que más critican a TVE son los que nunca la ven. Es una crítica absurda, prejuiciosa, preventiva y apriorística, como la guerra de Irak.

Aseguran que no ven TVE pero luego critican sus programas como si los hubieran visto. Como las armas de destrucción masiva que nunca existieron pero que sirvieron de subterfugio para atacar a Irak. En este caso lo imaginan con sus mentes calenturientas.

Mientras aporreaban a los periodistas en las concentraciones pro Ceuta, estos ceporros cantaban el Cara al Sol con el brazo alzado y el cerebro jibarizado. Si no hubiera políticos de la extrema derecha y la derecha extrema (ojo, que no son lo mismo aunque lo parezca) que jalean a estos energúmenos seguramente las manifestaciones se resolverían sin ninguna violencia.

Pero ellos no buscan pacificar la convivencia sino todo lo contrario porque creen que embarrando el campo es la única manera de arrebatar el poder a la izquierda. Tienen el mono después de más de ocho años del gobierno de Sánchez.

Hasta Marcos de Quinto hizo el tonto en un yate acercándose a la costa de Ceuta con otros ricachones de su club náutico para supuestamente apoyar al pueblo con una cerveza en una mano y un whisky en la otra. Podría haber tomado una Coca-Cola, de cuya empresa fue presidente en España y Portugal y vicepresidente mundial, pero el exdiputado de Ciudadanos prefirió seguir desvariando.

Estos patriotas de hojalata confunden el patriotismo de apoyo a un pueblo con el postureo y el pasteleo mediático. Ya que la derechona española está cada vez más belicosa y beligerante, la ministra de Defensa tendría que plantearse ponerlos al frente de las batallas y las guerras que quieren montar por delante incluso de la cabra de la legión.

Tampoco desentonarían mucho al lado del animalito. Las cabras al menos comen periódicos pero los fachas ni los huelen porque no entienden lo que dicen porque son analfabetos funcionales.

Unos ultras descerebrados proclamaban esta semana en una manifestación en Ceuta el manido lema de “España cristiana y no musulmana”. Como si unos exaltados pudieran imponer unas creencias religiosas a sus ciudadanos. Se quejan de que eso es lo que nos quieren imponer los musulmanes y ellos utilizan el mismo método impositivo. Surrealista.

Posiblemente sea Ceuta el lugar de España donde mejor han convivido tradicionalmente, al menos en el último siglo y medio, los españoles de distintas confesiones religiosas, por lo que el eslogan errático no hay por donde cogerlo ya que es como tirar piedras al propio tejado.

Los supremacistas blancos suelen justificar sus barrabasadas utilizando la religión como pretexto. Son tan cortos que utilizan el cristianismo para acabar con los musulmanes, lo cual es una contradicción en sí misma ya que esa postura es justamente la que condena el cristianismo.

Los fachas no tienen ni puñetera idea de lo que es el cristianismo. Ellos creen que es una especie de ADN por haber nacido accidentalmente en España. Según eso los anteriores Reyes no eran españoles y tampoco Miguel Bosé, Alejandro Amenábar, Alaska, Emilio Aragón, Paula Badosa, Chenoa, Mikel Erentxun, Garbine Muguruza, Juan Diego Botto, Ernesto Alterio o Luis Eduardo Aute.

Ellos tampoco llamarían españoles a sus compatriotas agnósticos, ateos o judíos porque al parecer son lose patriotas de hojalata los que tienen la potestad para dar la nacionalidad a sus propios compatriotas. Para ellos mola más meterse con los musulmanes porque no quieren saber nada de los moros.

Son tan ignorantes que ni siquiera saben que el Islam estuvo implantado ocho siglos en España y seguimos usando sus conocimientos, sus inventos y sus tradiciones. De hecho el líder de la ultraderecha española tiene un parecido más cercano a un moro que cualquier otro político. Decir que quieren una España cristiana y no musulmana nos retrotrae a un grito reaccionario de antes del Concilio de Trento de mediados del siglo XVI.

El delito de odio que promueven los ultraderechistas es lo más parecido a lo que hoy proclama Vox a todos los tontos que quieren escucharlo. Una cosa es reconocer el desasosiego y la desesperación de los ceutíes con los que debemos ser solidarios y otra utilizar un lenguaje belicoso y violento contra los que llegan de manera irregular.

No es un problema de moros y cristianos sino de personas. Aunque siga habiendo moros en la costa. La palabra moro puede ser descriptiva o peyorativa, según quien la diga y en qué sentido se use. En este caso es simplemente descriptiva aunque la ultraderecha la utilice despectivamente. No podemos permitir que también ganen la batalla semántica para cambiar el significado de la palabra.

Hasta un senador del PP nada sospechoso de rojerío bolivariano ha tenido que salir al paso para pedir tranquilidad y no violencia contra los migrantes, los periodistas y las ONG humanitarias, que han sido agredidos por los ceutíes más ultras y rojigualdos. El otro día los pacíficos manifestantes cortaron una vía a la ambulancia de la Cruz Roja que iba a repartir la comida a los extranjeros.

Por si los ceutíes no tuviesen suficiente con la panda de machangos ultras que están removiendo sus calles contra el 'invasor', se acercó J. M. Aznar para decir lo mismo que dijo el presidente de España hace casi un mes en la misma ciudad autónoma de Ceuta: que España ha sufrido “una violación de su integridad territorial” tras la entrada irregular y masiva de migrantes. No dijo nada contra Marruecos. Seguramente porque es el aliado norteafricano de Estados Unidos e Israel.

Aznar ha perdido reflejos porque ir a Ceuta un mes después de la crisis para decir exactamente lo mismo que dijo el presidente Sánchez es una pérdida de tiempo que puede ser admisible para un ex presidente que gana mucho dinero sin hacer apenas nada pero incomprensible y una tomadura de pelo para el común de los mortales, si exceptuamos a los fanáticos seguidores del Amado Líder.

Este personaje no fue ni una sola vez de visita oficial a Ceuta durante los ocho años de su mandato gubernamental (solo fue a dos mítines de su partido) pero ayer creyó oportuno darse una vuelta para fastidiar de paso al gobierno de su país. Es evidente que Aznar no viajó a Ceuta para apoyar a los ceutíes sino para volver a proclamar que estaba encantado de haberse conocido y darse un baño de masas que finalmente fue una ducha de playa ya que le salió el tiro por la culata.

La chulería de este personajillo, que no contestó a ninguna pregunta de los periodistas en Ceuta, es impostada y cansina. Este ombliguista septuagenario con melena de veinteañero creía que los ceutíes le iban a recibir como un héroe supremo pero finalmente tuvo que contentarse con que unos pocos se hicieran un selfie con él. Sin embargo no se libró de que un ceutí lo llamara asesino.

Aznar es el único del trío de las Azores que aún no ha pedido perdón por meternos en la guerra de Irak. Tanto el estadounidense George Bush como el británico Tony Blair no han tenido ningún problema en pedir perdón a sus compatriotas y al mundo entero, pero Aznar siempre ha creído que está por encima del bien y del mal. Y es raro que lo crea con esa esmirriada y ridícula figura que soporta.

Ya se sabe que el complejo de superioridad es muy similar al de inferioridad. Solo hay una fina línea que los separa. Los extremos se tocan. Y los extremistas aún más.

Hacía mucho tiempo que no se veía a Ayuso tan nerviosa. Con la polémica del ático se ha atrevido a ordenar a los periodistas lo que tienen o no que preguntar. A ella no le gusta que le hablen de ese ático de casi siete millones de euros que la Comunidad de Madrid adquirió para ella junto a la casa de su madre y cerca del ático de su novio, aunque posteriormente reculó tras el escándalo mediático originado.

Ayuso es teóricamente periodista porque ella dice que cursó la carrera en la Universidad Complutense de Madrid. La oposición lo duda y por eso ha solicitado el certificado de que realmente cursó esos estudios aunque hasta ahora el intento ha sido infructuoso porque no ha habido respuesta.

En el caso de que efectivamente hiciera la carrera no sé por qué la hizo porque nunca se ha dedicado a trabajar en el periodismo profesional de medios de comunicación. Solo lo ha hecho en actividades institucionales relacionadas con el Partido Popular y la Comunidad Autónoma de Madrid. Recuerden que se popularizó por llevar las redes sociales de Pecas, el perro de Esperanza Aguirre.

Solo consta que durante muy poco tiempo trabajó como becaria en Radio Marca, aunque lo más redondo que ha visto sea una mesa de noche. No lo digo yo. Ella misma reconoció que dejó de trabajar en Radio Marca voluntariamente porque no conocía el deporte y no sabía distinguir una pelota de tenis de una de béisbol.

Según ella, prefirió no estorbar en la radio pero ahora se dedica a estorbar en la vida pública. Una vez fue a Ecuador y se sorprendió al descubrir que en el país se hablaba español. No lo digo yo. Ella misma lo contó en un discurso que dio en 2024, con lo que se demuestra que no tiene vergüenza. La ignorancia es muy atrevida. Como una Heidi hispánica, vive en las nubes.

En su descargo explicó que estaba acostumbrada a viajar a lugares cercanos como Londres o París, donde se habla inglés y francés, respectivamente. Tuvo que llevarse una gran sorpresa cuando viajó a Estados Unidos y comprobó que allí se hablaba inglés. Seguro que en su último viaje controvertido a México se volvió a sorprender al comprobar que los mexicanos hablan español.

Ayuso hace todas estas maniobras de distracción para no hablar de su ático. La polémica lleva tres semanas y aún no ha sabido explicar exactamente por qué la Comunidad Autónoma compró un ático de 6,7 millones de euros frente a la casa de su madre y muy cerca de la de su novio.

En sus comparecencias dilatorias solo quiere hablar de la crisis de Ceuta para dañar al Gobierno de España. Los periodistas no le preguntan a ella sobre estos problemas migratorios porque su comunidad no tiene competencias.

Sin embargo, ella prefiere hablar de inmigrantes para tapar sus vergüenzas en la Comunidad de Madrid. Llegó a decir que había terroristas entre los africanos que llegaron a Ceuta de manera irregular. No aportó ninguna prueba de lo que decía pero a ella le da igual.

Consuelo Ordóñez, la hermana del concejal del PP asesinado en San Sebastián hace más de treinta años, se ha enfrentado de nuevo a la presidenta de la Comunidad por esas palabras ya que ella acogió a un inmigrante en su casa hace años y sigue allí.

La hermana de Gregorio Ordóñez ya se enfrentó en otra ocasión con Ayuso por usar frívolamente el infame lema 'que te vote Txapote', el etarra que mató a su familiar. El PP suele usar frecuentemente a los muertos como arma política arrojadiza. Por más que las víctimas de ETA hayan rogado al PP que dejen de utilizar a los muertos, Ayuso y otros dirigentes insensibles e inmorales han hecho caso omiso. Y eso que los peticionarios son de su propio partido.

La popularidad de Ayuso se está quebrando y ya sus propios correligionarios le están dando la espalda, algo inimaginable hasta anteayer. Ella es como el juez Peinado, que pide una tarima para estar por encima del resto de los mortales. Le gusta el protagonismo y no hace nada por evitarlo. Tiene complejo de superioridad y por eso le gusta vivir en las alturas. Los áticos son caros y el suyo le puedes salir aún más porque puede acabar con su vida política.

Hace veinticinco años dos aviones se estrellaron contra las Torres Gemelas de Nueva York dejando 2.996 muertos y 25.000 heridos. Esto ocurrió en la primera potencia mundial con unos servicios de seguridad, inteligencia y espionaje inalcanzables para cualquier otro país.

Nadie lo vio venir. El atentado terrorista cogió al presidente de Estados Unidos, en aquel momento George Bush, contando un cuento en una escuela infantil. Pues resulta que el líder de la oposición española, que es un vidente que se parece cada día más a un Rappel frustrado, ha manifestado que es imposible que el gobierno no supiese que iban a entrar en Ceuta 70.000 marroquíes en un solo día.

El FBI y la CIA no se enteraron del mayor atentado terrorista cometido en Estados Unidos (y en el mundo) pero según Feijóo, el CNI español tenía que haber avisado al gobierno de Pedro Sánchez de esa entrada masiva de inmigrantes. Es para reírse si no fuera para llorar. Para mear y no echar gota.

El PP calificó de invasión la llegada de 70.000 marroquíes a Ceuta (aunque veinticuatro horas después regresaran a su país) pero en cambio le pareció perfecto y de lo más normal que al inicio de la guerra entre Rusia y Ucrania 250.000 ucranianos fueran acogidos en España en pocos días.

Esa vez no protestaron porque se ve que al PP le gustan más los niños rubios con ojos azules que los morenos de ojos negros. 70.000 marroquíes que entraron y salieron de España en 24 horas es una invasión pero que 250.000 ucranianos lleguen de golpe a España es una gran noticia. Esa solidaridad selectiva retrata a cada cual.

La derechona española hubiera preferido en el fondo que los marroquíes se hubiesen quedado en Ceuta para causar un gran problema al Gobierno de España pero se dio de bruces contra la realidad porque no se esperaba la rápida vuelta de los magrebíes.

La neofascista italiana Georgia Meloni ha liderado las diatribas contra España a pesar de que en el último año han entrado muchos más inmigrantes en Italia que en nuestro país. Desde el primer momento la oposición española se alió con la presidenta italiana porque ya sabemos que los patriotas de hojalata siempre eligen al foráneo facha cuando se trata de poner en apuros a un gobierno progresista.

Les salió el tiro por la culata. Los mandatarios más xenófobos, racistas y ultras de la Unión Europea llevaron urgentemente el asunto a Bruselas pero muy a su pesar la Comisión Europea respaldó la actuación del Gobierno español.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, del Partido Popular Europeo, dejó con el culo al aire a sus correligionarios en España pero a pesar de todo eso las huestes de Feijóo siguieron armando ruido.

La ultraderecha en peso viajó a Ceuta para capitalizar la protesta, pero Alvise Pérez, Vito Quiles, Abascal y los descerebrados de Núcleo Nacional tuvieron que salir por patas porque los ceutíes no admiten los oportunismos de los ultras. Ceuta es una sociedad mestiza donde conviven en paz todas las razas y religiones. Y todos son españoles.

Para poner más en aprietos al Gobierno de España, PP y Vox han insistido en que no acogerán a los menores inmigrantes en las comunidades autónomas donde gobiernan. La única comunidad autónoma que se ha pronunciado a favor de aceptar a los niños magrebíes es la de Navarra, que casualmente está presidida por una socialista.

El problema del Partido Popular es que tiene un pacto racista y xenófobo con Vox en las comunidades en las que gobiernan pero a la vez no puede dejarle el muerto a Ceuta ya que es una ciudad autónoma gobernada por el PP desde hace muchos años.

Negarse a acoger niños en el reparto que prevé la Ley de Extranjería no solo es ilegal sino que además dejaría en la encrucijada a sus propios compañeros de partido en la ciudad norteafricana. Cuánto daría el PP para que hoy Ceuta fuera gobernada por el PSOE.

Por si fuera poco, los mandatarios de Estados Unidos e Israel han aprovechado la crisis para meter cizaña contra el Gobierno de España. El embajador israelí en Naciones Unidas llegó a decir que Ceuta y Melilla son las últimas colonias de España en África y Donald Trump ha arrojado más leña al fuego aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid. Marruecos, Estados Unidos e Israel conforman el triángulo perfecto de destrucción masiva.

Aquí cada uno habla de su libro y cuenta la feria como le va pero ningún dirigente de la derechona ha lamentado lo más mínimo la muerte de 142 personas cuando intentaban llegar a nado de Marruecos a Ceuta. No ha habido humanidad ni sensibilidad con los fallecidos porque lo único que importaba era acribillar al Gobierno de España como si Pedro Sánchez hubiese sido el gendarme marroquí que dejaba pasar libremente la frontera con Ceuta.

Al igual que con la desaparecida ETA, la oposición prefiere utilizar torticeramente a los muertos para intentar sacar rédito electoralista. Aquí cada cual se retrata tal y como es. Feijóo y Abascal han quedado retratados aunque ninguno de los dos quiera reconocerlo. La inmoralidad y la indecencia son siempre muy cobardes.

Un año después de que Zapatero llegara a La Moncloa se aprobó la Ley Antitabaco, a pesar del rechazo del PP, que protestó airadamente por tierra, mar y aire, más que nada por llevar la contraria al gobierno progresista, como es habitual. Los populares amenazaron con derogarla cuando llegaran al poder pero unos años después llegó M. Rajoy con la promesa de bajar todos los impuestos que luego subió y no cambió ni una coma de la demonizada ley que prohibía fumar en bares, hospitales y centros de salud. Ahora el Gobierno de Pedro Sánchez pretende acotar aún más las zonas de fumadores, incluyendo las playas, las piscinas y las terrazas de los bares. Además, estará terminantemente prohibido fumar y vapear a los menores de edad.

Se trata de aplicar el más mínimo sentido común sanitario, pero el PP ha vuelto a protestar y ha prometido derogar o modificar esa ley cuando llegue al gobierno. Sin embargo cuando lleguen al poder se volverán a callar de nuevo y no moverán ni una línea de ella. Más que nada por joder la pavana al Gobierno.

La derechona española es así: cada vez que un gobierno progresista aprueba leyes sociales que benefician a la inmensa mayoría de la población, la oposición patalea en el Congreso, protesta en la calle y amenaza con derogarlas cuando les toque gobernar pero luego se achanta, no hace nada y mira para otro lado de manera hipócrita, que es su forma de entender la política.

Eso ha ocurrido con la ley del aborto, la del matrimonio igualitario o la de la eutanasia. Primero protestan airadamente, se rasgan las vestiduras y claman al cielo pero cuando les toca gobernar miran para otro lado como si el pasado no hubiese existido jamás. Demagogos y fariseos.

Ahora el PP ha vuelto a poner reparos al proyecto de la nueva ley antitabaco a pesar de que la mayoría de sus militantes y votantes están a favor de ella, especialmente los no fumadores pero no solo. Se trata simplemente de llevar la contraria al Gobierno porque entienden que de esta forma lo debilitan y menoscaban y de paso creen que capitalizan votos a su favor, aunque en este caso sea mentira.

Volverán a dar el coñazo y cuando lleguen al gobierno no modificarán ni un ápice de esta ley, como ya pasó con la anterior, porque entienden que se pondría en contra la mayoría de los españoles. O lo que es lo mismo: mucho chau-chau y poco jace-jace.

En Canarias pasa algo parecido. Este mismo mes, sin ir más lejos, el pleno del Parlamento de Canarias aprobó el dictamen de la comisión de investigación sobre el caso mascarillas, que responsabilizaba políticamente al anterior gobierno de progreso de la compraventa fraudulenta de barbijos.

El resultado estaba cantado desde el mismo día en el que se creó la comisión de investigación: Coalición Canaria, PP y Vox votaron a favor de culpar a Ángel Víctor Torres del lío de las mascarillas en plena pandemia. La Agrupación Socialista Gomera de Casimiro Curbelo, que ahora apoya al gobierno actual pero antes respaldó al anterior, se desmarcó de sus socios de investidura y votó en contra del dictamen de la Comisión junto al PSOE y Nueva Canarias. Lógico, como no podía ser de otra manera porque nadie se tira piedras a su tejado.

El gobierno anterior de progreso (también conocido con el cursi nombre de pacto de las flores) estuvo formado por el PSOE, NC, ASG y Podemos, aunque este último ahora no tiene ningún representante en el Parlamento de Canarias. No sé para qué crean estas comisiones que no conducen a nada más que a un resultado más que previsible por la correlación de fuerzas en la Cámara regional.

Estas inútiles comisiones de investigación sólo sirven para perder el tiempo y dinero ya que se conoce el resultado antes incluso de crearlas. CC y Partido Popular votaron junto a la ultraderecha para responsabilizar al anterior gobierno.

Esta banda de fariseos merece una dura represión pública. Nos toman por tontos cuando realmente el cretinismo y la inmoralidad no radican en nuestras filas

Por supuesto que los diputados de Casimiro votaron en contra de sus actuales socios porque en la legislatura anterior lo eran de los socialistas, Nueva Canarias y Podemos.

No hay que ser muy listo para saber en qué terminan estas ridículas y costosas comisiones que no aportan nada. Sólo sirven para ratificar lo que ya decían los partidos antes de iniciarlas porque cada diputado va a votar disciplinadamente lo que su partido ordene.

Lo menos que importa en las comisiones de investigación es investigar la verdad. Solo se usa para cargar la escopeta y culpar al adversario. El resultado está cantado desde antes de que se inicie la primera sesión.

Esta banda de fariseos merece una dura represión pública. Nos toman por tontos cuando realmente el cretinismo y la inmoralidad no radican en nuestras filas. Mucho chau-chau y poco jace-jace.

El Tribunal de Justicia de la Unión Europea le dio ayer un varapalo mayestático a los jueces reaccionarios españoles del Tribunal Supremo y a la plúmbea y contumaz oposición carpetovetónica.

Una vez más los tribunales europeos vuelven a corregir a los jueces españoles, los mismos que hicieron una huelga remunerada (así también la hago yo) para protestar con la toga en la puerta de los juzgados contra un proyecto de amnistía que en aquella época ni siquiera existía.

Los jueces carcamales españoles, valga la redundancia, han vuelto a hacer el ridículo ante toda Europa y buena parte del mundo. Hemos tenido que aguantar estos años a los políticos de la oposición y a jueces antediluvianos que cada día nos daban lecciones políticas y judiciales proclamando a todo el mundo que la amnistía que aprobó el Congreso de los Diputados a propuesta del Gobierno era ilegal y anticonstitucional.

Primero se pronunció el Tribunal Constitucional validando la absoluta legalidad de la amnistía pero eso no era suficiente para la (ultra)derecha y los jueces del Tribunal Supremo. Los carcamales descalificaron la sentencia del Tribunal Constitucional porque el presidente Conde Pumpido era “un hombre de confianza del Gobierno” y había sido propuesto por él. Que sea un prestigioso jurista ya es lo de menos.

Tiempo después, ayer sin ir más lejos, se pronunció el Tribunal de Justicia de la Unión Europea con sede en Luxemburgo y que está formado por magistrados de los 27 países que conforman la UE. Este Alto Tribunal, el más alto de la Unión Europea, volvió a validar por unanimidad la amnistía tan vilipendiada por nuestro paisano Marchena y sus colegas del Supremo.

Estos pesados ultras ya no podrán volver a llamar golpistas a los políticos independentistas catalanes, a no ser que quieran llevar la contraria al Tribunal Constitucional y al Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Que tampoco me extrañaría. Lo más cabreante es ver y escuchar a neofranquistas que defienden el golpe de Estado de Franco llamando golpistas a Junqueras y a los demás políticos soberanistas catalanes. Patético y surrealista. Golpe a golpe hasta el batacazo final. Ojo por ojo, diente por diente, hasta quedar tuerto y desdentado. No hay peor ciego que el que no quiere ver.

Mientras los jueces armaban desaforadamente ruido en la calle, la derecha lo hacía en el Congreso de los Diputados y con el respaldo mediático de la prensa afín. Como cuando salieron a la calle con los obispos para protestar contra la ley de matrimonio igualitario de Zapatero y el paisano, amigo y compañero de clase Juan Fernando, López Aguilar,

Cuando luego llegó al poder M. Rajoy no la modificó ni en un solo punto. Es más, su alcalde de Vitoria y portavoz del PP en el Senado, Javier Maroto, se casó con su novio de toda la vida en una boda que aglutinó a toda la plana mayor del Partido Popular. Menudos hipócritas.

Algunos jueces se inventaron que durante el jolgorio del procés hubo terrorismo porque un turista francés murió de infarto en el aeropuerto de Barcelona durante una protesta. Es un guión que no serviría ni para la peor película de Netflix pero realmente hubo jueces que se lo creyeron. Y no solo jueces.

Lo único que le falta ahora a la oposición es calificar de bolivariano y social comunista al Tribunal de Justicia de la UE. Dales tiempo y así será. Feijóo, otros dirigentes de su partido y Abascal no se cansaron de hablar continua y desesperadamente (ahora se demuestra que ignorantemente también) de la ilegalidad y anticonstitucionalidad de la amnistía a los políticos soberanistas de Cataluña.

Parece que Feijóo se ha apuntado a un curso acelerado de catalán para hablarlo en la intimidad con Puigdemont (y Aznar) ya que el líder de la oposición y candidato a la presidencia del Gobierno ha pasado de demonizar el independentismo catalán a entenderlo electoralmente. Ha dejado de estudiar inglés porque el pobre no tiene las dotes mínimas para aprenderlo, según él mismo reconoció en programas descerebrados y palmeros como El Hormiguero.

La derechona y el Tribunal Supremo descalificaron la sentencia del Tribunal Constitucional pero me temo que no podrán hacer lo mismo con el Tribunal de Justicia de la UE porque está compuesto por magistrados de todos los países y de todas las ideologías. La unanimidad es incontestable.

No creo que Feijóo se atreva a llamarlos alegremente bolivarianos y social comunistas aunque no pongo la mano en el fuego por ello. Todo se andará porque en política he visto burros volando, al igual que los que sobrevuelan ciertos tribunales de justicia.

Casualmente el mismo día que se conocía la sentencia europea sobre la amnistía también se supo la decisión que ha tomado la Audiencia Provincial de Madrid sobre el recurso de Begoña Gómez contra las malas prácticas del juez Peinado, padre de una concejal del PP y un enamorado de la equitación.

Le gustan los caballos y es propietario de algunos con los que compite por esos hipódromos de dios. De hecho el juez Peinado tiene pinta de jinete, aunque desconozco si es uno de los cuatro de la Apocalipsis. Más bien parece un jockey por su baja estatura y poco peso. Le falta la gorra con visera vuelta hacia atrás.

La Audiencia Provincial de Madrid le ha vuelto a corregir por enésima vez: le ha devuelto el pasaporte a Begoña Gómez al considerar un exceso la medida tomada por el juez y además le dice que la mujer del presidente de España no podrá ser juzgada por corrupción en los negocios ni por apropiación indebida. En otras palabras, que no se le podrá llamar corrupta.

De hecho, la UCO aseguró en sus informes al juez Peinado que Gómez no se había lucrado por sus clases en la cátedra de la universidad. Además esas clases ya las impartía años antes de que su marido llegara a la Moncloa e incluso de que fuera secretario general del PSOE.

Evidentemente ayer no fue el mejor día de la derechona y los jueces retrógrados. En la vida real, como en las películas de política y justicia ficción, no siempre tienen que ganar necesariamente los malos.

La Fiscalía pedirá la absolución de Begoña Gómez en su juicio, según adelantó ayer en su escrito de conclusiones. El Ministerio Público acusa literalmente al juez Peinado de “inventarse una confabulación” para impedir la salida de España de . Llámame raro pero yo me fiaría más de un fiscal de carrera que de un juez del cuarto turno que no aprobó las oposiciones al cargo.

Tras la petición de la esposa del presidente de España para que Peinado le dejara acompañar a su marido a la cumbre de la OTAN celebrada esta semana en Turquía y a la graduación de una de sus hijas en Londres, el juez salió por patas de vacaciones antes de contestar y le dejó el embolado a su sustituto.

El sustituto es casualmente Antonio Viejo, el juez que según la UCO dificulta enormemente la investigación al novio de Ayuso ya que tardó nada menos que seis meses en autorizarlo a investigar las cuentas bancarias y lleva medio año sin responder a la petición de la Guardia Civil para poder inspeccionar las cuentas fiscales de González Amador.

Por eso no ha sorprendido nada que el juez Viejo haya impedido a Begoña Gómez viajar a Ankara aunque para compensar de forma salomónica sí le ha permitido asistir a la graduación de su hija en Inglaterra. Los jueces también tienen su corazoncito.

El juez permitió que Begoña Gómez fuera a la graduación de su hija con el argumento de que hay buena relación de cooperación judicial entre España y el Reino Unido mientras que aduce que Turquía “no pertenece al espacio de libertad, seguridad y justicia de la Unión Europea”.

Se olvida el juez que Reino Unido tampoco está en la Unión Europea desde hace 10 años y que además España tiene también acuerdo de extradición con Turquía. El próximo lunes varios magistrados de la Audiencia Provincial de Madrid tendrán que decidir sobre un recurso de Begoña Gómez contra la instrucción de Peinado.

Es normal esta petición. Lo que no es muy normal es que entre esos jueces que van a decidir el recurso de Gómez haya al menos uno, Jesús López Ángulo, que tiene a toda su familia relacionada con el PP. Su hermano fue diputado del PP y teniente de alcalde de Madrid, además de secretario de Estado para el Deporte durante el gobierno de Aznar. Una sobrina del juez es concejala del PP en el Ayuntamiento de Madrid.

Tampoco es normal que Peinado, un juez ligado al PP y con una hija concejala en la Comunidad de Madrid, sea el que haya instruido la causa de Begoña Gómez. Eso sería tan disparatado como si un juez identificado con el PSOE y con su familia trabajando para este partido tuviese que instruir una causa contra la mujer de Feijóo o la de Abascal.

Todo el mundo se rasgaría las vestiduras y clamaría al cielo. En cambio en este caso los tribunales superiores y el Consejo General del Poder Judicial han hecho mutis por el foro. No parece ético ni estético. El hecho de que Patricia Peinado, hija del polémico juez, sea concejala de Pozuelo de Alarcón, el municipio más rico de España, no deja de ser una anécdota curiosa.

Esta misma semana dos periódicos de tirada nacional publicaron unas encuestas en las que se aseguraba que más del 65% de los españoles no confía en la justicia y cree que existe el lawfare. Eso significa que los españoles en general apoyan la teoría de los políticos que creen que la justicia está politizada en el peor sentido del término. Esos políticos no están solos sino muy bien arropados. Es muy grave que dos de cada tres españoles desconfíe de la justicia y crea que existe el lawfare.

Y mientras todo esto ocurre, el líder de la oposición se dedica a decir que los trabajadores con baja médica no pueden cobrar tanto y que la incapacidad temporal es un cáncer. Como si la ley no previera ya el recorte de salarios a los empleados de baja.

Feijóo quiso regalar los oídos a Garamendi sin percatarse de que hay muchos trabajadores cabreados que también votan a su partido. El presidente de la CEOE no es tampoco un ejemplo en este debate ya que gana más de 400.000 euros al año. Parece miserable que el presidente de la patronal tan generosamente remunerado esté preocupado en discutir unos euros a un trabajador cuando él gana treinta veces más que muchos de ellos.

A la patronal y al PP les preocupan mucho las bajas laborales pero en cambio hacen oídos sordos a las horas extras que los empresarios no pagan a sus trabajadores. En España se trabajan casi tres millones de horas extras no pagadas semanalmente, valoradas en tres mil quinientos millones de euros, pero lo que le preocupa a la patronal es el absentismo.

Si los trabajadores no van a trabajar es porque están de baja médica y si la patronal o el PP creen que hay un fraude entre los profesionales sanitarios tendrían que denunciarlo en el juzgado de guardia y no en las televisiones para crear mal rollo entre las empresas y los trabajadores.

El Gobierno de España está privado con el líder de la oposición, que lleva dos semanas hablando de la Ley de Nietos y de las bajas laborales, y además metiendo la pata hasta el corvejón en los dos asuntos.

Después del lío que ha montado, Feijóo se fue a los Sanfermines a lidiar con los toros y el pañuelo rojo en el cuello. El peligro en Pamplona estos días es, a pesar de los encierros, mucho menor que en Madrid.

Ahora la derecha más miope se ha ido a los extremos y ya ni siquiera coincide con la Iglesia y la patronal en su política migratoria. Los empresarios y los obispos quieren que se regularice a los trabajadores extranjeros porque beneficia a España y a los españoles pero los patriotas de hojalata se oponen. Cómo han cambiado la patria y el cuento

Feijóo no es presidente porque no quiere y cada día parece más evidente que está en la oposición porque sí quiere. Estos días, en vez de aprovechar la debilidad del Partido Socialista con los presuntos casos de corrupción y la condena a Ábalos, ha preferido juntarse con la ultraderecha para inventar tramas conspiranoicas del Gobierno, al que acusa de facilitar un cómico e imposible pucherazo en las próximas elecciones.

El principal partido parlamentario se ha querido unir a Vox en su alocada teoría de la confabulación que asegura que el Gobierno está regularizando a tantos trabajadores extranjeros con el objeto de que voten mayoritariamente a los socialistas en los próximos comicios.

Ninguno de los extranjeros regularizados podrá votar en las próximas elecciones generales ya que para eso tienen que estar nacionalizados y residir varios años en España. Lograr la residencia legal y el permiso de trabajo no equivalen a tener la nacionalidad española y el derecho a votar Una cosa es la regularización para que puedan trabajar legalmente y otra bien distinta la nacionalización.

Por si esta disparatada confabulación fuera poca, ahora la derechona española está fuera de sí pregonando a todos los vientos que la denominada Ley de Nietos, que servirá para nacionalizar a los descendientes de los españoles que abandonaron España tras la guerra civil por motivos políticos y económicos, va a permitir un coladero de votos desde el exterior que respaldarían al gobierno de Pedro Sánchez.

En realidad la mayoría de los expedientes no se resolverán en esta década. El Tribunal Supremo, por lo general bastante lento, en esta ocasión agilizó su respuesta al sospechar que la ley española puede chocar con la justicia europea. La justicia española tiene experiencia en esto porque en innumerables ocasiones la justicia europea ha corregido un sinfín de sentencias españolas.

Resulta curioso que el Tribunal Supremo sospeche de supuestas ilegalidades ahora con el gobierno progresista y no pusiese ningún reparo cuando Aznar regularizó a 524.000 de extranjeros. Entonces estaba muy bien y ahora al parecer no lo está tanto. En vez de evolucionar, estamos involucionando.

El caso es que la conocida como Ley de Nietos no es más que un apartado de la Ley de Memoria Democrática que fue aprobada en el Congreso de los Diputados hace nada menos que cuatro años.

En aquel entonces el PP no solo no se opuso al epígrafe de la Ley de Nietos sino que la aplaudió intensamente ya que era una de las reivindicaciones históricas de los populares desde la época de Manuel Fraga como presidente de la Xunta de Galicia y posteriormente con Feijóo y su portavoz parlamentaria, Esther Muñoz. De hecho en todas las campañas electorales se han desplazado a otros países a pedir el voto a los españoles que viven allí.

Que se lo digan a Feijóo cuando ha ido a Latinoamérica en campañas electorales para conseguir el voto de los emigrantes españoles, algo que también hacía habitualmente Manuel Fraga durante su etapa de presidente de la Xunta de Galicia.

Es más, todos estos días hemos podido ver y escuchar los discursos de estos dos políticos populares gallegos en los que no solo pedían sino exigían que el Gobierno de España nacionalizara a todos aquellos descendientes de españoles que tuvieron que emigrar tras la guerra civil y la dictadura franquista. En ese discurso también se puede ver y escuchar a la portavoz del PP en el Congreso, Esther Muñoz, decir lo mismo.

Los voceros de Vox han llegado a decir que Pedro Sánchez prepara un golpe de Estado electoral y con antelación están anunciando, como si fueran videntes de tres al cuarto, un fraude cuando el sistema electoral español es uno de los más seguros y garantistas del mundo y donde no hay ninguna posibilidad de montar pucherazos.

Las manifestaciones de los líderes de la oposición han sido tan necias e insultantes que el cuerpo diplomático español mostró su total indignación ya que lo colocaron como compinche del gobierno en un futuro pucherazo.

Se supone que la derecha es gente de orden pero cuando cree que una medida le va a perjudicar políticamente es capaz de morder e insultar hasta a los embajadores y cónsules de España en todo el mundo. Del supuesto pucherazo a los reales pucheritos.

Ahora la derecha más miope se ha ido a los extremos y ya ni siquiera coincide con la Iglesia y la patronal en su política migratoria. Los empresarios y los obispos quieren que se regularice a los trabajadores extranjeros porque beneficia a España y a los españoles pero los patriotas de hojalata se oponen. Cómo han cambiado la patria y el cuento.

Hasta el líder de la oposición ha dicho públicamente que hay que pasar página del proceso independentista catalán cuando hasta ayer maldecía la amnistía a sus dirigentes. Feijóo no sabe inglés pero está empezando a hablar catalán en la intimidad.

La derechona española ya tiene a un nuevo santón al que adorar: el delincuente confeso Víctor de Aldama. Toda la derecha rancia ha aplaudido al unísono a este comisionista que se ha llevado crudo casi cuatro millones de euros y que la famosa Sala Segunda del Tribunal Supremo ha condenado de mentirijillas a cuatro años y medio de cárcel que no cumplirá por colaborar supuestamente con la justicia. 

En realidad, este comisionista (llamarle empresario sería un exceso) no ha colaborado con la justicia en la investigación de José Luis Ábalos y su compinche Koldo García. Eso fue lo que aseveraron los representantes de la UCO en la vista oral que todos pudimos seguir por televisión como si fuese un episodio más de Se ha escrito un crimen protagonizado por la simpar Angela Lansbury, que dios la tenga en la gloria.

El nuevo héroe de la derechona ha salido impune tras haber corrompido a funcionarios públicos para lucrarse vendiendo mascarillas en la pandemia, como el hermano de Ayuso en Madrid, aprovechando su parentesco con la presidenta de la Comunidad. Ya del novio ni hablamos.

Al parecer los chivatos tienen premio en estos tiempos de populismo ultra que han llegado hasta las más altas instituciones del Estado. Justo después de conocer la sentencia, el nuevo paladín de la derechona no tuvo ningún pudor en dar las gracias a la Sala Segunda del Tribunal Supremo que le obsequió con el primer premio de la Lotería Nacional. 

El tribunal fue tan ecuánime que igualó la pena solicitada por el fiscal anticorrupción. Solo rebajó la pena al corruptor: de los siete años que pedía el fiscal a los cuatro y medio de la sentencia final que no tendrá que cumplir porque el tribunal se la ha conmutado por un año de trabajos a la comunidad (espero que no sea en la Comunidad de Madrid) y escribir en la pizarra mil veces “lo siento, no volverá a ocurrir, no lo volveré a hacer”. Lo nunca visto.

Los tribunales suelen condenar a los acusados a una pena intermedia entre lo que pide el Ministerio Público y lo que solicita la defensa. En este caso los magistrados quisieron ser más papistas que el papa y aceptaron totalmente la solicitud fiscal en cuanto a dos de los tres procesados. 

Parece que los jueces se han extralimitado al perdonar a Aldama ya que el indulto es una prerrogativa que sólo le compete al Poder Ejecutivo y no al judicial. Para que luego se quejen los jueces de injerencias del poder político.

En este caso la injerencia ha sido del Poder Judicial, que ha lanzado un mensaje inequívoco a cualquier corruptor: corrompe a todo funcionario público que puedas, enriquécete ilícitamente y cuando te detengan pide colaborar con la justicia, delata a tus compañeros de trama y vete de rositas a tu casa con el premio complementario de una bolsa llena de millones de euros. Arrepiéntete y entrarás en el Reino de los Cielos. 

Aldama, el soplón innecesario y prescindible. Un auténtico majadero inútil que sólo ha sido útil para la oposición y la Sala Segunda del Tribunal Supremo, pero no a la sociedad. Pura casualidad.

No sé si a esto se le puede llamar justicia, lo que es seguro es que se le puede denominar inmoralidad e indecencia. Lo que hace el Tribunal Supremo es premiar a un delincuente por unas delaciones que no aportan nada al caso, según la propia Guardia Civil que testificó en el juicio. 

Podría discutirse la severa condena a Ábalos y García porque no es habitual que los jueces condenen calcando la petición del fiscal, lo que hace pensar que seguramente los magistrados los habrían condenado a una pena mayor si el fiscal la hubiese pedido. Para ese viaje no se necesitaban alforjas ni la celebración de un juicio oral.

No obstante, los corruptos como Ábalos y García deben ser duramente condenados por sus delitos. De eso no cabe duda. Lo que resulta incomprensible y abstruso es que el sujeto que los corrompió no tenga que pisar la cárcel y encima se lleve el botín millonario por la venta ilícita e inmoral de mascarillas.

Nadie discute la culpabilidad del ex ministro y su compinche. Lo único que se discute es si la cuantía de las penas es proporcionada o no. Lo que extraña mucho es que el comisionista corruptor que en los últimos meses ha invocado a Feijóo y Abascal para acabar con este gobierno no vaya a la cárcel sino a su casa con la bolsa llena y los servicios bien facturados. 

Todo esto es un gran dislate, un despropósito, un disparate. No habría corruptos si no hubiese corruptores, por lo general presuntos empresarios sin escrúpulos. 

No hagan caso de los que intentan hacer ver que Ábalos y Koldo son unos angelitos preocupados en la pandemia por la salud de los españoles pero tampoco hagan caso de los que quieren salvar al soldado Aldama con el subterfugio manido de la colaboración con la justicia. Es como si un tribunal dejara en la calle a un asesino porque delató a un violador. Sería realmente repugnante, un mal ejemplo para los niños.  

Ya los niños no quieren ser futbolistas o astronautas cuando sean mayores, ni siquiera empresarios. Quieren ser corruptores comisionistas para delinquir, delatar a sus colegas y salir de rositas con millones de euros encima.

La oposición sigue insistiendo en que Pedro Sánchez debe dimitir porque “si conocía lo que hacía Ábalos es muy grave y si no lo conocía es peor”. La conocida excusa del in vigilando que solo se emplea con los rivales políticos pero no con los propios.

La derecha podría haberse aplicado el cuento con Esperanza Aguirre, antecesora y mentora de Ayuso, quien, como Aznar, tuvo a casi todo su gobierno procesado, condenado y encarcelado. Las famosas ranas de su charca apestosa. Jamás su partido le pidió que dimitiera por eso. A Sánchez sí porque para eso es Perro Santxe, mide 1,90 y habla inglés.

Hay quienes confunden la situación y dicen que se trata del típico y tópico 'y tú más' pero no es verdad. Se trata del 'yo reacciono cortando por lo sano y tú no'. Sánchez explicó esta semana en el Congreso que la diferencia entre el PP y el PSOE es que este último reacciona fulminantemente ante los casos de corrupción y expulsa a los corruptos del partido mientras que los populares les dan acomodo y les ponen chófer y secretaria. Recuerden lo que pasó con Bárcenas. 

Feijóo está tan nervioso que no quiere esperar por los múltiples casos de corrupción de su partido que se están enjuiciando ahora como la Kitchen de la Policía Patriótica (PP) y otros que se juzgarán también durante los próximos meses. Quizá por eso estuvo tan faltón en el pleno del Congreso aludiendo de manera impropia y deshonesta a los muertos: el suegro de Pedro Sánchez y el padre de Patxi López, el portavoz socialista. Absolutamente miserable, no se puede caer más bajo. 

Quizá por esos nervios provenientes de las prisas Ayuso volvió a llamar hijo de puta al presidente de España, como ya lo hizo en el Congreso de los Diputados. Ella, como es muy cobarde y pueril, repitió que le gusta la fruta en la entrevista que le hizo Ana Rosa Quintana, la musa televisiva del corazón de la derechona. Aldama también ha hecho una gira por las televisiones amigas, que son unas cuantas.

La presidenta de la Comunidad llamó sinvergüenza, matón y desquiciado a Pedro Sánchez. El último que insultó de esa manera tan odiadora y disparatada a Sánchez en su partido fue forzado a dimitir después de denunciar los chanchullos del hermano de Ayuso con las mascarillas de la Comunidad de Madrid. Pablo Casado no solo fue defenestrado por su partido sino que se retiró de la política activa después de iniciarla con Ayuso en las Nuevas Generaciones del PP. O tempora, o mores. 

La presidenta de la comunidad seguramente se inspiró en ella misma cuando insultó al presidente de España. Eso fue lo primero que se le ocurrió a la doña cuando se levantó y se miró en el espejo de su cuarto de baño del ático de un millón de euros comprado por su novio con dinero supuestamente negro salido de sus presuntos pelotazos.

Estos comisionistas viven a todo lujo a costa de nosotros y encima se cabrean cuando los cogemos con las manos en la masa. Lo único que les queda es el insulto gratuito que no palía ni uno solo de sus deleznables delitos.

El Vaticano es 34 veces menor que Firgas, el pueblo más pequeño de Gran Canaria, y así y todo nos encontramos con gente racista y clasista que pretende que el Vaticano acoja a todos esos inmigrantes que llegan a España para buscarse la vida.

En Firgas caben 34 estados vaticanos pero los ultras hispano-carpetovetónicos insisten en que se ocupe de acoger a todos los extranjeros que buscan trabajo en España y en el resto del mundo. 

El Estado de la Ciudad del Vaticano tiene una población que asciende a 673 personas. La población de Firgas es de unos 7.757 habitantes, casi doce veces más que la Curia Romana. Pero los fachas quieren que todos los inmigrantes vivan allí como respuesta al discurso cristiano y humanista del Papa León XIV, que ya reiteró en su reciente visita a España.

Esa ocurrencia vino después de la visita papal a Madrid, Barcelona y Canarias y en la que el pontífice mostró su apoyo a los migrantes de todo el mundo, empezando por los nuestros. Muchos fachas se picaron y le soltaron aquello de “si tanto te gustan los inmigrantes, llévatelos a tu casa”.

Es la misma chorrada que viene repitiendo desde hace años la derecha extrema cuando se topa con gente solidaria, sensible y mínimamente humanista que defiende la dignidad de los inmigrantes y sus derechos a ganarse la vida limpiamente. 

Estos ultras argumentan que en el Vaticano hay leyes que permiten la expulsión de los inmigrantes irregulares, exactamente igual que ocurre en otros países, incluido España. Sin embargo hay una diferencia notable entre la población y la extensión del Estado Vaticano y la de España y el resto de los países del mundo.  

En un territorio tan reducido, la entrada de inmigrantes sería imposible porque se saldrían literalmente de los límites territoriales. Los únicos inmigrantes que viven allí son miembros de la jerarquía eclesiástica, como el cardenal ghanés Peter Turkson o el guineano legendario Robert Sarah. 

Precisamente por eso ahora está en marcha en España una regularización masiva de inmigrantes para evitar los abusos de empresarios sin escrúpulos y que los extranjeros pobres puedan trabajar de manera legal y no con una pizca de dinero negro que no les sirve ni para comerse un bocadillo de chorizo de Teror con un Clipper de fresa. 

Hay que ser muy demagogo y populista para argüir que el Papa es incoherente porque en el Vaticano, el país más pequeño del mundo, no se permita la acogida de todos los inmigrantes del planeta. Es materialmente imposible. 

No se puede comparar un Estado como el español, que tiene más de medio millón de kilómetros cuadrados de superficie, con el Estado Vaticano, que cuenta con menos de medio kilómetro cuadrado. Pero claro, para bobear y decir sandeces los ultras son los primeros. Los más racistas, los más xenófobos, los más clasistas, los más supremacistas, los más inhumanos.

Al Vaticano se le podría criticar por otras muchas cosas, como por ejemplo ser el Estado más machista del mundo donde solo gobiernan hombres, pero a eso poco da importancia la ultraderecha porque es tan machista y misógina como la propia Iglesia, aunque paradójicamente sus fieles sean más mujeres que hombres.

En España la xenofobia se ha ido extendiendo desde la ultraderecha a la derecha conservadora de toda la vida porque son vasos comunicantes que se necesitan mutuamente. De hecho Vox fue fundado por disidentes del Partido Popular. 

Estos días el líder del PP ha vuelto a insultar al presidente de España, al que ha llamado cobarde, entre otras lindezas, por no adelantar las elecciones generales. Mirándolo bien, el que realmente se comporta como un cobarde es el propio Feijóo ya que tiene en sus manos la herramienta de la moción de censura pero no la utiliza por temor a perderla.

Si seguimos así veremos a Feijóo aplaudir con las orejas la amnistía a Puigdemont después de estar varios años maldiciéndola y recurriéndola en los tribunales. Habría que recordarle al actual presidente del PP cómo acabó su antecesor después de dedicar 30 insultos en un minuto a Pedro Sánchez. 

Pablo Casado puso de moda llamar felón al presidente de España pero al final los que cometieron felonía fueron sus propios compañeros al defenestrarlo por criticar los negocios de mascarillas del hermano de Ayuso con la Comunidad de Madrid en plena pandemia.

El presidente Sánchez ha vuelto a apoyar a Zapatero después de que el juez haya imputado también a su secretaria y a sus dos hijas. No sé si Zapatero será finalmente condenado o absuelto pero si lo condenan habrá que reconocer al menos que es un gran actor y que ha nacido una estrella para el cine y el teatro.  

En su declaración ante el juez estuvo muy convincente aunque ciertamente lo que le piden los suyos es que se explique bien tanto en el caso Plus Ultra como en el de las joyas. A los verdaderos socialistas no solo les importa que el ex presidente sea absuelto penalmente sino que moralmente su conducta sea intachable.

Entiendo que para los juristas y los políticos esto es secundario pero para los auténticos socialistas no les valdría que quedara absuelto por cuestiones formales como la prescripción de los supuestos delitos. Zapatero lo tiene complicado. El más difícil todavía. Si sale de esta podrá aspirar al Premio Nobel de la Paz o al de la Concordia.

En estos asuntos la izquierda es más autocrítica que la derecha y por eso es fundamental no solo que un juez diga que es inocente sino que también lo parezca. Julio César se refería a su mujer pero los socialistas que han votado y confiado en la moralidad de Zapatero también esperan que el ex presidente no solo sea honrado sino que también lo parezca.

El jefe de Gabinete de Ayuso ha ido anunciando sucesivamente las imputaciones de cargos socialistas e incluso el del Fiscal General del Estado. También lo ha hecho con Zapatero. Ha dicho que lo suyo va palante.

También va palante la imputación del novio de Ayuso que vive en pecado con ella, que diría el ex arzobispo de Madrid Rouco Varela, en un ático comprado con supuesto dinero negro de un pelotazo con la Comunidad de Madrid. 

Se ha sabido que la UCO lo acusa de multiplicar por siete sus ingresos de Quirón tras iniciar su relación con la presidenta madrileña y que su empresa facturó por trabajos que le era imposible hacer. Toma del frasco, Carrasco. 

Hasta la imputación del propio Miguel Ángel Rodríguez va palante. Aquí todo el mundo va p’alante. No se puede escupir para arriba porque el lapo te caerá sobre toda tu cara. Sé fuerte, Alberto (González Amador). Sé fuerte, Miguel Ángel.

La primera enseñanza que nos ha proporcionado el viaje del Papa ha sido la comprobación de lo hipócritas que son muchos y lo babosos y pelotas que son la mayoría. Y esto vale tanto para los políticos como para los no políticos. 

La gente ha querido sacarse las fotos junto al estadounidense peruano Robert Francis Prevost como el que se fotografía con Bad Bunny o Lamine Yamal.

Nuestros representantes políticos hicieron el ridículo el día en el que el Papa los sermoneó en el Congreso de los Diputados. El Papa fue duro con los radicalismos, insultos, descalificaciones y enfrentamientos políticos pero allí estaban sus señorías para aplaudir a rabiar durante siete minutos seguidos, como si la cosa no fuera con ellos.

La propia alcaldesa de Mogán, Onalia Bueno, mostró un alto grado de cinismo al recibir al Papa en el mismo muelle de Arguineguín donde ella había boicoteado la acogida de menores y rechazado pagar entierros de inmigrantes. 

Y encima tuvo la osadía de afear a Pedro Sánchez en persona este jueves por no haber viajado a Arguineguín en noviembre de 2020 cuando se empezó a conocer como el muelle de la vergüenza. No hay que estar físicamente en un lugar para ayudar a las personas porque de hecho hay políticos locales que se desentienden de ellas olímpicamente mientras que otros trabajan a dos mil kilómetros de distancia.

Bueno fletó hace seis años tres guaguas con cerca de doscientos inmigrantes y los trasladó a la Plaza de la Feria, donde pasaron horas sin comer y beber hasta que los vecinos de la zona los avituallaron.  

Bueno amenazó a los empresarios hoteleros con sancionarlos si cedían sus establecimientos a las autoridades para acoger a los inmigrantes. Sin duda Bueno, con su política anticristiana, tiene una alta autoridad moral para dar lecciones a diestro y siniestro. Hipocresía en grado sumo. 

Si Rodrigo Rato, Zaplana, Ábalos o Cerdán hubieran estado esta semana en el Congreso también habrían aplaudido cínicamente al papa a rabiar durante siete minutos. Este es el ganado que guardamos.

La televisión pública estatal ha hecho un seguimiento mediático de la visita del Papa de manera ingente y monotemática. Igual que la televisión pública autonómica. Ni la televisión de los obispos habría hecho un despliegue tan amplio. 

Y eso que constitucionalmente estamos en un Estado aconfesional y la izquierda es la que está gobernando. Si hubiéramos estado en un Estado confesional como en el del nacionalcatolicismo y la derecha gobernara, habría habido un parte informativo monolítico sobre la visita del Papa que no habría dejado hueco ni para informar de la inauguración del Mundial de Fútbol.

El Papa afeó claramente la prioridad nacional defendida por la ultraderecha, pero ahí estaban Abascal y su cómplice Feijóo aplaudiendo hasta con las orejas. Es verdad que León XIV habló también en contra del aborto y la eutanasia, pero eso no supuso ninguna novedad noticiosa ya que es la doctrina tradicional de la Santa Madre Iglesia Católica Apostólica y Romana.

Además, las leyes del aborto y de la eutanasia no obligan a nadie a practicar el aborto ni la eutanasia. Es optativo. Sin embargo, la regularización de los inmigrantes no está en manos de los afectados. Unos tienen la libertad para usar o no una determinada ley mientras que los otros no tienen ni voz ni voto para su regularización. La diferencia es más que notable.

Vox quiere que sean expulsados todos los inmigrantes pobres que lleguen a nuestro país en pateras (los ricos que entran en avión son otra cosa), a pesar de que son los que nos salvan la vida trabajando en todas aquellas tareas que los españoles desprecian: en el campo recogiendo fresas o aceitunas, en la hostelería aguantando a borrachos y trabajando horas extras e intempestivas o en el cuidado de nuestros mayores.

Esos trabajos son de poca categoría para gente como Abascal: él prefiere no trabajar en nada o en los chiringuitos que le puso Esperanza Aguirre con un alto sueldo y sin dar palo al agua. Como sus hooligans. Lo peor de todo es que la postura radical de la ultraderecha ha sido bendecida por la derecha tradicional, que al parecer es cada vez menos católica, apostólica y romana porque ya no comulga con la doctrina social de la Iglesia.

Es evidente que León XIV decidió pasar por Canarias para dar un espaldarazo a los inmigrantes que la derechona española llama ilegales y que son simplemente irregulares. Precisamente por eso está en marcha la regularización para que los inmigrantes extranjeros puedan trabajar en este país sin que les exploten y sin dinero negro.

Por cierto, esta medida no es social comunista puesto que hasta el propio Aznar hizo una regularización de medio millón de trabajadores extranjeros en España cuando gobernó.

León XIV podía haber vuelto a Roma desde Barcelona, pero prefirió hacer 2.404 kilómetros hacia Canarias para apoyar a los inmigrantes al mismo tiempo que le daba una gran bofetada sin manos, pero atronadora, a la ultraderecha española partidaria de la prioridad nacional. Pero Abascal tiene tan pocas luces que también le aplaudió siete minutos en el Congreso. Evidentemente no entendió nada.

Feijóo aseveró solemnemente en el Congreso de los Diputados que suscribía el discurso del Papa de la A a la Z, por lo que tengo serias dudas de que el líder de la oposición conozca el abecedario español, aunque no sea un analfabeto funcional ni político. 

Feijóo demostró ser más papista que el Papa, que es lo peor que se puede ser en política. La izquierda apoya la doctrina social de este Papa, como lo hizo con el anterior, pero no suscribe lo que piensa la Iglesia sobre el aborto y la eutanasia, aunque también hay gente de izquierda que está en contra y gente de derecha que está a favor. El asunto es más transversal de lo que se cree. 

A la derecha le pasa lo contrario, aunque luego, cuando llega al poder después de manifestarse estruendosamente con los obispos en las calles, no mueve ni una coma de esas leyes a las que considera malignas, por lo que demuestran ser doblemente hipócritas y cínicos.

Ya sabemos lo que pasó con la ley de interrupción del embarazo. Aznar y M. Rajoy pudieron cambiarla con sus respectivas mayorías absolutas pero no hicieron nada. Puro cinismo. 

Hemos pasado de la prioridad nacional a la surrealista escopeta nacional de Berlanga en un santiamén. La derechona española es tan extremista que hasta el moderado y flemático papa León XIV le parece un peligroso comunista. 

La chapucera fontanera ex del PSOE tendría que aprender mucho de la Policía Patriótica (PP), que ahora está siendo juzgada en el llamado caso Kitchen, donde la Fiscalía Anticorrupción pide quince años de cárcel para el ex ministro Jorge Fernández Díaz, titular de Interior en uno de los gobiernos de M. Rajoy. 

Esta presunta mafia se dedicaba a destruir pruebas contra el PP y a inventarse falsedades contra la oposición de izquierdas y los independentistas.

Fernández Díaz, miembro supernumerario del Opus de toda la vida, se hacía acompañar de Marcelo, su ángel de la guarda, para aparcar el coche mientras que Leire Díez cometía presuntamente sus fechorías acompañada de Mortadelo y Filemón. 

Si finalmente se demuestra que hubo una trama corrupta para callar al Poder Judicial, a la policía y a la Guardia Civil, habrá que aseverar que esta peculiar agencia de información e inteligencia fue un fracaso estrepitoso. 

A Leire Díez le deberían dar el título de la empleada inepta del mes. Seguro que ella no compra el martillo y el destornillador en MediaMarkt. La pobre creía que la llave inglesa se llamaba así porque hablaba la lengua de William Shakespeare y le daba en inglés las instrucciones mientras desatascaba el retrete donde se acumulaba el detritus orgánico disfrazado de corrupción igual que Mortadelo se disfrazaba de lagarterana para despistar al enemigo.

Es mucha casualidad que el PSOE esté soportando simultáneamente tantos casos judiciales y mediáticos en su contra. A los surrealistas juicios contra el hermano y la esposa del presidente de España se une ahora el sospechoso caso Zapatero y la reactivación del segundo capítulo del caso Leire, que vuelve a tocar a Cerdán, junto al juicio a Koldo, Ábalos y Aldama, al que la propia fontanera ex del PSOE llama “cocainómano e infiltrado del PP”. 

Por cierto, acaban de salir las conversaciones grabadas por la UCO entre Leire y Francisco Martínez, el que fuera secretario de Estado de Seguridad con Fernández Díaz, que demuestran supuestamente la transversalidad de la corrupción política en España. 

Han coincidido tantos casos policiales y judiciales relacionados con el PSOE que hasta un juicio tan importante como el del caso Kitchen está pasando medio desapercibido, a pesar de su gravedad cloaquera. La pena que pide el fiscal para esos ex altos cargos del PP es nada menos que quince años de prisión.

Los mismos que exigen la dimisión de Sánchez por el caso Leire o Zapatero son los que defienden a M. Rajoy y a Cospedal en el caso Kitchen, a pesar de las vergonzosas y sonrojantes conversaciones protagonizadas por ellos con el comisario Villarejo y los representantes de la Policía Patriótica (PP) y que todos hemos tenido la oportunidad de escuchar en los medios de comunicación.

Y mientras hay esa eclosión de casos relacionados con el PSOE, el novio de Ayuso continúa en paradero desconocido, esperando una vista oral para el año que viene después de las elecciones. Qué casualidad. Y además el caso de Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda con Aznar y M. Rajoy, sigue andando muy lentamente. 

Lo mismo ocurre con el caso de fraude fiscal de González Amador, del que la UCO aún no ha elaborado el informe definitivo porque en este caso tarda una eternidad, al contrario de los que afectan a los socialistas.

Los casos relacionados con el partido gubernamental adquieren velocidad de crucero, como bien denunció Begoña Gómez tras la inusual diligencia del juez Peinado, padre de una concejala del PP en el municipio más rico de Madrid. Lo único que ha quedado claro en este caso es que a Peinado no le gusta el fútbol porque ha citado a la mujer del presidente el mismo día que debuta España en el Mundial. 

No, yo no creo en las casualidades, aunque si se prueban algunas graves acusaciones habría que actuar de manera rauda y enérgica contra los presuntos delincuentes. A la corrupción hay que quitarla de cuajo. Miguel Ángel Rodríguez, el jefe de Gabinete de Ayuso, ha ido adelantando los empuramientos de los miembros del PSOE, incluyendo al propio Pedro Sánchez. Debe tener muchos amigos jueces, a los que por cierto deberían recusar para evitar sospechas sobre la independencia judicial. Parece que MAR tiene muchos amiguitos del alma en la carrera, como El Bigotes y Francisco Camps. 

Aznar acaba de repetir sin pudor su célebre frase de que el que pueda hacer (caca), que haga, porque todo esto está lleno de mierda. El presidente del Gobierno con más ministros condenados y encarcelados es el que se gasta la jeta de decir que estamos en una situación política límite y nauseabunda. 

Mientras, su pupila Ayuso aprueba en Madrid una ley que reconoce al embrión como un miembro de la unidad familiar (sic). No sé si lo ha aprobado en vísperas de la visita del Papa para congraciarse con el Sumo Pontífice, aunque esta artimaña no casa con la defensa que la presidenta de la Comunidad hace del aborto en menores de edad afirmando literalmente que tienen derecho a abortar al margen de la opinión de sus padres.

Tampoco casa nada la política migratoria de la derechona española con los mensajes del Vaticano. Esta gente no da para más. Solo falta que el consejero de Cultura de la Comunidad de Madrid lleve un abanico a los niños de los colegios que soportan altas temperaturas en las aulas sin aire acondicionado. Eso sí, cada abanico tendrá impresa la cara de Ayuso. Menuda cara. 

Se abre el telón y sale un hombre que se parece a Alberto Núñez Feijóo. Dice que no hay que pecar y que sí hay que cumplir con los mandamientos, sobre todo los de no mentirás y no robarás. Se cierra el telón porque el chiste se cuenta solo.

El presidente del partido más corrupto de Europa, dando lecciones al segundo partido más corrupto de España. Como para mondarse de la risa aunque no tenga ni puta gracia. El PP está criticando ahora al Gobierno de Pedro Sánchez por hacer exactamente lo mismo que hizo M. Rajoy poco antes de ser expulsado de Moncloa por una moción de censura: defenderse como gato panza arriba. 

Cuando el PP fue acusado de corrupción, todos sus dirigentes salieron en tromba para acusar a los jueces y a la policía de estar en una operación en su contra junto a la entonces oposición socialista. Con el tiempo se probó que M. Rajoy, Cospedal, Trillo y Rafael Hernando mentían ya que su partido fue condenado por corrupción años después. Aún no sabemos si el PSOE de Pedro Sánchez y Zapatero ha sido financiado ilegalmente, como sí lo fue el PP de Aznar y M. Rajoy y el de Felipe González, aunque en la oposición haya videntes que lo aventuren. La corrupción, como el movimiento, se demuestra andando. 

Es verdad que el auto de imputación de Zapatero y la personación de la policía en la sede del PSOE para buscar documentación sobre el caso Leire y sus supuestas compras de fiscales y campañas contra jueces son gravísimos si se demostraran las acusaciones. 

La actuación judicial no huele nada bien pero tampoco huele bien esta serie de casualidades y coincidencias en contra del principal partido gubernamental. La gente ya es mayorcita como para creer en los peces de colores.

Algo parecido ocurrió hace trece años con el Partido Popular. La principal diferencia es que aquel caso ya fue juzgado y condenado y el de los socialistas está en sus inicios. En el caso de que al final llegue a juicio, será mucho después de la celebración de las elecciones.

Ya le gustaría a la oposición que hubiese una condena exprés, justo lo contrario de lo que ocurre con los casos de su partido, como la trama Kitchen que se está juzgando ahora trece años después por la creación de la mal llamada policía patriótica, que se dedicaba a destruir pruebas contra el PP y a inventarse delitos contra la oposición de aquella época. Menudos patriotas de alquiler.

Ayer mismo comenzó un juicio surrealista contra David Sánchez, hermano del presidente de España. David es un músico director de orquesta con un currículo profesional envidiable. Hace unos años logró una plaza de lo suyo en la Diputación de Badajoz. 

El gran problema de David es ser el hermano del presidente más odiado en España por los patriotas de hojalata. Si hubiese sido un 'ciudadano particular', como el novio de Ayuso, no habría pasado absolutamente nada. De hecho, ningún opositor impugnó en su momento esa plaza, que ya existía antes de que llegara David pero quedó vacante cuando falleció su antecesor. 

Sin embargo, siete asociaciones ultraderechistas lo han acusado de prevaricación administrativa y tráfico de influencias como si él mismo se hubiera otorgado el empleo. Evidentemente estos colectivos ultras no se habrían personado en la causa si Sánchez hubiese sido un ciudadano particular. 

Casualmente esto ocurrió cuando Pedro Sánchez había sido defenestrado como secretario general de su partido y por lo tanto sin ninguna capacidad de influir en la elección del candidato al puesto de trabajo. Una multitud de aspirantes consigue su empleo de esta forma de manera habitual en toda España. Si se celebrara un juicio a cada una de ellas nuestro sistema judicial estaría más que saturado. 

En el momento en el que David accedió al puesto, Pedro era un militante de base del PSOE que se recorría España para ganar las primarias. Es difícil que en esas circunstancias tuviese un mínimo de predicamento para enchufar a su hermano en la Diputación de Badajoz, y más aún cuando Sánchez y el secretario general de los socialistas extremeños y presidente de la Diputación de Badajoz estaban políticamente enfrentados. 

Paralelamente, María Dolores Moreno Bonilla, hermana del presidente de la Junta de Andalucía, accedió a la plaza de directora del Conservatorio Superior de Danza de Málaga a pesar de que otra candidata obtuvo una mayor puntuación en el concurso de méritos. 

Finalmente la Fiscalía archivó la denuncia interpuesta por la aspirante damnificada al no apreciar indicios de delito. Exactamente igual que ocurre ahora con David Sánchez: el fiscal no ve ningún tipo de delito y pide la absolución. 

Veremos al final qué sentencia el tribunal, si le hace más caso al fiscal o a las asociaciones ultras que se apuntan siempre a cualquier juicio siempre y cuando sean familiares del presidente de España, como también han hecho estas acusaciones particulares con Begoña Gómez, la esposa del presidente.

Si toda España ha visto cómo todo un Tribunal Supremo condena sin pruebas fehacientes a todo un fiscal general de Estado, si en los palacios de Justicia hemos visto burros volando, como decía un viejo y sabio jurista canario, todo puede pasar también con el hermano y la esposa del presidente. 

Es posible que el tribunal los condene con una peculiar y alambicada sentencia que asevere que ellos fueron los responsables de los presuntos delitos... “o alguien de su entorno”. Y no hay nadie más importante en su entorno que Pedro Sánchez.

La presidenta de la Comunidad de Madrid también puso a dedo a Toni Cantó al frente de una recién creada y extraña Oficina del Español, que era tan necesaria en Madrid como un vigilante de playa. Esa oficina era tan importante que cuando Cantó se fue con la música a otra parte Ayuso la cerró definitivamente. Fue una clara compra de voluntades para atraerse a su partido al político chaquetero después de haber pasado en poco tiempo por otros dos.

David Sánchez era el jefe de la Oficina de Artes Escénicas de Badajoz como Toni Cantó fue jefe de la Oficina del Español en Madrid, pero a este no lo acusaron en el juzgado ni hubo un juez que le abriera diligencias. 

En julio de 2017 David fue contratado como coordinador de actividades de los Conservatorios de Música de la provincia de Badajoz tras superar un concurso público. A Cantó no le hizo falta presentarse a ninguna oposición para ser asignado a dedo jefe de una oficina que no servía para nada que no fuera comprar favores políticos. 

Es posible que el PP tenga muchas razones para llegar al gobierno lo antes posible pero también tiene un gran problema: es un partido que no tiene ninguna fuerza moral para acusar a otros de corrupción. La izquierda al PSOE lo tiene claro: no le gusta nada lo que está pasando pero prefiere a los socialistas, aunque algunos sean corruptos, que a la derecha y la ultraderecha, donde además de muchos corruptos hay muchos fachas. No le gustan sus ideas ni tampoco la forma de caminar que tiene la perrita.

No es que la corrupción de izquierdas sea mejor que la corrupción de (ultra)derecha pero es lógico que si tienes que elegir entre Guatemala y Guatepeor te quedes en Guatemala, aunque exijas la expulsión de las personas contaminadas en tu bando.

Una cosa son las personas y otras las ideas políticas. Mientras no haya pruebas delictivas directas y contundentes (no colaterales) contra el presidente de España no tendría por qué dimitir a no ser que hablemos de responsabilidad vicaria. En la justicia solo tienen que pagar los autores de los delitos y no sus jefes o compañeros. Ni siquiera su entorno más próximo. Cuando se condena a un asesino, ladrón o terrorista no se condena a su cónyuge, a su padre, a su madre o a su hermano. 

La oposición está escandalizada porque han encontrado joyas en una caja fuerte de Zapatero. Habrá que explicar a esta gente que precisamente las cajas fuertes son para guardar cosas valiosas, ya sea dinero, joyas o documentación importante. Cosa distinta es que esas joyas hayan sido adquiridas de manera delictiva pero eso hasta ahora no se ha probado. 

Felipe González, que nunca ha simpatizado con Zapatero, ha mostrado su sorpresa por la imputación del ex presidente ya que a su juicio no tiene la capacidad suficiente y necesaria para ser el jefe de una trama financiera tan compleja como esta de la que se le acusa.

Si al final se prueba que es culpable, sus críticos, todos aquellos que lo han llamado bobo solemne durante muchos años tendrán que rectificar y proclamar que era más listo de lo que parecía. Pero si es inocente tendrían que pedirle perdón, aunque eso no lo harán nunca. 

Ha hecho falta que un juez impute a Zapatero (¡oh, sorpresa!) para que podamos confirmar lo que ya barruntábamos desde hace tiempo: que el PP tiene conexión directa con los bajos fondos de la Policía, la Guardia Civil, la Fiscalía y la Judicatura.

Hace ya tiempo que distintos representantes del Partido Popular avisaban con mucha antelación de que alguien del PSOE o cercano al gobierno iba a ser imputado incluso en las investigaciones judiciales con secreto sumarial. La oposición siempre se entera antes. Es tan inquietante como el propio auto de imputación.

La gente se preguntaba cómo diantres un tipo como Miguel Ángel Rodríguez, jefe de Gabinete de Ayuso, podía adelantar la imputación del Fiscal General del Estado y ahora más recientemente cómo los portavoces del PP, junto a Feijóo y Ayuso, predijeron hace días e incluso semanas que Zapatero estaba a punto de ser imputado. Y en medio las predichas imputaciones a Ábalos y Cerdán anunciadas a bombo y platillo. Menudos pitonisos.

Solo hay una explicación: que los informantes estén dentro de las cloacas de la Policía, la Guardia Civil, la Fiscalía o la Judicatura. O incluso en todas ellas. El corolario es evidente.

El auto de imputación de Zapatero huele mal y debe preocupar mucho al ex presidente y a todo su entorno personal, incluido su partido, pero aún es pronto para saber si es culpable o inocente, sobre todo cuando uno escucha las opiniones diversas de los juristas entendidos en la materia, que se dividen entre los que hablan de un posible delito de tráfico de influencias y los que lo llaman simplemente lobbismo, en el que por cierto también han estado implicados otros expresidentes y altas magistraturas del Estado.

Lo que es evidente es que este aldabonazo ha impactado seriamente en las filas de su partido y no solo en ellas porque hay mucha gente para la que Zapatero es un referente no solo político sino moral.

Si al final se demuestra que es culpable, será una decepción descomunal para todos los que lo aprecian por su gestión gubernamental. De hecho, es el único presidente de la actual democracia en cuyo mandato no hubo ningún caso de corrupción que implicara a miembros de su gobierno.

La oposición le tiene especial inquina (casi tanto como a Pedro Sánchez) y ya no es noticia que automáticamente se haya tirado a su yugular antes de conocerse el contenido del auto. Da igual que se decrete secreto el sumario porque las especulaciones se multiplican sin ninguna prudencia desde el minuto uno. La consigna es pegar antes de preguntar, dar leña al mono hasta que hable inglés.

En todo caso habrá que discernir entre el Zapatero presidente de Gobierno y el Zapatero de los negocios particulares. En el caso de que finalmente sea procesado, juzgado y condenado, sus logros políticos no podrán ser nunca ignorados.

Algunos de ellos son la retirada de las tropas de Irak, la memoria histórica, la creación de la UME, el fin de ETA, el matrimonio homosexual, medidas sociales como el acuerdo económico y social con las patronales y los sindicatos, inmigración, igualdad, dependencia, violencia de género... Se puede ser un buen futbolista y a la vez un delincuente. Se puede ser un gran artista y al mismo tiempo una mala persona.

No es la primera vez que un político imputado es posteriormente desimputado o incluso juzgado y más tarde absuelto. En el primer caso tenemos a Esperanza Aguirre, Cristina Cifuentes o Dolores de Cospedal, y en el segundo, a Paco Camps o Demetrio Madrid.

Demetrio Madrid era el presidente socialista de Castilla y León hasta que un día de 1986, hace cuarenta años, fue imputado y procesado por un caso de justicia laboral en una empresa de su propiedad pero tres años después fue absuelto. Ya sabemos lo lenta que es la justicia y lo rápida que es la política.

Presionado por las exigencias morales del PP regional de José María Aznar (ja), dimitió de su cargo de presidente de la comunidad castellano leonesa. Aznar aprovechó la renuncia para asaltar el cielo del Gobierno autonómico y de ahí dio luego el salto a la política nacional cuando su mentor Manuel Fraga lo nombró a dedo su sucesor. El resto es bien conocido.

Ahora Feijóo vuelve a pedir la dimisión de Pedro Sánchez por la imputación de Zapatero, aunque no es su amiguito del alma, como lo eran el Bigotes y Correa de Camps, el expresidente valenciano que tenía su armario lleno de trajes caros que le regalaban los miembros de la trama corrupta Gürtel, entre otras lindezas.

La derecha española está tan desesperada que sufre de ansiedad por desalojar a Pedro Sánchez de la Moncloa. Los populares llevan ocho años profetizando que Sánchez no aguantaría dos asaltos como presidente del Gobierno, pero sigue ahí y recientemente se ha convertido en el segundo presidente más longevo de la democracia después de Felipe González.

El único punto en común que hay entre Sánchez, González y Aznar es su signo del zodiaco. Los populares quieren vincular a Zapatero con Sánchez para obligarlo a dimitir o a que convoque elecciones anticipadas. Las prisas son malas consejeras y más aún si padeces de ansiedad como el PP.

Parece que los populares padecen también de amnesia colectiva y no se acuerdan de que Zapatero no fue el padrino de Sánchez cuando se celebraron las primarias en el partido. El ex presidente apoyó a Susana Díaz como el resto de los barones, el aparato y Felipe González.

Ahora la oposición los quiere hacer pasar como amiguitos del alma a Sánchez y Zapatero para tratar de deteriorar aún más la imagen del presidente de España y secretario general del PSOE. La oposición debería poner más en valor la figura de Pedro Sánchez, sobre todo ahora que lo imita Donald Trump cuando visita China para reforzar sus relaciones.

El presidente de España no solo es el primero en enfrentarse al todopoderoso emperador americano sino que este, paradójicamente, le copia luego sus gestos y la forma de gobernar. Es para mear y no echar gota.