Se abre el telón y sale un hombre que se parece a Alberto Núñez Feijóo. Dice que no hay que pecar y que sí hay que cumplir con los mandamientos, sobre todo los de no mentirás y no robarás. Se cierra el telón porque el chiste se cuenta solo.

El presidente del partido más corrupto de Europa, dando lecciones al segundo partido más corrupto de España. Como para mondarse de la risa aunque no tenga ni puta gracia. El PP está criticando ahora al Gobierno de Pedro Sánchez por hacer exactamente lo mismo que hizo M. Rajoy poco antes de ser expulsado de Moncloa por una moción de censura: defenderse como gato panza arriba. 

Cuando el PP fue acusado de corrupción, todos sus dirigentes salieron en tromba para acusar a los jueces y a la policía de estar en una operación en su contra junto a la entonces oposición socialista. Con el tiempo se probó que M. Rajoy, Cospedal, Trillo y Rafael Hernando mentían ya que su partido fue condenado por corrupción años después. Aún no sabemos si el PSOE de Pedro Sánchez y Zapatero ha sido financiado ilegalmente, como sí lo fue el PP de Aznar y M. Rajoy y el de Felipe González, aunque en la oposición haya videntes que lo aventuren. La corrupción, como el movimiento, se demuestra andando. 

Es verdad que el auto de imputación de Zapatero y la personación de la policía en la sede del PSOE para buscar documentación sobre el caso Leire y sus supuestas compras de fiscales y campañas contra jueces son gravísimos si se demostraran las acusaciones. 

La actuación judicial no huele nada bien pero tampoco huele bien esta serie de casualidades y coincidencias en contra del principal partido gubernamental. La gente ya es mayorcita como para creer en los peces de colores.

Algo parecido ocurrió hace trece años con el Partido Popular. La principal diferencia es que aquel caso ya fue juzgado y condenado y el de los socialistas está en sus inicios. En el caso de que al final llegue a juicio, será mucho después de la celebración de las elecciones.

Ya le gustaría a la oposición que hubiese una condena exprés, justo lo contrario de lo que ocurre con los casos de su partido, como la trama Kitchen que se está juzgando ahora trece años después por la creación de la mal llamada policía patriótica, que se dedicaba a destruir pruebas contra el PP y a inventarse delitos contra la oposición de aquella época. Menudos patriotas de alquiler.

Ayer mismo comenzó un juicio surrealista contra David Sánchez, hermano del presidente de España. David es un músico director de orquesta con un currículo profesional envidiable. Hace unos años logró una plaza de lo suyo en la Diputación de Badajoz. 

El gran problema de David es ser el hermano del presidente más odiado en España por los patriotas de hojalata. Si hubiese sido un 'ciudadano particular', como el novio de Ayuso, no habría pasado absolutamente nada. De hecho, ningún opositor impugnó en su momento esa plaza, que ya existía antes de que llegara David pero quedó vacante cuando falleció su antecesor. 

Sin embargo, siete asociaciones ultraderechistas lo han acusado de prevaricación administrativa y tráfico de influencias como si él mismo se hubiera otorgado el empleo. Evidentemente estos colectivos ultras no se habrían personado en la causa si Sánchez hubiese sido un ciudadano particular. 

Casualmente esto ocurrió cuando Pedro Sánchez había sido defenestrado como secretario general de su partido y por lo tanto sin ninguna capacidad de influir en la elección del candidato al puesto de trabajo. Una multitud de aspirantes consigue su empleo de esta forma de manera habitual en toda España. Si se celebrara un juicio a cada una de ellas nuestro sistema judicial estaría más que saturado. 

En el momento en el que David accedió al puesto, Pedro era un militante de base del PSOE que se recorría España para ganar las primarias. Es difícil que en esas circunstancias tuviese un mínimo de predicamento para enchufar a su hermano en la Diputación de Badajoz, y más aún cuando Sánchez y el secretario general de los socialistas extremeños y presidente de la Diputación de Badajoz estaban políticamente enfrentados. 

Paralelamente, María Dolores Moreno Bonilla, hermana del presidente de la Junta de Andalucía, accedió a la plaza de directora del Conservatorio Superior de Danza de Málaga a pesar de que otra candidata obtuvo una mayor puntuación en el concurso de méritos. 

Finalmente la Fiscalía archivó la denuncia interpuesta por la aspirante damnificada al no apreciar indicios de delito. Exactamente igual que ocurre ahora con David Sánchez: el fiscal no ve ningún tipo de delito y pide la absolución. 

Veremos al final qué sentencia el tribunal, si le hace más caso al fiscal o a las asociaciones ultras que se apuntan siempre a cualquier juicio siempre y cuando sean familiares del presidente de España, como también han hecho estas acusaciones particulares con Begoña Gómez, la esposa del presidente.

Si toda España ha visto cómo todo un Tribunal Supremo condena sin pruebas fehacientes a todo un fiscal general de Estado, si en los palacios de Justicia hemos visto burros volando, como decía un viejo y sabio jurista canario, todo puede pasar también con el hermano y la esposa del presidente. 

Es posible que el tribunal los condene con una peculiar y alambicada sentencia que asevere que ellos fueron los responsables de los presuntos delitos... “o alguien de su entorno”. Y no hay nadie más importante en su entorno que Pedro Sánchez.

La presidenta de la Comunidad de Madrid también puso a dedo a Toni Cantó al frente de una recién creada y extraña Oficina del Español, que era tan necesaria en Madrid como un vigilante de playa. Esa oficina era tan importante que cuando Cantó se fue con la música a otra parte Ayuso la cerró definitivamente. Fue una clara compra de voluntades para atraerse a su partido al político chaquetero después de haber pasado en poco tiempo por otros dos.

David Sánchez era el jefe de la Oficina de Artes Escénicas de Badajoz como Toni Cantó fue jefe de la Oficina del Español en Madrid, pero a este no lo acusaron en el juzgado ni hubo un juez que le abriera diligencias. 

En julio de 2017 David fue contratado como coordinador de actividades de los Conservatorios de Música de la provincia de Badajoz tras superar un concurso público. A Cantó no le hizo falta presentarse a ninguna oposición para ser asignado a dedo jefe de una oficina que no servía para nada que no fuera comprar favores políticos. 

Es posible que el PP tenga muchas razones para llegar al gobierno lo antes posible pero también tiene un gran problema: es un partido que no tiene ninguna fuerza moral para acusar a otros de corrupción. La izquierda al PSOE lo tiene claro: no le gusta nada lo que está pasando pero prefiere a los socialistas, aunque algunos sean corruptos, que a la derecha y la ultraderecha, donde además de muchos corruptos hay muchos fachas. No le gustan sus ideas ni tampoco la forma de caminar que tiene la perrita.

No es que la corrupción de izquierdas sea mejor que la corrupción de (ultra)derecha pero es lógico que si tienes que elegir entre Guatemala y Guatepeor te quedes en Guatemala, aunque exijas la expulsión de las personas contaminadas en tu bando.

Una cosa son las personas y otras las ideas políticas. Mientras no haya pruebas delictivas directas y contundentes (no colaterales) contra el presidente de España no tendría por qué dimitir a no ser que hablemos de responsabilidad vicaria. En la justicia solo tienen que pagar los autores de los delitos y no sus jefes o compañeros. Ni siquiera su entorno más próximo. Cuando se condena a un asesino, ladrón o terrorista no se condena a su cónyuge, a su padre, a su madre o a su hermano. 

La oposición está escandalizada porque han encontrado joyas en una caja fuerte de Zapatero. Habrá que explicar a esta gente que precisamente las cajas fuertes son para guardar cosas valiosas, ya sea dinero, joyas o documentación importante. Cosa distinta es que esas joyas hayan sido adquiridas de manera delictiva pero eso hasta ahora no se ha probado. 

Felipe González, que nunca ha simpatizado con Zapatero, ha mostrado su sorpresa por la imputación del ex presidente ya que a su juicio no tiene la capacidad suficiente y necesaria para ser el jefe de una trama financiera tan compleja como esta de la que se le acusa.

Si al final se prueba que es culpable, sus críticos, todos aquellos que lo han llamado bobo solemne durante muchos años tendrán que rectificar y proclamar que era más listo de lo que parecía. Pero si es inocente tendrían que pedirle perdón, aunque eso no lo harán nunca. 

Ha hecho falta que un juez impute a Zapatero (¡oh, sorpresa!) para que podamos confirmar lo que ya barruntábamos desde hace tiempo: que el PP tiene conexión directa con los bajos fondos de la Policía, la Guardia Civil, la Fiscalía y la Judicatura.

Hace ya tiempo que distintos representantes del Partido Popular avisaban con mucha antelación de que alguien del PSOE o cercano al gobierno iba a ser imputado incluso en las investigaciones judiciales con secreto sumarial. La oposición siempre se entera antes. Es tan inquietante como el propio auto de imputación.

La gente se preguntaba cómo diantres un tipo como Miguel Ángel Rodríguez, jefe de Gabinete de Ayuso, podía adelantar la imputación del Fiscal General del Estado y ahora más recientemente cómo los portavoces del PP, junto a Feijóo y Ayuso, predijeron hace días e incluso semanas que Zapatero estaba a punto de ser imputado. Y en medio las predichas imputaciones a Ábalos y Cerdán anunciadas a bombo y platillo. Menudos pitonisos.

Solo hay una explicación: que los informantes estén dentro de las cloacas de la Policía, la Guardia Civil, la Fiscalía o la Judicatura. O incluso en todas ellas. El corolario es evidente.

El auto de imputación de Zapatero huele mal y debe preocupar mucho al ex presidente y a todo su entorno personal, incluido su partido, pero aún es pronto para saber si es culpable o inocente, sobre todo cuando uno escucha las opiniones diversas de los juristas entendidos en la materia, que se dividen entre los que hablan de un posible delito de tráfico de influencias y los que lo llaman simplemente lobbismo, en el que por cierto también han estado implicados otros expresidentes y altas magistraturas del Estado.

Lo que es evidente es que este aldabonazo ha impactado seriamente en las filas de su partido y no solo en ellas porque hay mucha gente para la que Zapatero es un referente no solo político sino moral.

Si al final se demuestra que es culpable, será una decepción descomunal para todos los que lo aprecian por su gestión gubernamental. De hecho, es el único presidente de la actual democracia en cuyo mandato no hubo ningún caso de corrupción que implicara a miembros de su gobierno.

La oposición le tiene especial inquina (casi tanto como a Pedro Sánchez) y ya no es noticia que automáticamente se haya tirado a su yugular antes de conocerse el contenido del auto. Da igual que se decrete secreto el sumario porque las especulaciones se multiplican sin ninguna prudencia desde el minuto uno. La consigna es pegar antes de preguntar, dar leña al mono hasta que hable inglés.

En todo caso habrá que discernir entre el Zapatero presidente de Gobierno y el Zapatero de los negocios particulares. En el caso de que finalmente sea procesado, juzgado y condenado, sus logros políticos no podrán ser nunca ignorados.

Algunos de ellos son la retirada de las tropas de Irak, la memoria histórica, la creación de la UME, el fin de ETA, el matrimonio homosexual, medidas sociales como el acuerdo económico y social con las patronales y los sindicatos, inmigración, igualdad, dependencia, violencia de género... Se puede ser un buen futbolista y a la vez un delincuente. Se puede ser un gran artista y al mismo tiempo una mala persona.

No es la primera vez que un político imputado es posteriormente desimputado o incluso juzgado y más tarde absuelto. En el primer caso tenemos a Esperanza Aguirre, Cristina Cifuentes o Dolores de Cospedal, y en el segundo, a Paco Camps o Demetrio Madrid.

Demetrio Madrid era el presidente socialista de Castilla y León hasta que un día de 1986, hace cuarenta años, fue imputado y procesado por un caso de justicia laboral en una empresa de su propiedad pero tres años después fue absuelto. Ya sabemos lo lenta que es la justicia y lo rápida que es la política.

Presionado por las exigencias morales del PP regional de José María Aznar (ja), dimitió de su cargo de presidente de la comunidad castellano leonesa. Aznar aprovechó la renuncia para asaltar el cielo del Gobierno autonómico y de ahí dio luego el salto a la política nacional cuando su mentor Manuel Fraga lo nombró a dedo su sucesor. El resto es bien conocido.

Ahora Feijóo vuelve a pedir la dimisión de Pedro Sánchez por la imputación de Zapatero, aunque no es su amiguito del alma, como lo eran el Bigotes y Correa de Camps, el expresidente valenciano que tenía su armario lleno de trajes caros que le regalaban los miembros de la trama corrupta Gürtel, entre otras lindezas.

La derecha española está tan desesperada que sufre de ansiedad por desalojar a Pedro Sánchez de la Moncloa. Los populares llevan ocho años profetizando que Sánchez no aguantaría dos asaltos como presidente del Gobierno, pero sigue ahí y recientemente se ha convertido en el segundo presidente más longevo de la democracia después de Felipe González.

El único punto en común que hay entre Sánchez, González y Aznar es su signo del zodiaco. Los populares quieren vincular a Zapatero con Sánchez para obligarlo a dimitir o a que convoque elecciones anticipadas. Las prisas son malas consejeras y más aún si padeces de ansiedad como el PP.

Parece que los populares padecen también de amnesia colectiva y no se acuerdan de que Zapatero no fue el padrino de Sánchez cuando se celebraron las primarias en el partido. El ex presidente apoyó a Susana Díaz como el resto de los barones, el aparato y Felipe González.

Ahora la oposición los quiere hacer pasar como amiguitos del alma a Sánchez y Zapatero para tratar de deteriorar aún más la imagen del presidente de España y secretario general del PSOE. La oposición debería poner más en valor la figura de Pedro Sánchez, sobre todo ahora que lo imita Donald Trump cuando visita China para reforzar sus relaciones.

El presidente de España no solo es el primero en enfrentarse al todopoderoso emperador americano sino que este, paradójicamente, le copia luego sus gestos y la forma de gobernar. Es para mear y no echar gota.

Los patriotas de hojalata españoles siguen buscando tres pies al gato y deseando que haya más positivos del hantavirus para restregárselos en la cara a la ministra de Sanidad. Actúan como auténticos felones y lo curioso es que ese es el apelativo que le endilgan paradójica y falsamente al presidente de España

Estos días me he reído mucho escuchando a los fachas más radicales y centralistas defendiendo al nacionalista Fernando Clavijo solo por el hecho de atizar al Gobierno de España presidido por Pedro Sánchez por la gestión impecable, según la Organización Mundial de la Salud y la Unión Europea, de la crisis del barco del hantativirus. 

He visto también a irredentos insularistas grancanarios antichicharreros amparando a los representantes de la antigua ATI en el Gobierno regional y en el Cabildo de Tenerife con tal de disparar a la línea de flotación del gobierno de Pedro Sánchez.

Los patriotas de hojalata españoles siguen buscando tres pies al gato y deseando que haya más positivos del hantavirus para restregárselos en la cara a la ministra de Sanidad. Actúan como auténticos felones y lo curioso es que ese es el apelativo que le endilgan paradójica y falsamente al presidente de España. 

La consejera de Sanidad de la Comunidad de Madrid, esa que se olvidó decir en el portal de transparencia que había estado trabajando para Quirón durante diecisiete años, estaba tan rabiosa que quiso descalificar a la ministra Mónica García diciendo que se licuaba delante del director general de la OMS.

La ministra le contestó que no hacía falta derretirse ante Tedros Adhsnom porque ella ya es miembro del comité ejecutivo de la OMS desde hace dos años, la única representante de España en los últimos 20 años. La consejera Fátima Matute cree, como el ladrón, que todos son de su condición. Touché. 

Ayuso y sus mariachis han pasado del Malinche de Nacho Cano al berrinche por la cabreada reacción de los mexicanos a sus provocaciones de niña mimada y pizpireta. Esta sujeta fue a México llamando narcoestado al país y ensalzando la figura del conquistador pacense Hernán Cortés (de Monroy y Pizarro), que ha sido duramente criticado por la monarquía española, desde su coetáneo Carlos I de España y quinto de Alemania hasta el actual rey Felipe VI. La nueva derecha española ha perdido el norte y se ha enfrentado abiertamente a la monarquía y a la Iglesia, dos de sus pilares aliados durante siglos. 

El emérito también hizo una autocrítica en su momento y pidió perdón por los abusos y las crueldades de la conquista española de América. Juan Carlos I lamentó profundamente en México (qué casualidad) en 1990 (hace 36 años) “los abusos cometidos contra los pueblos indígenas durante la conquista española” reconociendo que “se hicieron atropellos a pesar de los intentos de protección de la corona”. 

Los patriotas de hojalata se han quedado mudos y consideran traidores y felones a los reyes de España. Cómo ha cambiado el cuento. A ellos se ha unido el Papa actual y el anterior, el argentino Francisco, que algo sabía de la conquista española de América. 

Ayuso es la Milei española, esa arrogante ridícula y maleducada que va a países de habla hispana a provocar y a insultar como la Madre Patria (o madrastra) a su hija patria. Malditos patriotas de hojalata. Váyanse al infierno si es que existe. La presidenta de la comunidad se permitió corregir a México hasta en su ortografía. Auso prefiere la jota de joder a la X de xilófono y xenofobia, 

El berrinche de Alicia en el País de las Maravillas hizo que la pobrecita soberbia se victimizara y anulara sus actos en México ante el delirio festivo de los nativos. Sin embargo, la doña remoloneó en México y dijo que ya que estaba en la Riviera Maya aprovecharía esos días para tomar el sol y el mar (no MAR) que no tiene en Madrid (vaya, vaya, aquí no hay playa) aunque la sede de la Presidencia esté precisamente en la Puerta del Sol.   

Ayuso tardó más en volver de México haciéndose la remolona que el Gobierno de España en resolver el caso del barco del virus, que lo hizo con tanta diligencia y éxito que fue reconocido por la comunidad internacional, desde la OMS hasta la Unión Europea pasando por cada uno de los países de los nacionales que estaban en el fatídico crucero. Hasta el Papa, que el mes que viene estará en Canarias, felicitó públicamente al Gobierno de España por la gestión de la crisis del barco en el Archipiélago.

Los patriotas de hojalata ya han perdido a Dios y al rey, además del juicio y el norte. Solo les queda la patria pero ni esa la saben gestionar bien. No es lo mismo ser patriota que patriotero. Los patriotas de hojalata se parecen a los patriotas de verdad como un huevo a una castaña. Menudo castañazo se llevó Ayuso en México. Panda de huevones.

Los seres humanos nos dividimos entre los solidarios y los egoístas, entre los ignorantes y los bien informados. Cuando otros seres humanos están en apuros y necesitan de nuestro servicio hay quienes se lo niegan por miedo, por egoísmo, por maldad o por simple ignorancia, mientras que otros se prestan a ayudar desde el primer minuto por solidaridad, por valentía, por bondad o por simple humanidad. Algunos desaprensivos confunden esto con el buenismo.

Desde que nos enteramos de que había un barco fondeado en la costa de Cabo Verde y que algunos de sus pasajeros estaban infectados por un virus, el nerviosismo cundió entre los canarios porque la Organización Mundial de la Salud pidió la colaboración de España para que los pasajeros afectados pudiesen ser atendidos en las islas en primera instancia, antes de llegar a Países Bajos, de donde es el barco.

Es un miedo humano y puede entenderse humanamente pero lo que no es comprensible es la oposición rotunda a que el barco pase por Canarias para poder atender a los pasajeros necesitados después de que los científicos hayan informado de que este virus no tiene nada que ver con el coronavirus y la forma de contagiarse es harto complicada, prácticamente imposible si se toman las medidas preventivas adecuadas.

En ese barco que hacía un crucero científico viajan 14 españoles. ¿Qué pensarán esos españoles de sus compatriotas que le niegan la mínima asistencia médica? ¿Qué pensarían esos mismos españoles negacionistas si fueran ellos los que estuvieran dentro de ese buque? Seguro que pensarían de una manera diametralmente distinta. Una persona que niegue ayuda de subsistencia a otra, es una piltrafa humana. Con miedo o sin él.

La ultraderecha ha vuelto a utilizar un drama humano para atizar al Gobierno de España y a su presidente, Pedro Sánchez, que como todos ustedes saben es el muñidor de la guerra con Irán y el socio imprescindible de Donald Trump y Benjamín Netanyahu. Prácticamente lo han acusado de crear el virus para tapar otros asuntos nacionales complicados para el gobierno.

O sea, que Pedro Sánchez ha creado o se ha inventado este virus en un crucero de lujo que salió de la Patagonia para fastidiar a la oposición española y lavarse las manos con los problemas del país. Abascal ha manifestado sin pudor que Pedro Sánchez es capaz de provocar una pandemia con tal de que no se hable de sus supuestos casos de corrupción.

Es algo delirante que no solo ha aprovechado torticeramente la ultraderecha sino otra buena parte indecente de la oposición para la que todo está mal si es autorizado o urdido por Pedro Sánchez, que en este caso solo se ha puesto a la disposición de los científicos y de la OMS. Hasta su director general, ha felicitado públicamente a España por su comportamiento en la gestión de esta crisis sanitaria.

Pero, como sabemos, estamos en el país del cuñadismo, en el que un diletante sabe más que un experto. La maldad es muy mala consejera pero la ignorancia es además muy atrevida. Para ellos, hasta los ratones como Mickey Mouse son sanchistas.

Mientras todo esto ocurre en nuestro entorno, la presidenta de la Comunidad (de Madrid) se ha marchado con su séquito a México para criticar de nuevo a Pedro Sánchez desde la Riviera Maya y de paso poner a parir al gobierno de Claudia Sheinbaum y a los millones de mexicanos que la han votado para ponerse a los pies de Hernán Cortés, al mismo tiempo que el rey de España, el jefe del Estado, ha sostenido públicamente lo contrario que Ayuso defiende.

Cómo ha cambiado el cuento desde la época en la que la derecha de toda la vida defendía a dios, la patria y el rey. Ya ni la Iglesia secunda a la derechona sobre qué hacer con los inmigrantes y eso que la jerarquía eclesiástica es bastante conservadora y teóricamente afín.

Mientras la presidenta de la comunidad soltaba sus habituales chorradas por todo el mundo, su jefe de gabinete declaraba como imputado en el juzgado por un posible delito de revelación de secretos cuando publicó la identidad de los periodistas que habían destapado el segundo ático de la pareja de la presidenta.

El viaje de Ayuso y sus séquito ha costado 300.000 euros al erario público (50 millones de las antiguas pesetas). La derechona, que está siempre al acecho de cualquier gasto superfluo y prescindible del Gobierno de España, ha hecho mutis por el foro con el viaje de la presidenta de la comunidad. Su prensa afín bien pagada es la única que le ha regalado loas.

La visita de Ayuso está siendo muy accidentada por las protestas de muchos mexicanos en todos sus actos públicos. ¿Ustedes se imaginan al alcalde de París haciendo un viaje oficial a España para enaltecer la invasión napoleónica de nuestro país a principios del siglo XIX? Claro que no. Eso lo sabe todo el mundo menos Ayuso, que es una indocumentada muy maleducada.

Muy mal tienen que estar muchos por aquí cuando permiten que esta pizpireta esté al frente de la Comunidad de Madrid. Muchos han perdido el juicio antes de celebrarlo. El voto está en nuestras manos. Si votamos a impresentables, tendremos que aguantar luego y por mucho tiempo sus barrabasadas.

A los jueces les ocurre lo mismo que a los futbolistas que actúan como si no existiera VAR. Los jueces se olvidan en el fragor del juicio que están siendo grabados e incluso televisados en directo

Si mañana tuviera algún problema con la justicia me gustaría que el tribunal que me juzgara estuviese presidido por Teresa Palacios, que en el juicio del caso Kitchen se comporta como abogada defensora de los testigos del Partido Popular como M. Rajoy o Dolores de Cospedal. Para defenderlos ya estaba la abogada del PSOE, Gloria de Pablo, que no debió tener una buena noche antes de su intervención en el juicio. Rajoy y Cospedal estaban privados con su actuación.

A los jueces les ocurre lo mismo que a los futbolistas que actúan como si no existiera VAR. Los jueces se olvidan en el fragor del juicio que están siendo grabados e incluso televisados en directo. Ellos no tienen el más mínimo pudor de alinearse con unos testigos u otros para echar de paso una mano a sus abogados. Exactamente igual que hacen los futbolistas tras patear a un rival: lo niegan rotundamente y protestan al árbitro al mismo tiempo que todos vemos por televisión la repetición de la jugada y el penalti más claro que el cerebro transparente de Ayuso. 

Ir como testigo a este juicio es una garantía absoluta de tranquilidad a pesar de mentir cuando estás obligado a decir la verdad. Una de las cosas más ridículas de la justicia es la advertencia de que si vas de testigo en un juicio estás obligado a decir la verdad. ¿Por qué, si se quiere saber la verdad y hacer justicia, se permite mentir en un juicio, aunque seas el acusado? En la práctica también mienten los testigos, como se ha podido comprobar en multitud de ocasiones.

En primer lugar este axioma de la obligación de decir la verdad no se cumple y cuando no se cumple la justicia es incapaz de que se cumpla. Es como si tienes un vado para guardar tu coche, aparcan delante y el Ayuntamiento no dispone de una grúa para retirar el vehículo. Al final pagas religiosamente los impuestos pero estos no te sirven en este caso para nada. Al dueño de la plaza de garaje le importa un pito que el infractor sea multado, lo único que quiere es que le dejen salir a la calle.

Resulta inexplicable que se advierta a un testigo que está obligado a decir la verdad, que es como avisar a un pasajero de guagua que está prohibido escupir en el piso o comer una hamburguesa con todo en mitad del viaje. El sentido común te dice que no debes mentir en un juicio y también que no puedes escupir en el suelo ni pringar de mayonesa, mostaza y salsa de tomate tu asiento y el piso de la guagua. Se llama civismo. Lo otro es cinismo.

Todos pudimos comprobar ayer que M. Rajoy y Dolores de Cospedal mintieron en sus respectivas declaraciones ante el tribunal en la vista oral porque todos también hemos podido escuchar sus conversaciones con Bárcenas y Villarejo, entre otros gánsteres. Sin embargo, no pasa nada, ni pasará, porque la justicia es muy formal y antepone muchas veces las formas al fondo de las cuestiones. Muy triste.

Cospedal estuvo incluso imputada pero el juez amigo Manuel García-Castellón y García-Lomas la desimputó. Si este juez no usara apellidos compuestos, se llamaría Manuel García García y no tendría tanto empaque. Manolo García, como el de El Último de la Fila. García-Castellón no fue el último de su promoción, pero casi. 

García-Castellón fue nombrado por Aznar magistrado de enlace con Europa, un cargo muy bien remunerado, mucho más que un magistrado que trabaje exclusivamente en España. Este juez retirado logró el puesto 37 de los 45 opositores de su promoción, por lo que hay que colegir que nunca fue un lumbreras entre los suyos. Como Peinado, aunque este ni siquiera hizo oposiciones a juez ya que fue elegido por el cuarto turno solo por ser abogado. Los únicos requisitos que piden son ser español, mayor de edad y con al menos diez años de ejercicio profesional.

García-Castellón comenzó su carrera en la Audiencia Nacional como sustituto de Baltasar Garzón en 1993, el mismo año en el que se constituyó Coalición Canaria. Ha salvado de la imputación y el procesamiento a Rodrigo Rato, Federico Trillo, Esperanza Aguirre, Cospedal y M. Rajoy, entre otros, mientras que mantuvo abiertas causas contra Podemos y los independentistas catalanes, a los que llegó a acusar de terrorismo porque un turista extranjero murió de infarto en el aeropuerto de Barcelona cuando una muchedumbre protestaba por la sentencia condenatoria del procés.

El magistrado ha sido el perejil de casi todas las salsas y el protagonista en los casos Kitchen, Lezo y Púnica, relacionados todos ellos con la corrupción del Partido Popular. El juez también se inhibió de instruir el caso contra Augusto Pinochet por delitos de genocidio y terrorismo de Estado y se negó a que declarara un alto militar condenado por delitos de lesa humanidad durante la dictadura argentina. 

Seguramente García-Castellón se considera orgulloso de su currículum profesional pero muchos españoles no comparten su opinión. Cuando era juez en Valladolid actuó contra una clínica que practicaba abortos y que fue denunciada por un colectivo del Opus Dei, donde militaba su hermano. Durante su etapa de juez de enlace en Europa reconoció haber mentido a jueces franceses para obtener información de un sumario. 

En el caso Kitchen salvó a Cospedal y se negó a considerar al PP responsable a título lucrativo, a pesar de que el partido se benefició de actos ilegales de la mal llamada policía patriótica montada por el Ministerio del Interior de M. Rajoy cuando Fernández Díaz estaba al frente. Hoy Fernández Díaz, muchos años después, está sentado en el banquillo por esta causa y el fiscal anticorrupción le pide quince años de cárcel.   

Los condenados del PP Eduardo Zaplana e Ignacio González, investigados por corrupción en la operación Lezo, reconocieron que conspiraron para apartar al juez Eloy Velasco del caso y designar a García-Castellón, trayéndoselo de Roma, donde estaba destinado en aquel momento como juez de enlace. 

Este juez sobreseyó la causa a 275 dirigentes del PP en los casos de corrupción referidos a este partido. El mes siguiente de que 69 diputados de Podemos tomaran posesión de sus cargos dio por válido el falso informe contra Pablo Iglesias, que acusaba al ex vicepresidente del Gobierno y a su partido de delitos fiscales, blanqueo de capitales y financiación ilegal. Inventos de Villarejo y su cómplice Eduardo Inda, que facilitó su panfleto para divulgar esa denuncia falsa.

Todo esto da mucha vergüenza ajena, la que no tienen los falsos patriotas, los de hojalata. Es como llamar prioridad nacional, como hacen PP y Vox con los migrantes, lo que realmente es una vergüenza nacional. Seguimos rodeados de fachas después de más de medio siglo de la muerte de Franco.

Netanyahu se cabreó con España porque en un pueblo malagueño se incineró un muñeco alegórico con su figura en un acto que se celebra tradicionalmente todos los años escenificando la quema de Judas. Exactamente lo mismo que ocurre en Teror desde hace décadas. Este año quemaron a Nicolás Maduro, pero Delcy Rodríguez ni se inmutó. 

Netanyahu es un fundamentalista perseguido con una orden de arresto. Está acusado de ser un criminal de guerra y tiene orden de búsqueda y captura por la Corte Penal Internacional. La reacción pueril del primer ministro israelí demuestra el bajísimo nivel político e intelectual de este personaje. Bonita cabeza para un caldo de pescado.

Las decenas de miles de asesinados en Gaza por orden de este psicópata no son nada si lo comparamos con la quema festiva de su muñeco. No lo vimos protestar cuando los fachas apalearon el muñeco de su odiado Pedro Sánchez en la calle Ferraz, ante la sede del Partido Socialista.

La ultraderecha mundial está de capa caída, y no solo por la contundente derrota de Orban en Hungría, el ultra más ultra de Europa, además de amigo y socio de Putin, Trump y Abascal. El trío de la bencina. Hasta la ultra Georgia Meloni se ha alejado de esta gentuza para secundar a Pedro Sánchez en el no a la guerra y en su valiente y racional enfrentamiento con Trump y Netanyahu.

Ahora Santiago “Obiscal”, al decir de Donald Trump, tendrá que elegir entre este totorota y Meloni, que además ha apoyado claramente al Papa después de las diatribas del presidente estadounidense. Meloni también ha criticado duramente la política genocida del primer ministro israelí, sumándose a Sánchez.

El PP dice que se alegra de la caída de Orban pero olvida que el húngaro es el socio de su socio. Feijóo, que está cada vez más desquiciado y desnortado, llegó a comparar a Orban con Pedro Sánchez (el Orban del Sur, dijo para descalificarlo, aunque seguramente más por ser del sur que por parecerse a Orban), con lo que demostró que no tiene ni pajolera idea de política internacional. Casi igual que de política nacional. Cero patatero, que diría Aznar.

El PP es tan contradictorio e incoherente que al mismo tiempo que acusa a Sánchez de aislamiento internacional lo critica por haber viajado a China, lo que considera un despropósito. ¿En qué quedamos? ¿El presidente de España se debe quedar en La Moncloa o debe viajar al extranjero? 

Cuando se queda en el país, malo, pero si viaja al exterior, peor aún. Según la oposición, el presidente no tiene alternativa. Precisamente por eso lleva ya siete años presidiendo el Gobierno de España y en nada se convertirá en el presidente más longevo de la democracia tras Felipe González. Ni Aznar ni Rajoy llegaron a tanto en el último medio siglo. Zapatero tampoco.

Feijóo olvida que mucho antes de que Sánchez viajara a China lo hizo Dolores de Cospedal cuando era secretaria general del Partido Popular para sellar un gran acuerdo con el Partido Comunista Chino. Fue precisamente en el mandato de M. Rajoy, dos años después de acabar con ETA durante un gobierno de Zapatero.

Aznar, que rebautizó a ETA como el movimiento vasco de liberación nacional, hacía la pelota a los terroristas mientras negociaba con ellos por la puerta de atrás. 

No sé qué tiene esta gente en su cabeza pero desde luego hace falta llenarla mucho más si un día quiere volver a gobernar España. Al final llegarán al poder, no por méritos propios, sino por deméritos ajenos. O sea, por cansancio del personal. KO técnico por cansancio acumulado. Su estrategia consiste en cansarnos y verdaderamente lo están logrando. Esta gente cada día nos cansa más.

Durante mucho tiempo se nos ha hecho creer en Occidente que el fin de la civilización dependía de los malvados comunistas de Rusia o de China, pero era mentira. El fin de la civilización occidental puede provenir de su máximo representante, el más poderoso, el Ajax de todos los detergentes, el perejil de todas las salsas: Estados Unidos.

En ese momento no se cayó en que el líder de la mayor potencia mundial y máximo representante de la civilización occidental podría ser un loco peligroso e inmoral, un tipo patético que se asusta cada mañana él mismo cuando se mira al espejo. 

Hace unos días amenazó con acabar en una sola noche con la milenaria civilización persa sin bajarse del coche. Una civilización muy anterior a la grecolatina y admirada por Thomas Jefferson, uno de los padres fundadores de Estados Unidos. La primera carta conocida de los derechos humanos, grabada en el Cilindro de Ciro, se remonta a 2.500 años atrás en el Imperio Persa. 

Los persas ya eran civilizados antes de que un incivilizado llegara a la Casa Blanca. Trump debe creer que su amenaza bélica sería un motivo más para otorgarle el Premio Nobel de la Paz. Está tan mal del tarro que aún se cree firme candidato para ganar ese otrora prestigioso galardón que con el tiempo se ha ido desprestigiando.

El peligro no es Rusia, China o Irán. El peligro mundial está en Washington y radica en un viejo ególatra que cree que el mundo es suyo y puede hacer con él lo que le plazca. Un lunático que llama lunático al infame régimen iraní. Ambos compiten por ser el más lunático del universo. Surrealista. 

Creer que Donald Trump es el referente del pacifismo mundial es como imaginar que Santiago Abascal merece la medalla de oro al trabajo, que Feijóo es candidato al mejor orador o que Ayuso amerita el reconocimiento a la cordura política.

La oposición española se alinea con Donald Trump antes que con Pedro Sánchez, prefiere al loco imperialista americano al presidente de España porque para los patriotas de hojalata es más importante atacar a tu presidente si es socialista que enfrentarse al que se cree dueño del mundo mundial y te trata como un vasallo.

El patriotismo de la derechona española consiste en descalificar a tu propio país al tiempo que aplaudes como una foca al ultranacionalista de la Casa Blanca. El ultranacionalismo español de Vox hace que este partido sea el único que no condena los cánticos racistas en los campos de fútbol.

Los puristas dicen que esos gritos de los cretinos en los estadios no es racismo porque la religión musulmana no pertenece a una raza determinada. En realidad no solo es racismo sino también clasismo porque a los ultras solo les molestan los migrantes pobres. Musulmán el que no bote, gritaban en manada, pero eso no afecta a los ricos multimillonarios de los petrodólares ni a los futbolistas que te hacen Campeones de Europa. En este caso sí son españoles, muy españoles y mucho españoles, emulando a M. Rajoy. 

La oposición ha sido incapaz de condenar la retención y humillación de un militar español de Naciones Unidas en Líbano por parte de militares israelíes. La portavoz del PP, Esther Muñoz, tuvo el cuajo de decir alegremente que ella ha sido retenida más tiempo en un control de tráfico, banalizando el maltrato a un casco azul que además es compatriota. 

Ese es el patriotismo de hojalata de la derecha lacaya española que rinde tributo constante a los poderosos del mundo, achantándose siempre ante los fuertes y abusando de los débiles. Para el PP y Vox, el patriotismo español consiste en llevar una pulsera rojigualda en la muñeca o un gato de juguete en el coche cantando el Cara al Sol.

Musulmán el que no vote, gritan los ultras descerebrados, valga la redundancia. Abascal el que no vote, canta el resto de los españoles. Patriotas de hojalata lamebotas de Donald Trump frente a patriotas a secas.

La derechona española ha topado con la Iglesia en la regularización laboral que pretende hacer el Gobierno de España con los inmigrantes irregulares. También ha chocado directamente con el rey por el reconocimiento del daño que los españoles produjeron en América hace seis siglos

Dice Feijóo que Sánchez se aprovecha de la guerra de Irán como si Sánchez la hubiese iniciado, proclamado o la defendiera. Es su socio Abascal el que apoya a Donald Trump y el PP tampoco hace mucho por criticarlo. Normalmente los fachas apoyan las guerras hasta que estas les tocan el bolsillo. Pueden ser muy ultras y aplaudir a Donald Trump hasta con las orejas pero si les toca el bolsillo ya las cosas no les gustan tanto. 

Es la economía, estúpido, como dijo el asesor de Bill Clinton en la campaña de 1992. La principal preocupación para el votante de derecha y para parte del de izquierda es su situación económica. Vota al que le da más. O el que cree que le da más. Lo demás es leche machanga.

El empresario multimillonario que preside Estados Unidos acabará la guerra en el momento en el que sus votantes se quejen por el perjuicio económico que esta le ha proporcionando. 

Donald Trump acusa a Irán de maltratar a las mujeres pero luego bombardea una escuela y mata a más de 100 niñas. Irán no defiende a sus mujeres pero Estados Unidos tampoco.

Ayuso elogia de manera excesiva e irracional al presidente norteamericano pero como Estados Unidos acaba de detener al socio de su novia por varios delitos económicos la presidenta de la Comunidad está repensando si otorgar la Medalla de la Comunidad de Madrid al megalómano ombliguista de Washington. 

Lo grave no es que existan Donald Trump, Milei, Abascal o Ayuso. Lo malo es que hay gente que los vota. Hacía mucho tiempo que no veía a la derecha española enfrentarse a poderes fácticos como la Iglesia, el rey, el ejército y la Guardia Civil.

Los enfrentamientos de la derecha y ultraderecha españolas con la Conferencia Episcopal y el propio rey de España en las últimas semanas resulta enternecedor. Y más aún si tenemos en cuenta que el rey no solo es el jefe del Estado sino el capitán general de todos los ejércitos españoles. 

La derechona española ha topado con la Iglesia en la regularización laboral que pretende hacer el Gobierno de España con los inmigrantes irregulares. También ha chocado directamente con el rey por el reconocimiento del daño que los españoles produjeron en América hace seis siglos.

Hasta con la Guardia Civil ha tenido enfrentamientos la derechona española al señalar en un informe que no hay nada punible contra Begoña Gómez, algo impensable hace unos años, cuando la historia de amor de los conservadores y ultras españoles con los poderes fácticos era indiscutible y de película. No hay mayor justicia poética que esta. 

Llevo toda la semana riéndome a mandíbula batiente de la contención de la derecha española después de que el rey reconociera públicamente los abusos de los antepasados compatriotas en la supuesta conquista de América, dándole la razón a Fray Bartolomé de las Casas y quitándosela a Santiago Abascal y Cierra España. 

No hay cosa que más cabree a un patriota de hojalata que le cuestionen a los conquistadores carpetovetónicos de seis siglos atrás. La derechona tiene por costumbre ensalzar los valores patrios de nuestros antepasados por haber conquistado y colonizado el continente americano. Se remonta tanto al pasado porque no se siente orgullosa de su presente.

Si cuestionas los métodos de los colonizadores eres un mal español según la ideología hispana más ancestral y patriótica de hojalata. Para la derecha española el rey de España tiene que simbolizar la unidad patria más que los Reyes Católicos coetáneos de Cristóbal Colón. No hay ninguna posibilidad de discrepar: los conquistadores españoles fueron unos patriotas incuestionables e infalibles. Como si fueran una representación del mismo Papa que cristianizó a los indígenas de ultramar. Resulta patético ver cómo son precisamente los políticos menos cristianos los que defienden el cristianismo, la cristiandad, la evangelización y las cruzadas. 

Un ejemplo claro lo tenemos en Santiago Abascal, un racista, xenófobo, homófobo y misógino ultra que está en las antípodas de los valores cristianos de solidaridad y de ayuda a los más necesitados. Otro ejemplo lo tenemos en la pizpireta Ayuso, que ha reconocido en varias entrevistas que perdió la fe a los nueve años cuando murió su abuelo y que solo va a misa cuando le toca protocolariamente como presidenta de la Comunidad de Madrid. O sea, que va por obligación.

Cuanto menos cristianos son, más lecciones de cristianismo tenemos que soportar de estos impresentables políticos. Lo más curioso es que historiadores prestigiosos de distintas ideologías han respaldado las controvertidas palabras del rey, entiendo que por rigor histórico y no por adulación monárquica. 

Los patriotas de hojalata no se dan cuenta de que un auténtico patriota no es el que pone en el altar a los antepasados por invadir un continente y evangelizarlo como si los indígenas les hubieran pedido que lo hicieran. Están tan subidos y creídos que piensan que les han hecho un favor a los pobres y salvajes indios analfabetos. 

Es preferible ser analfabeto que ignorante presuntuoso. Para creer que una conquista de un continente hace seis siglos fue pacífica, sin matanzas ni abusos, hay que ser muy ingenuo, muy ignorante o muy patriota de hojalata, que es prácticamente lo mismo. 

Los patriotas de hojalata se creen unos machotes con mucha testosterona cuando en realidad son unos patéticos hombrecillos pusilánimes de tres al cuarto. Abascal, Ayuso y Feijóo parecen estreñidos que no se atreven a criticar al rey por el solo e imbatible hecho de ser rey, aunque discrepen claramente de sus palabras sobre el redescubrimiento de América. Tienen que hacer encajes de bolillos para que no se les note su cabreo patriotero. Poner a parir al rey sin que se note mucho.

Esta semana se supo que le han comprado a Felipe VI un velero para que se entretenga haciendo regatas como su padre, pero ningún derechista ultra ha levantado la voz para denunciar ese suntuoso gasto superfluo, como sí han hecho en cambio con el viaje de Yolanda Díaz a Los Ángeles. 

Sin embargo, el viaje de la otra Díaz (Isabel Díaz Ayuso) a Nueva York con su séquito, encabezado por su jefe de Gabinete imputado, no ha merecido ninguna reprobación sino antes al contrario un aplauso unánime de la prensa reaccionaria.

Cuando Irene Montero hizo ese mismo viaje con compañeras del Ministerio de Igualdad en su etapa al frente de él para asistir a una convención relacionada con su departamento, le llovieron tantas críticas que ni el paraguas neoyorquino de Gene Kelly evitó que se empapara completamente. 

Hay gente que se moja y gente que no porque prefiere cobijarse bajo el paraguas de los poderosos y potentados. Son las dos varas de medir habituales de la derechona española y su falsa superioridad moral.

El problema de la derecha española es que se ríe antes de tiempo: primero se mofa del presidente de España y a renglón seguido el mundo se pone a su favor. Ya ocurrió con Gaza y ahora ocurre con Irán

La oposición se ríe del lema “No a la guerra” que ha rescatado Pedro Sánchez 23 años después tras su enfrentamiento con Donald Trump. La derecha española no ha condenado la guerra que Donald Trump ha iniciado contra Irán unilateralmente para apoyar a Benjamín Netanyahu. Con Irán está actuando exactamente igual que con Irak a principios de siglo. El hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra.

La risa del PP y Vox es una risa nerviosa porque no hay que tener demasiada memoria para acordarse de que un lema idéntico acabó con la continuidad de los conservadores en La Moncloa. Aznar se ha limitado a cambiar una letra (la n por la k) para advertir de las supuestas armas de destrucción masiva de Irán, igual que en 2004 alertó falsamente sobre las de Irak. La guerra y los atentados fueron las consecuencias. Muchos muertos por nada.

A la oposición le parece pueril el lema del “No a la guerra” pero esas cuatro palabras encausaron la inesperada victoria de Zapatero frente a Rajoy en 2004 pocos días después del mayor atentado terrorista sufrido en suelo español. Y en este caso no fue ETA, por mucho que Aznar y Acebes trataran de engañarnos por interés electoral.

De una sola tacada el yihadismo islámico asesinó en un día a una cuarta parte de las víctimas mortales que hasta ese momento había provocado el terrorismo en España en medio siglo. Hace mal la derecha española mofándose del grito mayoritario y desgarrador de sus compatriotas. Según todas las encuestas, dos terceras partes de los españoles (incluidos los de la oposición) están de acuerdo con el lema y lo que significa y la otra tercera parte no es que esté en desacuerdo, simplemente no sabe o no contesta porque tiene la cabeza en otro sitio. 

Nadie puede estar a favor de una guerra, excepto los grandes empresarios armamentísticos y dirigentes pirados e indecentes como Donald Trump o Benjamín Netanyahu. Luego están los otros, los ambiguos y equidistantes, que no están a favor de la guerra pero tampoco de la paz. En ese saco están los lamebotas del presidente estadounidense y los patriotas de hojalata, que vienen a ser lo mismo. 

Zapatero, autor de la famosa y exitosa definición de patriotas de hojalata, lo resumió el miércoles en una pregunta retórica: ¿qué beneficios para España tuvo la guerra de Irak defendida por Aznar con la puesta en escena del trío de las Azores? Todos sabemos los perjuicios que trajo a los españoles. Y ningún beneficio porque hasta las empresas armamentísticas eran norteamericanas. No se puede ser más tonto. 

“Qué valientes son con los inmigrantes y qué sumisos con Donald Trump”, añadió gráficamente el único expresidente de España que ganó las dos elecciones generales a las que se presentó. Alguna autoridad moral tendrá, aunque la derechona quiera convertirlo en carne de cañón venezolano sin ninguna prueba consistente. Solo con especulaciones pretenden destruir el nombre del expresidente de España. La presunción de inocencia es solo para ellos. Calumnia, que algo queda.

La derecha española se burla y carcajea mucho de Pedro Sánchez pero ya lleva siete años en La Moncloa, a pesar de que ningún doctor de la oposición le daba más de un mes de vida. Sánchez no solo le ha doblado el pulso a Donald Trump sino también a Úrsula von der Leyen, la presidenta de la Comisión Europea que trató de alinearse tímidamente al lado del bravucón neoyorquino.

Por cierto, ahora la ciudad más poblada e importante de Estados Unidos la gobierna un socialcomunista. El voluble y caprichoso Donald Trump lo llamó comunista despectivamente antes de las elecciones pero tras ganarlas afirmó que sería un alcalde “excelente”.

El presidente de España contradijo a la conservadora alemana y al día siguiente fue ella la que tuvo que rectificar ante el bochorno europeo y mundial. El problema de la derecha española es que se ríe antes de tiempo: primero se mofa del presidente de España y a renglón seguido el mundo se pone a su favor. Ya ocurrió con Gaza y ahora ocurre con Irán. Las burlas al pacifismo le ha costado caro a la derecha española en la historia reciente. El lema contra la guerra lo ha tildado de pueril y simplón, pero las consecuencias para ella no han sido ni inocentes ni infantiles.

Hasta los mandatarios más afines al emperador americano naranja han secundado a Pedro Sánchez. La italiana Georgia Meloni manifestó que las bases americanas en su país no se pondrían a disposición de Estados Unidos si se usaban para atacar a Irán. Lo dijo después de que lo afirmase categóricamente Sánchez y la italiana no tuvo ningún problema en reconocer que el español lo advirtió primero.              

Los verdaderos patriotas españoles deberían de estar al lado de su presidente y no de uno extranjero muy poderoso que no tiene ningún reparo en ordenar y dictar sus consignas a sus homólogos como si fueran sus lacayos.

Las injerencias políticas de Donald Trump en otros países son intolerables. Ya lo hizo recientemente con los argentinos después de advertirles de que si no votaban a Javier Milei no ayudaría económicamente al país para levantarlo de su precaria situación económica.

Trump, en su lenguaje infantil habitual, volvió a amenazar a España y aseveró que éramos “muy malos” por oponernos a un ataque bélico unilateral y fuera del orden legal mundial. Solo le faltó decir que nos daría tres tortas en el culo si le seguimos desobedeciendo. 

Mis nietos Matías y Camila tienen un vocabulario mayor que el del dictador naranja. A pesar de eso, los patriotas de hojalata Feijóo y Abascal exigen obediencia ciega al loco de la Casa Blanca. Para esto no apelan a su anhelada, reivindicada y querida soberanía nacional.

El PP y Vox creen que la soberanía española reside en Washington y no en Madrid. Por eso la presidenta de la Comunidad viajó a Estados Unidos para reunirse con el correligionario alcalde de Sevilla (no es coña, es como si yo me reuniera con el alcalde de Teror en Tegucigalpa) y proclamar al emperador que se ponía a su disposición con el Cuerpo de la Policía Local de la capital matritense para unirlo a los marines norteamericanos en contra de la Guardia Revolucionaria iraní. 

En España tenemos unos patriotas de hojalata que no tienen vergüenza. O dicho de otro modo, y parafraseando a M. Rajoy: son unos sinvergüenzas. El PP tiene que decidirse: o no a la guerra o seguir cuatro años más en la oposición. No es tan difícil.

A los patrioteros españoles es fácil reconocerlos: basta que haya un conflicto internacional entre el Gobierno de España y cualquier otro, sobre todo si es poderoso, para que los veas decantarse indefectiblemente por el que quiere dañar a su patria

No sabe Donald Trump el gran favor que le ha hecho a su terrible enemigo Pedro Sánchez poniéndolo a parir desde Washington DC tras el enfrentamiento por el bombardeo de Irán. El infame presidente norteamericano ha convertido al español en un héroe mundial aplaudido no sólo por la izquierda sino también por buena parte de la derecha que no soporta al pirómano pirado de la Casa Blanca.    

El héroe Sánchez frente al villano Trump. James Bond frente a Freddy Krueger. La libre elección define a sus respectivos seguidores. El presidente estadounidense quiere elegir a sus homólogos en los países que les interesa en una clara injerencia que no se puede permitir. En unos casos lo hace de forma directa, como en Venezuela, y en otros de manera indirecta, como en Argentina, amenazando a su población: si no elegían a Javier Milei, otro pirado maleducado, Estados Unidos no los ayudaría económicamente. Un chantaje en toda regla y una injerencia en las elecciones de otro país.

Nada menos que el Financial Times, la biblia periodística del liberalismo económico, ha señalado a Pedro Sánchez como la némesis de Trump en Europa. Los demócratas estadounidenses han hecho piña para alabar al presidente español en detrimento del republicano Donald Trump, que cada día que pasa pierde índices de popularidad en su país, según todos los sondeos demoscópicos. 

El prestigioso diario británico afirma que la posición de Sánchez contrasta con la de quienes intentan apelar a la vanidad del presidente de Estados Unidos. No es la primera vez que Pedro Sánchez se enfrenta al vanidoso malcriado de la Casa Blanca.

Ya lo hizo el año pasado cuando fue el único mandatario europeo que se opuso al incremento del gasto militar en la OTAN dictado y ordenado por el presidente naranja. Ningún otro líder de la UE se atrevió a contradecir al empresario neoyorquino que en sus ratos libres se dedica a dirigir USA cuando sus fiestas, boutades y escaqueos se lo permiten.

Los patriotas de hojalata españoles no han dudado en ponerse al lado y a los pies del Caballo Loco americano. El Pájaro Loco naranja. A los patrioteros españoles es fácil reconocerlos: basta que haya un conflicto internacional entre el Gobierno de España y cualquier otro, sobre todo si es poderoso, para que los veas decantarse indefectiblemente por el que quiere dañar a su patria. Cuanto más poderoso sea el otro país, más se arrodillan los patriotas de hojalata españoles. Débil con los fuertes y fuerte con los débiles. En este caso se trata del país más poderoso del mundo presidido por el mayor descerebrado del universo. 

La ultraderecha española se puso inmediatamente del lado del agresor y aplaudió el ataque y el bombardeo de Estados Unidos e Israel en Irán, incluyendo una escuela de niñas en la que más de un centenar fueron sacrificadas por las bombas occidentales. La inteligencia militar de los dos países agresores les permite perpetrar asesinatos selectivos pero también matar de manera indiscriminada y salvaje niñas indefensas que cometieron el gran error de ir ese día a clase. La inteligencia militar no es tan inteligente.

La actitud de Vox era previsible porque Abascal presume de ser amigo de Donald Trump, aunque el americano no sepa pronunciar su nombre en público. Lo del papel patético del PP de Feijóo es más abstruso e incomprensible, aunque igual se explica porque su política de Estado se basa básicamente en llevar la contraria al Gobierno de España, haga lo que haga, ya sea una cosa o su opuesta. Da igual.

Así entiende la oposición el PP, dar leña al mono hasta que hable inglés, incluso cuando el presidente del gobierno acierta en sus decisiones. Las descalificaciones y los insultos del presidente naranja al español han convertido involuntariamente a Pedro Sánchez en un héroe mundial saludado hasta por buena parte de la derecha europea y americana. Sánchez tiene muchos enemigos, pero los enemigos de Trump son mucho más numerosos exponencialmente.

Trump ha trocado los insultos a Pedro Sánchez en piropos involuntarios al presidente español, uniéndose indirectamente y por motivos distintos a los elogios de Susan Sarandon en la gala de los Goya. Curiosamente los dos estadounidenses tienen la misma edad, 79 años, aunque Donald Trump parezca un viejo chocho al lado de la afamada actriz, que puede pasar aparentemente por su hija.

Donald Trump no quiere aliados sino súbditos, y la UE y la OTAN han tomado nota, pero sobre todo la oposición española, que le aplaude como focas con las orejas y lo sigue a pies juntillas, especialmente cuando se muestra más duro e insolente con España. España es un grano en el culo que le ha salido al presidente pirado. Por eso se rodea de lameculos aduladores. Los demás dirigentes europeos y atlánticos le rinden pleitesía y le hacen sin pudor vergonzosas genuflexiones. Como la oposición española.

¿Dónde está la soberanía nacional y la independencia que tanto evoca la derechona española? Al parecer no está en Madrid sino en Washington DC. Guárdame una cría de estos patriotas de hojalata.

El gallego que no es presidente porque no quiere puso el grito en el cielo cuando el presidente de España anunció la desclasificación de los documentos del 23F, el golpe frustrado de un guardia civil frustrado y de unos generales frustrados, todos ellos más franquistas que Franco. 

No sé qué pretendía esconder el PP del 23F para que temiera la desclasificación de los papeles de Tejero, Armada, Milans de Bosch y otros chicos del montón. Un día los populares se rasgaron las vestiduras y, al día siguiente, como nos tienen acostumbrados en tantos asuntos, su jefe se desdijo y aplaudió la desclasificación porque le servía de subterfugio para pedir una vez más la vuelta del rey a España, como si el gobierno de Pedro Sánchez le prohibiera su entrada.

De hecho, viene cada dos por tres a hacerse unas regatas y comer opíparamente con sus amiguetes en Sanxenxo. Nadie le ha prohibido la entrada a España al rey emérito, aunque más bien sea demérito por su comportamiento inadecuado. Es el eufemismo que se utiliza normalmente cuando alguien ha metido la pata hasta el corvejón. 

Feijóo dijo primero que la desclasificación de los documentos del 23F era una cortina de humo del Gobierno y todos sus lacayos repitieron al unísono lo que decía su jefe, incluida la líder de los pocholos en la Comunidad de Madrid. Repitan conmigo: son unos tristes. Y los alumnos repetían vergonzosamente las chorradas de la seño en sus escaños de la Asamblea de Madrid, que más parecían sillitas de parvulitos de jardín de infancia. Es la escena más bochornosa de los últimos tiempos en esta España cañí.

Ya después, cuando los populares descubrieron que el rey Juan Carlos no parecía quedar tan pringado como se pensaba, cambiaron de idea y aprovecharon para pedir su vuelta a España. El rey emérito tiene 88 años y sabe venir solito a España con la ayuda de sus amigos multimillonarios que le pagan el viaje y la estancia porque el pobre está tieso después de su regalo de 65 millones de euros a su última amante. Se quedó con lo puesto, aunque él sea más de quitarse que de ponerse.  

Según los documentos del 81, el rey le dijo a los generales golpistas que ni abdicaría ni se iría de España cuando la intentona. Quién le iba a decir que esas palabras eran premonitorias y que cuarenta años después se cumplirían a rajatabla pero por otros motivos más prosaicos relacionados con el latrocinio y no con el golpismo. 

Es muy curioso que la derechona que asegura que Marlaska tenía que haber conocido la presunta violación del jefe policial sea la misma que dice que el rey no tenía por qué saber nada sobre la preparación del golpe del 23F. Si el rey, que es jefe máximo de los ejércitos, no sabe lo que se cuece entre los militares, apaga y vámonos. 

Si cortina de humo ha sido la desclasificación de documentos, como sostiene el principal partido de la oposición, más cortina de humo ha sido la muerte de Tejero el mismo día que se conocían los documentos secretos de su golpe frustrado de tragicomedia y pandereta. El golpista fue muy oportunista por morirse ese día tan señalado. Seguramente lo hizo por desviar la atención. Menos mal que el pobre no se enteró de que su mujer lo llamó tonto y desgraciado decenas de veces el 23F, según esos mismos documentos.

El 23 de febrero de 1981 en el Congreso de los Diputados solo había un parlamentario declaradamente ultraderechista, Blas Piñar, presidente de Fuerza Nueva, y hoy en el Parlamento de Canarias hay tres diputados de Vox de ese mismo signo (el cuarto dejó el grupo). 

El portavoz de Vox, Nicasio Galván, trató maleducadamente de ningunear a la portavoz socialista, Nira Fierro, después de que el ultra planteara una proposición de ley contra la regularización de inmigrantes impulsada por el Gobierno de España. Nicasio no fue capaz ni de mirarle a la cara y fijó su vista en unos papeles revueltos que tenía sobre la mesa del escaño. El muy machito. 

El PP hizo un amago de apoyar esa propuesta de la ultraderecha canaria pero, tras la actitud machista y malcriada de Galván, retiró su respaldo y los tres diputados de Vox se quedaron solos. Todos los demás grupos del Parlamento votaron en contra de su propuesta xenófoba. Ni caso a Nicasio. Ni a los líderes y lideresas que hoy dicen digo y mañana rectifican a Diego. 

La oposición pide la dimisión de Marlaska aunque se desconoce exactamente por qué. En el Congreso desfilaron esta semana todos los distintos portavoces del PP y Vox para pedir al ministro del Interior su dimisión por la gestión de la supuesta violación perpetrada por el director adjunto operativo de la Policía Nacional a una subordinada. El mando policial fue conminado a dimitir veinticuatro horas después de conocerse la denuncia de la víctima, que fue llevada en secreto hasta el último minuto, según confesó su abogado, porque la agente no se fiaba de la Policía, o sea, de sus compañeros.  

Sin embargo, tenemos la oposición más sabia y enterada del mundo que se las sabe todas porque en el pleno de control al Gobierno del miércoles todos sus voceros pidieron la dimisión del ministro como si el ministro hubiese sido el agresor o el encubridor. Todos ellos, uno detrás de otro, aseguraron disciplinada y vicariamente en el Congreso que Marlaska conocía la supuesta violación y la encubrió. Todos ellos lo denunciaron con rotundidad en el pleno pero luego fueron incapaces de ratificar esa acusación fuera de la sede parlamentaria. No tienen lo que tienen que tener. 

El ministro Marlaska, que es también juez, les advirtió que si mantenían esa acusación fuera de la cámara tendrían que vérselas en las instancias judiciales. La advertencia surtió efecto porque nada más salir del Congreso, unos minutos después, los diputados acusadores del PP y de Vox cambiaron su versión. 

Ya los enterados no podían decir con seguridad que el ministro conocía la grave acusación de violación del jefe policial a una subordinada con la que al parecer el mando policial había tenido una relación sentimental efímera. En un pispás sufrieron una amnesia selectiva. 

 Hay diputados que se muestran muy chulos, valientes y desafiantes en el hemiciclo, como el impresentable Tellado, porque gozan de inmunidad parlamentaria pero desde que un magistrado los amenaza con llevarlos a los tribunales si mantienen las acusaciones sin fundamento ni pruebas los muy osados reculan y se acojonan. Donde dije digo ahora digo Diego.

Esta es la oposición de chichinabo que tenemos en España. Se envalentona en el Parlamento, como cuando Miguel Ángel Rodríguez pide la penúltima en la barra, y ante las cámaras de televisión utilizan a los medios afines como correa de transmisión para masacrar al gobierno con viles mentiras pero luego, cuando el ministro juez los pone en su sitio, dan marcha atrás y se van corriendo con el rabo entre las patas.

¿Cómo pueden unos simples diputados de la oposición saber que el ministro del Interior conocía la presunta violación si ni siquiera Marlasca lo sabía? ¿Cómo pueden saber de la policía más que el ministro de la policía? La respuesta es evidente: no lo sabían pero trataron de injuriar a Marlaska en las Cortes a ver si colaba. No quisieron desaprovechar la ocasión de que el pleno se televisaba y así de paso engañar al personal.

La oposición nos toma por tontos a todos los españoles cuando en todo caso solamente deberían tomar por tales a sus votantes que les creen a pie juntillas. Según Feijóo, el ministro Marlaska tenía que saber que el mando policial había violado a una subordinada en su casa, como si el ministro del Interior tuviera que hacer un seguimiento de los mandos policiales cuando fuerzan a una mujer en su alcoba.

El líder de la oposición dijo una frase inquietante y peligrosa para cualquier demócrata cuando le falló el comodín de la verdad: vino a decir que si el ministro Marlaska sabía lo de la violación debía dimitir y si no lo sabía debe cesar igualmente por mayor razón porque una persona de cargo tan relevante no puede permitirse desconocer si un mando policial viola a una subordinada en su casa. Como si estuviésemos en Gran Hermano o Sálvame. 

¿Cómo se puede acusar a un ministro de conocer algo que no conoce o de hacerlo responsable por no conocerlo? Una de dos: o lo conoce o no lo conoce pero las dos cosas a la vez no pueden ser. El PP y Vox deben creer que estamos en un Estado policial en el que se puede conculcar la Constitución que tanto defienden para meter cámaras debajo de la cama del comisario general y grabar todas las escenas íntimas. 

El argumento utilizado por la oposición es tan ridículo que se cae por su propio peso. ¿Sabía Feijóo que paseaba en yate invitado por un narcotraficante? Si lo sabía debió dimitir en su momento cuando era presidente de la Xunta de Galicia y si no lo sabía, según el retorcido argumento que él mismo emplea contra Marlaska, también debió dimitir porque el presidente de Galicia tenía que saber que Marcial Dorado se dedicaba a traficar con droga y que fue condenado por ello. 

Lo más curioso de esta rocambolesca y disparatada historia es que el mando policial dimitido fue ascendido y condecorado por el gobierno anterior de M.Rajoy. ¿Tendría que haber dimitido M.Rajoy por no ser vidente y desconocer que años después el policía ascendido iba a cometer presuntamente una violación a una agente? La oposición está llegando a un nivel de desesperación tan patético que da pena ver a sus voceros repitiendo memeces en el altar del Poder Legislativo.

El PP pide la dimisión de Marlaska por desconocer la violación de una policía que llevó en secreto la denuncia hasta el último minuto, a pesar de que los hechos ocurrieron el año pasado. 

Incluso algún ignorante atrevido (la ignorancia es muy atrevida, decía mi antiguo profesor de matemáticas) ha aseverado falazmente que Marlaska ratificó en su cargo al presunto policía violador tras cometer el supuesto crimen, pero es falso. 

Marlaska ratificó en el cargo al mando policial en 2024 y la supuesta violación no se produjo hasta 2025, un año después. Esta gente cuando se pone a mentir coge carrerilla y no para. Calumnia, que algo queda. Saben que los medios ultras y reaccionarios se van a hacer eco de esa mentira (y no de la verdad) para debilitar al Gobierno. 

Algún sindicato policial afín a la oposición ha dicho que eran vox populi las andanzas y abusos sexuales del comisario general. Si estos policías lo sabían, ¿por qué entonces no lo denunciaron en su momento? Su postura es tan oportunista y cobarde como cómplice y vomitiva.  

El PP pide la dimisión del ministro por la supuesta violación policial pero no fuerza la dimisión del alcalde de Móstoles tras la denuncia de una concejal por acoso sexual y laboral. Un nuevo y asqueroso caso Nevenka en el PP. Los dirigentes miran hacia otro lado y les dan cobertura a los acosadores. El alcalde de Ponferrada fue condenado pero fue Nevenka Fernández, la concejal del Partido Popular la que tuvo que exiliarse a las Islas Británicas para reconstruir su vida y alejarse de los focos y disparos del fuego amigo. Los conejos contra las escopetas. 

Mientras el ministro actuó rápidamente tras conocer la denuncia, forzando el cese de José Ángel González, Ayuso se ha ciscado en la víctima de Móstoles, una concejal del PP que tuvo que dimitir tras el acoso de su alcalde sin que la dirección de su partido hiciera caso a su denuncia y por contra tratara de convencerla para anularla y no manchar el buen (?) nombre del partido. 

La diferencia entre los dos partidos mayoritarios en España es que mientras uno reacciona inmediatamente ante los casos de corrupción (Ábalos o Cerdán) y de abusos sexuales (Paco Salazar), apartando inmediatamente a los implicados y expulsándolos del partido, el otro encubre cobardemente y da cobertura a los presuntos delincuentes con gran hipocresía y cinismo. 

Ningún partido político se salva de la corrupción y del machismo porque son fenómenos transversales, pero mientras unos responden inmediatamente, los otros se lavan las manos y miran para otro sitio. No es una diferencia menor. O, parafraseando a M.Rajoy, es una diferencia mayor. Abismal. 

Efectivamente, al contrario de lo que divulgan insistentemente los populistas, no todos los (partidos) políticos son iguales.

Hay gente que envejece muy mal. Felipe González es un caso harto evidente, y no tanto por su apariencia física (le llaman Copito de Nieve comparándolo con el famoso gorila albino del zoo de Barcelona) sino por sus exabruptos extemporáneos. 

Curiosamente este comportamiento altisonante no era una de sus características cuando gobernaba sino la de su vicepresidente, vicesecretario general en el partido y paisano Alfonso Guerra, el que comparó a Adolfo Suárez con un tahúr del Mississippi. También dijo que Soledad Becerril, la primera mujer en el gobierno de Adolfo Suárez, era como Carlos II vestido de Mariquita Pérez. Cuando ambos gobernaron fueron asaeteados y vapuleados por la derecha de entonces. Ahora la derecha 2.0 del siglo XXI los aplaude hasta con las orejas. No me extrañaría que dentro de unos años esa misma derecha aplauda a rabiar a Zapatero y Sánchez. Ya sabemos lo voluble y veleidosa que es. Cosas veredes, amigo Sancho.  

Estos días, tras el resultado de las elecciones en Aragón, González se desarretó en el Ateneo de Madrid con unas frases alucinantes y categóricas en contra de su partido y de su líder. Cuando él lo era durante el siglo pasado no dejaba que nadie le tosiera. 

El presidente del Gobierno más longevo a sus casi ochenta y cuatro años se mantiene aparentemente en forma aunque evidentemente le sobran unos cuantos kilos, pero el principal problema que tiene no es físico sino mental.

El que fue casi todo en el PSOE español, el que lo cambió de arriba abajo y lo despojó del marxismo, se ha convertido exactamente en el jarrón chino que él mismo reconoció en su día que se había transformado: tiene mucho valor pero no sirve para nada y estorba en los apartamentos pequeños. Nadie quiere tirarlo a la basura a pesar de que es inservible. 

Si él mismo sabe que los expresidentes son un estorbo permanente, no sé por qué ahora se ha vuelto más locuaz que Alfonso Guerra, otro que ha envejecido mal en su lado metafísico. No sé a qué viene que un ex presidente regañe al actual porque este haga una política distinta a la que él hizo. Cada maestrillo tiene su librillo y con los presidentes de gobierno ocurre lo mismo. Se puede discrepar sin descalificar groseramente. 

Es patético que el único presidente del Gobierno que ha estado en el poder cuatro legislaturas consecutivas se dedique ahora en la vejez a menospreciar a la persona que ahora ocupa el mismo lugar que él ocupó en la década de los 80 y 90 del siglo pasado. Consciente de que es un jarrón chino de la dinastía Ming, pero al que le puede más su egocentrismo y megalomanía que el servicio discreto a su partido de toda la vida. 

Nadie le pide a Felipe González que se identifique totalmente con el ideario y la gestión del presidente de su partido porque esto no es Corea del Norte ni la Norteamérica de Donald Trump. Lo que sí se le puede y debe pedir a un ex presidente y ex secretario general de un partido es que deje trabajar a sus sucesores porque él no es Don Perfecto para reprender a quien hoy gobierna España. 

Es asombroso que el que era conocido como Dios en su partido llame ahora despectivamente puto amo a Pedro Sánchez. Sánchez no es Mourinho ni siquiera Guardiola. Lo de él no es el fútbol sino el baloncesto. Lo de González es echar balones fuera. 

Incluso otros correligionarios coetáneos de González han tenido que salir a la palestra para decirle a Felipe: ¿por qué no te callas? Y se lo dicen otros socialistas octogenarios como Rafael Escuredo, el que fuera primer presidente de la Junta de Andalucía. Y no solo él.

Felipe, después de una gran temporada errática, vuelve a salir a la palestra para decir públicamente que votará en blanco en las próximas elecciones tras criticar impíamente a Pedro Sánchez.

A la gente le importa un carajo lo que vote o deje de votar Felipe González pero lo que no le perdonan sus compañeros de viaje es que reme a favor del enemigo por puro afán exhibicionista y ombliguista. Cuando personajes tan siniestros y patéticos como Ayuso ponen las palabras de González como ejemplo a seguir en política es cuando uno se ratifica en el gran error del ex presidente. 

Quizá envidia a Pedro Sánchez porque este, con menos historial político, ha conseguido ser presidente de la Internacional Socialista por aclamación, y él, a pesar de los años que estuvo al frente del Gobierno, no lo logró nunca. Sánchez es el primer español en ocupar la presidencia de esta organización internacional que tiene setenta y cinco años y que representa a los partidos socialistas, socialdemócratas, liberales progresistas y laboristas de 132 países del mundo.

Felipe González sólo pudo ser vicepresidente de la Internacional Socialista a finales del siglo pasado. A veces las cuestiones personales explican muchas derivas políticas aparentemente incomprensibles. 

Felipe, ¿por qué no te callas? 

El fin de semana pasado una concejala del Partido Popular en un pueblo valenciano se acercó a Aragón para insultar a Pedro Sánchez en un mitin. Esta concejala sigue en su puesto respaldada por la cúpula del PP. Es fácil imaginarse qué dirían Feijóo y sus secuaces si una concejal del PSOE lo llamara hijo de puta en un mitin suyo en cualquier rincón de España. 

El PSOE ha pedido la dimisión o cese de esta animalita maleducada que luego no se disculpó ante Sánchez y los socialistas sino solo ante su propio partido (para que no la echaran) con la excusa baladí de que todo fue espontáneo, que cogió su coche para hacerse tantos kilómetros y cruzar de comunidad autónoma para ir a la peluquería porque en su pueblo no abría los domingos y que ya que estaba allí de paso se acercó al acto del presidente de España para insultarle de manera muy soez y grosera. Lo habitual y ordinario (en su doble acepción) que le pasa a cualquier concejal de pueblo cada fin de semana. 

No creo que haya ningún tonto que se crea su versión. Lógicamente el PP no tiene fuerza moral para solicitar a esta histérica edil pueblerina que deje el cargo porque entonces antes tendría que pedirle a Ayuso que haga lo mismo por llamar hijo de puta al presidente de España en el Congreso de los Diputados ante el asombro de Ángel Víctor Torres, que estaba en la bancada de atrás. Pedro Sánchez no solo ha demostrado con creces que es un resiliente sino también un político harto audaz al que nadie daba un duro por él, incluso en su propio partido, que ya lo defenestró una vez y luego renació como un ave fénix. 

La ilusa e ingenua oposición, que tiene menos vista que un galeno malo como carne pescuezo, no le daba de vida política más de un mes y está a un paso de convertirse en el segundo presidente más longevo de la democracia después de Felipe González y ganando a Aznar, Zapatero, Suárez y Calvo Sotelo. Menudo ojo clínico tienen PP y Vox. Confunden la realidad con sus deseos más primarios. 

El presidente manifestó esta semana en una convención internacional en Dubai que el Gobierno de España no permitirá el acceso a las redes sociales a los menores de 16 años por los múltiples peligros que conlleva y que todos conocemos. 

El anuncio es inteligente y oportuno para Sánchez porque divide a la derecha entre los que en este asunto están de acuerdo con él y los que están de acuerdo pero muestran en público su disconformidad por obediencia ciega a la cúpula y para tratar de debilitar aún más al Gobierno de España. Los clásicos patriotas de hojalata.

De hecho, después de que varios dirigentes populares descalificaran al presidente de España, el propio Feijóo reconoció que él había propuesto esa medida hace unos meses, con lo que sin querer (o queriendo, nunca se sabe con este hombre) dejó con el culo al aire a sus subordinados más pelotas. Incluso el jefe de la oposición reclamó el copyright, aunque dicho de esa forma tan peculiar y graciosa en un inglés macarrónico, con el mismo genuino estilo de M Rajoy. 

Los empresarios tecno-oligarcas estadounidenses se han cabreado mucho con Sánchez, lo que demuestra que el presidente ha dado en el clavo. Estos milmillonarios quieren mandar en el mundo sin haberse presentado nunca a unas elecciones. 

El dueño de X ha llamado tirano y traidor al presidente de España como si Sánchez tuviese que estar a la orden de un tiparraco que le financió la campaña electoral a Donald Trump y tuvo la desvergüenza de hacer el saludo fascista en uno de sus mítines. Un ricachón maleducado y fascista llamando fascista a un socialista. Alucinante y surrealista.

La derecha más despistada y los patriotas de hojalata arremetieron contra Sánchez sin piedad pero sin reparar no solo en que Feijóo era partidario de la misma idea sino que no es exclusiva de España ya que nuestros vecinos franceses y portugueses, entre otros, ya la han planteado antes, y eso que sus presidentes son de derechas. O sea, que la medida anunciada por Sánchez no es social comunista sino transversal. 

Australia, en nuestras antípodas, también está a favor de prohibir las redes sociales a los menores de edad. En realidad se trata de una medida que suscribiría cualquier derecha conservadora al uso, aunque bien es verdad que los ultraliberales muy liberales y mucho liberales van por otros derroteros. Es la diferencia que había entre el PP y Ciudadanos.

Hay algunos liberales que no creen en la prohibición (e incluso dejarían fumar en los quirófanos de los hospitales y en las guarderías) y que consideran que cada cual es libre de hacer lo que quiera pero en este caso tampoco reparan en que estamos hablando de niños y no de personas adultas.

Esta gente de orden tan liberal mañana nos dirá que no hay que prohibir a los menores de edad que conduzcan o que fumen o que beban alcohol o que se droguen o que se prostituyan. Es la libertad cutre de cañas y berberechos de la presidenta de la Comunidad, cuya única libertad consiste en insultar al presidente de España.

La derechona tiene un lío mental que no se aclara. Y es que la medida que plantea Pedro Sánchez resulta razonable y acertada hasta para la derecha más conservadora y clásica. Ya se sabe cómo es la gente de orden y ley. Aunque haya comunidades autónomas que se saltan las leyes y se las pasan por el forro, como es el caso de la Ley de Vivienda y la Comunidad de Madrid, cuya presidenta fue la que primero llamó hijo de puta a Pedro Sánchez antes que la concejal de pueblo. 

La cúpula del PP no solo le rió la gracia sino que la aplaudió hasta la extenuación. Los populares llegaron a hacer hasta camisetas y llaveros con el lema ridículo y pueril de Ayuso, esa hija de la gran fruta. De aquellos polvos, estos lodos. 

Esta es una derecha rara a la que ni le gustan las leyes que no son aprobadas por ella misma y las incumple ni tiene la más mínima educación de la que presume falsamente. Los colegios de pago no ofrecen siempre una buena educación. Hay innumerables pruebas de ello. La educación no es directamente proporcional al dinero y al poder. 

La derechona se ha desgañitado con los casos de acoso sexual de Íñigo Errejón y Paco Salazar pero luego hace mutis por el foro cuando ayer una concejal suya de Móstoles acusó al alcalde del PP de acoso sexual y laboral. Con Julio Iglesias están con el millonario y no con las mujeres víctimas. Lo mismo que hacen con el alcalde de Móstoles. Fuerte con las débiles y débil con los fuertes y poderosos. Hipocresía y cobardía a partes iguales. 

Lo que se barrunta como un caso Nevenka 2 se lo han sacudido Ayuso y sus esbirros en un abrir y cerrar de ojos, negando la denuncia de su compañera de partido, que tuvo que dejar el cargo por esos supuestos abusos del primer edil de Móstoles, la segunda ciudad más grande de la Comunidad de Madrid y que se hizo muy famosa por las empanadillas de Encarna Sánchez y Martes y Trece. Al final te tienes que reír para no llorar. 

A la derecha no hay quien la entienda, no tiene a un coronel que le escriba, como García Márquez. La oposición, que pidió encarecidamente a Pedro Sánchez que no asistiera al funeral de las víctimas del accidente ferroviario, es la misma que afeó al presidente de España por no asistir al que se celebró ayer. Quien la entienda que la compre.

Al funeral fueron la vicepresidenta primera y el ministro de Agricultura, como andaluces, y además estuvieron acompañados por el paisano Ángel Víctor Torres, entre otras autoridades, pero al PP y Vox le parece insuficiente. A la derecha siempre le parecerá mal todo lo que haga el Gobierno: tanto si hace una cosa como la contraria. El caso es desmarcarse. 

La oposición está tan desesperada que trata de confundirnos en la oscuridad de la noche, como a Dinio. Cuando todavía no han terminado de usar por enésima vez a los muertos de una tragedia humana, han propagado otro bulo sobre la regularización de extranjeros que viven y trabajan en España.

El PP, siguiendo la estela de Vox, asegura que la regularización de inmigrantes será un efecto llamada pero esta vez ni siquiera coincide con la Iglesia. El presidente de la Conferencia Episcopal Española ha saludado y aplaudido el anuncio del gobierno de regularizar a medio millón de extranjeros. 

Feijóo es tan olvidadizo que se ha olvidado de que Aznar llevó a cabo varias regulaciones de cientos de miles de extranjeros. El bulo de la oposición se completa con una rasgadura de las vestiduras anunciando como un pitoniso que el medio millón de inmigrantes regularizados votará al PSOE en unas futuras elecciones para agradecerle el gesto. 

Con esa afirmación está reconociendo que el medio millar regularizado por Aznar votó al PP en las siguientes elecciones en las que pudieron hacerlo. La verdad es que un inmigrante regularizado no puede votar ya que para eso tiene que estar nacionalizado.

Desconozco en qué se basa la oposición para asegurar tamaña aseveración. No hay ninguna prueba científica que diga que eso es así pero ya es significativo que el PP y Vox piensen eso en su subconsciente, lo que significa que no tienen buena conciencia y sí remordimientos con su política migratoria. 

La memoria selectiva de la derechona olvida que los inmigrantes por muy regularizados que estén no tienen derecho al voto en las elecciones generales ni en las autonómicas. Solo pueden ejercerlo en las elecciones locales siempre que lleven más de cinco años residiendo en España. 

Además, el PP votó en 2024 en el Congreso a favor de debatir una iniciativa legislativa popular para la regularización extraordinaria de las quinientas mil personas migrantes que viven en España sin papeles y sin acceso a derechos básicos. El único que votó en contra fue Vox, por lo que la ultraderecha ha sido coherente con sus miserias. 

La derechona se queja siempre de los inmigrantes irregulares (ilegales los llama la ultraderecha cuando ninguna persona es ilegal). La única manera de acabar con esa irregularidad es regularizándolos. 

En realidad la derecha no está en contra de la regularización de extranjeros siempre y cuando estos sean ricos y blancos. Ha demostrado en numerosas ocasiones que lo que le molesta es que los inmigrantes sean pobres y negros. Ataca a los que llegan en pateras y ponen la alfombra roja a los que llegan por avión con la jet. 

 Lo que resulta curioso es que el PP crea que esos cientos de miles de inmigrantes votarían por el PSOE y no por el Partido Popular. Tan poca confianza tiene en los extranjeros que piensa que son unos marcianos que siempre votan a la izquierda por provenir del planeta rojo.

Igual la derechona cree que no hay inmigrantes de su cuerda, como si no hubiese pobres que votan a la derecha. El voto es secreto y cada extranjero regularizado vota lo que le da la gana con entera libertad sin que nadie sepa el sentido de su voto. Debe ser que el PP no cree que los inmigrantes voten por ellos aunque sea mentira.

La regularización trata simplemente de poner en orden la vida de tantos trabajadores foráneos que actualmente tienen que soportar trabajos miserables y cobrando dinero negro insuficiente precisamente porque no tienen sus papeles en regla. 

Con la regularización todos estos trabajadores podrían hacerlo de manera legal y cotizando a la Seguridad Social. Esos impuestos enriquecerían las arcas del Estado y encima contribuirían a satisfacer los más esenciales derechos humanos.

La regularización no solo sirve para hacernos más fuertes económicamente (pregunten a los empresarios) sino también es una medida justa y humanitaria (pregunten al jefe de la Iglesia). 

Otra mentira lanzada por la ultraderecha es que los extranjeros tienen una paguita mejor que la de los españoles, que nos quitan puestos de trabajo y que rascan en nuestra sanidad pública. 

Lo que no dice Abascal es que los inmigrantes contribuyen económicamente más que los españoles de manera proporcional. España recaudaría mucho más en impuestos y en cotizaciones laborales. 

Además, como la mayoría de los trabajadores inmigrantes son jóvenes, acuden menos a los centros de salud y a los hospitales que los españoles, por lo que pagan más de lo que reciben y encima enriquecen al país y coadyuvan a aumentar el nivel de las pensiones.

El que sí recibe una paguita sempiterna es Abascal, que no ha trabajado en su vida en el sector privado. Desde que Esperanza Aguirre y su charca de ranas le pusieron un chiringuito, como a Ayuso, el líder de Vox no ha dado palo al agua. Los únicos palos que da van destinados a los inmigrantes pobres. A los ricos les pone una alfombra roja, aunque a él no le guste mucho el color. 

El PP solo se ha contenido durante un día antes de empezar a ametrallar al Gobierno de España por el funesto accidente ferroviario que ha costado la vida a cuarenta y cinco personas.

Al principio la gente creía que el partido se había civilizado y que no iba a volver a utilizar los muertos como arma política arrojadiza. Qué equivocados estábamos. A las 24 horas ha comenzado su ofensiva para no quedarse detrás de la ultraderecha española, a la que cada vez imita más.  

Seguramente la contención primera podría deberse a que las dos tragedias ferroviarias más graves ocurridas en España durante este siglo se produjeron cuando el PP estaba en el gobierno: la primera con Aznar y la segunda con M. Rajoy.

La oposición ha vuelto a las andadas y se ha lanzado contra los muertos como buitres carroñeros. El único que ha mantenido cierta elegancia y cordura es el presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno Bonilla. En las antípodas de Isabel Díaz Ayuso, que ha vuelto a usar a los muertos para hacer olvidar a los suyos con la nefasta gestión en las residencias de mayores durante la covid. Cuarenta y cinco muertos son muchos pero siete mil doscientos noventa y uno son demasiados. No se le pueden pedir peras al olmo y tampoco lucidez y ética a la presidenta de la Comunidad. 

Las víctimas de ETA han sido utilizadas por el PP toda la vida, desde Aznar hasta Feijóo, pasando por M.Rajoy. De hecho, Ayuso las sigue utilizando actualmente, a pesar de que que víctimas del terrorismo le han rogado encarecidamente a su partido que deje de utilizar a los fallecidos para rédito político.   

Muchas de esas víctimas de ETA, como la hermana del concejal Gregorio Ordóñez, son para más inri del Partido Popular. Si los populares se comportan así con sus correligionarios víctimas del terrorismo, no les podemos pedir que sean más benevolentes con las víctimas de un accidente ferroviario. 

Y eso que con Rajoy hubo un accidente de tren con el doble de fallecidos y con el atentado en la etapa de Aznar esa cifra se multiplicó por cuatro. En aquel momento la oposición no se cebó vil y vergonzosamente con el gobierno como sí lo ha hecho ahora. 

Cuando hay tragedias nacionales de este tipo es cuando se conoce mejor a los políticos. Todavía está presente la reacción de la oposición durante la pandemia. Culparon a Pedro Sánchez de los muertos y volvieron a utilizarlos electoralmente.

El ministro Óscar Puente compareció ante la prensa durante más de dos horas sin límite de tiempo para que los periodistas preguntaran todo lo que estimaran oportuno. Fue una clara muestra de transparencia del deber informativo del Estado ante la ciudadanía. No hay nada que esconder. Nada que ver con la Dana. 

La derecha oportunista está ahora muy preocupada por lo que considera insuficiente inversión en la red ferroviaria. Lo más cabreante es que es la misma gente que rechaza la subida de impuestos, como si el Estado tuviera dinero infinito para hacer frente a todas sus necesidades.

Quieren que se invierta más en los trenes de lo que ya se ha invertido, que es mucho, pero pretenden que se haga sin recaudar el dinero necesario para mejorar la red. España es el país con más kilómetros de vía construido, con más de cuatro mil kilómetros, después de China. La diferencia es que España no llega a los cincuenta millones de habitantes y China pasa de los mil cuatrocientos. 

El Gobierno de España ha invertido en trenes un cincuenta y cuatro por ciento más desde que Sánchez sucedió a M.Rajoy, pero a la oposición le parece poco y por eso pide al Gobierno que invierta más. Lo que no dice es de dónde va a sacar el dinero si no es a través de los impuestos. 

 Cuando la cabeza no funciona lo más fácil es lanzar exabruptos contra el gobierno de turno. Si el gobierno es culpable ya se sabrá cuando se acabe la investigación y haya un informe riguroso por parte de un organismo independiente pero la derechona ya tiene el veredicto antes de comenzar el juicio.

Solo les falta decir que los maquinistas de los dos trenes que chocaron eran Pedro Sánchez y Óscar Puente. No hay que descartar nada. 

Isabel Díaz Ayuso puso a parir a Paco Salazar, trabajador del La Moncloa, cuando eldiario.es destapó las denuncias de mujeres socialistas por acoso sexual. Sin embargo, tras revelar esta semana el mismo diario las denuncias de dos mujeres contra Julio Iglesias por agresiones sexuales, la presidenta de la Comunidad (de vecinos) manifestó enérgicamente que no iba a contribuir a la descalificación y al linchamiento del cantante. Como si denunciar el acoso sexual en el siglo XXI fuera un linchamiento al acosador. 

En otras palabras, el problema de Paco Salazar consiste en no ser cantante universal como Julio. Si hubiese sido un artista reconocido mundialmente (y de derechas) Ayuso no habría contribuido a la descalificación y al linchamiento de Salazar. Fue tal la bestialidad proferida por esta indocumentada, mezclando el caso con las mujeres iraníes, que hasta el presidente del Partido Popular tuvo que corregirla públicamente.

La presidenta de la Comunidad no quiere retirar la medalla de oro otorgada a Julio Iglesias, como también ha ocurrido con el alcalde de Madrid, que se niega a quitar el título de hijo predilecto al cantante como en su momento rechazó retirar el reconocimiento a Plácido Domingo por un comportamiento parecido con sus subordinadas.

Seguro que nada tiene que ver con que Julio Iglesias haya apoyado siempre al Partido Popular ni que apareciera en un mitin de Aznar pidiendo el voto para él justo antes de llegar a La Moncloa. Tampoco tendrá nada que ver que el ex ministro corrupto de Aznar y expresidente de la Comunidad Valenciana, Eduardo Zaplana, le regalara a Iglesias mil millones de pesetas por unos conciertos y una promoción de la región. Sí, esto ocurrió el siglo pasado cuando todavía manejábamos las pesetas y no los euros. 

Ayuso solo sube el diapasón cuando las acusaciones sexistas están dirigidas a sus rivales políticos pero se calla cuando son sus correligionarios los protagonistas de abusos sexuales. Y, por supuesto, si eres un artista afamado mundialmente y multimillonario no eres culpable de nada. 

La culpa fue evidentemente de esas mujeres que provocaron a estos señorones que se creen dioses por encima del bien y del mal. Las palabras de Ayuso son lamentables y condenables en cualquier persona pero aún son más repugnantes al venir de una mujer empoderada y mandataria. Lo más grave es que todavía habrá mujeres que la seguirán votando.

La hipocresía sectaria y partidista no tiene límites. También lo hemos visto estos días con el caso de Venezuela, donde los líderes de derecha española han justificado las fechorías de Donald Trump con la excusa de que el fin justifica los medios, aunque se salte cualquier legalidad internacional. 

Los patriotas de hojalata españoles dicen que hay que escuchar al pueblo venezolano para opinar sobre Venezuela pero si los familiares de las víctimas agradecen a Zapatero su gestión para liberar a presos políticos, entonces no vale la opinión de esos venezolanos. Solo valen si atacan al expresidente del Gobierno de España. 

Estamos rodeados de patrioteros ultras hilarantes como Ayuso o Abascal. Tanto monta, monta tanto. “Me gustan las mujeres, me gusta el vino y si abuso me defiende Ayuso”. Tralará. Así de simple, según este truhán, que no señor. La vida sigue igual ma non troppo... y lo sabes.

Al menos Sánchez puede presentar su vivienda sin avergonzarse. Ayuso no se atrevería a enseñar el ático donde reside, que costó un millón de euros y fue comprado por su novio, Alberto Quirón

Acabamos de empezar el año y la oposición ha vuelto a proclamar por enésima vez que en 2026 por fin echará a Sánchez del Gobierno. Esa misma retahíla la venimos escuchando desde junio de 2018 cuando el socialista llegó a La Moncloa tras una moción de censura a Mariano Rajoy por corrupción (Gürtel, Kitchen, etcétera etcétera hasta el infinito).

Fue tanto el hastío con el PP de Mariano que hasta la derecha nacionalista catalana y vasca votó junto a la izquierda la moción de censura, para expulsar a Rajoy del gobierno. Desde esa fecha, hace ya casi ocho años, venimos escuchando la amenaza de la oposición de que Sánchez no aguanta ni tres días más. 

Es como el cuento de Pedro (Sánchez no, el pastor) y el lobo. Pedro, como la oposición, anunció tanto que venía el lobo de forma inminente pero se hacía esperar. Al final el lobo vino y nadie le hizo caso. Estamos tan habituados a los anuncios falsos de la oposición que ya nadie repara en ellos, ni siquiera los suyos. 

Eso sí, su prensa afín cortesana no se cansa de darnos la paliza confundiendo sus deseos con la realidad. Antes de que Sánchez presentara su primer gobierno ya la derecha lo acusaba de todas las barbaridades posibles y aseguraba que no aguantaría un round. Pero por ahora ha aguantado todos los asaltos de los que siempre ha salido vivito y coleando e incluso con más poder. 

Basta recordar que en las últimas elecciones Sánchez logró un millón de votos más que en las anteriores. Y eso que se celebraron un par de meses después de las autonómicas en las que los socialistas sacaron tan malos resultados.

¿Realmente el problema para el PSOE es Sánchez o sus barones autonómicos? ¿Por qué no se presentan a las primarias Page, Jordi Sevilla o Felipe González si quieren acabar con Sánchez? Que la militancia decida libremente su candidato.

Es tanta la gana obsesiva que tiene la derechona de aniquilar a Pedro Sánchez que ahora dice que al octavo intento va la vencida. Cuando la oposición utiliza como excusa los casos de corrupción del Gobierno actual tiene muy poca credibilidad puesto que su líder preside el partido más corrupto de Europa. 

Tantas ganas le tienen al presidente de España que hasta lo acusan de ser el responsable de que los españoles comiencen el año comprando una baliza de seguridad y emergencia para el coche ideada por dos guardias civiles y que en el hipermercado no cuesta ni treinta euros. Incluso para estas cuestiones aparentemente tan baladíes relacionadas con nuestra seguridad vial (se han hecho múltiples memes en las redes sociales), la oposición se tira tontamente a la yugular de Sánchez. Menuda paliza con la baliza.

La derechona se ha mofado del presidente hasta por mostrar la Moncloa, el sitio donde reside desde 2018, a pesar de la campaña política y mediática que machaca día a día al presidente como un martillo pilón. Le han llegado a comparar con Isabel Preysler. Debe ser por sus apellidos compuestos.

Al menos Sánchez puede presentar su vivienda sin avergonzarse. Ayuso no se atrevería a enseñar el ático donde reside, que costó un millón de euros y fue comprado por su novio, Alberto Quirón (según lo agendó Miguel Ángel Rodríguez), el defraudador y delincuente confeso que este año se sentará en el banquillo de los acusados por fraude fiscal, falsedad en documento mercantil, corrupción en los negocios y administración desleal. Casi nada. Las acusaciones en el juicio contra el fiscal general son una minucia al lado del de González Amador.

El problema de la derechona y sus acólitos es que utilizan unos argumentos pueriles sobre la corrupción, de la que el Partido Popular es el principal especialista, según reconoció el anterior presidente, Pablo Casado. 

No sé si el PP acertará a la octava con la caída de Sánchez Pérez-Castejón (los apellidos compuestos de la izquierda joden mucho a la derecha, como los dientes de Isabel Pantoja a la prensa rosa), pero mucho me temo que su interpretación tendrá un final más parecido al pastor Pedro (sin apellido compuesto), el del lobo. 

Lo cierto es que Feijóo tiene mucha prisa por gobernar ya que en este año que acabamos de estrenar pasará por el banquillo una larga pila de representantes del PP acusados de corrupción y demás hierbas que neutralizarán los casos sonados de los socialistas. Primero se sentarán las ranas de la charca pestilente de Esperanza Aguirre (Granados y cía) pero también lo hará Fernández Díaz, el ex ministro del Interior con Mariano Rajoy. 

No olvidemos el paso por la cárcel de Rodrigo Rato, vicepresidente de Gobierno de Aznar, y de dos de sus ministros que también fueron presidentes de la Comunidad Valenciana y Baleares, Eduardo Zaplana y Jaume Matas, respectivamente.

Por eso produce hilaridad ver ahora a Núñez Feijóo atacando a Pérez-Castejón por corrupción para acelerar su salida de la Moncloa. Es salir de Guatemala para meterse en Guatepeor.

Jorge Fernández Díaz, siniestro ministro de Interior con Rajoy Brey y columnista de La Razón (dirigida por el exdiputado catalán del PP Francisco Marhuenda), está acusado de crear una policía política denominada ridículamente policía patriótica, que casualmente en los dos casos tienen las mismas iniciales del Partido Popular. Tremenda casualidad. O no.

Según la Fiscalía Anticorrupción, el exministro se dedicó a dirigir a unos policías corruptos y mafiosos que inventaban pruebas contra los oponentes del PP, especialmente contra Podemos, y a destruir las que acusaban claramente a su partido. Todo ello con el vil apoyo mediático de los panfletos incendiarios de los Eduardo Inda y Alfonso Rojo de turno.

Por estos delitos el fiscal pide quince años de prisión para el ex ministro de Rajoy. El PP tiene un gran problema y es que le falla la memoria como al abuelo Cebolleta. La corrupción en la era de Pedro Sánchez, aunque absolutamente censurable y condenable, es pecata minuta si la comparamos con las que han tenido los gobiernos del PP de Aznar y Rajoy. Feijóo tiene memoria selectiva y solo se acuerda de lo que le interesa.

Es como cuando escuchamos a Jiménez Losantos reírse miserablemente de sus rivales por sus defectos físicos. Es tan irrisorio y lamentable como ver al locutor más condenado de España llamando a alguien chorizo, enano y cabezón.

Ahora entendemos mejor por qué la oposición quiere acabar con Pedro Sánchez lo antes posible. Si su tradicional resiliencia longeva llega a los próximos juicios por corrupción del PP, no lo sacan de La Moncloa ni con una manifestación de obispos condenando la pederastia.

Cuando el rey pronunció su discurso de Nochebuena desde su palacio, el diputado Gabriel Rufián lo criticó con su preclara lucidez por la contradicción de denunciar el problema de acceso a la vivienda de los españoles mientras el jefe de Estado vive en una mansión que pagamos todos los españoles. 

De la hipocresía institucional no se escapa ni la monarquía ni los gobiernos, pasando por parlamentos y ayuntamientos. Es una plaga insufrible. Por ejemplo, el PP siempre alaba el mensaje navideño del rey incluso cuando dice cosas que el PSOE y el Gobierno han reivindicado antes con tan poco éxito. 

Feijóo nunca aplaude al PSOE y al Gobierno, aunque estos coincidan con el rey con el que la derechona se comporta como si fuera un súbdito. Y eso que también hay mucha gente republicana de derechas. Dentro de un orden.

Es sabido que el que supervisa todos los discursos del rey es el Gobierno de turno. O sea, que Pedro Sánchez dio el visto bueno al discurso navideño del rey antes de que lo pronunciara en la Nochebuena por televisión a todos los españoles. Bueno, solo a los que lo quisieron escuchar, que es una parte minoritaria de los españoles

Los puntos del discurso también los suscribía el Gobierno, pero el PP es siempre tan adulador con las instituciones monárquicas que aplaudía al monarca hasta con las orejas sin darse cuenta que de paso estaba también aplaudiendo a Pedro Sánchez, aunque no sea capaz de reconocerlo públicamente. 

Esto indica que muchas veces la política entre oposición y Gobierno es falsa y teatrera. Es incomprensible que la oposición critique exageradamente cada propuesta del gobierno y a la vez aplauda esa misma propuesta si sale de la boca del jefe del Estado. 

En el fondo, los discursos del rey no dejan de ser discursos del gobierno de turno, aunque pronunciados por el monarca. En la lógica de la oposición esta tendría que criticar igualmente el discurso navideño de Felipe VI ya que está ratificado y dado el visto bueno desde La Moncloa y no desde La Zarzuela, pero Feijoo es demasiado pelota como para atreverse a eso. 

Este paripé de la oposición es inmoral y cansino. Cuando hace sus críticas al Gobierno rechaza las propuestas de este sin haberlas leído. En cambio, esa misma propuesta dicha por el rey, como si fuera un muñeco de un ventrílocuo gubernamental, son aplaudidas de manera inmediata y automática solo por venir de quien viene. Por no hacerle el feo a La Zarzuela.

Haría bien la oposición comportándose como una alternativa de gobierno maduro, y no como un chiquillaje sectario que solo aplaude el vasallaje a la monarquía y no lo que dice un gobierno legítimamente democrático, que coincide con su señor. 

No nos merecemos a estos políticos, aunque cada pueblo se merezca a sus gobernantes por haberlos votado. En todo caso, se lo merecen quienes lo votan, pero no el resto, que somos mayoría.