Además, en febrero de 1978, llegaba a las librerías Star Wars: Splinter of the Mind's Eye, novela escrita por Alan Dean Foster -el escritor que realmente escribió la versión novelada de Star Wars, que luego firmara George Lucas-, un libro del que durante mucho tiempo se dijo que serviría como base para la segunda película de la trilogía galáctica original. 

Estos tres ejemplos son los que dieron el pistoletazo de salida oficial del nuevo Universo Expandido, que quedó circunscrito al formato gráfico hasta el estreno de la segunda película, The Empire Strikes Back (junio 1980), salvo por la emisión del televisivo Star Wars Holiday Special (Twentieth Century Fox Television, noviembre 1978) y por la publicación de un par de novelas dedicadas al personaje de Han Solo (Han Solo at Stars´End, abril 1979, y Han Solo´s Revenge, noviembre de 1979).

Precisamente este último fue uno de los personajes que más interés despertó tanto en los lectores como en aquellos que guionizaron, dibujaron y/o novelaron sus aventuras. No en vano, Han Solo es con mucho uno de los personajes más carismáticos de cuantos han aparecido en el universo creado por George Lucas, por lo que no es de extrañar que el tándem Lucasfilm-Disney decidiera presentar una película en donde se contaran las primeras andanzas del contrabandista coreliano.

Chewbacca (Joonas Suotamo) y Han Solo (Alden Ehrenreich)

La primera sensación que se tiene al ver la película Han Solo: Una historia de Star Wars es que Lawrence Kasdan, junto con su hijo Jonathan, son mejores guionistas que George Lucas. Esta afirmación no es gratuita, dado que entre el fandom galáctico, siempre se ha considerado El Imperio Contraataca la mejor película de toda la saga. Este guión específico fue obra de Lawrence Kasdan, partiendo, eso sí, de las ideas originales de Leigh Brackett.

Otra cosa que queda clara es que el director, Ron Howard, no articula su discurso como si se tratara de una película del universo de Star Wars, sino como quien quiere contar la historia de un joven que pasó de ser una persona cargada de ilusiones a un cínico aventurero, curtido en mil y una batallas. En realidad, la propia historia de su apellido, Solo, fruto de la inventiva de un oficial imperial, demuestra que una trayectoria vital puede terminar consolidando a una persona sin que ésta tenga unas raíces familiares previas.

Después está la capacidad de los guionistas por añadir, sugerir y/o nombrar, elementos del anteriormente comentado Universo Expandido, que siempre han formado parte del discurso del personaje, tales como a quién le ganó y cómo el Halcón Milenario; o cierta carrera a lomos de dicha nave, la cual se ha descrito en cómics, novelas y tiras de prensa.

Han Solo: Una historia de Star Wars también nos sirve para conocer aquellos personajes, además de Chewbacca, que cincelaron el carácter, los modos y las maneras de Han Solo, algo que en el universo cinematográfico nunca se había tocado. El problema viene cuando a un personaje tan carismático como éste se le da un anclaje personal que demuele parte de esa aura de “rebelde sin causa” a la que nos tenía acostumbrado. Personalmente creo que, todo lo que ayude a humanizar a un personaje, servirá para que lo conozcamos mejor, pero el universo de Star Wars y sus seguidores no se rigen por las mismas reglas que se aceptan en otros entornos.

Han Solo (Alden Ehrenreich) vs…

La película, sin embargo, nos ofrece secuencias absolutamente memorables, diálogos que poseen un claro subtexto sin un maestro Jedi de por medio -sobre todo los que mantiene Han con Beckett- y un tira y afloja emocional entre Han y Qi’ra. Sobra decir que algunos de los mejores momentos son aquellos en los que aparece en la pantalla la pareja Han-Chewbacca, dado que es difícil pensar en uno sin incluir al otro. ¿Y qué me dicen de Lando Calrissian? Pues que si era cínico y encantador de mayor no lo era menos de joven, aunque con el paso del tiempo aprendió a vestir de una forma menos escandalosa, pero sin perder el gusto por las capas.

Al final, y como suele ocurrir en el universo de Star Wars, ni los malos son tan rematadamente malos -salvo en el caso de El Emperador- ni los buenos son unos ángeles castos y puros, un elemento que el guión de los Kasdan trata de potenciar, sobre todo con los personajes de Beckett y Qi’ra.

Han Solo: Una historia de Star Wars, en realidad, no deja de ser una “historia jamás contada” del universo Star Wars, pensada en parte para quienes conocen al personaje, el Universo Expandido y la propia idiosincrasia del universo galáctico. No obstante, la película la puede disfrutar un neófito, dado que Ron Howard no dirige una película para seguidores de la saga, sino para todos los que disfrutan con una buena película de género.

Ya lo he dicho los últimos años, y lo seguiré diciendo, en este tema influye mucho tu actitud y tu capacidad por asimilar lo que estás viendo sin dejarte llevar por los prejuicios que lastran este tipo de propuestas. Quienes le quieran encontrar defectos lo harán con las luces de la sala aún encendidas, pero esto no es óbice, ni cortapisa para disfrutar de una película que, sin estar planteada como uno de los grandes títulos de la saga, llega a cumplir tan bien como lo hiciera Rogue One, hace dos años.

A título personal diré que los exteriores rodados en Fuerteventura lucen realmente bien como el planeta donde se refina un elemento sobre el que bascula buena parte de la trama. Además, la banda sonora de John Powell es otro de los aciertos de esta película, banda sonora que no se olvida de incluir una composición del mítico John Williams, Han Solo Theme.

El resto, como suele ser habitual una vez al año, cuando se estrena una película de la saga galáctica, corre por cuenta de quien acude al cine a verla. Yo ya lo he hecho, y no me arrepiento.

© Eduardo Serradilla Sanchis, 2018

Star Wars © Lucasfilm Ltd. & TM. All right reserved. Text, any related names, characters and illustrations for Star Wars universe are © 2018 Lucasfilm Ltd.

Inmersos y atrapados dentro de una centrifugadora ambiental que no nos da tregua maldita -y menos con la que se avecina- he reparado en un detalle que ahorraría a todos los habitantes de nuestro país un sinfín de quebraderos de cabeza, además de ayudarnos a cuadrar las depauperadas cuentas del estado.

Propongo, de manera solemne y tautológica, como la ocasión lo requiere, que se elimine la asignatura de historia del mundo, antiguo y contemporáneo, incluyendo la de nuestro país, de los planes de estudio vigentes o, en su defecto, de esos legajos oficiales que dicen servir de guía para educar a las nuevas generaciones. Además, y siguiendo la misma línea de pensamiento, propongo que se cierren las bibliotecas, se prohíba a los investigadores acudir a los archivos nacionales -más de lo que ya se les prohíbe- y, de paso, se desmonten todas las hemerotecas existentes.

Piensen, si no, qué bien le puede acarrear a un país el conocer los protagonistas y hechos que han cincelado su historia. Eso es lo mismo que quienes se empeñan en buscar huesos polvorientos, enterrados de cualquier forma en una cuneta, para luego pedirle responsabilidades a quienes solamente querían acabar con la “Babilonia moral” que asolaba el imperio nacional y católico español. Si les diéramos carta de naturaleza a sus exigencias, acabaríamos todos con el mismo dolor de cabeza que, ahora, deben soportar aquellos que, con su mejor voluntad y espíritu de sacrificio, apoyaron las torturas, los asesinatos y las purgas cometidas por todos aquellos sátrapas de buen corazón y puño de hierro que hicieron lo que hicieron “para salvar a sus respectivos países de…”.

Sobra decir que hace décadas que se debería haber prohibido el estudio de nuestra historia a personas ajenas a la mentalidad nacional. Cada vez que lo hacen descubren un nuevo legajo que, por causas nunca bien aclaradas, no fue destruido cuando debería y luego se desata la controversia que tan nefastos resultados le acarrea a la moral pública… La historia la escriben, la alteran y la adulteran los vencedores y el resto sólo debe acatarla, como si se tratara de un dogma de fe inamovible. De ahí que también propongo que las autonomías tengan libertad y carta de naturaleza para contar su “historia”, como les plazca. Eso sí, siempre y cuando no se apropien de símbolos, personajes y/o santos ajenos o que forman parte de la mitología propia de terceros países.

El siguiente paso debería ser el borrado de todas las imágenes, todos los archivos gráficos, sonoros y videográficos, almacenados por los medios de comunicación de masas y/o por los organismos públicos encargados a tal efecto. Se recomienda no ensañarse en demasía con dichos sistemas de almacenamiento, no vaya a ser que alguien, indebidamente, acabe delante de un tribunal acusado de un crimen que, por supuesto, nunca fue su intención cometer. Por último, propongo que se eliminen de los planes de estudio los programas de intercambio de estudiantes Erasmus, Séneca y cualquier otra iniciativa de la misma índole que suponga un menoscabo de la moral y la salud mental de quienes entrarán en contacto con los modos y las maneras del exterior. De esta forma, nadie regresaría de vuelta a casa con ideas y/o cuestiones que pudieran poner en solfa el status quo de nuestra sociedad.

Estas normas, a las que se podría añadir alguna que otra hoguera simbólica en medio de las principales urbes nacionales -espacio donde ardieran aquellas leyes y tratados que pretendan justificar el uso de la memoria histórica, histérica o de género- ayudarían a que la maltrecha moral nacional regresara a la senda que nunca debió abandonar.

Por añadidura, esta serie de normas no solamente evitaría la enajenación de las mentes más jóvenes, sino que los preclaros, infalibles y todopoderosos cargos electos de nuestro país no tendrían que dar explicaciones antes los continuos errores de transcripción de la canallesca, los fallos de montajes de los técnicos o aquellos errores inherentes a unos formatos corruptos y caducados que recogen de manera torticera aquello que ellos NUNCA, NUNCA han dicho, ni tan siquiera pensaron.

Como se verá, de esta forma se terminarían los malos entendidos y todos, todos, viviríamos mucho mejor, sin tanto sobresalto y con las cosas, de nuevo, atadas y bien atadas, para la tranquilidad de quienes manejan los hilos de, ésta, nuestra cacareada y, como ya dije al principio de estas líneas, maltrecha sociedad.

De no cumplir estas sencillas normas, podría pasar que algún libertino ose publicar un texto que atente contra la esencia misma del sentir patrio y ponga en solfa todo lo que se está tratando de recuperar, metro a metro, cual la épica castellana de la reconquista frente al invasor musulmán.  

Sin ir más lejos, conozco un caso fragrante. El periodista y escritor Ernest Herningway, ganador del premio del actualmente depauperado premio Nobel de Literatura en el año 1954, osó no solamente escribir una novela -Por quién doblan las campanas (For Whom the Bell Tolls, 1940)- que ponía en entredicho buena parte del discurso nacional católico, sino que, y en el colmo de la osadía, se le ocurrió escribir un artículo titulado ¡La humanidad no les perdonará!, artículo que el rotativo soviético Pravda publicó el 1 de abril de 1938. La columna, basada en las experiencias del escritor durante el tiempo que permaneció sobre suelo español, describía los devastadores efectos, los horrores y las posibles consecuencias derivadas de los ataques de la aviación y la artillería fascistas -alemanas e italianas- durante la contienda. Las mismas fuerzas aéreas que, según muchos preclaros cargos electos actuales, tampoco bombardearon, ni experimentaron nuevas técnicas de destrucción durante la contienda sobre el territorio nacional.  

El artículo terminaba con el siguiente párrafo: Los fascistas tendrán éxito mientras puedan chantajear a los países que les tienen miedo. Pero los hermanos y padres de sus víctimas jamás les perdonarán y jamás lo olvidarán. Los crímenes que se cometen por el fascismo sublevarán en su contra al mundo entero. 1

Sus palabras son una inequívoca muestra de lo que puede llegar a ocurrir si, en vez de derogar las leyes y los esfuerzos que pretenden conservar la historia y la memoria de nuestro país, se hace todo lo contrario y se fomenta su conservación, difusión y estudio entre las nuevas generaciones para evitar que se cometan los mismos errores del pasado. 

Sin historia y sin memoria, por muy “pecadores de la pradera” que podamos ser, siempre seremos ciudadanos de segunda, expuestos a que una manada de despreciables alimañas se aproveche de nuestra debilidad, ignorancia e indefensión ante su mala gestión y su pésima deontología profesional.

© Eduardo Serradilla Sanchis, Helsinki, 2019.

© 2019 Paramount Pictures

1- Hemingway, E. (1982, August 6). ¡La humanidad no les perdonará! EL País.

Mientras escribo estás primeras palabras estoy viendo la estatua que tengo de Spider-man -cabeza abajo y pegado a la pared de un edificio- acompañada por una imagen del Capitán América, exportada del número especial

Heroes

, publicado con motivo del atentado del 11 de septiembre del año 2001, y una postal de Superman, publicada en la década de los años cuarenta del pasado siglo XX para promocionar los cortos de animación de producidos por los estudios Fleischer. En la pared, justo al lado, reposa una litografía del vecino arácnido firmada por John “Jazzy” Romita y justo encima de mí cuelga un móvil de 1994, anunciando las cuatro series arácnidas que se publicaban en aquellos años por la Casa de las Ideas.

Estos elementos, juntos y bien revueltos, dan una rápida y diáfana de ideas de cuáles son mis querencias, independientemente de mi profesión, la cual está ampliamente relacionada con el noveno arte, todo sea dicho.

No obstante, lo que ahora es una forma de entender la vida, tanto personal como profesionalmente, empezó siendo una forma de invertir mi tiempo libre, leyendo, en vez de darle patadas a un balón o dedicarme a abusar de quienes no comulgaban con mis gustos. Imagino que, por esa misma circunstancia, encajé tanto y tan rápido con un enclenque, apocado, “cuatro-ojos” y empollón como lo es Peter Parker, dejando a un lado el hecho de que, además de todo, fuera una suerte de araña humana. Peter Parker representaba todo lo que yo era -menos el ser medio araña- cara a mis compañeros de clase y al mundo que nos rodeaba, profesores incluidos, mucho más escorados hacia la personalidad de un mamarracho como Flash Thompson -los cuales abundaban en el patio de mi colegio por docenas- que ante lo que les podía ofrecer una persona como aquel estudiante del instituto Midtown, situado en el Queens neoyorkino.  

Spider-man, junto con el origen del coloso verde y su alter ego humano; es decir, el doctor Robert Bruce Banner, fueron los dos primeros cómics que leí publicados por la Casa de las Ideas y ambos estaban escritos por Stanley Martin Lieber, más conocido como Stan Lee. Con a él, “llegó el escándalo” hasta mi sosegada vida. 

Y digo esto, porque, cuando empecé a buscar cualquier cabecera protagonizada por dichos personajes -lo cual me llevó a conocer al resto de integrantes del universo Marvel, una década después de que dicho universo reivindicara su lugar en el firmamento- me di cuenta de lo difícil que iba a ser todo aquello. Por aquel entonces, ni los canales de distribución, ni las editoriales que publicaban todos aquellos personajes se lo ponían fácil a los lectores y no fue hasta una década después, a finales de lo años ochenta y viviendo en la capital del reino, cuando pude empezar a leer con cierta lógica las historias escritas por Stan Lee en la década de los sesenta y los setenta del pasado siglo XX.

Aun así, y desde el principio, siempre me sorprendió la capacidad del escritor para contarnos historias imposibles, llenas de seres no menos quiméricos, los cuales, de una forma o de otra, terminaban por ser cercanos y, en cierto modo, realistas. En el universo creado por Stan Lee, una vez inaugurada la Edad de Plata por el no menos brillante Julius Schwartz 1, todo parecía seguir unas normas muy humanas, dado que, quien más y quien menos, tenía alguna relación con algún héroe empijamado y nadie parecía darle demasiada importancia.

Y es que, junto al canijo de Peter Parker, se encontraba el cuarteto fantástico, siempre dispuestos, éstos, a salvar el mundo de cualquier amenaza. Después, llegarían los “héroes más poderosos de la tierra”, con el pedante, pero genial, Tony Stark; el no menos capaz Henry “Hank” Pym; su pareja, Janet Van Dyne, “la Avispa”; y el dios del trueno, Thor, en aquellos momentos, el doctor Donald Blake. Sin embargo y tras el descubrimiento del Capitán América original, desaparecido en los momentos finales de la Segunda Guerra Mundial, la cosa se animó y para bien. Paralelamente, el concepto “mutante” dejó de ser una entelequia para convertirse en una palabra de uso y disfrute más que cotidiana, merced a los alumnos del profesor Chales Xavier y su escuela para jóvenes talentos. Más adelante debutó cierto abogado ciego de la Cocina del Infierno, el cual demostró que la ley y la justicia pueden ser la misma cosa, siempre que se sepan aplicar en las dosis justas.  

Y todos ellos, incluyendo al estudiante del instituto Midtown, estaban rodeados por personajes de carne y hueso, con sus problemas reales, pero sin la posibilidad de recurrir a un martillo mágico, una armadura de otra dimensión tecnológica o a un sentido del radar que te permitía ver donde unos ojos humanos no pueden ni siquiera imaginar.

Stan Lee se atrevió, incluso, a incluir a féminas en el papel de heroínas, dotadas, éstas, de una personalidad que poco tenía que ver con los roles que la sociedad de su tiempo les asignaba a las mujeres. En el colmo del desacato, social y moral, el guionista empezó a llenar las series de personajes afroamericanos, llegando a presentar a un rey africano, T'Challa, líder de Wakanda, una nación tan adelantada tecnológicamente hablando que, durante siglos, había logrado ser prácticamente invisible para el resto de la humanidad.

La serie de Spider-man, sin ir más lejos, además de al histriónico J.J. Jameson, contó con el contrapeso de Joe “Robbie” Robertson, un curtido periodista afroamericano, responsable de la sección local del periódico Daily Bugle, rotativo en el que empezará su singladura profesional como fotógrafo un azorado y todavía apocado Peter Parker.

Tiempo después, me enteré de que el descaro de aquel guionista y editor puso en jaque al mismísimo Comic Code Authority (C.C.A.) y sus torticeras y retrógradas estratagemas, justo cuando nadie parecía hacerle sombra a tamaña aberración editorial. Todo sucedió antes de que yo aprendiera a leer, entre los meses de mayo y julio del año 1971, en los números Amazing Spider-man# 96-98, en una historia que ha pasado a la historia como “la trilogía de las drogas”.

En aquellas páginas, Stan Lee se atrevió a contravenir una de las normas escritas en el esperpéntico Code y plantear un problema, el del consumo de drogas entre la juventud estadounidense de aquellos años, que, al contrario de la mentalidad de quienes habían redactado el código de conducta para el noveno arte, era real, muy, muy real. 

De haber seguido la lógica impuesta desde la instauración del autoimpuesto código de conducta editorial, Marvel Comics no hubiera sacado al mercado un ejemplar de una serie gráfica sin el sello del C.C.A. en su portada, pero Stan Lee no estaba dispuesto dejarse amilanar por aquellos censores de pacotilla y, con algún que otro reparo, eso sí, publicó aquellos tres ejemplares. Una vez en el mercado y tras las críticas iniciales de los que añoraban las tácticas del senador Joseph McCarthy y sus secuaces, los números demostraron su tremenda validez como medio de comunicación y, de paso, la insensatez de quienes pensaron que el Comic Code podía llegar a solucionar cualquier problema de la industria gráfica contemporánea.

Con el paso de los años, y todo el tiempo invertido en conocer más y mejor los entresijos, las series, los personajes y las adaptaciones televisivas y cinematográficas del universo Marvel, he tenido la oportunidad de leer la biografía de Stan Lee, leer sus columnas de opinión “Stan Soapbox”, ver documentales, especiales y extras protagonizadas por él o relacionados con su personalidad incluidos en las nuevas versiones del universo cinematográfico de Marvel Studios, además de leer mil y una opiniones sobre su labor como guionista, editor, empresario, amigo, padre, esposo y conferenciantes en mil y un encuentro comiquero. Y, con todo ese bagaje tengo claro que no ha habido nadie que haya hecho tanto por el noveno arte como Stan Lee y dudo que vuelva a haber alguien como él. Su capacidad para transmitir las bondades, beneficios y validez del lenguaje gráfico - junto con la didáctica desplegada por el gran Will Eisner- son las piedras angulares sobre las que se sustenta todo el noveno arte contemporáneo y quien sea incapaz de verlo, la verdad es que tiene un serio problema.

Su labor va más allá de las historias que escribió, con mayor o menos colaboración de otros puntales del noveno arte, tales como Jack “king” Kirby, Steve Ditko, John “Jazzy” Romita, John Buscema, Jim Steranko o Gene Colan, sólo por citar algunos de los dibujantes con los que trabajó. Sus historias han servido para construir el universo cinematográfico del que todo el mundo habla. La Casa de las Ideas fue, en cierta forma, la Casa de las Ideas de Stan Lee y sin él difícil sería entender el sello editorial, el “bullpen” y todo lo bueno que ha salido de sus oficinas.

Si alguna vez ha existido un auténtico Embajador plenipotenciario del noveno arte ése fue Stan Lee y su impronta, su tremendo desparpajo y sus inimitables cameos en el cine pasarán a la historia de la cultura popular contemporánea con la misma energía con la que siempre demostraron los personajes que él creo.

Dicen que la historia se repite y, en el caso de Stan Lee, esta frase es cierta, dado que, al igual que ocurre con el epitafio que figura sobre la tumba del inabordable, artísticamente hablando, Michelangelo Buonarroti 2 “los dioses del mundo gráfico lo crearon y luego rompieron el molde”

Hasta siempre, Stanley Martin Lieber, “Stan Lee” y muchas gracias por todo. ¡Excelsior!

© Eduardo Serradilla Sanchis, Helsinki, 2018.

Notas

1- En 1956 y siendo editor en jefe de la “distinguida competencia” Julius Schwartz publicó una versión renovada y actualidad del personaje de Flash (Showcase# 4) con guión de Robert Kanigher y dibujo de Carmine Infantino y Joe Kubert. Esa historia significó, a la postre, el pistoletazo de salida para una nueva era de superhéroes gráficos y el resurgir de una industria todavía aletargada y temerosa, tras la publicación de Comic Code Authority, una vez finalizadas las investigaciones del senado estadounidense relacionadas con el noveno arte

2- En la tumba del escultor, pintor, arquitecto y dibujante renacentista italiano figura el siguiente epitafio: “Dios lo creó y después rompió el molde”

John J. Macreedy (Spencer Tracy), un veterano soldado de la Segunda Guerra Mundial, se apea en el polvoriento andén de un pueblo de mala muerte llamado Black Rock, un sumidero infecto y atrasado, en medio del desierto, y dominado por el pesado manto de la corrupción y despotismo que representa Reno Smith (Robert Ryan) y sus amorales secuaces, Coley Trimble (Ernest Borgnine) y Hector David (Lee Marvin).

Macreedy, quien perdiera su brazo izquierdo combatiendo en uno de aquellos sangrientos mataderos que tiñeron de sangre el globo terráqueo, da con sus huesos en aquel olvidado lugar por culpa del hijo de un granjero japonés, apellidado, éste, Komoko.

Su llegada, lejos de ser pasada por alto por los lugareños, se convierte en el foco de atención de los “guardianes de las esencias patrióticas”, ignorantes de que la guerra al fin terminó y de que ya no hay enemigos a lo que batir, sino un mundo al que reconstruir. Poco importan los esfuerzos del recién llegado por conocer el paradero del señor Komoko, en un escenario en donde la Omertá impera por voluntad de un ser desmedido y desquiciado que no duda en alardear de su fanatismo e intransigencia frente a quien ha perdido varios años de su vida y una parte de su cuerpo batallando para que gente como Smith pueda alardear de sus privilegios y de una posición social que le permite tener amedrentados a todos y cada uno de los habitantes del lugar. Para él, amo y señor del pueblo, las reglas de la sociedad no funcionan en aquel enclave y su prepotencia es algo que igualmente motiva las acciones de Trimble y David, dos actores de reparto que se escudan en el poder y las influencias de su empleador para tratar de expulsar a Macreedy del lugar, tal y como ya había sucedido anteriormente con otros como él.  

Su pecado, el de ambos descerebrados como el de Smith, es subestimar la audacia, las convicciones y el valor de un hombre que sabe lo poco que puede valer la vida de un ser humano en la sociedad y en el campo de batalla y lo importante que es preservarla, dentro y fuera de él.  Ni siquiera su pérdida física le impedirá enfrentarse, en igualdad de condiciones, con dos matones de mala muerte como Trimble y David, paupérrimas caricaturas de todos los seres humanos que se pegan al lomo de los acaudalados para medrar a costa de los desperdicios que éstos van soltando mientras devoran todo aquello que se les antoja, esté prohibido o no.

En realidad, Macreedy sabe que aquella situación está condenada al fracaso, porque la miseria moral, los excesos y los desmanes de quienes se comportan como si el mundo fuera su archipiélago particular terminar por resquebrajarse, antes o después. Ni siquiera la mayor fortuna del mundo puede evitar que una herida se gangrene si no se trata a tiempo y ésa es la enfermedad que deberán asumir y tratar los habitantes de aquel pueblo de mala muerte, azotado por las arenas de un desierto que mejor lo hubiese engullido tiempo atrás.

¿A que se imaginan lo que le ocurrió al señor Komoko, justo después de estallar el conflicto, tras el ataque a la base naval de Pearl Harbour? Pues lo mismo que le sucedió a los Estados Unidos de América cuando la clase política y los medios de comunicación les hicieron caso a las soflamas de un demente demagogo como lo era el senador Joseph McCarthy, en la década de los años cincuenta -un lustro después de finalizado el conflicto mundial- y con la guerra de Corea revoloteando los corazones y las mentes de las mentes bien pensantes del país de la libertad, secuestrada en aquellos precisos momentos.

Macreedy es, junto con Will Kane (Gary Cooper), la última línea de defensa contra el fanatismo, la indefensión y el abuso desmedido que los poderosos y que una clase política corrupta y desnortada ejercen sobre nuestra sociedad, antes y ahora.

Y poco importa que se trate de anteponer la verdad ante la ignominia, la mentira y el desenfreno torticero de quienes se sitúan por encima de la ley. Al final, tanto uno como otro deberán recurrir a situaciones extremas que solamente sirven para demostrarnos lo poco que ha evolucionado el ser humano desde que éste decidió bajarse de un árbol y empezar a andar erecto.

Bad day at Black Rock (1955) y High Noon (1952) están ambas basadas en dos relatos literarios publicados en dos revistas de la época, pero, por desgracia, dichos relatos -y las situaciones que en ambos se denuncian- se han convertido en los titulares de los medios de comunicación actual, para deshonra y sonroja de una sociedad que presume de democrática y que lejos de está de serlo como debería.

Lugares como Black Rock y Hadleyville han dejado de ser escenarios inventados por la imaginación de un escritor y/o de un guionista y se han transmutado en lugares de pesadilla para quienes deben tratar de sobrevivir en ellos, mientras las alimañas pululan a su alrededor. Y quienes sufren todo tipo de abusos ni tan siquiera pueden recurrir a los métodos expeditivos a los que recurren John J. Macreedy y Will Kane, porque en nuestra sociedad, a trancas y a barrancas, aun se respeta la letra de ley, de uno u otro modo.

Ahora, les reto a que piensen un escenario similar a Black Rock, sólo uno, cerca de donde viven y seguro que se sorprenderán al tener que asimilar que uno, lo que se dice uno, no, pero MUCHOS, seguro que SÍ se les vienen a la cabeza. ¿A que sí?

© 1955 Metro-Goldwyn-Mayer

En una columna anterior ya les expliqué con el mal pie que empecé a estudiar Historia. La razón no fue otra que el indocumentado profesor, un sacerdote retrógrado, torticero e impresentable, que se dedicó más a tratar de adoctrinarnos que de enseñarnos a estudiar Historia. Visto con la perspectiva que dan los años, aquel individuo no dejaba de ser un claro ejemplo de un régimen caduco y que poco ayudó al desarrollo del libre pensamiento en nuestro país.

Al año siguiente caí en las manos de lo que la vieja guardia llamaría un liberal y enrojecido profesor, quien me enseñó a considerar la Historia como una disciplina tanto o más importante que cualquiera de las que siempre se las ha considerado sacrosantas en el sistema de educación español. Es más, aquel primer año en el que lo tuve como profesor descubrí que era más difícil aprobar una asignatura considerada secundaria que aprobar Matemáticas o Ciencias, dos de los pilares en los que sustentaba mi educación hasta ese momento.

En realidad, su empeño iba más allá de memorizar datos, fechas y situaciones. Para aquel profesor la Historia era el espejo en el que todos nos debemos reflejar para entender qué está pasando hoy en día, por mucho que sus detractores argumenten que la Historia solo se preocupa del pasado. Este razonamiento es igual de válido que el que enarbolan todos los memos que justifican su negativa a ir a un museo, porque éste está lleno de piedras y trastos viejos.

Si se piensa fríamente, también está el grupo que piensa que el leer produce un sarpullido -de ahí que lo eviten como la peste- y puede que por eso las bibliotecas estén tan mal consideradas y velen por su ausencia en la geografía nacional. Además, hoy en día, si no está en las redes sociales eso no sirve para nada. ¡Y cómo va a competir un buen libro de Historia con un Tweet de un analfabeto funcional sentado en la Casa Blanca!

Volviendo al caso que nos ocupa, por culpa de aquel profesor entendí que, por mucho que se trate de justificar, un dictador -sea de la ideología que sea- es nefasto para el país que lo sufre. Y no querer admitirlo es un error que le puede costar muy caro al país que lo ha padecido. Querer justificar una atrocidad, porque a uno no le ha afectado es igual que lo que le ocurrió a los alemanes comunes y corrientes que se negaban a aceptar que un día sí y otro, también desaparecían sus vecinos sin dejar rastro.

Cierto es que las cenizas de los crematorios no inundaban el aire que ellos respiraban, pero no es menos cierto que si uno oye las soflamas anti-semitas propagadas por el nacionalsocialismo no es difícil llegar a la conclusión de que algo no iba bien. De la misma forma, las pirámides egipcias y cierto monumento funerario situado éste en el Valle de Cuelgamuros, en el municipio de San Lorenzo de El Escorial, responden a los delirios megalómanos de quienes están enterrados dentro.

El que, ahora, un segmento de la población nacional se esté rasgando las vestiduras, porque se quiere escribir la Historia no con renglones torcidos, sino apoyándose en la cuadrícula de la hoja que se está utilizando no debe ocultar una realidad que ha estado escondida; es decir, nuestro país ha estado honrando el legado de un sátrapa que causó la muerte de cientos de miles de personas e impidió el natural desarrollo de los españoles durante cuatro décadas.

Además, el monumento en cuestión costó 1. 086. 460. 381 pesetas de la época, una cantidad exorbitada justo después de finalizada la Guerra Civil, con una España hecha trizas y una autarquía que duraría veinte años, los mismos que se tardó en terminar el monumento en cuestión.

Para los amantes de las cifras y los datos, imaginen la cantidad de escuelas, hospitales, puentes, fábricas, edificios… que se podrían haber construido con todo ese dinero en vez de derrocharlo en una loa pétrea a quien traicionó un gobierno legítimamente elegido en las urnas, por no hablar del uniforme que portaba.

Imagino que otro de los problemas que ha tenido mi formación es que, por haberme criado en un país donde ya la censura había desaparecido, pude ir al cine a ver una de las mejores películas de la historia del séptimo arte, El Gran Dictador, escrita, producida, dirigida y protagonizada por el inconmensurable Charles Chaplin. Los 124 minutos que dura son la mejor piqueta contra la intransigencia, el fanatismo, la irracionalidad, los prejuicios, las mentiras, la ceguera y el papanatismo del ser humano, rasgos que caracterizan a quienes prefieren levantar el brazo y soltar grandes palabros altisonantes en vez de aceptar cuál es la verdad.

A título personal, y sin olvidarme del sensacional discurso de Adenoid Hynkel, no me siento nada orgulloso de pertenecer a un país que no solo no es capaz de aprender de su historia, sino que se empeña en negarla. Poco me importan todos esos políticos de baja estofa, mentecatos televisivos y opinadores del antiguo régimen que pretenden edulcorar las barbaridades de un sistema tan corrupto como anti-natural. Para mí la frase “obedecer por obedecer” que le dice el doctor Ferreiro (Alex Angulo) al demente capitán de la Policía Armada, Vidal (Sergi López) antes de que el segundo acabe con su vida, en la película El Laberinto del Fauno (Guillermo del Toro, 2006) siempre me ha parecido una absoluta aberración que le resta cualquier credibilidad al Alzamiento Nacional que tan nefastas consecuencias le acarreó a nuestro país. Si todos esos descerebrados tuvieran algo dentro de sus cabezas, deberían oír el discurso final de El Gran Dictador. Puede que así aprendieran algo, porque lo que está claro es que nunca tuvieron un buen profesor de Historia en su vida y eso es muy, muy grave.

© Eduardo Serradilla Sanchis, 2018

© 1940 Charles Chaplin Productions & One Production Company

De todas las películas dirigidas por el irrepetible Alfred Hitchcock es público y notorio que suela omitirse la que considero su mejor propuesta de género, amén de la más terrorífica y desasosegante de cuantas realizó a lo largo de su carrera. Dicha propuesta lleva por título

The Birds

, y se estrenó en el 28 de marzo del año 1963, en la ciudad de Nueva York.

De todas las películas dirigidas por el irrepetible Alfred Hitchcock es público y notorio que suela omitirse la que considero su mejor propuesta de género, amén de la más terrorífica y desasosegante de cuantas realizó a lo largo de su carrera. Dicha propuesta lleva por título The Birds, y se estrenó en el 28 de marzo del año 1963, en la ciudad de Nueva York.

Melanie Daniels (Tippi Hedren) tratando de huir del ataque de los pájaros junto a un grupo de niños de la escuela infantil donde se desarrolla la película “The Birds”

The Birds, protagonizada por Tippi Hedren (Melanie Daniels); Suzanne Pleshette (Annie Hayworth) y Rod Taylor (Mitch Brenner) en sus principales papeles lleva el concepto desarrollado por George Orwell en su novela Animal Farm. A fairy Story (Harvill Secker, 1945) conocida en nuestro país como Rebelión en la granja. Si en la novela del escritor británico, toda una sátira mordaz contra los totalitarismos, la historia se desarrolla alrededor de un grupo de animales que expulsa de una granja a los humanos que los tienen esclavizados para, luego, formar una sociedad más igualitaria -la excusa ideológica blandida por los soviet contra la tiranía zarista, aunque después, la dictadura del proletariado se volvía más cruel, si cabe, que la instrumentalizada, durante siglos, por la dinastía de los Romanov- en la película de Alfred Hitchcock las cosas se llevan al extremo.

En la película -basada en una historia de la escritora británica Daphne Du Maurier, autora, a su vez, de la novela Rebeca, que también llevó a la pantalla, en 1940, el realizador británico, adaptada a la gran pantalla por Evan Hunter- los pájaros comienzan su hostigamiento contra los seres humanos sin un suceso previo que lo pueda explicar. Su misma temática y puesta en escena, la emparenta con uno de los grandes clásicos del cine de terror contemporáneo, Night of the living dead (George Romero, 1968) aunque Alfred Hitchcock prefiera las aves a los putrefactos cadáveres que pululan por la película del director americano.

De todas las similitudes entre ambas, la más obvia es la sinrazón y el misterio que rodea ambos sucesos. En ninguno de los dos casos se sabe la razón de los ataques, ya sean aquellos que protagonizan los pájaros o los muertos que vuelven a la vida. Tanto los unos como los otros atacan en grupo, sobre todo los pájaros, y su voracidad y palpable sadismo transforma a los seres humanos en presas, en vez de en su habitual papel de depredador. Los pájaros y los zombis son merodeadores implacables que esperan el momento idóneo para obtener aquello que andan buscando, nuestra carne, sin darnos tiempo a reaccionar.

Es más, los pájaros de Alfred Hitchcock no vacilan en atacar a los niños de la escuela de Bodega Bay, la localidad costera en la que se desarrolla la película, conocedores de que los infantes son presas más fáciles de atacar y doblegar que los adultos. Sus tácticas también son más elaboradas que las que demuestran los zombis, seres mucho menos organizados y más lentos que los veloces y mortíferos pájaros.

En cuanto al comportamiento de las víctimas, los seres humanos, éstos se comportan de igual manera en ambas películas. En las dos, los personajes acaban atrapados en un pequeño espacio, tras cuyas paredes se parapetan para tratar de sobrevivir al ataque exterior. Mitch Brenner (Rod Taylor), el abogado protagonista de la película de Hitchcock, al igual que luego hará Ben (Duane Jones) en la película de Romero, cerrarán puertas y ventanas, usando cualquier elemento de la casa que les pueda servir. Los dos saben que aquel espacio puede suponer la diferencia entre vivir o morir, y no dudarán en defenderlo a cualquier precio.

En el primero de los casos, los pájaros lograrán entrar en la casa familiar de Brenner, causando tanto heridas físicas como mentales a la protagonista femenina, Melanie Daniels (Tippi Hedren). En la película de Romero, las paredes lograrán soportar los embates de la horda zombi, aunque no evitarán la sinrazón humana cuando a ésta no se le pone coto.

Una vez que Mitch y el resto de supervivientes logran salir de la casa, su destino se presenta igual de incierto que aquel que acompaña, por ejemplo, a los supervivientes de Dawn of the dead o Day of the dead. ¿Hacia dónde vamos? ¿Qué nos espera después? ¿Estaremos a salvo?

En este sentido, cabe decir que las palabras pronunciadas por Carol Malone (Meg Tilly), personaje que aparece en la película Body Snatcher (Abel Ferrara. 1993) -tercera adaptación cinematográfica de la novela de Jack Finney- bien pudieran servir de resumen de la peripecia vital que soportan los personajes de la película de Alfred Hitchcock “¿A dónde vas a ir, hacia dónde vas a correr? ¿Dónde te vas a esconder?

Todas estas preguntas, y alguna que otra más, son las debían rondar por la cabeza de los protagonistas de la historia gráfica Animosity, escrita por Marguerite Bennett y dibujada por Rafael de Latorre y Joe Doe, para el sello editorial Aftershock.

En esencia, la idea desarrollada por la guionista americana, bregada en series tales como Angela, Batgirl, DC Comic´s Bombshells e InSeXts, viene a ser la misma que las de las películas anteriormente citadas; es decir, un día, los animales empiezan, mayoritariamente, a vengarse de los seres humanos -antes han empezado a pensar y a hablar. Y si con los pájaros como antagonistas nuestra especie no tenía ninguna oportunidad, imaginen qué pasará una vez que todas las especies animales que habitan en el planeta Tierra se vuelvan en contra nuestra.

En realidad, no sólo se vengan de los humanos que los han esclavizado, asesinado o diezmado por deporte, sino que, entre los distintos integrantes de una especie y/o entre distintas razas, comienzan las purgas, los ajustes de cuentas y las matanzas que buscan lograr una parcela de poder. Esto desembocará en la creación de una suerte de ejército compuesto por animales o Animilitary, concepto acuñado desde la tercera entrega.

Todo esto, por otra parte, no deja de ser un claro y fiel reflejo de lo escrito por George Orwell, recién terminada la Segunda Guerra Mundial, en la ya mencionada Rebelión en la granja, aunque sus ideas son llevadas, como la misma película de Alfred Hitchcock un paso más allá. En cuanto al apartado gráfico, destacan las primeras páginas de la primera entrega en donde, repitiendo un esquema de seis viñetas por página -esquema que se repite hasta tres veces consecutivas, aunque la acción que se describe va variando- Rafael de Latorre desarrolla el nuevo cambio de papeles al que nuestra sociedad deberá enfrentarse. Si la simplicidad es una virtud en si misma, en este caso lo es por los méritos demostrados por el equipo creativo.

Lo que diferencia el discurso de la guionista frente al desarrollo argumental de la película de Alfred Hitchcock es que no todos los animales quieren ver a los seres humanos muertos. Hay excepciones y, una de ellas, es la que mantienen Jesse Hernández y su fiel amigo Sandor, un enorme San Humberto (Bloodhound, en inglés) que no dudará en interponerse entre las garras, los picos y los colmillos de quienes pretendan dañar a su pequeña compañera de aventuras.

Su relación, leal y sincera entre ambos, servirá para que veamos -a imagen y semejanza de las películas escritas y dirigidas por el patriarca zombi, George A. Romero- cómo la humanidad será incapaz de trabajar en conjunto para hacer frente una situación tan drástica y dramática como ésta. Los radicales actos de los seguidores de los derechos de los seres humanos frente al resto de las especies del mundo animal suenan igual de huecos y vacuos que las soflamas que vomitan muchos de los protagonistas de dichas películas, en donde los zombis son mucho menos peligrosos que los seres humanos.

Además, Sandor hará de interprete, en su afán por preservar la vida de Jesse, en cuanto a las distintas actitudes que poseen los nuevos dueños del planeta. En realidad, los seres humanos nunca hemos sido los dueños de nada, sino una plaga que está a punto de acabar con la sostenibilidad del planeta Tierra, tal y como lo conocemos. Personaje como Mimico, al cargo de una fortaleza del recién creado ejército animal, nos servirán para que conozcamos cómo funcionan las cosas en este nuevo tablero de juego, siguiendo un guión que asemeja el tercer número de la colección como una suerte de apéndice del libro de George Orwell, incluso en la hostilidad que el lobo que regenta aquel fortín termina por desplegar contra los seres humanos que tiene retenidos.

Todo esto, sumando a su falta de empatía terminará por desatar una -otra- rebelión animal, la cual demuestra que animales tanto racionales como irracionales, según códigos que se manejan en nuestra sociedad, pecan de los mismos excesos y de las mismas carencias.

Una vez que acaba la cuarta entrega -la cual forma parte del primero los tomos recopilados publicados por la editorial- toca volver al camino, al igual que los personajes protagonistas de la serie gráfica The Walking Dead, inmersos en un mundo lleno de zombis, porque “los muertos vivientes” son ellos mismos.

El tomo termina con el primero número especial publicado por la editorial un one-shot titulado The Rise, de los tres que se publicaron durante el año 2017. En este primer especial se narra los avatares de Adam North, un veterinario que se encuentra bajo la protección de un misterioso personaje animal llamado Winter Mute. North, junto a otros colegas de profesión, trabajan para lograr que entre los animales llamados “salvajes” y los animales llamados “racionales” se llegue a fraguar un entendimiento que ayuda a una mejor convivencia entre todos.

Sobra decir que, si en todos estos siglos de sociedades e imperios, de todo tipo y condición, no se ha logrado que el ser humano deje atrás sus carencias y se ponga a trabajar por el bien común, lo que pretende lograr Winter Mute suena utópico por no decir, directamente, fútil. No obstante, la guionista sabe cómo desenvolverse en este tipo de situaciones y, aunque el dibujo varía de entre un dibujante, Rafael de Latorre y otro, Juan Doe, lo cierto es que el resultado no se resiente en absoluto.

Animosity es una de esas series -lleva ya publicados doce números, más cuatro especiales y un libro para colorear, Animosity Coloring Book- que, sin estar dentro de un sello editorial de renombre, sí que ha logrado hacerse un hueco en el panorama gráfico, junto con otros títulos publicados por Aftershock.

Su historia está bien contada, sin dejar cabos sueltos, salvo los necesarios para luego poder seguir desarrollando alguna que otra sub-trama y el dibujo no se le queda a la zaga. Su misma presentación, en especial las portadas de Rafael de Latorre y Marcelo Maiolo, Kelsey Shannon y Tony Harris, demuestran que una buena historia como ésta, no necesita de un sello editorial distinguido, ni ingenioso, ni tan siquiera transgresor. Lo único que necesita es un equipo capaz de lograr que, cuando terminemos el número que estamos leyendo, queramos leer el siguiente. Animosity es de esas series gráficas que lo logra y de qué manera.

© Eduardo Serradilla Sanchis, Helsinki, 2018

© 2018 Universal Pictures. A Comcast Company.

© 2018 AfterShock Comics, LLC

Para más información sobre esta serie o sobre otras publicaciones de la editorial Aftershock, por favor, visiten las siguientes página web: http://aftershockcomics.com/ y si quieren adquirirla, por favor visiten la siguiente página web: http://www.leprechaun.es

Para más información sobre la versión en castellano de esta serie o sobre otras publicaciones de la editorial Aftershock en nuestro país. por favor, visiten la siguiente página web: https://www.planetadelibros.com/

Hace unos días vi la reproducción de una fotografía en donde se recogía un suceso acaecido en nuestro país, en la década de los años treinta del pasado siglo XX, y mi primera impresión me condujo en volandas hasta la sucesión de imágenes que forman la imborrable película que es, y siempre será,

Cabaret

(Bob Fosse, 1972).

Aquella foto, al igual que la película del bailarín, coreógrafo, escritor y director americano mostraba un momento de nuestra historia más contemporánea donde la calles se llenaron de camisas de color negro, camisas de color pardo, camisas de color azul, camisas de color verde, camisas de color gris y de otros tantos colores que desembocaron en un genocidio teñido de ideología e irracionalidad homicida que, luego, se recogió en los libros de historia como Segunda Guerra Mundial. 

Aquella contienda -llena a rebosar de episodios que harían vomitar a un ejemplar de Capra aegagrus hircus, mamífero artiodáctilo de la subfamilia Caprinae capaz de sobrevivir en prácticamente cualquier hábitat, dada su capacidad para ingerir la más variada y extrema alimentación por escasa que ésta pudiera llegar a ser- debió disuadir a los seres humanos de caer en radicalismos ideológicos, pero está claro que no fue así.

De un tiempo a esta parte son legión quienes, ignorantes de un pasado nada glorioso ni digno de imitar, se empeñan en reverdecerlo y reivindicarlo como si nada hubiera pasado. Su nuevo discurso, nada “nuevo” por otra parte, se sustenta en los efectos de una crisis que se ha convertido en el acicate para justificar su diatribas incendiarias, dementes y populistas. 

Poco importa que sus antecesores demostraran, tras teñir de sangre los campos, las calles, los mares y los ríos de buena parte del mundo, que su discurso no era válido, de ninguna de las formas.

Poco importa que sus antecesores quisieran acabar con una raza o exterminar a quienes ni pensaban, ni escribían, ni hablaban, ni mostraban el afecto como ellos.

Poco importa que sus antecesores pudieran llegar a comerciar con las vidas de quienes habían nacido con un credo y unas costumbres distintas a las de quienes, en ese momento, ostentaban el poder.

Poco importa que toda aquella charada criminal se sustentara sobre unos principios ideológicos, sociales, étnicos y territoriales torticeros, falaces y demenciales.

Lo único que importa es el poder, la fuerza derivada de unas urnas que, cada día que pasa, demuestran lo equivocados que pueden estar los seres humanos, por mucho que luego quienes han ganado nos avasallen con cifras, datos, estadísticas y noticias falsas.  Ya ni siquiera la máxima “un hombre, un voto” parece tener vigencia ante el aluvión de intromisiones que los procesos electorales están sufriendo por parte de quienes disfrutan con la inestabilidad y el caos.

Al final, aquello que nunca debería volver a suceder parece condenado a repetirse por la ignorancia y el fanatismo de unos líderes de tercera categoría, auténticos analfabetos funcionales, que se muestran dispuestos a causar cuantos más males y desaguisados, mejor.

Bien le estaría al común de los mortales ver la secuencia final de la ya mencionada película de Bob Fosse, para entender cómo terminan estas cosas, aunque si se fijaran en las circunspectas caras de los ancianos que se encuentran entre los exaltados asistentes del recital patriótico musical del joven miembro de las Hitler-Jugend, entonando la simbólica canción titulada “Tomorrow Belongs To Me”, quizás entendieran todo lo dicho anteriormente de una forma más clara.

© Eduardo Serradilla Sanchis, 2018

© 2018 A Feuer & Martin Production, Allied Artists Pictures Corporation and ABC Pictures Corp.

Hasta ahora, al igual que ha venido pasando con otros temas, se daba por aceptado que para promocionar, por ejemplo, un vehículo a motor, una bebida refrescante, una máquina para lavar la ropa y/o los platos, sólo por poner unos pocos ejemplos, había que incluir, a lado del producto, a una hembra muy sonriente, a ser posible rubia, vestida con un provocativo vestido, muy arreglada y sobre unos tacones de vértigo. Poco importaba la relación que esta imagen tan sensual y atractiva, tal y como defendían los teóricos de antaño, NO tuviera ninguna relación con el producto y solamente sirviera para fomentar unos estereotipos que denigraban a las mujeres. La sociedad era, y es, un feudo del macho dominante y las marcas se volcaban en saciar las ansias de quienes llevaban los pantalones y traían el jornal a casa.

El tiempo pasó, pero los modos y las maneras, no. Así, aunque las mujeres empezaron a formar parte del tejido productivo de la sociedad, a ganar su propio salario, las marcas continuaron apuntalando su identidad corporativa en los mismos esquemas de antaño -salvo gloriosas excepciones- y la sociedad continuó impávida ante el trato degradante anteriormente citado.

Como es lógico, las cosas siguieron una curva descendente y hace unas semanas se conoció la sentencia tras una denuncia interpuesta contra una conocida marca comercial. ¿La razón? Pues muy simple: los responsables de dicha empresa -más la agencia que contrató a un grupo de azafatas- se empeñaron en que éstas llevaran un atuendo totalmente inapropiado, el cual, además de vulgar, no las protegía de las inclemencias del tiempo, llegando a prohibirles protegerse con una prenda de abrigo, dado que, de hacerlo, no se verían las siglas de la marca comercial en cuestión. Queda claro que nadie se enteró de un pequeño detalle; es decir, el evento que patrocinaban era al aire libre y durante los días en los que se desarrolló la climatología era más bien adversa, por decirlo de forma educada.

Imagino que, si algún responsable y/o alto ejecutivo de la empresa se dejó caer por allí, se dedicó más al “levantamiento de copas” o al postureo tan políticamente correcto en estos días que a defender la identidad corporativa de su empresa y de ahí que suceden estas cosas.

Lo que me ha quedado MY CLARO al leerlas estas noticias -más si se tienen conocimientos y experiencias previas- es que el siglo XXI no ha llegado a todos por igual y que son legión los que se mueven por unas normas y/o postulados y/o ESTEREOTIPOS que mejor se hubieran olvidado, décadas atrás.

Lo peor del caso es que, en muchos casos, quienes someten a las mujeres al trato degradante citado en el párrafo anterior no son hombres, sino mujeres que tiempo atrás olvidaron lo que supone pasarse doce horas vestidas con un ridículo traje, subidas sobre unos tacones innecesarios y sonriendo como retrasadas ante los continuos embates de quienes, detrás de sus trajes de diseño, sus nudos de corbata mal hechos y sus fragancias de vendedor de tercera no disimulan sus más bajos instintos.

Se supone que lo hacen, quienes se comportan así, para defender una identidad corporativa que sufre y padece, en vez de beneficiarse de la ignorancia de todos estos pendejos y/o pendejas endomingados.

Para rematar la faena, si me permiten el símil taurino, cuando todo el espectáculo termina, ni siquiera el salario que perciben justifica tanta iniquidad, pero ya se sabe que en nuestro país sólo unos pocos reciben lo que se merecen, más bien, lo que NO se merecen, pero así son las cosas.

Si de verdad quisieran defender y/o proteger la identidad corporativa de una empresa, lo mejor sería preocuparse de formar a quienes, por ejemplo, deben atender un stand en una feria especializada, en vez de colocar a unos cuantos floreros con forma de mujer. Ocurrencias como éstas, o cambiar los recogepelotas de un torneo de tenis por modelos, demuestran la ínfima capacidad y nula formación de quienes prefieren degradar en ver de dar una imagen de marca coherente con lo que sus creadores pretenden.

El problema viene cuando alguien, mayoritariamente varón, valora a una tripulante de cabina de pasajeros -cuya labor NO es servirle un refrigerio, sino salvarle la vida si hay un percance- por la longitud de sus piernas y por su talla de sujetador. Mientras esto suceda, la identidad corporativa se seguirá valorando por la “belleza” de quienes están colocadas, cual estatua en el stand de turno y no por la buena información que en dicho stand se de al visitante y todo eso está MAL.

Además, las mentes preclaras que articulan este discurso se olvidan, comportándose así, de un target; es decir, el compuesto por la comunidad gay masculina, el cual cada vez tiene más importancia, pero que continúa siendo invisible para quienes se mueven en los esquemas del pasado siglo XX. Al hacerlo, no sólo demuestran su enorme estrechez de miras, sino su falta de perspectiva y sentido para los negocios en el siglo en el que estamos.

Al final, nada cambia y todo se pudre un poco más, para deleite de los gorrinos anteriormente citados y vergüenza de quienes pensamos que este tipo de comportamientos deberían ser erradicados de raíz, y sin derecho a la apelación. Y si tanto los les gustan los tacones y los trajes ridículos, mejor que se los pusieran ellos y ellas, las del colmillo retorcido, que pagan sus frustraciones y sus miserias con las nuevas generaciones.

Si lo hicieran, la astracanada sería digna de verse y algo hubiéramos ganado.

Entonces, uno de los miembros del parlamento se levanta y se dirige al líder del país:

 Rufus T. Firefly mira altanero el informe y exclama:

Después se gira hasta su hermano Zeppo, perdón, hacia su secretario y le dice:

Estas inmortales e imperecederas frases no están tomadas, por extraño que pueda parecer, de ninguna sesión de control del parlamento español contemporáneo, sino del doblaje, grabado en el año 1967, para la película Sopa de ganso (Duck soup, 1933), quizás el mejor ejemplo de la filosofía marxista, la de los hermanos Marx, me refiero, claro, por aquello de las dudas ideológicas, junto con Una noche en la ópera (A Night at the Opera, 1935).

Lo paradójico del caso, más si se tiene en cuenta el nivel de profundo analfabetismo personal, ético e intelectual que rodea a la clase política mundial, en general, y a la española, en particular, es lo poco que han evolucionado las cosas desde la década de los años treinta del pasado siglo XX.

No obstante, el recurso de utilizar el diálogo de una película tan sensacional como lo es Sopa de ganso está relacionado no con la política, sino con uno de esos misterios que nunca he entendido, sobre todo desde que empecé a trabajar -por mucho que el común de los mortales no entienda que esto mismo que estoy haciendo ahora sea un trabajo- y que, a día de hoy, y tras tres décadas de carrera profesional, sigo sin entender.

Hay quienes lo justifican, dicho misterio, o mejor, lo enmascaran y/o transmutan en una suerte de verdad absoluta que ha venido gobernando el devenir de los sexos desde que el mundo es mundo y las tautologías, ya se sabe, no se discuten. Están quienes se sienten demasiados cómodos sentados en el sillón de los privilegiados como para preguntarse si las cosas que pasan a su alrededor son justas o no. Y otros se apoyan en postulados naturalistas, ideológicos, teológicos y/o divinos, sobre todo mientras nuestro país estuvo bajo el yugo del nacionalcatolicismo para justificar los abusos. En aquellos oscuros años de nuestra historia más reciente, muchos afirmaban, incluso, que el varón era superior a la hembra desde el mismo momento de su nacimiento y quien dijera lo contrario merecía ser condenado a la hoguera por hereje.

Por lo tanto, yo debería estarme callado, dado que, por mi condición biológica, siempre disfrutaré de una posición de privilegio en esta sociedad, sin tener que esforzarme lo más mínimo y, además, mi desidia, si la tuviera, estará mejor compensada que la de cualquier integrante del sexo femenino que se encuentre en mi misma situación.

Sin embargo, y debe ser por culpa de la educación que recibí -y cada día recibo de quienes están a mi lado-, ni me gustan las tautologías, ni el corporativismo, ni los dogmas de fe, y mucho menos cuando pretenden justificar, bendecir y/o ungir uno de los mayores sinsentidos que habita en las sociedades contemporáneas y que parece que llegó para quedarse, por los siglos de los siglos, visto lo visto.

El mencionado sinsentido, el elefante en la habitación que nadie quiere ver, aunque la habitación sea más pequeña que el camarote de Otis B. Driftwood y el paquidermo, más grande que su baúl viene a decir lo siguiente: no importa si un varón cualquiera puede ser un inútil, un patán, un correveidile, un abrazafarolas, un lameculos, un indocumentado, un ignorante, un analfabeto, un cantamañanas, un trapisondista, un ladrón, un corrupto y así hasta una confeccionar una larga lista que ya quisiera el bueno del capitán Archibaldo Haddock para incluir en su florido vocabulario que, al final, llegará a cobrar más que una hembra que sea todo lo contrario a lo anteriormente expuesto.

Es más, si la hembra es todo lo anteriormente dicho, pero, encima, lo hace “mejor” que el varón, terminará cobrando menos porque… ¿No hay nadie que pueda explicarlo?  Lo repito, por si NO lo han ENTENDIDO la primera vez: si hay una hembra que es todo lo anteriormente dicho, pero, encima lo hace “mejor” que el varón, terminará cobrando menos porque…

¡Vaya! No hay nadie que quiera explicar, con argumentos sólidos, cuál es la razón que justifica el desfase entre un sexo y otro, aunque mejor que desfase diría que la enorme brecha salarial que existe entre los sexos y que NO se puede justificar de ninguna otra forma que no sea por la osadía, la avaricia y la codicia de una sociedad patriarcal, machista y vomitiva que premia la incompetencia y castiga la genialidad, sobre todo cuando tiene el rostro de una mujer.

Y quienes piensen que no sé lo que pasa por la cabeza de quienes dictan las normas empresariales les diré que, además de castigar el teclado de mi ordenador, también tengo una empresa a mi nombre y, de tanto en tanto, debo contratar personal al cual, después, debo pagarles. No por su sexo, sino por el trabajo realizado. Si el cometido realizado es el mismo -que lo suele ser- el salario es EL MISMO.

Será que todavía tengo una conciencia rodando por mi cabeza y que, a pesar de que mi profesora de ética y deontología profesional era una absoluta indocumentada, además de una pésima educadora, alguna cosa buena nos enseñó, a pesar de todo.

Por añadidura, en casa de mis padres me enseñaron a valerme por mí mismo, a hacer las tereas de la casa, a ser ordenado y no acostumbrarme a que alguien viniera detrás para hacer aquello que no me apetecía hacer, tal y como sucedía con buena parte de los espantajos con los que compartí techo en mi etapa universitaria. Aquellos mamarrachos terminaban por ser vomitivos por la desidia, la incompetencia y por la falta de respeto que demostraban para quienes limpiaban la basura que ellos derramaban, fiel reflejo de la mala educación que había recibido desde su más tierna infancia, si alguna vez la tuvieron.

Todo esto explica que, al revés de lo que piensan y expresan muchos varones de nuestra geografía nacional, yo Sí considere el trabajo doméstico como un TRABAJO con mayúsculas y no como algo que las hembras deban hacer porque son… porque son hembras ¡Y dos piedras que diría el otro!

Soy realista y sé que mis palabras de poco servirán para cambiar esta lamentable situación. Y también estarán los que piensen que lo hago, porque ahora está de moda ser un varón feminista, lejos del machito “guardapolvos” de antaño. No obstante, quienes me conocen, y algunos de los ya comentados mamarrachos con los que conviví -y con quienes llegué a tener más que palabras- saben que hace veinticinco años pensaba como ahora, aunque admito que era un poco más sanguíneo y menos cínico que ahora, eso sí. De todas formas, si por lo general me tomo estas cosas muy en serio, el próximo día ocho de marzo pienso hacerlo con mucho más esmero, mientras pienso en todas estas cosas.

Sea como fuere, estaría bien que, además de que se lograra una altísima participación en la huelga general del próximo día ocho de marzo -tanta que fuera capaz de paralizar nuestro país, como ya pasara en Islandia, hace cuatro décadas- quienes maleducan a sus hijos y los lanzan al mundo de una forma tan lamentable, se tomaran ese mismo día para reflexionar y darse cuenta de que aquellos problemas que no se solucionan a tiempo, luego, se enquistan y es muy difícil deshacerse de ellos. El mundo actual ni se puede permitir más machos alfas, carentes de toda ética, ni una brecha que premia la incompetencia y la desigualdad. Debería ser todo lo contrario, de una vez por todas.  

¿O será que el problema viene, porque no se tiene a mano un niño, o una niña, de cuatro años que les explique la verdadera naturaleza de las cosas?

Puede que la visita esté motivada por la práctica del tiro de precisión en una galería de tiro cubierta, disciplina olímpica que goza de muchos seguidores y que no supone un riesgo para nadie, salvo el riesgo intrínseco que conlleva toda arma de fuego para quienes la utilizan y para quienes se encuentran a su alrededor.  

Puede que la visita esté motivada por el deseo de incrementar una colección de armas, cuya única función es la de ocupar un lugar en una vitrina y servir de deleite a su poseedor, tantas veces como éste quiera.

Y puede que la visita esté motivada por el interés de la persona en cuestión por adquirir una arma automática y/o un fusil de asalto, por ejemplo, una de las múltiples versiones del idolatrado Kalashnikov, una nueva versión del “veterano” M-16, un versátil Knight's Armament Company SR-47 o el compacto IWI Tavor X95, un arma capaz de disparar entre 750 y 950 proyectiles por minutos y que representa el cenit de la industria armamentística hebrea, siempre que se hable de fusiles de asalto para el ejército.

Cualquiera de los ejemplos anteriormente expuestos, NUNCA, NUNCA, NUNCA, debería caer en las manos de un civil sin ningún entrenamiento y sin ningún conocimiento previo del poder de destrucción de cualquier arma de dichas características. Tampoco soy tan naif como para pensar que por llevar un uniforme y tener un entrenamiento previo se evita la tentación de cometer un acto delictivo, pero si se consulta el imaginario y la ya larga lista de masacres cometidas en las últimas décadas en el territorio norteamericano, la mayoría de los asesinos no poseían un entrenamiento militar previo, sino más bien todo lo contrario. Eran personas “normales” que un día decidieron que estaban enfadadas con el mundo, tal y como sucedió con los dos asesinos que asolaron el instituto de enseñanza secundaria de Columbine (abril del año 1999).

En realidad, todo fue la suma de muchas partes. Por un lado, una psicopatía no detectada, el pertenecer a una sociedad que avasalla a buena parte de sus ciudadanos con su desmedida competitividad y, por otro, una excesiva, casi diría que delictiva, permisividad para obtener un arma de fuego pensada, ésta, para escenarios bélicos -no para la vida cotidiana- lo que condujo, y sigue conduciendo, a una tragedia tras otra. Y ténganlo claro, la historia se volverá a repetir, hoy, mañana y pasado.

Y nada, ni nadie hará nada de nada. Por mucho que ahora los mismos de siempre se rasguen las vestiduras, se den unos cuantos golpes de pecho y manden mensajes “consternados” por lo sucedido, sobre todo si ocupan un despacho desde donde podrían hacer algo… Como ya he dicho antes, tampoco harán NADA. Las frases hechas, las soflamas que tanto gustan de soltar los mandarines son tan vacía, huecas e insustanciales que hasta terminan por sonar insultantes y nauseabundas.

Es más, mucho antes de que el último casquillo golpeara sobre el suelo, salpicando de sangre las botas del último descerebrado homicida que ha haya entrado en un instituto, universidad, tren, metro, cine, cafetería, etc. alguien entrará en una tienda para comprar un arma automática o un fusil de asalto marca Colt, modelo AR-15, similar al utilizado por un antiguo estudiante del instituto Douglas cuando entró en dicho centro para disparar contra todo y contra todos.

Y la historia se volverá a repetir, sin que nadie haga NADA por impedirlo.

Qué elementos terminan por otorgarle a una mitología validez en un mundo como el nuestro? ¿Son sus personajes? ¿O es el encaje ideológico-sentimental lo que termina por darle una validez que luego será interpretada y reinterpretada por quienes encontrarán en ella una suerte de soporte vital?

En realidad, son todas esas cosas y muchas otras, pero, en el caso particular que nos ocupa, el espacio temporal en el que dicha mitología surgió influyó de manera capital en su posterior difusión.

Ya ha dicho, escrito, teorizado y deconstruido que George Lucas no inventó nada, sino que refundió toda una amalgama de elementos para soportar el entramado argumental de su primera película Star Wars (1977), luego conocida como el Episodio IV. Sin embargo, lo que sí aportó el guionista, productor y creador californiano fue una mitología adaptada a su tiempo, en un instante en el que no existía nada parecido. Además, su virtud no sólo fue devolver a los grandes clásicos de la ciencia ficción y la fantasía al tablero de juego cinematográfico -tras décadas en las que la distopía y el miedo a la guerra nuclear lo habían copado todo- sino hacerlo con una pátina de modernidad que sorprendió a propios y extraños.

Al hacerlo, dotó a toda una generación de niños y jóvenes, mayoritariamente, etiquetados como “raros” (el término Freaks vino después, aunque la obra maestra de Tod Browning se estrenara en 1932, cuarenta y cinco años antes del estreno de Star Wars) de unos referentes y de toda una mitología que, hoy en día, continúa vigente en las mentes de quienes no han permitido que el tiempo y una sociedad cada vez más asilvestrada e ignorante les aparte de aquellos referentes que han marcado su vida. En el caso de nuestro país, La Guerra de las Galaxias permitió que quienes no nos habíamos convertido en unos “tarados repite-alineaciones” tuviéramos un tema del que hablar, sin necesidad de ser arrinconados por una mayoría que ha demostrado, sobradamente, lo embrutecida que estaba entonces y que lo sigue estando ahora, cuatro décadas después.

Es más, la película de George Lucas nos enseñó conceptos como la lealtad, el compromiso, la esperanza y la fe. No una fe tintada de un sentimentalismo religioso del tres al cuarto, sino fe en las personas, en la verdad y en el bien común, conceptos que suelen ser devorados por el papanatismo, el fanatismo y la radicalización de quienes gustan de devorar a los más débiles con tal de salirse con la suya. George Lucas, incluso, nos hizo temblar con la presencia de un sociópata como lo es Darth Vader, quintaesencia de la demencia más absoluta y descarnada. Su nieto, Ben Solo, es tan sólo un reflejo de la maldad de señor oscuro, aunque sus modos y manera, tampoco se quedan atrás cuando se trata de infligir daño por el mero placer de hacerlo.

¿Y frente a ellos? Los caballeros Jedi y una rebelión que se alzó en armas contra la barbarie del imperio liderado por el emperador Palpatine y Darth Vader. Jin Erso dijo una frase que define muy bien todo el entramado argumental del tema que nos ocupa “Las rebeliones se construyen sobre la esperanza”. No importa que la situación sea del todo desesperada, o que las fuerzas del líder supremo Snoke estén a un tris de desintegrar hasta la última nave rebelde. La esperanza y la fe en un ideal real y sin adulteraciones ideológicas es un acicate mucho más poderoso que toda una flota estelar, por poderosa y bien armada que ésta pudiera llegar a estar.

Después está un elemento muy poco valorado, la memoria, al que muy pocos recurren por miedo a ser derrotados ante una realidad que les supera. Con tan sólo una proyección de unos pocos segundos, R2-D2 le recuerda a Luke cómo, dónde y por qué comenzó todo, sin dejarle más salida que aceptar su realidad. Y es que nadie ha dicho que en la mitología creada por George Lucas todo sea de “color de rosa” y que las personas, por ejemplo, no sangran cuando se las golpea.

Con el paso de los años, los tópicos, los sesudos opinadores y toda una legión de espantajos varios han ido adulterando el verdadero mensaje de buena parte de las películas de la saga, en parte por envidia, en parte por ignorancia y, en parte, por las nefastas estrategias promovidas desde Lucasfilms.

Al final, todo se reduce a una cuestión de convicciones, de creencias y de aceptar como propias las palabras y los sentimientos de unos personajes que nos han acompañado desde hace cuatro décadas.

Por mucho que yo trate de convencer a los detractores de estas películas de sus bondades, más se esforzarán ellos en contraatacar con argumentos que consideran tan válidos -o mucho más- que los míos.

Por mucho que yo enumere, como han hecho otros compañeros de profesión, las claves de esta nueva entrega, tampoco lograré convencer a quienes solamente ven las películas como una excusa para vender entradas, juguetes y todo tipo de mercadotecnia publicitaria.

Por mucho que yo les quiera explicar que tanto Rogue One como el Episodio VIII inciden más en las relaciones, las creencias y las motivaciones de los personajes que en presentar toda una sucesión de nuevos vehículos y/o criaturas que, más pronto o más tarde, llegarán a las tiendas de todo el mundo, tampoco conseguiré nada y resulta un esfuerzo inútil, condenado al fracaso.

Ni siquiera la impronta de un personaje como Rey, quintaesencia de la heroína del siglo XXI, capaz de sobrevivir sin ninguna compañía masculina, aunque sepa buscar ayuda cuando es necesario, puede derribar la tozudez de quienes se aferran a la cotidianeidad en el séptimo arte frente al espíritu de aventura y ensoñación que tan bien construyera Georges Méliès hace ya más de un siglo.

Star Wars, La Guerra de las Galaxias, Tähtien Sota, ya sea en inglés, castellano o finlandés, se ha convertido en una cuestión de fe, de creer en lo mismo que creen los personajes que tratan de sobrevivir en los escenarios más adversos, y de tener las mismas esperanzas que poseen ellos, sin importarte las consecuencias de tus acciones. No sólo las rebeliones y/o revoluciones se construyen sobre la esperanza. Las mitologías también lo hacen y cuando George Lucas nos ofreció su versión, algunos creímos en ella y otros, no.

Quienes lo hicimos entonces, y no nos hemos arrepentido de hacerlo, nos apuntamos a la “chusma rebelde” casi sin saber la razón de nuestros actos hasta que un buen día, tras escuchar un discurso del almirante Ackbar, en un briefing en la sala de pilotos antes de partir en una misión, o simplemente, una orden dictada por la princesa y general Leia Organa Solo, todo tuvo sentido.

BB-8 y Poe Dameron (Oscar Issac)

¿Y cuál ha sido el precio final de todo esto? No volver a ser nunca más un “freaks”, sino un seguidor de la alianza rebelde, enfrentado contra la tiranía, primero, del imperio galáctico y luego de la Primera Orden (First Order), sin importar el precio que hubiera que pagar. Además, entre ser un tarado embrutecido o aspirar a tener un androide tan resolutivo y capaz como lo es BB-8, con permiso de Poe Dameron, claro está, no hay color. ¿Acaso alguien tendría alguna duda al respecto?

 © Eduardo Serradilla Sanchis, 2017

Star Wars © Lucasfilm Ltd. & TM. All right reserved. Text, any related names, characters and illustrations for Star Wars universe are © 2017 Lucasfilm Ltd.

En lo único en lo que te diferencias de los mencionados cargos electos es que, si llegas a infringir la ley, no tendrás el escudo protector que supone el aforamiento, ni tendrás a ninguna formación político-nacionalista y/ o independentista que page los gastos ocasionados por tus desmanes ante la justicia. Como en cualquier otra faceta de la vida cotidiana, las clases, castas y/o estamentos terminan por marcar las diferencias en una sociedad que, día tras día, trabaja con ahínco para consolidar la enorme brecha que separa la riqueza de unos pocos de la pobreza de la mayoría.

No obstante, y salvo por ese pequeño detalle relacionado con los posibles que maneja cada uno, el mero hecho de ser un varón supone poseer una posición de privilegio frente al sexo contrario, aunque estas últimas suelen ser más sensatas, inteligentes y trabajadoras que los varones que ostentan el poder. Es más, la zafiedad, la ignorancia y la memez de la que hacen gala muchos de los engendros con los que he tenido la desgracia de compartir buena parte de mi vida terminan por ser un plus en mundo machista y lamentable como el que vivimos.

Poco importa que dichos comportamientos sean una lacra para una sociedad que debería pugnar por una igualdad real entre los sexos, basada en la capacidad intelectual y profesional de cada persona. En el mundo actual, lleno de niñatos bonitos malcriados -sin ninguna cortapisa moral, e hinchados con los prejuicios que sus descerebradas progenitoras les han metido en sus minúsculos y atrasados cerebros- cuanto más lascivo e impresentables seas, mucho mejor.

El resultado de todo esto es que las hembras, normalmente transmutadas en víctimas circunstanciales de toda esta panda de espantajos, son las que deben demostrar ante los ojos de los varones que son castas y puras, en vez de las “zorras” y las “putas” que se cruzan en su camino para “ponerlos como motos” y después, pasa lo que pasa. Luego, cuando se habla de los abusos y de las violaciones resultantes ante tales comportamientos, todo se enmascara en una suerte de “leyendas urbanas”, las cuales perjudican, y mucho, el normal devenir las cosas, en una maloliente sociedad machista como en la que vivimos.  

Seamos claros. En nuestro mundo, los hombres tienen derecho a descargar sus tensiones dentro y fuera de una mujer, porque alguien, merecedor de ser catapultado fuera de nuestro universo, debo añadir, dijo una vez que, así debería ser. Por eso, zurrarle a una mujer NO es maltrato, sino una ley universal dentro del desorbitado ego varonil español. Y si la mujer no quiere tener relaciones, se la FUERZA, porque, para eso está, y no hay más que hablar. ¿Además, para que se tiene calzoncillos para fo… si no se pueden utilizar tanto como uno quiera? ¡Hasta ahí podíamos llegar!

Es cierto, por otra parte, que quienes presumen de este tipo de prendas no suelen “triunfar” tanto como alardean, pero el cálculo probabilístico dice que, de tanto en tanto, el resultado de la ecuación es positivo y de ahí que abunden tanto este tipo de expresiones entre la fauna varonil que llena ciudades, pueblos, aldeas y cualquier espacio susceptible de ser considerado como su territorio de caza.

Al final, lo único que les queda a las mujeres es tratar de defender su territorio, aunque ello suponga terminar entre rejas, dado que hasta un maltratador tiene sus derechos y cuando alguien se convierte en juez, jurado y verdugo, debe responder ante la justicia.  Otra cosa es que cuando se juzga a un varón, los argumentos suelan ser diferentes a los que esgrimen los leguleyos a la hora de defender a una hembra y eso se nota. Hay sentencias que deberían figurar en el archivo del museo de los horrores por lo torticero, sesgado y machista del enfoque, pero, por otra parte, su misma redacción confirma el desequilibrio que existe en una sociedad que sigue sin querer aceptar ese mismo desequilibrio y prefiere mirar para otro lado en vez de asumir su parte de responsabilidad.

Dice el refrán que “la culpa es tan fea que nadie la quiere”, pero empieza a ser necesario que se revisen los modos y las maneras utilizados por las familias para educar a sus hijos varones, en especial las madres que los toleran, consientes y malcrían hasta extremos inaceptables. Los errores que se comenten entonces terminan por ser los causantes de las muertes que día tras día se suceden en todas partes del mundo y que, por lo general, tienen como víctima a una mujer.

No pienso entrar en consideraciones sobre la panda de… que están siendo juzgados por un acto tan cruel como punible. Lo que sí me aventuro a formular es sobre la pena que se les debería imponer, si son considerados culpables del crimen del que se les acusa. Según mi criterio, la cárcel NO es el mejor lugar para ellos. Si el mundo tuviera alguna lógica, deberían ser condenados a seis meses de trabajo en una casa de acogida para mujeres maltratadas y entonces serían conscientes de los resultados que generan comportamientos como los suyos. Es más, puede que, incluso, un día llegara hasta una de esas casas, una madre, una hermana, una tía, una sobrina o una amiga de cualquiera de los “machitos guardapolvos” en cuestión. Ese día buena parte de su discurso se derrumbaría como la supuesta hombría que dicen tener en grupo, pero que, en solitario, ignoran.

Y miren que solamente he dicho seis meses y no cinco años. ¿La razón? Pues que, si ésta fuera la sentencia dictada por el juez, dudo mucho que llegaran a soportar tal ambiente los seis meses originales. Para estar en un sitio así, hay que ser muy valiente y, en mi experiencia, todos estos individuos son muchas cosas, pero valientes, lo que se dice valientes… ¡Ni en el más loco de sus sueños!  

No obstante, hay hechos que me sobrepasan por lo mezquino de su discurso y por la tremenda ignorancia detrás. Hay hechos que demuestran la razón por la que una legión de espantajos, que usa y abusa de los resortes del poder, se mantiene en el sillón y, encima, se ríe del común de los mortales sin que éstos, los indocumentados que los sustentan, sean conscientes de ello.

Hay hechos que demuestran la mezquindad… No, la maldad intrínseca que sustenta cualquier nacionalismo -venga de donde venga, o se cubra con la enseña que se cubra- por mucho que sus defensores voceen lo contrario, cual apocalíptico telepredicador de medio pelo. Ese mismo nacionalismo que fomenta la irracionalidad, el ignorar las más mínimas reglas de convivencia y la visceralidad frente al buen juicio y el raciocinio humano, que haberlo, como las meigas, haylo.

¿Y cuál es el hecho en cuestión que ha terminado con mi paciencia, la cual, como las mencionadas meigas, también hayla? Pues la colecta organizada para pagar el comportamiento torticero, delictivo, partidista e impresentable de un cargo público que se olvidó de defender los intereses de la mayoría y se plegó a los deseos de la minoría de siempre, igualmente torticera, partidista e impresentable.

Habrá, como en todo, quienes defiendan el uso del dinero de cada uno para pagar y/ sufragar aquellas campañas y/ o iniciativas que le plazca, aunque se esté defiendo un comportamiento lesivo para los intereses de la mayoría. Ya se sabe que cuando la venda del fanatismo cubre los ojos del ciudadano oprimido, quien -cual personaje del cuadro de Eugène Delacroix (La Libertad guiando al pueblo)- se lanza a luchar en las calles contra la opresión de un gobierno -que, en este caso, dista mucho de ser el que encabezara, en el siglo XIX, el rey Carlos X de Francia- poco hay que decir.

Otra cosa bien distinta es ser incapaz de darse cuenta de que toda acción, por pequeña que ésta sea, conlleva una reacción y, en este caso, las reacciones que se me antojan de malas a peores, sobre todo en una sociedad tan castigada como la nuestra. Se tenga mucho y/o se tenga poco hay que ponderar muy bien qué causas se apoyan y, sobre todo, a quién se apoya, el meollo fundamental de todo esto. Y si piensan que van a obtener algún beneficio por su acto altruista, mejor que se den un paseo por un psicoanalista que haga descuento por lote…

Además, estaría bien que la muchachada que se apunta, tan lozana y desinteresada ella, a soportar este tipo de acciones fuera conscientes de dos cosas; la primera, los cargos públicos están para servir a la mayoría y que, si comenten un error, o se saltan la legalidad por capricho, deben hacer frente a su responsabilidad, sin tener que recibir más ayuda que la que su formación, su ética personal y sus recursos, les pueda ofrecer. Lo segundo, mientras haya niños que vayan al colegio sin desayunar, porque sus padres NO pueden comprar comida; mientras haya jóvenes que NO pueden estudiar, porque no hay becas, ni ayudas suficientes para ello; mientras haya personas dependientes que NO pueden disfrutar de una ayuda digna, porque las administraciones no “tienen” dinero para ello, SOBRAN las colectas para pagar los desmanes de los espantajos anteriormente comentados.

Imagino que, ante tanto ardor guerrero, a los independentistas de vía y mente estrecha se les ha pasado por alto un suceso acaecido en Huelva hace tan sólo unos días. Si es así, revisen las hemerotecas, las mismas que dejan con las vergüenzas al aire a los líderes de la revolución burguesa que ahora mismo estamos viviendo, y se darán cuenta de en DÓNDE deberían gastarse el dinero.

Mis esfuerzos se centran en tratar de ser coherente, por lo menos, en ser lo más coherente que pueda para con mi forma de entender la vida y de relacionarme con aquellas personas con las que interactúo de alguna u otra forma.

Lejos quedan los días en donde trataba, infructuosamente, de caerle bien a casi todo el mundo, ignorante, yo, en esos instantes, de la mezquindad intrínseca que habita en muchos de los cabestros que pululan por el planeta Tierra y de cualquier sexo, todo sea dicho.

No obstante, sé que me queda un largo trecho para lograrlo, trecho que nunca podré recorrer en su totalidad, sabedor de que, para llegar a una coherencia verdadera, se requiere de un nivel de lucidez mucho más amplio del que poseo ahora y en un futuro muy cercano.

En principio, el conocer mi realidad más inmediata debería ser motivo de desazón, pero, por una causa o por otra, el mero reto de lograr un imposible se me antoja mucho más atractivo que la victoria final. En la vida no suele haber victorias, solamente escaramuzas, batallas y más batallas y, entre medias, algunos momentos de tranquilidad, pero victorias, lo que se dice victorias, sólo se citan en los libros de historia militar y en los legajos amontonados en quién sabe qué archivo polvoriento y olvidado.

Sea como fuere, la suma de todos estos elementos -y mi afán por no salirme de un dictado vital bastante estricto- me ha permitido darme cuenta de la falta total de interés que desata entre el común de los mortales lograr esa coherencia que da nombre a esta columna, circunstancia que suele desembocar en el extremo contrario; es decir, la incoherencia más absoluta.

¿Y por qué digo esto? Les pondré algunos ejemplos, basados en la recopilación de datos, artículos, comentarios en los medios de comunicación y en los largos paseos que suelo dar cuando estoy en España.

De todos los ejemplos de incoherencia elevada a la máxima potencia está la revelación que, hace unos días, saltó a los medios de comunicación de masas españoles. En plena crisis, cuando el actual ejecutivo está embarcado en una “guerra contra quienes defraudan a la hacienda pública”, el organismo que debe velar por nuestros impuestos y, de paso, perseguir a quienes defraudan está escaso de personal, razón por la cual, lejos están de poder cumplir con el cometido que se les ha encomendado, por mucho que traten de lograrlo.

Lo lógico sería que, dado que un día sí y otro, también aparece algún vocero oficial lanzando mensajes apocalípticos en cuanto al estado de las arcas públicas se pusiera TODO el interés en lograr recaudar lo más posible, gracias a unos medios acordes para con tal cometido. Sé que he dicho lógico, en vez de deseable, pero da igual el término que utilice siempre y cuando quede claro que los actuales mandatarios, no solamente son unos (añádase el adjetivo que se desee) sino unos incoherentes.

Otro de los ejemplos más claros y dolorosos de la incoherencia que preside nuestro país, por los males que termina por acarrear, está directamente relacionado con la violencia de género y la MALA EDUCACIÓN que todavía, hoy en día, se le sigue dispensando a los varones.

A nadie se le debería escapar el doble rasero con el que, durante años, se educó a los varones y a las hembras dentro de la sociedad española.

A los primeros, salvo muy gloriosas excepciones, se los crió para ser el “macho dominante”, ser supremo de la creación al que se le debe rendir una pleitesía que ni se merece, ni mucho menos se ha ganado. Por el contrario, a las hembras se las educaba para ser sumisas, obedientes, serviciales y agradecidas por tener a un hombre que las protegiera de los males del mundo exterior. Salirse de las normas establecidas por la sacrosanta y retrógrada sociedad de la época solía saldarse con un rosario de recriminaciones, insultos y, por lo general, una sinfonía de golpes.

Los tiempos han cambiado, la sociedad, también, pero todavía quedan demasiados indocumentados que no han aprendido que la igualdad no es un concepto teórico, ni un eslogan de una panda de descerebradas, sino un derecho que tienen ambos sexos por mucho que siga habiendo leyes, religiones y sociedades que se empeñen en predicar lo contrario.

Para colmo de males, al desbarajuste global que se vive en la actualidad -en éste y en otros temas- se han sumado las opiniones de una legión de supuestos periodistas especializados, contertulios varios y los mal llamados “influencers”, los últimos descerebrados que se han añadido a la colección que pontifican sin tener la más mínima idea de lo que están diciendo.

Por todo ello, no es raro que muchos de ellos coloquen en el mismo lado de la balanza conceptos tan antagónicos como machismo y feminismo demostrando, entre otras cosas, una ignorancia que roza lo insultante, además de dañina para nuestra sociedad.

Lo triste del caso es que, en vez de tratar de fomentar la educación y el abandono de los modos y las maneras que llevan a la tumba a decenas de mujeres en nuestra geografía, se empeñan en fomentar los abusos, la insensatez y el desatino entre las nuevas generaciones. Al final, las repetidas encuestas que retratan el sentir de las nuevas generaciones demuestran que son LEGIÓN los jóvenes varones que siguen pensando que está bien “controlar y fiscalizar la vida a su hembra y, llegado el caso, levantarle la mano a su pareja femenina”, y se quedan tan contentos.

Hemos llegado a un momento en donde las audiencias, los niveles de ventas y la promoción de cualquier mamarrachada es más importante que la buena salud, educacionalmente hablando, de nuestra sociedad y de ahí que estemos siendo testigos de tanta insensatez.

Si se fuera un poco más coherente se podrían muchos más medios y recursos para erradicar cualquier síntoma, símbolo o discurso machista de nuestra realidad, sin importar quién fuera el emisor. O, si me lo permiten, menos incoherentes en su respuesta ante las constantes muertes, denuncias y ejemplos de lo enfermo que están muchos de los varones, y algunas hembras -que también las hay-, los cuales se empeñan en llenar los titulares de los medios de comunicación. Lo lógico, otra vez, sería eso, pero NO, y a las pruebas me remito. Se hace lo contrario de lo que se predica y lo peor de todo es que la sociedad se cree las mentiras que se propagan en vez de aceptar que hay muchas cosas que cambiar. Ya está bien de no implicarse en nada que no sea el embrutecimiento del personal.

Socializar está muy bien, pero educar en la igualdad y en el diálogo es mucho mejor, más coherente con el siglo en el que vivimos y, además, no causa muertes innecesarias, ni prematuras. Todo lo demás, por mucho que me lo pretendan vender de la forma que sea es una cuestión baladí y ya es hora de darse cuenta de que hay que cambiar aquellos modos y maneras que socavan nuestra sociedad, día tras día, sin que la mayoría parezca darse cuenta. Tener más bares que el planeta Zalkon, recitar las alineaciones de todos los equipos de balompié de la galaxia, o emborracharse con garrafón de “primera calidad” no le ha acarreado ningún bien a nuestro cacareado país.

Esto no quiere decir, a priori, que ese dinero se utilice de manera inadecuada y/o torticera, sobre todo por la validez de muchas campañas institucionales, nacionales y locales que han ayudado, y ayudan, a la buena marcha de nuestra sociedad. Siempre recordaré los exabruptos proferidos por una indocumentada a la que debí soportar en la universidad -que se llamaba a sí misma profesora-, atacando a una de las mejores campañas institucionales de cuantas se han hecho en nuestra geografía. Dicha campaña, presentada durante los fastos de don carnal, que buscaba el prevenir las enfermedades de transmisión sexual y el SIDA, estaba articulada y desarrollada por los responsables del Gobierno de Canarias y, aunque la mentada sujeta la considerara escandalosa, en realidad era todo lo contrario. Ya les hubiera ida mejor en la comunidad madrileña si la hubiesen copiado, en vez de andarse con tantas zarandajas antes temas tan serios.

Dicho esto, el tiempo y las hemerotecas han demostrado que, en otros casos, ese dinero termina por ser utilizado para cometidos que en nada están relacionados con el bien común. En realidad, la variable que falla en esa ecuación tiene que ver con quién administra dichos fondos, no con los fondos mismos. Debo añadir, sin embargo, que ha habido momentos en los que he llegado a pensar que determinados presupuestos estaban diseñados para un cometido específico y en la letra pequeña se especificaba el destinatario final…

Es por ello que a nadie le debería extrañar la pataleta y el enfurruñamiento de un buen número de ministerios ante el requerimiento de especificar la cantidad de dinero que cada uno se ha gastado en publicidad institucional y, sobre todo, en qué medios. Hacer una cosa así suena contra natura en un mundo y una sociedad, la nuestra, donde está prohibido -y perseguido por las buenas costumbres- cuestionar el status quo de quienes han manejado la sociedad desde tiempos inmemoriales. La transparencia no es necesaria cuando, en teoría, quien nos gobierna está ungido de un conocimiento esencial del devenir humano… Todo aquel que ose contradecir dicha máxima se está comportando como un hereje de antaño, digno de la hoguera más caliente.

¿Qué será lo próximo? ¿Tratar de justificar unos comportamientos que, vistos bajo otra óptica, mucho más sensata y democrática, harían sonrojar de vergüenza a los integrantes de buena parte de los gobiernos del mundo civilizado? ¡Hasta ahí podríamos llegar! diría un castizo, tras leer las noticias en un diario, las cuales han sido previamente cocinadas -y pagadas- por el gobierno de turno, de un lado o de otro. En su afán por controlar la información, todas las ideologías pecan de lo mismo y comenten los mismos errores, aunque algunas son más proclives al desmadre que otras, que todo hay que decirlo.

Luego está la clásica “teoría de la conspiración”, tan del gusto de los altos jerarcas y de los directores de medios afines, sobre todo cuando las cosas no marchan como a la sociedad bien pensante le gustaría. El recurso, utilizado y explotado por la Unión Soviética del camarada Stalin, por el ministerio de propaganda de la Alemania nacionalsocialista, y por los sucesivos gobiernos de la dictadura fascista española de Franco, por tan sólo poner algunos ejemplos, suele lograr que el personal mire para otro lado. No sé para qué, pues con programar más partidos de balón pie en la televisión se logra el mismo efecto y sale más barato…

Sea como fuere, llevamos décadas asistiendo a la progresiva degeneración de la credibilidad de los medios de comunicación de masas, mientras una legión de políticos indocumentados y miserables le rinden pleitesía a unos escribidores que nunca asistieron a una clase de ética periodística, ni tan siquiera cuando el profesor pasó por allí y puso la fecha del examen de final de curso en la pizarra. ¿Quién no recuerda la pompa y el boato que se le dio, hasta hace bien poco, a un demente xenófobo, racista y desmedido columnista insular que atacaba sin cesar todo aquello que consideraba fuera de lugar, sin reparar en insultos, descalificaciones, tergiversaciones y mentiras de cualquier color mientras los estamentos gubernamentales insulares le obsequiaban con los dineros de una y mil campañas institucionales? ¿Y aquellos cursos de “ética periodística”, impartidos por individuos condenados por la falta de ella, y pagados con dinero del Cabildo de Gran Canaria?

Lo malo es que, a estas alturas, los engranajes del poder están tan podridos y las mañas, tan aprendidas que nadie quiere las cosas cambien. De hacerlo, muchos escribidores, locutores y contertulios de medio pelo, y colmillo bien retorcido, se quedarían sin trabajo y sin posibilidad de difundir sus mentiras. Mientras se pueda mantener una estructura que permita que una minoría maneje nuestro país como si fuera su finca privada, las cosas y el dinero público seguirán fluyendo hacia los mismos canales de comunicación y cualquier traba o cortapisa será cuestionada y/o atacada sin ningún tipo de contemplación.

Mirar para otro lado, callar y seguir con la cabeza agachada terminará por ser una máxima de obligado cumplimiento mientras los recursos de nuestro país se seguirán invirtiendo en tapar las vergüenzas y los excesos de quienes, en el día de su juramento, se comprometieron a defender el bien común, no a destruirlo cual Godzilla salido de las profundidades del fondo del mar. Por lo menos, este último no necesitaba de nadie que propagara sus mentiras en los medios y, visto lo visto, es algo que hay que agradecerle.

En algunos casos, el equipo responsable del spot llevaba el mismo concepto de la publicidad un paso más allá y no te daban tregua, aunque el tema no fuera baladí. En otros casos, el mensaje estaba claro, pero su puesta en escena no dejaba ser convencional y predecible, sin mayores alardes estilísticos. Y en otros casos, el mensaje, la puesta en escena y la misma motivación del spot no dejaban lugar a dudas; es decir, mejor se hubieran ahorrado el dinero en vez de perpetrar semejante engendro.

Muchos de aquellos spots de los que les hablo fueron realizados durante la España del régimen nacional católico -aquélla que aún hoy muchos añoran y desean- y plasmaban la esencia misma de la sociedad española, tan machista, retrograda y torticera que, de no ser por lo pernicioso del mensaje, casi diríamos que daba risa. Al verlos, quedaba claro el papel secundario de la mujer, tan sumisa y servicial, ella, frente al predominio masculino, dueño y señor del universo conocido.

Los spots solían estar rodados con una enorme simplicidad, dado que el régimen imperante no estaba muy por la labor de permitir que el status quo cambiara. Los varones vivían demasiado bien como para dejar que la situación cambiara y, aún cuando las mujeres empezaron a trabajar fuera de casa, éstas debían compaginar su labor profesional con el cuidado “tradicionalmente femenino” del hogar, por mucho desgaste físico y mental que esto les pudiera acarrear. Además, el varón estaba muy ocupado, una vez que volvía de trabajar, leyendo el periódico, saboreando aquellos brebajes “sólo para hombres” y viendo el partido del fútbol de la semana como para preocuparse de nada más. Si alguien tenía que hacer la cena y luego lavar los platos, eso era una tarea exclusivamente femenina.

Hoy en día, por mucho que se empeñen en decir lo contrario, son legión los que se comportan de igual forma, más si se tiene en cuenta que cada semana hay incontables encuentros futboleros, no una sólo jornada de liga como antaño. Si antes era imposible ayudar en casa, imaginen ahora con la cantidad de compromisos que hay que atender a lo largo de la semana… Queda sobreentendido que el deporte rey es un espacio reducido al ámbito masculino, y aquéllas que en los últimos tiempos han osado atentar contra esa verdad absoluta no gozan del beneplácito ni del reconocimiento del respetable, por mucho que llevemos pululando por el siglo XXI casi dos décadas.

Este último supuesto, sumado a la desigualdad que continúa imperando en nuestra sociedad, puede que explique un hecho que me ha me vuelto a demostrar la falta de educación emocional y empatía de quienes, pudiendo colaborar en la consecución de una sociedad mejor y más igualitaria, se atrincheran en los mismos tópicos de siempre.

De otra forma no se explica la falta de apoyos cosechada por el equipo de fútbol catalán AEM de Lleida, campeón de liga de su categoría y que, tras lograr imponerse contra todo pronóstico y en el peor escenario posible, deberá pagar la penitencia y resignarse ante el futuro que se les avecina. ¿Su pecado? Ser un equipo femenino que ha ganado en una liga compuesta por equipos masculinos.

En España, el deporte rey es, por encima de todo, “cosa de hombres”, recordando uno de aquellos eslóganes que demuestran cuán rancio es nuestro país. Quien quiera cambiar esa tautología está condenado al más absoluto de los fracasos, por no decir, al más absolutos de los desprecios. Poco importa el mérito de las integrantes del equipo de fútbol de Lleida. Para muchos son unas trasgresoras de status quo anteriormente citado, que, además, le han sacado los colores a muchos jovencitos que ya se veían luciendo la camiseta de cualquier club de postín.

Lo más triste es leer las reflexiones del presidente del club, profundamente decepcionado al comprobar que el éxito de sus jugadoras no ha logrado despertar el interés de ninguna marca y/ o empresa, en medio de una sociedad en la que las grandes corporaciones dilapidan millones en auténticas majaderías mediáticas, las cuales solamente sirven para embrutecer a una audiencia que se revuelca en el fango de la insensatez con la misma soltura que los marranos en sus pocilgas.

La conclusión que se extrae de todo esto, además de la doble moral y la incoherencia patria, es que las desigualdades entre los dos sexos no son una cosa del pasado, sino que están muy presente en nuestro mundo. Poco importa la valía, la gesta o el carácter de quienes lo protagonizan. Lo único que importa es no alterar el organigrama social, aunque dicho organigrama esté trufado de prejuicios que en nada favorecen al desarrollo de quienes viven él.

Para muchos, el atrevimiento del equipo femenino del AEM Lleida se merece el mayor de los desprecios por no haberse dado cuenta de lo que estaban haciendo, y de ahí que nadie haya tocado a su puerta para apoyarlas en los años venideros. Con el tiempo, su afrenta se olvidará y las cosas volverán a su lugar, como mandan los cánones… Los suyos, claro está.

En mi caso particular, sólo quiero decirles a las integrantes del equipo de fútbol de AEM Lleida que las felicito por su triunfo, felicitación que extiendo al presidente de la entidad y al entrenador. Espero que todas y cada una de ellas logren forjarse una sólida carrera en la liga profesional de los Estados Unidos de América, a pesar de quien ocupa el despacho oval en estos mismos instantes. Lo bueno del talento es que no caduca y, si no es aquí, seguro que en otras latitudes alguien lo valorará en su justa medida.

Y al resto de obtusos y mamarrachos patrios les dedico mi más sentido desprecio, como no podía ser de otra forma.

Nadie o casi nadie quiere ponerse delante ante quienes se deleitan haciéndole DAÑO a los demás. Y es que, aunque a muchos les moleste aceptarlo, los abusos hacen daño -y no sólo físicos- a las personas, y enmarcarlos bajo el eufemismo “son cosa de críos” no ayuda lo más mínimo. Los críos crecen y, con el tiempo, las travesuras se convierten en episodios de acoso que terminan por cobrarse vidas inocentes, por mucho que luego se quiera justificar dicha pérdida con informes médicos que apuntan a una depresión o zarandajas por el estilo, causas que en poco ayudan a los padres de la víctima.

No entraré en consideraciones legales y/ o médicas, dado que, en el primer caso, he aprendido que la letra de la ley es una cosa y la justicia, otra bien distinta. En el segundo de los casos, dos profesionales pueden redactar un informe diametralmente opuesto ante un mismo caso y, mientras tanto, un niño o una niña deben esconderse en el baño de su colegio, ante la tribu de energúmenos que se divierte haciéndoles la vida imposible.

Tampoco entraré a considerar si los profesores hacen o no hacen su trabajo. Sé que una cosa es un profesor y otra, bien distinta, un educador, empeñado en no sólo cumplir con su horario de trabajo, sino trabajar por lograr que sus alumnos sean personas con una catadura moral, una ética y una deontología personal mucho mayor que la media que impera en esta sociedad de mediocres endomingados, lameculos varios e indocumentados de todo tipo y condición.

Cierto es que, frente a los padres de las víctimas, están los progenitores de los interfectos abusadores, en muchos casos, unos cabestros iletrados que disfrutan con las barrabasadas de sus retoños y que, cuando un educador trata de hacerles entender el erróneo comportamiento de sus hijos, reaccionan de una manera aún más lamentables y torticera. La ignorancia, ya se sabe, es muy atrevida, y cuando lo único, lo ÚNICO importante es el “deporte rey” y todos los excesos que rodean la mera visión de un partido de balompié -excesos, normalmente de carácter etílico- y todo lo demás importa un comino, se desatiende, ignora o, directamente, se maleduca a unos hijos que luego dan carta de naturaleza a sus instintos más primarios.

El sistema; es decir, todos nosotros sin excepción, debería ser menos tolerante contra dichos comportamientos y el mismo entorno profesional, si nos ceñimos al ámbito de la educación, también debería cerrar filas ante la indefensión que sufre la columna vertebral sobre la que se apoya nuestro maltrecho sistema educativo, los educadores, frente a los padres y los mismos alumnos, anteriormente citados, toda una categoría y/o una ralea en sí misma.

Al final, dado el ambiente tan enrarecido que se respira en las aulas, los abusados están solos, abandonados a su suerte y con el hándicap de unas redes sociales modernas que sirven de amplificador y megáfono para que los malnacidos de turno propaguen sus mentiras, descalificaciones y falacias con total impunidad. En muchos casos, ni tan siquiera un cambio de domicilio, de colegio o de círculo social ayuda a paliar la angustia que rodea a quienes se convierten en el blanco de la IGNORANCIA con mayúsculas que se propaga, cada día más, en la sociedad actual.

Hemos llegado a pasar por alto la empatía más elemental para con nuestros semejantes y damos por buenos comportamientos que deberían avergonzarnos, aunque, para ello, habría que sentir vergüenza en vez de la indiferencia que, día tras día, nuestra sociedad demuestra en temas como éstos. ¿Implicarse? ¿Dar la cara por aquello en lo que se cree? ¿Censurar aquello que está socialmente aceptado, aunque sea injusto? ¡Venga ya! ¿Tú estás loco? ¿Involucrarme yo? ¿Qué voy a sacar en claro?

Además, todos esos que se quejan, seguro que han hecho algo antes. Ya se sabe, como aquellos que justifican una violación, porque la violada, hembra díscola y lasciva, llevaba una falda muy corta. O quienes roban la comida de un niño, porque está gordo y así adelgazará. ¿Y qué me dicen de las niñas que defienden su territorio, inventando mentiras, propagando bulos y, simplemente, insultado en las redes sociales, porque así esconden sus propias miserias y, de paso, demuestran que son unas hediondas descerebradas para goce de un personal, igualmente descerebrado y hediondo?

Pues dos de esas individuas -las cuales, actualmente, son legión- fueron las causantes, no hace tanto de esto, del suicidio de una adolescente como ellas, la cual decidió quitarse la vida ante el acaso sufrido por las dos pájaras en cuestión, mientras el entorno aplaudía el linchamiento, con el comportamiento rastrero y cobarde de quien se refugia en la masa para evitar que se fijen en él. Descubiertas e identificadas, la pena impuesta por el juez, aun acorde con la ley que rige nuestra sociedad, se me antoja insuficiente para que las perpetradoras entiendan la gravedad de su crimen, por muy adolescentes y taradas que éstas puedan seguir siendo. Por mucho que crea en la redención de las personas no tengo del todo claro que estas dos… hayan asumido lo que de verdad hicieron.

Mucho más lógico y mucho más acorde con el caso sería enviarlas, durante una semana, a lo sumo dos, a una casa de acogida de mujeres maltratadas, en vez de los cuatro meses de trabajo sociocultural que les han impuesto. Si así fuera, podrían comprobar la cruda y dura realidad de los abusos, perpetrados, en muchos casos, por adultos que en su infancia y juventud se entretenían “abusando” de todo el que se ponía a tiro. Luego, cuando crecen, ya no les basta con romper las gafas, robar la comida o insultar en las redes sociales a sus nuevas víctimas, sus parejas. Luego llega el menosprecio, el abuso verbal y físico, las palizas y, en muchos casos, la muerte de la pareja en cuestión.

¿Creen que exagero? Pues yo creo que, visto lo visto, me quedo corto. La cosas no están para tomárselo a broma y cuando ocurren sucesos como los que les he contado (sucedió en el año 2014 en la ciudad de Gijón, pero ejemplos los hay, cada vez más, en cualquier parte del mundo) en vez de lamentarse, recordar con frases lacrimógenas y golpes de pecho inútiles a la víctima -ya lo era antes de quitarse la vida- lo que habría que haber hecho fue lo que hizo el director de un instituto de los Estados Unidos de América tras el suicidio de un alumno, por las mismas circunstancias antes comentadas.

Éste reunió a todos los alumnos y profesores y les dijo que TODOS, TODOS, tenían la culpa de lo sucedido, empezando por él mismo. Ni él, ni los profesores a su cargo, ni mucho menos TODOS y cada uno de los que presenciaron los repetidos episodios de abusos en los que el alumno fallecido se vio involucrado actuaron correctamente y ahora deberían vivir con ello, el resto de sus vidas.

Llegado ese momento, cuando unos padres han perdido a un hijo/a por los sádicos y miserables comportamientos de uno y/o varios indocumentados y/o malnacidos sin ninguna catadura, ni freno ético, queda poco margen para la pedagogía, las frases hechas y los paños calientes. Hay que llamar a las cosas por su nombre y dejar bien claro que las acciones, todas las acciones, en activa o en pasiva, tienen sus consecuencias, y con mirar hacia otro lado para NO ver lo que pasa delante tuya, taparse los oídos para no escuchar los golpes del machito “guarda polvos” sobre el cuerpo de su esposa, o recurrir al corporativismo como último recurso se me antoja torticero, mediocre, amoral y cobarde. Sobre todo cobarde.

Por una vez podremos saber, con toda certeza, que nuestro devenir en esta tierra de tribulaciones y excesos está en manos de un grupo de seres amorales, codiciosos, megalómanos y carentes de cualquier empatía para quienes no sean de su misma cuerda. Si, un día, nos despertamos con otra recesión, fruto de la implacable especulación bancaria y/o empresarial, no se extrañen. Y si la intolerancia racial e ideológica, impregnada de una xenofobia igualmente deleznable -emblema de la nueva administración norteamericana, pero que comparten con otros muchos, a lo largo y ancho del planeta- propicia que los países se fracturen más aun de lo que ya lo están, con lo que ello conlleva, tampoco arruguen el ceño.

¿Y qué me dicen de las expectativas que se les presentan a las fábricas de armamento? Yo, si tuviera posibles, ya estaría comprando acciones como un loco, porque el globo terráqueo se va a llenar de conflictos de todo tipo y condición, sin importar el precio en seres humanos que esto pueda llegar a suponer. Además, con la cantidad de “temas pendientes” que hay en cada continente, nadie podrá levantar el dedo acusador contra alguien que, como quien dice, “acaba de llegar”. Si luego las empresas norteamericanas se benefician son los ciudadanos de a pie lo que se también se beneficiarán, aunque mucho menos que los patronos, eso sí.

En realidad, no es nuevo que los que tienen, una élite cada vez más voraz y desvergonzada, hagan todo lo posible por evitar cualquier cambio que ponga en solfa su estatus. Y el resto de la ciudadanía, mientras se le dé una cierta estabilidad y seguridad -aunque para lograrlo deba renunciar a su capacidad por decidir lo que quiere, cuando y como quiera- acaba comportándose como el rebaño fiel que tanto gusta a los dictadores. Esquiroles, rebeldes y disidentes siempre los habrá, pero los totalitarismos suelen ser muy eficaces a la hora de tratar este tipo de cánceres.

Piensen, si no, en la historia más reciente de nuestro país, aquella que muchos se empeñan en reescribir para esconder las vergüenzas personales, familiares y/o profesionales. La realidad española durante los años en el que el Caudillo de las Españas -porque nunca ha habido una sola- gobernó al indolente, atribulado y desorientado pueblo español, no se pasó por alto en el resto del mundo, especialmente por los Estados Unidos del presidente Dwight D. Eisenhower y su flamante Central de Inteligencia.

Precisamente fue la CIA quien, durante los años en los que la dictadura pasó de ser una apestada a un “mal necesario” con tal de detener y/o contener la expansión comunista en el Europa, definió muy bien la realidad del país y el régimen en un documento interno que ya se puede consultar en la red. Según el analista que redactó uno de aquellos informes, una gran ventaja para poner en marcha acuerdos con España es que no se esperan cambios mientras se mantengan los poderes personales de Franco, quien cuenta con el apoyo de la jerarquía católica y una minoría influyente de banqueros, industriales, terratenientes y el Partido de la Falange y la burocracia que ha creado. El régimen, además, ha sido capaz de mantener el orden interno en el país, aunque ha recurrido en parte para ello a métodos propios de la Gestapo.

Extrapolen los apoyos del desaparecido dictador con los del flamante mandatario norteamericano, salvo en algunos detalles muy significativos y relacionados con el régimen nacionalsocialista -y que los presidentes electos no pueden estar más de ocho años en el cargo- y las similitudes son más que evidentes. Las élites y quienes aspiran a parecerse a ellos han puesto las cartas sobre la mesa y, ahora, toca demoler todo lo anterior y devolver la cordura, la incertidumbre y el miedo al resto de los ciudadanos, incapaces de aceptar cuál es su verdadero papel en la sociedad.

Sólo queda por decir una cosa: ¡Agárrense que vienen curvas!

¿Y qué me dicen de la justicia?... Pues que menos ciega y sorda es uno de los pilares sobre los que se sustenta el régimen orquestado por una élite que hace uso y abuso de ella cuando le viene en gana, por mucho que las personas honradas que forman parte de dicho estamento se empeñen en que eso mismo no suceda.

Desgraciadamente para quienes aprendieron ética y deontología profesional, no corren buenos tiempo para ser justo, cabal y sensato, y de ahí que, un día sí y otro también, salten a los medios de comunicación de masas -con permiso, eso sí de las “redes sociales” o, si me permiten la licencia, “rebaños sociales”- noticias que demuestran mis anteriores aseveraciones.

Una de esas noticias es la que cuenta que una estudiante de historia se enfrenta a una pena de dos años de cárcel, tres de libertad vigilada y ocho y medio de inhabilitación absoluta, por publicar 13 mensajes en Twitter en los que mencionaba al penúltimo presidente del gobierno de la dictadura, el cual murió como consecuencia de un atentado terrorista el 20 de diciembre del año 1973.

Dejando a un lado mi falta absoluta de empatía para con el personaje -algo que en nada justifica el brutal atentado que terminó por demoler el régimen dictatorial que asoló nuestro país durante casi cuatro décadas- me cuesta trabajo entender cómo en un país donde la lista de investigados, antes imputados, es digna de figurar en el libro de los récord del despropósito planetario, el sistema legal destine medios, tiempo y efectivos a perseguir el derecho a la libertad de expresión de una persona -con mejor o peor fortuna- en vez de conjurarse contra el cáncer que la corrupción, cualquiera que ésta sea, y venga de donde venga, le supone a nuestra sociedad.

Y admito que quien escribe estas líneas no hace gala de un sentido del humor al uso, pues soy alumno de la escuela liderada por Groucho Marx, Mario Moreno “Cantiflas”, y Luis García Berlanga. De ahí que la payasadas, el histrionismo y las salidas de tono chabacanas y horteras tan del gusto del español medio nunca me hayan gustado. Además, creo que la situación no está ahora, ni hace unas décadas, para tomarse las cosas a chirigota, pero ésa es otra cuestión. No obstante, me hace muy poca gracia que se quiera condenar a una persona por hacer chistes sobre un personaje de nuestra historia reciente, repito, con mayor o menor fortuna, y no castigar con la misma intensidad a los jóvenes cachorros de un partido político nacional, cuando éstos, algunos de ellos, líderes de la formación en cuestión, se fotografiaron delante de cierta bandera inconstitucional o levantado el brazo, a imagen y semejanza de los líderes de regímenes fascistas, dictatoriales y, no lo olvidemos, totalitarios y sangrientos.

Claro que, al revés que en buena parte del continente europeo, en España NO hay leyes que castiguen comportamientos afines a dichos regímenes, algo que, por ejemplo, sí ocurre en Francia, razón que explica la expulsión fulminante del país de cierto director de cine danés a quien se le ocurrió frivolizar con la figura del líder de Reich de los Mil Años durante una rueda de prensa en el Festival Internacional de Cine de Cannes.

Sea como fuere, yo tengo asumido -desde muy pequeño- que la justicia está muy, muy desequilibrada hacia quienes más tienen, algo que explica por qué a muchos de los indocumentados con los que tuve el nauseabundo placer de compartir aula no se les solía castigar por sus variopintas tropelías. Muchos ellos iban por la vida de “graciosos” y, en realidad, se pasaban la vida arruinándosela al resto de sus compañeros mientras los profesores, la mayoría de ellos sacerdotes, les reían la gracia, sabedores de que, detrás de los niños, se encontraba la figura, y el bolsillo repleto de su papaíto.

Aún así me cuesta entender decisiones como éstas mientras muchos de los que participaron en la creación, desarrollo y difusión de la “burbuja inmobiliaria”; que apuntalaron el adoctrinamiento que cercenó la posibilidades de toda una generación, que abandonó sus estudios para poner ladrillos y/ o servir mesas; o, simplemente, todos aquellos que saquearon las arcas públicas con proyectos dignos de un megalómano emperador, césar o faraón, pero que en nada casan con los deberes de un servidor público que se debe a una comunidad siguen paseando por la calle, tan tranquilos.

Será que el mundo que describe Víctor Hugo en su inmortal creación Les misérables no ha evolucionado todo lo que debiera y Jean Valjean, lejos de redimirse y pagar su condena, sigue teniendo que asumir la pena por querer dar de comer a su familia día tras día, cual Sísifo mitológico, aunque, en esta ocasión, ya no estemos en la Francia de principios del siglo XIX.

Sé que hay muchas personas honradas dentro del poder judicial nacional. Gracias a ellos, los abusos de las entidades bancarias, los propietarios desalmados y las inmobiliarias carroñeras se enfrentan, cada día, con mayores obstáculos para poder llevar a cabo sus desmanes. Sin embargo, la percepción que se tiene por parte del ciudadano de a pie -sobre todo cuando alguien se digna a leer las noticias, y no sólo los titulares deportivos- es que nuestra sociedad guarda, aún, muchas similitudes con el anteriormente escenario dibujado por Víctor Hugo.

Al final espero que la ilógica que gobierna los modos y las maneras nacionales lo sea menos y todo este asunto quede en uno de los muchos sinsentidos que jalona nuestra vida cotidiana, sin mayor recorrido ni impronta. ¿Y mañana? Puede veremos cuál es el siguiente esperpento nacional.

Y sin negar que es cierto que los resultados han mejorado en este último lustro -de haber empeorado todavía más, la comunidad canaria hubiera pasado a ocupar una categoría en sí misma y no en sentido positivo sino catastrófico- no es menos cierto que dichos resultados siguen siendo una muestra clara de la incapacidad manifiesta de unos mandarines y de una sociedad por ofrecer una educación de calidad, capaz de fomentar el libre pensamiento, la amplitud de miras y el criterio personal. Si así fuera, las nuevas generaciones no estarían expuestas a los sectarismos, las teorías conspiratorias, los bulos y los excesos tan del gusto del nacionalismo rancio que perdura allá donde mires.

No nos engañemos. Dichos resultados responden a una voluntad política que prima el cortoplacismo, el compadreo, y el amiguismo delictivo frente al bien común. ¿Acaso se han olvidado de los 500.000€ que el gobierno de Canarias se dejó en el cajón, en vez de comprar libros para las bibliotecas de las islas, tal cual estaba estipulado? ¿Y qué me dicen de los gastos en artículos de “primera necesidad”, tales como la policía autonómica o la televisión canaria? ¿Y si hablamos de cultura, qué me dicen? ¿Acaso se han olvidado de los continuos derroches que apelando a la cultura se perpetran mes tras mes, sin que dichas inversiones repercutan en la sociedad?

Si ese gobierno es el que ahora se vanagloria de unos pésimos resultados -por mucho que sean mejores que en el año 2009- mejor que apagaran la luz y se fueran todos a sus casas, porque, a este ritmo, en el siglo XXII puede que las cosas estén mejor. Lo que se dice en este siglo, el desastre no tiene visos de mejoría, ni por asomo.

Sin embargo, no me quiero quedar en la crítica a los esperpénticos, mediocres y, en muchos casos, políticos analfabetos que ocupan los asientos del parlamento regional. La educación no es sólo una cuestión inherente a los cargos públicos, sino que guarda, por lo menos en el resto del mundo, una ENORME relación con la sociedad civil y, en eso, como en otras muchas cosas, la sociedad canaria naufraga tanto o más que los estudiantes que respondieron a las preguntas del informe de marras.

En nuestro país en general, y en nuestra comunidad, en particular, la sociedad civil no muestra ningún interés por la formación de las personas. Esta desidia, teñida de una ignorancia que debería figurar como delito en el código penal, da como resultado, por ejemplo, que mientras en buena parte del mundo al profesor se le considera una pieza fundamental de la sociedad, en España se le ningunea, maltrata y/o directamente, se le ignora. Los colegios son más “aparcamientos para niños” que un lugar pensado para el desarrollo de las personas. Luego, cuando se llega a la universidad, la situación no es mucho mejor, aunque ya nadie tenga la obligación de tener al alumno sentado en la silla. Para eso están las cafeterías, las verdaderas aulas universitarias, por si alguien no se ha enterado todavía.

¿Y qué me dicen de la ceguera que persigue a las personas ante las demandas de los estudiantes? Sé que me repito, pero durante quince años NADIE quiso ver que los estudiantes que se pasaban horas haciendo cola para lograr una mesa y una silla en las dependencias de una céntrica biblioteca insular no lo hacían por capricho, sino porque no había espacio suficiente. Era más fácil mirar hacia otro lado que preocuparse por dotar a la ciudad de una red de bibliotecas que respondiera a las verdaderas necesidades de la población.

Claro que no se puede comparar el glamour de una biblioteca llena de libros “polvorientos” con las sensaciones que se viven en un recinto futbolero, cuya gestión y construcción le valió un severo varapalo político a quienes participaron en todo aquel entramado. Entonces, y sólo entonces, la sociedad civil SÍ que se levantó en armas por el agravio. ¡Hasta ahí podíamos llegar! como diría un hincha de toda la vida. ¡Con el deporte rey NO se juega! Pero con la educación… Perdón, ¿me repite la pregunta? ¿Educación? ¿Y eso, para qué sirve?