Creo que solo ha habido una vez en mi vida en que he estado físicamente a poca distancia de Juan Carlos de Borbón. Fue el 6 de diciembre de 2011, con ocasión de la recepción y cóctel que cada año tiene lugar en el Congreso de los Diputados para celebrar el Día de la Constitución.

Y es que aunque tanto el entonces jefe del Estado como este humilde escribiente habíamos coincidido ya más de una vez en tan multitudinario ágape (algo que, no sé por qué, sospecho que no va a volver a ocurrir), servidor solo había divisado hasta entonces al hoy emérito muy en la lejanía, igual que debió ocurrir alguna otra vez en el stand de Canarias en Fitur.

Pero aquel cóctel constitucional de 2011 fue una ocasión algo especial y en la que los periodistas de medios canarios acreditados en Madrid íbamos a tener que currar más que otros años. El PP de Mariano Rajoy acababa de ganar las elecciones generales dos semanas antes por mayoría absoluta y ni siquiera se habían constituido las nuevas cámaras, por lo que la cuchipanda institucional era un batiburrillo de diputados y diputadas entrantes y salientes, a lo que se añadía que como el gallego no había formado aún Gobierno, los salones del Palacio de la Carrera de San Jerónimo eran un hervidero de rumores. 

Eso sí, aunque no se sabía muy bien en qué cartera, todo el mundo daba por hecho sí o sí que José Manuel Soria, que andaba aquella mañana suelto por el Salón de Pasos Perdidos y que acababa de ser elegido diputado por Las Palmas, se integraría en el nuevo gabinete conformando su cuota canaria. Y allí estaba más chulo que un ocho, ofreciendo su peculiar hablar ceceante y su espigada planta entre canapés de salmón y copas de cava a quienes lo saludaban a diestro y siniestro. Y es que tras abandonar el PP el Gobierno regional un año antes y no haber podido reintegrarse otra vez en él, siquiera fuese como vicepresidente, tras cambiar Coalición Canaria de pareja y pactar con el PSOE, Soria tenía bien claro, y no lo disimulaba, que con el fin de la era Zapatero y el comienzo de la era Rajoy aquella volvería a ser su hora. Y que tras aquellos inicios en política en Madrid, cuando aún era un jovenzuelo, vinculado como técnico a los primeros gobiernos del PSOE -fue asesor del exministro socialista Carlos Solchaga, entre otros cargos- la Villa y Corte se rendía a sus pies e iba a volver a ser suya. 

Y aunque algunos periodistas ya nos barruntábamos que sus responsabilidades en el Gobierno tendrían que ver con el turismo, la energía y las prospecciones de petróleo, como finalmente ocurrió, había que seguirlo y dejar un poco de lado las croquetas a ver si nos contaba algo. Y estar más pendientes que nunca si cabe de realizarle un férreo marcaje, mientras tenían lugar los corrillos de la prensa nacional que -sin grabadoras- se formaban en torno a Rajoy, el rey Juan Carlos o la Reina Sofía. Al fin, recuerdo que Soria accedió a atendernos y hacer un aparte a un grupo de informadores que queríamos hablar con él, aunque eso sí, como es lógico, antes debía saludar al Rey, cuyo corrillo móvil (el Rey Juan Carlos nunca fue de hacer corrillos estáticos sino más bien de ir desplazándose, la Reina Sofía, sí) se estaba acercando al ala del salón en que nos hallábamos. 

Era lo preceptivo en quien esperaba ser nombrado formalmente ministro en unos días por el Rey a propuesta de Rajoy. Y la verdad es que el hoy emérito estaba hecho un brazo de mar. Vestido de almirante con uniforme de gala, con una banda azul celeste cruzada y el rostro borbónicamente oxigenado, sus cerca de dos metros imponían respeto y la expresión de su rostro y su saber estar desprendían esa proverbial simpatía en las distancias cortas que le ha dado fama. No pude quedarme más que a una prudente distancia de metro y medio del encuentro, no sólo porque acercarme más hubiese sido impropio, sino porque delante mío había más gente alrededor de Soria y al monarca. Aunque al tratarse de dos personas de muy elevada estatura sus cabezas sobresalían totalmente por encima de quienes les rodeaban. Y desde el lugar en que yo me encontraba, no solo era perfectamente visible la expresión del rostro de Juan Carlos a poco más de metro y medio, sino que, pese al ruido ambiente, era fácilmente audible buena parte de la conversación entre ambos y que no llegaría a más de un minuto. Y, uno, que siempre ha querido enterarse bien de lo que sucede a su alrededor, como es normal, aguzó el oído.

—Hombre, qué tal, José Manuel, me alegro mucho de verte y de que a partir de ahora vayas a estar por aquí, joder-, le diría efusivamente Juan Carlos con complicidad, mientras le estrechaba la mano, tras el saludo de rigor de Soria y antes de intercambiar ambos frases de cortesía junto a algún comentario sobre el giro que había dado a su carrera política de vuelta a Madrid.

Pero Soria, además de ser cortés con el Rey, también quería saber cómo respiraba el Jefe del Estado respecto de un espinoso asunto con el que sabía que, con toda seguridad, iba a tener que lidiar de algún modo, pues siempre está presente en la agenda política no sólo del ministerio de Exteriores sino de casi todos los demás, aunque no se mencione, por tratarse de un asunto de Estado: las relaciones con Marruecos y su condicionamiento por la posición de España respecto al Sáhara Occidental. Un asunto del que, como él mismo diría unas semanas antes en la sede del PP, en presencia de varios periodistas y dirigiendo una cierta sonrisa de complicidad a quien esto escribe “nadie quiere mojarse”. Y sobre el que, de algún modo, iba a tener que ocuparse en cuanto lo nombrasen ministro, pues pasaría muy poco tiempo desde que fue nombrado para que autorizase las famosas prospecciones a Repsol cerca de la mediana con Marruecos. 

Y es que si algo ha caracterizado siempre a Soria, al margen de otro tipo de consideraciones, según quienes le han conocido un poco, es que le gusta ir cuanto antes al grano de las cosas aunque con ello se salga un poco de la etiqueta. Y si bien seguramente ya sabía que iba a ser ministro, lo que no sabía era cuando iba a volver a tener ocasión de hablar directamente y sin intermediarios con alguien en principio tan cualificado para darle una respuesta sobre aquel tema como el hoy emérito.

—A su disposición, Majestad, pero yo quería preguntarle una cosa, ¿seguimos teniendo responsabilidad legal en el Sáhara?- le espetó lanzando el carro sin frenos.

La sorpresa y ligera incomodidad de su egregio interlocutor ante las palabras del futuro ministro fueron claramente perceptibles, al tiempo que reponiéndose de aquel pequeño pero inesperado shock musitó algunas palabras inaudibles.

—Pero parece que según la ONU seguimos siendo Potencia Administradora- insistió Soria

El hoy emérito se encogió de hombros como queriendo expresar que ese tipo de disquisiciones jurídicas le eran ajenas y lo sobrepasaban, antes de volver a bajar la voz y referirse, por lo que este periodista pudo escuchar, a la visita que realizó a El Aaiun en 1975. —Sabes que yo estuve allí al final de nuestra presencia- dijo antes de volver a bajar la voz y musitar con incomodidad unas palabras, como queriendo cerrar el tema y respecto de las que quien ha escrito estas líneas sólo puede realizar conjeturas en base a lo que su rostro parecía querer expresar no sin cierta tristeza: algo así como que se hizo lo que se pudo. Como es sabido, durante aquella visita a El Aaiun, Juan Carlos declaró ante las tropas allí destacadas que España no abandonaría sus compromisos internacionales y se seguirían defendiendo los derechos de los saharauis, aunque poco después se firmarían los Acuerdos de Madrid por los que España entregó el territorio, con el aval regio, a Marruecos y Mauritania.— Pero, bueno oye, me alegro de verte, me alegro mucho, me cago en diez, joder— prosiguió cambiando de registro y orillando algo que era evidente que le quemaba, para despedirse con su proverbial campechanía.

Ni que decir tiene que lo que poco después nos contase Soria a mí y a otros compañeros sobre las especulaciones existentes respecto a su próxima presencia en el Gobierno de España y otros asuntos de política canaria fue algo que olvidé inmediatamente. La otra escena, no. Y la he guardado casi once años en mi memoria, aunque la letra del diálogo que la acompañó solo pudiera percibirlo de manera incompleta e intermitente, sin por ello dejar de percibir bastante bien la música.

El destino posterior de quienes protagonizaron aquel encuentro y conversación en el Salón de los Pasos Perdidos en mitad de un cóctel del Día de la Constitución es conocido y si bien Soria hoy se desempeña como empresario del sector fotovoltaico y consultor entre otras muchas actividades, en 2016 tuvo que abandonar una carrera política en la que sobrevivió a numerosas acusaciones por corrupción mientras tuvo cargos en Canarias pero que llegó a su fin tras su implicación, a raíz del escándalo de los llamados Papeles de Panamá, en una trama de sociedades radicadas en paraísos fiscales. Imputaciones curiosamente muy parecidas a las que, junto a las derivadas de otros supuestos actos ilícitos, obligaron a Juan Carlos I a abandonar España en 2020 por indicación de su hijo Felipe VI, después de que a partir de abril de 2012, al sufrir una caída en Botswana con ocasión de una cacería de elefantes, su estrella fuera menguando progresivamente y se viera obligado a abdicar. 

Por otra parte, aunque en aquella época apenas se oía decir que España sigue siendo la Potencia Administradora de iure del Sáhara Occidental, e incluso hoy en día el Gobierno se sigue negando a admitirlo, se trata de una interpretación cada vez más generalizada entre los juristas. Incluso el actual ministro del Interior, Fernando Grande- Marlaska, lo consideró así en 2014 en un Auto de la Audiencia Nacional.

Y aunque no sabemos qué es lo que diría Felipe VI al respecto, lo que sí podemos decir es que cuando aquel día de hace más de once años a su padre se le preguntó espontáneamente por la cuestión, lo que hizo, no sin cierta incomodidad e incluso tristeza, fue encogerse de hombros.

Vamos, que más que andar siempre preguntándonos qué somos o de donde venimos, lo fundamental era que fuéramos algo. Lo que desde un punto de vista psicoanálitico no parecía mala opción ante rémoras tan esterilizantes como la del pleito insular, con corrientes políticas que incluso han planteado alguna vez la secesión de la región, la nacionalidad o lo que quiera que seamos, si es que hemos llegado a ser algo. Con ello venía a admitirse implícitamente que aún estábamos en construcción, y que como esos adolescentes llenos de inseguridades -en muy poco tiempo pasamos de la reticencia a integrarnos en la UE al mayor entusiasmo europeísta- la asertividad y autoafirmación como un solo pueblo, más allá de zozobras y maguas, debiera ser la prioridad frente al isloteñismo de campanario.

Lo que pasa, digo yo, es que, como le sucede a cualquier adolescente, llega un momento en que, además de reafirmarse y demostrarse a sí mismo que existe, también debería tener claro qué es lo que quiere ser, hacia dónde va y qué sentido va a tener su existencia. Y que no se trata solo de emanciparse lo más posible de quien te haya dado el ser. Y menos aún de aislarse en una burbuja identitaria y pseudoetnicista. 

Y es mucho lo que se ha escrito, dicho y proclamado en los últimos 40 años sobre Canarias como plataforma de paz, la famosa tricontinentalidad o la posibilidad de convertirnos en “los reyes del mambo de la globalización” en el Atlántico medio. Aunque casi siempre se haya soslayado y pasado de puntillas por la ocupación ilegal por un tercero de lo que está y sigue estando llamado a ser en gran parte el hinterland natural de expansión de nuestra economía (el Sáhara Occidental), y los problemas de todo orden que ello implica. 

Unas complicaciones, entre las que las de orden jurídico no son las menores, y que, al menos en mi opinión, están muy lejos de desaparecer, pese a que se haya proclamado que el conflicto del Sáhara puede tener solución gracias al reciente giro de Pedro Sánchez en favor de una solución para el territorio que excluya la autodeterminación que hurtamos a los saharauis cuando los abandonamos.

De hecho, hace solo unos días, y aunque casi nadie informase sobre ello, el PSOE volvió a votar en el Congreso en contra de una moción de Nueva Canarias en la que se reclamaba al Gobierno de España que trabajase en “la necesidad de concluir el proceso de descolonización del Sáhara Occidental con escrupuloso respeto a la legalidad internacional, en el marco de las resoluciones de la ONU”, así como que admita que no se puede llevar a cabo una delimitación de la mediana entre Canarias y el territorio ocupado por Marruecos mientras no se lleve a cabo dicha descolonización. Textos tan de mínimos que ni siquiera mencionaban explícitamente la autodeterminación del territorio que las resoluciones de la ONU prescriben, pero que si salieron adelante fue, a pesar del PSOE, y gracias al respaldo del resto de los grupos representados en la Carrera de San Jerónimo. 

¿Debe quizá inferirse de ello que el PSOE, que actualmente preside tanto el Gobierno de España como el de Canarias, se propone contribuir a la descolonización del Sáhara sin respetar la legalidad internacional? ¿O quizá respetándola solo a medias, ya que se negó respaldar un texto en el que se le pide que lo haga de manera escrupulosa? ¿O es que simplemente lo que se proponen, y quizá sea lo más probable, es no hacer nada y seguir tirando por la calle de en medio?¿Hablaron de esto Angel Víctor Torres y José Manuel Albares durante la visita que este último realizó a Canarias para hablar precisamente de este tema, mientras el PSOE se negaba a respaldar en Madrid esta moción de su socio de Gobierno regional Nueva Canarias?  Tanto los autodenominados ‘canaristas progresistas’ como sus también socios en el Gobierno regional de Unidas Podemos deberían ser los primeros en pedirle explicaciones para que lo aclare.

“Se han ido instalando en el subconsciente colectivo dos ideas que me parecen perversas”, decía el presidente regional Fernando Clavijo la mañana de este miércoles en Madrid, durante un encuentro informativo informal con periodistas canarios, “la primera es que lo más importante es atender a los pobres; pues no, coño, yo lo que quiero es que no haya pobres, y no aspiro a gobernar para atenderlos, sino para que no existan o que haya el menor número posible de ellos”.

“La segunda”, prosiguió Clavijo, “es que el Estado del Bienestar y las políticas sociales son prioritarias y no hay que tener en cuenta otra cosa, pero es que sin crecimiento económico no hay ingresos del Estado y no hay política social, y si en estos años se nos fue todo al carajo y ha habido recortes es porque descendieron los ingresos del Estado”.

“Y claro que sería fantástico poder tener 'listas de espera 0' en la sanidad o una renta básica para todo el mundo, pero eso tiene que ser sostenible, porque lo pagamos entre todos”, continuó, “y no podemos gastarnos más de lo que ingresamos, porque aunque se puede hacer en un momento determinado, cuando la economía necesita que se eche carbón a la caldera, con el endeudamiento, luego hay que recoger velas porque eso hay que pagarlo y si no, es insostenible”.

El presidente regional, que daba en la mañana de este miércoles en un hotel madrileño ante decenas de empresarios y ejecutivos de toda España una conferencia titulada El crecimiento económico como política social, reacciono y respondió de este modo, adelantando lo que dijo que serían las líneas maestras de su disertación, cuando a instancias de este periódico se le preguntó por la percepción existente en Canarias en medios progresistas acerca de sus vínculos privilegiados con ciertos sectores económicos y empresariales, así como de la influencia de éstos en la política del Ejecutivo.

En este sentido, Clavijo señaló que “aunque alguien diga de mí que soy demasiado liberal, o que gobierno para los empresarios, lo cierto es que estoy gobernando para que mi hija y los de todos puedan ir en el futuro a una universidad pública con independencia de su renta y tengan igualdad de oportunidades”, al tiempo que consideró que ser partidario de que haya estabilidad en el empleo no es incompatible con “la cultura del esfuerzo”.

Asimismo consideró que “el 80 por ciento de empresarios de este país son pequeños y medianos”, y por lo tanto están alejados del arquetipo del magnate adinerado, mientras que “las grandes multinacionales son ya básicamente fondos de inversión que están fuera de aquí y a las que les da lo mismo comprar una empresa y despedir a 3.000 empleados si con eso obtienen más rentabilidad”.

El presidente regional admitió que existe “una distancia” entre este modo de pensar suyo y de CC y el de sus socios de gobierno regional del PSC-PSOE, pero agregó que no cree que esa distancia “sea ideológica, porque yo no me considero de ninguna ideología”.

“Y soy nacionalista porque me gusta mi tierra, pero la verdad es que ni me considero a mí mismo un tío político, yo lo que soy es un tío práctico” agregó para remachar su discurso.

El pacto con los socialistas sigue

No obstante estas y otras diferencias con sus socios, Clavijo volvió a insistir, como ya hiciera este mismo martes también en Madrid ante otro grupo de periodistas, en que el pacto de Gobierno regional no se va a romper y “goza de buena salud”, una impresión que se habría visto reforzada por los cambios en la dirección del PSOE a nivel federal con el relevo de Pedro Sánchez como secretario general.

“No tengo ni el conocimiento ni la intención de modificar los términos del acuerdo”, dijo dando a entender que ni siquiera tiene prevista una reasignación de carteras dentro del Ejecutivo. No obstante, el presidente consideró que “sería conveniente que haya un diálogo más fluido entre los dos partidos y si eso hubiera sido más frecuente no estaríamos en la actual situación”.

En este sentido, señaló que la extensión del acuerdo regional a otras muchas instituciones ha provocado en alguna ocasión “escollos” como el de Granadilla que lo han “salpicado”.

Foro de presidentes

Durante estos días de estancia en Madrid, además de llevar a cabo la visita de rigor, y que ya se ha convertido en cita tradicional y obligada, al embajador de Estados Unidos, James Costos, para exponerle los planes de internacionalización de la economía canaria, Clavijo también ha tratado de avanzar en las gestiones para una reunión conjunta de todos los presidentes de Comunidades Autónomas a finales del mes de octubre.

Si bien la reunión que tenía prevista para este miércoles con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Cristina Cifuentes, ha sido de momento pospuesta para la semana que viene, Clavijo ha podido reunirse ya para este menester con el extremeño Fernández Vara y ayer mismo con el cántabro Miguel Angel Revilla, además de haber contactado con otros, como el castellanoleonés Juan Vicente Herrera o el riojano Pedro Sanz. que ya mostraron su acuerdo en la creación de un foro de estas características.

Los primeros movimientos en este sentido vinieron determinados por los problemas de las Comunidades Autónomas para establecer sus presupuestos, dada la siuación de interinidad del Gobierno central y su dificultad para tomar la iniciativa al encontrarse en funciones, si bien en buena medida han sido solventados con la modificaciçon que el ministro de Hacienda, Cristobal Montoro, ha propuesto de la Ley de Estabilidad Presupuestaria.

La idea de Clavijo es tener una primera toma de contacto con los presidentes autonómicos en octubre con motivo de los actos del Día de la Hispanidad y que una vez que a finales de mes se tenga la primera reunión más formal, se acuerde llevar a cabo dos o tres encuentros al año.

No obstante, se ignora cuál será el encaje institucional del foro, si es que se pretende que tenga alguno, y aunque el presidente regional quiso reunirse estos días con el presidente del Senado, Pío García Escudero, por ser este el órgano de representación de las Comunidades, el encuentro no fue posible por problemas que el entorno de Clavijo atribuye a la saturada agenda del primero.

Se da la circunstancia de que en el Senado existe ya la Conferencia de Presidentes, aunque lleva tiempo sin convocarse, y la Comisión General de Comunidades Autónomas. No obstante se trata en todos los casos de órganos en los que los debates de las representantes de las regiones tienen siempre una vertiente pública. Lo que pretende Clavijo es un órgano que se reúna a puerta cerrada.

Muchos compañeros periodistas de la Península siguen escribiendo Coalición Canarias o Nueva Canaria,(¡sí, así en sigular!), cuando se refieren a ellos, pero este martes Ani Oramas y Pedro Quevedo volvieron a tener sus pequeños momentos de gloria en la Villa y Corte. Y no solo por el honor de repetir en el plazo de pocos meses un encuentro en Zarzuela con Felipe VI, sino por haber vuelto a captar la atención de lo más granado de la fauna periodística del Congreso en el inicio del desfile que de aquí al jueves tiene lugar en aquella sala de prensa.

Y no porque sus votos tengan tanta relevancia, sino por su condición de teloneros de lujo, que no es lo mismo salir a la palestra un martes por la tarde entre representantes de las mareas podemitas, y cuando el personal ya va más que quemado, que figurar entre los que abren plaza. Y porque qué quieren que les diga, si se comparan ambos dos con lo que este martes pudieron ofrecer las marcas blancas del PP en Asturias y Navarra (lo de Garzón es otra cosa), la una con sus ademanes y mohínes de chica simpática y guay que siempre queda bien, y el otro con su cada vez más acendrado empaque de cardenal veneciano y ese aire tan patricio y corteinglés que últimamente se gasta, no dan nada mal.

Y aunque tanto en uno como en otro caso todo se envuelva en cierta retórica similitruqui algo cantinflesca. Porque todo hay que decirlo.

Y es que tiene razón Ani en quejarse por la actitud dontancredista de Rajoy con el resto de fuerzas políticas, esperando la abstención del PSOE sin apenas ofrecer nada a cambio. Pero no la tiene tanto, y de ahí el similitruqui, en su queja del poco caso que desde el PP se ha hecho a Coalición desde la entrevista con Clavijo y Barragán de hace ya casi un mes, y de que, pese a acordarse entonces la creación de una comisión negociadora entre ambos partidos, ésta nunca se haya reunido. Porque lo que no contó ayer Ani, aunque en CC sí te lo cuentan, es que aquello fue un pequeño paripé consentido por Coalición en aras de la buena relación que debe haber entre ambas administraciones, por aquello de la geografía, y por aquello de animar al PSOE y a Cs a llegar a acuerdos con Rajoy. Y que, desde entonces hasta ahora, CC solo ha estado a verlas venir, esperando, según decían, a que hubiera acuerdo entre el PSOE y el PP, para entonces “sentarse a hablar en serio”. Y que solo se han despertado un poco de ese letargo ante la posibilidad algo remota, pero escenificada en la elección de los miembros de la Mesa, de que le coman la tostada los nacionalistas moderados de CDC y el PNV.

Y ahora viene lo de Pedro Quevedo: el hombre sigue empeñado, aunque lo diga con cierto humor, en que hay una conspiración (sic) contra él cuando alguien plantea ciertas sumas (PP+Cs+PNV+CC=175; 175+NC=176) en la que su abstención sería decisiva. Y es natural que le incomoden esos números, y que sienta cierta presión, pero lo cierto es que quien los plantea solo hace uso de las matemáticas. Y de seguir el PSOE plantado en el voto negativo en las próximas semanas (lo que “a día de hoy” está por ver) y continuar sin articularse tampoco una mayoría de izquierdas alternativa, podría ser la única vía para que no se repitan las elecciones. Lo curioso, ademas, en que en esa circunstancia extrema, no solo la abstención de NC sería decisiva, sino el voto de CC. Y la clave estaría en las elecciones vascas que se prevén para fin de octubre y en el apoyo que el PNV puede necesitar en Euskadi del PP para seguir gobernando, aunque también dependería de que a Ciudadanos no le importe coincidir en su apoyo a Rajoy con los nacionalistas vascos.

¿Pero va a aguantar Rajoy varias semanas para que el reloj corra más tarde y se pueda meter en el juego la variable vasca? En fin, como también ha dicho Quevedo en algún sitio, una “especulación especulativa” muy complicada. Pero posible. Y si se trata de una conspiración, al menos debería especificar quién está detrás de ella: ¿El Ibex 35 que encumbró a Ciudadanos? ¿La oligarquía de Neguri que tan buenos lazos tiene con el PNV y el PP? ¿O solo es una broma para entretenernos mientras se resuelve el sudoku? Lo cierto, guste o no, es que la pelota está en el tejado de Rajoy y Sánchez desde hace tiempo y quizá el jueves comencemos a tener repuestas.

“Yo no he sido, yo no he sido”, clamaba este martes Ani Oramas en conversación con varios periodistas en el patio del Congreso, dando respuesta a un tuit de Pablo Iglesias en que la incluía entre los diez diputados nacionalistas anónimos (y que se presumen de la antigua Convergencia i Unió y el PNV) que se habían sumado a los acuerdos entre el PP y Cs para la Mesa del Congreso. “¿Pero qué íbamos a ganar nosotros con eso si nuestro voto no era necesario?”, se explicaba.

Y es que la sesión constitutiva del Congreso de este martes no fue exactamente un dejavu respecto a lo ocurrido hace seis meses. No, lo de este martes no fue el día de la marmota, tanto porque el tórrido calor a que en estos días Madrid vuelve a estar sometido no es comparable al gélido enero, como por detalles tan sutiles como que Carolina Bescansa se dejara esta vez el niño en casa. O porque Vicky Rosell, o Paco Spínola... o José Manuel Soria ya no sean diputados. Pero no solo por todo eso.

La repetición de la jugada ha sido distinta esta vez al constituir la Mesa, porque en vez de aislar los otros tres partidos nacionales a Podemos, como sucedió en enero, el PP y Cs prefirieron pactar sin el PSOE, dizque, sobre todo los de Ciudadanos, porque los socialistas no tuvieron interés en juntarse con ellos y querían hacer una exhibición de la fuerza que aún tiene Pedro Sánchez para lograr una mayoría alternativa. Y es que, entre otros clarísimos efectos de la subida en escaños del PP, figura el que se haya alejado casi totalmente del escenario la posibilidad de una Gran Coalición. Al PSOE y al PP nunca les hizo mucha gracia, pero es que Cs, que otrora fue su principal valedor, ya ni siquiera la busca con la misma fe y no tiene ningún inconveniente en pactar con el PP, aunque se desdiga de su promesa de no hacer presidente del Congreso al mismo que probablemente presida el Gobierno.

Eso sí, los que parecen destinados a ser oposición, PSOE y Podemos (por no hablar de nacionalistas de variado pelaje), siguen sin estar bien avenidos. ¿Cómo poder pensar siquiera en mayorías alternativas en esas circunstancias? Sólo se decidieron a unir fuerzas para la presidencia del Congreso para la segunda votación, pero manteniendo cada uno su candidatura -Patxi López y Xavi Domenech- en la primera, y el acuerdo no llegó hasta unas horas antes y una vez que ya se había conocido el cierre del acuerdo de Rivera con Rajoy para apoyar a Pastor. Siguen sin entenderse y con muchísimos resquemores mutuos (y buena muestra de ello fue la bronca con alusiones a la pinza de Anguita y Aznar y el Gal de González que los diputados Monereo y Zaragoza protagonizaron en el hemiciclo durante la promesa del primero), y cada uno va a su bola, cual dos líneas paralelas. Pero hete aquí que con lo que seguramente no contaban ni socialistas ni podemitas es con que los nacionalistas del PNV y la antigua CiU a los que tanto han cortejado en el pasado -y con un coste electoral, en el caso de los socialistas, bastante elevado- se les fueran a rajar hoy y respaldaran de modo discreto el acuerdo de Rivera con Rajoy. No solo presentaron una candidatura propia con Francesc Homs, sino que en la segunda votación su abstención fue básica para que Pastor alcanzara la Presidencia. Después, en la de las vicepresidencias y secretarías quedó claro al realizarse el escrutinio que incluso dieron un paso más, al contabilizarse 10 votos indeterminados en favor del acuerdo entre el PP y Ciudadanos. Lo que se entiende mejor si se conoce que la antigua CiU reconvertida en Partido Democrático Catalán precisa de una interpretación flexible del reglamento para tener grupo propio al no haber conseguido el 15 por ciento que se exige. O que el PNV tiene también problemas de ese tipo en el Senado y, pese a ello, ha conseguido entrar allí en la Mesa.

Y no, efectivamente, todo parece indicar que Ani Oramas y CC “no han sido”. Aunque se trate, en fin, de cambalaches ya conocidos y que uno vivió varias veces de cerca en relación a CC en pasadas legislaturas que ya quedan algo antañonas y se pierden en la noche de los tiempos. Porque lo cierto es que en la época de mayor auge de nuestros nacionalistas isleños nunca tuvieron en las urnas los 5 escaños para formar grupo propio que reglamentariamente se exigen. ¿Nueva política? ¿Buena? ¿Nova ma no bona?

Eso sí, nos guste o no, en el nuevo hemiciclo de la Carrera de San Jerónimo va a haber un menor peso de Coalición Canaria. Y aunque el escaño de Ana Oramas (y el de Quevedo) siga teniendo gran valor estratégico en la Investidura de Rajoy, podría incluso llegar a ser innecesario si hubiera una abstención de la antigua CiU y Ciudadanos votase a favor, tal como ha sugerido el socialista Antonio Hernando. Claro que “eso es muy difícil que ocurra, porque el PP y CiU no se van a entender”, anticipa la tinerfeño- londinense Melisa Rodríguez, de Ciudadanos, al tiempo que insiste en que su partido no se va a desviar de la previsión establecida de conceder a Rajoy, todo lo más, una abstención en segunda votación. ¿Pero qué puede pasar en una tercera semanas después?

Y es que la sensación predominante en la Carrera de San Jerónimo en cualquier corrillo la mañana de este martes es que Rajoy terminará siendo presidente aunque tenga que currárselo bastante. Y en ese sentido es curiosa la sensación que uno respira al oír hablar a socialistas como Chano Franquis: parecen empeñados en que Rajoy sea presidente cuanto antes para librarse de la presión de que alguien les acuse de ser los responsables de unas terceras elecciones. No, va a haber poco lugar y ganas para experimentos, y en la orilla contraria, a los del PP se les ve contentos y risueños. Y algunos, como Pablo Matos, incluso te dicen mientras se fuman un cigarro que José Manuel Soria “ha sido uno de los tíos más brillantes que ha dado la política en Canarias y es una pena que no siga”.

Eso sí, si por algo se recordará esta época en el futuro, es por el colorido que le están aportando los diputados de Podemos. Entre los canarios, a Mery Pita se la vio hoy con ganas de sacar a la luz realidades de nuestra tierra que no siempre han estado presentes en el hemiciclo debidamente y en su promesa de acatamiento constitucional incluso echó mano de unos versos de Pedro García Cabrera. Aunque, todo hay que decirlo también, pasada la novelería las rastas de Alberto Rodríguez impresionan ya cada vez menos al resto de señorías.

Los acontecimientos de estos días en Turquía vuelven a poner de manifiesto el gran asunto de fondo de si el Islam es compatible o no con la democracia tal como la entendemos en Occidente

Que un golpe de estado contra un gobierno elegido en las urnas fracase es siempre, en principio y por principio, buena noticia para los amantes de la democracia. Ahora bien, cuando se conoce, siquiera sea mínimante, la complejidad del caso de Turquia en el contexto del mundo musulmán, y se constata la deriva autoritaria a que el islamista Erdogan estaba sometiendo al país asiático en los últimos tiempos, es inevitable que, junto a ese principio, haya que efectuar consideraciones que pueden conducirnos a una conclusión distinta.

Por otra parte, las vulneraciones de los Derechos Humanos en Turquía siempre han sido moneda corriente, con y sin militares en la presidencia, con y sin Erdogan, y si bien es cierto que de triunfar la asonada la violencia y la estabilidad en Turquía y en toda la zona habrían empeorado, cuando se conocen las primeras informaciones del contragolpe del nuevo sultán otomano, con purgas masivas, no ya en el ejército, sino en la judicatura y en otros importantes órganos del estado, las dudas respecto a si lo que viene ahora va a ser mejor que lo que hubiera traído el golpe se incrementan. Y mucho más cuando al escribir estas líneas uno sigue esperando a ver en las manifestaciones de esas multitudes llamadas a “defender el régimen desde la calle” alguna mujer con el pelo descubierto.

Y es que lo que los acontecimientos de estos días en Turquía vuelven a poner de manifiesto el gran asunto de fondo de si el Islam es compatible o no con la democracia tal como la entendemos en Occidente. Y afinando un poco más, si el llamado islamismo político que se proclama democrático y no yihadista, es compatible con esa misma democracia occidental y con el respeto por los Derechos Humanos. Y, en el caso de Turquía, con el grado de libertad religiosa y la laicidad del Estado que la convirtieron el pasado siglo en un caso excepcional en el mundo musulmán.

Respecto de la primera cuestión, debemos decir que el régimen inaugurado por Mustafá Kemal Attaturk tras la caída a principios del pasado siglo del Imperio Otomano, fue siempre tan receloso, que no solo negó la posibilidad de existir al islamismo político, sino que impuso una estricta laicidad en todo lo público, y sobre todo en la educación, relegando la religión al ámbito estrictamente familiar y privado. Como contrapartida, un férreo militarismo, con el Ejército como guardián del laicismo, y un nacionalismo bastante furibundo, serían las otras dos notas distintivas de un régimen cuyos principales enemigos, además del Islam político, serían asimismo los kurdos y el comunismo.

Y respecto de la segunda cuestión que planteábamos, ojalá que cambien algún día las cosas, pero una vez aparecido en Turquía (a pesar de los militares) el islamismo político del Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP) de Erdogan, no parece que su actuación esté resultando muy acorde con la preservación de las mejores tradiciones de la frágil y peculiar democracia turca, al implantar el Islam en la vida pública y en las escuelas. Del mismo modo que no parece estar muy claro que el nuevo régimen se desprenda de los peores vicios del ataturkismo. De hecho, lo que son las cosas, el partido derechista MHP que muchos expertos consideran heredero de los grupos de choque fascistas que el Ejército utilizaba en operaciones de terrorismo de estado contra comunistas, kurdos y armenios en los años 70 y 80, los llamados Lobos Grises, ha sido uno de los principales apoyos de Erdogan en el Parlamento de Turquía tras el intento de golpe. Y ello por no hablar de otros aspectos de la gestión de Erdogan en estos años, en asuntos graves como el oxígeno proporcionado al Daesh, facilitando la venta del petróleo producido en el territorio que controla. Eso sí, todo con una escenografía que incluye siempre el retrato de Ataturk detrás para que no se le acuse de ir contra el padre de la Turquía moderna.

Mientras, y lo que son también las cosas, el clérigo Fethullah Gülen y su movimiento Hizmet,que en otro tiempo fueron sus principales aliados frente al kemalismo ataturkiano, han sido señalados ahora por Erdogan como los principales instigadores del pronunciamiento militar. Al margen de que este grupo tenga influencia en sectores del Ejército -más difícil de probar será siempre la implicación directa- lo que es obvio es que el nuevo sultán ha aprovechado los hechos (y es inevitable que hayan surgido especulaciones respecto a un posible autogolpe para reforzarse) depurar a los desafectos y discrepantes y deshacerse de ellos en la mejor tradición totalitaria.

Y es una pena porque si se indaga un poco en la trayectoria y bases doctrinales que animan a este movimiento social, al que muchos analistas califican algo despectivamente como una especie de Opus Dei musulmán, y al que Erdogan ha declarado la guerra, se comprueba que hunde sus raíces en la tradición religiosa más dialogante y menos totalitaria del mundo musulmán y de la propia Turquía: misticismo espiritual sufí; es decir, no integrismo y vivencia de la religión como algo privado; diálogo con Occidente y la ciencia; liberalismo; educación y formación (no solo religiosa) como base del progreso de la sociedad. En fin, algo así como lo que la Reforma protestante supuso para la Cristiandad hace cinco siglos y que -¡ojalá nos equivoquemos!- no parece que Erdogan vaya a encarnar.

La diputada de Coalición Canaria en el Congreso, Ana Oramas, manifestó a última hora de este martes, en conversación con Canarias Ahora, que ve “muy decidido al PP a intentar la investidura cuanto antes con apoyo del PSOE, sin esperar a la vuelta del verano” y que “todo va a depender de los socialistas”.

“Ellos verán como negocian”, dijo en referencia a los socialistas, “pero al PP es al que menos le importaría una repetición electoral”.

La dirigente de CC señaló que su partido y la formación conservadora aún no han constituido la mesa de negociaciones anunciada la semana pasada tras la entrevista en Moncloa entre Mariano Rajoy y los nacionalistas, pues “mientras no se cierren esos otros acuerdos no tiene sentido que nos pongamos a hablar formalmente”.

En esta misma línea, Oramas estimó que, pese a necesitar a los socialistas en la investidura, en el caso de que la alcance tendrá que llegar posteriormente a acuerdos con todos los grupos de la Cámara, pues no es previsible un acuerdo de legislatura con los socialistas.

Asimismo adelantó que lo más probable es que cuando se constituyan el Congreso y el Senado la semana que viene CC se abstenga en las votaciones de constitución de las mesas de ambas cámaras.

Y en unas Islas como las nuestras, en las que al mediocre se le encumbra con facilidad y a muchos de los que valen se les ignora o desprecia, era obvio que la política terminaría siendo con él desagradecida. Porque en estos pagos macaronésicos el rigor se suele castigar con harta frecuencia, mientras que el chafalmegismo proporciona en bastantes ocasiones pingües réditos.

Cuando presidió el Cabildo de Gran Canaria, la ignorancia, que es siempre tan osada en los botarates, condujo a que muchos funcionarios lo apodaran 'Steve Martin' por su carácter algo ensimismado y a que hasta se llegara a dudar de sus luces.

Es lo que debe tener en esta tierra ser catedrático de Historia Contemporánea de la ULPGC, además de un currante nato. O ser de las diez ó doce personas que mejor conoce el devenir de nuestro archipiélago en los últimos 150 años y el sustrato sociológico en que desde los tiempos de Cánovas se asienta. Sin olvidar a León y Castillo y la firma de los acuerdos de España con Francia sobre el Africa más cercana y por ahí. O ser, como buen historiador de la España de la Restauración, y canarión por más señas, un conspicu galdosiano de vocación y devoción, y un profundo admirador de Fortunata y Jacinta.

Pues eso, que puedes ser de las personas con más lucidez y capacidad para contemplar el devenir de Canarias a largo plazo y efectuar análisis políticos de luz larga y encima irán y te dirán (y los primeros serán los de tu propio partido) que eres un cenizo y un raro.

Aunque, la verdad, cuando se presentó en el hall de Ferraz para hablar con los periodistas escoltado por otra de las personas del socialismo canario que a uno siempre le han parecido más válidas y juiciosas, rigurosas y concienzudas, Carolina Darías, ambos con el semblante serio y preocupado tras oír a Pedro Sánchez, uno no podía dejar de pensar en José Miguel solamente como metáfora del cruel destino que a veces aguarda en política a los más capacitados.

Porque también era inevitable contemplarlos como metáfora de la crisis de identidad en que actualmente se encuentra el socialismo ibérico y, tal vez también toda la socialdemocracia europea. Una crisis que, además de mover a la reflexión, llegados al actual extremo, con sólo 85 diputados, y sin un criterio claro sobre lo que se debe hacer, da bastante pena.

Porque es muy difícil sostener que Rajoy debe gobernar porque ganó las elecciones y unas terceras serían un desastre simultaneamente con la idea de que los apoyos o abstenciones debe buscarlos en otros predios que no sean los socialistas. O que si no hubo acuerdo con Podemos fue por las diferencias en relación a Catalunya cuando al mismo tiempo se está abocando al PP a una negociación con CDC.

Y aún nos queda mucho por ver y escuchar este verano; y si no al tiempo. Aunque José Miguel Pérez ya no ve la hora de que se forme Gobierno para que los socialistas canarios celebren al fin el Congreso que elija su sucesor y al fin pueda marcharse tranquilo a casa sin que se cree una gestora. Y quizá lo que pasaba este sábado es que llovía sobre la lluvia y la procesión iba por dentro.

El todavía secretario general de los socialistas canarios, José Miguel Pérez, señaló este sábado en los pasillos de la sede central del PSOE en la madrileña calle Ferraz que aunque su partido no facilitará en España un Gobierno del PP “ni por activa ni por pasiva” es a Mariano Rajoy a quien corresponde intentar ser investido“ con las fuerzas que le son afines y con las que otras veces ha llegado a acuerdos”.

Según Perez, ya “no se dan los números” para un pacto alternativo entre el PSOE y Podemos respecto del que además y , según dijo, en los últimos meses se vio que entre ambas formaciones hay diferencias de “extraordinaria importancia” como las referidas al modo de abordar la reclamación de un referendum de autodeterminación en Catalunya.

Asimismo consideró Pérez que con los resultados electorales del pasado 26J “desgraciadamente ha pasado el tiempo de un gobierno de centro-izquierda” como el intentado en la legislatura pasada por Pedro Sánchez pactando con Ciudadanos y buscando la abstención de Podemos, pues estos tres partidos han perdido representación en los últimos comicios, aunque el PSOE siga siendo el que suscita más respaldo.

“Demos margen y tiempo a quien ganó las elecciones para que pueda formar gobierno, además yo creo que lo va a poder hacer si cambia modos y comportamientos”, agregó en relación a Mariano Rajoy tras indicar que no obstante está convencido de que los socialistas no van a respaldar su Investidura en ningún caso.

“Nosotros no queremos que haya unas terceras elecciones, pero la responsabilidad de formar gobierno es del PP, no nuestra”, dijo, “nosotroslo que tenemos que hacer es pelear con lealtad para que un día la izquierda vuelva a gobernar en España”.

En esta misma línea Pérez admitió que los resultados de su formación en las Islas el pasado 26J “no fueron buenos” y recordó que ya antes de los comicios había anunciado su voluntad personal de dejar la primera línea de la actividad política, si bien eso es algo que viene posponiéndose desde hace meses al estar detenida la maquinaria congresual del PSOE, como consecuencia de la situación política, y haberse retrasado ya varias veces el congreso regional de su partido.

“Espero que el próximo gobierno se forme cuanto antes, porque los calendarios se han ido retrasando en función de eso” dijo.

Por otra parte, y en relación al Gobierno de Canarias, Pérez indicó que su partido “va a darle estabilidad hasta el fin de la legislatura”.

Resulta llamativo que en su encuentro con Coalición Canaria de cara a a una posible Investidura, Mariano Rajoy se haya querido reunir también con el presidente del Ejecutivo regional, algo que nunca se ha planteado respecto a Urkullu en el que sostendrá con el PNV y ni por asomo, salvo sorpresa mayúscula, con Puigdemont, cuando sea el turno de CDC.

Porque no es que la presencia de Clavijo sea sólo consecuencia de una tradicionalmente fluida relación con CC (hasta lo sucedido en la última legislatura con Paulino) y del obvio interés del PP en sumar aliados -aunque también- sino de la importancia que, pese a anécdotas como aquel lamentable chascarrillo de los tiempos Aznar-Mauricio en el que Arenas comparó a Canarias con Ponferrada, ha tenido siempre este Archipiélago para quien gobierna en España, sea quien sea, por razones geoestratégicas y de alta política no ya nacional, sino internacional.

Y porque, en definitiva, aunque a Mariano le importa mucho poder ser investido y quiere el respaldo de CC (pero la fuerza de CC en el Congreso es la que es), lo que tampoco quiere que suceda si finalmente logra seguir en La Moncloa es lo de su primera legislatura, cuando Paulino se fue hablar con el Rey de Marruecos del petróleo de Repsol y del de más allá de la mediana sin consultarle.

Y es que en aquel entonces se produjo una fractura que, unida a las pésimas relaciones entre el de El Sauzal y José Manuel Soria, nunca fue fácil de reparar, aunque en los grandes temas de Estado, como las relaciones con la UE y el futuro del REF, se siguiera haciendo causa común y predominara el consenso.

Pues bien, tal vez por todo lo anterior, ahí teníamos este martes a José Miguel Barragán hecho un brazo de mar en Moncloa ejerciendo de hombre de Estado ante la plana mayor de la prensa nacional, ayudado por el hecho de que la salida de Clavijo no hubiese sido estética y de que asumir que en Canarias también tenemos mujeres de Estado como Ana Oramas tal vez sea aún una asignatura pendiente.

Según contó a los periodistas, más preocupados (y es lógico) por el estado (de ánimo) de Rajoy y por si les había dado indicaciones de sus próximos movimientos que por las exigencias archipielágicas, Rajoy y Cospedal hablaron con sus interlocutores bastante tiempo de números, pero no tanto de las cifras de inversión pendientes en los convenios de Infraestructuras, de las subvenciones al transporte o del montante del PIEC como de los que salen en las distintas combinaciones de quesitos partidarios en que se divide el hemiciclo. Y lo que está claro es que, descartada la gran coalición por el PSOE, Mariano busca unas abstenciones para gobernar en minoría en segunda votación que probablemente solo el mismo PSOE (o Pedro Quevedo) puedan otorgarle. Y que es complicado que puedan llegar en julio.

La llamada “agenda canaria”, con los Convenios y el Plan Integral de Empleo que los cuatro años de Rajoy y Soria en gran medida mermaron, la nueva financiación autonómica y la reforma del Estatuto de Autonomía, además del blindaje del REF, y de la condición ultraperiférica de Canarias en una eventual reforma de la Constitución, serán objeto de negociación en los próximos días por ambos partidos.

Pero a nadie se le escapa que la pelota no está en manos de CC, si se quiere que haya Gobierno, sino fundamentalmente de los acuerdos que puedan alcanzar los dos grandes partidos. E imagínenese si será así, que Barragán incluso se atreve a asegurar que “no tiene que ser difícil” alcanzar acuerdos con el PP respecto a la agenda canaria si ya se lograron con Pedro sánchez antes de su Investidura fallida.

Y aunque, según dijo, el PP no les transmitió este martes el mensaje de que hicieran de intermediarios con el PNV, los socialistas, con NC (o con CDC), también es cierto, según él, que “todos tienen que ceder” y en este sentido llamó a conservadores y socialistas a negociar “sin cheques en blanco ni líneas rojas”, porque ante la elaboración de los PGE del año que viene o el nuevo diseño de Europa tras el Brexit “el Estado no puede seguir gestionándose” en funciones. Cosas de la gran política de Estado.

Pues bien, valgan estas líneas introductorias para decirles que, pese a mi condición de periodista, desde hace ya algunos años he colaborado puntualmente con Unión Progreso y Democracia (UPyD) y he respaldado a título personal a este partido, y que en estas elecciones incluso he aceptado cerrar en el último lugar de manera testimonial su lista al Congreso por Las Palmas y he estado varios días haciendo campaña como voluntario en las calles de Madrid con sus candidatos al Congreso. Y en fin, no sé si UPyD les suena, y si en su caso conocen siquiera que sigue viva, ya que casi nunca los medios de comunicación nos hicieron mucho caso, ni ahora que aún tenemos 130 concejales en distintos municipios de España, y seguimos teniendo representación en el Parlamento Vasco y en el Parlamento Europeo, ni antes, cuando UPyD llegó a tener 5 diputados en el Congreso bajo el liderazgo de Rosa Díez. Cuando, mucho antes de la aparición de morados y naranjitos, y en plena eclosión del 15-M, UPyD fue una formación pionera en sus propuestas de regeneración democrática y en abrir brecha contra el bipartidismo.

Y es que UPyD siempre fue un partido demasiado peligroso para los que querían seguir y siguen estando en el machito. Y no sólo por lo que proponían y decían sus miembros. Sino, sobre todo, por lo que coherentemente hacían. Porque reclamar que no hubiera cuotas de partido en órganos como el Consejo General del Poder Judicial, los entes públicos televisivos o las Cajas de Ahorros es una cosa. Pero rechazar entrar en ellos cuando te invitaban a hacerlo es algo de lo que sólo puede presumir UPyD. Como nadie hizo nunca lo que UPyD por los preferentistas y accionistas de Bankia tras la vergonzosa mamandurria de las tarjetas black, personándose en los tribunales y gastando en eso el poco dinero del partido. Y es que como le oí decir por aquél entonces a un alto cargo del UPyD que no se sentía muy a gusto con esta forma de proceder, y que sería de los primeros en bajarse del barco al escuchar los primeros cantos de sirena de Ciudadanos, UPyD “se metía en todos los charcos”.

Y sí, el establishment del Ibex y la mamandurria prefirió a gente más manejable para hacer frente a Podemos. Y sus terminales mediáticas les hicieron el juego. Y aunque es verdad que a partir de 2014, UPyD pudo haber manejado mejor aquella coyuntura y tuvo muchos fallos de comunicación -había que haber intentado transmitir mejor lo que diferencia lo magenta de lo naranja- esa es la realidad de los hechos. Es un secreto a voces dentro de la profesión y periodistas y creadores de opinión de prestigio, como Pilar Cernuda o Antonio Martín Beaumont incluso lo han admitido recientemente sin ambages en tertulias radiofónicas.

Ahora, pasado el tiempo, y tras diversos avatares internos, UPyD cabalga de nuevo, con un candidato a la presidencia del Gobierno joven y con empuje como Gorka Maneiro y con gente tan valiosa en la defensa de los Derechos Humanos y el pensamiento como Maite Pagazaurtundúa o Fernando Savater. Y tras meses de bloqueo institucional a causa de un cuatripartito incapaz de llegar acuerdos, sin que en el horizonte se avizore que eso vaya a cambiar, créanme que su propuesta radical e inconformista, racional y regeneradora sigue siendo totalmente necesaria. Porque los paladines de la nueva política que han surgido tanto a la izquierda como a la derecha ya han empezado a dejar bien claro que no son tan diferentes de los de la vieja, sino igual de tozudos y amantes del postureo que los viejos, aunque más inexpertos. Y sería una muy buena noticia que lo que Maite Pagazaurtundúa ha denominado “el aguijón socrático” de UPyD volviera a tener voz en en la Carrera de San Jerónimo. Aunque, por la información de que dispongo, y es una mala noticia para algunos, los magentas van a seguir dando la vara pase lo que pase en las urnas este domingo.

Si no fuera por la novelería y porque uno se encuentra allí con gente a la que hace muchos años que no ve y que a veces hasta son familia, esto de Fitur sería un auténtico pestiño. Ya no es como otras veces y a no ser que vayan allí a trabajar (que igual hasta les divierte) o a vender algo (y procuren no venderse ustedes) no crean que se pierden nada del otro mundo.

Porque quedaron ya lejos los tiempos de los grandes fastos y el jolgorio de Olarte o Román. Y porque la presencia canaria en Fitur ha ido consolidándose cada vez más como lo que debe ser: un lugar de encuentro para los profesionales de la distintas ramas del sector turístico para ampliar mercados y hacer negocios. O sea: mucho hablar y muchas relaciones públicas y menos parque de atracciones. Más peña encorbatada y sentada en las mesas dispuestas al efecto departiendo agradablemente, y menos drags zancudas, degustaciones gratuitas y sorteos de viajes.

Aunque algo de aquel viejo glamour siempre quede, si bien más en otros espacios que en el dedicado a Canarias. Y lo demuestra el hecho de que aún haya viejitos que, no solo en Fitur, sino en otras ferias, se lleguen hasta la puerta de Ifema, tras haber cruzado el puente de la M-40 desde su casa en el barrio de Canillas, para pedirte cuando sales que les dejes tu credencial de periodista para entrar gratis.

En esta edición, por falta de glamour y oropel, ni siquiera vino el Rey Felipe, sino solo la Reina Letizia, ya que su regio esposo anda en más altos y constitucionales menesteres. Y es que tanto en los corrillos más informales como en las declaraciones públicas de los personajes públicos estuvo inevitablemente presente la formación del futuro Gobierno. Eso sí, en el stand de Canarias no había demasiadas rastas.

Y es que pese a que sean muchas las autoridades cabildicias, municipales y autonómicas que han cambiado desde el año pasado, a que Clavijo estuviera debutando y a que Soria podía estarse despidiendo, tampoco hubo nada demasiado nuevo bajo el sol en la esquina de siempre del pabellón nueve más allá de las inauguraciones protocolarias y de unas cifras de visitantes que parecen continuar en buena dirección.

Solo que el tripartito del nuevo Cabildo de Gran Canaria prefirió esta vez no hacer rancho aparte en una esquina de la esquina, si bien eso no evitó que los canariones mas notorios, empezando por el presi Antonio Morales, se fueran congregando a lo largo de la mañana en torno al stand de Lopesan, vaya usted a saber por qué querencias inconscientes.

O que desde el punto de vista estético en los materiales de los mostradores predominaran los ocres y los blancos frente a los azules, casi exclusivamente presentes en las inevitables imágenes del oceáno de algunos afiches. ¿Síntoma del nuevo tiempo político?

El presidente de la Confederación Canaria de Empresarios (CCE) de Las Palmas, Agustín Manrique de Lara, calificó este miércoles como “correcta” la representación de Gran Canaria en Fitur, sin un estand propio como en otras ocasiones, pero advirtió de que “si se quebrara la confianza que el Patronato de Turismo ha depositado en la consejería y volviera a ser necesario habría que volver tener un estand propio”.

En esta misma línea, consideró que “las cifras demuestran que para la recuperación del mercado peninsular en años pasados ha sido bueno tener presencia diferenciada” de la que la consejería ofrece a cada isla en su estand, “ya que muchas veces quedábamos en un segundo plano”

“Ahora el Cabildo ha hecho una apuesta por una promoción más integrada con las demás Islas, y ha confiando en la Consejería de Turismo”, agregó sin querer valorar si en anteriores ocasiones se había acudido con representación propia por razones políticas.

“Que la política influya en las deliberaciones y en las decisiones que se hacen en el Patronato de Turismo es legítimo”, dijo, “pero creo que tanto entonces como ahora han primado razones sectoriales, y así debe seguir siendo”.

Y es que no hay ningún club del mundo en el que hayan militado más jugadores canarios o salidos de la cantera de la Unión Deportiva que el Atlético de Madrid. La nómina sería interminable, pero empezando por nombres míticos como Angel Arocha y Pancho Arencibia, es obligado también referirse a los legendarios Silva, Múgica o Lobito Negro, piezas clave de aquel brillanísimo atlético que en los 50 ganó varias ligas con Helenio Herrera. Por no hablar en épocas más recientes de gente como Juanito Rodríguez, Valerón o Jorge Larena.

Puede que en todo esto tuviera también algo que ver que durante muchos años formara parte de las directivas del Atlético de Madrid el aristócrata tinerfeño Luis Benítez de Lugo y Ascanio, Marqués de La Florida, quien lo presidió entre 1952 y 1955. Pero hay aún más vinculaciones poco conocidas, como la derivada de que uno de los cinco clubes que con su fusión en 1949 (junto al Marino, el Victoria, el Arenas y el Gran Canaria) integraron la Unión Deportiva fuese el Atlético Club Las Palmas. Este equipo había nacido en el barrio de Santa Catalina y al ser su presidente García de Celis hincha del Aleti, lo vinculó descaradamente con él, dotándolo del mismo equipaje de pantalón azul y camisa a rayas rojiblancas. Incluso el escudo de la entidad que se conserva y que uno puede ver en admirables webs como “La Futbolteca” o “Historia del Futbol Canario” era una directa traslación del de la entidad que hoy se encuentra en el Manzanares, con la única diferencia de que si en este hay un madroño en aquel figuraba un drago.

Vamos: para que lo sepan, porque esto pocas veces se cuenta y solo se suele hablar del Marino y del Victoria: que entre los cinco clubes que fundaron formalmente la Unión Deportiva había uno que era una especie de filial entusiasta y vocacional (aunque no oficial) del Atletico de Madrid.

Y sea por lo que fuere, aunque siempre han debido estar más ocultos que los de Madrid o el Barça, porque tampoco recibían muchas alegrías, tanto en Canarias como en LPGC hay numerosos seguidores colchoneros, algunos en peñas antiquísimas. Y da la impresión de que en ello la tradición familiar y la transmisión de padres a hijos juega un papel mucho más importante que en ese estulto binomio bipartidista por el que al crecer un chiquillo debe ser a la fuerza merengue o culé y elegir entre Cristiano o Messi cuando el abanico es mucho más amplio. Y solo recordaré la algarabía rojiblanca que se ha montado últimamente varias veces en la plaza de España, cuando, tras la onimosa etapa de Jesús Gil, lo rojiblanco volvió surgir, no ya con Simeone sino a partir de aquella trepidante primera Europa League de Quique Sánchez Flores (2010) que por lo ajustado de algunos partidos, como aquel gol de Forlán en Liverpool en la prórroga, a algunos nos llevó casi al paroxismo.

Terminaré diciendo que las aficiones de estos dos equipos son las dos mejores de España. Y no es porque yo lo diga que (como ya habrán adivinado) llevo en el corazón las dos camisetas, sino porque con lo largo y penoso que ha sido en ambos casos el trayecto para retornar a donde debían estar, cualquier otro aficionado habría tirado mucho antes la toalla. No hay dos equipos que hayan pasado tantos años alejados de su lugar natural, pero para haber aguantado todo este tiempo ese cierto sentido entre trágico y estoico del devenir futbolero que tienen ambas hinchadas seguramente ha sido fundamental. Igual que ese modo de ganar y de morir que en 2014 los equiparó una vez más al perder ambos en el último minuto la Champions y el ascenso. O esa condición transhumante, de haber tenido varios estadios y alejados entre sí (y que no es muy frecuente en España) que también les hermana.

Cuando alguien lea estas letras quizá el partido ya haya acabado. O no. Yo me dispongo a ver en unas horas con pasión este enfrentamiento entre el toque con garra amarillo y la garra con toque colchonera. Pero también les digo una cosa: para mí es de esos partidos tan especiales que casi el resultado es lo que menos me importa. Aunque ojalá que no tenga que hacer al final de temporada cuentas por los puntos que pudo perder uno a costa del otro, claro.

Porque, y a las pruebas de sus dos últimos partidos San Mamés e Ipurúa me remito, la UD mete ahora contra equipos vascos (y jugando en estadios vascos) unos goles que cuando uno los ve podrían haber sido anotados por esos mismos equipos vascos. O por el Liverpool. O por el Stoke City.

“A mí el pelotón Flaco, que los arrollo”, no sé si me explico. “Pues tuyo es el pelotón Wakaso”. Y en ese plan.

Si a esa contundencia y audacia en las llegadas sumamos que se haya recuperado el gusto por el toque y la posesión del balón que siempre caracterizó al fútbol canario a la hora de construir el juego desde atrás, además de la disciplina en la presión al contrario en su propio campo, llegaremos a la gozosa conclusión de que esto puede llegar a ser algo más que un equipillo.

Es bien sabido que a nuestro archipiélago todo tipo de tendencias ha llegado a lo largo de la historia algo fuera de tiempo, unas veces algo antes y otras algo después del momento en que esas mismas modas han sido hegemónicas en la Península o el (los) continente(s).

Un desacompasamiento que uno cree que en muchos aspectos ha sido también aplicable al fútbol canario; y que eso sea lo que quizá explique que el equipo amarillo se haya mantenido más años de la cuenta practicando un tipo de futbol defensivo y temeroso (y nada amante del balón, porque eso era “de pinguitas que quieren jugar como Brasil y así no se ganan partidos”) y que extrae lo peor de nuestra idiosincrasia aunque haya sido interpretado en las últimas décadas casi siempre por jugadores foráneos.

Y que, en definitiva, ese otro nuevo fútbol muy físico, pero también estéticamente muy vistoso, además de efectivo en cuanto a resultados y que, por sintetizar, sería el que empieza a practicar el Barcelona de Cruyff y tiene su epítome en el de Guardiola, también ha ido llegando más tarde a estas tierras, aunque quizá si hablamos de todas las Islas, el Tenerife de Valdano pueda constituir una curiosa excepción a la norma.

En fin, que es una gozada ver jugar a la UD ahora fuera de casa, dominando la pelota tanto o más tiempo que sus rivales y empleándose con más fiereza que nunca en ambas áreas. La senda que nunca se debió de perder.

Lo primero porque se diga lo que se diga, y aunque la procesión siga yendo por dentro, ya no hay tanta crispación en la calles de Madrid, sea porque algo ha mejorado la economía, sea porque la gente está ya cansada, o sea porque el cabreo ha sido encauzado por los llamados emergentes. Y lo segundo, porque la campaña electoral manda y esta está siendo, como se sabe, bien distinta a las anteriores. Y eso otorgó al sarao otro aire, con un claro protagonismo frente a los ases del futbolín Rajoy y Sánchez de Iglesias y Rivera. O mejor será decir Pablo y Albert, como con unánime naturalidad se refieren los compañeros y compañeras periodistas más jóvenes a las dos estrellas políticas que los medios y las circunstancias han encumbrado.

Una proximidad y cercanía que inevitablemente remite a los tiempos transitivos de Felipe y Adolfo, entonces los dos jóvenes (también encumbrados por los medios) de aquel cuarteto que completaban, con más carga de pasado y una función subalterna, Fraga y Carrillo.

Eso sí, al coincidir con actos electorales en las Islas y el homenaje de la Delegación del Gobierno, la presencia canaria en el ágape fue bastante reducida. Ni Soria estuvo, ni tampoco Ani Oramas. Aunque sí se dejara ver Vicky Rosell junto a Pablo Iglesias. O Clavijo, tan institucional como siempre y, al parecer, resignado a la inevitable levedad de Coalición Canaria en la próxima legislatura nacional. Del PP de Canarias sólo vimos a María de Haro, que ni siquiera repite al Senado por La Palma. Y del PSOE hay quien asegura que del salón en el ángulo oscuro apareció en algún momento Arcadio Díaz Tejera. Cómo iba a perdérselo.

El presidente del Gobierno regional, Fernando Clavijo, dio este domingo por buenos los resultados que las encuestas atribuyen a Coalición Canaria en las próximas elecciones generales, y en las que en el Congreso su formación sólo mantendría el escaño de Ana Oramas por Santa Cruz de Tenerife.

“Esperamos mantener el resultado de hace cuatro años y si lo mejorásemos un poco sería más que aceptable”, dijo en declaraciones a los periodistas con ocasión del acto de aniversario de la Constitución que hoy se celebraba en el Congreso.

En este sentido, Clavijo recordó que los dos escaños obtenidos en 2011 por los nacionalistas lo fueron en coalición con Nueva Canarias, así como que es previsible que hay “una situación adversa” para todas las fuerzas políticas asentadas, pues tanto el PP como el PSOE pierden respaldo electoral, según las encuestas, ante la irrupción en el panorama político de Podemos y Ciudadanos.

Asimismo se mostró “preocupado por cómo quede Canarias” si se produce una reforma constitucional en la próxima legislatura y descartó que, de cara a las actuales aspiraciones de los nacionalistas, sea necesario que el calado de la misma obligue a una nueva convocatoria electoral de carácter constituyente.

“Sería absurdo que en la actual situación de crisis económica nos metiéramos en nuevas elecciones dentro de unos meses”, dijo tras subrayar que lo que se propone su partido es que en la Carta Magna “recoja” el encaje canario en la UE y su condición de Región Ultraperiférica, así como el REF y las singularidades que se derivan de la insularidad.

Diálogo bilateral

“La reforma es necesaria y si las cosas se hacen bien será positiva”, agregó tras considerar que la actitud del PP en materia territorial en los próximos cuatro años ha sido “poco dialogante” y abogar porque eso se pueda corregir a partir del 20-D mediante el diálogo bilateral entre ambos gobiernos y en función de la nueva correlación de fuerzas que salga del 20-D.

No obstante, Clavijo no quiso pronunciarse sobre las preferencias de CC por unos u otros pactos electorales para la formación del próximo Gobierno y se limitó a señalar que “lo que nos importa es que sea estable y reconozca las singularidades canarias”.

“Somos nacionalistas constitucionales e intentaremos estar presentes en el nuevo modelo de Estado que se diseñe”, aseguró.

Canarias votó en la noche de este miércoles en el contra de la propuesta que el ministerio de Hacienda efectuó al Consejo de Política Fiscal y Financiera por la que se establece un objetivo de déficit, para todas y cada una de las Comunidades Autónomas, del 0,3%, y que sólo fue respaldada por las comunidades gobernadas por el PP.

Según indicó al término de la reunión la consejera de Hacienda del Gobierno regional, Rosa Dávila, aunque Canarias era partidaria de que no hubiera un “déficit a la carta” en cada región y se fuera más flexible con las que han ido acumulando más déficit, pues eso perjudicaría “a las que hemos sido más cumplidoras”, sí era partidaria de que se hubiera sido flexible en el crecimiento del gasto presupuestario, que la Ley de Estabilidad Presupuestaria fija en un 1,8% para el conjunto de autonomías, y ante la negativa a ello del Gobierno central eso habría determinado su voto en contra.

En este sentido, Dávila dijo que aunque la ley fije dicho límite para el conjunto de comunidades, eso no obliga “a una aplicación estricta individualmente a cada una de ellas” como la que defiende el Gobierno, y eso es “injusto” para las que que, como Canarias, han sido cumplidoras en el pasado con los objetivos de déficit.

“Nosotros creemos que podemos expandir nuestro presupuesto más allá de esa cifra del 1,8 %, a partir de las capacidades de nuestra economía para crecer y generar ingresos propios”, dijo Dávila a un grupo de periodistas, “y eso no significaría que incurriéramos en más déficit del que se aprobó hoy”.

“Es normal que la se quiera evitar el crecimiento del gasto estructural cuando hay ciclos de crecimiento, pero debería haber una gradación en el techo de gasto, en función del cumplimiento del déficit en ejercicios anteriores”, agregó.

Por otro lado, en el CPFF se supo que, comno consecuencia del crecimiento de la recaudación, Canarias recibirá en 2015 entregas a cuenta en 2016 por valor de 30 millones más que en 2015, de un total de unos 3.900 millones de euros.

Cordialidad y entendimiento. Al menos hasta el final de esta legislatura nacional, pero también con proyección futura si Rajoy siguiera gobernando. Ese fue el mensaje que este jueves quisieron transmitir Fernando Clavijo y la ministra de Fomento, Ana Pastor, en su primer encuentro desde que el nacionalista fuera investido como presidente del Gobierno de Canarias.

Y junto a los parabienes y la constatación de “buenas voluntades” en su comparecencia conjunta ante la prensa, dos noticias: que se elevará por el Gobierno central una consulta a la Comisión Europea sobre el mejor modo de seguir reduciendo el costo de los billetes de avión para los residentes, ante las “dudas jurídicas” que el asunto a veces plantea, y que habrá que ver en lo que queda; y que con independencia del deseo del ministerio de que en los próximos Presupuestos Generales del Estado el Convenio de Carreteras con Canarias disponga “de la mayor cuantía”, la que sí está atada y bien atada, y con informe favorable de la abogacía del Estado, es la aportación de 27 millones de euros para que al fin se concluya la carretera entre Agaete y La Aldea.

“Es una gran noticia”, dijo Clavijo, antes de subrayar la “magnífica disposición” de la ministra a que las cifras del Convenio en su conjunto se acerquen lo más posible a la anualidad acordada al diseñarse y aprobarse el Convenio hace años y que luego la tijera de Hacienda se llevó por delante. Aunque “ella no tendrá la última palabra”, sino el departamento de Cristobal Montoro y lo que los PGE de 2016, cuyo primer borrador se conocerá la semana que viene, dispongan.

En este sentido, Pastor señaló que una vez se conozca ese marco presupuestario la Comisión de Seguimiento se reunirá “cuanto antes para actualizar todos los pagos de 2015”, mientras el presidente canario agregaba que “sería maravilloso” que los PGE del año que vienen incluyan la anualidad fijada inicialmente en 207 millones y le consta la “voluntad” de la ministra, una aportación de 120 millones que cubriese las necesidades más perentorias también sería dada por buena.

Y es que en el encuentro de cerca de 90 minutos que hoy tuvieron Clavijo y Pastor acompañados de la consejera de Obras Públicas, Ornella Chacón, y el secretario de Estado, Julio Gómez Pomar, parecen haber quedado bastante lejos las recriminaciones al Gobierno de Rajoy que caracterizaron la etapa de Paulino Rivero en la presidencia y de Domingo Berriel en la consejería, que en pocos casos permitían comparecencias conjuntas como la de esta tórrida mañana de julio.

Elogio por “Las Chumberas”

Elogio por “Las Chumberas”De hecho Pastor, no pudo evitar, en sus elogios a Clavijo, el recuerdo a cómo en 2014, durante su etapa como alcalde de La Laguna, se desbloqueó el Convenio de rehabilitación de viviendas de Las Chumberas, pese a estar bloqueado durante años: “Igual que cuando eras alcalde fuimos capaces e sacar adelante aquello y lo resolvimos con diálogo y entendimiento, estoy segura de que ahora contigo al frente vamos a ser capaces de resolver los temas de Canarias”, dijo.

De modo algo más sutil, y sin que se le preguntara siquiera por ello, el presidente regional también se refirió al “comienzo esperanzador” que el encuentro suponía para “normalizar relaciones” entre ambas administraciones y “afrontar lo que se nos viene por delante en 2016” y asimismo incidió en que el Gobierno de Canarias “será un aliado” del Gobierno de España en asuntos como las relaciones con la Unión Europea.

“Sabes, presidente, que tienes toda la lealtad, apoyo y colaboración del Gobierno de España y que tus éxitos lo serán para todos los españoles y especialmente los canarios”, agregó por su parte Pastor en inusitado requiebro, ante la atenta mirada de la socialista Ornella Chacón.

Unas horas antes, Clavijo incluso había hecho unas declaraciones en Radio Nacional distinguiendo con claridad el rumbo que quiere imponer a su gobierno de la deriva independentista que actualmente ha puesto en marcha su homónimo de Cataluña. Un tipo de consideraciones que, quiérase o no, también suponen una nítida escenificación, en el marco de la Villa y Corte, de su voluntad de alejamiento de la etapa de Rivero. Se da la circunstancia, de que el presidente canario se reunirá el martes con el Rey Felipe VI, aunque la hora está aún por confirmar.

Residentes y mercancías

Residentes y mercancíasAdemás de la consulta a la UE, en relación con las subvenciones a residentes, parece que también se puso sobre la mesa la posibilidad de incrementarla para islas como El Hierro hasta el 75 por ciento. No obstante, no parece fácil que a corto plazo se adopte una medida así, pues como se ocupó de recordar Pastor el costo presupuestario de las subvenciones a residentes ya es de más de 300 millones de euros. No obstante, ambas administraciones y AENA se han emplazado a una reunión que tendrá lugar en septiembre para analizar la situación de todo el sistema aeroportuario canario en su conjunto y las buenas cifras que, en cuanto a incremento de pasajeros, se han conocido recientemente.

Además, también se trató de la subvención al transporte de mercancías, que actualmente cubre el 70 por ciento del coste, al haber un desfase entre lo consignado para el sector primario en 2015 -en donde sobra algo de dinero- y lo dispuesto para el industrial -en donde falta presupuesto. La idea es compensar uno con otro.

Cerrar el 'Oleg Naydenov'

Cerrar el 'Oleg Naydenov'Por último, también estuvo sobre la mesa la crisis ocasionada por el incendio y hundimiento a escasas millas de la costa del pesquero ruso Oleg Naydenov. El lunes tendrá lugar una reunión técnica para empezar a extraer el fuel que sigue dentro del pecio, encerrado bajo unas campanas para impedir su salida al mar, con objeto de que a finales de noviembre haya concluido ya todo el proceso.

No sé si están ustedes al tanto de que este sábado UPyD decide su futuro y elige una nueva dirección

No sé si están ustedes al tanto de que este sábado UPyD decide su futuro y elige una nueva dirección para sustituir a Rosa Díez, puesto que es este un partido que, pese a deberle tantas cosas el nuevo tiempo político que se está viviendo en España, ya casi ni aparece en los medios de comunicación, tras la debacle sufrida el pasado mes de mayo.

Pues bien: en medio de una fuerte división interna por los malos resultados (algo más de 200.000 votos en toda España no permitieron obtener más que unos 150 concejales y ningún diputado autonómico), que obligaron a Díez y a todo su Consejo de Dirección a dimitir, grande va a ser el reto que tienen planteado los algo más de 4.000 militantes llamados a las urnas en las sedes magentas.

Y aunque hay cuatro candidaturas, dos son las que tienen, en principio más posibilidades: la del joven abogado Andrés Herzog, que cuenta con el respaldo de Díez; y la de la mediática Irene Lozano, quien tras enfrentarse desde hace meses a la ardorosa política vasca apuesta por “dar la vuelta” a los modos algo hoscos de funcionamiento del partido y por consultar a los militantes la posibilidad de llegar a acuerdos electorales con el partido de Albert Rivera.

Intrépida reportera del diario El Mundo hasta que se convirtiera en prestigiosa articulista freelancer y autora de varios libros de materia filológica, la verdad es que uno tiene debilidad por Lozano. En su curriculum hay hitos tan sugestivos como el hecho de ser una de las primeras personas que en la redacción de El Mundo le plantó cara a Pedro J. Ramírez. Y ahora lo hace con Rosa Díez. Ahí es nada.

Pero Irene lo va a tener dífícil este sábado frente a Herzog, el abogado de las querellas del partido contra Bankia. Más que nada porque en estas cosas internas de los partidos siempre son muy fuertes los aparatos, ya se sabe. Y al de UPyD, aunque Irene haya conseguido llevarse con ella a muchos pesos pesados, como el actor Tony Cantó, el catedrático David Ortega o la eurodiputada Beatriz Becerra, lo tiene muy en contra, habiendo salido a relucir en las últimas semanas los mayores navajazos y puñaladas, entre acusaciones de traición y conspiración para vender el partido a Ciudadanos. Además, de entre las otras dos candidaturas, la encabezada por el concejal de Pozuelo Tono Rueda, que también trata de agrupar a los militantes de base descontentos con la dirección, ha conseguido dividir a la oposición y le puede hacer bastante daño a los autodenominados renovadores de Irene.

Y es que se quiere desde el oficialismo upeydero, según asegurán sus portavoces, preservar a toda costa el purismo que en estos años llevó a la formación a ser adalid en la lucha contra la corrupción y pionera en muchas de las demandas de regeneración democrática que luego han ido impregnando a todos los partidos, lo que la incapacitaría para cualquier tipo de alianzas con la formación de Rivera, acusada, no sin razón, de ser una creación del Ibex35 ante la irrupción de Podemos y la resistencia de Díez a plegarse a sus dictados.

El único problema es que con la trayectoria descendente que el partido lleva, existe el riesgo de que, tras haber sido adelantados en la ruptura del bipartidismo, UPyD se quede sin representación en el Congreso en las próximas elecciones generales. Y no porque este país no siga necesitando de su existencia como formación totalmente independiente o en coalición con otros.