“El futuro de los niños es siempre hoy. Mañana será tarde”. Gabriela Mistral.

No soy creyente pero respeto la fe. Creo que en su nombre se han cometido crímenes terribles y que gracias a ella también se han hecho cosas maravillosas, sobre todo cuando han pesado más la caridad y la generosidad que otros intereses; cuando alimentar, curar, alfabetizar o proteger a los más desfavorecidos ha sido prioritario a evangelizarlos; y en modo alguno niego que detrás de todo eso está la labor admirable de mujeres y hombres movidos por sus convicciones.

En la religión caben Torquemada y el Padre Ángel de Vallecas. En el nombre de Cristo se ha asesinado y se ha muerto por otros, y como no puedo preguntarle a Dios lo hago a los hombres, a los hombres que se dicen de Dios: ¿Consentís que quien mata se identifique con el que ejerce el sacerdocio? ¿Vais a admitir que un acto de tortura se describa por su similitud con la liturgia cristiana? ¿Seguiréis bendiciendo la violencia, al que la comete y el lugar donde se practica? ¿Qué piensa Cristo de todo esto? ¿Os atrevéis a afirmar que algo así forma parte de lo que os enseñó?.

En el Evangelio, la Palabra de Dios, pone: “Dejad que los niňos se acerquen a mí porque de ellos es el Reino de los Cielos”. Y desde la Iglesia se explica qué quiso decir Jesús con esta frase: “El Señor ve en los niños el reflejo del Reino de los Cielos, porque su conocimiento es todavía puro. Es un tabernáculo interior donde el mal y el pecado no pueden penetrar”.

“Conocimiento puro... donde el mal y el pecado no pueden penetrar”

“Conocimiento puro... donde el mal y el pecado no pueden penetrar”Vuelvo a preguntaros y responded, por favor, como lo haría Él: ¿Hay pureza en infligir dolor extremo a una criatura siendo evitable? ¿Martirizar física y psíquicamente es hacer el bien o es hacer el mal? Matar, despacio, sin ahorrar un segundo de miedo ni una bocanada de sufrimiento y hacerlo por diversión y negocio, ¿es pecado o es virtud?.

La página Cultoro tiene un apartado llamado 'Toros para niňos' desde el que a través de dibujos y explicaciones con un lenguaje sencillo se intenta hacer atrayentes y comprensibles para los más pequeňos la aberración, la crueldad, la antipiedad, la antijusticia, la anticaridad de la tauromaquia. Si yo fuese el demonio cada noche retuitearía este blog taurino.

Una de esas historietas se titula El sagrado rito y pregunta: ¿Por qué los toreros visten dorado, llevan coleta, beben de un vasito de plata o llevan una espiga de trigo en las medias? En la primera viňeta explica: “La muerte del toro es una consagración y, a imitación de un sacerdote, el torero hace el paseíllo, viste chaquetilla por casulla, coleta por tonsura, vasito de plata por cáliz, brindan y hacen la cruz para que no los lleve el diablo”. En la Eucaristía se considera que al consagrar el pan y vino se produce una transustación de estos en el cuerpo y sangre de Cristo, según sus palabras en la Última Cena. ¿Seréis capaces de consentir que se le enseňe a los niňos que en las terribles heridas producidas a un ser inocente y en las hemorragias que manan de ellas el Hijo de Dios mismo está presente de manera real, verdadera y sustancial? “Para que no los lleve el diablo”, afirman desde 'Cultoro'. ¿Es que acaso es la mano de Dios la que les guía cuando escarban con la puya, clavan las banderillas, atraviesan con la espada o meten la puntilla?

La segunda viñeta dice así: “¿Y el trigo? La representación del pan, símbolo de antigua cristiandad”. ¿A quién simboliza la espiga en la media del torero: a aquellos primeros cristianos arrojados a morir en la arena de los coliseos o al emperador de turno que defendía y disfrutaba con un espectáculo de un sadismo atroz? El toro es aquellos mártires y el que dice ser como ellos, el torero, es Nerón. ¿Os da lo mismo ese intercambio de papeles, esa prostitución de la verdad en las mentes infantiles?.

Y en la tercera viñeta leemos: “Terna, terno, tercio, tres pares de banderillas, tres puyazos, tres avisos, tres de cuadrilla, tres lotes de toros... Sagrada Trinidad”. ¿Quién es el Padre? ¿la pica?. ¿Quién el Hijo?, ¿el matador?. ¿Quién el Espíritu Santo?, ¿cualquiera de los toros con las orejas y el rabo amputados todavía con vida y arrastrados después?. Fueron también tres, ¿no?, los clavos con los que crucificaron a Jesucristo. Podéis recordarles ese olvido en su siniestra colección de tríos o podéis impedir que a los niňos se les enseñe que las armas y los verdugos no gozan de santidad. ¿Lo seguirá haciendo de vuestro consentimiento?.

Ya no hablo, que podría, de la Bula De Salutis Gregis Dominici (todavía en vigor) promulgada por el Papa Pío V, donde considera cruentos y vergonzosos “esos espectáculos que se corren con toros y otras fieras en ciudades, plazas... prohibiéndolos terminantemente por esta nuestra Constitución, que estará vigente perpetuamente, bajo pena de excomunión y de anatema... cualesquiera que sea la dignidad, eclesiástica o civil, incluso imperial o real que permita su celebración”.

Ya no hablo de la empatía como mortales o de la compasión como almas entregadas al servicio a los hombres a través de la religión, que también, sino que os ruego que seáis la voz del Dios al que os debéis y que digáis sin ambages, sin parábolas, sin comparaciones, sin titubeos o silencio qué siente Ese cuyo mensaje de Paz, Amor y Bondad predicáis cuando os ve mover el hisopo en la arena de un ruedo, cuando en la capilla de una plaza se encomienda a Él o a su Madre el que minutos después va a torturar y matar, o cuando los que tienen las manos manchadas con la sangre de inocentes llaman a los niňos para que se acerquen a ellos y acariciándoles la cabecita les dicen: “la tauromaquia es como la religión católica y los toreros somos como los sacerdotes”.

¿Qué sienten la Virgen y Dios, hombres justos, puros y rectos de la Iglesia, cuando os contemplan consentir y callar?, ¿qué cuando os observen aplaudir -que tampoco es inusual-, esa exaltación al abuso, a la crueldad, a la violencia y a la cobardía que es la tauromaquia?.

Si fuese creyente estaría seguro de que Cristo, su Madre y su Padre llorarían por esos niňos, por esos toros y por vosotros, “porque asemejáis a sepulcros blanqueados, por fuera parecéis hermosos y justos a los hombres pero por dentro estáis llenos de hipocresía y desafuero, llenos de huesos de muertos y de toda suerte de inmundicia”. Si dejáis que los niňos se acerquen a ellos y ellos a los niňos, si permitís que mezclen tauromaquia y religión y seguís bendiciendo sus actos estaréis demostrando que la Iglesia hoy es más tridentina que nunca, que siguen los métodos inquisitoriales, que cambió la especie pero permanecen el oscurantismo y cabe la violencia en una bendición. Y será la prueba de que la pureza de los niños se puede tratar a capotazos.

La tauromaquia por sí misma está tan rechazada socialmente como desahuciada económicamente sin subvenciones, por eso necesita mezclarse entre aquellos que gozan de consideración ética, artística o mediática. Lo mismo tira el lobby taurino de Hemingway o de Vargas Llosa que de Juan Carlos I o de la Iglesia, pero si el primero, cuyo espíritu agresivo es de sobra conocido, el segundo con su pasado negro de Ayacucho o el tercero, un día cazando osos en Rusia y otro elefantes en Botswana no eran o son más que humanos con querencia por la violencia con animales (y humanos en algunos casos también) e indiferencia por el sufrimiento, la Iglesia es una Institución que, al menos en pleno siglo XXI, se supone que ya ha dejado atrás toda su carga de identificación o participación con prácticas cruentas incluyendo la tortura. Vuelvo a preguntar, y no a Dios porque no es Él quien bendice o presencia corridas; no es él quien, como el Padre Rayito, hunde el acero en el cuerpo de toros; sino a vosotros: ¿Sois sacerdotes-toreros? ¿Son ellos toreros-sacerdotes? ¿No hay problema en que los niños asuman como válido el tándem tauromaquia-religión?.

Y si se puede pecar de palabra y de obra, y en este caso hay de ambas, también existe el pecado de omisión y el silencio lo es de la voz expresando una postura, clara, sin ambages, sin medias tintas y con sangre entera. Dios, los católicos, los no creyentes, los niños y ese mensaje de Paz y Amor, absolutamente todos nos merecemos saber la Verdad, saber dónde y con quién estáis, si con Francisco de Asís o con lo que dijo Juan Pablo II al afirmar que “los animales poseen un soplo vital recibido por Dios”, o con los guionistas de 'Cultoro' asegurando que esas criaturas están aquí para ser torturadas, mutiladas y asesinadas pero eso sí, sin pronunciar jamás esas palabras, que de eufemismos saben un rato, y explicándolo en forma de viñeta, que queda mucho más correcto y entra con más facilidad en las cabezas de los niños.

Podría preguntarle también a los taurinos, qué duda cabe, pero ya conocemos cuáles son sus respuestas: desde que el toro desea morir así hasta que no sufre en la plaza, pasando porque la tauromaquia no recibe subvenciones. No parece que le tengan demasiado respeto al octavo mandamiento, nada que extrañe si no le tienen ninguno al quinto.

¿Y vosotros?

Nunca he escuchado a un misionero de un orfanato en Tanzania, ni a un oftalmólogo de Médicos Sin Fronteras desde Somalia, ni a un bombero español voluntario en Haití o Nepal, ni a un policía que se negó a participar en un desahucio aun sabiendo que lo sancionarían, quejarse por cualquier iniciativa o logro en la defensa de los derechos de los animales. Me estoy refiriendo a los animales no humanos. Tampoco a un miembro de la Marea Blanca (defensa de la Sanidad Pública), de la Marea Naranja (defensa de los Servicios Sociales), de la Marea Verde (defensa de la Educación Pública), de la PAH (defensa de los Afectados por la Hipoteca), de la Marea Roja (Desempleados en Lucha) o de Plebiscito Vinculante (Soberanía Ciudadana).

Todos los anteriores luchan dejándose tiempo, dinero, lágrimas, salud y, no pocas veces, la vida por unos principios que consideran irrenunciables. La unión de ciudadanos y su presión para alcanzar en cualquier rincón del planeta una sociedad más justa e igualitaria para las personas, erradicar la violencia, paliar las terribles consecuencias de las hambrunas, las guerras, la persecución sea cual sea el pretexto, la esclavitud, la discriminación o los efectos devastadores de un capitalismo feroz: esos mismos objetivos son un recurso en boca de quienes demonizan al Movimiento Animalista. Un recurso despreciado en sí mismo pero que se convierte en un tesoro, puntual y desechable después, cuando se trata de utilizarlo para denostar e intentar destruir lo que tanto les molesta: que se incluya a los animales no humanos. Echan mano de él aunque no les inquietan ni les quitan el sueño esas tragedias, pero necesitan apelar a ellas para seguir disfrutando de una vigilia en la que aplauden o participan de actos que implican crueldad. Al final, qué mejor arma que esa en la que, llevándose otros el riesgo de salvar vidas, se la arrogan ellos para justificar las que arrebatan sin asumir el menor peligro.

Si protestas contra la caza, salen sus representantes y defensores hablando de los niños hambrientos y de sus vientres abultados; algunos incluso se permiten calificar públicamente de delincuentes a los animalistas, como es el caso de don Santiago Iturmendi, presidente de la Federación de Caza de Castilla y León (Tenemos derecho a cazar. ¡Cojones!)Tenemos derecho a cazar. ¡Cojones!. Si es contra la tauromaquia, saltará a las redes Francisco Rivera, consternado por los recortes sociales (en los que, en un ejercicio de cinismo, incluye las subvenciones taurinas, como incluye las escuelas de tauromaquia en Educación). Y si es contra la peletería, se pronuncia la Conferencia Episcopal clamando por el aborto; nada que pueda sorprender en quienes no han tenido ni una sola palabra de crítica para el Obispo de Alcalá de Henares, Juan Antonio Reig Pla, al afirmar que esa cuestión era más grave que la Guerra Civil.

Iba a escribir que es curioso pero creo que queda más ajustado decir ruin. Es ruin que quienes sin hacer nada por miserias que aquejan, oprimen, hieren y matan al ser humano se acuerden de ellas no ya para dotarlas de preferencia sino de exclusividad. No estoy hablando de antropocentrismo, sino, simplemente, de hipocresía. Cuando reclamo el derecho a la libertad para un animal de zoológico o el de una vaquilla a no ser torturada, ¿estoy negando acaso la solidaridad, tolerancia o ayuda inmediata para un refugiado, un homosexual perseguido o una madre con su nevera vacía y apagada porque le cortaron una luz que sólo enfriaba alambres? La verdad es que su peculiar “universalidad” de la justicia, la paz o la igualdad no sólo no llega a todas las especies que habitan nuestro mundo sino tampoco a todas las etnias, colectivos, situaciones políticas, económicas o sociales; ni tan siquiera alcanza a toda su ciudad, su barrio o sus vecinos: ese universo raquítico se limita a menudo a ellos mismos y a los suyos, a sus vínculos familiares y de amistad, o a sus colegas de disfrute ante la brutalidad con ciertos seres vivos. Para de contar.

Si tanto les importa el ser humano, ¿por qué no les turba que nos formen y nos desarrollemos en sistemas que alientan y protegen la violencia, o que prevalezca la supremacía de valores como raza, religión o poder adquisitivo en su vertiente más aberrante?; ¿por qué la evolución y el avance en los derechos sociales en cuestiones que, siendo un puro ejercicio de libertad y que a nadie dañan, se clavan en la moralidad de aquellos que siguen teniendo prestos el “maricón”, “si es que la violaron porque iba provocando”, “que se vayan a su puto país” o “no me extraña que se la cargara, no paraba de tocarle los cojones”?. Los mismos que ante la agonía de un toro torturado se levantan, aplauden, sonríen y gritan “¡olé!”. Los mismos, exactamente, que dicen que ese toro ha nacido para eso. Los mismos, al fin, que aseguran que los animales no pueden tener derechos.

Pero ¿qué se va a esperar de quienes han hecho de la mendacidad coartada para sus actos y disfraz para las consecuencias de los mismos?. Nunca vimos ni veremos a Rouco Varela, tan filántropo desde su ático de 370 m2, exponerse a la malaria enseñando en un barracón-escuela en Sudán. Tampoco vimos a El Juli sostener una pancarta durante el 15M (un matador que, por cierto, pregonó a los cuatro vientos su altruismo al organizar una corrida benéfica el pasado año y que, seis meses después de celebrada, como se denuncia desde los propios medios taurinos, no ha rendido cuentas de la misma y da la callada por respuesta cuando se le pregunta); ni a Gerardo Abril, presidente del Patronato del Toro de la Vega, recogiendo chapapote; ni a los cazadores viajando a África para algo más que para matar a un león y colgar su cabeza en su salón.

Hay quienes entendemos que ambas luchas, por los animales humanos y por los no humanos, son necesarias y compatibles. Es más, son complementarias y posiblemente son la misma. Nos partimos el alma para que no existan campos de refugiados (por no haber razones para su éxodo) ni perreras; para acabar con la explotación laboral o con los circos con animales; para terminar con la desasistencia sanitaria o con la experimentación animal; para cerrar corredores de la muerte o mataderos; para detener, en definitiva, o al menos mitigar tanto sufrimiento con independencia de quién lo padezca. Y llegan entonces los que nos critican y condenan -transformados por obra y milagro de la abstinencia obligada de crímenes (legales) contra animales si logramos nuestro objetivo-, en adalides de una defensa de los humanos que, en el fondo, les trae sin cuidado en la mayoría de los casos, y en la forma también. Apenas hay que escarbar para descubrir que no hay generosidad en el Arzobispo Emérito de la Archidiócesis de Madrid cuando habla de caridad desde ese ático cuya reforma costó medio millón de euros; tampoco empatía en un torero por muchos críos que suba a sus hombros; ni atisbo de sensibilidad en un escopetero aunque cuelgue una foto de un niño desnutrido justo después de poner la de sus hijos junto al cadáver ensangrentado del jabalí al que disparó y acuchilló.

“¿Y los humanos, qué?”. ¡Vete a pasear tu falsedad! No dan ganas de decirles otra cosa al escuchar sus palabras tras comprobar cuáles son sus actos. Muchas y muchos podrán darnos lecciones de abnegación, valor y desprendimiento pero desde luego no son esas y esos a los que revuelve que luchemos por los derechos de todos los animales. Quien está realmente ocupado en combatir el sufrimiento de alguien que padece no dispone de tiempo ni guarda dentro de sí la intención de censurar a los que hacen lo mismo sin mirar razas, cuentas corrientes, afiliaciones políticas, credos ni especies. Y mucho menos desear para unos lo que tanto le atormenta en otros. La empatía, si es fingida, puede servir de coartada y, si es selectiva, actuar como bálsamo de conciencias; pero sólo es real cuando no deja fuera a nadie.

La verdad, como la sensibilidad, es un puyazo para la tauromaquia

Se puede despreciar muchas cosas, pero cuando la desconsideración es hacia el sufrimiento extremo de alguien, cuando la indiferencia se adereza con altanería, convirtiéndose en menosprecio, tanto en las palabras como en los actos, para con la vida de un ser tan capaz de sentir, padecer, agonizar y morir como lo es el indiferente y altanero, describe con exactitud la catadura moral de esa persona.

Decía Albert Camus que toda forma de desprecio, si interviene en política, prepara o instaura el fascismo. Por analogía, si interviene en la ética y en la conducta, adoctrina en la sumisión de cualquier sentimiento de compasión o empatía en la acción que se defiende y practica, aunque dicha acción lleve implícita la vulneración de derechos básicos ajenos, la angustia psíquica y física del otro, y su muerte.

Pero a veces lo anterior no viene solo, sino que lo hace acompañado del desconocimiento, y éste puede ser auténtico o fingido. El primero es el caso del ignorante que, por serlo, ignora hasta su propia ignorancia. El segundo es el del embustero, el de la hipocresía que exhibe aquel que, en palabras de Plauto, en una mano lleva la piedra y en la otra muestra el pan. El peor de los dos casos.

Cuando se juntan desdén, soberbia y falsedad el resultado es muy peligroso, si quien los atesora tiene la capacidad, sobre todo legal, de hacer daño, y el poder de acceder a los medios de comunicación. Porque siempre habrá quienes, por ser como él, se hagan eco de sus argumentos para ser palmeros o discípulos de sus desmanes; y otros que, simplemente, le crean, aunque no hagan más, a pesar de que en ellos no haya intención de admirar o de imitar. Y ya basta con eso para proteger y perpetuar el mal, pues el silencio, cuando hay víctimas, siempre se torna a favor de las armas que se usan contra ellas y de quienes las empuñan.

Enrique Ponce, el matador de toros, es un sujeto preciso para tan desagradable predicado porque encarna ese conjunto de valores en su pensamiento y en su proceder. Como muestra, una entrevista que concedió hace unas semanas a un conocido diario.

En ella asegura que: los antitaurinos tienen la mente cerrada y no ven más allá del “pobre animalito” (entrecomillado en el original), para añadir que: no se dan cuenta de que ese animalito existe gracias a las corridas de toros. En menos de treinta palabras, este hombre, que comenzó a matar toros en público con quince años y que en 2013 llevaba -a la vista, que serán muchos más a puerta cerrada- torturados y ejecutados más de 5.000, almacena en esa declaración la desfachatez, la arrogancia, la burla, el letargo ético y la patraña. Todo ello al servicio de su bolsillo (cobra unos 120.000 euros por tarde) y de un lobby, el taurino, que ha hecho del engaño su forma de sobrevivir en un camino de un solo sentido. La mentira ha de alimentarse de más mentiras y, jurado que el primer toro no sufre, que disfruta en la plaza o que desparecería como especie si lo hace la lidia, no queda más remedio que repetirlas en el segundo, en el tercero, en el sexto y en los aproximadamente 70.000 que son martirizados hasta la muerte, con saña y lentitud, cada año en España.

Enrique Ponce sabe perfectamente que el toro no desparecería como especie si lo hacen las corridas, sino que desaparecerían los toreros. No hace falta ser biólogo para comprender que los bóvidos de lidia no son especie y sí un producto de la selección genética por parte del hombre para proveerse de criaturas a las que destrozar en cualquier plaza, y en cualquier Tordesillas, Medinaceli o Terres de l´Ebre. Si se dejara de manipular artificialmente al bulldog inglés para que sea más tranquilo de carácter y se adapte a los pisos, o al shar-pei para lograr que tenga cada vez una piel más arrugada, ¿se extinguirían los perros? Tampoco es imprescindible ser veterinario para conocer que el toro sufre en el ruedo o enmaromado por las calles de Benavente. Pero sí es necesario cumplir el requisito de mentir para ser torero, de su cuadrilla, ganadero de lidia o empresario taurino.

Calificar de mentes cerradas precisamente a quienes lo que quieren y están haciendo -a menudo bajo amenazas e incluso agresiones- es divulgar esa verdad que tanto perjudica al mundo de la tauromaquia, y luchan por abrir las puertas de un zulo siniestro donde hiede a siglos de oscurantismo y crueldad para que entren el conocimiento, la justicia y el respeto -que en el siglo XXI no pueden admitir excepciones ni justificaciones para ser desechados-, es un ejercicio de estupidez que sólo puede ser fingida para alcanzar semejante envergadura.

Lo de “pobres animalitos”, con su carga de mofa hacia las criaturas que, como todos los matadores, Ponce jura amar y, no obstante, somete a un tormento atroz para luego acabar con su vida, demuestra hasta qué punto es capaz de la humillación y negación de los derechos básicos y la naturaleza de sus víctimas. Sin embargo, en la misma entrevista, asegura que cuando ve jugar a sus hijas con la muletilla y ellas le dicen “mira, papá, se torea así”, solo se divierte porque sabe que no van a ir a más, que no querría de ningún modo verlas delante de un toro y que eso le produciría mucho miedo. Pero el miedo del toro parece no contar para él. Ni, según él, para sus hijas.

No, Enrique Ponce no es estúpido, sólo es egoísta, inconmovible, mendaz, presuntuoso y sanguinario cuando quien sufre las consecuencias de sus actos no es él o los suyos, sino un animal al que la ley, esa que a él le aterra que cambie (la entrevista es anterior a las elecciones municipales y en ella explica que no quiere que ganen los “antitaurinos” de Podemos), le permite torturar y matar haciéndose además rico con ello.

No, Enrique Ponce no es estúpido, Enrique Ponce es como es y dice lo que dice porque hace lo que hace y pretende continuar. Es así porque es torero. Y que fuese el primer matador académico de la Historia, puesto que ese título le fue otorgado en 2007 por la Real Academia de Ciencias, Bellas Artes y Artes Modernas de Córdoba, sólo suma vergüenza a todo este asunto, ya que el galardonado matarife descabella la ciencia cuando habla de lo que desea y sienten los muertos de su profesión, encuentra belleza en sus heridas, en su pavor, en su agonía, y lo único moderno en lo que hace, mejor dicho, futurista, son sus ingresos, porque el resto sólo se trata de una ferocidad, un desprecio y una ignorancia primitivas.

No nos asustemos al contemplar la foto, por favor, y tampoco sintamos asco. Seguro que muchos de nosotros vimos la película El hombre elefante y que a ninguno nos causaron repugnancia, rechazo y aversión las terribles deformaciones de su rostro, sino que nuestra reacción fue todo lo contrario. La imagen de este cerdo-hombre debería excitar en nosotros los mismos mecanismos: compasión, probablemente tristeza y empatía, pero sobre todo, por encima de cualquier otro, reflexión.

Hace pocas semanas nació en China un cerdo con unos rasgos faciales fuera de lo común en su especie y lo cierto es que inquietantes. No habría servido para un anuncio de Campofrío o de Oscar Mayer con marranitos felices y sonrisa de lechón. Tampoco para ilustrar la fábula infantil de los tres cerditos ni para protagonizar la película de Universal Estudios con Babe, un chanchito valiente, astuto y taquillero. Muchos medios de comunicación lo calificaron de horripilante y monstruoso, su imagen se transformó en viral en las redes y su dueño lloró cuando el animal murió al poco tiempo de nacer. Pero no fue de pena, sus lágrimas eran de lucro cesante.

Una cerda propiedad del granjero Tao Lu parió en la ciudad de Nannig diecinueve lechoncitos que el humano iba contando y sumando en su activo con un debe de carne doliente y un haber de yenes previstos tras la agonía final. Sin embargo, en el último momento se le atragantaron las cuentas. No sabía si era un despiste del dios Baosheng Dadi o una broma de la diosa Zhusheng Niangniang, el caso es que ocurrió lo inimaginable, pero Tao Lu pronto transformó su asombro en cálculo y su desconsuelo en alegría: lo que era demasiado horrible para comer resultaba hermosamente perfecto para exhibir. ¿No hace lo mismo hoy en día la industria alimentaria en un ejercicio de marketing? Da igual que sea una multinacional mostrando vacas libres y felices o corderitos retozando y jugando entre ellos, que el carnicero de la esquina exhibiendo en su vitrina un cochinillo entero sobre una bandeja, con un gorro de cocinero en la cabeza, un cucharon en una pezuña y un trinchador en la otra, sólo que esta vez no eran necesarios Photoshop ni atrezzo. A este granjero la naturaleza le hizo todo el trabajo.

Yo tuve un jefe, algo prepotente, al que le gustaba sentenciar: “unas cuentas echa el borracho y otras el tabernero”. Pues justamente eso le ocurrió a este chino, al que se le pusieron los ojos como los de un camaleón al ver a aquel cerdito: una suerte de cuento de la lechera pero en versión oriental. Aquella pobre criatura murió muy pronto y todas las ofertas de compra que le habían realizado por un animal que a esas horas era una celebrity en las redes sociales se quedaron en nada.

No sé si Tao Lu lo maldijo después de muerto y escupió sobre su cadáver contrahecho, pero de lo que estoy seguro es de que de no sintió ni un poco de lástima por él (por el cerdo, quiero decir). Estas son sus declaraciones: “Es una pena que muriera, yo podría haber conseguido más dinero por él que por todo el resto de la familia teniendo en cuenta el dinero que la gente me estaba ofreciendo por teléfono”, y añadía que tenía la intención de poner al cerdo en exhibición para atraer visitantes. Toda su aflicción fue por sí mismo ante los trozos del cantarito rosado, feo y roto.

La verdad es que no creo en eso del karma, ni en la justicia divina, y demasiadas veces tampoco lo hago en la humana. Tengo la impresión de que quien a hierro mata a menudo entre cuidados intensivos muere (se me ocurren Pinochet o Franco, como ejemplos fáciles de entender), pero sí me parece que para algunas cosas la ocasión no la pintan calva por detrás y si no la agarras por delante cuando se acerca no habrá pelos de los que cogerla cuando se aleje. Pienso que disponemos de muchas oportunidades para curar la ceguera ética, ponerle retinas al corazón, corneas al cerebro y propósitos al alma, pero claro, para eso hay que tener alma, o sea, sensibilidad, quiero decir, generosidad, me refiero a inteligencia y empatía. Quizás estoy hablando de El Dorado de la Justicia, de la Fuente de la Eterna Equidad, del Santo Grial de la Compasión. Posiblemente me caí en el Pozo de las Utopías.

Pienso en cuando vamos a Segovia con la familia a meternos entre pecho y espalda un cochinillo asado en el Mesón Cándido (yo lo hice, años ha), cuando en Nochebuena transformamos nuestro comedor en una sala de autopsias, nuestro estómago en una tumba (los míos también lo fueron), y a nuestros hijos, primos, cuñados, hermanos y padres en degustadores del padecimiento que su dinero pagó (nada como comer cuerpos que chillaron, lloraron, sangraron y agonizaron sin escuchar, mancharnos de sangre ni contemplar lo incómodo), me pregunto: ¿habríamos sido capaces de poner encima de nuestro mantel a este pequeño cerdo con un rostro deforme que recordaba al de un humano?

Sé que la respuesta es “no”, su fealdad nos hubiera provocado arcadas y el apetito se hubiese transformado en asco y hasta en indignación. Nos habrían aborrecido por desagradables y crueles. Y es curioso, porque el sufrimiento de ese cerdito no sería ni menor ni mayor que el de sus dieciocho hermanos, y a ellos ese cuñado que cada navidad tenemos que invitar aunque cada diciembre lo soportamos menos se los habría zampado sin el menor reparo. Y nosotros también. Es todo una cuestión de fealdad externa a falta de capacidad o ganas para comprender las emociones internas. Pasa exactamente lo mismo, pero al revés, cuando a tan pocos les repugna el rostro, común, puede que a veces hasta agradable, de personas que hacen de la tortura o de su defensa negocio, necesidad, diversión, educación y ley. Si nos asomamos a su interior la monstruosidad no adquiere forma de bocas impensables, ojos a medio terminar o pieles grimosas, lo desfigurado son los valores y eso, cuando conduce a conductas espantosas, es lo que realmente aterra. Pero en una sociedad con tantas dioptrías en la empatía, en la compasión y la justicia, basta con que la perversión moral se esconda un poco detrás de la corrección formal para que pase desapercibida o se mimetice con lo adecuado.

Da lo mismo que no tengan cara de humano, que no hablen juntando monemas y no enlacen sus sonidos atendiendo a nuestras gramáticas. No importa si no se quejan igual, incluso si no lo hacen, que no expresen la alegría ni el dolor como nosotros. No es el asunto si un toro llora como un hombre o si un cerdo tiene cara de bebé. El antropoformismo no otorga la exclusividad del sufrimiento, pero es el antropocentrismo quien no deja de provocarlo en otras especies. Hay unas palabras del filósofo Jeremy Bentham que explican en un par de líneas lo que yo sería incapaz de transmitir en cien: “¿Qué es eso que debe dibujar la línea insuperable? La pregunta no es ¿pueden razonar? ni ¿pueden hablar?, sino ¿pueden sufrir?”.

Seguramente, después de lo ocurrido, Tao Lu no va a dejar de criar cerdos para ponerse a cultivar remolacha. Tampoco todos los que ofrecieron dinero a este hombre para comprarle ese cerdo mientras vivía o todos los que se lo habrían comido van a ser capaces de establecer la relación entre un cerdo con cara de hombre y el sufrimiento que se oculta tras sus ojos, sean estos más humanos o más porcinos.

La panceta es la panceta y el resto sólo es un Trending Topic en Twitter. Que esas oportunidades que curan la ceguera hoy en día sean a veces universales e inmediatas gracias a las redes sociales no quiere decir que hayamos logrado socializar la identificación con el sistema nervioso de las demás especies, a veces ni con el de la nuestra. En España se mata cada año unos cuarenta millones de cerdos, y en China más de cuatrocientos millones en ese mismo periodo de tiempo, pero supongo que el dato no conmueve. ¿Y si ahora digo que en el país oriental se sacrifica en ese tiempo unos diez millones de perros para el consumo de su carne? Eso es más difícil de asumir y aceptar. Es lo que ocurre cuando mientras leemos este texto vemos de reojo a nuestro hijo jugar sobre la alfombra con nuestro querido Golfo, algo muy diferente en forma pero similar en consecuencia cuando tenemos delante a un lechoncito con rasgos humanoides: seríamos absolutamente incapaces de comernos a nuestro perro y a esa criatura que nos haría sentirnos caníbales.

Pues el resto, señoras y señores, sea cual sea su especie o su fisonomía o nuestra cultura, sufre exactamente igual, pero todavía estamos en ese periodo de la Historia en el que el ser humano, unos cuantos, van siendo capaces de establecer la relación entre alanceamiento de un toro en Tordesillas y brutalidad, entre matanza de focas en Canadá y ensañamiento, o entre arrancado en vivo de cuernos y colmillos a rinocerontes y elefantes y crimen, pero no más allá.

Supongo que la alimentación es el último escalón de un nivel de conexión que yo no veré y dudo mucho que lo vea nuestra especie. Pero con independencia de lo conseguido y también de lo probable, lo cierto es que ya Plutarco o Leonardo da Vinci sabían de las derivaciones morales -para nosotros-, y del padecimiento físico y psíquico -para ellos- de comernos a los animales de otras especies. Hoy en día también conocemos la falta de efectos negativos que para la salud tiene el no hacerlo, pero el dueño de la empresa alimentaria y el consumidor abrazan su negocio y su paladar en un lugar común que limita al norte con degeneración cerebral por falta de proteínas de origen animal, al sur con la rotura de huesos por la carencia de leche de vaca, al este con el “somos omnívoros, hay que comer de todo” y al oeste con el “se crían para eso”. Por techo, la dieta mediterránea y bajo nuestros pies, un “ellos también se comen los unos a los otros”.

Yo no soy nadie para decirle a alguien si tiene o no que comer o vestirse con animales o productos derivados de su explotación, esa es una decisión libre y personal, pero, como aun no siendo nadie uno solo de mis derechos fundamentales abulta más que todos los de los aproximadamente mil millones de cerdos que se sacrifican al año en el planeta para su consumo, poseo el de expresarme públicamente. A ellos sólo les queda la obligación de sufrir y morir. Que cada uno escoja ver o no hacerlo y pensar o no en dicha realidad, no menos existente por intencionadamente oculta hasta que llega a expositores y escaparates, ya tan silenciosa y con un aspecto tan inmaculado y diferente que no hay estímulos que hagan imaginar cómo pudo ser el pasado de aquellos restos cuando formaban parte de un cuerpo vivo y con capacidad para sentir, como nosotros.

En el Londres de siglo XIX la ignorancia declaró a Joseph Merrick, el hombre elefante, un retrasado mental, a pesar de quedar demostrado que su inteligencia era superior a la media; la perversidad lo empujó a ferias y circos para ser exhibido entre el espanto, el asombro y las carcajadas de los espectadores; y la brutalidad hizo que ese ser dulce de carácter y educado fuese apaleado en varias ocasiones porque para sus agresores no era más que una bestia.

En la Tierra del siglo XXI los cerdos siguen siendo considerados paradigmas de la suciedad, un embuste, pues en libertad es un animal limpio que deposita sus excrementos a muchos metros de donde duerme. Se nos presenta como un animal estúpido, sólo preocupado en alimentarse, cuando ha quedado científicamente probado que son criaturas sinceras, sensibles y con unas capacidades cognitivas mayores a las de un niño de tres años. Juegan entre ellos, lo hacen con perros y también con humanos. Les encanta que les rasquen y muestran una profunda ternura. Pero venderlos como la carne de un animal idiota, agresivo y apestoso o exhibirlos como monstruos es mucho más lucrativo para el bolsillo y analgésico para la conciencia.

No, no nos asustemos de la foto, hagámoslo de nuestra hipocresía y de nuestros actos.

Y callaré en este instante, prefiero hacerlo para que hablen las imágenes. Han sido rodadas por la asociación Igualdad Animal y ya advierto de que ninguno de los cerdos que en ellas aparecen es como el de Tao Lu, no exhiben un rostro que evoque de ese modo al de un humano, así que podemos contemplarlas con tranquilidad. En este vídeo de investigación sólo salen cerdos con cara de cerdo, como los que servimos en nuestras mesas, cortamos en nuestros platos y masticamos en nuestras bocas.

Pablo Milanés tituló así una de sus canciones: 'La vida no vale nada''La vida no vale nada'. Desconozco si cuando la escribió también pensaba en perros como víctimas, pero de lo que estoy seguro es de que se refería a humanos como criminales cada vez que la cantaba. Y que como tú lloraba de tristeza, y que como yo se mordía los labios de rabia porque, efectivamente, hay vidas que no valen absolutamente nada y es más corto el precio por arrebatarlas que la agonía de los que la perdieron.

Ciento cincuenta segundos de terror, de espasmos y asfixia son sin duda muchísimo más largos que dos semanas y cuatro días de una condena que, además, jamás tendrá que cumplirse. El sufrimiento y la muerte en unos dos minutos y medio sí fueron reales para todos y cada uno de ellos.

Alicia N., una mujer de Ponteareas (Pontevedra), el 4 de septiembre de 2014 introdujo en el agua a los cinco cachorros que había parido su perra, hasta ahogarlos. Después echó los cuerpecitos en una bolsa y la arrojó a un contenedor. La jueza del Juzgado de Instrucción nº 2 de esa localidad consideró que la vida de cada uno de los perrines que, intentando meter oxígeno en sus pulmones sólo lograron llenar de líquido su laringe, su tráquea y sus bronquios, valía dieciocho días, por lo que la fórmula de la justicia quedó así: 18 días/asesinato x 5 asesinatos = 3 meses de cárcel, pero como pena < 2 años entonces ellos muertos y ella libre.

Una de las estrofas del tema del cantautor cubano dice: “La vida no vale nada / si escucha un grito mortal / y no es capaz de tocar / mi corazón que se apaga”.

Ya sé que sólo eran perros en un mundo donde la especie que siempre comete los crímenes es la misma que decide cuándo y con quién esos crímenes lo son; perros en una sistema donde nadie ha pisado nunca una prisión por matarlos; perros en un país donde el maltrato de animales es afición de nobles y plebeyos, y en el que su tortura es bien de interés cultural y tradición.

Pero porque también es la España de la PAH, del 15M, de La Marea Blanca o de La Marea Verde, porque a muchos se nos hincharon las narices de tanto miedo y tanta sumisión, espero que la indignación no sea sólo cuando el grito es grito sino también cuando el grito es ladrido, maullido, mugido, rebuzno, gruñido o silencio, porque no hace falta ser un humano ni tener voz para sentir el sufrimiento, pero sí es necesario ser muy perverso para ahogar a cinco cachorros, muy miserable para sentenciarlo con una condena de tres meses de no prisión, y muy insensible para no revolverse ante un Código Penal en el que la crueldad extrema con animales está en la sección de saldos y oportunidades. Cualidades las tres, perversión, miseria moral e insensibilidad, que únicamente es posible encontrar en nuestra especie.

En el rato que ha tardado usted en leer este texto esos cinco cachorros sólo llevaban cumplida la mitad de su agonía. Por favor, vuelva a leerlo una vez más para saber el tiempo total que tardaron en morir ahogados dentro del agua.

(Si el diccionario de la RAE admite la palabra 'almóndiga', yo aquí puedo usar 'asesinato').

En España no tenemos una Asociación Nacional del Rifle, como en Estados Unidos, pero sí disponemos de una Asociación Nacional del Arma, que representa mayoritariamente a cazadores, y de una Real Federación Española de Caza. En España no contamos con un Charlton Heston pero sí con un Juan Quílez Tarazona, presidente de dicha Federación. En España no se le pone un subfusil UZI en las manos a una cría en un campo de tiro pero se les hace entrega a los críos de escopetas o rifles de caza en el monte. En España no muere un instructor de tiro de un balazo accidental de su alumno en la cabeza, aquí lo hacen hijos, padres, amigos de cazadores o simples paseantes que fueron  abatidos por su “extremo parecido” con un jabalí o una liebre.

Hace muy pocos meses, el monitor de armas Charles Vacca falleció por un disparo del arma automática de su alumna, una niña de nueve años, en la galería exterior de tiro de una hamburguesería, mientras los padres de la menor grababan toda la escena. Bullets and Burgers (Balas y Hamburguesas), se anuncia como un local para celebrar la mejor fiesta de cumpleaños. En un mismo espacio y en una misma tarde, una misma criatura puede desenvolver un precioso peluche como primer regalo de su octavo aniversario, y después, como segundo, disparar unas cuantas ráfagas con una ametralladora Browning. Que nadie se asombre, y si lo hacemos mostremos coherencia, porque si aquello nos parece una aberración seamos igual de rigurosos para la versión made in Spain, más de tinto, migas y orujo en la tasca, pero con escopeta al hombro el padre y escopeta al hombro ese hijo que todavía no acabó la ESO. Ya, probablemente el chaval aquí se bebería un par de Fantas, pero seguramente la cría de Arizona se había comido su hamburguesa con Coca Cola. ¿Ven diferencia?, yo apenas. Veo mucha, mucha más, entre un cerdo salvaje y un señor que pasaba por allí.

Comparto asombro y dolor por cómo se fomenta en EEUU la peligrosísima cultura de las balas incluso entre los más pequeños, pero al leer los comentarios de articulistas y lectores a aquel suceso en medios de comunicación de nuestro país, no puedo menos que sentir arcadas por el cinismo y la doble moral que aprecio, y es que nuestro ombligo español está lleno de sangre y nuestros gatillos de dedos infantiles españoles que no disparan a una diana o a botes por deporte, sino a animales por diversión y a personas por equivocación. En España, cada año, según datos de Mutuasport, hay una media de 25 muertos y de 2.500 heridos por disparos derivados de la caza.

No podemos calificarlos de accidentes sino de la consecuencia lógica y bastante probable de poner un arma en manos de alguien a quien le excita matar. Sí, ya sé que un cazador no sale un domingo por la mañana al monte con la idea de pegarle un tiro a un ciclista porque tenía una pinta de conejo que tiraba para atrás y, claro, se confundió, para después colgárselo del zurrón y hacerse un selfie para el foro de mundocaza.com, pero el caso es que sus inclinaciones, mate a un zorro a propósito o a su sobrino en un descuido, son indudables. Así que tal vez habría que preguntarse qué tipo de reconocimientos físicos y psíquicos pasa esta gente, comprobada esa querencia a disparar primero e identificar después, porque si aprietan el gatillo inmediatamente al ver movimiento es que no están capacitados mentalmente, y si confunden a una joven corriendo en chándal con una perdiz entonces la tara es visual. En cualquier caso, tara ética es siempre.

Pero regresemos a los niños y a su vinculación a esta sangrienta actividad. Ya sabemos que los cazadores, que desean críos inteligentes, supeditan esa racionalidad a dejar de creer en los cuentos infantiles. Ellos lo denominan “superar el síndrome de Bambi”, que consiste, según los escopeteros, en humanizar a los animales de otras especies y sentir empatía hacia ellos. Así que parece que argumentar que están dotados de sistema nervioso central y que padecen dolor, o explicar que también sienten miedo, es para esta suerte de psicoanalistas sin título y matachines por vocación querer convertirlos en humanos. Uno se pregunta si será la exposición prolongada a los decibelios de las detonaciones o al olor de la pólvora lo que les atrofia el entendimiento de tal modo. Los escopeteros, que sólo quieren niños listos, dicen, nos prefieren a los adultos idiotas porque así, alienados o engañados, sin capacidad de reflexión, es como nos necesitan, como les convenimos. Cuanto más cortos, ignorantes y despistados, menos les molestamos.

Y, a juzgar por los hechos, sus deseos se hacen realidad a menudo. Programas como el de ‘Cazador por un día’, organizado por la Federación de Caza de Castilla y León, y pagados los 303.000 euros que costó por la Consejería de Medio Ambiente de esa Comunidad, así lo atestiguan. No sólo por la desfachatez de los políticos subvencionando y fomentando la violencia como asignatura transversal en la formación de los niños de 7 a 12 años, sino también por la de los directores de centros y profesores con su connivencia. Y lo que es más triste y degradante, con la de aquellos padres encantados de que sus hijos asistan a esas clases dickensianas.

Pero es que hay más saldo de plomo y vísceras para los chavales: la nueva Ley de Caza de Castilla La Mancha dice que podrán ir armados los niños de 14 años. Y como es muy extraño que las canalladas oficiales, aprovechando su parto en el Boletín Oficial de turno, no sean trillizas, quintillizas o más, esta viene acompañada del permiso para utilizar trampas y para matar perros y gatos. Sí, han leído bien: perros y gatos.

En un país donde caza la realeza y el ministraje, donde el corrupterio (léase, a modo de ejemplo, Blesa o Granados) es tan aficionado a coleccionar apropiaciones indebidas como cabezas de venado -¿harán descuento en cartuchos si se pagan con tarjetas black?-, no será fácil terminar con esta afición a matar por matar, pero hay dos realidades indiscutibles que apuntan a que ese será el desenlace, lento pero inexorable: el primero es que el número de licencias de caza decrece año tras año, y eso significa que cada vez le divierte a menos gente reventarle las entrañas a un animal de un disparo y rematarlo a cuchilladas. La otra es que en los países donde se ha prohibido la caza, como por ejemplo República Dominicana, Holanda o Costa Rica, los conejos no se han comido a las señoras, los jabalíes a los ancianos ni las perdices picoteado la cabeza a los niños.

Seguro que en la posguerra, gracias a la caza, no pocas familias, sobre todo de zonas rurales, pudiesen comer, pero eso, su práctica por subsistencia, dejó de ser necesaria hace mucho tiempo, y tampoco es una actividad reguladora de especies. En esos lugares ya sin caza el equilibrio ecológico es perfecto, y el ético mucho mejor que en el nuestro, donde la actividad cinegética tiene varias consecuencias, todas ellas nefastas. He aquí algunas:

Furtivismo (entre otros, hueveros, carniceros, fareros, huroneros o buscadores de trofeos, esos que en el mismo lugar donde matan al animal le cortan la cabeza, se la llevan y dejan allí el cuerpo decapitado); mafias cinegéticas, como la desmantelada en la ‘Operación Bambi’ y en la que, por cierto, estaban involucrados banderilleros y toreros; salida de animales de su entorno habitual en búsqueda de alimento; perros abandonados, tiroteados, ahogados o ahorcados; caza de especies protegidas (urogallo cantábrico, lince ibérico, quebrantahuesos etc.); contaminación por plomo; incendios; la muerte de unos treinta millones de animales al año en España, la agonía de muchos de ellos incluso durante días, su mutilación, crías que sucumben finalmente de hambre esperando el regreso de su madre abatida (la Comunidad de Castilla y León autoriza la caza de corzas en la época en la que están preñadas o amamantando a sus corcinos en un llamado “descaste de hembras”); y esos dos millares y medio de humanos heridos y dos docenas y media de humanos muertos por ¿accidentes? de caza. El último, un profesor malagueño de buceo, de 49 años, el pasado día de Navidad. El hombre pasaba unos días con unos familiares en Casavieja (Ávila) y salió esa mañana a recoger setas. Regresó a Málaga muerto de un disparo en la espalda. La explicación del cazador fue que el perro le señaló su posición.

Y ahora, si se atreve, salga mañana al monte a dar un paseo, aunque mi consejo es que se quede en casa porque el monte es de los cazadores. Y no sólo el monte. ¿Sabe que en mi tierra, en la comarca do Morrazo, estos Rambos de 4x4 y Decathlon remataron en la playa a un jabalí al que habían herido previamente en el soto y al que persiguieron hasta la arena? ¿Sabe que en esa misma playa, enclavada en zona urbana, A Xunta de Galicia les autorizó a matar a jabatos, hablamos de crías, que se habían refugiado allí varios días después de que esos escopeteros, pertenecientes a la sociedad canguesa de caza, hubiesen abatido a sus padres?

Cuando la pasión es matar, la sangre que se verterá puede ser de cualquiera, y el cuerpo del que la derramó lo mismo quedar tendido al pie de un árbol que junto al mar.

CARTA A VULCANO

Por Elvira Lindo

Querido Vulcano:

Espero que a la llegada de la presente estés vivo y en buen estado de salud. Te parecerá un comienzo demasiado dramático pero es que no sabes, Vulcano, no te imaginas la que hay aquí liada. Desde que nos dejaste todo son rumores. Yo no soy muy amigo de alimentar bulos ni tampoco partidario de las teorías de la conspiración, pero comprenderás que aunque uno quiera permanecer al margen de lo que yo llamo “el tema estrella” llega un momento en que, sinceramente, es imposible mantener la calma.

Ya va para un año que nos dejaste. Como te habías granjeado ese prestigio de elitista y misterioso muchos pensamos que te las habías apañado para buscarte un retiro de ensueño a nuestras espaldas; por otra parte, no sé cuál podría ser, porque, sinceramente, creo que vivimos mejor que queremos, en comunión con la naturaleza, con un sol que nos ilumina y una luna que viste de plata nuestras noches. Dan ganas de ser poeta. Yo, humildemente, lo soy un poco. Te confieso que no son pocos los momentos en que me aparto de la manada para rumiar sonetos. Esa es la razón por la que aquí me consideran un inocentón, un infeliz. Qué quieres que te diga, prefiero ser inocentón a elucubrar horrores.

Es que no me cabe en la cabeza, Vulcano, lo que por aquí se comenta. Hay noches, amigo, en que a la manada le dan las del alba con ese cuento de que fuiste sacrificado como si fueras un asesino. Dicen que los humanos que habitualmente nos observan te seleccionaron por bravo y hermoso y que tú les seguiste confiado, manso como una vaca, agradecido por haber sido distinguido entre todos nosotros, pensando quizá en que te trasladaban al paraíso de los astados. Pero, ay, Vulcano, también dicen que no se trataba de premiarte sino de pasearte por las laberínticas calles de los hombres, escupiéndote insultos, mareándote, asustándote, clavándote puñales, hasta volverte loco, y que cuando estuviste así, presa de la desesperación por no entender el motivo de tan inmerecido castigo, te clavaron una lanza en el costado, que te atravesó el lomo y te alcanzó el corazón.

Cierto es que nuestra relación con los hombres es distante. Somos de natural tímido y nos cuesta abrirnos a los desconocidos pero nuestra relación con ellos siempre se produce en términos de buena educación y discreto entendimiento. Al menos eso es lo que yo, el “inocentón”, he percibido hasta ahora.

Vulcano, si yo diera crédito a historia tan cruel tendría que pensar que hay hombres más allá de estas tierras en las que a diario cultivamos la armonía que no nos consideran sus hermanos, que hay humanos capaces de matar a quienes habitan la tierra con tanto derecho como ellos; si yo les creyera, amigo, debería admitir que estamos ante un caso de degeneración de una especie, de una raza que asesina sin razón alguna, por pura diversión, por contemplar el dolor en alguien que no puede defenderse, que se encuentra acorralado. Y no puedo entregarme a ese pensamiento porque se me parte el corazón, y me duele tanto como si me clavaran esa lanza que dicen que acabó contigo.

Ellos, los hombres, me bautizaron como “Elegido” y de alguna manera así me considero: tiendo a la ensoñación y a la caída de la tarde me siento uno con el cosmos. Soy un toro enamorado de la luna que abandona por las noches la manada para perderme en rimas y estrofas. Pero de un año a esta parte ese nombre me acecha como si me avisara un destino fatal y me golpea el ánimo. Pienso si no seré yo el siguiente, si no estaré marcado desde mi nacimiento. Allá donde estés, Vulcano, mándame una señal. Alíviame este tormento. Dime que no es cierto que estoy condenado. Dime por qué nos abandonaste. En este monte de los olivos en que me hallo, apartado esta noche de los otros, me atormento pensando cuál habrá sido mi culpa. Y sinceramente, Vulcano, no la encuentro.

Queda en espera de tu respuesta este al que puedes llamar hermano,

Elegido

CARTA A ELEGIDO

Por Julio Ortega Fraile

Querido Elegido,

No conoces mi rostro ni yo el tuyo. Los toros no navegamos por internet y menos si estamos muertos. Pero dicen que la verdadera muerte, la definitiva, sólo llega de la mano del olvido, así que en cierto modo yo sigo vivo, al igual que tú, de alguna manera, ya estás muerto.

Te veo con sus ojos, con millones de ojos; te escribo con sus manos; te recuerdo con sus memorias y te sufro con sus corazones, millones de corazones infatigables, los de todas esas personas que hoy se duelen y luchan por ti como hace un año padecieron y pelearon por mí, para salvarme, pero no lo lograron, por eso terminaron desencajados en arcadas al contemplar mi cadáver embadurnado con la tierra de la Vega, con las babas de los lanceros y con la sangre de mis arterias, seccionadas como mis músculos, mis nervios, mis vísceras y mis huesos.

Estas palabras son la voz de los que no te olvidan ni me olvidan. Tampoco a los nos hacen esto. ¿De qué serviría pronunciar el nombre de una víctima si se silencia el de su ejecutor? ¿De qué valdría llorarla sin dejarse la piel en impedir la siguiente?

Sí, Elegido, yo soy Vulcano y los rumores eran ciertos, pero no fue una sola lanza la que clavaron en mi costado sino muchas y en cada rincón de cuerpo, yo soy el toro al que alancearon hasta matarme en Tordesillas el 17 de septiembre de 2013, del mismo modo que tú serás torturado y asesinado allí el 16 de septiembre de 2014. Y la verdad es que me pongo a responderte sin saber muy bien ni qué decirte porque yo, compañero, tampoco entiendo nada. Cómo explicarte lo que te van a hacer pero, sobre todo, cómo encontrarle un solo motivo, una sola justificación que no suene a canallada.

Los de nuestra especie deseamos todos lo mismo. Unos más juguetones y otros más serios, más bravos o más mansos, más fuertes o más débiles, todos, sin excepción, queremos vivir en paz y ninguno de nosotros mata por diversión. No hay toros asesinos, sólo asesinan los humanos. No hay toros depredadores, somos herbívoros. Lo que hay son toros asustados, agotados, medio ciegos y heridos, que a veces se revuelven ante su verdugo como único y último recurso desesperado antes de morir, cuando comprenden que la huida ya es tan imposible como inútil. Como haría una gacela, como haría cualquier hombre; ¿cuántos se reconocerían con esa conducta como depredadores y asesinos?.

Así que, cómo asumir que entre ellos, que tantas lágrimas derraman por nuestro sufrimiento, que de angustia cierran los puños y abren las náuseas, que de rabia hacen añicos sus gargantas en gritos y que de esperanza convocan marchas, sostienen pancartas, leen manifiestos, firman, exigen, informan, denuncian y hasta reciben insultos, amenazas, puñetazos o pedradas, cómo entender que entre esos, de su misma especie, con sus mismos derechos y obligaciones, con su mismo corazón, se encuentran los que nos martirizan y asesinan, los que lo pagan y los que lo aplauden. Los que sonríen satisfechos ante nuestra última convulsión.

Saldrás con miedo, y con mucho miedo bajarás la calle del Empedrado, cruzarás el puente sin retorno sobre el Duero y alcanzarás el Cristo de las Batallas presintiendo que algo terrible va a ocurrir pero, ¿sabes una cosa, Elegido?, te estarás equivocando porque no será como piensas sino mucho, muchísimo peor, será infinitamente más doloroso y cruel que lo que intuirás antes de llegar a ese lugar al que llaman Campo del Honor. Como lo lees: ¡Campo del Honor! Que no te extrañe lo cínico del nombre, mi desdichado hermano, para lo que no es más que un recogedero de escupitajos con polvo de los hombres y de tu sangre, que no te asombre porque a esa ejecución sañuda y cobarde, con cientos de sayones y una sola víctima indefensa, tú, la denominan Torneo.

Morirás a lanzadas, como yo hace un año. Puede que incluso te griten hijodeputa, como a Moscatel en 2009 cuando trataban de arrancarle la lanza que tenía ensartada a base de tirar remover y escarbar, pero tan hundida estaba en su cuerpo que eran incapaces de sacarla. O que te apuntillen repetidamente con un destornillador para rematarte, como a Afligido en 2011. Y el año que viene serás tú, querido Elegido, el que le escribas una carta parecida a esta a como quiera que se llame el infortunado toro que los hombres escojan para entretenerse en 2015. Y así, septiembre tras septiembre hasta quién sabe cuándo. Cerca de quinientos años y de quinientos toros de la vega después, millones de personas hartas, horrorizadas y asqueadas no han conseguido todavía evitar que unos cuantos miles de miserables, violentos y cobardes, cometan un crimen que desordena los estómagos y desliza cuchillas por las conciencias de todos más allá de la Tordesillas sociológicamente anclada en el más ruin y letal de los primitivismos.

Ellos hablan de una virgen, de tradición, de honor, de virilidad, de respeto. La verdad es que leyendo sus reglas y principios cualquiera pensaría que esa mañana te sueltan para rascarte el lomo, ofrecerte agua fresca y regalarte la hierba más apetitosa del prado, pero no, no te darán nada de eso. No sé el verdadero motivo y, sobre todo, desconozco por qué tienen autorización para hacer algo así, lo único de lo que estoy seguro es de que tu sufrimiento físico y psíquico será atroz y todo lo prolongado e intenso que ellos sean capaces de lograr. No les sirve que tu agonía sea corta, tras un año de espera no se conforman con unos pocos minutos. Y si alguien te cuenta que si consigues ir más allá del Campo del Honor salvarás tu vida no le creas, miente, te matarán igual, como hicieron con Volante en 2012, aunque él atravesó el límite a partir del cual tendría que haber sido indultado. Los lanceros de Tordesillas no tienen problemas para engañar en las intenciones ni en las normas. De hecho no tienen problemas para torturar a un ser vivo por diversión hasta matarlo.

Adiós, Elegido, adiós mi querido poeta. Ya estás muerto, como yo. Tus versos suenan cada vez más a réquiem, por ti. Para reunirte conmigo sólo te faltan unas pocas hojas del calendario, sólo resta que amanezca el día que le abre la puerta a la violencia, al sadismo y a la locura, que llegue la mañana que se la cierra a la decencia, a la justicia y a la compasión. Nada más.

Hasta ahora, Elegido, hasta ahora mismo. No era esta la respuesta que hubiese deseado darte.

Vulcano

Lo que se dé a los niños, los niños lo darán a la sociedad (Karl A. Menninger)

Son las nueve de la mañana en una clase de sexto de primaria de un colegio de Castilla-La Mancha, uno cualquiera. El profesor se dirige a sus alumnos: “Niñas, niños, hoy os tenemos preparada una sorpresa. Nos visita un hombre que va a contarnos muchas cosas acerca de su trabajo, una profesión apasionante y arriesgada que hará que más de una y uno sintáis envidia. Por favor, recibidle con un aplauso...”. Se abre la puerta y entra Juan José Padilla, o David Fandila “El Fandi” , o Julián López “El Juli” (¿qué más da el nombre si a todos ellos iguala el color rojo ajeno de sus manos?)

Durante dos horas los chavales ven, tocan y aprenden (¿aprenden?) acerca de capotes, banderillas, estoques o suertes, todo ello explicado por quien, utilizándolos para confundir, torturar y acabar con la vida de un toro, los exhibe como arte, cultura, heroísmo y defensa de los toros. Sí, digo defensa, porque los toreros juran amar al toro más que nadie, lo de ensañarse con él hasta matarlo no es significativo en su discurso.

El doctor en Física Jorge Wagensberg también sostuvo algunos de esos instrumentos en sus manos en el Parlament de Catalunya y habló sobre ellos durante la ILP por la abolición, pero lo hizo detallando cuál era su verdadera función. Y las manchas de sangre en esos elementos durante la lidia real hacen que sean mucho más creíbles las palabras, terriblemente duras, en boca del científico, que la poesía, insoportablemente cínica, en la boca del torero.

Los críos observan en un proyector imágenes formato cómic de toros contentos en los camiones y en los cajones, de toros orgullosos en la plaza, de toros que sonríen al morir, de toros que tal vez estén dibujados en bolsas de pipas o en páginas para niños. Animales que al fin nada tienen que ver con esos de carne, hueso y sistema nervioso central que chorrean en la arena dolor por sus heridas y pánico por sus miradas, efectos científicamente descritos por el veterinario y presidente de AVATMA, José Enrique Zaldívar, en su intervención en la Comisión de Medio Ambiente en el Congreso de los Diputados, así como en otros muchos foros.

En un suelo sin sangre, en un encerado sin heridas, entre las paredes de un aula sin lamentos, resulta sencillo disimular la brutalidad y hasta disfrazar de gesta la violencia; sobre todo, si quienes escuchan son niños. Dime, profesor de una mañana y matador de mil tardes, ¿podrías engañar también a esos pequeños en la plaza? ¿Qué les contarías allí de las patas dobladas del animal, de sus estertores, de sus vómitos de sangre? ¿Le dibujarías, mientras agoniza en la arena, una sonrisa con una tiza para seguir jurando a los niños que ese toro es feliz?

No hay aberración sin su correspondiente explicación

¿Qué hacer cuando no existe relevo generacional para la comisión y la afición a la crueldad? Pues, por ejemplo, meterle propaganda y dinero con estrategia de adultos y mentalidad infantil. Dinero para las escuelas taurinas, como esa de Guadalajara en la que se descubrieron menores con fracturas de mandíbula o clavícula. O para subvencionar las gradas y abonos para jóvenes y estudiantes, como en la feria de Bilbao. Propaganda en las aulas, de las que luego saldrán niños con una duda: ¿por qué a un toro sí y a un gato no?

Y puede que, incapaz de resolverla, entre ellos haya alguno que protagonice episodios como los que leemos de vez en cuando en los medios: un perro quemado vivo, un gatito con la columna vertebral partida, una burra con un palo ensartado en su vagina o la vaquilla de Alhaurín, a la que un grupo de jóvenes mató a garrotazos, patadas, retorciéndole el cuello. A veces, la otra mitad de la empatía selectiva es la crueldad selectiva. Que el Comité de los Derechos del Niño de la ONU declarase hace unos meses en sus conclusiones ser partidario de una prohibición de la participación de los menores como toreros o asistentes en las corridas, instando a los países a adoptar medidas de sensibilización sobre la violencia asociada a este espectáculo y su posible impacto en los niños, no es algo relevante para gobernantes y taurinos.

Lo expuesto es sólo una consecuencia más de la firme apuesta del Gobierno del Partido Popular por la tauromaquia a la que, desde el principio de su legislatura, ha otorgado todo su apoyo moral y económico. PENTAURO es parte esencial de esa apuesta. Se trata del Plan Estratégico Nacional de Fomento y Protección de la Tauromaquia, aprobado en diciembre de 2013 y dentro de la regulación de la tauromaquia como Patrimonio Cultural. En él se habla de calidad, de fomento o de competitividad, términos muy apropiados al referirse a un negocio sin violencia o al arte sin sufrimiento, pero estremecedores al hacerlo sobre el favor gubernamental a la tortura y la ejecución de un animal plenamente capaz de sentir miedo y dolor.

Este Plan también llevaba en su hoja de ruta la idea de que las corridas fueran declaradas Patrimonio Inmaterial de la Humanidad por la UNESCO, propuesta que acabó, como no podía ser de otro modo, en un fiasco, porque aunque el PP sí ha conseguido declararlo Bien de Interés Cultural en algunos lugares, en cuanto la cuestión trasciende a la cuadrilla que se fuma puros ante la violencia, o muestra sacando pecho y paquete las orejas amputadas a una víctima todavía agonizante, les frenan el paseíllo triunfal. La universalidad geográfica y social de la tauromaquia es casposamente provinciana y endogámica.

Todo este entramado para administrar un suero (muy caro) a un paciente moribundo (al que se empeñan en mantener vivo como John Doe a su víctima en Seven) parte de los mismos políticos que decidieron recortes del 28,8% en la educación secundaria o del 62,5% en la universitaria, mientras el Ministerio de Educación y Cultura anunciaba la extensión de ayudas de acción y promoción cultural, socioeconómica y medioambiental para la tauromaquia y asociaciones ligadas a ella. No parecen sentirse en modo algunos avergonzados por los informes PISA, que en 2014 vuelve a advertir de un nuevo descenso en el nivel de los alumnos españoles en matemáticas, ciencias, comprensión lectora y habilidades prácticas, muy por debajo de la media de los países de la OCDE. Pero qué más dará eso mientras los chavales conozcan qué es un estoque, la suerte de varas o una chicuelina, ¿verdad? Del sufrimiento del animal no hace falta que sepan tanto.

Parte también de un Gobierno que instituyó la Comisión de Asuntos Taurinos dentro la Dirección General de Bellas Artes y Bienes Culturales, al tiempo que rechazaba la creación de nuevas plazas escolares aduciendo un excesivo gasto para las administraciones correspondientes. Que mantuvo y estableció nuevos premios en metálico a la tauromaquia, en algún caso con una cuantía superior al Nacional de Literatura. Que desprecia la realidad reflejada en una encuesta de Sigma Dos de 2012: un 82% de los españoles no estaba de acuerdo con financiar festejos taurinos (ahora son todavía más) pero sí apoyaba el mantenimiento y aumento de ayudas a partidas para Investigación, Educación, Cultura o Dependencia.

Y suma y sigue, sin límite, como tampoco lo tiene en su chulería, en su torpeza y en su adicción a la violencia en los ruedos el principal baluarte legislativo de la tauromaquia en España, el ministro peor valorado de la historia reciente: José Ignacio Wert. Y además un ignorante en su prepotencia, lo volvió a demostrar cuando dijo: “Soy como un toro bravo, me crezco con el castigo”. Tanto defender la lidia y todavía desconoce que el toro es un herbívoro pacífico que huye del combate y que, cuando planta cara, como lo hace una gacela -¿también son bravas?-, es porque se siente acorralado o agotado, porque no hay más salida. Como haría usted, como haría yo, si varios energúmenos nos estuviesen clavando picas, banderillas y espadas.

Un ministro en permanente idilio con el entorno taurino, algo que se aprecia en el comienzo de esta carta que le dirigió la Mesa del Toro hace ahora un año:

Excmo. Sr. Ministro de Cultura:

Hemos recibido con enorme satisfacción tanto los profesionales taurinos, como todos aquellos que amamos la cultura en todas sus formas de creación de belleza, no sólo la incorporación de la tauromaquia al Ministerio de Educación, Cultura y Deporte. Si no, que sabemos valorar el especial interés y entrega, que el Sr. Ministro está poniendo de manifiesto en estos momentos difíciles que atraviesa España, a favor de la Fiesta como una de las mayores y mejores aportaciones de nuestro país al acervo cultural de nacional e internacional

El torero Enrique Ponce dijo ante Wert en una de las reuniones que mantuvieron: “Debemos conseguir un espectáculo moderno, cercano y asequible. La tauromaquia no entiende de política. La cultura solo entiende de libertad”. ¿Moderno?: admitir que el toro sufre (ciencia); que no ha nacido para eso (cordura y justicia); que la especie o las dehesas no desaparecerán si no hay corridas (etología y ecología); que prohibir es lo más sano que existe cuando el acto que se prohíbe es insano (progreso, evolución); que no he de hacer a otros lo que no quiero para mí (empatía); o que no podemos educar a los niños dando por lícito ningún tipo de violencia (pedagogía, decencia, respeto, igualdad). Admitir todo eso sí que es modernidad. Negarlo es primitivismo cognitivo y ético.

Sí, Ponce, la cultura entiende de libertad, pero esa libertad no es aplicable cuando en nombre de la cultura se ejerce la agresión extrema y sañuda con un animal. También es cultura el acervo de conocimientos y costumbres de un grupo social o de una época, y, si no llega a ser por las prohibiciones, las calles seguirían siendo escenario de infinidad de crímenes culturales. Cuando en España la policía ha irrumpido en lugares donde se estaban celebrando peleas de perros, hemos podido escuchar de boca de sus organizadores argumentos muy similares a los empleados por los taurinos.

Esto debe de ser lo que esta gente llama Marca España, esa que nos dicen que debemos pasear orgullosos dentro y fuera de nuestro país, mientras tantas veces hemos visto cómo muchos de los turistas que llevan engañados a Las Ventas salen de la plaza entre lágrimas y arcadas tras el primer toro. Asco, mucho asco. Y vergüenza, tardes y más tardes de vergüenza. Por cierto, por tanto nombrar al PP como partido en el Gobierno, que nadie piense que eximo de responsabilidad en todo este asunto, que la tiene y mucha, al PSOE. Y no son los únicos.

No es realista pensar que todo ser humano alcanzará el desarrollo moral de Martin Luther King o de Gandhi, pero sí es ineludible que dotemos a todos los niños de los principios que les puedan permitir llegar a obtenerlo, en vez de hacer añicos a lanzadas, estocadas, disparos, palos o pedradas sus neuronas espejo.

“A todos los que matáis en nombre de un dios, os espero en el infierno” (Lucca Capiotto)

Vaya por delante mi respeto a las diferentes creencias religiosas, y junto a él mi rechazo a toda práctica que suponga maltrato físico o emocional para un ser vivo, la imponga la fe, un gobierno, una secta o una voz que suena en nuestro interior. Aclaro también que estoy en contra de sacrificar a un ser vivo para comérselo, sea su agonía laica o piadosa.

Dinamarca, siguiendo el ejemplo de Islandia, Polonia, Noruega o Suecia, entre otros, prohibió el 17 de febrero el sacrificio de animales según rituales que no permiten su aturdimiento previo. La nueva ley impide que se acabe con la vida de vacas, terneros, pollos o cualquier criatura comestible por “no impura” utilizando los métodos Kosher (judío) y Halal (musulmán), ordenados por sus respectivas religiones. El viceministro israelí de asuntos religiosos la calificó de antisemita, los islamistas dijeron que atenta contra sus derechos, tacharon al Gobierno de poco democrático e invitaron al boicot de productos daneses. En ambos casos insisten en que aturdir a los animales es incompatible con las normas de su fe. Con la Iglesia hemos topado, otra vez, amigo cordero. Superada la quema de gatos por parte de la católica en la Edad Medía al considerarlos demoníacos (Mahoma los quería porque su gata Muezza le salvó de la mordedura de una serpiente), nos encontramos con la tortura de aves y mamíferos de la mano de judíos y musulmanes en una especie de deja vu sangriento y secular.

El Kosher viene descrito en el Talmud, libro judío de leyes orales y tradiciones; el Halal en la Sharia, código de conducta según el derecho islámico. Esos textos recogen requisitos para el sacrificio de las criaturas destinadas al consumo de su carne y niegan el aturdimiento antes del degüello. Imaginemos que somos una vaca a la que van a matar sin ofender a Alá ni a Jehová. Nos inmovilizarán, tal vez aprisionándonos entre las paredes de un corral metálico, y nos sujetarán la cabeza. El desangrado total es una pieza clave en este mandamiento divino, así que nos colgarán de las patas traseras para asegurar una buena hemorragia. Mirando a La Meca en un caso y ante un rabino, en el otro, nos seccionarán de un tajo la tráquea, el esófago, la yugular y la carótida, la espina dorsal ha de quedar intacta. Y nosotros, o sea, esa vaca, obedeciendo al Corán o La Torá, lo estaremos viendo y sintiendo. Cada golpe de hierro, cada centímetro de acero, cada bocanada más de sangre y menos de aire. El olor de nuestra muerte. Ahorrarnos un instante de pánico y dolor sería pecar, y entre la hipotética condena propia o el seguro tormento ajeno, el segundo le incomoda menos al único que puede decidir en este cruel binomio: el hombre.

Entre diez y quince segundos, las ovejas y cabras. Unos sesenta, las vacas y el doble, las terneras. Tiempo de sufrimiento, digo. Eso asumiendo, claro, que el matarife sea hábil, que no tenga un mal día o no se haya distraído, que el animal no se mueva, etc. Así que partiendo de estos mínimos podemos llegar a varios minutos de agonía, terrible, pero eso sí, virtuosa para los verdugos y clientes de la cruenta y prolongada ejecución. ¿Podemos comprender que el segundero del reloj marcará eternidades en cada movimiento para los degollados? ¿Podemos?

Judíos y musulmanes aseguran que a los animales les evitan con sus métodos un sufrimiento presente en los que incorporan aturdimiento (sic). ¿Cómo? Si le clavamos una aguja a un ciudadano inconsciente y a otro que no lo está, ¿cuál chillará? La mentira tiene las patitas cortas y el traspiés se llama contradicción. En las condiciones para un sacrificio Kosher se dice: “No desollar previo a la insensibilidad”. ¿No quedamos en que no les dolía? Cristophe Buhot, presidente de la Federación de Veterinarios Europeos (ni rabino ni ayatolá, veterinario), indicó que con estos rituales la pérdida del conocimiento es lenta y el animal está estresado durante todo el proceso. Claro que duele, claro que aterra, ¿cómo no va a hacerlo?, tanto como que la ciencia y la decencia se arrodillen ante la falsedad y el miedo.

Estos códigos de costumbres incluyen deberes o prohibiciones que en España, como en otros países donde el Talmud o la Torá no son textos incuestionables a los que se les debe acatamiento y sometimiento, nos merecerán respeto, aunque creamos anacrónico o descabellado que transgreda la ley tomar un vino kosher tocado de cualquier manera por un gentil, comer y beber con la mano izquierda o bostezar durante la oración. Respeto, sí, pero sólo a veces, porque hay otras reglas que por atacar derechos fundamentales, por vulnerar la ley y retrotraernos al pasado son inadmisibles y directamente constituirían delito de llevarse a cabo aquí. Hablo por ejemplo de las Ofensas Hadd, que en ciertas regiones islámicas imponen la pena de lapidación o azotes por infidelidad conyugal o la amputación de una mano al ladrón.

Sabemos que si un afgano islamista residente en Calatayud azota a su esposa porque ella coqueteó con el cartero, sería juzgado y sentenciado de acuerdo a nuestro Código Penal, que es también el suyo, le guste o no, por mucha Sharia que haya leído. Y eso no es despreciar otras costumbres, no es burlarse de la interpretación de su doctrina religiosa, es algo más mundano y fundamental, algo que tiene prioridad sobre cualquier credo, sobre cualquier dogma: el respeto a los derechos de los demás, a la libertad, a la vida. Y necesitamos, exigimos, que los ataques a esos bienes inalienables sean sancionados porque es la única garantía que tenemos para proteger a los que, en condiciones de inferioridad, indefensión o desamparo, resultan víctimas propiciatorias. Y también, por supuesto, porque el progreso moral y científico nos demandan que esos principios -no los abusos- adquieran carácter universal y que el conocimiento -no el oscurantismo- sea puesto a su servicio. ¿O es que alguien se declara partidario del ensañamiento?, ¿alguno inclinado a prolongar el dolor de un ser inocente? Todo eso pretende la ley, nuestra ley. O no, a veces, no siempre, según, depende…

La Ley 32/2007 vigente en España sobre el “Cuidado de animales, en su explotación, transporte, experimentación y sacrificio”, dictamina en su Artículo sexto que: “Las instalaciones y los equipos de los mataderos, así como su funcionamiento, evitarán a los animales agitación, dolor o sufrimiento innecesarios”. Pero unas líneas después llega la aberración en forma de exclusión, porque contempla que: “Cuando el sacrificio de los animales se realice según ritos propios de Iglesias, Confesiones o Comunidades religiosas inscritas en el Registro de Entidades Religiosas, y las obligaciones en materia de aturdimiento sean incompatibles con las prescripciones del respectivo rito religioso, las autoridades competentes no exigirán su cumplimiento siempre que las prácticas no sobrepasen los límites del artículo 3 de la Ley Orgánica 7/1980 de Libertad Religiosa”, que dice: “El ejercicio de los derechos dimanantes de la Libertad Religiosa y de Culto tiene como único límite la protección del derecho de los demás al ejercicio de sus libertades públicas y derechos fundamentales, así como la salvaguardia de la seguridad, de la salud y de la moralidad pública, elementos constitutivos del orden público protegido por la Ley en el ámbito de una sociedad democrática”.

Entonces, no ser sometido a un sufrimiento evitable, ¿no es un derecho fundamental?, ¿o tal vez el sistema nervioso de una ternera sacrificada en Mataró funciona si el matarife nació en Jaén y se anula si lo hizo en Teherán? Lo de la moralidad pública se las trae, no sabemos si es que la vaca tiene que agonizar con las ubres tapadas. Un dato: en Mercabarna, donde un 35% de corderos y terneras se degüellan según el rito islámico, utilizan un box giratorio para el ganado vacuno prohibido en el Reino Unido desde 1992 por razones éticas y de bienestar animal.

¿Qué es todo esto?, ¿una ruleta macabra en la que se evita la angustia de seres inocentes “de vez en cuando”?, ¿el reconocimiento de que una creencia religiosa está por encima del maltrato a un ser vivo?, ¿o simplemente una farsa en la que un mercado lucrativo y la trastienda del miedo comparten escenario con una justicia que, llena de resquicios, pretende nadar y guardar la ropa? La Comisión Europea, al establecer una normativa obligando al aturdimiento, demostró modernidad y valentía; cuando redactó la excepción para los degolladeros regidos por preceptos religiosos hizo gala de una profunda cobardía y primitivismo. Y España secunda las últimas.

Las declaraciones en Francia de Dominique Langlois, presidente de la Asociación Nacional Interprofesional del Ganado y de la Carne, hablan de un engaño a los consumidores: en ciertos mataderos se sacrifica a todos los animales siguiendo el rito del desangrado. Las partes delanteras y las vísceras se envían certificadas a las carnicerías musulmanas, en tanto que las traseras van a parar al círculo normal sin que el cliente final sepa de qué forma ha muerto esa criatura. Mohamad Moussaoui, presidente del Consejo Musulmán de Francia, apuntó que la idea de etiquetar la carne halal o kosher fomentaría el resentimiento contra ambas minorías. Palabras suyas: “Estigmatizaría a musulmanes y judíos como las comunidades que no respetan los derechos de los animales y eso generaría tensiones”. No necesita mayor explicación.

La globalización y el multiculturalismo no pueden ser sangrientos. La solidaridad con los pueblos y el respeto a sus costumbres, algo necesario y enriquecedor, no deben traducirse en legitimar la crueldad porque forme parte de su acerbo, ha de ser condenada sin que quepa una sola justificación o exención. En Dinamarca, como en España. Ni una sola.

“Claro que en ocasiones conocemos quiénes son sus dueños pero no hay manera de demostrarlo. ¿Sabes?, a veces incluso nos miran desde lejos mientras comprobamos a los animales”.

“Nunca llevan el microchip obligatorio, así resulta casi imposible identificar a sus propietarios”.

“No, Julio, no podemos quitarles las malditas trancas, es que ni pasarles el lector a menudo, no disponemos de munición para dormirlos. Tenemos que dejarlos tal como los encontramos”.

Palabra del SEPRONA…

Esas son frases pronunciadas por sus miembros refiriéndose a caballos con cepos en las patas que abundan sobre todo en los montes gallegos. Habrá algunos agentes cuya labor, por falta de empatía hacia los animales o por cercanía a sus amos, deje mucho que desear, no lo niego, pero puedo afirmar que yo les he llamado al ver a estas criaturas en semejantes condiciones y que han acudido, que he caminado con ellos por los montes y he sido testigo de su impotencia, de su dolor y de su rabia. Testigo de sus palabras…

La ley que no se cumple, el delito que nadie paga

Existe una Ley, la 1/93 del 13 de abril sobre Protección de Animales Domésticos y Salvajes, que prohíbe esta práctica en Galicia y la castiga hasta con un año de prisión y tres de inhabilitación para cualquier trabajo relacionado con animales. Sin embargo, la Administración no provee de medios a los guardias civiles para luchar contra semejante lacra ni se emiten sentencias condenatorias las poquísimas veces que es descubierto algún responsable de tan feroz y cobarde forma de maltrato.

Y uno se pregunta, ¿por qué?, ¿por qué poner cuerdas, palos o cadenas en las patas de los caballos salvajes?, ¿qué sentido tiene tal derroche de crueldad?

Estos artilugios disminuyen de tal modo su movilidad que para desplazarse han de hacerlo no al paso, no trotando ni galopando sino dando saltos con sus dos patas delanteras juntas. Con ese desplazamiento contra natura pierden la rapidez y la capacidad para salvar obstáculos que en condiciones normales sortearían sin dificultad.

En la vida existen razones y existen aberraciones; las que explican esta costumbre pertenecen al segundo grupo: tener a las yeguas controladas para, cuando paren a sus crías, poder arrebatárselas y venderlas. Además, según la legislación, los daños causados a terceros por un animal serán abonados por su propietario; he ahí otro móvil para esta conducta: evadirse de pagar cualquier destrozo en cultivos o en plantaciones forestales, así como en los posibles accidentes de tráfico causados por la presencia de los caballos. Por cierto, también dice la ley que si estos animales se ven involucrados en alguna denuncia por daños o por accidente, y no se determina a quién pertenecen, el municipio donde ocurren los hechos ha de hacerse responsable. ¿Saben qué implica eso?, pues que el animal será subastado y si, como es previsible, nadie lo adquiere, su destino será el sacrificio. Al final el animal paga con su vida el delito cometido por un humano cuya reputación y bolsillo no se verán afectados. Por un humano que lo seguirá haciendo porque en su impunidad reside su fuerza.

¿Se imaginan verse rodeados por el fuego y tener los tobillos atados? ¿Querer correr y no poder hacerlo? ¿Sentir que las llamas son más rápidas que sus piernas? ¿Se imaginan morir abrasados porque alguien encadenó sus pies? La aparición de cadáveres de caballos calcinados durante los incendios que asolaron los montes gallegos en 2006 fue lo que permitió descubrir cuán extendida estaba esta miserable práctica.

Y además del fuego no poder huir del ataque de otros animales…

Y además ser atropellados al cruzar carreteras por la lentitud en los movimientos…

Y además las heridas provocadas por esos artilugios, las infecciones…

Y además las malformaciones…

Y además el dolor…

Y además la tristeza…

Se calcula en unos 22.000 el número de caballos salvajes en Galicia. Aproximadamente un 60% carece del microchip obligatorio según Orden del 29 marzo de 2010 y del pasaporte preceptivo por el Decreto 34/2004. De esos animales, un gran número lleva aparatos inmovilizadores. Hablamos de miles de criaturas cuyo cuerpo y mente necesitan de un espacio y una libertad que les han sido mutilados. Y hablamos de cientos, tal vez miles, de humanos que desprecian la ley cometiendo un delito y sometiendo a sus víctimas a maltrato. Hablamos también, y eso es lo peor, lo más denigrante, lo más desesperanzador, de una Xunta de Galicia generosa en desidia y desprecio ante este drama mil veces denunciado y documentado.

No parece que a los responsables del órgano de gobierno gallego les importen demasiado las legislaciones autonómica, nacional y europea. Tampoco los requerimientos de Fiscalías como la de Pontevedra, cuando ésta abre diligencias informativas para que la Consellería de Medio Rural identifique a los propietarios de los caballos inmovilizados. Ni las múltiples denuncias recogidas en la página www.senpexas.info gracias a la colaboración de los ciudadanos y al trabajo de la Asociación Animalista Libera! y de la Fundación Franz Weber. No les importa que por caminos forestales, carreteras, laderas, merenderos o zonas de esparcimiento estos seres paseen torpemente sus grilletes, su miedo y su dolor ante niños a los que a veces la sorpresa les provoca lágrimas y a los que la costumbre termina por hacerles asumir y olvidar.

De esa normalización del maltrato nacen después actitudes como las que se encuentran agentes del SEPRONA cuando intentan investigar, periodistas cuando desean informar o activistas contra el maltrato cuando quieren averiguar: el silencio de vecinos que, sabiendo nombres, callan. O porque son ellos mismos. O porque son sus amigos, ésos con los que juegan la partida al dominó en la taberna. O porque tienen miedo. O, simplemente, porque “los caballos sólo son bestias”, una forma de pensar muy extendida en la Galicia rural y en la que para tantos no hace falta aturdir al cerdo para rebanarle el pescuezo, “iso é una mariconada”; en la que se organizan campeonatos para matar zorros falseando censos e informes; en la que se pegan tiros a jabalíes entre las casas y se les remata en la playa a la que acuden heridos y aterrorizados; en la que se deja a los perros sueltos por carreteras que ni arcén tienen y por las que muchos circulan como si estuvieran en Le Mans, “xa volverá cando teña fame” –dicen- y si no lo hace o aparece muerto “non pasa nada, será por cans”; en la que a Rapa das Bestas es motivo de orgullo y un gato atropellado en el arcén no merece para la mayoría ni el tiempo ni el dinero que supone llevarlo a un veterinario para curarlo o para ahorrarle la agonía.

Podríamos, con lo que se le hace a estos caballos, estar refiriéndonos a la Galicia de las supersticiones, de la obsesión religiosa y las tradiciones paganas. La que creía en el mal de ojo y en las meigas. La que utilizaba cuernos de bueyes, de machos cabríos, de ciervos voladores o dientes de jabalíes para protegerse de los malos espíritus. La que como protección freía en una sartén cuernos de carnero, laurel bendito y azufre. La que cuando un niño estaba enfermo se le bañaba con una camisa que después se arrojaba al agua: si se sumergía inmediatamente el niño moriría, en caso contrario viviría. La que para curar el cáncer ponía sobre la úlcera los polvos de la cabeza quemada de un perro rabioso. La de mujeres de luto caminando de rodillas como ofrecimiento a la Virgen. La de la delgadez y la palidez diurna del vivo que encabeza cada noche la Santa Compaña hasta enfermar y morir… Podría ser la costumbre que cohabita con las creencias de la Galicia medieval o la ignorancia de la decimonónica, pero no, es la brutalidad de la Galicia de 2014, en la que miles de caballos siguen sin poder escapar de los hombres que inmovilizan sus patas ni de las moscas que vienen a comer en las heridas que les provocan las pexas, cepos, cuerdas o cadenas. Es la Galicia que permite la misma Xunta que jura que su gestión es ejemplo de modernidad.

Una Galicia cuyos ganaderos son europeos para recibir subvenciones pero que se pasan por el forro de las trancas la ley en materia de identificación de animales a la que la Unión Europea obliga. Y como siempre son los seres de otras especies, los que no votan, los que no hablan, los que nunca podrán manifestarse frente a parlamentos o delegaciones de gobierno ni sumarse a ninguna marea del color que sea, los que padecen las consecuencias de su absoluta indefensión, de la falta de escrúpulos y crueldad de algunos humanos, de la cobardía de otros y del desdén de unos políticos a la vanguardia en la venta de sus promesas pero cavernarios en la ética de sus actos.

Estamos muy lejos de alcanzar que en España se recoja el derecho de protección de los animales en la Constitución, como ocurre en Austria o Alemania, aunque lo más desolador es que parece que estamos a años luz de conseguir que se respete la legislación en vigor contra su maltrato. No ya por parte de los que se lo causan sino por parte de los políticos. Y eso es casi tan sobrecogedor como contemplar la escena de un caballo que quiere correr, que quiere saltar y acaba estampando su quijada contra el suelo. Yo lo he visto. Cualquiera puede verlo.