El “juego de trileros” era una estafa callejera habitual antaño que consistía en mover una bolita debajo de un cubilete que se mezclaba con habilidad con otros dos cubiletes vacíos hacia la izquierda, la derecha y el centro. La estafa consistía en fingir, con una persona que hacía de gancho, que el juego era fácil para invitarte a apostar y cuando te tocara el turno hacer de la victoria algo imposible.

A veces la política es un juego de trileros. La derecha, el centro, la izquierda. ¿Dónde está la bolita? ¿Derecha, izquierda o centro? Pero siempre nos estafan. Nos estafan a las clases trabajadoras y a los pueblos del sur.

Por debajo de la mesa nos estafan especializándonos en exportación de materias primas a costa de nuestras reservas hídricas, con unos precios asfixiantes para nuestros productores y consumidores y sin soberanía alimentaria.

Nos estafan las cadenas de distribución que vienen de fuera y los grandes terratenientes que siendo el 2% poseen el 50% de la tierra en Andalucía con sus apellidos nobles y y sus fondos de inversión. Aguatenientes y dueños de los grandes complejos turísticos.

Nos estafan cuando y piensan en nosotras solamente para hacer camas y servir rebujitos y tintos de verano por cuatro perras mientras les contamos un par de chistes.

¿Dónde está la bolita? Y nos estafan proponiendo el cierre de Airbus en Puerto Real mientras invierten 400 millones en Getafe, nos estafan cuando ante la mayor huelga obrera de toda la legislatura lo único que envió el “gobierno más progresista de la historia” fueron antidisturbios en tanquetas. 

Nos estafan cuando piensan en nosotras solamente para hacer camas y servir rebujitos y tintos de verano por cuatro perras mientras les contamos un par de chistes. Nos estafan cuando nos prometieron derogar dos reformas laborales y una ley mordaza y se quedaron en cuarto y mitá.

¿Izquierda, derecha o centro? Y debajo de la mesa un modelo de reparto de los fondos de recuperación injusto para “el sur” desindustrializado. Nos tocará sacar los minerales con los que otros construirán el vehículo eléctrico.

¿Dónde está la bolita? Mientras nos hacen soportar la instalación de macrohuertos solares para gloria de los fondos de inversión y el oligopolio eléctrico y sin soberanía energética ni autoconsumo para nosotras ni economía social.

Hagan sus apuestas mientras nos dan coba con unos Fondos de Compensación Interterritorial que no compensan una mierda, un Sistema de Financiación Autonómica que nos perjudica sistemáticamente y bajas inversiones que se ejecutan al 50%.

¿Izquierda, derecha o centro? Pero por debajo de la mesa el centralismo es una aspiradora de recursos e inversiones. Coño, que hasta el Museo Naval está en Madrid y el Manzanares nunca fue navegable.

Que ¿dónde está la bolita? Y mientras, se ha hablado de Andalucía en el pleno del Congreso tres veces en toda la legislatura, dos por puro trámite y una para hablar de la corrupción del PSOE.

¿Izquierda, derecha o centro? Nos tocan 120 millones de toneladas fosfoyesos radioactivos en Huelva, nos amplían el único cementerio nuclear de España en El Cabril (y lo cuentan como inversión territorializada) nos toca el vertedero de residuos peligrosos de Nerva exportando mierda del desarrollo industrial de media Europa, el cementerio de Uranio de Andújar y la escasa industria que nadie quiere por contaminante y que hace de Huelva, Sevilla y Cádiz el “triángulo del cáncer”.

Que ¿dónde está la bolita? Y mientras, he comprobado que se ha hablado de Andalucía en el pleno del Congreso tres veces en toda la legislatura, dos por puro trámite y una para hablar de la corrupción del PSOE. 

Mientras se nos nombra menos que a Madrid en los telediarios aunque tengamos dos millones de habitantes más y muchas veces para hablar de “los ERE de Andalucía”. ¿A que nunca dicen la Púnica de Madrid? Y tenemos que seguir viendo en prime time a Pablo Motos pidiéndole a Roberto Leal o Manolo Sarria que hablen bien el castellano.

Pues bien, Adelante Andalucía ha nacido para dar una patada a la mesa de los trileros y redefinir el lugar de Andalucía en el mundo. Para gritar que no queremos ser más la chacha de las series que alimenta, limpia, sonríe y sirve para servir encima de cachondeo. Que vamos a dejar de reírles las gracias para rugirles las desgracias y, por eso, vamos a soltar unos cuantos leones y leonas en el Congreso de los Diputados, los leones del Jardín de las Hespérides de nuestro escudo. Escaños libres de tutelas del centralismo y el poder financiero. 

Y lo hacemos por un motivo inapelable: viendo los datos de esperanza de vida por territorios nos va, literalmente, la vida en ello.

¿Te gusta Yolanda? A mí también, pero más me gustaría si su investidura dependiera de un grupo de diputados y diputadas andalucistas que pongan sobre la mesa nuestras legítimas reivindicaciones, como ya hacen otros pueblos del estado que han decidido representarse directamente a sí mismos.

Sin pedir perdón y sin pedir permiso.

La clase trabajadora andaluza en defensa propia.

El miércoles no pasé el carné de familia numerosa en la máquina para comprar el billete de tren de vuelta a Cádiz desde Sevilla. Era el último tren, casi las diez de la noche, iba con el tiempo justo. Cola en las taquillas y la máquina de Renfe tiene una pantalla infernal que falla muchas veces y para beneficiarse del descuento por familia numerosa hay que meter todos los numeritos del carné, que son muchos. Pensé, total, ¿para qué? Estaba enfadada y triste, Candela no paraba de llorar, porque como dice Laura Gutman la maternidad es “el encuentro con la propia sombra”.

Esa tarde nos habíamos merendado un buen puñado de titulares en los que se decía que habíamos estado pagando irregularmente alquileres de los diputados por unas cantidades que también cobrábamos como dietas. No teníamos ni puñetera idea de a qué se referían porque nadie nos había comunicado absolutamente nada oficial ni oficiosamente, solo las llamadas de los periodistas usando todas esas palabras feas. Qué importaba ya si yo metía o no el dichoso carné de familia numerosa para ahorrar 3 euros en el billete de tren si yo supuestamente me había quedado con 20.000 o algo así.

Además, el tema estaba precisamente relacionado con las dietas del Parlamento con las que llevábamos dando el coñazo desde el primer día que pusimos un pie en el Parlamento hace 7 años. Ya daba igual, podía ir descalza andando en penitencia de Sevilla a Cádiz que yo parecía esa tarde parte de los papeles de Pandora. Lo de las dietas en el Parlamento es que es una vergüenza infame, no me canso de decirlo: nos pagan a los diputados del Parlamento dietas que van entre 800 y 2.500 euros al mes, sin tributar, para pagar gastos que no tenemos que justificar con un triste ticket, además de nuestro salario. Dietas que se pagan los meses de vacaciones, durante las bajas por enfermedad, los permisos de maternidad o, por ejemplo, durante el confinamiento, cuando las reuniones eran todas on line. Nos pagan, además, más por kilómetro de carretera que a un funcionario de la Junta, como si la gasolina nos costara más cara. Como esto nos ha parecido siempre la vergüenza infame que es, hemos dado mucho la lata con eso. Mucho. Hemos tocado las narices al resto de sus señorías a porfía, con las dietas, con los complementos para los miembros de la mesa de comisiones fantasma que no se han reunido ni una sola vez y se embolsan 6.000 pavos extras al año, con las cesantías que cobran los diputados al irse incluso si les espera un trabajo fuera, con la falta de control absoluto sobre el trabajo de representación de Andalucía de los senadores y senadoras que elegimos en el Parlamento, porque el Senado es ese lugar en el que pagar lealtades, silencios o jubilaciones. Como se puede comprender, no hemos sido los más simpáticos del hemiciclo para el resto de sus señorías. Y devolvérnosla ahora con una cosa así... Habíamos estado “pagando irregularmente los alquileres de los diputados” con dinero del grupo parlamentario mientras “cobrábamos dietas” por el mismo concepto. Wow. Salivaron sus señorías.

Y esto que nos ha pasado, afirmo sin miedo a parecer una hipócrita mentirosa, nos ha pasado precisamente por querer ser austeros

Y esto que nos ha pasado, afirmo sin miedo a parecer una hipócrita mentirosa, nos ha pasado precisamente por querer ser austeros. Los diputados y diputadas trabajamos fundamentalmente entre nuestra provincia y Sevilla, por estar allí la sede del Parlamento, de la mayoría de los organismos oficiales andaluces y la sede central de muchas de las organizaciones sociales con las que trabajamos habitualmente. Pensando en ser austeros, decidimos que, en lugar de vivir en hoteles durante nuestras estancias en Sevilla, como hacen otros, íbamos a alquilar dos pisos para compartir los ocho diputados que pernoctan regularmente en la ciudad por motivos de trabajo, cuatro en cada piso. Con lo que le huelen los pies a un diputado, con la edad que ya vamos teniendo, compartiendo piso porque no nos gustaba la idea de vivir en un hotel. Aunque nos lo pagara el Parlamento.

Hay algunas cuestiones técnicas que quizá la gente no sabe, vamos, que no sabe seguro. El Parlamento asigna una partida para funcionamiento de los grupos parlamentarios, que se ingresa trimestralmente por anticipado a todos los grupos y que varía según el número de diputados, y dietas que se ingresan personalmente a mediados de mes. Como habíamos decidido mancomunar los gastos de alojamiento en los dos pisos compartidos y asesorados por nuestro equipo económico y contable, lo más fácil para pagar los alquileres del 1 al 5 de cada mes era adelantar el dinero de la partida del grupo y luego hacer balance a la interna con cada diputado a mediados de mes en otra cuenta corriente. Al contribuyente no le salía más caro que operáramos de esta manera porque tanto las asignaciones como las dietas son cantidades fijas. De hecho, los grupos parlamentarios normalmente ingresan todo directamente al Partido, donde se pierde la pista del dinero, y luego en las cuentas del partido el dinero va a lo donde le dé la gana a su dirección, sean sedes, mítines, cocaína o puticlubs. Pero nosotros separamos la contabilidad del partido de la del grupo parlamentario porque entendíamos que son dos cosas distintas aunque tengan una relación evidente.

Es como cuando tu ex recibe una carta de Hacienda para ti y la guarda en un cajón para dejar pasar los plazos y jugártela. Es muy feo. Sobre todo, porque ellos saben lo importante que para nosotros es este asunto

Para nosotros es importante dejar claro que no es que nos hayan sancionado, multado, condenado o denunciado, lo único que ha ocurrido es que a la Intervención del Parlamento le resultó extraña la imputación del gasto y planteó dudas al grupo parlamentario sobre este proceder y lo hizo confidencialmente en junio, cuando envía a cada grupo el Informe de Fiscalización previa una vez auditada la contabilidad del ejercicio anterior, en ese caso 2020, donde se recogen las cuestiones que necesitan ser aclaradas, justificadas o documentadas. ¿Qué pasó? Que quien recibió el reparo previo de la Intervención fue el actual grupo Unidas Podemos, nuestros excompañeros, y estos, en lugar de ponerse en contacto con nosotros, dejaron pasar los plazos hasta que el reparo acabara en un requerimiento final plasmado en un informe que posteriormente filtraron a la prensa. Es como cuando tu ex recibe una carta de Hacienda para ti y la guarda en un cajón para dejar pasar los plazos y jugártela. Es muy feo. Sobre todo, porque ellos saben lo importante que para nosotros es este asunto. Al parecer, algunos entienden la unidad como la destrucción de todo lo que no sea uno mismo. Martina Velarde, mi paisana, dijo el viernes en rueda de prensa que si te llega una carta de un vecino no vas a buscarlo para dársela sino que la devuelves a correos. Joder, incluso si tu vecino vive al otro lado del patio, incluso si tu vecino resulta que era tu compañero de batallas, ¡tu paisano! Y si la carta es de Hacienda… En fin, que hay que hacer distingos entre quienes andan buscando abrazos a la izquierda del PSOE, un PSOE andaluz resignado ya a tener a Macarena Olona de vicepresidenta de la Junta si hace falta (quizá consejera de Educación), hacer distingos entre quienes están tratando de generar esperanza y encuentros y quienes no se bajan de la apisonadora ni para repostar, incluso si son de la misma organización. No sé lo que pasaría después pero ojalá alguien cogiera el teléfono y nos llamara sin tener que pedir permiso a ningún señoro.

Algunos compañeros y familiares me dicen, “nadie va a creer que os quedabais con dinero, si has estado pidiendo devolver tus dietas de los permisos de maternidad y cuando te han dicho que no, las has donado; si durante el confinamiento habéis donado la mitad de vuestros ingresos al Servicio Andaluz de Salud; si lleváis siete años donando dietas a causas sociales, a trabajadores en lucha, a ONGs; si habéis presentado tres reformas al reglamento y siete enmiendas al presupuesto, una por año, para obligar a justificar las dietas contra factura que os han votado sistemáticamente en contra el resto de grupos. Coño, si hasta los diputados afines a Teresa de la anterior legislatura, no todos los de Podemos por cierto, renunciaron a 16.000 € en cesantías. Alguien que hace eso, ¿para qué va a querer quedarse con el dinero por duplicado?”. Y yo me acuerdo de la infame cuarteta de los Chichos: “el cristal cuando se empaña se limpia y vuelve a brillar, ni más ni menos, ni más ni menos, la honra de una mocita se ensucia y no brilla más” Pues sí señores, la mocita soy yo y al parecer hemos metido la pata, pero juro por mi madre, con lo feo que está eso, que no hemos metido la mano. Nunca. Mi madre, poresita, tiene casi 80 años, se ha apuntado a informática y no tiene otra cosa que buscar el nombre de su hija en el Google justo en estos días, qué suerte, eh, ya se podía haber apuntado a la zumba...

Bueno, al grano, me explico, la cosa es que el Reglamento no dice que no se pueda hacer así, no dice prácticamente nada de cómo gastar esa partida de los grupos, solo un lacónico “para funcionamiento de los grupos parlamentarios” y las dietas se refieren, generosamente eso sí, en principio solo a los días de pleno y comisión, pero para eso está la Intervención del Parlamento, para asegurarse de que el dinero público se gasta de la mejor manera posible. Multitud de organismos oficiales actúan conforme a la ley y luego reciben reparos u objeciones de la Intervención que opera ante vacíos legales o interpretaciones posibles. Eso no significa que sea ilegal sino que le plantea dudas; eso dice el informe de la Intervención, y como UP no responde a las dudas -cosa que si hace religiosamente con las otras cuestiones que se le indican en la fiscalización previa- ni nos avisa para que lo aclaremos nosotros, la cosa acaba en el Informe definitivo de fiscalización tres meses después que va a la Mesa del Parlamento que es la que tiene que decidir sobre los reparos que quedan por resolver.

La Mesa del Parlamento son básicamente todos los partidos del Parlamento menos nosotros. Ahí es donde están todos nuestros adversarios políticos, que no nos quieren mucho precisamente por el coñazo que hemos dado con las dichosas dietas, donde están todos los partidos excepto nosotros por otra cabronada que nos hicieron que ahora no viene a cuento, donde su presidenta no termina de enterarse que tiene que ser ecuánime y no ser siempre jueza y parte; ahí, cargan las tintas y piden el reintegro, cosa con la que no tenemos absolutamente ningún problema desde el primer momento, y filtran a la prensa el tema precisamente para tratar de dejarnos fuera de juego en la pelea ética, para deslegitimarnos y que no volvamos a abrir el pico con el temita de las dietas. Van listos… Eso sí, confieso que el miércoles no pasé el carnet de familia numerosa para comprar el billete de tren y lo hice porque estaba enfadada y triste; de eso soy culpable, no volverá a pasar.

Defiende Antonio que la división del espacio político de la izquierda le facilita el camino a las derechas y al PSOE. Estoy completamente de acuerdo con eso, pero la unidad y la división son procesos colectivos que interpelan a varias bandas. Yo hago un llamamiento a IU a no romper el proyecto que cofundamos, un proyecto indudablemente andaluz que nació a contrapelo de las dinámicas centralistas de Unidas Podemos. De hecho, se puede decir que Adelante Andalucía nació a pesar de Unidas Podemos que en un principio hubiera preferido que la marca andaluza hubiera sido una simple sucursal de la estatal. Precisamente por eso, Primavera Andaluza e Izquierda Andalucista se unieron al proyecto, porque les dijimos, Antonio, que Adelante Andalucía era un sujeto netamente andaluz con voluntad de trascender a las organizaciones fundadoras, con voluntad de tener vida propia y militancia propia organizada en asambleas más allá de las organizaciones fundadoras.

Nadie os pidió nunca que os desfederárais de Izquierda Unida federal, faltaría más; lo que os pedimos es que tratarais a Andalucía como tratáis a Cataluña, donde participáis de En Comú Podem, sujeto netamente catalán confederado con Unidas Podemos en el Congreso pero con papeleta propia, listas votadas en el territorio y no impuestas desde Madrid, audiencia propia con el Gobierno para debatir en clave catalana presupuestos y políticas, como la recientemente anunciada reforma del delito de secesión en la que los Comunes han tenido un papel fundamental.

Decíamos, tú también lo decías, ¿por qué Cataluña sí y Andalucía no? ¿No nos ganamos ese derecho con sangre, sudor y lágrimas el 4 de diciembre en las calles y el 28 de febrero en las urnas? El debate sobre si somos federales, confederales o independientes es pura dialéctica nominal. La pregunta es ¿quién va a negociar los Presupuestos Generales del Estado en clave andaluza? Lo harán legítimamente los grupos catalanes, gallegos, vascos, canarios y hasta Teruel Existe, pero Andalucía no existirá. Seguiremos sin recibir los 4.000 millones de € que nos corresponden por Estatuto y que necesitamos literalmente como el comer para nuestra gente, que está siendo la más afectada por las consecuencias sociales de la crisis sanitaria. Alzamos juntos la voz contra el maltrato financiero de Andalucía, por eso os decimos que habéis cambiado; ahora para vosotros levantar esa bandera es una deslealtad con el cogobierno de Madrid. Ahora hay que callarse lo de los 4.000 millones porque gobiernan “los nuestros” en Madrid, como hacen siempre PP y PSOE; ahora hay que callarse cuando el Ingreso Mínimo Vital es un unicornio, que queda muy bien dibujado y coloreado pero al que nadie realmente ha visto; ahora hay que callarse cuando no se derogan las reformas laborales, ni la ley mordaza, hay que callarse cuando vuelve a hablarse de incentivar las jubilaciones tardías a pesar de que sufrimos un paro juvenil de en torno al 50%. Siempre lo hicieron PSOE y PP cuando sus respectivos gobernaban en Madrid: bajar la bandera de Andalucía para volverla a subir cuando la alternancia colocaba en Madrid a un partido con el signo opuesto, momento en el cual se levantaba otra vez la bandera andaluza, como está haciendo ahora Moreno Bonilla. Nosotros no éramos eso Antonio. No fue eso lo que acordamos. Nosotras pensamos que se puede defender a un Gobierno que aumenta el Salario Mínimo a la vez que se le exige justicia financiera para Andalucía.

Y te lo decimos tres de las cuatro organizaciones que nos sentamos a la mesa. Este asunto se resume en la oportuna pregunta, ¿por qué en Cataluña sí y en Andalucía no, Antonio? Un solo motivo.

Y sobre el otro asunto sobre el que pasas de puntillas, Antonio: los cogobiernos con el PSOE. En eso fuimos taxativos, el acuerdo en Adelante Andalucía pasaba por haber madurado una reflexión acerca del último cogobierno que protagonizasteis con el PSOE y del que fuiste alto cargo. El cogobierno que se comprometió a reforzar los servicios públicos mientras aplicó tristemente los recortes más severos de la historia de Andalucía en educación, sanidad y servicios sociales y donde le tocó al propio Valderas anunciarlos en rueda de prensa. El cogobierno que despidió a más de 4.500 de mis (y tus) compañeros y compañeras de Educación Secundaria. El cogobierno donde prometisteis 28 leyes progresistas para Andalucía de las que solo aprobasteis dos. El cogobierno cuyo único proyecto reseñable gracias a vuestro trabajo, la Ley de la Función Social de la Vivienda, acabó muerto en el Constitucional. El cogobierno que os humilló hasta el extremo. El cogobierno donde Susana Díaz llegó a prohibir a Valderas visitar los campamentos saharauis por su servilismo con el régimen asesino marroquí. El cogobierno donde Susana Díaz os prohibió hacer una consulta a vuestras bases. El cogobierno que os retiró las competencias en vivienda. El cogobierno que después de tanta humillación os dio una patada en la espalda para imponeros un adelanto electoral a traición en el que os hundisteis electoralmente.

Y no me hables de que el tema de los cogobiernos los deciden las bases. Solo preguntáis a la s bases cuando tenéis la intención de entrar en un cogobierno y lo planteáis siempre sin ninguna alternativa deseable. De repente es como un “o entramos en el gobierno o gobierna la derecha”, “o nosotros o el caos”. No se presenta como alternativa en vuestras consultas la posibilidad de un apoyo contra la derecha desde fuera del gobierno. Preguntáis cuando ya habéis decidido entrar, mira como no preguntasteis si había que proponer un cogobierno en 2015, después de la debacle, ni en otros lugares en lo que teníais la llave como en Sevilla en las dos últimas elecciones municipales. A toque de silbato entráis en gobiernos por decisión de vuestras direcciones y luego veis cómo vestís el santo. Dios sabe que no me gusta hablarte así Antonio, más ahora que necesito buena leche para mis niñas, pero es que a lo suavón nos llamas secuestradoras y vampiras en tu artículo y yo estoy aquí sin pedir una boca prestá.

Vosotros queréis gobernar en Andalucía con el PSOE. Lo ha dicho Garzón en la SER y Martina Velarde en El Día de Córdoba, y eso es legítimo pero rompe los acuerdos fundacionales de Adelante Andalucía y el programa electoral votado por cientos de miles de andaluces y andaluzas. Creemos que es posible un acuerdo en el que Unidas Podemos pueda seguir defendiendo su estrategia de pactos mientras en Adelante podamos seguir defendiendo una estrategia andalucista de alternativa al PSOE de los recortes y la corrupción.

Te lo voy a decir con mucha honestidad y con mucha claridad: todo lo que yo pueda hacer para evitar repetir como Adelante el desastre que protagonizasteis en el cogobierno de 2012 lo voy a hacer. Que luego reconstruir desde las cenizas nos cuesta Dios y ayuda, Antonio; que si volvemos a defraudar desde un cogobierno con el PSOE andaluz a cambio de dos sillones y desaparece cualquier oposición de izquierdas le dejamos todo el campo de la impugnación a la extrema derecha y nos jugamos el futuro de mis hijas, Antonio, de todas las hijas y los hijos de Andalucía, que así es como yo lo vivo, querido amigo. Te lanzo otra pregunta sencilla, Antonio, ¿sabrías decirme un solo lugar en Andalucía en el que tras un cogobierno hayáis mejorado vuestros resultados electorales, un solo pueblo o ciudad? Te lo digo yo. Si el gobierno lo hace bien, el PSOE suele sacar mayoría absoluta y si lo hace mal, entra la derecha. El PSOE tiene una enorme capacidad de endosarnos sus contradicciones al tiempo que se apropia de nuestros logros.

Hay un argumento injusto y falaz en tu artículo, Antonio. Dices que renunciamos a hacer oposición al trifachito para hacer oposición al cogobierno de España. Eso no es verdad, Antonio

Por otro lado, hay un argumento injusto y falaz en tu artículo, Antonio, dices que renunciamos a hacer oposición al trifachito para hacer oposición al cogobierno de España. Eso no es verdad, Antonio, con poca repercusión quizá, de eso sabes tú mucho, nos partimos la cara todos los días contra el trifachito andaluz, con iniciativas y con una oposición dura y trabajadora, como la que hemos hecho siempre, por eso es tremendamente injusto que tires por tierra ese trabajo que también es el de tus seis compañeros y compañeras de IU. Así no.

Aquí están las cuestiones políticas de fondo: no frustrar la oportunidad de hacer crecer un andalucismo incipiente de izquierdas fresco, no sucursalista y solidario y no volver a invertirlo todo en ser eternamente la muleta del brazo izquierdo de un SOE que en 40 años no ha solucionado los problemas estructurales de esta tierra. Esto es lo que está en el fondo, lo demás son formalidades. Pero también voy a entrar también en las formalidades. Obviáis permanentemente que nuestra salida de Podemos fue pactada. Civilizadamente, la antigua dirección y equipos territoriales de Podemos Andalucía, donde estaba Anticapitalistas pero no solo, acordó con la dirección estatal salir de Podemos por discrepancias con el Gobierno de coalición y la falta de descentralización del proyecto de Podemos. Acordamos un hasta luego en un vídeo que protagonicé con Pablo Iglesias en el que lanzábamos el mensaje del reencuentro y de la colaboración. En ese acuerdo estaba el respeto a las posiciones del otro, también de nuestras posiciones institucionales que hoy cuestionas pero que no cuestiona mi antigua organización en base a ese acuerdo. Ojalá el espíritu de aquel “hasta luego”, la voluntad de reencuentro respetando las posiciones del otro, sin vetos y sin imposiciones nos impregne en el próximo periodo para conseguir la unidad para el cambio real de nuestra tierra. 

El primer lunes de agosto nos sorprendía la noticia de la huida de Juan Carlos I rey emérito, que se sumaba a la tradición familiar de marcharse del país acorralado por los escándalos de corrupción. Así, Juan Carlos encadena tres generaciones seguidas de Borbones fuera de España, esta vez probablemente a República Dominicana, país sin acuerdo de extradición con Suiza, que investiga una parte de sus chanchullos. Una huida pactada con la Casa Real y el Gobierno, en un intento, como explica la propia carta que se ha hecho pública, de “prestar el mejor servicio a los españoles, a sus instituciones y a ti como Rey”. No solo estamos ante un rey a la fuga, sino que en la misma jugada se intenta una vez más y sin mucho éxito hasta ahora, alejar del foco mediático al rey emérito, matando públicamente la figura del padre para intentar exonerar al hijo y salvar de paso a la institución. Aunque el precio es ya altísimo, al reconocer implícitamente los presuntos delitos de los que se acusa a Juan Carlos, acabando en cierta medida con el 'juancarlismo' como operación de marketing justificadora de la monarquía. Inaugurando la peor crisis de la institución desde que Franco decidió restaurarla como parte y continuación de su legado. 

No podemos olvidar que la restauración de la monarquía bajo la figura de Juan Carlos I de Borbón fue obra y gracia de la dictadura como continuadora de su legado histórico, tal y como el propio monarca reconoció en su propia toma de posesión ante las Cortes franquistas. Un acto de sucesión en diferido en el que el rey no solo agradeció a Franco su legado, sino donde también juró guardar lealtad a los principios del Movimiento Nacional. No hace mucho, en una entrevista escrita, Fernando Suárez, exministro de Trabajo con Franco, afirmaba una obviedad histórica, no por ello menos escondida o maquillada por los relatos oficiales de la Transición: “Franco fue el propulsor de la monarquía. Y si se deslegitima al franquismo y se convierte a Franco en una figura comparable a la de esos grandes dictadores sanguinarios de la humanidad, se le da una connotación a la Corona que la pone en riesgo”.

El 'juancarlismo' fue una construcción de marketing político que buscó paliar la falta de legitimidad democrática y popular de la monarquía. Una institución que ni entonces ni desde entonces se ha sometido a consulta alguna o refrendo popular, como reconoció el propio Adolfo Suárez en un descuido, una monarquía que, ante el riesgo de perder, no se sometió a ninguna consulta popular a pesar de las presiones internacionales por realizarla para garantizar su legitimidad. Incluso en la Constitución hubo que incluir aquello de la cuestión “histórica” del artículo 57.1 para (intentar) argumentar su vigencia en el ordenamiento jurídico postfranquista. Aunque la mejor muestra de la falta de suelo firme en la legitimidad de la monarquía es el permanente extremo cuidado del 'establishment' por la figura e imagen del monarca.

Ahora bien, aunque la monarquía no se sometió a ningún referéndum popular, sí que se vio envuelta en una gran operación de blanqueo democrático que la dotó de la legitimidad de la que carecía y que, en buena medida, contribuyó a barnizar esa ruptura simbólica con su pasado franquista. Hablamos, claro, del fallido golpe de estado del 23F que, más allá de las diferentes interpretaciones que se han realizado al respecto, es indudable que jugó un papel fundamental en legitimar la figura del monarca como supuesto garante del proceso democrático. El 23F contribuyó a dar un golpe de timón a la derecha a la Transición y sobre todo a imponer en el relato oficial sobre la misma el protagonismo de las élites (con el “monarca salvaguarda de la joven democracia” a la cabeza) frente al protagonismo popular antifranquista de la calle. Había nacido el 'juancarlismo'. 

La fuga del rey emérito deja herido de muerte al 'juancarlismo'. Como el propio Juan Carlos reconoce, los menores de cuarenta años solo le recordaremos como un comisionista, evasor, corrupto y mujeriego. Un fiel reflejo de los Borbones a lo largo de nuestra historia. Pero la muerte del 'juancarlismo'  se puede llevar o no a la tumba a la propia institución monárquica. Los intentos fallidos de desvincular a Felipe VI de la figura de su padre no han evitado que la sombra de la corrupción emerja sobre un reinado sin relato propio más allá del propio 'juancarlismo'. A pesar de intentos como el del discurso del 3 de Octubre, posterior a la declaración unilateral de independencia de Catalunya en 2017, que más que reforzar su figura, agrandó el desapego de una parte de la sociedad, no sólo de la catalana, con la institución monárquica.

Un momento tan excepcional como este, que por lo que parece no ha hecho sino empezar, no se puede afrontar desde la normalidad parlamentaria y social

Un momento tan excepcional como este, que por lo que parece no ha hecho sino empezar, no se puede afrontar desde la normalidad parlamentaria y social. Hace falta una respuesta que esté a la altura del desafío político al que nos enfrentamos, que no es únicamente la crisis de la monarquía. La muerte del 'juancarlismo' representa un auténtico proceso de deslegitimación y descomposición de los pilares centrales del régimen español del 78: monarquía, sistema judicial, marco 'nacional'-territorial y crisis de representación, con el trasfondo de una crisis socio-ambiental agravada por la crisis sanitaria que seguimos sufriendo.

Pero, a pesar de sus debilidades evidentes, la monarquía no caerá sola. Todavía tiene el apoyo mayoritario del bloque de poder económico, político y mediático del régimen del 78, que entiende la continuidad de la institución real como elemento esencial de su propia supervivencia. Además, la debilidad de la monarquía no supone la fortaleza del republicanismo. No podemos seguir siendo meros espectadores de la decadencia borbónica, debemos tomar partido para que la indiferencia ante la basura real no se apodere de las mayorías sociales. Es fundamental levantar un movimiento democrático por el derecho a decidir que pueda organizar un referéndum popular que devuelva la palabra a la ciudadanía, traspasando y rompiendo los estrechos límites parlamentarios. Porque el debate constituyente a promover desde los distintos pueblos del Estado es ya inaplazable.

Frente a quienes contemplan aterrados, desde arriba, la crisis sociopolítica como una época de decadencia, los y las de abajo deberíamos contemplar la escena, también en todo su dramatismo, como un momento impostergable para la recreación democrática. La redefinición de las lógicas de la representación y la apuesta por la subversión de todas las reglas del sistema social que nos han conducido a tamaño desastre. No hay tiempo que perder: la urgencia política, social y ecológica reclama necesarios saltos adelante.

“Lo comprendo. Hay que defender sus derechos. Lo haría también, lo hace también, la Santísima Virgen María”. Son las palabras del arzobispo de Madrid de hace tan sólo una semana. Ahora que la Iglesia Católica apoya la huelga convocada por el movimiento feminista para el próximo 8 de marzo, ahora que el PSOE ha anunciado públicamente que pararán ese día, y ahora que hasta Cifuentes o Arrimadas se han llamado a sí mismas feministas, podemos asegurar que la huelga ya es un éxito. Al menos desde el punto de vista simbólico, estamos ganando la batalla cultural y estamos haciendo que las demandas que hasta hace poco parecían condenadas a la estigmatización y la marginalidad estén pasando a ser de sentido común. En la actualidad el feminismo es seguramente el único movimiento social con fuerza e influencia suficientes para tener un impacto en el debate público y transformarlo: los “yo también”, “yo te creo, hermana” o “yo soy manada”se han erigido en tiempos recientes en mensajes contundentes contra el machismo social e institucional que denuncian el status quo y, a su vez, generan procesos de solidaridad y empatía con efectos multiplicadores.

Estos avances culturales y simbólicos son importantes y tienen la capacidad de calar en cambios reales de transformación de la sociedad. Sin embargo, nuestra lucha no es -únicamente- por lo simbólico. Necesitamos ir más allá. No deja de ser paradójico que algunos de estos relatos, provengan de ciertas organizaciones e instituciones, que llevan tiempo negándose a llevar a cabo políticas feministas.

A todas ellas, que se han visto arrastrados los últimos meses, o semanas, o días, por la ola feminista e intentan surfearla y utilizarla para sus propios fines, les decimos: voten a favor de políticas que nos permitan avanzar hacia un modelo de cuidados radicalmente distinto, porque el que tenemos que está obsoleto, es ineficiente, insostenible y sobre todo injusto; pongan presupuesto para acabar con las violencias machistas, para que así las mujeres tengamos alternativa habitacional y podamos ser independientes cuando nuestras parejas se convierten en maltratadores; echen para atrás la reforma laboral del 2012 que precariza el empleo y genera cientos de miles de contratos a tiempo parcial, de horas, con salarios de miseria y que nos tocan sobre todo a las mujeres; dejen de degradar la educación pública para apostar por la concertada, en la que segregan a niños y niñas y reproducen el modelo heteropatriarcal de sociedad. En definitiva, dejen de llamarse feministas y pónganse de una vez a hacer políticas feministas.

Tenemos también un mensaje para las jerarquías de la Iglesia Católica. Les decimos que dejen de inmiscuirse en lo que hacemos con nuestros cuerpos y nuestras vidas; que dejen de ser dique de contención al ejercicio de derechos como el aborto o de querer, de desear a quien nos venga en gana. Atrévanse, rompan su silencio cómplice y abran de una vez una investigación entre sus propias filas para acabar con la lacra del abuso sexual infantil dentro de su institución. Pongan en cuestión su propia estructura de poder totalmente patriarcal.

A todos ellos les decimos que no basta con los discursos, con los memes, con lo simbólico. En la práctica, la huelga feminista del 8 de marzo va a mostrar al mundo lo que las mujeres ya hace tiempo que sabemos: a pesar de tener derechos sobre el papel no podemos acceder a muchos de ellos. A efectos prácticos, de hecho, muchas mujeres no podrán ejercer su derecho constitucional a huelga y no podrán parar ese día. Y no lo harán porque la precariedad en el empleo es tan grave que no se pueden permitir jugar con su puesto de trabajo. Por ellas, el movimiento feminista propone colgar un delantal en la ventana o en la puerta como símbolo solidaridad y sororidad.

Muchas otras no podrán parar porque cuando sólo una parte de las trabajadoras de un mismo centro de trabajo no vayan a trabajar ese día, la situación de desprotección y riesgo ante represalias será mayor cuando haya otros trabajadores, hombres, que no hayan hecho huelga y puedan desempeñar esos mismos puestos de trabajo. O porque precisamente estamos en los sectores laborales que nos hacen más vulnerables. Como a las trabajadoras del hogar por ejemplo, donde el 90% son mujeres y donde muchas de ellas no están dadas de alta en la seguridad social porque quienes nos gobiernan no han dudado en suspender los derechos laborales de este colectivo. Muchas, finalmente, no podrán hacer huelga de cuidados porque precisamente no hay escuelas infantiles o servicios públicos de atención a la dependencia que puedan sostener ese día algo tan fundamental como la vida misma. Pero precisamente por eso muchas sí harán huelga, para denunciar esto último.

Porque quizás suena desalentador, pero es precisamente por todo esto por lo que la huelga es tan importante y muestra, no sólo en lo simbólico sino en la realidad más tangible, las políticas que necesitamos y exigimos que se desarrollen por parte del Estado, pero que los poderes económicos y políticos se niegan a poner en marcha. Por eso el 8 de marzo también tiene el gran potencial de visibilizar no sólo ante las mujeres sino sobre todo al conjunto de la sociedad, todo lo que hace falta cambiar para poder vivir en un mundo igualitario, justo y sostenible. Más allá de las instituciones o de los poderes públicos que se niegan a poner políticas feministas en marcha, más allá de los gobiernos o de los partidos de quienes se dicen feministas pero luego no hacen nada por los derechos de las mujeres, deberemos poner en práctica desde el movimiento en la calle lo que necesitamos para transformar nuestra realidad, la realidad de todas y todos. Las escuelas infantiles desde nuestros barrios, las casas seguras para mujeres víctimas de violencia, o las redes de solidaridad y sororidad en el empleo remunerado para que podamos defender y ejercer nuestros derechos en iguales condiciones que los hombres, sin duda un avance importantísimo y, aún así, insuficiente. Precisamente porque nuestro poder no puede ser delegado ni condicionado, debemos tomarlo por nosotras mismas. Tomar y hacer en lugar de pedir y esperar. Esa es la fuerza y la potencia que está demostrando el movimiento feminista.

No seremos una herramienta útil para la mayoría de mujeres si apremiamos la cultura de la competición, si toleramos los espacios informales donde prima la camaradería masculina y si penalizamos las diferencias políticas. Pero sobre todo, no seremos útiles si nos ensimismamos en las batallas internas

Las mujeres llevamos demasiado remendando la miseria que nos imponen para sacar la vida adelante. Llevamos mucho haciendo malabares con ingresos insuficientes y horarios que no dan para todo. Compaginando empleos infrarremunerados, cuidados familiares y tareas invisibles que nos hacen la vida imposible. Es por eso que no nos sirve un feminismo que salve a unas pocas y nos dé migajas a las más. Necesitamos un feminismo que afronte la feminización de la pobreza, que plantee una reorganización de los trabajos, que aborde una crítica de conjunto y con el que podamos generar herramientas útiles en el ahora para la mayoría de mujeres. Eso pasa por centrar nuestra acción en ese afuera que sigue castigado por la crisis y por una alianza con el movimiento feminista.

Y es que cuando hablamos de descentralizar no es sólo un consenso que hemos construido entre todas y que todas ponemos sobre el papel. Para nosotras significa sobre todo poner la política en lo cotidiano, allí donde la vida discurre, en donde se encuentran las mayorías sociales. Pero también, donde la vida se resuelve precariamente a hombros de miles de mujeres que protagonizan cada día lo imposible: dar salida a las necesidades que nadie está cubriendo. No podemos esperar a tiempos (o gobiernos) mejores para que este peso deje de recaer individualmente en las mujeres. Tenemos la responsabilidad de ser una herramienta útil para ello en el ahora.

Pero no seremos una herramienta útil para la mayoría de mujeres si apremiamos la cultura de la competición, si toleramos los espacios informales donde prima la camaradería masculina y si penalizamos las diferencias políticas. Pero sobre todo, no seremos útiles si nos ensimismamos en las batallas internas. Hay que re-inventar Podemos porque nuestra tarea inmediata debe ser tejer y organizar los conflictos que vivimos aún de forma aislada e individualmente. Para ello debemos tener a las mejores aliadas posibles, a las miles de militantes feministas que llevan décadas elaborando políticas de justicia social en su sentido más profundo y radical, de las que llevamos décadas aprendiendo que otra forma de vivir es posible y necesaria. Por eso debemos vincularnos al movimiento feminista donde se cuecen y ensayan los cambios profundos de nuestra sociedad. Vincularnos sin moderar y sin utilizar, sino con el respeto de autonomía que se merece el activismo y la militancia feminista.

Poner en valor... Las luchas de las limpiadoras quienes nos dan un ejemplo de como en uno de los sectores más precarizados e invisibilizados de nuestro país las mujeres nos podemos organizar ante el abuso y explotación de la que somos objeto. Las chicas que se organizan en cafés y colectivos feministas construyendo espacios sociales colectivos ante el aislamiento en el que nos quiere el machismo. Las huelgas de mujeres en América Latina contra las violencias machistas sistemáticas, poniendo el curso normal (e injusto) de la economía en jaque, infundiendo coraje y ánimo y dando un mensaje claro a la sociedad: o nos valoráis o paramos el país. Las millones de mujeres que salieron a las calles de todo el mundo ante la barbarie de Trump construyendo una de las mayores movilizaciones internacionales de nuestra década y sin las cuales no podemos ni imaginar ese otro mundo posible.

Las mujeres hemos sido vanguardia de grandes transformaciones pese a que nos hayan querido borrar de la historia. Vivimos tiempos de terremotos políticos y sociales y en esta partida no valen medias tintas. No dejemos que el machismo, el racismo y los repliegues nacionales nos impongan una salida en falso: hagamos historia.

"Hoy tenemos una nueva oportunidad de avanzar hacia un Podemos rebelde, desobediente con los de arriba y amable y cariñoso con nuestra gente. Un Podemos que recupere esa idea original y tan potente: los poderosos solo tienen miedo a un pueblo organizado haciendo política", afirman los autores

Ya tenemos aquí la Asamblea Estatal de Podemos. Dos años después de Vistalegre toca repensarnos, debatir y construir en común un proyecto capaz de desafiar a los partidos del régimen y a sus poderes. En estos dos años nos han pasado muchas cosas. Hemos conseguido avances, pero aún estamos lejos de nuestros objetivos. Pero en estos dos años también hemos cometido errores. Muchos de ellos ligados al “modelo de Vistalegre”. Un modelo contra el que ya entonces algunas personas advertimos: frente al desborde por abajo lo que tocaba no era limitar la democracia, sino ampliarla y practicarla.

Hoy tenemos una nueva oportunidad de avanzar hacia un Podemos rebelde, desobediente con los de arriba y amable y cariñoso con nuestra gente. Un Podemos que recupere esa idea original y tan potente: los poderosos solo tienen miedo a un pueblo organizado haciendo política. Es el momento, por tanto, de avanzar hacia un Podemos que defienda el programa que los movimientos construyen en la calle, sin caer en la tentación de la auto-moderación que nuestros adversarios nos quieren imponer. Pero también tenemos una oportunidad única para hacer de Podemos algo más hermoso que un partido cerrado y que sólo se habla a sí mismo. Tenemos la posibilidad de avanzar hacia un partido-movimiento, más democrático, más plural y pluralista, más respetuoso con nuestra diversidad territorial. Un Podemos feminista que combata también el patriarcado dentro y fuera de nuestra organización.

En los últimos meses hemos asistido a un intenso debate de ideas en Podemos. Nos alegramos de que ese debate se produzca. Lo contrario (y lo preocupante) sería la unanimidad, la ausencia de diferentes visiones sobre lo que debe ser y hacer Podemos, y sobre cómo debemos hacerlo. Pero creemos que ese debate debe hacerse vinculándonos también con lo que hay más allá de Podemos, escapando del aislamiento al que nos quieren someter. No caigamos en la trampa de hablar solo desde nosotras y para nosotras. No desaprovechemos esta oportunidad encerrando toda la potencia de Podemos en debates muchas veces incomprensibles. Traduzcamos nuestras diferencias, hagámoslas visibles de forma nítida, sin auto-censuras. Expliquemos de forma honesta nuestros proyectos. Debatamos sobre los mismas y, finalmente, decidamos. Esto no solo no puede dividirnos sino todo lo contrario, nos hace mas fuertes.

Estos días se ha convocado una consulta para que las personas inscritas en Podemos resolvamos cuáles son las normas para algunas de las decisiones que se tomarán en este nuevo Vistalegre. Desde la iniciativa “Podemos en Movimiento”, de la que formamos parte, hemos presentado una propuesta que trata de apostar por el avance en la democratización de Podemos. Hemos presentado una propuesta que buscaba ser una síntesis también de algunos debates que se han planteado en esta etapa, en base también a la experiencia acumulada en los sucesivos procesos de primarias que hemos vivido estos dos años. Creemos, honestamente, que esta propuesta es la más equilibrada, la más proporcional y la que nos permite dibujar un mejor escenario de debate para el nuevo Vistalegre.

Así, la propuesta de “Podemos en Movimiento” busca que la proporcionalidad (sin efectos correctores que la desvirtúen) sea un principio efectivo y una realidad en Podemos. También hemos presentado una propuesta que defiende votar primero el documento organizativo y ético, así como después realizar el debate y la votación de los documentos políticos y la lista al Consejo Ciudadano. Nuestra propuesta también persigue otros objetivos: propiciar la territorialización efectiva de Podemos como instrumento para tener raíces en el territorio, evitando su dependencia de Madrid; situar el debate sobre el feminismo en el corazón de nuestros debates y, por último, limitar la acumulación de cargos internos dentro de Podemos. Por todo ello, en nuestra propuesta encontrarás:

Para hacer de esta Asamblea un momento en el que Podemos se ponga en movimiento hacia la democracia, el pluralismo, el feminismo y la territorialización te animamos a que apoyes “Podemos en movimiento” en esta consulta ciudadana.

participa.podemos.info

Podemos | Portal de participación

En 1979 el cantautor y poeta cubano Silvio Rodríguez escribió 'La Maza', un tema que se publicaría en el disco Unicornio tres años después. Yo tenía un año. Nadie puso en mi casa ese disco en aquel momento ni tarareó nunca esa canción mientras me acunaba.

Cuando mi hermano mayor se fue a la ciudad a estudiar a la Universidad, todos lo despedimos con un orgullo que no nos cabía en el pecho. Estábamos orgullosísimos y muy contentos, pero justo cuando el tren se perdió de vista en el andén y sin previo aviso, a mí se me abrió un agujero, un vacío. Mi hermano mayor, que me explicó quién era el hombre aquel en dos dimensiones que salía en las camisetas, mi hermano mayor que me había descubierto a Queen o a los Celtas Cortos se iba y yo tenía que poner algo en el vacío que había dejado. En definitiva, tenía que hacerme mayor yo también. Y yo me hice mayor con Silvio.

Un día, un sobre acolchado en el buzón, un cassette grabado, una carta de mi hermano que a 300 kilómetros me decía “escucha esto”. No sabría definir esa sensación. “Si no creyera en la balanza, en la razón del equilibrio, en la esperanza, en algo puro”. La voz quebradiza. Frágil. La palabra más precisa. Mi hermano me había hecho el mejor regalo que nadie me ha hecho nunca. No sé cuántas veces escuché aquel cassette aquel día y los que vinieron después. Mientras, mi pobre madre pensaría que entre Kurt Cobain y Silvio Rodríguez su hija iba camino de una etapa oscura, reflexiva y taciturna y solía repetir “quítame al triste un ratito, anda, hija”.

Años después, y con el telón de fondo de la II Asamblea Ciudadana de Podemos Andalucía, 'La Maza' se me metió en la cabeza sin remisión y no puedo parar de tararearla. Es como si mi cabeza fuera la cantera y la maza se hubiera propuesto convertirla en una montaña de cantos y de piedras. Hasta que un día entre idas y venidas de autobuses y trenes me paré a pensar. “Si no creyera en la locura y en el delirio”, ¿qué, sino la locura y el delirio, nos llevan a decidir caminar seguros y sonrientes justo hacia el punto de mira de personas tan poderosas? “Si no creyera en lo más duro, en lo que duele, en lo que lucha”. Eureka. Por eso me está golpeando esta canción en medio de nuestro debate. Nos toca decidir en qué creemos y para qué somos.

“¿Qué cosa fuera la maza sin cantera?”

De la cantera se saca el canto, un canto polisémico que a Silvio le sirve para hacer música pero también para construir. La cantera es el pueblo. Si Silvio no hubiera creído en el pueblo hubiera sido una amalgama de hombre y guitarra, “un amasijo hecho de cuerdas y tendones / un revoltijo de carne con madera / un instrumento sin mejores resplandores / ¡qué lucecitas montadas para escena!”, Estamos sobre las tablas de esa escena. Tenemos que estar, nos corresponde por derecho propio y porque ya está bien que la escena la monopolicen siempre los mismos. Pero si la guía no es el afuera, si la guía no es “lo que duele, lo que lucha”, si la guía no es el pueblo, su construcción, su empoderamiento, su protagonismo... son lucecitas y artificios nada más. Sin movimiento, sin ensayos perfeccionados a cada paso de una sociedad diferente, el Partido, el Parlamento, las tribunas; podrían no ser más que “un revoltijo de carne con madera”.

Pero se me siguen alineando los versos desde el rincón oscuro donde los guardé un día para escuchar otras cosas. “¿Qué cosa fuera la maza sin cantera? / un testaferro del traidor de los aplausos / un servidor de pasado en copa nueva / un eternizador de dioses del Ocaso”. No sólo no hay que dejarse deslumbrar por las tribunas, los focos y los flashes de la política profesional, sino que hay que evitar que por el camino a una le cambien las lealtades y los principios o se corre irremediablemente el riesgo de repetir la historia del “traidor de los aplausos” y de las servidoras de “pasado en copa nueva”, como Felipe… como Susana. Y en ese camino de traiciones, puertas giratorias y puñaladas, acabar eternizando a los dioses del ocaso del Ibex 35.

Pues bien, esto es para mí en esencia “Por una Marea Andaluza”, una iniciativa para recuperar la movilización que construyó sentido común alternativo en esta tierra y que dio lugar a Podemos -sin las mareas, las plazas y las huelgas este proyecto no hubiera nacido- y recuperar los debates programáticos y de principios para que, cuando nos toque gobernar, que nos tocará, no seamos ni unos traidores ni unos servidores de pasado en copas nuevas.

Unas pancartas colgadas en el edificio de los sindicatos en Cádiz nos recuerdan que 618 trabajadores de Delphi siguen esperando una solución tras más de siete años desde que la fábrica cerrara para trasladarse a Tánger y Polonia, alimentando así la carrera a la baja por los derechos laborales y la búsqueda de mayores beneficios empresariales. Estos días diez representantes de Delphi, de los cuatro sindicatos implicados en el conflicto y del colectivo que mantiene un encierro desde hace más de 300 días, han pasado por Bruselas, dejando ver sus pancartas y camisetas por el Parlamento Europeo.

En una reunión con diputadas y diputados en la fría y burocrática Bruselas, Miguel Paramio trata de aguantar el tipo explicando con diapositivas la historia del conflicto. Pero las imágenes en la pantalla son algo más que un ‘copia y pega’ y provocan que al sindicalista se le rompa la voz en llanto y se le desmorone el cuerpo hasta el punto de no poder continuar. Delante de él, la funcionaria de la Comisión Europea comprueba que los 10,5 millones del Fondo de Adaptación a la Globalización que enviaron hace siete años a la Junta de Andalucía no han conseguido frenar el llanto y el sufrimiento de las víctimas de la avaricia de las multinacionales. “Trabajadores excedentes” es el término que se usa en la jerga institucional para referirse a quienes vieron sus vidas y sueños truncados por el cierre de su empresa.

Delphi anunció su cierre en 2007, dejando en la calle a casi 2.000 trabajadores, en una zona ya de por sí castigada por el desempleo. La Junta de Andalucía garantizó entonces que serían recolocados, que el cierre no supondría destruir empleos. Y con esa garantía se firmó un acuerdo de colaboración que se comprometía a recolocar al 100% de la plantilla, mientras dejaba que la empresa, que para entonces había recibido más de 62 millones de euros en subvenciones de la Junta, se marchase de nuestra tierra sin cumplir los acuerdos que tenía firmados con el gobierno andaluz. Desde entonces, más de la mitad de la plantilla se prejubiló, quienes pudieron se fueron a buscar trabajo fuera, otros encontraron algo en el mermado mercado laboral gaditano y otros se quedaron en el desempleo. 547 han estado haciendo cursos de formación. Unos pocos tuvieron la suerte de ser recolocados en Alestis. A otros tantos, recolocados en Gadir Solar, la suerte les duró apenas dos años: exactamente hasta que los ataques a las renovables del gobierno del PP hicieron inviable la iniciativa.

El Gobierno andaluz dice que ya cumplió en su momento. En el caso de Gadir Solar, la Junta cumplió efectivamente recolocándoles entonces, pero hoy se lava las manos y mira para otro lado cuando el cierre de esta empresa vuelve a dejarles en paro. Estamos hablando de más de 90 trabajadores. La cifra se dice pronto, pero detrás hay 90 familias sin ingresos, sin poder poner un plato de comida en la mesa, sin poder soñar muy alto, sin poder hacer planes o teniendo que hacer las maletas dejando atrás a su familia, su casa, su barrio, sus vidas tal y como un día pensaron que serían.

Poco cumplimiento es ese del que la Junta de Andalucía se colgó la medalla entonces y hoy se sacude impunemente la responsabilidad, a pesar de que las consecuencias y el motivo siguen siendo los mismos. De la misma manera que dicen haber cumplido con los trabajadores que desde el cierre de Delphi han ido llegando a la edad en la que en su momento les aseguraron que podrían acogerse a la prejubilación. Hoy, reformas laborales y de las pensiones mediante, esas condiciones han cambiado y la promesa de prejubilación se ha vuelto inviable en la práctica. Pero quienes se apuntaron el tanto político entonces ahora no dan la cara para asegurarse que aquel compromiso se cumple realmente.

Nosotros no tenemos una varita mágica ni la irresponsabilidad de pretender vender soluciones milagrosas a este conflicto enquistado o a tantos otros problemas que afectan a nuestra tierra, a nuestra gente. Pero lo que sí tenemos es decencia y ojos: por eso vemos pero no entendemos que, para tapar su incapacidad, el gobierno de la Junta haya optado por desprestigiar y criminalizar a este colectivo, por tratar de borrarlo de un plumazo de la lista de compromisos pendientes. Cuando hablamos de gobernar de otra manera nos referimos precisamente a eso: comprometerse y no cejar en el empeño hasta cumplir, dejándose la piel antes de dar carpetazo.

Quienes nos gobiernan no tienen que explicar a sus hijos por qué no hay para comer en casa. No saben lo que es sentirse como un cero a la izquierda, derrotados, mientras ven a unos y a otros, en Madrid y en Sevilla, pasándose la pelota. No saben lo que es salir día tras día a buscar trabajo, ver pasar las horas, los días y los años, siete van ya, esperando y escuchando promesas que quedan en nada. Los de arriba no saben lo que es sufrir el desprecio que sienten en sus carnes quienes una vez votaron pensando que estos lo harían mejor que aquellos, porque al menos eran menos malos. Simplemente no tienen ese miedo cotidiano a la pobreza tan presente en cada vez más hogares.

Para los de arriba, Delphi es una cifra, una empresa más que cerró y deslocalizó su planta a otras zonas del planeta. Otro “daño colateral” más de esta globalización salvaje. 600 parados más que añadir a la lista de afectados por un sistema económico que vomita gente, como diría Eduardo Galeano. Para nosotros no. En su visita al Parlamento Europeo, los ex-trabajadores de Delphi coincidieron con un grupo de Juventud sin Futuro, otra cara de la misma moneda. Las caras de los miles de jóvenes que no encuentran trabajo, que no tienen futuro en este país que envejece viendo a su juventud exiliarse. En el caso de mi provincia, esta realidad es aplastante: Cádiz envejece cada año un poco más, tras décadas de desmantelamiento industrial, sin perspectivas de futuro.

La recolocación de los trabajadores de Delphi no depende de parches concretos ni de colgarse medallas en actos protocolarios, sino que pasa por la creación de empleo en la Bahía de Cádiz, para ellos y para quienes vengan detrás. Un ejemplo aplicable a tantos otros territorios, a tantos otros conflictos y realidades. Por eso Delphi seguimos siendo todos. Y por eso mismo ya no confiamos en quienes nos representan, básicamente porque no gobiernan para nosotros, sino para quienes corrompen la política, para quienes les financian las campañas electorales y las fundaciones. Pero ya basta. No queremos más de lo mismo. Ni en Cádiz, ni en Andalucía, ni en Madrid, ni en Bruselas. Quienes sobran son ellos.

Camino del trabajo escuché unas declaraciones de Juan Rosell, presidente de la CEOE, en las que afirmaba que los salarios subieron en exceso en 2008 y 2009, que los aumentos salariales deben seguir siendo muy moderados hasta que se consolide el crecimiento, que siguen sobrando empleados públicos y que una de las maneras de favorecer el empleo juvenil sería un salario mínimo inferior al general para la juventud. No daba crédito a lo que oía.

En los años 60, los salarios se acercaban a un crecimiento próximo a la evolución de la productividad; desde los 90, sólo garantizaban el poder adquisitivo. El peso de los salarios en la renta nacional no ha dejado de disminuir, y a favor del excedente empresarial. El porcentaje que representan los salarios no ha parado de bajar y el de los beneficios no ha cesado de subir. A la vez, se “normalizó” una tasa de paro muy elevada. Ello lastraba el crecimiento económico.

La desregulación bancaria y crediticia intentó relanzar la economía haciendo fluir el dinero fácil en forma de préstamos. La sociedad en su conjunto, y en especial las empresas y los bancos, inició una carrera de endeudamiento sin garantías ni contrapartidas reales. Desde el poder político y financiero se provocó también el endeudamiento de las clases trabajadoras, sobre todo con la política de propiedad de la vivienda.

A partir de 2007, se inauguró una etapa de decadencia, a medio camino entre la recesión y el estancamiento. Este “parón” de la fiesta económica es una manifestación del fin de las burbujas, especialmente la inmobiliaria, y supuso el estallido en la cara del sistema de endeudamiento masivo que había provocado. A partir de ese momento conocimos los efectos más nocivos de la locura de ese endeudamiento.

El capital lanzó una nueva ofensiva para restaurar las tasas de beneficio y su atención se focalizó de nuevo en las condiciones de empleo y trabajo. Ha echado sobre las espaldas de las clases trabajadoras, y a su costa, la recuperación de su nivel de ganancias en plena crisis económica mundial, de la UE y, particularmente, de los países europeos del Mediterráneo.

En cuanto a los salarios, se ha producido la caída de su poder adquisitivo (¡un -8,4% desde 2010!), por lo que las rentas del trabajo reales bajaron. Y, a la vez, la caída de los salarios nominales es enorme, pues la media de crecimiento de los pactados en 2013 fue del 0,59%. Este es sólo un ejemplo de un profundo y negativo cambio para las clases trabajadoras: la reforma desde arriba, desde el Gobierno, pieza fundamental de la ofensiva emprendida por las clases dirigentes contra el mundo del trabajo.

Las bases de este nuevo cambio en profundidad del esquema de la relación salarial venían de atrás, pero ahora han adquirido una dimensión y agresividad enormes. La realidad sociolaboral de 2014 podemos describirla con seis características:

1. Arrinconamiento del mundo sindical y pérdida de peso efectivo de las organizaciones sindicales y de la representación legal de trabajadoras y trabajadores.

2. Un marco laboral nuevo, con la reforma de 2012, sumamente reaccionario y favorable al empresariado, que despoja de derechos en las empresas a trabajadores y sindicatos y facilita el despido masivo.

3. Cambio de arquitectura de la negociación colectiva y disminución de su cobertura.

4. Pulverización del derecho a la indemnización por despido, la ampliación de causas para facilitar el despido barato y el descuelgue de los convenios, y condiciones desfavorables a la influencia sindical en la negociación de expedientes de regulación de empleo sin el control de las autoridades laborales.

5. Fuerte erosión de salarios mínimos, indirectos y diferidos: congelación de ellos en unos casos; en otros, disminución notable de cuantías y creación de nuevos impedimentos a la posibilidad de acceso a prestaciones por desempleo y pensiones.

6. Deterioro en materia de educación pública y de otros servicios esenciales, como la sanidad, así como una desprotección por acogerse a bajas laborales médicamente reconocidas.

Todo ello ha contribuido a un aumento drástico de las tasas de desempleo, a una devaluación salarial sin precedentes. El coste salarial total por trabajador cae a fin de 2012 en un -3,6%, según los propios organismos oficiales (ETCL-INE). Y eso que no se tiene en cuenta el efecto de la masiva destrucción de empleo con bajos salarios. Al mismo tiempo, se está dando un cambio de pautas en las formas de empleo y de trabajo.

Poner fin a este proceso de pérdida de derechos, empleo y salarios es la prioridad máxima en este momento y en ella debemos volcar nuestros esfuerzos. Movilizaciones masivas y cívicas como la de las Marchas de la Dignidad del 22M marcan el camino.