Definió György Lukács la novela histórica como “aquella que toma por propósito principal ofrecer una visión verosímil de época histórica e incluso costumbrista de su sistema de valores y creencias”. Y Bertold Brecht se interrogaba sobre aquellos que habían levantado las pirámides y construido los palacios, cumpliendo, con su esfuerzo, la voluntad de los reyes y faraones de su tiempo. Juan Carlos Domínguez, con su Libro de los recuerdos de Idir el canario, (Baile del Sol, 2022) avanza por el camino señalado por los citados. Toma la misma senda que en su momento abrió Saramago con su magnífica Memorial del Convento. Nos habla de los de abajo, los que con su trabajo construyeron una sociedad primitiva en Canarias. Rompiendo con la idílica visión del paraíso perdido y el buen salvaje, que durante tanto tiempo ha dominado la narrativa canaria cuando habla de los tiempos previos a la Conquista, construye su novela con los elementos científicos suficientes para describir una sociedad de clases, sin aliños ni romanticismos racistas, dotándose de una visión artística que supera la de los nacionalismos románticos. No hay ese canto nostálgico a las costumbres desaparecidas por la transformación del mundo. Pues el mundo que se nos cuenta es el que está siendo transformado por el contacto entre dos culturas, la aborigen y la de los conquistadores. Tiempos revueltos, de cambio y destrucción del que terminará surgiendo un mundo que contendrá cosas de las dos culturas, como se  muestra en el episodio de Lanzarote. 

Cercano al Secuestrado de Stevenson, el texto nos describe el desarrollo de Idir, no sólo en su tránsito de la adolescencia a la edad adulta, sino en su construcción como sujeto, ya no individuo anónimo de la clase de los siervos, como si Domínguez fuera discípulo de Juan Carlos Rodríguez y su Teoría e Historia de la Producción Ideológica. Pues los amores con Tazirí,  viajes y cautiverio,  van construyendo la personalidad del héroe como en las clásicas novelas de iniciación. Pero aquí se da una vuelta de tuerca más al género. La construcción como sujeto y no como súbdito de los nobles, encierra un componente de rebeldía que la figura del mítico Doramas se encarga de asumir en sus apariciones. Idir acepta su destino, pero ese destino ha sido construido por el mismo y no es el que su posición social determinaba. Esa posición era la del pastor, la del que no puede comer carne ni llevar el pelo largo, aquél que debe aceptar el desfloramiento de su prometida por los nobles… y esa posición es la que, sin darse cuenta, Idir va a ir rechazando. Es importante señalar que el protagonista no es un noble, ni un guerrero, como se nos tiene acostumbrado en las novelas históricas al uso. Cercano al Gabriel Araceli de Galdós, Idir es un joven del pueblo, un siervo y su evolución no lo lleva al desclasamiento, la ascensión social. Lo lleva al rechazo inconsciente de la sociedad en la que vive, a construir otro mundo, su mundo…  

Pero el autor huye del maniqueísmo de separar en buenos y malos a sus personajes según la posición social que ocupen. Hay nobles positivos y negativos, como hay siervos positivos y negativos, pues el mundo, además de las posiciones de clase está determinado por la avaricia, la codicia la envidia, la caridad, el amor. Los sentimientos también son parte de la acción, y su evolución contribuye junto con las acciones al cambio de la personalidad de Idir, al trayecto que lo convierte en sujeto. No sólo empieza a comprender su mundo, sino que empieza a transformar la parcela del mundo que le ha tocado. Y en la última línea se avisa de que no sólo será esa parcela la transformada sino la isla entera. 

Paralelamente se nos cuenta como los sentimientos pueden llegar a trascender la diferencia cultural de forma que Tenauanat abandone familia y posición social en busca del amor. Es la historia de Malinche adelantada. Es la confirmación de que el tiempo de los cambios ya ha empezado. Así como Idir niega el destino de siervo, Tenauanat rechaza el suyo de princesa. Pero al contrario que el siervo, la princesa no se desclasa, pasa de una cultura a otra pero se mantiene en la clase alta de la nueva cultura. Este proceso, el matrimonio de cristianos con mujeres aborígenes nobles, fue parte del proceso de la conquista.

Estamos ante una reconstrucción dinámica del mundo de los aborígenes. Y esto la hace más viva, más vívida, como si hubiésemos vuelto a esos tiempos pasados. La descripción de la vida cotidiana de los antiguos canarios, de su alimentación y costumbres no se hace desde el punto estático del antropólogo, sino desde la visión dinámica del novelista, utilizándola no sólo para contextualizar la acción sino haciéndola partícipe, y con ello a nosotros, de esa misma acción. El uso de un rico vocabulario aborigen contribuye a dotar a la novela de la verosimilitud exigida a toda obra que se pretende histórica. La misma descripción de los paisajes de la isla recuerda  aquella de los frailes mallorquines que en su momento contaron que Gran Canaria era una selva impenetrable. Fue Balzac en su crítica de La Cartuja de Parma quién fijó los principios del nuevo género por entonces de la novela histórica: extensa descripción de las costumbres y circunstancias que rodean lo acontecimientos, carácter dinámico de la acción, papel importante del diálogo. Domínguez cumple con todos estos requisitos, destacando en el uso del diálogo. Un ejemplo del dominio que tiene de las técnicas es el caso ya señalado de los amores de Tenauanat, una princesa no puede amar como  un pastor. Lo contrario sería un cuento de hadas. Con esta novela Juan Carlos Domínguez se reafirma como un narrador que además de tener oficio es brillante en la construcción de su mundo narrativo.

El propio gobierno reconoce que el problema principal del agua en Canarias es su propiedad. Es decir, la propiedad privada del agua. Más adelante intentará corregir esta proclamación izquierdista diciendo: La nueva realidad, consecuencia directa de la sobreexplotación de los acuíferos, contempla la obtención de agua con novedosas tecnologías como la desalación, lo que ha relativizado la importancia de la propiedad privada sobre los recursos hídricos. Como si las desaladoras de Canarias fueran todas públicas y ninguna privada. Detrás de esta fanfarria de palabras lo que se quiere camuflar es la dura realidad. El agua es propiedad privada y ninguna de las leyes canarias ha modificado esa situación, eso sí, se proclama en el preámbulo de la ley de aguas de 1990, modificada puntualmente en el 2021:

“Se configura como principio legal básico la subordinación de todas las aguas al interés general, sobre la base de que se trata de un recurso que debe estar disponible en la cantidad y calidad necesarias, en el marco del respeto al medio ambiente de las islas”.

 Que la propiedad del agua siga siendo privada lo hemos vivido recientemente en Gran Canaria, cuando el aguateniente de turno cortó el suministro al municipio de Guía con el pretexto de que el ayuntamiento no le pagaba en tiempo y forma. Al final intervino el Cabildo de la isla, abonando la factura para que se restableciera el suministro. Y, en Tenerife, hemos visto el paripé del Cabildo encabezado por doña Rosa Dávila al declarar la emergencia hídrica en la isla y presentar 75 medidas para combatirla que se resumen en una: la petición a los señores propietarios del agua para que suban los precios y así la gente, agricultores incluidos, tomen medidas de ahorro y consuman menos. Eso sí, el negocio privado con las necesidades de la gente debe continuar.

La guinda la ha puesto el anuncio de la autorización de un campo de golf en Adeje, en el sur de la isla, que consumiría al año lo mismo que una población de dieciséis mil personas. ¡En plena emergencia hídrica contribuir al despilfarro de un valioso recurso para el negocio de unos pocos!

De los campos de golf sabemos algo en Gran Canaria, tenemos once, con un consumo anual de 4.996.500 metros cúbicos al año. Y no existen cifras del uso de dichos campos por los turistas, ni de su rentabilidad, etc. Y, como dato no menos importante, un turista en nuestro archipiélago consume aproximadamente al día unos 400 litros de agua dulce, mientras una persona residente consume alrededor de 120 litros. Sin embargo, todas sabemos en donde se hacen los cortes cuando hay escasez de suministro.

Del respeto al medio ambiente mencionado en el preámbulo, mejor ni hablar. Se queda en eso, en el preámbulo. Y el interés general no es la agricultura de consumo insular sino el campo de golf para los turistas. Después se llenarán la boca acusando de turismo fobia a los que criticamos esas decisiones.

La misma ley habla de la obligación de tener planes hídricos en cada isla, redactados por los Cabildos a través de los Consejos Insulares de Aguas. Haberlos haylos, pero no todos son iguales ni tienen la misma eficacia. Ya hemos visto como el de Tenerife se limita pedir que se suban los precios, y el de Gran Canarias se preocupa más por el mantenimiento de las infraestructuras públicas por las que circulan aguas privadas (disparate de Chira Soria incluido) que, por el control público, la coordinación de la depuración y la desalación, etc. Es decir, controlar, desarrollar e implantar el ciclo integral del agua.

Las administraciones canarias hablan mucho del asunto, pero no han tomado desde la ley de 1990 ni una sola medida en ese sentido. De hecho, las principales depuradoras de las islas están sobrecargadas y trabajan por encima de sus capacidades, con el riesgo de vertidos incontrolados y la mala calidad de la depuración que eso trae consigo. Más que desaladoras, lo que se necesita son depuradoras. Sirva como ejemplo de este disparate la isla de Gran Canaria: en sus distintos EDAR, trata cerca de cuarenta y cuatro millones de metros cúbicos de agua al año. Pero solo regenera para su reutilización en riegos doce millones de metros cúbicos. No se entiende el empeño en extender la desalación, que no negamos que sea necesaria en algunos casos, cuando el metro cúbico de agua desalada está en un euro de coste, según declaraciones de doña Carmen García, vicepresidenta de la Asociación de Desalación y Reutilización de Aguas en España, el lobby de la patronal para controlar el asunto; y el metro cúbico de agua depurada lo cobra EMALSA a los usuarios a poco más de 27 céntimos de euro. Noten que no sabemos cuánto cuesta depurar el agua, solo sabemos lo que la empresa nos cobra por ello. Y no creemos que cobre por debajo del coste.

Así las cosas se impone tomar algunas medidas como serían: reclamar la titularidad pública de agua, llegando a la expropiación sin indemnización, pues llevan los aguatenientes cinco siglos viviendo del asunto, fijar un precio por metro cúbico de agua dependiendo de su origen, un precio justo y asumible por la ciudadanía; completar el ciclo integral del agua, de forma que toda el agua consumida en las islas sea reutilizada, evitando así el exceso de vertidos y el abuso de la desalación, todo desde lo público; y apoyar desde nuestras universidades e institutos tecnológicos la investigación sobre desalación y tratamiento de aguas, buscando reducir costes y generar conocimiento y talento insular sobre el tema. Alguna de estas medidas puede ser tachada de radical, estamos dispuestos a discutirlas, pero lo que no deja ninguna duda es que la situación del agua en las islas se deteriora año tras año por dos causas principales: la codicia de los propietarios del agua y la dejadez de las administraciones canarias. El agua para todas las personas de Canarias es una reivindicación justa, pues el agua es un elemento necesario para la vida. Especular con el agua es especular con la vida, con nuestra vida.  

San Expósito es el pueblo imaginado por Alexis Ravelo para situar la acción de dos de sus mejores novelas: La noche de piedra y Los días de Mercurio. Dos novelas con las que se alejó de la saga Monroy y de otras como Las Flores no Sangran o la aclamada Estrategia del Pekinés.  Pues Ravelo, como un Simenon canario, ha venido construyendo un variado mundo literario, cambiando de estilo, temas y sujetos, según le viene en gana. Tan pronto nos ofrece una entrega de su peculiar Maigret (Monroy) como nos sumerge en mundos obscuros y miserables como los de El gato… o algunos, que sin dejar de ser criminales, son aparentemente más ligeros como Los Hermanos Rico. Y su última novela, Los nombres prestados, enlaza directamente con la serie de la iniquidad, las citadas La noche de piedra y Los días de Mercurio, y con Los milagros prohibidos. Si bien en esta última el espacio es la isla de La Palma y en las otras es el imaginario San Expósito, las tres tienen en común que tratan de la memoria histórica. La represión franquista, la falange, etc. son usados en estas tres novelas para construir y dirigir la historia, nuestra historia y la de los personajes ravelianos, que viene a ser la misma. El franquismo, la represión, el tardo franquismo, nos han marcado y siguen marcándonos. Basta con observar el panorama político de estos últimos tiempos. 

Con este regreso a San Expósito que es Los nombres prestados, Ravelo avanza en su investigación de la memoria histórica, abordando la más reciente, la de la lucha contra el terrorismo por parte del estado. La guerra sucia que se llevó a cabo desde antes de la muerte de Franco hasta bien entrada la democracia. Sus personajes  están directamente vinculados a esa lucha, son parte de nosotros mismos. El terrorismo de estado y el otro se unieron en una indisoluble retroalimentación que ha marcado, hasta cierto punto, la democracia española.  

Cuatro son los personajes fundamentales de la obra: el policía retirado, la terrorista retirada, los supervivientes de la banda terrorista y un perro y un “inocente” (figura ya utilizada en La noche de piedra). Tanto los supervivientes como el perro y el niño pueden ser considerados como dos personajes. En el fondo su papel en la historia está unificado: los terroristas tienen una sola misión en la que actúan como uno solo, y el perro y el niño forman un binomio que ofrece la misma mirada inocente de los hechos.

El policía y la terrorista retirada tienen también un solo motivo: la expiación. No es que Ravelo enlace con la tradición cristiana de redención y expiación tan explotadas por la literatura estadounidense, su  vinculación está más en la tradición griega por la que había que comprar el favor de los dioses si se había obrado contra ellos. Tradición que se encuentra también en el judaísmo que sacrifica animales ante el dios omnipotente y vengativo de la biblia, de ahí lo de chivo expiatorio. Entregada su sangre a dios para que perdone. La expiación de la protagonista es otra, sacrifica su libertad al cuidado del inocente. Por medio de él piensa redimirse de sus acciones terroristas y hacerse perdonar, no por ningún dios, sino por su conciencia, que la acosa por las noches con la espantosa imagen de “…un fraile de ocho brazos.” Imagen que mete mucho miedo si recordamos el poder omnívoro de la iglesia católica entre nosotros.  Ese impulso moral  alienta igualmente al policía aunque en este existe un fondo religioso, un temor de dios, que le lleva al último sacrificio. 

Pero Ravelo escribe por capas, la primera es la de la acción, que nos arrastra y nos obliga a la relectura para encontrar otras capas como la ya mentada de la expiación, la del papel que jugó la sociedad española en la dialéctica del rechazo/aceptación de la guerra sucia y el terrorismo vinculada al uso de la violencia para la resolución de los problemas. Hasta qué punto la violencia se vuelve inevitable en nuestra sociedad y hasta qué punto está justificada. Ya no estamos en el Meursault rechazado por la sociedad, estamos ante la violencia aceptada por todos nosotros como inevitable. Ravelo vuelve a Camus, en este caso al Camus moralista de Los Justos, o al Simenon de La nieve estaba sucia. ¿Hasta qué punto hemos sido cómplices de la violencia? Esta pregunta, cargada de ética, enlaza directamente la obra de Ravelo con la de Chandler, Hammett y Ross McDonald… la ética que subyace en nuestras acciones y por la que intentamos  bien justificarlas bien impedir que los daños colaterales de la sociedad se ceben en los inocentes, en este caso el niño tutelado por la protagonista. Niño cuya inocencia nos recuerda al del pequeño Starret en la obra de Jack Schaefrer. Niños que son testigos, y como tales observan, narran la historia o la sufren. 

Y en este uso de la inocencia radica una de las diferencias de Ravelo respecto a otro escritor del género negro, con el que el acertado crítico Antonio Becerra lo relaciona: Chester Himes. Pues si bien ambos autores recrean un espacio, en el caso de Himes un Harlem reconstruido por los recuerdos del exilio y en Ravelo  San Expósito y ambos a su vez tienen  un estilo rápido y duro. Un estilo que deja prácticamente sin aliento al lector, que arranca aquí y allá una sonrisa. Pero se distinguen claramente en el uso de la inocencia. Para Himes no la hay en esta sociedad, ni los negros segregados ni los blancos que  segregan son inocentes. Ni mujeres ni niños son inocentes, pese a sufrir directamente la violencia de los hombres o los adultos. Para Ravelo, por el contrario, y en esto enlaza directamente con Chandler y compañía, todavía queda espacio para la inocencia, es decir, para la esperanza. Aquí y en San Expósito. 

Alentados por las declaraciones de algunos dirigentes autonómicos de Podemos que han hablado de un acuerdo preelectoral con ellos, resurgen de debajo de las piedras para que las gentes que acuden a las asambleas y reuniones de círculos de Podemos se fijen en ellos y así ir postulándose para las primarias. Gentes que hasta el otro día se reconocen como de SSP ahora vienen y hablan en nombre de Podemos. Todos olvidan que no se puede estar en misa y repicando. No se puede hablar en unos casos como SSP y en otros como Podemos. Sobre todo cuando se ha pillado cargo y no se suelta ni con agua caliente. No olvidemos que los dos que comparten gobierno en el Cabildo de Gran Canaria, aparecen en todos los actos de “extensión” de SSP en Gran Canaria, participan y son miembros de los órganos de SSP autonómicos y no colaboran en la financiación de Podemos. Son, a todos los efectos, miembros de SSP elegidos en una lista de Podemos. Por eso decimos que son parásitos electorales.

Con esta historia de sacrificio de la unidad de la izquierda, de la construcción de un bloque de cambio en Tenerife a los intereses partidistas de SSP y con esta historia de parasitismo en Gran Canaria… ¿son fiables los de SSP a la hora de llegar a un acuerdo preelectoral? Muchos creemos que no. No se puede llegar a ningún tipo de acuerdo con aquellos que han demostrado en la práctica que les preocupa más mantener su aparato partidario y sus cuotas de poder que trabajar por el cambio real en las islas, por la construcción de un bloque de cambio en nuestro archipiélago.

Por no hablar de la ambigua postura de SSP en el caso del barranco de Güimar y su extraño apoyo a una propuesta que exoneraba a los culpables de la destrucción del barranco y les permitía irse de rositas sin poner un euro como compensación. O su apoyo en Tacoronte al gobierno de Coalición Canaria, por no hablar de la matanza de cabras… se trata de transparencia y de la pésima gestión en la misma que se hace desde SSP. Con un partido que tiene estos antecedentes es imposible llegar a cualquier acuerdo preelectoral. No cumplirán nada apenas se vean ligeramente perjudicados como partido local. Si llegan a algún tipo de acuerdo preelectoral lo harán siempre y cuando puedan sacar el máximo provecho como partido y no por construir una posibilidad de cambio real.

Desde su Asamblea Insular de junio de 2014 SSP proclamó su intención de puentear la dirección canaria de Podemos acudiendo al “núcleo promotor de Podemos en Madrid” directamente y en los círculos locales de Podemos “acudir de forma puntual o continuada” con el objetivo evidente de controlarlos y “sistema de elección de candidaturas abiertas a la ciudadanía” para que “las cabeceras de lista que estamos eligiendo (…) se puedan convertir en nuestras propuestas de personas candidatas que apoyaremos, votaremos y procuraremos que resulten elegidas”. Es decir, desde un principio pretendían manipular las primarias de Podemos. Más claro agua.

Y en diciembre del mismo año declaraban: “Nuestra apuesta ya iniciada por participar (de forma selectiva y moderada) en los procesos de elección de los Consejo Ciudadanos Municipales” en la misma línea de lo declarado anteriormente, controlar los círculos. Colocar a su gente en posiciones de salida, identificar en los círculos a las “personas con mayor capacidad de liderazgo que emerjan en esa organización” para ir captándolos. Postura similar a la de los jesuitas o el OPUS DEI. Identificar y captar a los líderes.

Ahora andan mareando la perdiz con la idea de una “marea canaria”. Un partido que reclama que hace política endógena copia una idea de la península. Curiosa forma de lo endógeno. Pero no hay una autentica reflexión ni análisis de lo que es una marea como las de la Península. Aquí se hizo en su momento un encuentro sobre las mareas y demás en el que compañeros y compañeras de Podemos explicaron su experiencia en las mareas. Y de la confluencia en Las Palmas ya hablaremos en su momento. Falta ese análisis antes de proclamar la necesidad de esa famosa “marea”.

Sí Se Puede no tenía sino una débil representación municipal antes del 2015. Es a raíz de su entrismo en Podemos cuando consigue parlamentarios autonómicos y consejeros de Cabildo. Sin Podemos, SSP seguiría subsistiendo en la marginalidad de la oposición municipal. Su cortedad de miras le ha impedido avanzar en Buenavista y Santa Cruz. Sus prácticas políticas no han sido ni leales ni transparentes.

¿Es posible un pacto preelectoral con una organización que lo único que pretende es mantenerse como tal, pese a que proclame su intención de construir confluencias? ¿Es posible llegar a acuerdos preelectorales con un partido que da cobijo a tránsfugas? Creemos que no.

El primero de estos espacios es el Centro Multicultural que hemos presentado para el distrito V de Tamaraceite. Un centro que dispondrá de tres aulas de música, equipadas para que tres grupos distintos puedan practicar la música al mismo tiempo, una biblioteca (dada la precariedad en la que se encuentra la de Lomo Los frailes), un espacio modular que se puede dividir hasta en cuatro salas distintas (una especie de co working cultural) y un anfiteatro para que los grupos de teatro, música, etc., de las Palmas y el distrito puedan presentar su obras en condiciones dignas ante el público en general.

Exciten en nuestra ciudad iniciativas particulares culturales que van desde coros, orquestas, grupos musicales, que carecen de un espacio adecuado para presentarse ante el público. El objetivo de este edificio es cubrir parte de esa necesidad. El distrito tiene una población cercana a las 70.000 personas, con una edad media de 37 años y su biblioteca tiene más de 281.000 visitas al año, las actividades de música clásica rondan un total de 12.000 asistentes y las de música actual superan los 51.000. Estos datos, extraídos del estudio que en su momento encargó la concejalía de cultura del Ayuntamiento, nos indican que hay una necesidad real de esta infraestructura en el Distrito. Además, su ubicación, cercana al Intercambiador, a aparcamientos libres y a la circunvalación le da la posibilidad de abrirse al resto de la ciudad.

¿Por qué, entonces, Ciudadanos rechaza su construcción? Sólo puede deberse a dos cosas, o a su ignorancia del rico tejido cultural de nuestra ciudad y del Distrito o al profundo desprecio que ideológicamente siente por la cultura de base. De hecho en su programa no hay una sola referencia a prácticas culturales de base. Lo que no deja de ser coherente, un pueblo culto es más difícil de ser manipulable por el neoliberalismo salvaje de Ribera y su muchachada.

Nosotros, por el contrario, insistimos en que existe ya una práctica de la cultura en sus diversas formas por barrios y distritos, que ven constreñido su desarrollo por la carencia de espacios adecuados y accesibles económicamente, que si apostamos por estos espacios desarrollaremos más aún la cultura y ayudaremos a la generación de nuevos talentos. La ciudad debe apostar por el talento y la creatividad si quiere ir más allá del turismo de sol y playa, si quiere abrirse al mundo y atraer más talento y creatividad como camino a un desarrollo más sostenible. Existe un consenso en el que la cultura es parte del desarrollo económico de las ciudades modernas. Un equipamiento como el que queremos dinamizará la zona, atraerá más actividades culturales y todo ello contribuirá no sólo al desarrollo social del lugar sino que contribuirá a la mejora económica. En torno a las actividades culturales y creativas siempre se desarrolla un negocio de pequeños productores, técnicos, etc. y eso también contribuye a nuestra economía, pese a que Ciudadanos considere que los vecinos del Distrito de Tamaraceite, San Lorenzo Tenoya sean vecinos de tercera clase que no merecen ningún equipamiento cultural de este tipo.

La ordenanza no se ha aprobado de manera definitiva. Es un texto básico para su debate y discusión por todos.

Hemos convocado a los grupos de la oposición para el próximo día 30 e iniciado una ronda de contactos para reunirnos con las asociaciones de empresarios afectados.

Es nuestra intención realizar esa misma ronda de reuniones con las asociaciones de vecinos y comunidades afectadas por la actividad de las terrazas.

Estamos dispuestos a reunirnos con cualquier colectivo que considere que tiene algo que decir al respecto.

Es decir, hemos abierto un proceso de discusión participativa al final del cual deberá salir una ordenanza que respete:

El derecho al descanso de todas las personas que residen en nuestra ciudad.

El derecho al libre tránsito de todas las personas que circulen por la ciudad.

Ello implica el cumplimiento estricto de las leyes estatales sobre ruido y accesibilidad universal. Leyes que el ayuntamiento no puede ignorar y se ve obligado a cumplir.

Es decir, alguien se ha preocupado en convertir en conflicto lo que es un proceso de discusión de una ordenanza que acaba de empezar. Una ordenanza que debe preservar el derecho al descanso y la accesibilidad a la vez que regular el uso privado por los empresarios del espacio público. Pues en realidad, lo que late en el fondo del problema es el intento de privatizar el espacio público en beneficio de los empresarios. Puede que terminemos con una ciudad convertida en un parque temático pero privada de residentes y vecinos y entregada a los fenómenos de la especulación inmobiliaria. Y es curioso, la oposición se ha apresurado a reunirse con los empresarios, pero no se ha reunido con los vecinos de las zonas afectadas por las terrazas.

“Con relación al Convenio urbanístico a suscribir con la Liga del Mundo Islámico centro Cultural y Religioso Islámico de Madrid, para la cesión de uso de la parcela municipal calificada con Uso religioso (RG), sita en la calle Archivero Joaquín Blanco Montesdeoca, de Las Torres, se acuerda:

Primero.- Desestimar la totalidad de alegaciones presentadas durante el periodo de información pública, por ajustarse el Convenio, tanto en su objeto como en su procedimiento, a la legislación vigente de aplicación. Deberá comunicarse a cada uno de los representantes de los escritos la desestimación de sus alegaciones con su correspondiente motivación, expuesta en el informe jurídico emitido con fecha 16 de abril de 2015 obrante en el expediente junto con el presente Acuerdo de la Junta de Gobierno de la Ciudad.

Segundo.-Aprobar definitivamente Convenio urbanístico a suscribir con la Liga del Mundo Islámico-Centro Cultural y Religioso Islámico de Madrid, para la cesión de uso de la parcela municipal calificada con Uso Religioso (RG) sita en la calle Archivero Joaquín Blanco Montesdeoca de las Torres, del siguiente tenor literal: …“

Después viene el texto del convenio que es el que yo firmé con la única variación de que en vez de figurar el nombre del concejal de urbanismo del Partido Popular figura el mío. Tengo que recordar que las elecciones se celebraron en Mayo y que el 9 de junio aún no habíamos tomado posesión. El PP ni siquiera nos informó de la existencia de ese convenio. Nos enteramos por los servicios municipales. Y viendo que todo estaba legal y jurídicamente correcto firmamos el acuerdo atendiendo a las necesidades de los más de 28.000 palmeños de religión musulmana. La inmensa mayoría pertenecientes a familias largo tiempo arraigadas en la ciudad.

Aún recuerdo como en mi lejana infancia los llamábamos “jarandinos”, supongo que en referencia a su habla. Es una comunidad viva, de diversa procedencia. Hay desde médicos palestinos a arquitectos egipcios, comerciantes libaneses, etc… Nos parece que roza la incitación al odio religioso el mezclar terrorismo con esa comunidad canaria. Una comunidad que se ve obligada a practicar su religión en pisos, con las consiguientes molestias para ellos y los vecinos de los edificios afectados.

Nos parecía y nos sigue pareciendo justo que si un gobierno municipal del PP les había quitado su propiedad para construir los túneles de Julio Luengo, otro gobierno municipal cumpliese el acuerdo inicial. De lo contrario, el principio de continuidad y seguridad jurídica de los actos de la administración municipal se vería afectado. ¿Qué pasaría si un gobierno, que es transitorio por cuatro años, se negara a cumplir los acuerdos del anterior? ¿Quién invertiría en una ciudad en la que el planeamiento se cambiara a gusto del gobernante o no se cumpliesen los acuerdos y convenios? Firmar el Convenio no solo era justo sino además obligatorio si no queremos convertir la política en un ejercicio arbitrario del poder.

Pero la información de El Confidencial no sólo oculta que la aprobación del Convenio fue antes de nuestra toma de posesión. También enreda con el terrorismo e insinúa que se predica desde la Mezquita de Madrid y que se predicaría desde la de Las Palmas. Lo que nos parece absurdo e injurioso. El terrorismo no se predica abiertamente en ninguna mezquita pública y controlada. Se predica en la clandestinidad, en las mezquitas que no son públicas y no están controladas. La insidia del periódico es insinuar que en esa futura mezquita, para la que aún no han presentado ningún proyecto, se va a predicar el terrorismo. Conclusión que se desliza continuamente en los textos de El Confidencial, quizás para vincular a Podemos con el terrorismo. Si el redactor de la noticia es un especialista en estas cosas de los servicios secretos a los que dice consultar parece que no ha aprendido nada de sus “fuentes consultadas”.

En fin, recapitulemos:

José Manuel Soria como alcalde de Las Palmas expropia hace más de 25 años los terrenos a la comunidad musulmana de la ciudad. A cambio ofrece suelo para la construcción de la mezquita.

El gobierno municipal del PP el 9 de junio de 2015 aprueba el convenio de manera definitiva.

Nosotros firmamos el convenio aprobado anteriormente.

No se ha pedido ninguna licencia ni presentado proyecto al respecto.

Hay más de 28.000 palmeños que practican la religión musulmana en nuestra ciudad. Tienen todo el derecho a que se le compense la pérdida de su propiedad.

Y sobre todo, no se puede mezclar religión musulmana con terrorismo. Esperemos que estas torpes líneas hayan aclarado la cuestión lo suficiente y que la próxima vez El Confidencial confirme sus noticias de mejor manera.

Por eso estamos elaborando un Plan de Los Riscos, como barrios populares que deben ser rehabilitados, tenemos la estrategia EDUSI (Proyecto de Desarrollo Sostenible de la Unión Europea) para el Cono Sur, actuamos en Divina Pastora y en el resto de barrios.

Estamos haciendo el Corredor Verde de Tamaraceite y proyectamos edificios de uso cultural en Tamaraceite, Guanarteme y el Cono Sur con el objetivo de acercar las infraestructuras culturales a los barrios.

Por eso preparamos proyectos para la regeneración urbana y social de barrios como San Nicolás o Ciudad del Campo o seguimos con la rehabilitación de Escaleritas, preparamos la rehabilitación de La Paterna, Vega de San José, Tres Palmas, o El Lasso. Solos o con ayuda de otras administraciones, y por eso impulsamos el Plan de Reposición de 120 viviendas en Tamaraceite y preparamos el de las Rehoyas.

Pero a la vez tenemos tres núcleos con alto valor paisajístico urbano, histórico y de arquitectura que son claves para nuestra ciudad: Vegueta-Triana, Perojo y Ciudad Jardín. Es deber de los poderes públicos preservar esos tres núcleos para las futuras generaciones, como forma de potenciar las señas de identidad de la propia ciudad, y como elementos culturales que ayuden a la imagen e identidad para la industria turística, principal fuente de ingresos de la población.

Por eso hemos elaborado el PEP (Plan Especial de Protección) de Vegueta-Triana y empezamos la elaboración del PEP de Perojo y el Plan Director de Ciudad Jardín, como forma de frenar el deterioro y la especulación en esos tres núcleos.

A la vez disponemos de excelentes miradores en la cornisa de la ciudad, que pueden reforzar esa integración entre la parte alta y la baja de la ciudad. No se trata de utilizarlos solo como elementos de apoyo a la industria turística, sino que pueden convertirse también en un eje básico de la comunicación, mediante escaleras o ascensores, entre la parte alta y baja de la ciudad, vinculados por corredores peatonales y/o ciclistas para facilitar los desplazamientos entre las dos partes de la urbe. Por eso estamos elaborando un plan de miradores.

Y como somos una ciudad vinculada al mar, no solo al Puerto sino a través de distintas playas, también estamos ejecutando la pasarela de La Cícer, asumiendo la vieja reivindicación vecinal de tirar el mamotreto de Luzardo, ganando 3.000 metros cuadrados de playa. Por eso ejecutaremos la pasarela Puerto Canteras, para llevar visitantes desde la zona de los cruceros a la playa de las canteras y el mercado del puerto. Por eso ejecutamos el Parque Marítimo para llevar visitantes y ciudadanos desde el puerto a la zona de Mesa y López, conveniamos con el cabildo el paseo de la costa desde la Playa de La Laja hasta Jinamar y mejoramos con zonas de sombra la avenida marítima, pensando no solo en los turistas sino también en todos los vecinos que la usan para pasear o contemplar la vela latina. Reforzar la vinculación de nuestra gente con el mar.

Este es nuestro proyecto de ciudad, una ciudad transversal, que una a los barrios, no que los separe, y que nos permita ganar espacios para el peatón, y preservar y proteger nuestro mayor patrimonio. Una ciudad más amable y más moderna.

En definitiva, un urbanismo para todos y todas.

1. PODEMOS quiere gobernar el estado. Y gobernará con las instituciones actuales hasta que pueda transformarlas. Para ello es necesaria una mayoría social y parlamentaria. Mientras llega ese momento, una fuerza que pretende gobernar, no puede dar la espalda a esas instituciones.

2. Por eso asistimos al acto de la Guardia Civil. No sólo como alcalde sustituto, sino como alternativa de gobierno. Las Fuerzas de Seguridad deben ser conscientes de que PODEMOS es alternativa de gobierno. Que más temprano que tarde estarán dirigidas por un Ministro del Interior y un Director General de seguridad de PODEMOS.

3. No asistir a este acto, o al de la Policía Nacional, es dar la espalda a parte del aparato del Estado. Y cuando gobernemos, tendremos que gobernar con esa parte del aparato del Estado. Otra cosa es que planteemos su democratización, la desaparición del carácter militar de esas instituciones. La asistencia no tiene nada que ver con las propuestas de PODEMOS para cambiarlas. Tiene que ver con la expresión firme de la voluntad de convertirnos en gobierno del estado.

4. Por otro lado hay que precisar que hay guardias civiles que han expresado su apoyo a PODEMOS y a su programa de democratización de la Guardia Civil. ¿Debemos abandonarlos rechazando la institución en la que trabajan?

5. Hasta la fecha los miembros de las Fuerzas de Seguridad han llevado, mal que bien, dependiendo del poder político del momento, la lucha contra la corrupción, el tráfico de mujeres, etc. ¿Debemos desvincularnos de los que llevan a cabo este trabajo? Al revés, debemos manifestar nuestro apoyo a los que pese a las presiones políticas han continuado colaborando con la justicia en la investigación de la corrupción. La mejor garantía de que sigan desarrollando ese trabajo será un gobierno de PODEMOS. Y será bajo nuestra dirección como mejor podrán desarrollar esas investigaciones.

6. No olvidemos que, además, las fuerzas de seguridad persiguen delitos con los que no creemos que nuestros críticos estén de acuerdo. Asesinatos, violencia machista, gran tráfico de drogas, robos, violaciones, etc. ¿Vamos a renunciar a la lucha contra esos delitos?

7. Es coherente con nuestra política y nuestro código ético asistir a los actos de la Guardia Civil. Los actos NO religiosos, hay precisar, pues defendemos y practicamos separación Iglesia/Estado. Es una forma de hacerles ver que estamos preparados para dirigirlos y transformarlos en una fuerza no militarizada. Lo contrario es dar la espalda a parte de nuestra sociedad, renunciar a gobernar. Algunos no estamos dispuestos a colaborar con la perpetuación del bipartidismo por prejuicios que no tienen nada que ver con la realidad política.

Ni siquiera el divino dedo tocando al hombre en el fresco de Miguel Ángel borra la sensación de malestar que provoca el que lo señalen a uno. Ya lo dijo Quevedo: no he de callar por más que con el dedo, ya tocando la boca o ya la frente, silencio avises o amenaces miedo… o algo así. Señalar con el dedo, indicar, pues normalmente se hace con el índice, intenta implicar emocionalmente al espectador y lo que logra es trasmitir una sensación de culpabilidad, de complicidad con el posible fracaso, sea una guerra o una campaña interna. El peso de la culpa se traslada al espectador. Se viene a decir que se le pide una implicación en el asunto, y al no asumirla, se es responsable del posible fracaso. Si no sigues al dedo, eres un posible traidor al estado, al rey, al ejército, o a Contigo Podemos. Así nos va.

¿Podría Nueva Canaria someterse a un proceso de primarias abierto? ¿Accedería su cúpula, que gobernó con el Partido Popular y Coalición Canaria, a limitar sus salarios institucionales a tres veces el salario mínimo cómo exige el código ético? ¿Renunciaría a dietas  y vehículos oficiales? ¿Aceptaría no prolongar un mandato más de ocho años? Por eso los compañeros de Claro que Podemos no hemos querido hablar de confluencia hasta que no termine el proceso interno de nuestra organización. Sabemos que las decisiones al respecto deberán cumplir varios requisitos: las elecciones primarias para la confección de las listas, la limitación salarial de los futuros cargos, la renuncia a privilegios, etc. Ninguna de ellas es baladí, insistimos. El sometimiento a las primarias en la confección de listas y en los acuerdos pre y post electorales rompe con la vieja política de reuniones semi secretas, pactos en la trastienda, asunción de cuotas de poder, etc. El único criterio corrector es de la equidad de género. Arriesgarse hablando de confluencias en este momento, sin decir si se va a construir sobre las bases del código ético de Podemos, es ir contra el espíritu fundacional de este partido, que algunos creemos ha surgido para romper con las viejas políticas de pactos y cuchipandas entre todos los partidos.

Sabemos que la ley electoral canaria está hecha para beneficio de una casta política-empresarial. Se vienen repartiendo el poder y sus beneficios desde el primer gobierno autónomo. PSOE, PP, Coalición Canaria y Nueva Canarias, han detentado el gobierno autónomo con infinidad de pactos espurios: hemos visto a Román Rodríguez (líder de Nueva Canarias) gobernar con el apoyo del partido popular, igual que Adán Martín y Paulino Rivero en su momento… y hemos visto a este último gobernar con la participación del partido socialista. El segundo gobierno de Jerónimo Saavedra se sustentaba por un acuerdo con ATI, germen de CC… No hay diferencias entre unos y otros. Las políticas han sido las mismas. En unos casos más descascarados los recortes, en otros igual de virulentos pero menos publicitados. La esquizofrenia de estos individuos los lleva a apoyar la policía y televisión autonómicas en una legislatura y a rechazarlas en otra. Con ninguna de estas cuatro formaciones es posible la confluencia en Canarias. Los cuatro son padres e hijos de un sistema rigurosamente antidemocrático. No olvidemos que la antigua ICAN (madre de Nueva Canarias) entregó el cabildo gran canario al Partido Popular… parecen querer hacer realidad la vieja sentencia de: dios los cría y ellos se juntan.

Pero la cuestión no se limita a un posible incumplimiento del código ético de podemos cuando se hacen promesas de confluencia. También tiene que ver con  la imperiosa necesidad de las auditorias de las deudas de las instituciones cuando Podemos gobierne. Está en el programa y es una de las banderas de enganche que más fuerte a calado. ¿Estaría Nueva Canarias dispuesta a que se auditara la deuda de las instituciones en las que ha gobernado sola o mediante pactos? No olvidemos que ninguna de las deudas que soportan las distintas instituciones de las islas, desde Gobierno a Municipios pasando por Cabildos, se han originado en los últimos cuatro años. Vienen de lejos. Algunas de muy lejos. Tienen que ver con decisiones erróneas como la malograda ley de la moratoria turística, que terminó en un sinfín de pleitos ganados por los empresarios que se tradujo en indemnizaciones cuantiosas. Un gobierno de Podemos tendría que auditar todo el proceso de redacción de esa ley y ver si hubo o no informes de técnicos y juristas de la administración autonómica que advertían de los riesgos. El caso del canódromo, la biblioteca pública de las palmas, el proyecto Chira-Soria, el mismo tren, etc.  Todos ellos escándalos que tendrían que auditarse para determinar las responsabilidades de quienes tomaron decisiones que han terminado costando dinero a todos los ciudadanos. Recordemos la estulticia de Cardona que ha eliminado los mogollones e n Las Palmas. Todos los políticos canarios no sobrevivirían a una auditoria de las deudas y quebrantos económicos que han dejado en las instituciones por las que han ido pasando.

Los presupuestos participativos, la consulta ciudadana, la práctica asamblearia, la supeditación del electo a sus electores, el principio de revocabilidad son otros puntos programáticos de Podemos. Quien quiera la confluencia con nosotros tendrá que sentarse a hablar de todos ellos, podrá matizarlos cuanto quiera pero tendrá que aceptarlos como principios rectores que nunca podrán quedar en principios vacíos, sin aplicación concreta. Estos son los problemas reales de la confluencia,  no un programa de gobierno sino sobre todo el compromiso de otra forma de gobierno. En nuestra tierra, sólo algunas agrupaciones locale y pocos partidos, Sí Se Puede, Asamblea 25 de marzo e Izquierda Unida pueden moverse en este campo de aceptar otra forma de gobierno.

Así las cosas no se entiende la postura de Contigo Podemos. Insistiendo en una confluencia sin determinar. Sólo la ha especificado con Nueva Canarias si esta renuncia al tren. En Claro que Podemos también estamos por la confluencia, pero no de los grupos políticos, del reparto de mesas y cuotas de poder, de las trastiendas. Estamos por la confluencia con los ciudadanos, los movimientos sociales y todos aquellos que acepten los principios de participación democrática, auditoria, primarias abiertas… no creemos que los cuatro partidos que han compartido el poder en las islas, juntos y revueltos, estos años de autonomía, acepten estos principios.

En estas elecciones internas de Podemos  lo que se juega es qué tipo de política queremos que se desarrolle en el futuro. La vieja de cuchipandas o la nueva, participativa, sometida al escrutinio constante del pueblo. Y en Claro que Podemos  apostamos por esta última.

Más allá de los primeros pasos del protagonista, el libro nos relata la llegada del primer comunismo a las Islas. Rescata para la memoria los nombres de quienes se implicaron en las ideas de liberación del proletariado, antes de la proclamación de la república. Una aportación fundamental para los que nos reclamamos de una tradición, la comunista, y cuya historia nos ha sido negada, unas veces por el propio fascismo, y otra por los aparatos que rechazaron en su momento que la historia podía ser construida por el pueblo y no por los oligarcas. Esta visión global de la historia, este explicar la sociedad en la que se mueve Agustín Millares, comunista y poeta, esta visión no hagiográfica del personaje (son duros los juicios sobre los primeros poemas o sobre su tardanza en terminar los estudios), nos empuja a seguir leyendo y a preguntarnos cuando continuará el historiador desvelándonos secretos que lograron ocultarnos.

Como ejemplo tenemos la Federación Regional de Amigos de la Unión Soviética, constituida en 1933, y en la que figuran nombres no sólo de comunistas, sino también de socialistas, sindicalistas e incluso algún republicano como mi abuelo Ventura Doreste Alonso. He de decir que esto no lo conocía: la sombra de la represión en las familias canarias hizo que muchos de los actos de nuestros antepasados quedaran silenciados. El miedo fue la segunda victoria (después de a muerte) de los fascistas canarios. Otro ejemplo es la constitución de la Federación Universitaria de Estudiantes en Gran Canaria, con personajes como Andrés Zamora Lloret o Víctor Caro Lobato… gentes de izquierda que sufrieron la represión.

Estremece leer los cuadros en los que Millares resume los destinos de los dirigentes del Radio Comunista de Las Palmas entre 1932 y 1933. De los 10 integrantes, tres son asesinados por la burguesía y el resto sufre largas penas de prisión. Un avance de esa represión es la reflejada en la tabla 3 “Comunistas ante los tribunales de Urgencia”, en el período del bienio negro. Condenas, detenciones gubernativas, multas… todo un rosario de represión que nos lleva al primer cuadro que hemos citado. La burguesía, utilizando la justicia republicana en el bienio negro o las fuerzas militares con los voluntarios falangistas, no quita el pie de encima de los comunistas canarios. Entiende que es preciso anularlos, aplastarlos, pues son la principal amenaza a sus intereses. No importa que fueran pocos, no perseguían el número sino las ideas.

Queda a los historiadores de Canarias completar la investigación sobre la represión y los crímenes falangistas. Mucho se ha avanzado, es cierto, pero aún permanece en casi todos los historiadores un púdico y temeroso silencio que oculta los nombres de los represores, Millares es la excepción. Y queda además la investigación de la represión económica, quién multó y quién fue multado, expropiado, saqueado. Y quién se benefició de esa represión económica, quién compró los bienes expropiados por mucho menos de los que valían, quién se lucró con la feroz represión. Qué familias construyeron su actual fortuna sobre el crimen franquista. Nunca estará completa la memoria histórica de las Islas sin esa investigación. Y ese es el principal obstáculo para que no se abran fosas ni se investigue dónde están los cuerpos. Encontradas las victimas habrá que identificar a los verdugos. Identificados los verdugos habrá que buscar a los instigadores, los delatores, los que mandaban y los que se aprovecharon económicamente de todo. Esperemos que más temprano que tarde, la oligarquía canaria también sea derrotada en este campo.

La fuerza del voto combinada con la movilización en la calle los obligará a retroceder. Los propios soldados y marinos se darán cuenta de que ellos también son pueblo

Derrotaron al turco en Lepanto, lucharon en Cavite, vencieron en Callao, se sacrificaron en Santiago de Cuba contra una armada yanqui diez veces superior, hicieron verdad lo de honra sin barcos… Hoy puede que tengan barcos, pero es seguro que no tienen honra. Los héroes de Trafalgar y San Vicente se agitaran en sus tumbas desde el fondo del mar. Sus nietos han deshonrado a la Armada Española. A partir de ahora que no me hablen de las virtudes militares, de honor y demás zarandajas… matones de discoteca, cachifas de lupanar, pistoleros al servicio de una empresa privada. Cada vez que pase ante la comandancia de marina escupiré al suelo, cada vez que pase ante la base naval escupiré al suelo. Cobardes piratas que se esconden detrás de la injustificable obediencia debida. Perdón, ni piratas, no quisiera ofender el espíritu de John Silver el Largo. Toda la cadena de mando se ha manchado de sangre desde el sargento hasta el almirante Bobito, perdón, Bolito. Han doblado la cerviz, han cumplido con órdenes anticonstitucionales, han hecho de policías de Ayotzinapa aliados con los Guerreros Unidos, no han protestado. Les ha dado la orden el Morenés, Gran Almirante del Tráfico de Armas, a petición del Soria, Señor de todos los Concursos Eólicos… y ellos han obedecido. La patria es Repsol, les dijeron, y no pensaron… no en vano Carrero Blanco era almirante.

Derrotamos a Van der Roes, a Drake, a Nelson, a los ingleses en Teguise… y ahora volvemos a estar solos, sin Armada que proteja Canarias del expolio de las multinacionales, de las petroleras del crimen. Vergüenza eterna.

Pero lo que tenemos que tener claro es que esto no es una excepción. Es parte de la práctica que está imponiendo el gobierno español. Los de abajo son el principal enemigo. Por eso los medios antidisturbios son cada vez más agresivos en las manifestaciones, por ello se entrena a los soldados en Valencia como agentes de orden público, la Guardia Civil actúa como actúa en la valla de Melilla, se envía la flota contra los ecologistas. El fascismo se institucionaliza en el gobierno. Y vuelve a poner los ejércitos al servicio de los poderosos. Piensan con esto resucitar el fantasma del golpismo, de la pérdida de libertades, para que los trabajadores, las mujeres, los jóvenes, los jubilados que se movilizan contra los recortes, los desahucios, las reformas laborales, se asusten, den un paso atrás, acepten como inevitable lo que se debe cambiar.

La movilización popular asusta al poder. El 15 M, las mareas en sanidad y educación, los yayo flautas, las acciones anti desahucios, Gamonal, las Marchas de la Dignidad, las huelgas generales, son testimonio de que este país sigue luchando, comprometido, sin retroceder. Las expectativas de Podemos ha provocado la movilización de todos los recursos del estado y sus aparatos propaganda y represión. Desde las consultorías financieras (esas que alentaron la especulación inmobiliaria) hasta los ejércitos, todos los medios serán buenos para frenar la ola popular. Ya veremos como sus medios irán alarmando cada vez más y con más intensidad. Terminarán gritando que vienen los rojos como en el pasado. Así justificarán las indignas acciones de su ejército y su armada.

Pero esta vez no podrán. La fuerza del voto combinada con la movilización en la calle los obligará a retroceder. Los propios soldados y marinos se darán cuenta de que ellos también son pueblo. Que enfrente tendrán a sus hermanos, a sus mujeres, a sus amigos, y se negaran a cumplir las órdenes anticonstitucionales. Podemos tumbarlos y lo haremos.

Podemos quiere la transformación radical de la sociedad. No se va a conformar con un sillón en un parlamento, cabildo o ayuntamiento

Vaya por delante que estas son unas reflexiones particulares, no discutidas ni puestas en común con el resto de mis compañeros. Lo digo para que si alguien se siente ofendido por lo escrito más abajo se sienta ofendido conmigo, y no con mis compañeros de militancia.

Hay tres tipos de “críticos” en Podemos, cómo mínimo: Los que provienen de una izquierda que se había quedado sin base y aprovecha su presencia en Podemos para conseguir el altavoz que les hacía falta, los que provienen de lo más fracasado del 15 M y una pléyade de ególatras, trepillas y asalta listas electorales... Aunque actúen de consuno y extrañamente coordinados, los tres tienen características distintas y sería un error meterlos a todos en el mismo saco... Sus legitimidades ideológicas son tan variadas que confundirlos en un solo saco crearía más confusión. Así, los que vienen de la izquierda sin altavoz (y yo mismo podría ser incluido en esa categoría), suelen agarrase a tres o cuatro principios y lo que no se ajusta estrictamente a esos principios es rechazado. No hay que olvidar que en realidad esos principios son los que han mantenido a la izquierda viva, aunque aletargada, en los oscuros años de la depredación neoliberal. Pero se corre el riesgo de querer ajustar la realidad a los principios, olvidándose de que los principios son solo principios. Y no hay que renunciar a ellos, sino mirar críticamente la realidad y ver hasta qué punto lo literal se ajusta a lo cotidiano. El riesgo de sectarismo se desliza en esa posición. Y al final se cae en la trampa de negar la dialéctica de los hechos. Se entra en una dinámica que da por sentado y finiquitado lo que en realidad es un proceso de construcción de una organización política (Podemos) capaz de tumbar el sistema. Porqué lo realmente interesante de Podemos es que está en construcción. Y es una construcción colectiva, de todos los que participan en la asamblea, los Círculos, los grupos de trabajo e, incluso, los que lo siguen por las redes sociales, lo votan, apoyan, etc... No es una tarea limitada a los militantes y/o activistas. No se exige un carnet ni un acto de contrición para participar en ese proceso. Por lo que los debates pueden ser un tanto liosos pero se van ordenando con el tiempo. Y la necesidades en la lucha cotidiana terminaran estructurando Podemos hasta que pueda ser una organización con un ideario y un programa comunes que permitan, sin perder los valores de pluralidad, participación y transparencia, ganar el poder. Los que se empeñan en dejar a Podemos cosificado en lo inicial, reclamando unos “principios” o un “espíritu” fundacionales, van contra la corriente de las cosas y, lo más grave, de las duras luchas que se avecinan. Si hemos tenido éxito ha sido más por convertirnos en altavoz de la calle y de los ciudadanos que por tener un ideario... ...

Esta izquierda, que muchas veces se ha mantenido aislada de esas luchas cotidianas, ha visto en Podemos el espacio para hacerse oír. Lo que es un derecho, nadie puede negarlo, pero ha caído en la trampa de la exigencia de que se le escuche. Olvidan que el derecho de expresión está compensado por el derecho a cambiar de canal o sintonía cuando lo que se expresa no interesa. Por eso algunos, de manera insistente y machacona envían y envían escritos repetitivos con la exigencia de su difusión individualizada y masiva por los correos de Podemos, no se dan por satisfechos con la exhibición de sus escritos en el blog de la organización. Exigen que cada uno de los que participan en la construcción de Podemos reciban individualizado un correo con su escrito. A veces no sé si esa exigencia va más a cultivar un ego que a procurar el debate. Y es que asamblea tras asamblea, estos críticos salen derrotados. La gente, sencillamente, no sigue sus intervenciones... Con todo el derecho del mundo, quien es derrotado en una asamblea puede seguir manteniendo sus posiciones, pero debería aplicar los acuerdos de la mayoría. Ese es el principal problema de este sector crítico y minoritario de Podemos en Gran Canaria, se niegan a aceptar los acuerdos asamblearios. Intentan por diez mil medios rodearlos, soslayarlos e ignorarlos. No debe tomarse lo que digo como una acusación. Es la simple constatación de una realidad. Si aceptamos que la Asamblea manda, cuando perdemos una votación en la asamblea, debemos asumirlo. Lo contrario es jugar con dos cartas, una cuando la asamblea apoya mis decisiones y otra cuando no. Estos compañeros deberían darse cuenta de que el enemigo no es el grupo promotor de Podemos de antes de las elecciones, sino todos aquellos que quieren dejar a Podemos como una organización que gire siempre sobre sí misma y no llegue a tener suficiente fuerza como para cuestionar al poder. Y esto es válido sean cuales sean los supuestos errores de ese grupo promotor inicial. Porque esos errores no son errores de tal entidad como para exigir la desaparición del grupo promotor. Máxime cuando esos mismos críticos han sido parte del grupo promotor en un primer momento. Si después decidieron, por ellos mismos, inhibirse un tiempo y volver cuando el resultado electoral estaba claro, deberían aceptar que ese mismo aislamiento les ha hecho perder cierto ritmo respecto a la evolución de la organización en Gran Canaria. Quizás sea eso lo que les hace presentar el mismo escrito bajo diferentes formas, asamblea tras asamblea, fracaso tras fracaso. Deberían reflexionar sobre el futuro que quieren para Podemos, que siga siendo un foro donde nos limitamos a debatir o un espacio común de construcción de una alternativa de poder.

Otro grupo de críticos de Podemos son los que vienen del 15 M. Movimiento que si bien fue minoritario en nuestras islas, en su conjunto significó un aldabonazo en la conciencia de mucha gente. Todavía no he visto un análisis serio de ese movimiento. Escuché estupideces como que estaba impulsado por la CIA, los servicios secretos, que eran perro flautas, anti sistemas peligrosísimos, etc... pero un análisis riguroso, o al menos un intento, de porque surgió y porqué termino diluyéndose en nada, no lo he visto. Quizás porque no he sabido ver... tampoco es mi intención analizarlo ahora. Algunos de los que participaron se refugiaron en organizaciones como IU o en movimientos como la Plataforma de Afectados por las Hipotecas. Otros quedaron a la deriva... muchos han venido a Podemos porque al fin y al cabo este movimiento es quien mejor ha recogido sus motivaciones. Muchos colaboran de forma entusiasta y transparente y otros, minoritarios de nuevo, son tan anti sistema que llegaron a pedir que Podemos no se presentara a las elecciones europeas, negando el principio inicial de la propia organización. En vez de reflexionar en las causas que llevaron a la disolución del 15M intentan trasladar las prácticas de ese movimiento al propio Podemos. De ahí viene su propio fracaso en las asambleas. Invocan los principios de Podemos, reclaman asamblearismo y atacan a la asamblea cuando quedan en minoría... No han pensado qué, quizás, y sólo quizás, el 15M no murió sino que lo mataron los alegantinas que terminaron por aburrir a la gente.

El triunfo de Podemos es el fracaso de la vieja forma de hacer política, no lo olvidemos, pero vieja o nueva se trata de hacer política, renunciar a ello, poniendo por delante los supuestos principios, es sacrificar la realidad y la posibilidad de tumbar al neoliberalismo, por lo etéreo de un espíritu que nadie ha visto reencarnarse. Es curioso que los mismo que reclaman el poder de la asamblea se revuelven como fieras cuando la pierden y acusan de manipulación a unos y de tontos a otros. Pues decir que un grupo es capaz de manipular una asamblea de 400 personas es llamar tontos manipulados a los asistentes a esa asamblea. Recuerda el discurso del perroflautismo contra el 15M. Este grupo de críticos no preocupa demasiado, pierden las asambleas simplemente por qué no tienen razón. Otra cosa es su manía de esconderse en el anonimato de las redes sociales, con curiosos y simpáticos seudónimos denuncian a los que se les oponen en las asambleas. Llegan a convertirse en auténticos difamadores, fiscales estalinistas, rebuscadores de infamias. Pero no pasan de ahí, del ruido mediático. Contestar a sus mentiras y engaños es una pérdida de tiempo. La propia asamblea termina poniéndolos en su sitio. Lo vimos cuando las elecciones europeas y lo vimos en la última.

El tercer grupo de críticos a la XIII asamblea es una pléyade variada y astuta que, sin negar la asamblea, maniobra para invalidar sus acuerdos. Es el grupo de los que ven en Podemos una plataforma para llegar a ser casta. Ya se ven de concejales, acaldes y demás hierbas, y temen que los que defienden a Podemos como alternativa de poder ciudadano, terminen por impedirles las maniobras y pactos a nivel local por los que se ven instalados en poltronas institucionales. Es quizás el grupo más peligroso. Su enemigo es el grupo inicial de Podemos, pues reconocen en ellos a personas honestas que no tienen nada que ganar en la práctica política, personas que han renunciado a trepar políticamente en alguna de las formaciones que han pululado y pululan por los municipios canarios. Son los auténticos submarinos del poder oligárquico de Canarias. En aras de una supuesta autonomía o soberanía de los círculos, van a terminar convirtiendo a estos en redes clientelares que les permitan pillar un asiento en las próximas elecciones municipales. Este es el auténtico enemigo que Podemos tiene dentro. Este es el grupo que debemos denunciar asamblea tras asamblea hasta conseguir que se vayan. Pues su intención es convertir a Podemos en otra casta inoperante a la hora de cambiar la sociedad. Estos son los que dejan cancha al resto de los críticos, pues saben que si logran desgastar a los promotores iniciales de Podemos en Gran Canaria tendrán el camino fácil a la hora de conseguir poltrona política. El error de los otros dos grupos es hacerles el trabajo sucio sin saberlo. No se dan cuenta que atacando a los promotores iniciales de Podemos, están debilitando la esperanza de que las cosas cambien realmente en nuestras islas y se acabe de una vez con el caciquismo localista que tanto daño hace a la izquierda.

Podemos quiere la transformación radical de la sociedad. No se va a conformar con un sillón en un parlamento, cabildo o ayuntamiento. Pretende cambiar la sociedad desde la política, con una nueva forma de hacer política y desde la sociedad, impulsando y apoyando todas las movilizaciones contra el neoliberalismo. Por la ampliación de la democracia y el reparto de la riqueza. Sentar las bases de ese cambio, la construcción de una organización abierta, transparente y democrática que sirva de herramienta para que los ciudadanos gobiernen efectivamente es la tarea que el grupo promotor de Podemos en Gran Canaria se ha fijado. Asamblea tras asamblea vemos como aumenta no sólo el número de asistentes sino el de participaciones activas, no sólo en los debates de la propia asamblea, sino en los grupos de trabajo y en los círculos. Eso significa que Podemos se está convirtiendo en esa herramienta efectiva de cambio político y social. Los caciques, los poderes oligárquicos y financieros, son conscientes del riesgo que esto entraña para sus intereses. Por eso ven con buenos ojos la miríada de critiquillos a Podemos. Por eso se preocupan de organizarlos, coordinarlos y darles toda la repercusión que se puede. Son la mano que mueve la cuna dentro de Podemos. Si consiguen que este se convierta en una herramienta inoperante, ellos, los banqueros, los corruptos, habrán ganado.

Impedirlo es tarea de todos los que participan en Podemos. Sólo la mirada crítica de la asamblea, el discernimiento de todos y cada uno de los que participan en Podemos, será capaz de distinguir a los que juegan el papel de la casta y los que defienden la idea de un Podemos fuerte que derrote al neoliberalismo y sus políticas en Canarias, estén encarnadas por caciquillos locales o por representantes de multinacionales. Sólo la Asamblea con su toma de decisiones puede arrinconar a los que pretenden que Podemos se convierta en una herramienta inoperante, un sillón de sicoanalista en el que despacharse a gusto. Los poderes facticos de Canarias lo saben. Por eso se preocupan de que surjan círculos incontrolados por la Asamblea pero si controlados por los personajes descritos más arriba. El enemigo a detectado el peligro que supone Podemos para el sistema. Intenta dinamitarlo desde dentro, aplaude a los alegantinas de la izquierda y promueve a los trepillas. Anular y destruir la Asamblea es su objetivo. No se lo vamos a permitir.

El Partido Popular, construido en torno a la persona de Soria, nunca ha sido un baluarte ideológico más allá de cuatro principios de toda derecha

Algunos cobran dos o tres sueldos y que JJ renunciara a uno lo destaca del pelotón de chupópteros que pueblan las listas de algunos partidos

El Partido Popular, construido en torno a la persona de Soria, nunca ha sido un baluarte ideológico más allá de cuatro principios de toda derecha. Privatiza, toma el dinero y corre podría ser su eslogan. Ahí están casos como los concursos eólicos, los juicios de Telde, etc. para mostrar la vigencia de esos principios. Más allá de eso, solo queda populismo del barato, cercano a la ultraderecha contra los mendigos e inmigrantes, caritativo cuando se deja en manos de las ONG la gestión de las ayudas y la solidaridad municipales, etc... Esa inconsistencia ideológica, impulsada por la ambición de mandar, le ha permitido rechazar la policía y la televisión autonómica cuando estaba en la oposición y aprobarla de prisa y corriendo cuando compartió gobierno con Rivero. Podría decirse que parodia a Groucho cuando dijo aquello de: “estos son mis principios y si no le gustan, no se preocupen, tengo otros”.

Y por supuesto que esta inconsistencia chorrea de arriba abajo en todo el partido Popular. Y por ello, buscando algo que vender a sus electores, todo el partido se vuelca en el populismo ramplón con tal de conseguir los votos necesarios para seguir mandando. La pasada campaña del Cabildo popular a favor de la construcción de hoteles de cuatro estrellas, mezclando los intereses de la isla con los de los empresarios, fue buena muestra de ello. El problema surge cuando la inconsistencia ideológica y el populismo dan paso a los intereses personales, a las ambiciones particulares, a los negocios cercanos al poder... Ejemplo paradigmático es el caso del municipio de Ingenio, lugar donde se ha montado lo que algunos dirían la carajera, en cruce de acusaciones entre los miembros del Partido Popular. Carajera que los pone en un tris de perder la alcaldía y que perjudica, como no podía ser de otra manera, la buena marcha de los asuntos municipales.

Todo empezó con el resultado de las últimas elecciones municipales. La lista pergeñada por Soria en torno a Juan José Gil (JJ) consiguió siete concejales, la de Agrupa Sureste cuatro y la del PSOE diez. Parecía lógico que el alcalde fuera socialista, máxime cuando los de Agrupa están cercanos a Nueva Canaria, o eso dicen. La sorpresa saltó cuando Juan José Gil adquirió la alcaldía por un pacto con los de Agrupa... Bueno, estas cosas pasan en las islas. La carencia de principios ideológicos hace que los populistas terminen pactando entre ellos. Se trata de rebañar poder. El recién alcalde renunció al cobro de sus emolumentos, quedándose con su sueldo de profesor. Arguyó que así no costaba nada a sus vecinos el que él fuera alcalde. Eso sí, no explicó que para disfrutar de su sueldo de profesor necesitaba ostentar la portavocía de su grupo municipal. De todas formas eso no llama la atención. Algunos cobran dos o tres sueldos y que JJ renunciara a uno lo destaca del pelotón de chupópteros que pueblan las listas de algunos partidos.

Pero quizás el asunto no empezó con el resultado de las elecciones. Quizás el asunto empezó desde el momento en que Soria pergeñó la lista, imponiendo a Juan José Gil al menos a una candidata que no era de su gusto. Y como no había problema ideológico (porque ya hemos dicho que estos señores tienen una ideología muy sencillita) JJ tiró para adelante hasta conseguir sentarse en el trono municipal. Pero entonces empezaron los problemas. La cabecilla soriana, Pino Vega, reclamó poder con el anhelo de conseguir la codiciada Concejalía de Urbanismo que ya estaba negociada con los amigos de gobierno. Pero JJ no estaba dispuesto a soltar tan jugoso regalo a una posible rival dentro del partido y redujo a Vega a un cero a la izquierda en la vida consistorial y la damnificada empezó a faltar a los plenos visto el poco provecho que sacaba. Y, por supuesto, empezó a maniobrar a espaldas de JJ para ver como lo desplazaba del centro del poder municipal. Vista la tensión en el grupo municipal del populista PP, otra concejala, Romina González hizo mutis por el foro gracias a una prolongada baja, dejando al alcalde en minoría. Los del PSOE ya empezaban a afilar los cuchillos, preparándose para el asalto final. En medio JJ conseguía que el pleno aprobara un SÍ rotundo a las prospecciones petrolíferas.

Pino esperó su oportunidad y esta llegó cuando el grupo de gobierno propuso privatizar la gestión de la piscina municipal. Se decía que la beneficiaria de la concesión era una empresa cercana a un familiar del alcalde. Insistimos, se decía. Con lo que el voto de Pino rechazando la privatización junto a los diez socialistas, hizo que la propuesta del alcalde fuera rechazada y que la susodicha empresa perdiera un jugoso negocio. La reacción de JJ fue fulminante. Empezaron las amenazas a los acólitos de la Sra. Vega, de quitarles el sueldo si seguían por esa senda.

Juan José cambió de postura respecto al petróleo. No seré yo quien critique que la gente cambie de opinión, de sabios es rectificar, pero parece que ese cambio fue más por fastidiar a la dirigencia de su partido que apoyaba a los disidentes que por convicción, y con la intención de hacer un giño a una posible futura novia (Coalición Canaria). Recordamos que el propio JJ había aprobado una moción a favor de las prospecciones en su momento. Y por descontado que tal cambio de actitud no gustó nada a Bravo de Laguna jr. encargado por Soria de cuidar el corral gran canario cuando el ministro está ausente, y destacaron a Rayco Padilla como avanzadilla de lo que el propio JJ definió “la Legión” para molestar al alcalde. El muchacho, remitió un escrito al ayuntamiento preguntando si las guaguas que JJ fletaba para la gran manifestación, eran pagadas por el ayuntamiento o no. Se buscaba una posible acusación de malversación de fondos municipales... Indignado por su osadía JJ filtra quién ha presentado el escrito, lo que contraviene la ley de protección de datos, Rayco se indigna y el alcalde le retira todas las funciones. De paso hace lo mismo con otro concejal, Juan Carlos Cabrera, demasiado amigo de Rayco y Pino. Y estos acuden quejosos a Bravo junior, pidiéndole amparo. Lucas los acoge como a damnificados y amenaza a JJ con privarle de la portavocía, con lo que se quedaría sin nómina de la consejería de educación. Después viene el cruce de acusaciones, las declaraciones en los periódicos y el municipio sin gobierno y la privación de la portavocía al alcalde. Y Juan José empieza a buscar otros echaderos políticos.

Mientras el pulso entre populistas continúa, con oferta de gobierno de concentración rubalcaviano por el PSOE, los asuntos municipales se van quedando atascados, no hay concejales con firma suficientes, y el pueblo se hace mil lenguas, harto de estas lides de individuos ansiosos de sillón. Y lo peor es que el culebrón no ha terminado. Cualquier día aparecen en Sálvame tirándose los trastos a la cabeza.

Hay encuestas que le dan a Podemos más de treinta escaños en unas y más de cincuenta en otras, si se convocasen generales.

Hay encuestas que le dan a Podemos más de treinta escaños en unas y más de cincuenta en otras, si se convocasen generales. Pero estas encuestas hay que cogerlas con mucho cuidado y mirarlas bien. Fueron realizadas poco después de la abdicación borbónica. Lo que quiere decir que el ruido mediático de la proclamación de Felipe VI con las llamadas a una nueva transición por parte del entramado político-financiero, estaba empezando. Y todos sabemos lo que pueden hacer los medios afines al régimen, reclamando unidad, acusando de cuasi terroristas, hablando de salvar la democracia, etc… Lo vivimos en el tardo franquismo y en los inicios del Juan carlismo. Se insistió muchísimo por aquellos tiempos en los pactos, el consenso y demás hierbas. Esa es la historia de la transición que nos han vendido y la quieren reeditar ahora. Olvidan que pactos y consensos se hicieron entre cúpulas, politicastros, enchufados del régimen, financieros metidos a componedores y un PSOE mamporrero de la socialdemocracia alemana. Sin olvidar, por supuesto, el desarme ideológico del PCE.

Ahora la situación es distinta. Antes nos conformábamos con la llegada de la democracia, que cesaran las torturas y las detenciones, la represión generalizada. El pretexto de la llegada de la futura democracia anuló voluntades que pedían ir más allá. Construir otro tipo de democracia, de sociedad… Se incluyeron algunos artículos en la constitución que favorecían a la gente común (derecho a vivienda, trabajo, etc.) pero el desarrollo feroz del neoliberalismo ha ido cercenando esos artículos, rematados por el nefasto pacto PP/PSOE con el artículo 135.

Y es distinta porque la gente está harta de mentiras y corrupciones. La gente se ha levantado, ha decidido votar por alternativas que rechazan los pactos y componendas entre finanzas, corona y políticos. El avance prodigioso de IU y el estallido de Podemos significa no solo que el bipartidismo está en cuestión sino que una gran parte de la población rechaza el actual sistema en que vivimos. Y eso les da miedo a los del poder. Por eso se han apresurado a inventar una nueva transición después de la cual las cosas serán mejores, dicen. Mentira como fue la otra. La anterior transición nos trajo los Pactos de la Moncloa que redujeron salarios y nivel de vida, desmovilizaron a la clase trabajadora. El objetivo de la anunciada, llamémosla nueva transición, regeneración de la clase política, cambio de nombres, o como quieran es lo mismo. Desmovilizar a la población que está pidiendo, con el grito en las calles y el voto en las urnas, que se vayan estos mangantes.

Parar esta doble movilización exige crear un ambiente de miedo ante la incertidumbre en la población. Se nos vende la monarquía como signo de estabilidad y seguridad ante el futuro y se agita el fantasma de Podemos ante la clase media, la pequeña burguesía, como la llegada del caos. Las acusaciones de filo terroristas, bolivarianos, populistas y demás lindezas que sueltan tertulianos y consejeros de empresa no tienen otro fin que ir levantando la ola del miedo para que nos quedemos en el sofá sin cuestionar el sistema que nos deja sin casa, sin trabajo, sin educación, sanidad… Quieren que aceptemos los males inevitables de la Troika no sea que venga el caos con Podemos e IU en el poder.

Las encuestas triunfalistas para Podemos tienen dos caras, una agitar el fantasma del miedo ante la población. Otra conseguir que los activistas de Podemos se duerman en los laureles, que crean que el trabajo ya está hecho. Que se acerquen arribistas y buscadores de echadero que dinamiten el proyecto desde dentro. Por eso se impone cautela al leerlas. No creamos todo lo que dicen. Olvidan que Sí Se Puede y Nueva Canarias no se presentaban a las europeas. En un escenario de generales o locales en el que estas dos fuerzas se presentan es normal que algunos de sus electores que votaron Podemos vuelvan a su formación inicial. Lo mismo puede pasar en otras zonas de España, con la CUP, por ejemplo.

Nos queda mucho por delante si queremos que la casta política financiera que mangonea este país se vaya. Si queremos que la corrupción sea castigada. Si queremos otro modelo energético, económico, donde la gente esté antes que el dinero. Queremos otra democracia, otro poder… para conseguir tendremos que perseverar en la lucha, conscientes de que ahora somos los malos de la política. Depende de nosotros mismos, de la gente normal y corriente, el que logremos que las nuevas formas de hacer política que abandera Podemos, triunfen para conseguir otra sociedad para nuestros hijos. Por ello no debemos caer en la trampa complaciente de las encuestas ni en la del miedo. Podemos hacerlo y lo haremos.

La unidad de la izquierda ha sido siempre una de nuestras principales preocupaciones

Podemos no se levanta contra el resto de la izquierda. Desde el principio ha tendido la mano a todos los que se reclaman de ese campo

Si lo consigue, y en ello estamos, podremos avanzar en la unidad de la izquierda

La unidad de la izquierda ha sido siempre una de nuestras principales preocupaciones. Desgraciadamente, frente a las experiencias positivas que significaron Canarias Verde y Roja y el mismo Frente amplio, no se ha podido cuajar una iniciativa de cara a las próximas elecciones europeas. Ni siquiera en el resto del Estado, la izquierda ha sido capaz de vertebrar propuestas unitarias para enfrentar los procesos electorales con la suficiente garantía de éxito.

No voy a entrar en la ronda de acusaciones. Suficientes estúpidos hay ya haciéndolas como para que uno se entretenga en eso. Basta con señalar el fracaso de IU para prolongar el éxito de la Izquierda Plural que le procuró diez escaños en el Congreso de Diputados para ver que la tarea era difícil, aunque no imposible. Ese mismo éxito de la Izquierda Plural, marcaba el camino. Pero ¿justifica esa situación que tiremos la toalla? Personalmente no lo creo. Debemos seguir trabajando por la unidad de la izquierda, desde el respeto mutuo a las diferentes familias que hay en ella, pero con el vigor suficiente como para que más temprano que tarde cuaje esa iniciativa unitaria que reclamamos.

Uno de los pasos que hay que dar es la potenciación y extensión de Podemos en las islas y todo el Estado. Podemos no se levanta contra el resto de la izquierda. Desde el principio ha tendido la mano a todos los que se reclaman de ese campo. Sólo ha puesto encima de la mesa una cuestión, más allá de los aspectos programáticos, la cuestión de la transparencia y la participación en la elaboración de las listas y en el propio funcionamiento de la izquierda. Para evitar que los aparatos enquistados y anquilosados cercenaran el proyecto desde el principio, como suele pasar. Para incorporar a la lucha política y no solo electoral a todas las personas que gritaron en su momento lo de que no nos representan. Durísima acusación que debe hacer reflexionar a nuestros políticos, sobre todo a los de izquierda.

Porque el problema importante está ahí. En el divorcio entre política y ciudadanía. En el rechazo de la gente al actual sistema político. Este divorcio, este rechazo, ha sido procurado por la misma clase política, alentado por las instituciones supuestamente democráticas e impulsado por los medios de comunicación con un solo objetivo: que la gente pase de la política, la deje en manos de los profesionales. Un pueblo sin inquietud política es un pueblo apagado y fácilmente manipulable. Podemos surge para romper esa tendencia. Para convencer a todos que la política es asunto de todos. No es negocio de unos pocos, más allá de la voluntad que tenga el político.

Y por eso Podemos es asambleario, abierto a todos. No existen militantes de primera ni de segunda. No se exige adoración al líder. Cualquiera pude hablar en la asamblea mientras respete las opiniones de los demás y se someta a la voluntad de la misma asamblea. Por supuesto que esto trae problemas de funcionamiento, choques y discusiones. Pero con la buena voluntad de todos y el respeto a los diez puntos y el manifiesto, ha ido haciendo camino con el propósito de incorporar a los que no se sienten representados, a los que están hartos del bipartidismo, el pactismo y los chanchullos. A lo largo del proceso se irán sumando gente y otras se quedaran rezagadas, por diverso motivos, pero las cosas irán poco a poco asentándose y los que se acercaron a Podemos con intereses espurios (boicotearlo en favor de otros, por ejemplo) terminarán o alejándose definitivamente o reincorporándose al ver que los hábitos democráticos de la asamblea siguen manteniéndose, se fortalecen y desarrollan. Asistir a una Asamblea de Podemos es asistir a un ejercicio de democracia y transparencia. Algunos se asustan por ello, temen perder su figura de dirigente o vocero y retroceden asustados. No importa. Tarde o temprano se darán cuenta de que hay que practicar lo que se proclama y respetar las decisiones de la Asamblea. Pero lo más importante de las asambleas de Podemos es ver como se ha ido incorporando cada vez más gente, jóvenes y mayores, que no habían participado nunca en la lucha política y que descubren ahora que hay un camino, una posibilidad en la que cada voz cuenta, en la que se práctica reflexión y acción colectiva para cambiar las cosas, empezando por uno mismo.

Podemos no surge con la intención de robarle el voto a otras formaciones de izquierda, como algún mentecato proclama, surge precisamente para recoger el voto de todos aquellos que no confían ya en la izquierda establecida, asentada, en la que no ha sabido conectar con esa multitud que se despertó en el 15 M y no ha encontrado quien sí la representante. Podemos surge para tender puentes entre los estudiantes pre-parados y los desempleados, entre los triturados por la crisis de este país, los que saben que en este sistema no tiene futuro, solo precariedad, explotación y pérdida de derechos. Un puente de esperanza y lucha, para demostrar que la propia gente puede tomar en sus manos su propio destino y el de este país. Qué no cabe lugar para la apatía y la desesperanza frente la Europa de los mercados y los gobiernos corruptos y dóciles al poder financiero.

Si lo consigue, y en ello estamos, podremos avanzar en la unidad de la izquierda. Será una llamada a la conciencia de los dirigentes y militantes de izquierda. Hará ver que si se puede funcionar de otra manera y que se puede derrotar en las urnas al neoliberalismo. Y como Podemos hacerlo, lo hacemos. Porque los tiempos no son de ofensas y traiciones. Son tiempos de unidad y lucha. Los viejos aparatos de la izquierda tendrán que darse cuenta de ello. Para forzar la unidad hay que perseverar en el intento y construir plataformas como el mismo Podemos. Solo agitando las conciencias por los hechos, se podrá avanzar.

Me apetece más hablar de la buena literatura que de la estupidez. El libro Arráncame la vida de Gabriel Cruz, que no tiene nada que ver con el de Marcela Serrano, me sirve para huir, aunque sea unos momentos, del ruido informe de los infames.

Sé que en estos momentos debería estar escribiendo sobre los últimos acontecimientos políticos. Hablar de las pequeñas mezquindades, los fracasos unitarios, las absurdas ambiciones. De aquellos que deslumbrados por las encuestas, cegadora luz que conduce al error, corren apresurados y desdeñan al que tienen al lado. Pero estoy un tanto aburrido de todos ellos. Prefiero dejarlo para más adelante. Me apetece más hablar de la buena literatura que de la estupidez. El libro Arráncame la vida de Gabriel Cruz, que no tiene nada que ver con el de Marcela Serrano, me sirve para huir, aunque sea unos momentos, del ruido informe de los infames.

No conozco al autor ni sé de sus lecturas ni escrituras anteriores. El libro llega a mis manos por medio de un amigo. Lo cojo escéptico, como casi toda la literatura que me recomiendan. Demasiadas decepciones, demasiados quiero y no puedo tiene uno leído para que esa actitud escéptica le desaparezca de la noche a la mañana. Pero el inicio del primer cuento (Lo divino), digno del mejor Chester Himes, arranca cualquier recelo por mi parte. Un cuento vigoroso como los del creador de Coffin Ed y Digger James. No es que Cruz escriba novela negra. Sus cuentos son una vívida descripción de las gentes de Santa Cruz, excepto la magnífica descripción de la sociedad bien de La Laguna (Pop siniestro). Arquetipos de los barrios, gentes marginadas, desahuciados de la sociedad, desfilan por estos cuentos escritos con la misma fuerza narrativa y cariño por el idioma que tenía el desaparecido Ezequiel Pérez.

Tal parece que Cruz sigue las observaciones de Lezama Lima cuando decía “...los personajes forman parte de mitos, de arquetipos, de imágenes, los cual los libera por completo de la realidad. (...) sencillamente manejo una serie de arquetipos que se van desenvolviendo en el tiempo...” y los personajes de Cruz son arquetipos conocidos de la vida. Están la prostituta circunstancial, la muchacha a la que se le arruinó la vida, el macho buscavidas de los muelles, el empleado de banca con sexualidad reprimida, la madre sacrificada, la dominante, las gentes con sueños jamás alcanzados, revolcados en su propia frustración... y todos se van desenvolviendo en el tiempo. Si tuviese más espacio insistiría en la fuerza del tiempo en estos relatos, ninguno es una estampa parada, son dinámicos como dinámica es la vida, por aburrida, frustrante o rutinaria que sea. Todos forman un cuadro, cuento a cuento, que merece ser contemplado como se miran los cuadros: mezclando distancia y proximidad. Solo se aprecia el conjunto en la distancia y solo se aprecian los detalles en la proximidad.

El tiempo nos construye y a la vez nos va matando. Sin tiempo no existiríamos, sin tiempo no morimos. Y eso es lo que nos muestran estos cuentos. Puede que alguien pida más extensión en alguno de ellos, quizás alguna anécdota exigiese más... pero la fórmula condensada del autor nos libra de las descripciones sobrecargadas, las página superfluas. Convierte el tiempo en protagonista de sus relatos. Lo erige en el auténtico ejecutor de sus personajes. Es el tiempo quien dibuja la geografía de los barrios descritos. Cruz parece intuir el descalabro urbanístico al que se somete a la población de Santa Cruz, la presión especulativa para que se abandonen los barrios populares tradicionales como el Toscal o el Cabo, en favor de las barriadas, los polígonos, donde ya no hay placitas con quiosco. Sólo parterres con tierra pelada y coches de la policía. Y el manejo del tiempo le permite dejarlo congelado, suspenso, sin presencia casi, en el ya nombrado Pop Siniestro, en esa clase y esa ciudad el tiempo pasa más despacio, más lento.... Y los que hemos vivido en esa ciudad, sabemos que existen en ella dos tiempos. El tiempo de los estudiantes, vertiginoso como debe ser el tiempo de la juventud, y el tiempo de las gentes de bien, reposado, obtuso y obsoleto. El primero está marcado por el inicio del curso, los exámenes, alguna asamblea que otra, la fuga de San Diego.... Al segundo lo marcan la Semana Santa, las alfombras, la romería de San Benito, El Cristo. Y es lo mismo bajo el franquismo o la democracia. Ese tiempo falsamente aristocrático sigue dominando como las atmosferas pesadas de la pequeña burguesía domina en muchos de los relatos de Simenon o Chejov. Es un tiempo con dimensión de clase social.

El mérito de Cruz no es solo el de la buena escritura, el de la valentía con las historias y el lenguaje. Es también el de reconciliarnos con la literatura hecha en Canarias. Por eso me atrevo, como simple lector, recomendar a todo el mundo este libro.